《鱼我所欲也》整体把握及简析

《鱼我所欲也》整体把握及简析（共2篇）

《鱼我所欲也》整体把握及简析 篇1

《鱼我所欲也》简析及段落分层

简析

本文是孟子以他的性善论为依据，对人的生死观进行深入讨论的一篇代表作。他从人应如何对待自己的欲望入手，在生与死、利与义、守义与失义等方面，层层深入、正反对比地论证了义重于生，必须舍生取义。还强调指出“非独贤者有是心(舍生取义之心)也，人皆有之，贤者能勿丧耳”，人如果经不住万钟、宫室、妻妾、施恩的诱惑，必然会“失其本心(舍生取义之心)”。[2]

《鱼我所欲也》一文用面对鱼和熊掌之间的抉择，比喻面对生命和大义之间的选择，孟子会毅然“舍生而取义者也”。这当中的“义”和文章最后的“此之谓失其本心”的“本心”都是指人的“羞恶之心”(按现在的通俗理解，可以理解为“廉耻之心”)。因为人只有拥有“羞恶之心”，才能分清哪些是道德底线可以承受的事，哪些是道德范围所不接纳的事，哪些是“所欲有甚于生”的事，这样才能不被“宫室之美”、“妻妾之奉”和“所识穷乏者得我”所诱惑，而像“不食嗟来之食”的人一样，内心有一种凛然的“义”。

段落分层

第一层(从开头到“舍生而取义者也”)：提出本文的论点。作者先讲一个生活常理，即在鱼和熊掌不可以同时得到的情况下，一般要“舍鱼而取熊掌”，以这个生活常理为喻，自然地引出在生和义无法同时兼顾的情况下应该“舍生而取义”的结论，这也是本文的主旨。

第二层(从“生，亦我所欲也”到“所恶有甚于死者”)：对论点进行具体的分析与阐释。第一层中用比喻论证的方法引出论点，虽然很巧妙，但比喻毕竟不是严密的论证，第二层就直接对论点进行较深入的分析与阐释了。

作者先从正面来讲：虽然生命是我所喜爱的，但是，因为我所喜爱的东西有比生命更重要的，所以，我不去做苟且偷生的事;虽然死亡是我所厌恶的，但是，我所厌恶的东西还有甚于死亡的，因此即使是死亡之患，我有时也不避开它。这里所说的“甚于生者”就是指“义”;所说的“甚于死者”就是“不义”。于是，为了“义”，可以“舍生”;即使死掉，也不做“不义”的事。

接着，作者又从反面来申述观点：如果人们所喜爱的东西没有超过生命的，那么，凡是可以保全生命的手段，有什么不可以用的呢?如果人们厌恶的东西没有超过死的，那么，凡是可以躲避死亡之患的办法，有什么不可以用的呢?这里隐含的意思是，一旦将爱惜生命和惧怕死亡发展到极端，那么在生命受到考验的时候，人的行为就会失去准则，做出让人不齿的事情来，最终，人的价值和尊严丧失殆尽。因为暗含了这样的意思，因此，“如使人之所欲莫甚于生，……则凡可以辟患者何不为也?”这两句话，具有警醒人心的作用。

第三层(“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”)，作者进一步指出，其实人人都有向善之心，之所以只有“贤者”才能做到“舍生取义”，是因为“贤者”能够保有“本心”而已。

第二段运用的是举例论证法。作者以“一箪食，一豆羹”为例告诉我们，这看似微不足道的“一箪食，一豆羹”，当它关乎生死的时候，也能考验一个人的品德。“呼尔”“蹴尔”而与之，则“行道之人”与“乞人”都不屑受之，这就是人没有丧失“本心”的表现。

又举有的人“不辩礼义”地贪求“万钟”为例，说明丧失“本心”的表现。“一箪食，一豆羹”虽然比“万钟”少得多，可是“弗得则死”，看来更为重要。这里作者又运用了对比论证法，将“一箪食，一豆羹”与“万钟”作对比。按财富的数量说，“万钟”自然是多的。但是，“万钟”决定的是“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”，而“一箪食，一豆羹”决定的却是生命，自然要比“万钟”更重要。通过这种对比，既让人认识到将“礼义”抛到脑后，贪求富贵的行为是多么地不值得，也让人醒悟到“本心”的丧失是一个渐变的过程，人应该时时反省自己才行。

《鱼我所欲也》论点一

放到《告子上》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验;而如果丧失了“本心”，人就会做出亏心事来。其实，仅对本文的结构进行一番分析，我们也可以看出，它的主旨是讲每个人都有“本心”和保有“本心”的重要性。

简要分析如下：在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点，并分别从正面和反面加以阐明。行文至“所恶有甚于死者”，作者对这个观点的论述就结束了。紧接着“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”，提出了新的命题：人人都有“是心”(即本心)，只是“贤者”能够保有它。第2段就是对这个命题的论说和阐明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”，用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为，并对此进行批评和嘲讽。

需要注意的是，作者举的失去“本心”的事例，并不牵涉生死，而只是富贵与“义”之间的矛盾与对立，所以，它和“舍生取义”的说法没有什么关系。从课文整体上看，人应该保有“本心”是本文论述的中心。“舍生取义”的观点和不受嗟来之食的故事讲的都是“本心”赋予人的极大力量，属正面论证;“不辩礼义”接受“万钟”的故事讲的是失去“本心”的人的可悲可耻，属反面论证。

朱熹说：“此章言羞恶之心，人所固有，或能决死生于危迫之际，而不免计丰约于宴安之时，是以君子不可顷刻不省察于斯焉。”(《四书章句集注》)这段概括主旨的话，还是比较恰切的。

“此之谓失其本心”中的“此”指什么?

答：指“宫室之美”、“妻妾之奉”、及“所识穷乏者得我与”而受“万钟”。

《鱼我所欲也》论点二

《鱼我所欲也》(以下简称《鱼》)是一篇传统的语文教材，也是《孟子》一书中的代表篇章之一。但是，不仅很多教师在教学时误把“舍生取义”当作《鱼》文的中心论点，而且不少教参和新编教材也多有此误。其实，“舍生取义”既不能统摄《鱼》文本身的结构和材料，也不能与《孟子》全书，尤其是《告子》全篇的思想内容相吻合。

《鱼》文本身的结构和材料所揭示的中心论点应当是：人皆有“所欲有甚于生，所恶有甚于死”的“本心”，“贤者能勿丧耳”。如果把《鱼》文分成三段来分析，是不难说明这一观点的。

第一段包括两层，从“鱼我所欲也”到“故患有所不避也”是第一层。这一层的开头两句：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也;二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”只是作为一个比喻，借以说明“我”“舍生取义”的果敢，只具有使文章生动形象，鲜明可感，富于气势的修辞效果(孟文的特色之一)，完全没有使论点得以证明的论据作用。因为人能“舍鱼而取熊掌”并不能证明人就能“舍生取义”。所以，如果把上述两句换成“果敢地”三字放在“舍生取义”四字的前面作状语，是不影响文章的思想内容和结构的。可见，这一层的重心全在后面的几句话中。后面几句中的“舍生取义”、“不为苟同”、“患有所不避”是同一个意思，即不贪生怕死。这些都是作为事实论据的.，分别放在第一个分论点我“所欲有甚于生，所恶有甚于死”的前后，进行回环论证，即从事实得出结论，再用事实证明它(孟文常用的方法)。所以这一层不是用“舍鱼而取熊掌”为论据证明“舍生取义”。而是用“舍生取义”，(即“不避患”、“不苟得”)为论据证明：“我”有“所欲有甚于生，所恶有甚于死”的“本心”。

从“如使人之所欲”到“贤者能勿丧耳”是第二层，首先用“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也?”两个假设反问句所蕴含的普遍事实，从反面证明第二个分论点：人们具有“所欲有甚于生，所恶有甚于死”的本心。接着又用两个肯定句：“由是则生而有不用”;“由是则可以避患而有不为”从正面论证分论点。然后顺承上文的事实论证，正反论证和酣畅的行文气势，概括性地提出了中心论点：“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者，非独贤者有是心也。人皆有之，贤者能勿丧耳”。(体现了孟文的辩论色彩)，可谓水到渠成，顺当明快。

概括上面两层可知：第一段是用“我”“人”的行为作事实论据，通过推究原因论证了中心论点。

承接第一段，文章的第二、第三段又用具体的事实进一步论证中心论点，使论证更加严密有力。第二段(从“一箪食”到“乞人不屑也”)举出“呼尔而与之，行道之人弗受;蹴尔而与之，乞人不屑也”的事实证明饥者照样有人的“本心”：“所欲有甚有于生，所恶有甚于死”。第三段用反问排比句式，通过把“向为身死而不受”与“今为宫室之美而为之;……今为妻妾之奉而为之……今为所识穷乏者得(德)我而为之”作比较，深刻地提示了“万钟不辨礼义而受之”是失去了“本心”的行为，从而证明了他们也是有“本心”的，只是已经丧失罢了。“是亦不可以已乎!”是在中心论点得以充分论证后提出的一句号召，增强了文章的现实批判性。

通过分析《鱼》文的结构和材料可以得出一个结论：《鱼》文是用“我”“人”“行道之人”“乞人”“万钟不辨礼义而受之”“者”的行为作论据，通过推究原因，然后概括提示出中心论点的(论证过程见下图)。

《鱼我所欲也》整体把握及简析 篇2

对说明文而言, 其整体把握的突破口有二, 一是说明的对象, 一是说明的顺序。而对议论文来说, 整体把握的突破口也有二, 一是找中心论点 (作者的观点) , 一是能准确判断论证的方式。在初步感知文本的基础上, 一个对说明文和议论文的文体知识有一定的了解且能运用这些知识解读文章的能力也较强的学生, 就能充分利用以上所说的突破口。这些有效阅读不可或缺的学习技巧, 着眼于整体, 宏观把握, 并借助整体解读时理出的线索和找到的思路, 从细处入手, 水到渠成, 最终完成高层次的整体感知或整体阅读。事实证明, 这样的整体把握, 即通过选择突破口的方式来宏观把握是行之有效的。

说明文的整体把握, 宜于以说明对象和说明顺序为突破口, 因为只有这样的解读才是有效的整体初步感知。如《恐龙无处不在》一文的教学, 只有明确“板块”学说是本文的说明对象, 才能牵住阅读本文的牛鼻子。学生初步感知文章内容后, 教师可提出这样一个问题请他们思考、讨论:本文的说明对象是恐龙吗?请从文中找依据来具体说明。此教学环节可牵一发而动全身。学生在自主学习的基础上通过合作交流, 达到探究学习的目的。而《故宫博物院》的说明对象则显而易见, 其突破口确定为说明顺序最为适宜。此文的说明顺序大体上是参观的先后顺序, 即时间顺序, 或者是按照参观路线由南到北的空间顺序, 其中又包含由主到次的逻辑顺序等。学生通过初步感知课文内容, 理出了本文的说明顺序, 就能为具体分析理解把好了舵。面对具体语言材料时, 从大处着眼, 从小处着手, 有利于他们把整体感悟与具体分析有机地结合起来。

而对议论文的整体把握, 以找中心论点 (作者的观点) 和辨析论证方式为突破口, 才是宜于学生操作的方法。比如《事物的正确答案不止一个》, 要引导学生在初步感知的基础上整体把握, 就必须从课文的实际和学生学习议论文的实际出发, 选择中心论点这一突破口来实现。此文提出的观点较多, 但中心论点只有一个, 即课文的标题“事物的正确答案不止一个”。尽管学生已经学过多篇议论文, 但要从众多的观点中正确选出中心论点, 对于相当多数的学生来说却并非易事。要有效解决这一矛盾, 就必须指导学生运用已学的知识, 通过分析比较来确定中心论点。具体实施时, 先要求他们在课文中找出作者提出的观点及其论证观点的文字或段落, 然后分析这些观点之间的联系, 最后确定中心论点。而《中国人失掉自信力了吗》的教学, 则需要从作者提出的观点入手, 通过论证方式的突破来整体把握。在学生初步感知课文的基础上, 请他们找出作者提出的观点和作者批驳的观点, 然后通过将此文与《事物的正确答案不止一个》相比较, 明确此文的论证方式是立论驳论相结合。这样的整体把握所理出的线索和找到的思路, 实际上就成了学生掌握把握全文的钥匙。而一旦手中有了把握全文的钥匙, 就有助于学生具体分析理解, 使整体感悟建立在坚实的基础之上。