行政程序违法研究论文（通用7篇）
行政程序违法研究论文 篇1
随着依法治国的推进和改革的不断深入，过去重实体轻程序的思想也在转变，逐步走向实体和程序并重，行政法的相关理论研究也得到了很大的发展。但是重实体轻程序的思想没有完全根除，使得原本就比诉讼程序违法更被忽视的行政程序违法处于尴尬和混乱的地位。虽然行政程序违法的情形多种多样，但在行政程序违法的界定中，行政主体作为行政行为的主导者，他的界定尤为重要。
一、行政程序违法的主体
在行政行为中，行政主体的行政行为离不开行政相对人，同样行政相对人也离不开行政主体，在行政法律关系中行政主体和行政相对人是参与行政行为的两方。就行政程序违法的主体来说，从广义的角度来看既有行政主体的违法也有行政相对人的违法，依法治国不仅要求行政主体在行使权力过程中遵守法律规定的程序，还要求行政相对人也必须遵守法律规定的程序。而科学合理的法律责任追究应当是构建一个从行政主体及其相关工作人员乃至于行政相对人的全方位的责任追究机制。但是，随着行政权的不断扩张，行政主体的程序违法而鲜有发生。随着行政法的理论研究的不断深入，理论界达成了行政程序违法的主体为行使行政职权的国家行政机关和授权组织的共识。因为行政程序的价值更多的是在于控权和保护相对人。行政程序的相关法律更多的是为了控制掌握强大行政权的行政主体需要而崛起的，其目的是通过对行政主体设定一定程序性的义务，来进一步规范行政力和限制行政力滥用。因此，从实践和理论的角度看，行政程序违法主体更多是掌握行政权的行政主体，而不是行政相对人。
二、行政程序违法的具体认定标准
行政程序违法是指行政主体做出的行政行为违反了法定的程序。对于政程序违法的认定首先必须坚定“程序违法也属违法”。在实践中，行政程序违法的表现形式是多样的，它既可以是具体行政行为的违法，也可以是抽象行政行为的违法，具体而言，就是违反了行政行为法定的步骤、方式、时效和顺序。如《行政处罚法》第10条规定和第11条规定明确了行政处罚的设定程序，违反了这样的设定程序而作出的规定就会出现种类越权或者幅度越权的现象。尽管程序较实体而言显得更抽象，在认定的过程当中也不及实体认定那么简单，但是行政程序违法违反的是法定的程序规则和法定的方式步骤，这样便减少了认定的难度。再者，行政程序违法具有常见的表现形态，主要有以下几种：违反法定的方式、违反法定的步骤、违反法定的顺序以及违反法定的时间限制。任何行为都要以一定的方式来表现，行政行为必然以其方式来进行。
(一)方式违法
为了保证行政权的有效实现，立法机关对行政程序的要素方式做出了法律规定，在做出行政行为时如果违反了法定的方式即为违法。法律明确规定某种行政行为必须依法定的方式做出，而行政主体没有按法定的方式做出。如《行政处罚法》第49条规定的行政主体当场收缴罚款的，应当向行政相对人出具罚款收据，如果不出具罚款收据，行政相对人有权不缴罚款。或者行政主体在做出行政行为时采取了法律所禁止的方式进行。如我国《行政处罚法》第46条规定的作出罚款决定的行政主体应与收缴机构相分离。除依法可以当场收缴的罚款外，作出行政主体不得自行收缴罚款。又或者做出的行政行为在某个环节根本没有明确的法律依据。此类型更多的表现为在行政处罚过程中的种类越权。
(二)步骤违法
步骤作为行政程序必须具备的要素之一，无论简单还是复杂的行政行为，都必须经过若干步骤来完成，行政行为必须按照法定的步骤来完成，如果违反了法定的步骤就是违法。违反法定步骤主要有两种表现形式。其一，违反法律规定增加一个行政行为中法律没有要求的步骤：其二，违反法律规定减少一个行政行为中法律明确要求具有的步骤。如我国《行政处罚法》第31条规定就属于步骤违法。
(三)顺序违法
顺序作为行政程序的另外一个要素是指行政行为中各个步骤的顺序，只有严格按照法律要求的顺序来完成行政行为才不违法，反之即为违法，这也有利于行政行为的实施。如我国《行政处罚法》第41条规定行政主体在作出行政处罚决定之前，如果没有向被处罚人告知相应的违法事实、处罚的依据和理由，拒绝被处罚人的陈述和申辩，该处罚则不能成立，此规定属于顺序违法。
(四)时限违法
行政程序的时限是指法定的完成一项行政行为的时间限制。作为行政程序的基本要素，它在保障相对人权利方面有着不可替代的作用，如果没有时限的要求，行政行为将会出现繁冗和拖延，那么违反法定的时限就必然是违法的。如我国《行政处罚法》第42条第2款规定行政主体应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点。“没有程序保障的地方，不会有真正的权利保障”，也许程序上的变化不一定会引起实体上权利义务关系的变化和增减，但是如果以是否引起实体上利义务变化为衡量标准，那么来讨论程序违法就显得毫无意义，那样行政行为也将陷入混乱不堪的局面。
三、行政程序违法的后果
法律责任的产生总是以违法行为的存在为前提。行政主体违反法定程序就应追究行政程序违法的法律责任。我国目前尚没有一部完整统一的行政法典，但是从行政诉处罚法、行政许可法、行政强制法、行政诉讼法等法律规定中都有行政程序合法性的要求。特别是行政诉讼法对行政行为提出了程序合法性要求，行政诉讼法规定行政主体是否合法是司法审查具体行政行为是否合法的必备条件。目前我国对于行政程序违法的追究责任主要有行政行为无效或者行政行为被撤销再或者行政行为要求补正。无效即行政行为有重大瑕疵或者出现法定无效的情况。如法律事实的认定错误，则认定行政行为无效。它作为行政程序违法法律责任追究的最严重的方式，主要适用于较严重的行政程序违法行为。此时如果行政行为违法与整个具体行为无法分割则整个行为无效，如果违法部分可以分割则可部分无效。撤销即行政行为的合法要件缺失或者出现瑕疵，此时该行政行为应该被撤销。但基以信赖保护，一般对行政相对人有益的不被撤销。但是，如果该行政行为不被撤销会危害社会公共利益，或者社会公共利益与行政相对人的利益比较，社会公共利益更为重要则可以撤销，如被撤销，相对人的利益受损还是要给予相应补偿。我国《行政诉讼法》第70条和第74条对此类情形做出了相应规定。补正是只针对程序违法的一种时候补救，通过补救使其成为合法的行政行为，使其效力得到维持。当然，由于其追究法律责任较轻，所以只能适用于轻微的程序违法。以上是我国三种主要的行政程序违法的法律后果，总体来说我国行政程序违法的法律后果过于原则和简单，还不能适应现实生活的需要。
四、国外行政程序违法的相关制度
英美法系下的美国奉行“法律至上”，法定程序为法律的生命。正当程序原则赋予当事人许多权利，如获得通知的权利、辩论的权利、质证的权利、查阅卷宗的权利等。如果行政行为侵犯相对人相关的程序权利，可能造成无效的后果。当然并不是所有的行政程序违法都被认定为无效或者是撤销。英国在没有统一判例的情况下，法院有较大的自由裁量权。但是英国行政法有一个著名的原则即越权无效原则，明确行政机关做出行政行为必须严格按照法定的程序进行，否则就视为违法，这既涉及实体也涉及程序。大陆法系下德国行政程序法规定：政行为具有严重瑕疵的，包括程序严重瑕疵的，为无效行政行为。其中第45条规定“不导致第44条规定的对程序或形式的违反”的行政行为则可视为补正。法国，行政程序违法区分为程序缺失和程序滥用，但无论是哪一种都会成为行政行为被认定为无效或者撤销的理由。但是否被认定为无效或者是被撤销还要是具体情况而言，而不是简单原则的否定。不管是英美法系还是大陆法系国家，行政程序违法的法律后果并不当然会导致行政行为被撤销或者无效，而要根据行政行为程序违法所影响到相对人权益和公共利益等区别对待。
五、我国程序违法的理论与实践完善
随着我国依法治国的不断推进，法治改革与探索也取得了很大的突破，但是与法制发达的国家相比，我国就行政程序违法的法律后果而言显得过于原则和简单，缺乏丰厚的理论积淀。简单和过于原则的责任追究形式难于满足现实社会发展所面临的各种新的问题，因此我国应该在法制的基础上建立相对灵活的处理机制和法律后果。而不能一概认为程序违法是无效行为，从行政效率上看，有一定条件的认可行政行为的效力也是可以取的。程序违法对行政行为效力要区分不同情况分别处理，不能陷于形式主义。行政法追求公正和效率的统一，我国《行政诉讼法》第55条规定：人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为。针对于此，就某一行政行为而言，行政主体虽然因程序违法而败诉，但在实体上的处理可能并不受影响，该情况有可能成为行政主体淡漠程序的原因之一。就行政诉讼效益而言，这有可能导致相对人不愿再诉，从而使行政实体的认定得不到有效监督。从国外的立法经验来看，行政程序违法法律的后果还是因具体情况而言，不是追求形式主义，也不是孤立的将原则置于可有可无的尴尬境地。就几种主要的法律后果而言，笔者考虑我们是否可以考虑转换这种法律后果，这可以使相对人得到一个相对公平的处理，也能使行政机关的效率不至于受到大的降低。
笔者认为，我国应该在充分借鉴国外立法经验的同时充分结合我国法律实践中遇到的挑战和新问题，建立多元、灵活的法律责任追究形式。建立从行政主体及其相关人员乃至于行政相对人任何一方违反法定程序都能有效追究其法律责任的科学合理的全方位的责任追究机制，以规范行政程序，实现最终的公平正义。在认定是否属于程序违法的问题上应该毫不含糊，而在决定以何种形式追究行政程序违法的法律责任时应该充分结合个案的实际情况，在公众利益和相对人合法利益上寻找到一个完美的点，从而做出最终裁决，以真正达到行政所求的公平和效率的兼顾。
行政程序违法研究论文 篇2
我国现行的法律法规与司法解释对违法所得没收程序的证明标准表述只是简单地规定“经查证属于违法所得及其他涉案财产的”, “排除合理怀疑”, “案件事实清楚, 证据确实充分”, 模糊的标准留给司法机关太多的自由裁量权, 操作中容易发生程序滥用与错误裁决。一些学者主张应当在现行法律上制定更加严格的标准, 以更好保护当事人的财产权益, 防止该程序被滥用;而反对者认为更加严格的标准意味着对效率的牺牲, 违背了该程序创设的意义与目的, 在实践中会遇到问题。而且违法所得没收程序主要涉及到的是财产纠纷问题, 可以以相匹配的补偿机制等方式实现有效的救济, 没有必要再设置过于严格的证明标准。参考国际上的立法与实践, 我们会发现相对宽松的证明标准是当下的通行做法。
违法所得没收程序是一个特殊的刑事诉讼程序。所以设定其证明标准较为复杂, 可以参考英美法系国家的证明标准。英美法系国家对于证明标准的划分较为系统和科学, 依证明所需的确定性程度划分, 证明标准由高到低共有九个层次。
一、认定犯罪的证明标准
犯罪证明标准的设定应具有实践的可行性。如果证明标准过高、过于抽象, 缺乏实际可操作性, 这会导致违法所得没收程序不仅在司法实践中难以把握, 而且会因为法律条文难以执行而降低了法律的权威性, 有损法律的尊严。在特殊程序中, 由于犯罪嫌疑人、被告人是缺位的, 所以检察机关缺少了一条侦破案件的重要线索, 而贪污贿赂和恐怖活动犯罪隐蔽性极强, 这无形中又增加了检察机关举证的难度, 同时设立这一特殊程序的目的之一是在公平的基础上更加追求效率, 要求检察机关在短时间内能够追缴犯罪财产。而追缴犯罪财产的前提条件是认定其行为符合相关犯罪的构成要件。因此, 检察机关在违法所得没收程序中认定犯罪的标准不应过高, 应低于普通刑事诉讼的定罪标准, 这样才有利于这一程序在实践中的应用。
笔者认为, 认定犯罪的证明标准可以参考英美法系国家中适用的第三层次证明标准, 即清楚和有说服力的证据。在英美法系中, 如果一个证据是确定的、不是模棱两可的、易于理解的, 那么这一证据是清晰的, 如果一个证据足够使事实的审判者相信其是合乎情理的、具有说服力的, 那么这一证据是有说服力的。这一证明标准并不要求达到千真万确的程度, 但是证据必须是从可接触的事实中合法推理出来的。在美国德克萨斯州, 这一标准适用于需要更高确定性的民事案件。这些严重的民事案件需要比一般民事案件具有更高确定性的证明标准, 但又达不到刑事案件的证明标准。这说明清晰和有说服力的证明标准介于刑事案件的证明标准和普通民事案件证明标准之间。违法所得没收程序应当适用这一标准, 这有利于提高刑事司法效率, 节约刑事司法资源。这一证明标准的确定性程度略低于“排除合理怀疑”, 高于其他的证明标准, 这样不仅不会因为证明标准过高而导致程序难以启动, 而且不会因为证明标准过低而导致检察机关滥用权力损害犯罪嫌疑人、被告人的权利。
二、认定违法所得的证明标准
对于违法所得的证明标准, 首先需要我们考虑的是在司法实践中犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡时, 搜集证据的难度;其次违法所得没收程序毕竟特殊的刑事程序, 其设立的本质是在保证相对公正的情况下追求效率, 因此, 在检察机关对于犯罪事实的认定适用刑事证明标准的前提下, 是可以适当降低证明标准的。
检察机关证明财产为违法所得的证明标准最好采取优势证据的证明标准。具体到诉讼过程中, 若双方当事人所列举的证据都不足以证明案件事实, 当争议双方中一方的证据能够达到“优势”, 即可以达到“合理相信”的程度即可。而证据的优势在于证明对象为违法所得这一事实成立的可能性比不成立大。笔者则认为, 这一程序属于特殊程序的范畴, 设立目的主要是为了打击贪污贿赂、恐怖主义犯罪等重大犯罪的违法财产追缴问题, 必须要注重效率, 效率是这一程序的生命;同时, 违法所得没收程序适用的客体是涉案财产纠纷而非犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任, 仅仅涉及到犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属和其他利害关系人的财产权益, 而且当违法所得的财产没收判决出现不公平现象时, 仍然可通过执行回转程序和审判监督程序赔偿犯罪嫌疑人、被告人和相关利害关系人的财产损失。因此违法所得没收程序中认定违法所得这部分程序在性质上类似于民事诉讼程序。所以违法所得的证明标准可以参考普通民事诉讼的证明标准―优势证据。适用优势证据的证明标准有利于提高程序的效率, 有效打击贪污贿赂犯罪、恐怖主义犯罪, 追缴转移到境外的涉案财产。
三、财产为利害关系人所有的证明标准
首先, 在我国利害关系人的举证能力要低于检察机关, 因为检察机关是国家公权力机关, 天然上具有比自然人更强的举证能力。其次, 从程序上来说, 相关利害关系人应当对涉案财产主张权利, 如主张共同共有或者存在权属争议未判定。并且, 相关利害关系人在庭前是不能参与到违法所得没收程序的, 直到在庭审阶段才可以参与到程序中来。正由于此, 利害关系人并不同于民事诉讼中的原被告双方, 即无法在庭审开始前履行自己的诉讼权利, 即便是参与后也无法与检察机关平起平坐。但与此同时, 我们也应该知道, 首先, 本程序处理的违法所得没收案件中犯罪嫌疑人是缺位的, 所以检察机关却少了一条可以获取重要证据的线索;其次, 利害关系人例如犯罪嫌疑人的近亲属、其他相关利害关系人与犯罪嫌疑人在其涉嫌犯罪之前就已经有千丝万缕的联系, 相关利害关系人有更大的机会和可能获取有关涉案财产的证据, 因此利害关系人在本程序中的证据获取上也具有一定的优势和便利。
综合检察机关和利害关系人在举证方面的优势和劣势, 笔者认为, 财产为利害关系人的证明标准应当与检察机关的证明标准一致, 即优势证据的证明标准。
参考文献
[1]宋英辉, 何挺.区际追赃合作中的独立财产没收[J].人民检察, 2011 (5) .
[2]何帆.刑事没收研究—国际法与比较法的视角[M].北京:法律出版社, 2007.
[3]黄风.论对犯罪收益的民事没收[J].法学家, 2009 (4) .
[4]万毅.独立没收程序的证据法难题及其破解[J].法学, 2012.4.
[5]陈卫东.论新<刑事诉讼法>中的判决前财产没收程序[J].法学论坛, 2012.3.
[6]陈光中主编.证据法学[M].北京:法律出版社, 2011:352.
[7]陈雷.我国违法所得特别没收程序制度[J].中国会议, 2012-11
[8]时延安, 宪东, 金洁.察机关在违法所得没收程序中的地位和职责[J].法学杂志, 2012-11-15.
[9]熊秋红.从特别没收程序的性质看制度完善[J].法学, 2013, 09:72
论行政程序违法责任的基本价值 篇3
一、行政程序违法责任概念界定
（一）行政程序违法责任的概念
1.行政程序违法责任的概念。
在法律中，我们对“责任”理解通常有两种，“第一，指应当承担的过失；第二，指应尽的职责。”[1]在学界，关于“法律责任”，主要有三种迥异的观点：其一，否定说；所谓法律责任，即对违法者的否定性评价；其二，惩罚说；认为法律责任就是对违法者的制裁和惩罚；其三，义务说；法律责任是侵犯法定权利抑或违反义务进而引发的强制性义务。这三种观点因为都是不同角度出发，而得出了法律责任的概念。笔者鉴于法律责任的负责性，认为应该综合考虑，即法律责任是由违反法定义务或侵犯法定权利而引发的带有强制性义务的具有制裁性的不利法律后果或否定性评价。
经过分析比较，笔者认为，行政程序违法责任也可称为行政程序违法的法律责任，主要指“行政主体由于违反行政法定程序，也即违反了行政行为的法定方式、时限、顺序和步骤，进而构成行政程序违法而应当依法承担的否定性或不利性的法律后果。”
二、完善行政程序违法责任的价值
（一）行政程序独立性价值的内在需要。
1.行政程序外在价值。价值，指客体对主体的意义。行政程序的外在价值，通常又称为行政程序的工具价值，简单地说，就是指行政程序的表象价值。这种表象的工具性价值主要表现在：第一，从程序逻辑上讲，是先有程序，后有实体权利的实施和实现，行政程序对行政实体权利顺利有效实现的工具性价值，便不言而喻了。第二，更好的弥补行政实体法先天的不足。行政实体法自诞生后，便已经“过时”了，某种意义上脱离了社会，具有天然的滞后性。而行政程序却能通过时间、空间顺序和行为方式的有效规范来弥补实体的缺陷。第三，规范和制约行政实体权力。当然，实体权力运行的过程中往往容易偏离法律的制定者的最初意旨，因为除了存在客观因素的介入，还有会受到人为因素的影响。此时，行政程序就会“通过法律解释学原理与方法对某一规则进行扩张、限缩等重新解释，以使原有规范符合公平正义理念。”[2]
2.行政程序内在价值。行政程序的价值不仅仅体现在表象的工具性价值层面，更多的是其自身所特有的内在价值，也称独立性价值。而独立性价值才是在行政过程中，行政主体的价值本质的追求。“正当性、合理性是独立于程序结果的具有目的意义的内在价值，与结果的公正性价值具有同等的意义，并且程序结果是否公正，并不能证明程序本身是否公正；程序本身是否公正，直接取决于程序的内在品质。”[3]简单地说，就是“行政主体在实施行政行为的过程中通过严格的程序规则所能保护和促进的价值。”[4]具体又分成以下几种价值：
（1）效率价值。行政效率是行政权的生命。“迟到的正义就是非正义”。法院可以不慌不忙地按照法律行使司法职权，而行政机关却不能这样“从容”。其次，通过对行政程序的有序设定，看似是按部就班的低效率，实则是行政主体按照程序不容拖沓的对行政行为执行的高效率。
（2）公正价值。公正价值，即正义价值。正义只有通过良好的法律才能实现。“法又是善良和正义的艺术”。正义的程序至少应包含：第一，参与性。参与是平等的核心体现。良好的行政程序提供了参与同步监督行政活动的机会。第二，平等性。尽管行政机关和行政相对人在主體地位上是不平等的，然而在行政程序面前，任何人都无特权可言。第三，中立性。“任何人都不得做自己案件的法官”。在西方，这一理念更是正当程序原则的首要要求。第四，公开性。程序的公开，不仅是能促使程序优化，也是公众监督必不可少的特质。
（3）秩序价值。良好的行政法治环境的形成和维护，需要行政程序来建构稳定高效的秩序。在这里，行政程序反映了秩序的强制性和排他性。为行政行为的规范性、社会关系的和谐性、秩序的连续性、以及行政结果的确定性都发挥着无法替代的作用。
（4）利益价值。通常，利益包括个人利益、社会利益和国家利益。而行政程序在这些利益出现冲突时，通过对三者重新分配、协调和优化，最终得出“利益评估”，进而实现利益最优和最大化。
（5）自由价值。主体在行使行政权利时，能够依自己的意志行使权益，自由在法律程序中，体现主体行使权利，以及行政程序对行政权力的规范，以程序的力量来捍卫自身的自由。
（二）行政程序性权利救济的需要。
在表象上，作为一种过程性价值的行政程序性权利，主要是“为了实现和保障某个实体结果，人们必须拥有通过一定的方式、步骤、手续等而实现或保护这种结果的权利。”[5]
“没有救济就没有权利”，权利的有效行使和实现是万万离不开救济的。“若原告拥有一项权利，他就必然要有维护和保持该权利的方法，如果他在行使权利时遭受到侵害则必须要有救济……对权利的需求和对救济的需求是相互的……一个人得到救济，也就得到了权利；失去救济，也就失去了权利。”[6]事实上，行政程序违法责任也是行政程序权利中申诉权的具体表现和延伸。所以，确立行政程序违法责任是行政程序性权利救济的需要和应有之义。
（三）建设责任政府的需要。
在漫长的人类发展史上，政府多强调相对人对国家的义务，随着越来越多的民主国家的产生与建立，政府对选民应该承担的法律层面上的责任越发凸显，其中，不仅包括实体权利责任，还包括程序性权利责任。责任政府已然是近现代民主与法治发展的必然，权利和责任相统一的价值理念慢慢已经深入人心，更是现代法治政府必须具备的特性之一。总之，有权力必须要有对应的责任保障，行使的无论是实体权力还是程序性权力，必须要受到相应的监督，侵权必须要赔偿，违法必然受到追究。建设责任政府，是有效确保公民程序性权利的重大战略，而建立健全完备的行政程序违法责任机制对构建责任政府意义深远。
参考文献：
[1]张显伟：《行政程序违法及其司法审查》，载《前沿》2005年第10期。
[2]张文显编：《法学理论前沿论坛》（第一卷），科学出版社2003年版，第412页。
[3]陈瑞华：《程序正义论》，载《中外法学》1997年第2期。
[4]周佑勇，季煌兴：《行政程序价值定位》，载《法学杂志》2002年第24期。
[5]王锡锌著：《行政程序法理念与制度研究》，中国民主法制出版社2007年版，第106页。
[6]朱淼蛟，唐学兵：《执行异议之诉的程序构造》，载《法律适用》2006年第9期。
土地违法案件办案程序 篇4
一、土地违法案件的受理
国土资源管理部门对上级交办、巡查发现、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。对受理的违法案件进行审查，确定是否符合立案条件。符合条件的立案查处。不符合立案条件的告知交办、移送案件的部门或举报人。
二、土地违法案件的立案
经国土资源部门审查后认为符合立案条件的，应填写《国土资源违法案件立案呈批表》，报主管领导审批立案。
三、土地违法案件的调查
土地违法案件经批准立案后，国土资源行政主管部门应及时指派承办人，承办人调查取证时不得少于二人，并向被调查人出示行政执法证件。调查取证时必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据，包括：
1、对当事人和证人进行询问，并制作询问笔录
2、进行现场勘验、检查；
3、进行证据收集，及对证据进行审查。
四、土地违法案件行政处罚的告知和听证
1、告知：行政机关在案件调查终结后，办案人员应在做出行政处罚之前，以书面形式告知当事人做出处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。
2、听证：听证是指行政机关在做出行政处罚决定之前，为违法案件的利害关系人提供机会，对特定问题进行论证、辩驳的程序。当事人如不放弃听证权利的国土资源管理机关应当在做出行政处罚之前召集承办人、当事人及有关证人、利害关系人参加听证会，听取当事人的陈述、辩护、质疑和要求。
五、土地违法案件行政处罚决定和送达
1、决定：经过告知和听证之后，国土资源行政主管部门应针对案件的具体情况，做出是否行政处罚的决定。当事人确有应受行政处罚的违法行为，应根据情节轻重及具体情况，做出处罚决定。
2、送达：违法行为行政处罚决定书做出后，国土资源行政主管部门应当在三日内送达当事人，并在宣告后当场交付当事人。送达行政处罚决定书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上注明收到日期，并签名或盖章。受送达人在送达回证上签收日期为送达日期。当事人不在场、不签收的，国土资源行政主管部门应在七日之内依据有关法律的规定，采取留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达将违法行为行政处罚决定书送达当事人。
3、执行：行政处罚决定一经做出，并依法送达被处罚人，则行政处罚案件的审理工作即告结束。行政处罚决定即具有法律上的确定力和约束力，当事人应自觉履行，如当事人在规定期限内既不申请复议又不起诉，不自觉履行处罚决定的，国土资源行政主管部门将依法申请人民法院强制执行。
六、结案
承办人在违法案件处理完毕后，应当填写《违法案件结案报告》，经部门负责人批准后结案。结案后，承办人应将办案过程中形成的文书、图件及照片等编目装订，立卷归档。
行政程序卷宗阅览权研究论文 篇5
卷宗阅览权是指行政相对人在参与行政程序过程中，查阅行政主体收集、制作的与行政案件有关联的卷宗材料之权利。卷宗阅览权是知情权谱系中的一项子权利。它是“司法程序中‘武器平等’原则在行政程序中的体现。”[1]行政相对人通过卷宗阅览，可以知悉行政主体掌握的对自己不利的资讯，可以在行政主体做出最终决定之前为自己申辩，从而维护自己的合法权益。
在西方法学理论上，卷宗阅览权可以溯源到英国自然正义理论。自然正义理论所衍生出的规则之一是公民有受公正审讯的权利。为了确保审讯的公正性，受不利指控的一方有了解对方提出的案件事实及其理由的权利。丹宁勋爵曾说过：“一个真正的审讯往往必须包括‘让争议当事人纠正或驳斥任何有损于他们观点的事情的公平机会，……如果被听取意见的权利要成为有价值的真正的权利，它必须包括让被控诉人了解针对他而提出的案情的权利。他必须知道提出了什么证据，有些什么损害他的说法；然后他必须得到纠正或驳斥这些说法的公平机会。’”[2]因此，行政相对人拥有卷宗阅览权具有法理依据的。
通过法律确认并保障行政相对人的卷宗阅览权，是现代法治行政题中应有之义。现代法治的理念是制约权力，保护权利。这是任何一个崇尚法治的社会都可以接受的法治理念。虽然在公民的权利谱系中，卷宗阅览权是一个很小的权利，但对于一个正在形成法治社会的中国，确认行政相对人在行政程序中卷宗阅览权的法律意义是不言而喻的：
1.落实行政公开原则。作为行政程序法的基本原则，行政公开本身的意义正如英国大法官休厄特所说：“公平的实现本身是不够的。公平必须公开地、在毫无疑问地被人们所能看见的情况下实现。这一点至关重要。”[3]在行政程序法中，确认行政相对人卷宗阅览权是细化行政公开原则的方法之一。行政相对人拥有卷宗阅览权，行政主体便失去了封闭行政案件材料的权力，行政主体制作行政案件的档案始终处于一种随时要向行政相对人开放的状态。只要属于法定公开范围，行政主体要加塞“私货”是极其困难的。行政主体要面对行政相对人随时就行政案件材料提出质问，并给出合乎情理的回复，否则，行政主体可能在行政相对人对其行政决定所做出的法律挑战过程中处于被动的地位。因此，通过行政相对人行使卷宗阅览权，使行政公开原则的法理凝固为一个具体的、具有可操作性的权利，从而规范行政程序主体的行为。
2.约束行政权力。就人的本性而言，任何权力者都不喜欢在受支配者的注视下行使权力，英国著名历史学家阿克顿说：“只要条件允许，每个人都喜欢得到更多的权力，并且没有任何人愿意投票赞成通过一项旨在要求个人自我克制的条件。”[4]自20世纪以来，行政权扩张在世界各国的行政管理领域中汇成一股无法遏制的趋势。行政权扩张的后果之一是行政权在内容上发生重大变化，即行政权的基本内容从羁束行政转变为自由裁量，自由裁量权构成了现代行政权的核心。自由裁量权是行政主体依据赋予其权力的法律、法规所确定的法律目的、精神、原则、范围和行政合理的法治原则，基于客观实际情况自行决定行政行为的权力。由此可见，自由裁量权本质上是一种“自由权力”。在行政程序中，行政相对人通过卷宗阅览权可以随时了解行政主体行使职权的依据，及时抗辩行政主体违法及不当行使行政职权，从而约束行政权力。
3.说服行政相对人认同行政权力。行政权力只有在行政相对人认同的前提下才能产生预期的法律效果，而行政相对人对行政权力的认同在很大程度上取决于行政主体运用行政权力的依据是否为行政相对人所接受。如果行政相对人内心深处潜藏着对行政主体运用权力依据的怀疑，那么在行为上必然表现出——口头的或者心里的——对行政权力的不服从。这种不服从损害了行政权力的实效，也减损了行政主体的威信。因此，“权力的成功运用就在于使一个人不仅乐意而且带有美感地服从他人的目标。当然对权力的最高明运用就是使一个人不知道自己正在受控于人。这是制约权力应取得的最高成就；信仰不是使服从成为一种有意识的意志行为，而是成为一种公认行为的、正常的、自然的流露。”[5]卷宗阅览权的功能在于，在行政决定作出之前，行政相对人可以了解到将来可能成为行政决定依据的一切材料，并可以在行政决定作出之前反驳对自己不利的一切材料。虽然这种反驳可能无法将所有对其不利的材料排除在将来行政决定的依据之外，但既然行政相对人事先已经了解到了这些材料，并给出了反驳的机会，那么行政相对人就有了准备接受这一不利于己的行政决定的心理准备。这种心理是行政相对人认同行政权力的内在条件。
二、卷宗阅览权的基本内容
（一）卷宗阅览权的主体
卷宗阅览权的主体是指依法有权查阅行政主体收集、制作的卷宗档案材料的公民、法人或者其他组织，即行政相对人。[6]卷宗阅览虽然是行政公开的一项重要内容，但这并不意味着行政案件的卷宗档案可以向任何人公开。为防止与行政案件无关的人利用卷宗档案材料损人利己，干扰行政主体的正常行政管理秩序，卷宗阅览权的主体应当有一个适度的限制：
1.行政案件的当事人。[7]行政案件的当事人与行政争议具有直接的利害关系，因此，他有权查阅行政案件的卷宗档案材料具有无可争辩的正当性，即满足行政相对人通过卷宗阅览权保护其合法权益的需要。如日本《行政程序法》第18条规定：“ 当事人及如为该不利益处分将有害自己利益之参加人（以下在本条及第24条第3项称”当事人“等），自通知听证时起至听证终结止，得向行政机关请求阅览有关该事件调查结果之笔录或其他证明该不利益处分原因之事实之资料。行政机关除在损害第三人利益之虞或有其他正当理由外，不得拒绝其阅览。”[8]韩国《行政程序法》也有类似的规定：“自有听证通知之日起至听证结束之日为止，当事人等可向行政机关要求阅览或复印关于该案件之调查结果之文书及该处分相关之文书。此时，除其他法令限制公开之情况外，行政机关不得拒绝。” [9]
2.行政案件的第三人。第三人是指在行政程序开始后由其申请或行政主体通知其参加行政程序的公民、法人或其他组织。第三人认为正在处理行政案件与自己的合法权益有关联的，有权申请参加行政程序；行政主体认为对行政案件的处理结果会对其的合法权益产生不利影响，可以通知第三人参加行政程序。第三人参加行政程序意味着其在行政程序中具有独立的合法权益。为了确保自身合法权益不受损害，确认第三人在行政程序中有卷宗阅览权在法理上是具有充分的法理基础的。因此，行政程序的第三人应当与当事人一样，也享有独立的卷宗阅览权。
3.当事人的代理人。当事人的代理人依照法律规定，根据当事人的委托或法律的规定，以当事人的名义在委托权限或者法律规定的范围内参加行政程序，依法从事维护当事人合法权利的活动。当事人通过委托或者根据法律规定，将包括卷宗阅览权在内的行政程序权利委托给代理人行使，代理人行使卷宗阅览权因此获得了明确的法律依据。但是，代理人不得利用卷宗阅览所获得的资讯材料，从事有损于当事人合法权益、国家利益、公共利益和他人利益的活动。
（二）卷宗阅览权的范围
卷宗阅览权的范围是指享有卷宗阅览权的人可以查阅卷宗材料的范围。这是关系到行政相对人能否切实享受卷宗阅览权的问题。行政主体在行政调查中取得的案件材料是否都必须纳入行政相对人的查阅范围，我认为：
1.凡是与行政案件有关的卷宗材料都属于行政相对人卷宗阅览权的范围。这是确保行政相对人充分行使卷宗阅览权的基本原则。行政相对人行使卷宗阅览权的目的是了解行政主体掌握的、与其行政案件有关的卷宗材料，以便他能在行政程序或者将来的行政诉讼程序中有效地维护自身的合法权益。为此目的，行政相对人行使卷宗阅览权应当是全面的、彻底的，旨在保证行政相对人能了解与行政案件有关的一切卷宗材料。
所谓“与行政案件有关的一切卷宗材料”应当是指与行政案件的事实认定和法律适用之间具有关联性的卷宗材料。因此，一份卷宗材料是否与行政案件的事实认定和法律适用之间有关联性，既不能由行政主体单方决定，也不能让行政相对人说了算。一个基本的分界线是，卷宗材料与行政案件的事实认定和法律适用之间是否具有关联性，是否成为行政决定理由的一部分。
2.凡是行政相对人不得查阅的卷宗材料应当由法律明确列举。一般情况下，可以查阅的卷宗材料范围越大，行政主体的权力受到约束的力度也就越大，行政相对人的合法权益受损害的可能性也就越小。但是，有的卷宗材料因涉及到国家机密、商业秘密或者个人隐私，一旦为他人知悉，可能会产生不利后果。为维护国家利益、公共利益和他人利益，这部分卷宗材料应当排除在行政相对人查阅范围之外。
然而，这个排除范围应当如何确定呢？我认为，首先，它不能由行政主体自己来确定，也不能为其确定一个原则任其自由裁量。它属于法律保留的范围，应当由立法机关通过法律加以确定。因为，如果将这个范围交由行政主体自己确定，那么最终可能会使行政相对人的卷宗阅览范围由法定的原则变成法定的例外。其次，这个范围应当是列举式的，即行政相对人不能查阅的卷宗材料必须是明确的、个别化的，如“人事档案”、“外交政策”、“金融秘密”等，最好不要设置可以由行政机关解释的“兜底条款”。[10]通过法律以列举的方式确定卷宗阅览的排除范围，其不言而喻的优点在于：卷宗材料只要没有明确列入排除行政相对人查阅范围，行政相对人都有权查阅。
（三）卷宗阅览权的行使方式
卷宗阅览权的行使方式是指行政相对人实现卷宗阅览目的之各种具体方法。从各国现有法律的规定和行政实践看，卷宗阅览权的行使方式主要有：
1.复制。复制是行政相对人通过复制技术将查阅到的资料复制成副本的一种卷宗阅览权行使方式。复制可以分为全部复制和部分复制。为了确保复制副本的真实性，行政主体应当在复制副本上加盖公章。为了防止行政相对人滥用卷宗资料复制权，行政主体可以向行政相对人收取适当的复制成本费用。
2.摘抄。摘抄是行政相对人根据需要摘录卷宗材料的一种卷宗阅览权行使方式。摘抄也可以分为全部摘录和部分摘录。因摘抄内容不如复制那么直观，也无法确保其内容与原件的一致性，因此，如行政相对人有要求，行政主体有义务给予真实性的证明。如行政相对人需要某一部分材料作为其用于申请其他行政主体履行法定职责，行政主体可以在摘抄材料上盖章，以证明其内容的真实性。
3.查阅。查阅是指行政相对人查看而不作复制、摘抄卷宗材料的一种卷宗阅览权行使方式。行政相对人有时并不需要复制、摘抄卷宗，而只要求查看有关资料，因此，只要能够看到卷宗材料也就满足了其行使卷宗阅览权的要求。如行政相对人要求查阅行政主体作出具体行政行为时引用的某一具体规范性文件内容。
关于卷宗阅览权的行使方式，以下三个问题需要进一步明确：
1.卷宗阅览的时间、场所。为了确保行政相对人有效地行使卷宗阅览权，同时也为了不影响行政主体正常的工作秩序，法律应对卷宗阅览的时间、场所做出必要的规定。基于对卷宗材料有序管理的要求，卷宗阅览的时间应当限于行政机关的办公时间，除非有特殊情况，非办公时间行政相对人不得申请查阅卷宗材料。为了便于行政相对人查阅卷宗材料，行政主体应有卷宗阅览的场所，为行政相对人提供必要的复制、摘抄卷宗材料的设备。
2.卷宗材料利用的限制。卷宗材料只能被行政相对人用来在本案中维护其自身合法权益，其他用途应当为法律所禁止，尤其是证人证言，如行政相对人利用复制、摘抄所得的对其不利证据材料，威胁、利诱证人，有关部门应根据法律规定追究其法律责任。
价格违法行为行政处罚规定 篇6
处罚规定》的决定
国务院决定对《价格违法行为行政处罚规定》作如下修改：
一、将第一条修改为：“为了依法惩处价格违法行为，维护正常的价格秩序，保护消费者经营者的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》（以下简称价格法）的有关规定，制定本定。”
二、删去第四条第一款第（一）项和第二款。
三、增加一条，作为第五条：“经营者违反价格法第十四条的规定，相互串通，操纵市场格，造成商品价格较大幅度上涨的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款没有违法所得的，处10万元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。
“除前款规定情形外，经营者相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的，依照本规定第四条的规定处罚。
“行业协会或者其他单位组织经营者相互串通，操纵市场价格的，对经营者依照前两款的定处罚；对行业协会或者其他单位，可以处50万元以下的罚款，情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。”
四、第五条改为第六条，修改为：“经营者违反价格法第十四条的规定，有下列推动商品格过快、过高上涨行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上300万元以下的罚款情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：
“
（一）捏造、散布涨价信息，扰乱市场价格秩序的；
“
（二）除生产自用外，超出正常的存储数量或者存储周期，大量囤积市场供应紧张、价格发生异常波动的商品，经价格主管部门告诫仍继续囤积的；
“
（三）利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的。
“行业协会或者为商品交易提供服务的单位有前款规定的违法行为的，可以处50万元以下的罚款；情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。
“前两款规定以外的其他单位散布虚假涨价信息，扰乱市场价格秩序，依法应当由其他主管机关查处的，价格主管部门可以提出依法处罚的建议，有关主管机关应当依法处罚。”
五、增加一条，作为第七条：“经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”
六、第七条改为第九条，将其中的“处5万元以上50万元以下的罚款”修改为“处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上200万元以下的罚款”。
七、第八条改为第十条，将其中的“处10万元以上100万元以下的罚款”修改为“处10元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款”。
八、第九条改为第十一条，修改为：“本规定第四条、第七条至第九条规定中经营者为个的，对其没有违法所得的价格违法行为，可以处10万元以下的罚款。
“本规定第五条、第六条、第十条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的价格违法行为，按照前款规定处罚；情节严重的，处10万元以上50万元以下的罚款。”
九、第十二条改为第十四条，将其中的“可以处5万元以下的罚款”修改为“可以处10万元以下的罚款”。
十、增加一条作为第十八条：“本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时按照没有违法所得的规定处罚。”
十一、增加一条作为第十九条：“有本规定所列价格违法行为严重扰乱市场秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
此外，对条文顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《价格违法行为行政处罚规定》根据本决定作相应的修改，重新公布。
价格违法行为行政处罚规定
（1999年7月10日国务院批准 1999年8月1日国家发展计划委员会发布 根据2006年月21日《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》第一次修订 根据2008年月13日《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》第二次修订 根据2010年月4日《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》第三次修订）
第一条 为了依法惩处价格违法行为，维护正常的价格秩序，保护消费者和经营者的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》（以下简称价格法）的有关规定，制定本规定。
第二条 县级以上各级人民政府价格主管部门依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为的行政处罚。
第三条 价格违法行为的行政处罚由价格违法行为发生地的地方人民政府价格主管部门决定；国务院价格主管部门规定由其上级价格主管部门决定的，从其规定。
第四条 经营者违反价格法第十四条的规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处10万元以上100万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：
（一）除依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者合法权益的；
（二）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视的。
第五条 经营者违反价格法第十四条的规定，相互串通，操纵市场价格，造成商品价格较大幅度上涨的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处万元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款；情节严重的责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。
除前款规定情形外，经营者相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的，依照本规定第四条的规定处罚。
行业协会或者其他单位组织经营者相互串通，操纵市场价格的，对经营者依照前两款的规定处罚；对行业协会或者其他单位，可以处50万元以下的罚款，情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。
第六条 经营者违反价格法第十四条的规定，有下列推动商品价格过快、过高上涨行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上300万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：
（一）捏造、散布涨价信息，扰乱市场价格秩序的；
（二）除生产自用外，超出正常的存储数量或者存储周期，大量囤积市场供应紧张、价格生异常波动的商品，经价格主管部门告诫仍继续囤积的；
（三）利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的。
行业协会或者为商品交易提供服务的单位有前款规定的违法行为的，可以处50万元以下的罚款；情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。
前两款规定以外的其他单位散布虚假涨价信息，扰乱市场价格秩序，依法应当由其他主管机关查处的，价格主管部门可以提出依法处罚的建议，有关主管机关应当依法处罚。
第七条 经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。
第八条 经营者违反价格法第十四条的规定，采取抬高等级或者压低等级等手段销售、收购商品或者提供服务，变相提高或者压低价格的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处2万元以上20万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。
第九条 经营者不执行政府指导价、政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上200万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿：
（一）超出政府指导价浮动幅度制定价格的；
（二）高于或者低于政府定价制定价格的；
（三）擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格的；
（四）提前或者推迟执行政府指导价、政府定价的；
（五）自立收费项目或者自定标准收费的；
（六）采取分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的；
（七）对政府明令取消的收费项目继续收费的；
（八）违反规定以保证金、抵押金等形式变相收费的；
（九）强制或者变相强制服务并收费的；
（十）不按照规定提供服务而收取费用的；
（十一）不执行政府指导价、政府定价的其他行为。
第十条 经营者不执行法定的价格干预措施、紧急措施，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处10万元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿：
（一）不执行提价申报或者调价备案制度的；
（二）超过规定的差价率、利润率幅度的；
（三）不执行规定的限价、最低保护价的；
（四）不执行集中定价权限措施的；
（五）不执行冻结价格措施的；
（六）不执行法定的价格干预措施、紧急措施的其他行为。
第十一条 本规定第四条、第七条至第九条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的格违法行为，可以处10万元以下的罚款。
本规定第五条、第六条、第十条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的价格违法行为按照前款规定处罚；情节严重的，处10万元以上50万元以下的罚款。
第十二条 经营者违反法律、法规的规定牟取暴利的，责令改正，没收违法所得，可以并违法所得5倍以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照
第十三条 经营者违反明码标价规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可并处5000元以下的罚款：
（一）不标明价格的；
（二）不按照规定的内容和方式明码标价的；
（三）在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用的；
（四）违反明码标价规定的其他行为。
第十四条 拒绝提供价格监督检查所需资料或者提供虚假资料的，责令改正，给予警告；逾期不改正的，可以处10万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予纪律处分。
第十五条 政府价格主管部门进行价格监督检查时，发现经营者的违法行为同时具有下列三种情形的，可以依照价格法第三十四条第（三）项的规定责令其暂停相关营业：
（一）违法行为情节复杂或者情节严重，经查明后可能给予较重处罚的；
（二）不暂停相关营业，违法行为将继续的；
（三）不暂停相关营业，可能影响违法事实的认定，采取其他措施又不足以保证查明的。
政府价格主管部门进行价格监督检查时，执法人员不得少于2人，并应当向经营者或者有关人员出示证件。
第十六条 本规定第四条至第十三条规定中的违法所得，属于价格法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还。难以查找多付价款的消费者或者其他经营者的，责令公告查找。
经营者拒不按照前款规定退还消费者或者其他经营者多付的价款，以及期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款，由政府价格主管部门予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由经营者依法承担民事责任。
第十七条 经营者有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条所列情形的，应当依法从轻或者减轻处罚。
经营者有下列情形之一的，应当从重处罚：
（一）价格违法行为严重或者社会影响较大的；
（二）屡查屡犯的；
（三）伪造、涂改或者转移、销毁证据的；
（四）转移与价格违法行为有关的资金或者商品的；
（五）经营者拒不按照本规定第十六条第一款规定退还消费者或者其他经营者多付价款的（六）应予从重处罚的其他价格违法行为。
第十八条 本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时，按照没有违法所的规定处罚。
第十九条 有本规定所列价格违法行为严重扰乱市场秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任
第二十条 经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。
第二十一条 逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；逾期不缴纳违法所得的每日按违法所得数额的2‰加处罚款。
第二十二条 任何单位和个人有本规定所列价格违法行为，情节严重，拒不改正的，政府价格主管部门除依照本规定给予处罚外，可以公告其价格违法行为，直至其改正。
第二十三条 有关法律对价格法第十四条所列行为的处罚及处罚机关另有规定的，可以依照有关法律的规定执行。
第二十四条 价格执法人员泄露国家秘密、经营者的商业秘密或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。
行政程序违法研究论文 篇7
1 案件来源
案件来源主要包括上级交办的案件、部门移交的案件、媒体曝光的案件、群众举报的案件、监督检查过程中发现的案件等。各级动物卫生监督机构应不断加大督查力度, 及时发现和查处违法处置病死动物的行为。
2 案件的查处
2.1 查处注意事项
动物卫生监督机构查处案件前要根据案件情况制定方案, 确定参加办案单位和人员, 分析可能出现的情况, 制定相应的应对措施。查处前召开会议, 由负责人进行分组分工并宣布各自职责。执法人员调查收集证据时不得少于二人, 要带齐办案文书、采样工具等办案物品。查处时要迅速抵达现场, 防止违法犯罪人员逃跑和对涉案物品的转移。执法人员应当着装整洁, 佩戴统一的动物卫生监督执法标志, 向当事人或者有关人员出示执法证件。搜集证据、采样、制作法律文书等过程要干净利落, 完成任务后要快速撤离现场。
2.2 现场监测取证
抵达现场后要及时对违法处置病死动物的行为进行取证, 包括病死动物数量、处置的方式、造成的危害等。照相取证时, 先拍全景、然后逐个再拍所需内容的细节, 照片之间要有关联性。对于不易移动的物品或容易灭失的一些物品要填写证据登记保存清单。视听资料应当附有该内容的文字记录。需要对死亡动物进行化验取证时, 应按照动物疫病检测采样原则对死亡动物进行采样, 送有资质的检验机构进行检验, 并将检验结果及时告知当事人。进行现场检查或者勘验时, 应制作《现场检查 (勘验) 笔录》。主要内容包括当事人的基本情况, 实施违法行为的时间、地点、情节、后果等, 法定从重、从轻、减轻以及不予处罚的情形, 与案件有关的其他事实等。
2.3 进行询问笔录
询问笔录是办案工作的一项重要内容, 执法人员向当事人或证人询问时, 应当制作《询问笔录》。询问前要先进行法制宣传和正面劝导, 促使被询问人消除对立, 转变思想, 如实陈述, 获取真实信息。询问笔录应当记录被询问人提供的涉及案件有关的全部情况, 包括案件发生的时间、地点、情形、事实经过、因果关系及后果等。询问时应当有两名以上执法人员在场, 并做到一个被询问人一份笔录, 一问一答。询问人提出的问题, 如被询问人不回答或者拒绝回答的, 记录中应当注明, 如“不回答”或者“沉默”等, 并用括号标记。笔录内容应尽量记录原话, 不得使用推测性词句。询问不得诱供和先入为主。笔录经被询问人阅核后, 由询问人和被询问人签名。对阅读有困难的, 应当向其宣读。笔录如有差错或遗漏, 应当更正或者补充。被询问人拒绝签名的, 由询问人在笔录上注明情况。
2.4 填写《行政处罚立案审批表》
根据调查笔录、当事人及旁证笔录、资料等, 认定违法处置病死动物事实、违法行为, 填写《行政处罚立案审批表》, 报本行政处罚机关负责人审批。
2.5 制作《案件处理意见书》
案件承办人员在调查结束后, 认为案件事实清楚, 证据充分, 应当制作《案件处理意见书》。处罚依据参照《动物防疫法》第七十五条:违反本法规定, 不按照国务院兽医主管部门规定处置染疫动物及其排泄物, 染疫动物产品, 病死或者死因不明的动物尸体, 运载工具中的动物排泄物以及垫料、包装物、容器等污染物以及其他经检疫不合格的动物、动物产品的, 由动物卫生监督机构责令无害化处理, 所需处理费用由违法行为人承担, 可以处三千元以下罚款。
核审人员核审后, 应当在《案件处理意见书》“核审人员意见”栏中提出核审意见:对事实清楚、证据确凿、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法的, 同意案件承办人员意见;对当事人有法定从轻或者减轻行政处罚事由的, 建议从轻或者减轻行政处罚;对当事人有法定免予行政处罚事由的, 建议不予行政处罚;对超出管辖范围的, 建议按有关规定移送;对事实不清、证据不足的, 建议案件承办人员补齐证据;对定性不准、适用依据错误、处罚不当的, 建议案件承办人员改正;对程序不合法的, 建议案件承办人员纠正;对涉嫌犯罪的, 建议移送司法机关;对违法事实不成立的, 建议销案;其他相关意见。
2.6 制作《违反行为处理通知书》
对《案件处理意见书》审核后, 认为应当给予行政处罚的, 制作《违反行为处理通知书》, 送达当事人, 并填写《文书送达回证》, 告知当事人在收到通知书之日起3日内向本部门进行陈述和申辩, 或要求听证, 当事人无不正当理由逾期未提出陈述、申辩或要求听证, 视为放弃上述权利。
2.7 举行听证会
当事人要求组织听证的, 动物卫生监督所应当在举行听证会的七日前送达《行政处罚听证会通知书》, 告知当事人举行听证的时间、地点、听证主持人名单, 以及可以申请回避和委托代理人等事项。听证参加人由听证主持人、听证员、书记员、案件调查人员、当事人及其委托代理人组成。听证主持人、听证员、书记员应当由动物卫生监督所内非本案调查人员担任。当事人委托代理人参加听证的, 应当提交授权委托书。除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外, 听证应当公开举行。听证结束后, 听证主持人应当依据听证情况, 制作《行政处罚听证会报告书》, 连同听证笔录, 报动物卫生监督所负责人审查。
2.8 制作《行政处罚决定书》
动物卫生监督所认为违法事实清楚, 证据确凿, 决定给予行政处罚的, 应当制作《行政处决定书》并填写《文书送达回证》, 告知当事人收到本决定书之日起15日内向本行政处罚机关的上级申请行政复议或向人民法院起诉, 逾期不申请复议或起诉, 也不履行义务的, 本行政处罚机关将申请人民法院强制执行或依法强制执行。当事人或者代收人拒绝接收、签名、盖章的, 送达人可以邀请有关基层组织或者其所在单位的有关人员到场, 说明情况, 把《行政处罚决定书》留在其住处或者单位, 并在送达回证上记明拒绝的事由、送达的日期, 由送达人、见证人签名或者盖章, 即视为送达。
2.9 强制执行和案件移送
当事人不接受处罚, 又不履行义务的, 申请人民法院强制执行, 填写《强制执行申请书》, 递交人民法院。认为案件复杂, 对环境造成严重污染或严重危害人体健康的, 应依法追究刑事责任, 制作《案件移送函》, 由司法机关给予处理, 不能以行政处罚代替刑罚。案件终结后, 调查人员填写《行政处罚结案报告》, 将全部案件材料立卷归档。
3 小结