法制化行政程序

法制化行政程序（精选8篇）

法制化行政程序 篇1

程序法是实现法治的基础, 随着“依法治国, 建设社会主义法治国家”方略的确立以及人们法制意识的增强, 程序法越来越受到人们的重视, 甚至有一些学者认为依法治国主要是依程序法治国。就消防工作来说, 消防法规是我国社会主义法制建设的重要组成部分, 具有法律和行政的约束力, 是消防工作依法管理的依据, 是搞好消防工作的重要组成因素。那么消防执法程序的法制化也成为消防执法得以有效实施的法律保障。随着2009年新《中华人民共和国消防法》 (以下简称《消防法》) 及《建设工程消防监督管理规定》 (公安部第106号令) 、《消防监督检查规定》 (公安部第107号令) 、《火灾事故调查规定》 (公安部第108号令) (以下简称“一法三令”) 的颁布实施, 消防执法程序有了更加明确的法律依据。笔者就新“一法三令”在消防执法程序上的规定与旧的法规相比较, 分析说明我国消防执法程序法制化的进步。

1 消防程序法规的概述

1.1 消防行政程序概念

通常意义上, “程序”的解释为“按时间先后或依法安排的工作步骤”, 而在法学角度上, 程序主要体现为按照一定的顺序、方式和步骤作出法律决定的过程。在行政法学界, 人们给程序做出了这样的界定:程序就是行为从起始到终结的长短不等的过程, 包括构成这一步骤、形式及这些步骤的前后顺序和完成这一程序的时间。据此, 笔者把消防行政程序定义为:消防行政主体及其行政人按照一定的步骤、顺序、方式和时限行使行政权的过程。

1.2 行政程序法规的基本原则和基本制度

行政程序是一个比较抽象的概念, 它主要通过行政程序法规的一些基本原则和制度来体现其意义。根据执法程序法的立法目的, 借鉴国内外各程序法, 笔者认为, 消防行政程序的基本原则主要包括:程序法定原则、公平公正原则、公开原则、效率原则。

程序法定原则是指行政执法活动的主要程序必须由法律规范加以规定, 行政执法活动的过程必须严格遵守, 不得违反法定程序。公平公正原则是指行政执法主体在行政执法过程中, 在程序上平等对待各方当事人, 避免和排除可能不平等或不公正的因素, 主要体现在平等对待所有的相对人;执法主体在做出影响相对人权益的决定时要听取相对人意见允许其申辩, 保障其参与权。公开原则体现在行政执法过程的每一阶段和步骤都应当以相对人和社会公众看得见的方式进行, 包括执法依据、执法过程、执法决定等均应对外公开, 避免私下执法的发生, 保证执法的透明度。效率原则指行政执法主体不仅应当遵守法定时限, 不得无故拖延, 而且必须以最小成本来实现既定的行政管理目标, 使社会效益最大化。

原则是制定法律法规的基础和底线, 任何法律法规在制定及实施的过程中都要遵循其基本原则, 而基本原则得以落实必须有与之相符的基本制度做保障。保证消防行政程序法规的基本原则的基本制度有:听证制度、信息公开制度、告知制度、表明身份制度、职能分离制度、回避制度、合议制度和时效制度。正是有了这些基本制度做保障, 才能使行政执法过程切实遵循行政程序法的基本原则, 才能保障行政程序的法制化。

1.3 消防执法程序法规实施的意义

消防行政执法程序是做出具体消防行政行为的过程中所遵循的方式、步骤、顺序及时限的总和。只有严格遵守程序, 才能规范和监督消防机构合理行使消防行政执法权, 保障公民、法人和其他组织的合法权益, 才能有利于提高消防执法的效率和树立程序法制意识。

在我国, 消防程序法制建设相对滞后, 在执法过程中, 执法人员受“重结果、轻程序”的法制传统影响甚深, 不时会出现“只要结果不要过程, 结果好什么都好”的现象, 但并不是得到好结果的过程都是可取的, 违背法律规范的执法过程会对消防工作产生极大的消极影响。

随着依法治国, 法制建设的日益完备, 消防执法程序法制建设得到了一定程度的改善。特别是新的“一法三令”的颁布, 使消防行政执法程序有了更加明确的法律依据, 真正做到消防行政执法过程的步骤、顺序、方式和时限都有法可依、有据可寻、有令可限。

2 新消防法规有关执法程序规定的几点进步

新的消防法规中, 《消防法》主要是明确了行政主体及相对人的权利义务, 与之相配套的三部规章即106、107和108号令是消防行政执法的主要程序性依据, 涵盖了消防行政执法的主要程序, 其前身分别是公安部第30、73和36号令。笔者通过比较新旧消防法规的有关规定, 得出了新的消防法规在执法程序规定方面的几点进步。

2.1 程序规定更加具体

在旧的《消防法》中, 消防执法程序这一部分也有一定的规定, 但并不十分具体。新的《消防法》在继承以往条款的同时, 更加注重程序步骤、顺序的细节具体化规定, 并对一些执法项目做出了程序改动或新的程序规定, 使其更具操作性。

在新的106号令中, 新增了消防设计审核和消防验收的备案抽查制度, 与之相对应, 在该规定第四章第二十五至二十九条, 详细说明了备案抽查的执法程序, 从报审的时限、方式, 受理过程中执法人员及相对人的各项义务, 到审查结果的核定、处理、复查等都做了非常详明的规定。107号令中, 新增了临时查封、强制执行两种执法措施, 与之相对应的在第三章第二十三条和第二十六条, 对两种措施如何执行给出了具体的程序决定和实施办法。而在108号令中, 新增了简易程序一章, 第十二、十三条分别对实施条件和实施程序做出了规定, 同时, 对于不适合简易程序的火灾事故调查, 在第四章给出了一般程序的实施决定。

2.2 注重行政程序公开

行政公开是行政法制的重要方面, 也是行政程序的基本原则之一。在旧的《消防法》中, 在程序公开方面没有具体的规定, 很容易发生暗箱操作、独断执法的现象。

新的《消防法》规规定的执法程序, 注重行政程序的公开, 对相对人的合法权益给予了更加有力的保障。106号令第三十八条规定:公安机关消防机构实施建设工程消防监督管理的依据、范围、条件、程序、期限及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本应当在互联网网站、受理场所、办公场所公示。消防设计审核、消防验收、备案抽查的结果, 除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的以外, 应当予以公开, 公众有权查阅。107号令第五条规定, 对消防监督检查的结果, 公安机关消防机构可以通过适当方式向社会公告;对检查发现的影响公共安全的火灾隐患应当定期公布, 提示公众注意消防安全。

这些规定保障了执法过程的透明度, 让相对人能够对执法依据、过程、结果处理都清晰明了, 也有利于取得公众的信任, 维护执法部门的权威。

2.3 体现了行政程序的公正

行政程序的公正主要从平等对待相对人、保障相对人的参与权以及执法人员的回避制度中体现出来。旧的《消防法》在程序规定方面, 只考虑了保障执法结果的制度, 而对相对人的参与权没有详细的规定, 这对执法程序的公正造成了很大的威胁。

新的消防法规明确赋予了执法过程中相对人参与执法过程的权利。例如107号令第二十三条第一款:做出临时查封决定时应当告知当事人拟做出临时查封的事实、理由及依据, 并告知当事人依法享有的权利, 听取并记录当事人的陈述和申辩。另外, 新消防法规对于执法机关在做出强制执行、火灾调查认定、审核不合格决定等影响相对人权益的决定时相对人应当拥有的知情、陈述、申辩等权利均作出了明确规定。

新消防法规中注意了有利害关系执法人员的回避。106号令第三十三条规定:办理消防设计审核、消防验收、备案抽查的公安机关消防机构工作人员是申请人、利害关系人的近亲属, 或者与申请人、利害关系人有其他关系可能影响到办理公证的应当回避。

2.4 注重贯彻高效、便民原则

高效、便民是执法程序的重要基本原则之一, 要求执法人员在提高工作效率的同时, 也不要给相对人造成不必要的麻烦。新的消防法规很好地体现了这一原则, 主要表现在部分执法程序及执法方式上的变更。

一是消防设计审核与验收采取备案抽查制度, 改变了以往全面检查导致消防执法人员不足的局面。并且规定省级消防机构应当在互联网上设立消防设计和竣工验收备案受理系统, 结合辖区内建设工程数量和消防设计、施工质量情况, 统一确定消防设计与竣工验收备案预设程序和抽查比例。这就大大减少了执法人员的工作量, 同时也简化了相对人办理手续, 提高了工作效率。二是在火灾事故调查中增加了简易程序, 简化了情节轻微的火灾事故的调查过程。三是在新的“一法三令”中, 尤其注意执法程序各个环节的时间限制, 这对执法人员的工作效率起到了规范督促的作用。

2.5 既赋权又限权

在以往的消防执法中, 由于消防部门没有强制权利, 经常出现一些执法尴尬。如当消防部门责令停产停业后相对人拒不执行, 消防部门需要申请法院来强制执行, 程序繁琐, 给执法带来很多不便。《消防法》解决了这一问题, 赋予了公安机关消防机构临时查封和强制执行的权利。《消防法》规定公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患的, 应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患;不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的, 公安机关消防机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。

有权必有责、用权受监督、侵权需赔偿、违法要追究, 是依法行政和建立法治政府、责任政府的必然要求。为了加强消防执法监督, 新消防法专门增加了“监督检查”一章, 着力规范和约束政府及政府各部门, 特别是公安机关及其消防机构权力的行使, 强化了对其依法履行职责的监督, 这对公安机关及其消防机构依法监督管理也提出了更高、更严的要求。

2.6 强调部门间的信息沟通

消防工作涉及的面较广, 单单靠公安机关消防机构是不够的, 要想真正落实好, 需要各个行政部门之间良好的配合和沟通。新的消防法规对此做了相应的规定。

《消防法》第四条第二款规定:“县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内, 依照本法和其他相关法律、法规的规定做好消防安全工作。”

《消防法》规定了教育、人力资源行政主管部门和学校、有关职业培训机构应当将消防知识纳入教育、教学、培训的内容。明确了建设工程的消防设计未经依法审核或者审核不合格的, 负责审批该工程施工许可的部门不得给予施工许可。规定了产品质量监督部门、工商行政管理部门应当按照职责加强对消防产品质量的监督检查;对生产、销售不合格的消防产品或者国家明令淘汰的消防产品, 由产品质量监督部门或者工商行政管理部门依照《中华人民共和国产品质量法》的规定从重处罚。

3 严格落实消防执法程序的几点措施

新的消防法规在执法程序上有了很大进步, 但在实际的执法过程中, 执法人员难免会受到以往执法思想的影响。要做到严格落实新的执法程序, 还需要采取有力的保障措施来促进公安消防部门执法水平的提高, 保证执法程序法制建设健康发展。

3.1 领导提高重视程度

根据《公安部消防局关于加强消防执法规范化建设的工作方案》的要求, 各级公安消防机构领导要充分认识建立健全消防执法制度、机制的重要性和紧迫性, 要把消防执法规范化建设作为执法为民和“三基”工程建设的关键环节来抓, 实行行政主官负责制。党委班子要定期听取法制工作和执法情况汇报, 了解和掌握实际情况, 及时解决法制工作中存在的困难和问题, 支持法制部门大胆行使职权开展工作。

3.2 加强法制教育

要想全面落实好消防程序法制建设, 提高消防执法水平, 最终还是要落实到提高每一个执法人员的个人法律素质上。因此, 必须实行一套完善的消防法制培训机制, 从根本上提高执法人员对法律法规的认识和把握。

消防机构法制部门作为消防法制建设的排头兵, 担负着规范执法行为的指导和复议、应诉的重要工作, 其成员的素质将直接影响到执法质量的好坏。其次, 消防机构的领导必须知法懂法, 有较强的法制观念和执法能力, 发挥学法懂法、严格执法的表率作用。再有, 与群众直接接触的一线执法办案人员也是法制培训工作的重要培训对象。

3.3 强化执法内部监督

内部的执法监督是保障消防机构各部门严格、公正、文明执法, 确保执法质量的重要机制, 必须进一步加强。新的“一法三令”中均用一章的篇幅来对执法人员的监督做了明确的规定, 为了在实际工作中有效落实, 各级领导、业务部门和监督职能部门要切实承担起监督责任。领导要结合实际情况, 有针对性地组织开展执法监督活动;业务部门要结合自身的执法工作, 加强自我约束和自我纠错工作;有关监督职能部门要各司其职, 密切配合, 形成监督合力。

3.4加大法制宣传

消防部门在保证消防安全的同时, 应加强消防执法法制宣传, 让全民了解消防法规, 使公众做到知法懂法, 能在消防部门的执法过程中对其进行更加全面的监督。

法制宣传工作可以有多种形式。在消防部门的网络办公网页上, 可以增加法制宣传内容;在消防机关增设法制宣传栏;在定期的消防安全宣传的同时, 可以增设适当的法制内容。总之, 消防部门应当通过多种途径让公众了解消防法规, 接受来自社会各方面的全民监督, 真正将消防执法的法制建设工作做实、做好。

4结语

新的“一法三令”在消防执法程序上做了很大的改进, 消防执法人员要认真学习消防法规, 做到知法、懂法、依法, 进一步完善消防执法程序的法制建设。

参考文献

[1]胡建淼.行政法与行政诉讼法[M].北京:清华大学出版社, 2008.

[2]马怀德.行政法与行政诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2007.

[3]应松年.行政法与行政诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2008.

[4]王大敏.论警察程序正义——谈加强警察程序法制建设[J].辽宁公安司法管理干部学院学报, 2001, (2) :38-39.

[5]张晓光.行政程序法基本原则之研究[J].中共浙江省委党校学报, 2000, (6) :90-94.

[6]金人伟.严格执法程序提高执法质量[J].上海公安高等专科学校学报, 2003, 13 (2) :79-81.

法制化行政程序 篇2

【文件来源】国务院法制办公室

国务院法制办公室对国土资源部

《关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函》的复函

（2003年7月8日中华人民共和国国务院法制办公室文件国法函〔2003〕203号公布 自公布

之日起施行）

国土资源部：

你部《关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函》（国土资函[2003]149号）收悉。经商最高人民法院同意，现函复如下：

因防治“非典型肺炎”疫情，致使行政复议机关无法正常开展调查核实证据工作，或者妨碍申请人、第三人依法行使行政复议参与权并且该当事人明确表示不放弃相应权利的，行政复议机关可以决定在疫情持续期间中止有关行政复议案件的审查，并通知申请人、被申请人和第三人。疫情解除后，应当立即恢复对有关行政复议案件的审查。

附：国土资源部关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函

（2003年6月4日国土资函[2003]149号）

国务院法制办公室：

最近，我部在行政复议案件审查中，遇到以下情况：

第一，我部正在审查的行政复议案件大多案情复杂，社会影响重大，需要实地调查取证或当面听取申请人、被申请人的意见，由于受“非典”的影响，我们不能进行实地调查或召开当面听取申请人、被申请人意见的案件审查会，影响我们对案件的全面审查；

第二，我们收到多起案件的行政复议申请人向我们提交要求保留案件材料查阅权的申请，申请人认为行政复议法第23条第2款赋予其案件有关材料的查阅权，但现在由于“非典”时期，他们的查阅权不能正常行使，影响其进一步提出案件陈述意见，要求“非典”疫情解除后，继续行使这项权利。

突如其来的“非典”疫情，不仅影响了我们对行政复议案件的正常审查，也出现了许多行政复议法等有关法律没有涉及的情况和内容，在实践中很难把握。为保证行政复议机关依法全面、正确地履行职责，避免在行政诉讼中处于被动局面，请对以下问题予以明确：

一、对于在“非典”时期，行政复议机关由于不能实地调查取证或当面听取案件当事人意见，影响案件全面审查的，复议机关是否可以作出暂缓或中止对行政复议案件的审查决定？

二、在申请人不能依法行使查阅权，并且要求保留查阅权的情况下，行政复议机关是否应当保障申请人行使查阅权，暂缓或中止行政复议审查？如果不考虑申请人的此项请求，继续行政复议审查，作出行政复议决定，程序是否合法，是否不利于保护申请人的合法权益？如果暂缓或中止行政复议审查，是否应当以书面形式通知申请人，书面通知的格式内容如何确定？

请函复。

法制化行政程序 篇3

关键词：农村；党组织；法治化；治理；腐败

“推进基层治理法治化”是我党在十八届四中全会上明确提出的概念，并强调了“全面推进依法治国，基础在基层，工作重点在基层”。而腐败作为政治之毒瘤，对基层的破坏性较大。“基础不牢，地动山摇。”“千里之堤，溃于蚁穴。”农村基层党组织法治化治理腐败是解决农村基层党组织腐败问题的治本之策，法治化治理腐败一方面有利于基层政权的稳定和基层经济的健康发展，另一方面有利于有效的推进国家治理体系和治理能力的现代化，再一方面有利于加快全面建成小康社会和社会主义现代化建设的脚步。

一、农村基层党组织的“法治化”

农村基层党组织的“法治化”中的“法治化”不仅有国法，还有党纪，党内法规制度是社会主义法治体系的重要组成部分。党干部、党员在进行社会主义现代化建设的过程中，作为一名党员，要时刻遵守好“党纪”红线；作为一名公民，要时刻以“国法”为自己行为的底线。

（一）农村基层党组织建设的“法治化”

据14年的数据，“我国基层党组织的个数为430.4万个，其中乡镇党组织3.3万个，建制村党组织58.4万个”①，这是值得我们高兴的一件事情。但是，作为社会基层组织战斗堡垒之一的农村基层党组织是否发挥了它应有的作用，取得了应有的实际效果呢？这值得我们深思。据14年的数据，“软弱涣散的村党组织个数57688个，占所有村党组织个数的百分之比高达9.6”①。其中，主要表现在一是班子配置不齐，书记、组织委员、宣传委员、纪检委员没有配置到位；二是党组织班子成员法治知识欠缺、法治观念缺乏；三是没有严格执行“三会一课”制度、“三重一大”决策制度，没有开展民主评议会和党内组织生活会等。一个涣散软弱、不起作用的基层党组织，是不能够领导人民进行社会主义现代化建设的。基层党组织建设的法治化，首先是要配置齐领导班子，加强党章学习、违法违纪条例学习；二是要严格执行相关制度，严肃党内生活，开展法治教育学习和反腐倡廉的活动；三是要积极吸纳新鲜血液，对违纪行为要及时惩处；四是党风廉政建设中的党委负主体责任和纪委负监督责任确实严格落实在实处；五要密切联系广大人民群众，确实做到“想民之所想、忧民之所忧”。

（二）农村基层党干部的“法治化”

农村基层党干部是全面建成小康社会的直接推动者，是推进国家全面依法治国的组织者，是落实国家相关政策的实践者，对于当地的社会稳定、经济发展起着十分重要的作用。但农村基层党干部也是基层腐败的主体，所以，基层党干部的法治化教育显得尤为重要。

基层党政干部腐败的原因有：一是部分基层党干部的文化素质不强，法治观念和法治意识弱化；二是“天高皇帝远”、“天高任鸟飞”的侥幸心理，认为反腐只是在上面反，“上面九层风浪，下面纹丝不动”；三是党内外的监督无力，大部分监督者碍于人情关系，认为“多一事不如少一事”而不敢监督或者认为“事不关己高高挂起”而不想监督。为此，首先应加强农村基层党组织成员的党性教育、法律修养和职业道德教育，提升个人的综合素质，守好“党纪”红线和“国法”底线，善于运用法治思维和法治意识认识问题、解决矛盾；二是严格落实基层党干部的“三严三实”教育，把理论与实践结合起来，做到学以致用；三是完善基层民主等相关制度，加强党内外的监督和社会舆论监督，做到让人民想监督、敢监督。

（三）农村基层党员的“法治化”

做一名农村基层合格党员：一是要充分发挥农村基层党员在人民群众中的先锋模范作用，定期开展对党员的党性教育和法治教育，自觉学习法律知识，树立法治观念，自觉接受法律的约束，做好带头守法的示范，自觉接受广大人民群众的监督和批评，敢于批评与自我批评，随时修改与改正自己的错误和缺点。二是积极参加“两学一做”教育活动，积极自觉地学习党章党规、学习总书记系列讲话精神，做一名合格的党员。做一名合格党员首先要有坚定的马克思主义信仰，自觉拥护中国共产党的领导，要勤于学习，做政治上的明白人；再是要积极思考，严于律己，做一名清正廉洁的好公仆；最后是要脚踏实地干实事，切勿投机取巧。

二、权力的法治化

要杜绝滥用权力，避免权力腐败，就应该从权力的获得、权力的运行、权力的监督以及对滥用权力的惩处等方面把好关、截好流，保障权力运行的公正透明。

（一）权力赋予的法治化

权力赋予的法治化是指基层党干部的选拔要合规合法，要程序化、公正化、透明化，确保选拔出来的干部是能够为组织服务好的，是能够经受住外界诱惑，为广大人民群众谋福利的，严格干部选拔是解决权力腐败的首要关口。权力赋予的法治化，首先是要制定一套完善的农村基层干部选拔制度，确保农村基层党干部“能上能下、能进能出”；再是加快培育更多年轻的致力于基层建设的党员队伍，以此改变农村基层党干部老龄化、法律知识欠缺、综合能力低下的现状；三是严格落实十八届三中全会提出的“制定权力清单、简政放权”制度，明确权力的边界，减少权力的寻租，这是铲除腐败毒瘤的上上策；四是对基层党干部的物质激励和精神激励要及时到位，在物质利益与自我实现的价值追求上激发他们的积极性。

（二）权力运行的法治化

权力运行的法治化是权力行使的过程中要受到约束和控制，要符合法律规范，不被居心叵测者滥用。很多腐败案例表明，腐败最主要的原因就是把权力商品化，权力被当做可以被交换的产品。这无疑是商品经济带来的负面影响，但不可否认，商品经济为我们的国家和人民带来了无限的生机与活力，而我们需要正确的对待商品经济带来的影响，趋利避害。再是少数人会利用经济管理体制、法律制度的“盲区”、“漏洞”，打擦边球。部分基层党组织滋生腐败的重要原因还有权力过分集中于“一把手”，而得不到有效的制衡。为此，应大力加强我国法律制度的建设与完善，特别是要加速反腐败专门法的立法；再是要对农村基层党组织的领导班子开展法治教育，从权力主体自身的自律来杜绝腐败；最后是基层党组织的权力要分權，要有制衡。

（三）权力监督的法治化

权力监督的法治化是要形成党内的监督、广大人民群众的监督和社会舆论的监督三位一体的监督体制机制，保护每一个监督者的监督权，让他们敢监督、想监督、能监督，杜绝漏监与弱监现象。第一，党内的监督机构要独立出来，要敢于发声，要有自身的权威性；第二，要普及广大人民群众的法律知识，并充分发挥他们监督的积极性；第三，要规范社会舆论媒体的监督，提高其舆论监督的法制化水平，保证监督有力。

（四）“滥权”惩处的法治化

我国腐败问题比较严重的另一个重要原因就是对滥用权力的行为惩处制度不健全，第一，惩处的结果比较之后，往往在公布某个腐败行为后，要相当长的一段时间大众才知道最终的判处结果，不具震慑力；第二，惩处的力度不够，有迂回婉转的余地；第三，惩处的结果不一致，不同地方不同级别的法院对同一腐败行为的判处结果存在不一致现象。为此，需大力健全我国对腐败行为的惩戒机制，在做好反腐败专门法立法工作的同时，把监察腐败行为、审判腐败行为的机关独立出来，做到对腐败行为的一条线惩治，对腐败行为零容忍。

三、文化環境建设的法治化

文化是一个民族的血脉和灵魂，大到一个国家、一个民族，小到个人，文化的都有着十分重要的作用。文化对人的影响是潜移默化的，是深远持久的。中华民族优秀的五千年历史文化中，有精华也有糟粕。当然所谓糟粕并不是一开始就是糟粕，而是随着时代的发展，其思想理念已经不能利于现代社会的发展了。一是官本位的思想，“学而优则仕”，认为手中的权力不受监督可以为自己谋取经济利益或政治地位，这是滋生腐败行为的重要思想根源；二是等级制度森严，认为上层等级的人士在占有社会资源上优于下层次人士，致使下次人士争相恐后争做上层人士；三是历来受儒学思想的影响，重视人治而轻法治，可不是每个人都是君子，都能三省吾身；四是我们的文化习俗重视人情关系、讲究礼尚往来，后来在社会不断的发展中，也就被异化成了“拉关系”“走后门”来获取利益。

为此，需大力加强我国的文化建设，吸收国内外之精华，去其糟粕，坚持用社会主义核心价值观引领社会主义现代化建设。一是加强农村广大乡镇居民和村民的法治教育，营造良好的法治氛围，以法治安全讲座、音像作品、网络媒体等丰富多彩的形式宣传法制，让每个老百姓都知道法律、坚守法律、爱护法律；二是培育老百姓的法治精神和法治观念，做到用法治思维思考问题，用法治方式处理问题、解决矛盾。

四、基层民主建设的法治化

两千多年的封建传统制度，重视人治轻视法治，重视专制轻视民主，当前基层干部对民主的运用和基层人民群众对民主的诉求与全面依法治国之间存在很大的差距。扩大基层民主的建设是基层治理法治化的重点，基层民主建设的法治化要求广大农村的基层人民群众直接行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利，并在行使这些权利的时候有法律法规的保护，确保这些程序运行过程中有序化。

部分乡镇的村子在民主选举中存在贿选、送礼拉选票的情况；民主决策过程中存在把广大老百姓排除开，由领导者说了算的情况；在民主管理中存在部分村子账务不公开，低保户、五保户基本都是村书记的关系户、亲戚户的情况；民主监督过程中存在党内纪检委员监督无力，人民群众不愿监督的情况。解决这些腐败行为的重要措施：一是健全民主机制，充分尊重和保障村民民主权利，学会自己做自己的主人；二是疏通民意表达渠道，确保广大群众有地方说话，有地方排难；三是调动人民群众的积极性，积极合法行使在民主选举中的选举权，在民主决策中的知情权，在民主管理中的参与权，在民主监督中的监督权。

五、维护好党群关系

党群关系有广义和狭义之分，中国共产党与人民群众的关系是其狭义的理解，而广义的党群关系不仅包括与人民群众的关系，还包括与其他社会团体、社会组织以及自治组织的关系。影响党群关系的因素有很多，其中贪污腐败是最被人民群众痛恨的，部分基层党干部的滥用权力，致使人民的利益得不到确实有效的维护，这是对党群关系撕裂性的伤害。个别领导干部的做法，影响的是人民对整个党组织的看法。维护好党群关系，一是严肃党内作风建设，作风优良的党才能得到老百姓的支持和拥护，取得人民的信任；二是实现好、维护好、发展好人民群众的利益，缩小贫富差距；三是优化党群之间表达的方式，借用网络等新型工具，用群众喜闻乐见的交流方式沟通交流，宣传新思想、新方法。

参考文献：

[1]文丰安.中国反腐问题与廉政文化建设研究[M].北京：光明日报出版社，2015.

[2]文丰安.当代乡村治理理论与实践研究[M].北京：中国原子能出版社，2015.

[3]胡妮，许伟，马学锋.推进基层治理法治化的有效路径[J].中共山西省委党校学报，2016（1）.

[4]孟大川，郭祎.基层治理法治化的关键与路径[J].中共成都市委党校学报，2015（4）.

[5]龚晨.主体视域下基层治理法治化路径创新探析[J].行政与管理，2015（8）.

[6]章勇.基层民主法治化是治理基层腐败的根本[J].新西部，2015（35）.

[7]王增杰.推进基层治理法治化的思考[J].中共太原市委党校学报，2015（1）.

注释：

①龚晨.主体视域下基层治理法治化路径创新探析[J].行政与管理，2015（8）.

作者简介：

戴晶晶（1991～），女，湖南常德人，重庆工商大学马克思主义学院研究生，研究方向为中国特色社会主义理论与实践研究。

行政信访法制化途径研究 篇4

关键词：信访,行政信访,行政信访法制化

信访制度是伴随新中国建立而创建的一种创新型的政治制度,行政信访是其核心组成部分。行政信访作为一种行政法律制度,在我国的法制及民主建设中发挥了无法取代的作用。这是我国一项极具特色的制度创新,同时也是党和国家密切联系人民群众的良好方式。人民群众通过行政信访制度来向党和国家表达自己的意愿,维护自身的合法权益, 执行公民对国家人员的监督。但值得注意的是,这一制度执行到今天却仍然存在一定的问题,当下最突出的问题就是对行政信访制度的理论研究主要集中于行政学、政治学和社会学角度,并且一般集中在对信访制度内容和工作办法的介绍,缺少从行政法学角度对其的研究。

一、行政信访的现状

行政信访,是一种中国特有的制度, 具有极其明显的中国特色。新中国信访制度源于1951年6月7日政务院颁布的 《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》。1971年在杂志《红旗》上刊登的 《必须重视人民来信来访》一文,第一次在字面上出现了“信访”两字,旨在倾听民声、惠及民生、为民请愿,中国共产党领导下的新中国,从群众中来到群众中去,真正地实现了人民当家做主。“信访是指中华人民共和国公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、 走访等形式,向各级政府或者县级以上政府工作部门反映冤情、民意,或官方(警方)的不足之处,提出建议、意见或者投诉请求等等。”信访制度具有宽泛的特点,如:复杂性、广泛性、长期性和时效性。信访工作延续至今,不断发展,并日趋完善,是因为民主集中制的体现,是我国保护言论、保障人权、密切联系群众的举措,具有鲜明的社会主义时代特征,是我国法治化进程中不能缺少的组成部分。《中国信访条例新办法》是新时期中国法制建设背景下有关信访制度的最新规定和相关法规,进一步细化和规范了原来相对比较模糊的条例内容,使得信访制度更加细致清楚,有助于党和国家更好地执法以及人民更好地用法。

研究行政信访的现实意义包括:(1)密切联系群众的纽带。维护群众利益,有效沟通,建立有信政府与人民群众同呼吸、共命运、心连心,时刻以人民利益为重,全心全意为人民服务。(2)推动民主建设。尊重民意,是立国和执政的基础,同时也是司法公正的重要依据。唯有追求司法工作社会效果与法律效果的高度一致,才能完成“协调社会关系、规范社会行为、解决社会问题、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定”的任务。(3)推进政府部门不断提升工作质量。随着我国经济社会的快速发展,带来了各方面社会关系日新月异的变化,同时,社会生活的多元化和社会角色的多样化给社会管理工作带来了许多新的问题和新的挑战,政府部门畅通民意表达,方可更好地行使其职能。可以实现社会各个系统、部门的协调联动,从而进一步完善社会管理创新的内容。

二、行政信访存在的问题分析

任何政治制度都不可能是完美没有缺陷的,因此,行政信访制度也存在一定的问题,这些问题有制度自身固有的,有历史遗留下的,但总结下来,主要体现在以下几个方面:

1. 历史遗留问题。在新中国成立之初,我国很多法律法规不完善,我国目前也正在司法改革的初期。尤其是改革开放之后引发的经济热潮,相关制度的滞后性,产生不可调和的矛盾。人民法院和行政部门对于案件和信访的处理是按照当时的法律及政策作出的。然而在司法进步过程中,过去很多合法的政府行为和决策是当今法律所禁止的。所以以现在的法律和政策来看,一些人当时的利益得到了侵害,引发了大量的上访。

2.访问量大的问题。首先,信访是弱势人群获得救济的一种途径,信访人将信件、 电邮、热线电话等沟通方式当作信访途径往往难以满足信访人的诉求。上访虽然使物质支出增加,但是却增加了诉求得到解决的机会。而且相对来看,上访既可以将信访诉求直接地反映到上级部门,还可以给下级行政部门施压,也增加了诉求得到解决的机会。所以,人民群众更加愿意用上访的方式来解决问题。由于信访者在其所在地进行信访的过程中,个别行政部门对司法进行了相当部分的干预,导致信访者认为只有到上级部门信访才能获得公平对待。而且,我国长期以来占据文化主导地位的儒家思想也使情理凌驾于法律之上, 老百姓认为合情合理的行为并不触犯法律,依据这种思想讨要说法增加了信访量。 起诉费用、上诉费用、雇佣代理人费用过于高昂导致农民阶层无法承担,同时由于行政诉讼、行政复议的证据往往因行政部门的干预无法收集。所以,人民群众只能采用上访的方式来解决问题。而且上访达到的问题处理结果也比行政诉讼、上诉等方式更加有效。

3.非正常访问的问题。通常来说非正常信访主要包含越级上访、集体上访、闹访、无理访等。越级上访是因为信访者在基层行政部门的合法信访没有得到公平公正的解决,或者有关相关部门来回推诿推脱,信访者长期的诉求得不到有效的解决,所以信访者认为找基层行政部门根本无法解决问题,只能找上级部门反映问题,甚至会选择直接向最高阶层直接反映问题,想通过最高行政机关对最基础的行政机关施加压力来满足诉求。集体上访是因为一些征地、占地、拆迁等政府决策损害了一部分人或集体的利益,而做出决策的政府又没有通过合理合法的途径解决决策带来的问题。这些遭受损失的底层平民状告无门,只好聚集起来,抱着“人多力量大”“、法不责众”的态度,进行集体信访。 通过拉横幅、示威游行等方式造成社会不良影响,来使政府急于平息社会不良影响,进行妥协。闹访是因为信访者合理合法的信访方式无法解决问题,信访者出于无奈只有用“闹”来达到诉求。同时闹访引起的社会不良影响不利于社会的稳定,政府往往通过“破财免灾”的方式来消除不良影响,这也使得很大一部分上访者通过上访来维持生计。没有达到诉求的信访者也纷纷进行效仿,使得闹访的现象越来越普遍。

4.信访形势激烈的问题。首先是合法信访难以解决问题。在通过合法的正常信访途径后没有使问题得到根本的解决,同时基层行政部门也会对合法的信访者进行暴力截访,信访者被迫使用部分比较激烈的方式向上级行政机关施加压力。如果通过合法的信访方式能够解决信访者的各种诉求,信访者也不会铤而走险地使用激烈对抗手段。其次是部分行政机关对信访者来回推诿,信访者已经毫无办法,只能通过激烈的对抗方式,甚至一些过激行为来给行政机关施加压力,使问题得到解决。

5.作为考核干部标准的不合理性。中央对于越级上访采取了的信访责任制,上访量直接关系到了地方官员的政绩,甚至只要有上访者就一票否决,不予提拔。所以很多领导干部为了消除越级上访,往往对信访者进行追拦堵截。所以越级上访的人数就越来越多,甚至信访者采取激烈的极端方式来越级上访。

形成以上问题的原因有很多,首先, 新中国建立初期由于法制建设的不完善而积累遗留下许多与当今完善后的法律相违背的问题,同时,由于行政信访制度方便执行、成本相对较低、效果比较突出等优势而引发了大量的人民群众采用行政信访来寻求帮助,而过多的使用量必定会引发许多无法解决的行政信访事件。其次,由于当今法制建设仍不完善、 相关政府工作人员政治素养不够、人民群众对行政信访认识不足等原因而导致的非正规访问。此外,还有许多政府工作人员会推诿问题责任,从而导致信访问题无法解决,因而导致了部分人民群众发生激烈行为。国家将信访责任制严格执行,将信访访问量直接与工作政绩挂钩,某种意义上促使有关官员不得不采用不合理的方式堵截信访群众,这种不合理的绩效考核标准某种程度上也导致了行政信访过程中各种问题。

三、法治中国框架下的行政信访日趋完善的可行性研究

十八届三中全会明确指出,把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决。而要想从根源上化解涉法涉诉信访问题,关键在于形成依法办事的法治环境,同时需要各级机关转换观念,把做好涉法涉诉信访工作和群众路线结合起来。

1.深化司法改革。我国行使审判权和审判监督权的司法机关分别是人民法院和人民检察院。“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。“”最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。”人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作,上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。虽然宪法明确规定了人民法院和人民检察院的独立地位,但在长期的司法实践中,人民法院和人民检察院的人事调动和财政拨款都由同级市委、县委部署,直接导致人民法院和人民检察院无法独立的行使审判权和检察权。在行政诉讼过程中,党政机关领导往往通过打招呼的方式来保全行政机关的利益,司法机关在对抗行政机关时丧失了司法权力。十八届三中全会提出了建设法治中国,必须深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益。要维护宪法法律权威,深化行政执法体制改革,确保依法独立公正行使审判权检察权,健全司法权力运行机制,完善人权司法保障制度。司法改革可以借鉴国内外的经验,将基层人民法院、基层人民检察院的人、财、物由上级法院统一分配,从此脱离地方政府的控制,保障司法机关行使司法权力的独立。

2.形成逐级的互联网信访系统。第一要建立互联网信息系统。互联网信息系统是通过网络信息技术,建立信访者对上级行政部门、下级行政部门的信访诉求实现信息化的平台。信访者将对信访诉求是否被接收、信访部门对问题的处理进程、对问题的处理结果答复进行实时追踪。信访者可通过网络视频、音频、文字等方式进行信访,大大节约了信访成本和接访成本。 在当今信息技术在社会各行业的普遍应用背景下,建立互联网信访信息系统成为信访途径的必然趋势。第二要实时追踪处理结果。信访模式因为网络信息技术而变得更加的高效。传统信访的一般流程较为复杂,而利用互联网信访系统进行信访的一般流程包括:信访办受理信访事宜后,信访办将是否受理及未受理的理由上传至信息系统,信访者通过信息网络查看信访诉求是否被受理;若信访者有异议,直接通过计算机网络将异议提交上级部门,上级部门在收到异议后,在法定时间内予以处理,并将处理结果及理由上传至信息系统,信访者实时接收处理结果的提醒,通过信息网络来查看复查、复核结果及理由。 可以看出,信息信访减少了很多中间过程, 而且从信访办的受理到处理,信访者都可以通过计算机网络对结果进行实时的追踪,节约了大量的信访成本,同时也使信访部门处理信访诉求的效率大大增加。第三要建立高效政府。高效政府就是政府行政部门在行使职权的过程中,在兼顾公正廉洁的同时,能够把群众的满意度作为工作重点,以更少的时间和资源完成群众交办的问题。建立高效的信访部门有利于提升政府公信力,节约政府信访财政支出,切实解决群众的问题,所以创建比较有效率的信访组织对于我国信访制度的建立具有极其重大的意义。建立高效信访部门需要从以下角度入手:加快信访制度创建,明确权力和责任;加强社会舆论监管,完善群众检举制度;对工作人员进行一定的考核, 完善科学的管理制度。信访工作人员的素质包括政治素质和业务素质, 缺少专业性知识和经验的信访接待者如果仅仅根据上访者一面之词, 对信访事件作出处理和答复往往比较偏见, 可能引发更多的信访事件。试想一下,不同的信访负责人员如果针对这一类相关的事件的相关规定理解的不准确,就会导致更多的问题,并且为此而对信访制度的有关进程产生不良的影响。

3. 完善信访考评。完善信访考评制度,是以领导干部信访工作的完成效果来对领导干部进行评测,并且进行表彰或追究责任的制度。通过明确信访责任, 的确可以提高领导干部工作的积极性, 但是一个单位领导的政绩不能简单地因为个别信访的出现而受不利影响。建议设立信访事件的评估机构,对信访事件时间、原因进行剖析,及时高效地辨别出无理访,一旦被认定为是无人理会的信访后,所有部门均不会再接受受理,亦不影响任何人员的奖惩考评。强化监督理应无处不在,问责机制理应俱全,无责不受牵连也应在情理之中。

4.严惩非正常信访。首先,审查划分非正常信访。“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得有下列行为:在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集,围堵、冲击国家机关,拦截公务车辆,或者堵塞、阻断交通的;携带危险物品、管制器具的;侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员,或者非法限制他人人身自由的;在信访接待场所滞留、滋事,或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的; 煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的;扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”以上违法行为属于非正常信访的行为,当信访者以上述六种方式进行信访时,接待信访工作人员应当立刻进行阻止,如情况严重报警处理,并且对该信访人员进行身份登记,形成信访不良记录。 其次,建立非正常信访的惩罚机制。对待非正常信访的信访者应当以教育为主,惩罚为辅。对情节轻微者,进行法律教育,对其违法行为进行警告,使其认识到自己的违法行为,依法进行信访活动。对屡教不改,继续进行违法信访活动的信访者,按照其造成的不良影响,依法进行行政拘留或采取强制措施并处罚金。行为极其严重的构成犯罪的,根据《信访条例》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》移交公安部门, 满足刑事犯罪条件的,予以立案侦查。

5.完善监督体制。首先,加强全国人大的监督。人民代表大会对信访工作的监督意义重大。我国宪法规定:“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。” 但就目前的司法实践来讲,人民代表大会制度在司法监督当中并没有起到立法者所期待的作用。人大代表大多在各行业的精英中推选出,人大代表有着行业精英和人大代表的双重角色,他们往往专注于自己的行业领域,忽视了他们人大代表的角色,所以人民代表并未行使他们对其的监督权利。所以说想要加强人民代表的监督职能,就必须建立人民代表专职制度,把司法监督的责任落实到人,并且建立人民代表在司法监督活动中的考评机制,杜绝应付了事现象,对于不称职的人大代表将予以撤销人大代表资格,对于称职的人民代表予以物质上的奖励,切实地发挥在人民代表大会的监督职能。其次是加强新闻媒体的舆论监督。大多贪官污吏往往是“见光死”, 当新闻媒体对贪官或政府的蛮横执法曝光后,当事者往往难逃其咎,受到法律的严惩。大量的失职渎职或贪污现象如果不加以曝光,就很难引起社会各界的广泛关注,处理结果通常也会不了了之,新闻媒体可以充当人民的“眼睛”来发现社会当中的不公平现象,违法者就会被群起而攻之。不管是出于违法的行为由于媒体的曝光才被发现还是平息曝光后群众的怒火,政府都会对当事者加以严肃处理,达到很好的舆论效果。接着,加强新闻媒体的舆论监督。要先给予新闻媒体足够的权利,这种权利必须具有独立性,不被任何人所控制,把掌握的违法、 违纪事实全盘托出,而不是被领导打招呼后“火线救援”,撤销曝光。其次是提高我国记者的个人修养,尽量提高事件的真实程度。避免道听途说和妄自揣测,不冤枉任何好人,也不放过任何坏人。最后是完善舆论监督体制,不虎头蛇尾,发现病情要对症下药,把纪检工作融入进媒体监督中,媒体监督要见实效。

6推动全民普法。我国进行全民普法, 提升我国公民的法治理念,提高法律意识,使公民遵纪守法,发挥群众监督作用, 对于我国长治久安,社会稳定具有深远的意义。人民懂法了,就不会去犯法,要有法可依,才会降低违法犯罪的几率。行政机关工作人员如果不懂法,就会贪赃枉法, 在面对群众工作中,也会知法犯法,造成政府公信力下降。推动全民普法的多重途径包括:第一,加强公务人员的普法教育。 公务人员往往代表了政府的形象,代表了国家的形象,如果公务人员不遵纪守法, 就会成为不良的示范。把对公务人员普法教育形成计划,以县级为单位,每月至少一天的对公务人员统一开展法律课堂,查签到,写笔记,年底考试,对成绩不及格者进行适当的处罚,增强执法人员的法律素养。在执法的过程中,对群众当事人释法明理,使群众信服的同时,也学习到相关的法律知识,消除了群众因为不懂法而上访等行为。第二,加强未成年人的普法教育。青少年是祖国的未来,一棵大树如果没有茁壮的根基就无法挺立,而我国未成年犯罪的几率在逐年增加,聚众斗殴、寻衅滋事、抢劫等违法犯罪行为较为常见, 这与我国对未成年人法律教育的缺少是密切相关的。把法律教育融入到义务教育是合情合理的,未成年犯罪当中,很多青少年不认为他们的行为是违法行为,在被采取强制措施后,他们才恍然大悟,知道自己犯了法。把普法课程加入到学生课程当中,每周一节课,增加法律图书、报刊,把法律知识写到黑板画中,每年组织学生参加普法展览,都是加强未成年人普法教育的方式,从源头遏制违法犯罪的雏形,可以起到事半功倍的效果。第三,加强对公民的法律帮助。很大一部分上访者其实没有太大的冤情,他们出身贫民,自己不懂法, 又请不起律师,就只能选择上访的途径来解决问题。我国乡镇级政府都设有司法所,加强司法所的职能,提高乡镇司法所的待遇,留住法律人才,为有难处的农民、工人阶级提供法律援助,解释法律问题,这样能够减少很多的农民访。

四、结论

信访工作在构建社会主义和谐社会、巩固国家政权、维护人民群众利益等方面发挥着不可替代的作用,通过行政信访制度,政府机关与人民群众之间的联系得以加强,国家的民主建设得以完善,和谐社会构建得以推进。然而目前, 我国信访工作仍存在历史遗留,信访量大,越级上访、集体上访、闹访、无理访等非正常信访、信访形式激烈的问题、信访作为重要考评标准的不科学性等问题。 为此,我们探寻解决在这其中存在的比较明显的问题的措施:深化司法改革;形成完善的互联网信访系统;完善信访考评;严惩非正常信访;完善监督体制;推动全民普法等避免突出问题的具体措施。但是由于信访问题本身具有特异性和突然性,比较难确定和找寻如何解决这个问题的办法,为此,本文只能罗列解决信访问题的措施,不能针对某一类信访问题加以具体研究,在实践操作性方面存在一定不足,需要信访工作者根据实际问题选择不同的化解问题的方法。 同时,行政信访制度的完善,并非朝夕就能完成,是一个渐进的过程,需要信访工作者根据实际情况选择不同的解决问题的方法。当然,我们有理由相信,伴随党和国家以及各界人士对行政信访制度的探索与完善,我国的行政信访法制化进程会逐渐加快,并不断完善。

参考文献

[1]刘勇锡.论信访制度的法治化[J].2014

[2]胡兵.论中国特色社会主义法治建设的推进——以党的十八届三中全会公报为基点[J].广西社会主义学院学报,2014(1)

行政管理学 行政法制 篇5

又称政府法制。调整国家行政机关在管理行政事务中与公民和社会组织之间各种纵向关系（包括政治、社会、文化、人身关系）的法律制度的总称。包括行政立法、行政执法和行政司法三个基本环节，是国家最重要的法律秩序之一。

2基本内容

行政法制的基本内容有：①行政机关管理国家事务的各种法律规范。由于各个部门的管理有各自的特殊性和独立性，很多形成了部门行政法制体系。行政法制是由一个或几个基本法和各个部门法制组成的系统。②行政机关自身管理的各种法规，如行政机关组织法、编制法、公务员法等。③监督行政机关活动的法律规范。如行政诉讼法。

3原则

行政法制的基本原则是：①行政合法性原则。行政机关的一切活动，包括制定规范性文件和适用法律，都必须符合宪法和法律，即依法行政；同时，行政机关在管理国家事务时实行法律管理，即以法行政。行政法制是依法行政和以法行政的统一。②行政合理性原则。国家事务繁杂多变，要求对各类行政管理的性质、条件、幅度等作出定性、定量的规定，但允许行政机关有一定的自由裁量权。行政机关在行使自由裁量权时，必须合情合理，排除因主观认识错误或受不相关因素的影响作出畸重或畸轻等不合理的决定。对一切不合法或不合理的行政行为，通过各种监督制度予以纠正。

4特点

法制化行政程序 篇6

关键词：档案,行政管理,法制化,统计

档案行政管理法制化在档案界目前还没有一个统一的定义,对此问题的研究也不多。在知网文献数据库中,以主题为检索项,以“档案行政管理”并且“法制化”为联合检索词进行检索,对2014年5月10日前的文献进行检索,检索到相关文献33篇。以下是对这33篇文献的统计分析结果。

一、来源数据库分布

从文献的来源数据库分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,来自于4个文献数据库。来源比较广泛,覆盖面较大。具体情况是:中国学术期刊网络出版总库28篇,占84.85%;特色期刊2篇,占6.06%;中国优秀硕士学位论文全文数据库1篇,占3.03%;中国重要会议论文全文数据库2篇,占6.06%。

二、学科分布

从文献的学科分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,来自于4个学科。学科没有重叠与交叉。具体情况是:档案及博物馆9篇,占27.27%;行政法及地方法制9篇,占27.27%;图书情报与数字图书馆1篇,占3.03%;其他14篇,占42.42%。

三、发表年度分布 26

从文献的发表年度分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,始于1991年,至2013年已有23年。平均每年发表文献1.43篇。最高年份是5篇,最低是1篇。中位数为2.5篇,高于平均数。众数为1篇(8个年份)。1991年到2003年是第一阶段,2007年到2013年为第二阶段。

四、研究层次分布

从文献的研究层次分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,基本上来自于社科领域,共14篇,占42.42%。自科1篇,占3.03%;大众文化1篇,占3.03%;其他17篇,占51.51%。研究明显属于社会科学类研究的范畴。在具体研究的层面上,研究略为偏重于理论性研究,而实践性的研究占比也非常大。

五、作者分布

从文献的作者分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,来自于35位作者,每位作者平均发表文献数只有0.94篇。发表两篇以上作者2人(李富英、杨爱东),占5.71%;发表文献2篇,占6.06%。这些作者是高产作者,也是这一研究领域的核心作者。合著文献5篇,占15.15%。其中3人合著的1篇 , 占3.03% ;2人合著的4篇 ,占12.12%。合作率不高。

六、机构分布

从文献的机构分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,署名单位的22篇,来自个22机构。平均每个机构发表文献1.5篇,没有发表文献2篇以上的机构。在全部机构中,档案行政管理机关10个,占%;发表文献10篇,占45.45%。大学5个,占22.73%;发表文献5篇,占22.73%。其他党政立法机构5个,占22.73%;发表文献5篇,占22.73%。企业2个,占9.09%;发表文献2篇,占9.09%。

七、文献期刊来源分布

从文献的期刊来源分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,署名期刊及出版机构的30篇,来自于20种媒体。平均每种媒体发表文献1.5篇。发表2篇以上的6种,占30%;发表文献16篇,占53.53%。这种媒体是名副其实的核心载体。

八、关键词分布

从文献的关键词分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献,共使用关键词166个,使用291次,平均每个关键词使用1.75次。使用2次以上的44个,占24.1%;使用196次,占67.35%。

九、文献分析与小结

综上所述,“档案行政管理法制化”研究具有以下特征:

1、研究规模较小,以期刊论文为主,档案学期刊是主要载体

从文献的总体 规模上看 ,33篇文献对 于档案行 政管理这样一个话题,在依法行政的背景下,是一个比较小的规模,这表明档案界对此问题的关注度还不是非常高,对这一问题的研究还没有得到应有的重视。文献大多集中在中国学术期刊网络出版总库,占接近全部文献的9成(28篇,84.85%)。再加上属于期刊的特色期刊(2篇,占6.06%)所发表的文献,发表在期刊上的论文 超过了全部文献的9成。全部文献中,有76.67%(23篇)发表在档案学期刊上,有33.33%(6篇)发表在档案学核心期刊上,档案学期刊,特别是非档案学核心期刊对这一研究敏感性与关注度要高于非核心档案学期刊和其他期刊。虽然平均每种期刊平均发表文献只有1.5篇,但发表文献超过2篇的有6种,只占30%,但发表文献16篇,超过了全部文献的半数(53.53%),已经成为研究这一问题的核心期刊。除了期刊以外,会议论文和硕士学位论文也有相关文献发表,但数量非常少。研究还没有成为专门研究的对象与课题,还没有引起档案学专业理论学者,特别是高校博硕士导师的关注,没有成为档案行政管理及档案法学的研究对象。

2、研究主要集中在档案和行政法及地方法制学科,属于社科类研究的范畴,且偏重于理论性研究

从文献的学科分布看,有关“档案行政管理法制化”的33篇文献中有18篇来自于档 案的行政法及 地方法制 学科,占到了全部文献的半数以上(54.55%)。学科集中度比较高,与其他研究内容在学科所属上多存在重叠或交叉不同,有关“档案行政管理法制化”研究没有学科重叠与交叉现象。但却出现了14篇文献(42.42%)没有划入任何学科所属的情况。这或许表明这一问题存在着一些特殊性,不易明确划分学科。如果按照社科与自科来划分,有14篇属于社科(42.42%),自科和大众文化各有1篇(6.06%),研究明显偏重于社会科学范畴。在具体研究的层面上,理论性的基础研究9篇,占27.27%;实践性研究6篇,占18.18%,偏重于理论性研究。这种判断的准确性受占51.51%的文献(17篇)没有学科所属的影响,具有一定的片面性,使用这一结论时应当注意并加以说明。

3、研究受档案法律法规颁布实施影响,研究呈明显的阶段性特征,活跃期及高峰与核心事件正相关

从文献的年度分布看,有关“档案行政管理法制化”的文献始于1991年,而这一年正好是《档案法实施办法》颁布后的第二年。整个文献的分布以2006年《档案法》第二次修改启动为界,分为前后两个阶段。第一阶段有高峰出现在1997年,这一年是《档案法》第一次修改后 重新颁布实 施(1996年) 的第二年。第二阶段从2007年到2013年,2007年正好是《档案法》第二次修改(2006年)开始的第二年,在这之前2004年3月22日国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》,明确提出建设法治政府的奋斗目标。2010年10月10日,为在新形势下深入贯彻落实依法治国基本方略,全面推进依法行政,进一步加强法治政府建设,国务院发布了《关于加强法治政府建设的意见》。第二阶段的高峰(2012年)正好出现在《关于加强法治政府建设的意见》颁布之后的一年之后(2012年)。研究呈明显的阶段性特征,其活跃期及高峰受档案法律法规及国家大政方针颁布实施的影响。

4、研究以档案行政管理人员与行政机构为主,个人合作强于机构合作,尚没有核心研究机构和核心研究者

从文献的 作者情况 看 , 平均0.94篇发表文 献数和5.71%的低多篇率,表明这一研究领域还没有核心作者。15.15%的低合作率则表明研究多为单枪匹马的个人模式。每个机构平均发表1.5篇文献,使机构与作者情况相比略显突出,但没有发表文献2篇以上的机构和没有机构合作发表文献,则显见出这一研究同样没有核心研究机构。在全部机构中,无论是机构数,还是发表文献数,档案行政管理机关都位居第一,占比最高,大学与其他党政立法机构居第二位,企业机构最后。如果考虑党政立法机构与档案行政管理机关的行政管理性质的情况,行政管理机构对此问题的关注度占68.18%,占绝对多数。档案行政法制化研究及实践的主体与主导均为行政管理机构,且以档案行政管理机构为主。

5、研究内容主要集中在依法行政 、依法治档 、执法 、法制化、法律法规、监督检查、处罚等方面

从文献的关键词分布看,166个关键词,291次使用频率,每个关键词1.75次平均使用频次,表明研究的内容广泛而多样。44个(24.1%)高频关键词占67.35%(196次)的使用率,则表明研究的内容有比较强的专指性。在高频关键词中,与依法行政、依法治档、执法、法制化、法律法规、监督检查、处罚等方面相关的关键词的使用频率更高,更集中。这与实践中档案工作者,特别是档案行政管理工作者,在档案行政法制建设中最为关心的问题是相吻合的。研究关注并力图解决档案法制建设中面临的实际问题。

十、结语

浅议高等教育行政管理法制化探析 篇7

关键词：教育行政管理,高等院校,法制化,对策

前言

近年来, 在谈及大学与科研机构的教育、学术创新时, 都绕不开一个共同的话题, 即教育与学术行政化。教育行政管理的问题, 既表现在制度设计上, 又表现在教育、学术管理人员的行政思维上。前者需要制度改革加以突破, 而后者则还需要行政管理人员的意识转变和管理能力提升。这种转变和提升, 往往还会加速制度改革。在世界一流的科研机构和大学里, 行政的高效与教授、科研人员的投入形成完美组合。一流的管理, 是一流科研机构、一流大学核心的要素之一。而一流的管理, 一方面来源于制度设计, 另一方面来源于管理人员的高素养以及对科研、教育的持续思考、深入理解。相比体制外、不在其位不谋其政的观察者的意见来说, 管理者的自我觉醒与从自我开始进行改变, 对改革的推动力量更大。

一、我国高等教育行政管理的基本内涵

所谓高等教育行政管理, 一般是指国家行政管理系统中的一个子系统, 是国家通过政府的行政机关对高等教育事业所起到的领军代表和管理。一般来讲, 高等教育法制化主要是指按照依法治理和严格按照依法办事的原则, 来管理及规范高校教育活动中的法律制度及其运行过程。其核心内容和实质是按照依法治教的基本原则来进行高等教育事业的活动和管理, 然而, 在现实中, 制度和政策的不确定性, 往往使科研机构的领军人把主要的精力放在与政策博弈以争取更多支持方面;而支持和资助的不稳定性, 又使科研人员把主要时间和精力放在争取应得的资源方面。因而, 加快高等教育行政法制建设, 以法律形式确立高等教育在国家创新体系中的地位, 或许是高等教育当前顶层设计中面临的紧迫任务。这种意识和建议, 对推进我国科研管理制度的改革, 无疑有着积极的重要意义。

二、当前我国高等教育行政管理现存的问题

当前我国高等行政管理法制化的发展是高等教育的一个短板, 突出问题就是资金保障不到位。中科院贾宝余先生曾提出:“缺乏系统的法律支持与保障已成为制约科研机构发展的重要因素”。在高等教育体系内部, 国家垄断的局面在民办大学的勃兴中有所减弱, 但没有根本改观;高校之间的竞争机制没有建立, 对高等教育的多样化缺乏配套的政策措施和法律保障;作为学术组织的大学, 在广泛行政化和广泛经济化的冲击下难以自持, 大学精神和人文传统日渐式微, 工具理性日益扩张;在大学内部, 尚没有建立起现代大学行政管理法制化体制;在大学扩张的背景下, 规模与质量的协调问题也日益凸现。因此加强管理人员培训、建立学习型团队是推动高等教育行政管理法制化的根本之道。

三、加强高等教育行政政治管理法制化的具体措施

面对困扰多年的教育顽疾, 选择用法治思维和法治手段求解, 成为主动而为的选择。当前各高校应按照“法定职责必须为, 法无授权不可为”的原则, 系统梳理职责权限, 列出“权力清单”和“责任清单”, 深入推进“管办评”分离, 提高行政效能。“权力清单”的出台, 在规范教育行政权力透明公开运行、便于公众配合管理及接受服务、强化对教育行政权力的监督等三方面势必将发挥强有力的推动作用, 为学校提供足够的办学自主权, 从而隔绝行政上不应有的干扰。落实大学章程, 提高高校的办学自主性, 一方面政府管理部门要放权, 理顺政府与学校的关系, 凡是学校能自主决定的事项应当一律下放到学校;另一方面学校要完善内部治理结构, 形成自我约束、自我规范的体制机制, 将大学的办学理念、组织属性等落实在学校的制度层面, 成为现代大学法制化的标志和载体。高校教育行政管理法制化的方向引领, 体现在对大学精神和办学使命的弘扬上。归根到底, 学校能不能自我约束、自我规范, 这是政府放权的制度前提。而法制化的最终生命力在于执行, 发挥法制化在学校行政管理和办学实践中的真正作用。教育是人生的希望, 是国家现代化的百年大计, 是民族振兴的动力, 在经济新常态下保持核心竞争力的根本和基础, 我们必须尽职尽责将高校教育行政管理法制化做强做大做优, 将高校教育做到统筹兼顾、得以标本兼治的健康发展。

四、结束语

高等院校是思想的阵地, 也是意识形态的发源地。高等教育行政管理的发展有其自身的发展规律和独特特色, 只有尊重高等教育的发展规律, 提供必要的物质条件让高校教师结合马克思主义的基本理论, 潜心研究中国问题, 中国的高等教育才能健康发展。眼下, 我国正在启动新一轮的教育和科技改革, 第一线行政管理人员、科研人员对改革的理解和实际行动, 将最终影响我国新一轮改革的成败。期望在科研、教育系统有更多的一线管理者、教师, 能对改革有深入的思考, 并把新的理念注入教育改革的实践活动之中。这是求解创新的重要力量。

参考文献

[1]米俊魁.高等教育行政管理法治化初探[A].中国高等教育学会、北京市教育委员会.庆祝中国高等教育学会成立20周年大会暨2003年高等教育国际论坛论文集[C].中国高等教育学会、北京市教育委员会:, 2003:4.

[2]曾煜, 袁慧玲.我国高等教育行政管理体制创新的思考[J].南昌大学学报 (人文社会科学版) , 2003, 06:168-171.

[3]安琪.浅谈高等教育行政管理体制改革的趋势[J].佳木斯职业学院学报, 2014, 08:121.

论行政决策的法制监控 篇8

关键词：行政决策,依法行政,行政程序

1 行政决策的特征

(1) 行政决策具有公益性和非营利性。

行政决策同其他决策、特别是经济决策的最大不同点就在于行政决策在任何时候都不是以营利为目的, 而是以社会公共事务和人民的利益为决策的对象和出发点, 其目的是贯彻执行统治阶级意志。

(2) 行政决策的内容具有重大性、广泛性。

行政决策是国家行政机关对行政管理的重大公共事务进行的决策, 只是在为实现较重要的行政目标时所进行的, 其直接面对的是公共利益, 而非具体的个人或组织权益, 作出的是影响到不确定对象利益的决定, 并非所有的行政决定, 因而不公正、不合理产生的危害性也非比寻常。

(3) 行政决策具有复杂性。

随着现代科技和社会经济的迅速发展, 行政决策的对象日益庞大、复杂、多变, 决策目标日益多样化。行政决策决定着价值分配, 因此, 各种社会政治力量都会对它施加影响, 所以行政决策过程必然是权力运用的政治过程, 有交易、有妥协、有针锋相对的冲突, 甚至有战争, 这种复杂性决定了行政决策一定要谨慎从事。

2 法律监控的必要性

(1) 从决策主题来看, 我国法律对决策主体和决策机构缺乏相应的法律规定, 使之成为法律盲区, 从而导致决策主体的决策机构条块分割。现代行政决策理论认为, 行政决策系统包括信息、咨询、中枢、执行、反馈五个机构。我国的行政决策系统还不完善, 特别是信息系统和反馈系统, 以至于行政决策机构也不成熟。另外, 政策研究人员整体素质不高, 知识层次和知识结构也尚不合理。在知识结构方面, 有相当部分的政研人员掌握的知识结构单一, 缺乏现代决策研究者所应具有的综合素质, 缺乏现代公共决策理论、方法和技术。官僚主义工作作风也是阻碍行政决策科学化的一个因素。

(2) 我国行政决策程学缺乏法律保障, 使得程序成了走过程。

一是不重视调查研究。在市场经济条件下, 行政决策的目标应该是尊重客观规律, 合理运用政策, 使政策更好地为调整对象服务。然而, 在实际运用过程中, 行政决策行为很多都不是建立在调查研究的基础上, 使方案的产生缺乏充分的依据。二是行政决策程序不健全。在我国行政决策实践中, 一些重要环节往往没有受到重视, 甚至被忽视。行政决策程序尚未真正实行, 不经过长期调研、理论探讨和专家论证, 少数领导光凭经验甚至按主观设想决策的现象仍不少。

(3) 行政决策缺乏有效的法律监督机制。有法可依是推进领导依法决策的前提, 也是决策民主化、科学化的重要保证。目前, 我国决策监督机制不健全, 自上而下的监督由个人好恶左右, 随机性很大, 一旦决策失误, 没有或很少追究责任, 监督权受制于执行权, 专门监督机构缺乏应有的地位和独立性, 造成不少环节弱监或者虚监, 形成了决策失误和权利滥用的危险地带。

3 完善法律对行政决策的监控方式

(1) 塑造权力行使的合理结构。

①无论是何种体制的国家, 国家权力配置和运行方式大都呈现一种相互配合, 相互约束, 彼此控制的格局。行政权、立法权、司法权各自的权限范围的划分, 在当代多数宪政国家, 都体现出一种相互“节制”的状态, 即在各自的“势力范围”内相互尊重, 同时也相互监督。三权的谨慎行驶的格局, 最终是为了达到一个共同的目标, 就是用制度从客观上控制人性的弱点, 使权力的运行促进社会的发展, 私权的保护, 最终实现人权的最佳保障。

②立法从授权方面对行政权力的行驶进行有力监督。在我国, 立法权对行政权的合理控制, 是人民授权政府管理社会的体现, 从而法律对行政权力的某项禁止和控制就显得合理与必要。行政决策是行政管理中非常重要的一环, 决策正确与否关系着社会的发展和人民利益的保护。对行政决策的有力监督, 是限制行政权力, 防止行政权力的滥用不可或缺的保障。

③立法机关通过预算等决策机制对行政决策进行有力监督。代表人民享有立法权的机关, 可以通过决议来监控行政部门相关决策的合法性与合理性, 从而为政府决策预设一有效机制, 使其在决策时就要考虑是否可以被通过。预算在行政活动中扮演了双重角色, 一方面它能激发行政官员的工作动机, 另一方面它为行政机关完成既定任务提供了资金基础。这样可以使行政决策更加谨慎有序的进行, 以使其结果最优, 最大程度上避免失误的发生。

(2) 完善权力行使的程序构建。

①完善以听证程序为核心的行政程序监督。

结构上的安排强调在授权之时对行政机关的实体权利进行控制, 而行政程序则强调对行政决策过程的控制。行政机关在作出一个重要的决策时, 往往需要根据法律的授权范围, 遵循一定的方式、步骤、时间和顺序作出相应的判断和决策结果, 从而发挥行政程序的强大作用。在构建我国法治国家的当代, 许多学者和法律事务人员对法律程序都给予了足够的重视。在行政决策中, 完善和严格实施行政听证程序, 扩大行政决策的参与人的范围, 给予利害关系人参与的机会, 听取他们的申辩和建议, 可以使行政决策更趋近于合理性与科学性。

②完善行政决策程序中相关制度的法律化。

行政决策程序的立法目的是通过一系列的基本制度实现的, 依据有关法律和行政决策的实践, 在一般行政决策程序中应当包括咨询制度、论证制度、听证制度 (上已论述) 、公示制度等。咨询制度主要用于解决行政决策中某些专业问题。在西方发达国家, 政府利用咨询机构的智力支持进行行政决策的做法已被纳入法制轨道。根据美国行政程序法的要求, 政府重大事项的决策必须经过咨询程序。公示则是指行政决策方案拟定之后, 应当通过广播、电视、报刊或互联网等方式向社会发布, 听取人民群众意见和建议的制度。公示制度是行政公开的重要方式, 在行政决策中坚持公开原则, 有利于人民群众发表意见, 进行监督, 帮助政府作出正确的决策。

(3) 加强权力行使的法律审查。

我国所有行政机关都由权力机关选举产生, 既然如此, 就要对权力机关负责并接受其监督。在我国走向法治现代化的进程中, 权力机关授予行政机关权力的同时还颁布了相应的法律, 行政机关行使行政权力必须忠实地执行法律, 在这里对法律负责和对人民负责是一致的。反映到行政决策问题上, 决策的内容必须符合法律, 不得与之相抵触。法律禁止的事项, 政府不能做出许可的决策, 法律鼓励的事项, 政府不能做出禁止的决策。决策的程序必须符合法定的步骤和方式, 超越法定权限或者违反法定程序做出的行政决策应归于无效, 同时行政决策主体应当承担相应的法律责任。我国应当尽快建立和完善行政决策失误责任追究制度, 对于违法决策的行政决策主体, 按照“谁决策, 谁负责”的原则, 责令其承担相应的法律责任。

总之, 行政决策是行政管理的必不可少的组成部分, 要实现行政管理的目的, 必须首先做到真确的决策。在我国, 全国人民代表大会是我国最高的权力机关, 其他机关由其产生, 受其监督。我国的法律是由权力机关制定或认可, 所以权力机关监督行政机关、司法机关一个主要方式就是建立完善的法律体系并使其有效的实施, 从而对其他机关进行有力的监控。完善政府监督方面的法律制定, 使行政决策的授权范围, 决策过程, 决策实施都有严密的法律规定, 确定起自由裁量的空间, 全面实现对行政决策的有效法律监控。

参考文献

[1]王名扬.美国行政法[M].北京:中国法制出版社, 1995.

[2]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:法律出版社, 2003.