美国广告监督管理体制

2024-11-29

美国广告监督管理体制（精选5篇）

美国广告监督管理体制篇1

1美国实行政监分离的能源管理体制

1.1美国能源部 (DOE)

美国能源部 (DOE) 是美国联邦政府的能源主管部门。主要负责制定和实施国家综合能源战略和政策。具体职责包括:收集、分析和研究能源信息, 提出能源政策方案和制定能源发展与能源安全战略, 研究开发安全、环保和有竞争力的能源新产品, 管理核武器、核设施及消除核污染, 负责石油战略储备和石油天然气进出口, 对油气资源开发、储运、油品加工、环境治理等方面作监管分析、经济分析和市场分析等。该部下设14个职能部门, 约有1万多名政府雇员。除能源部外, 美国联邦政府内政部下属的矿产管理局、联邦环保署、劳工部及运输部等其他政府部门也有部分油气资源管理的职责。

1.2联邦能源监管委员会 (FERC)

联邦能源监管委员会 (FERC) 是一个内设于美国能源部的独立监管机构。FERC所有的决定可由联邦法院审议, 而不是由美国总统和国会审议。FERC实行自筹自支, 通过收取其所监管的企业上缴年费来支付其运行成本。

委员会主席由总统提名, 国会批准, 任期5年。委员会共有5名委员, 下设6个专业监管办公室, 总计有各类专业人员1200名左右。委员会的主要职责是负责依法制定联邦政府职权范围内的能源监管政策及实施监管, 具体包括监管跨州的电力销售、批发电价、水电建设许可证、天然气定价和石油管道运输费。还负责批准和许可液化天然气接收站、跨州的天然气管道和非联邦的水电项目。

为了加强和规范能源监管工作, 美国建立了较为完备的能源监管法律体系。早在20世纪30年代, 美国就制定了《天然气法》, 此后又陆续制定了《菲利普斯决议》、《天然气政策法》等法律法规。此外, 美国还有与能源监管相关的反垄断法律法规, 如《谢尔曼反托拉斯法》、《克雷顿法》、《联邦贸易委员会法》等。

2美国能源监管委员会的历史沿革

FERC的前身是成立于1920年的联邦电力委员会 (FPC) , 主要职责是协调联邦水利开发。

1935年, FPC被改组为一个独立的监管机构, 负责监管水电和跨州的电力。

1938年通过的《天然气法案》赋予FPC管理天然气管道和天然气批发业务的权力。

1942年, FPC的职能扩大到发放天然气设施建设许可证。

1954 年, 最高法院决定, FPC的职能扩展到跨州贸易中的所有天然气井口销售。

1977年, 众议院通过了《能源部组织结构法案》, 将各类与能源有关的机构并入能源部, 以应对能源危机。同时, 众议院将FPC更名为FERC, 并保留了其独立的监管地位。该法案还将监管跨州石油管道的职责从州际商业委员会转给了FERC, 但是, FERC失去了管辖天然气和电力进出口的权力。

1978年, FERC 被授权协调各州内和跨州市场的天然气井口销售。 FERC还负责加强新的热电联产项目和《1978年公用事业监管政策法案》规定的小型发电项目。

1983年, 众议院取消了对天然气井口价格的监管。同时, FERC 承担了加强天然气和电力行业竞争的工作。

《2005年能源政策法案》授权FERC对主干传输系统实施强制的可靠性标准, 并对操控电力和天然气市场的实体处以罚款。FERC的职能还包括:

监管用于跨州贸易的天然气的传输和销售; 监管跨州贸易中的管道石油的运输;监管跨州贸易中的电力传输和批发; 私营、市和州的水电项目的许可和核查; 批准跨州天然气管道和储备设施的选址和废弃, 保证LNG接收站的安全运行和可靠;确保跨州的高压输电系统可靠性;监控和调查能源市场;对于违反FERC能源法规的能源实体和个人处以民事惩罚; 监督与天然气和水电项目有关的环境事务以及重要的电力政策倡议;管理受监管公司的会计、财务报告和行为。

3联邦政府和州政府在能源监管方面的分工

美国的能源监管权分属于联邦政府与州政府, 它们各自在法律规定的范围内行使职权。FERC和各州公用事业监管委员会 (Public Utility Commission, PUC) 通过市场准入监管和价格监管、受理业务申请和处理举报投诉、行使行政执法和行政处罚权力等监管手段, 实施对资源、产业、市场的有效监管。

以石油天然气运输管道管理为例, 跨国和跨州石油天然气运输管道的管理工作, 如对国际和州际大中型管道建设及运营企业的经济、技术、环保能力的审查, 对跨州管道建设地点的选择和放弃运营后的设施清除的审查和监督, 对跨州管网运输公司制定的运输服务质量、数量标准和服务费率的审查和监督等, 由FERC承担。完全位于一州境内的油气运输管道管理工作则由州政府负责。

此外, 以下事务也主要由各州PUC负责:监管向消费者零售的电力和天然气销售;批准发电、输配电项目的实体建设;不包括水电站和一些位于“国家电力传输走廊”的电力传输项目;监管市政电力系统、田纳西流域管理委员会等联邦电力营销机构的行为, 大多数的农村电力合作社;发放州水质证书;监督石油管道的建设;石油设施的退役;石油企业的并购;穿越或位于外大陆架的管道安全或管道运输;监管地方天然气配送管道;开发和运营天然气车辆等。

4FERC实施监管的主要内容和手段

FERC主要拥有以下权力:市场准入审批, 价格监管, 受理业务申请, 受理举报投诉, 行使行政执法与行政处罚等。此外, FERC还负责就监管事务进行听证和争议处理等。

4.1市场准入

如对石油市场的准入, 监管内容包括从业资格的认证审定, 组织油气资源勘探、开发的招标和许可证发放, 对矿权使用和油气资源的合理开发和利用实施监督管理, 对作为矿区使用费征收依据的油气产量水平进行评估等。

4.2价格监管

主要监管管道输油公司的运营和费率、管道服务和开放;监控天然气管道输送价格, 制定费率或价格公式, 提出最高限制或最低限价等。

4.3受理业务申请

联邦能源监管委员会和各州公用事业监管委员会对能源市场的监管主要是通过受理业务申请和处理举报投诉这两种形式实现的。企业要办理业务许可事项, 如更改电力价格、天然气价格或者服务条款, 要求监管机构对纠纷进行裁决, 或者消费者要求相关的公司进行赔偿等事项, 都需要向监管机构提交文字申请材料。对重要公共设施和重大项目实行监管, 包括审批长距离油气管道、液化天然气接收站的建设和运行, 决定海上石油设施的建设与停用, 监管长距离油气管道的运营等, 对生产者之间、生产者与消费者之间发生的纠纷进行调解和仲裁。

4.4受理举报投诉

主要有两种方式:热线电话和书面举报投诉。对电网接入、互联纠纷、供电服务质量、电费账单等的投诉举报案件, 90%以上通过非正式的程序进行解决。如果非正式协调不能解决, 则进入监管机构的正式程序, 通常由监管机构的行政法官进行听证和裁决, 直至最终上诉到法院判决。

4.5行政执法与处罚

联邦能源监管委员会和各州公用事业监管委员会, 除拥有市场准入的审批权和定价权以外, 还拥有强大的执法队伍和行政处罚权力。根据2005年新颁布的《能源政策法》, 联邦能源监管委员会可以对每件市场违规案件处以每天100万美元的罚款, 对恶意操纵市场的企业负责人给予处罚。

美国广告监督管理体制篇2

来源：《国际教育交流》第十八期

河北工业职业技术学院董兆伟

美国的社区学院起始于100多年以前。当今美国50个州中，加州的社区学院办得最好、规模最大。加州于1910年建立第一所社区学院，经过7年的发展便成为了全美最大的社区学院体系，米拉玛社区学院就是其中一员。笔者2009年5月在参加“高职学校领导海外培训项目”过程中，对米拉玛社区学院进行了全面考察，并重点了解了米拉玛社区学院的管理体制，目的是寻求对本校及我国高职学校管理制度改革的启示。

一、组织结构的启示：完善高职学校内部权力制衡机制

从美国的教育制度来看，美国的宪法从未直接涉及到教育。美国没有全国统一的教育体制，每个州的教育都是独立的，每个学院都有高度的自治权，米拉玛社区学院也不例外。

1.米拉玛社区学院的组织结构

长期以来，米拉玛社区学院的管理形成了以校长为首的行政权力系统和以评议会为代表的学术权力系统。米拉玛社区学院分三级管理，学院第一级管理分为两层，第一层是决策层，包括以下几个成员：评议会（下设教师同等评价委员会及课程委员会）、校长、职工委员会、学生团体，并组成学院执行委员会，是学院的立法机关，委员会主席由校长和评议会主席组成，执行委员会的职责是依法（拉尔夫·布朗法案）为学院制定规划和发展方向。第二层是建议层，包括教学事务委员会、系主任委员会、学院管理委员会、教师委员会、营销委员会、财政预算委员会、职业发展委员会、安全委员会、教职工发展委员会、学生服务委员会和技术委员会。学院第二级管理为职能部门管理，这一级没有决定权，依附于上一级相应的委员会，并对其负责，包括多样性及融合性部门、毕业生管理部门、荣誉项目管理部门、项目评价及学术事务总体规划部门、职称评审部门、网站管理部门及所有特别委员会。学院最后一级是管理委员会，它比较特殊，其组成人员不仅包括校园在职人员，也包括来自社区及学区办公室的人员，比如，有人来自米拉玛社区学院基金会、有人来自圣迭戈市民咨询委员会等。

2.米拉玛社区学院的内部权力关系

米拉玛社区学院三级管理的议事程序都必须遵循共同协商、依法进行的原则，如果各委员会提出的议案与现有的学术及职业事务出现冲突，那么这些问题提交至学院执行委员会，由它来解决。各委员会的成员由选举产生，对自身所在学院的选区负责。学术评议会和校长对执行委员会负责，学术评议会其职能是制定学术政策，规定招生和颁发学位条件，授予和监督学科、课程，以及对教师的任用、晋升和预算向行政管理部门提供建议。学术评议会召集三种类型的会议，如常规会议、特别和紧急会议来开展相关工作。以校长为首的行政权力系统其职能划分一般是校长之下，有教务学术副校长、学生服务副校长、行政副校长；内设机构也有相应的处系，只是名称和职能划分稍有区别而已。如：教务学术处、学生事务处、招生及跟踪处、物产维护处、财务运作处，以及按专业划分的系别。这样就形成了以校长为首的行政权力系统和以评议会为代表的学术权力系统。学院内的学术事务和行政事务往往交织一起，很难截然分开，有些学术事务决策后还要通过行政系统去实行，校长成为协调、沟通学术系统和行政系统的关键角色。因此，校长一般是评议会的职能成员，主持和召开评议会会议。评议会负责管理学术事务，但是，评议会也任命教师参与一些重要的行政管理委员会，从而保证教师能参与某些重大行政事务的决策。由此可见，在美国社区学院中虽然形成了学术权力系统和行政权力系统的划分，但是它们之间存在着相互渗透，形成了分享共治的良好机制。

3.借鉴分享共治机制强化高职学校学术权力

米拉玛社区学院分享共治，保证了学院独立自主办学、教师学术自由的权利，但是这种制度并不是完美的，虽然高度发挥了民主，但形成集中管理意见却比较繁琐困难，因而办事效率比较低。分享共治要求决策过程要经过所有学院利益相关者，尤其是教职人员参与之后，才能做出最后的决断。这在实际操作中非常困难，由于耗时长久而严重影响大学的决策效率。我国的高职院校可以发挥我们集中管理的经验，同时借鉴其制度优越的一面，做到两者有机结合。

相比之下，我国高职学校的学术管理组织机构不够完善，校内学术委员会的宗旨、职能、人员构成、机构权力、义务和运行的方式等，都没形成制度化。因此，学术委员会不但工作难以开展，而且工作的随意性较大，缺乏严肃性，学

术权力和行政权力的关系没有得到科学合理平衡，最终导致学术事务管理错位。高职学校在以后的改革中，应该着力加强学校一级的学术管理机构，平衡大学内部权力关系。要建一个主导的、核心的学术管理机构，类似于米拉玛社区学院的学术评议会（教授会、学术委员会），使其拥有管理学术事务的实权，并且该权利应该从学校章程的层面予以确立，其权力来源于学校章程，使其在学院治理结构中处于重要的一级，而不是一个可有可无的依附性机构。应建立起完备的组织制度，不断完善学术评议会的职能。

二、组织运行机制启示：理清高职学校行政服务与行政权力的关系

米拉玛社区学院三级管理制度不仅使学院在制度层面有了明确的保障，使每一项事务都有章可循，而且在执行的过程中，高度发挥了民主，提供更有价值的公共产品。米拉玛社区学院行政权力都是围绕着为学院的利益相关者服务进行，各委员会的成员也都是由各自选区的教师组成，他们更多地是为学院及各自的选区服务。

1.米拉玛社区学院各委员会职能

米拉玛社区学院执行委员会。执行委员会作为米拉玛社区学院的决策机构，学院执行委员会必须在拉尔夫·布朗法案的规定下运转。学期内，执行委员会至少每月要召开一次会议，会议职能主要是对于上报的全校性事情进行磋商，如果下设的四个委员会没有完全达成一致的意见，那么校长有权做决定以结束争议。但是与执行委员会的目标有关事务，则由校长和评议会主席决定，两人各有一票，如果不能达成一致，则两人继续协商直至达成一致意见。执行委员会开会前72小时要把会议纲要公布，会议期间向公众开放，允许感兴趣和有影响的团体或个人进行旁听并接纳他们对决策的反馈意见。对于学院经常性业务，只要有需要，也可以随时召开会议。

米拉玛社区学院学生服务委员会。学生服务委员会设两位主席，一位由委员选举产生，另一位为学院主管学生事务的副院长，成员包括2名行政官员、3名职工、6名教师和3名学生。学生服务委员会职能是为学生创造一个愉悦的学习环境，促使学生成功；开发有助于学生成功的学习资料和课程资源；关注学生身体健康；实施招生计划以及协助学院举行毕业典礼。

从以上委员会的职能可以看出，各委员会的成员主要是所在选区选出，代表了基层的心声。他们在行使行政权力的时候，更多地会考虑基层需求和怎样服务，权力最主要还是用来保障学院的战略目标，使之不会偏离学院的办学总体目标。比如，执行委员会在涉及到学院事务时，只要教职工提出，他们就会召开会议商讨制定解决方案，从而，对行政人员滥用职权起到制约作用，否则，他们将会被上诉至大会。

2.借鉴委员会工作制度提升高职学校行政服务能力

米拉玛社区学院管理规范，内部的学术权力、行政服务、管理权力的区别也很清晰，而运行则通过各委员会的工作制度设计，使组织运行虽多向交叉却规范有序。在这一开放的管理系统中，任何一方在制约另一方的同时也受到制约。相比，我国高职院校管理方式一般是单向度，其授权是自上而下，职能部门的行政服务与管理权力常常混为一体，而且既缺乏行政服务的规范化工作制度，也缺乏对职能部门行政服务不作为的制约机制，结果使得行政服务演变为可裁量的管理权力。

当前，高职学校对下属院系的管理，更多的是行政管理，部门之间的责任、权利和义务不够清晰。一方面，学校领导管得太具体，学校的活力和能量难以真正发挥出来；另一方面，院系过多依赖学校领导层的行政指挥，主动谋求发展的动力不足。这样，学校发展的压力主要落到了学校领导的身上。因此，高职学校要彻底改变职能部门主要执行管理职能和贯彻校长意图的现状，转变部门职能及运行方式，借鉴米拉玛社区学院的委员会工作制度，建立有教师、学生、行政人员等多方参与的评议、问责与考评制度，对职能部门在行使行政权力时行政服务的不作为实施有效制约，实现职能部门管理职权、职责、服务的三位一体，更好地为学校发展服务。

三、管理特色的启示：建立高职学校的现代化管理体系

高职学校管理体制变革，应从平衡内部的行政权力和完善内部管理的工作制度上着手，建立合理的权力分配结构，使管理重心下移；转变机关的职能及行为方式，强化内部监督机制；发挥教授在决策与管理中的重要作用等。在构建起高职学校现代化的管理体系过程中，还应注重以下三个方面。

1.提高行政管理水平转变管理方式

米拉玛社区学院的管理运行机制有一个很明显的特征，那就是分享共治。学院内部民主程度很高，学校任何有关的事情都有相应的委员会，委员代表自身所在的选区参与学院的事务，不能达成一致的事项，学院会派人一遍一遍地进行解释和协商，不会强行迫使不同意见的教职工屈服，这一点是美国社区学院的共性。由此可以看出美国的分权制在国家制度层面上存在，同时也在高等教育中存在。

目前，我国高职要提高管理水平，管理方式也应该相应改变。只有转变传统的管理方式，才能为高职学术权力创造一个良好的环境。目前教授参与只限于一些辅助和咨询作用，尚未参与到学校的重大方针政策的决策过程中来。教授管理首先就要享有对学校重大决策的知情权，并参与到治校的大政方针决策中来，而要做到这一点，就必须把传统的自上而下的管理方式转变为协商、合作的治理模式。

2.强化社会参与机制发挥第三方作用

社会力量（工商界代表、社会团体、知名人士、家长和学生代表等）参与社区学院治理也是美国的传统做法。社会力量主要通过各种咨询委员会、评估机构、基金会等形式参与社区学院决策和管理，发挥咨询和监督的作用，它是米拉玛社区学院运行机制的重要组成部分。由于社会参与组织具有公正性、权威性、独立性、中介性、中立性等特点，因此，它作为政府与学校之间的第三方力量，对制衡政府权力和学校权力发挥了重要作用。

政策倾斜和法律保护是发展高等教育社会参与的保障。高等教育的社会参与组织机构同其它社会团体不同，它多是学术性、研究性和非赢利性、非政治性的，因此政府应当给予政策倾斜，同时提供相应的法律支持，政府在制订高等教育管理的社会参与相关法律法规方面要积极主动，起引导和推动作用，国家还要给予此类组织及时的鉴定和许可，保证其合法性和权威性。比如在引导社会资金捐赠到高等学校方面给予一定的法律支持，在高等教育评估认证机构建立时给予行政许可等。

3.兼顾社会与个体需求强化以人为本的学生管理

美国社区学院的学生服务系统完备而充分，无论是机构的设置，还是资源的调配都直接体现出社区学院的主要责任—提供给学生一个有利于他们发展和使他们贡献于社会的教育。我国高职教育提出“以就业为导向”，学校所有的专业和课程设置都紧贴行业和企业的要求，这当然符合国家和社会经济发展的需要。但是高职教育首先属于高等教育的范畴，高等教育的学生不仅是受教育者，更是消费者，因此高职教育不仅要服务于社会的需要，还要为个体的最优发展提供服务。未来的学生管理，应该突破“学生个体—班干部—兼职班主任—专职辅导员—系专职副书记—学生工作部—分管学生工作的校级领导—校长”管理机制，因为这不仅影响了信息的传递速度，而且也阻碍了学生事务工作人员的专业化进程。根据各学院的不同情况，学生事务管理的具体运作程序可构建为：学生个体—各学生事务中心—学生事务副校长或副书记—校长，这样的程序流程短、效率高、专业化强，更多地从学生的角度出发，强调在服务学生中体现学校的管理。

美国学前教育管理体制和投入机制篇3

一、全美学前教育现状

1.学前教育入学情况

美国5岁儿童需依法进入Kindergarten接受教育，是K-12国民教育的起点，因而入学率得到了有效保障。相对而言，4岁和3岁儿童的教育则不是强制的，入学率也较低。近年来，普及4岁学前教育的运动正在开展，不少州的公立小学都设立了Pre-K3和Pre-K4班级，为本地区的适龄儿童提供免费的学前教育。但公立学前教育经费毕竟有限，有些州主要是服务于少数经济能力有限或家庭有特殊需求的儿童，有些州设有入读限制，还有的地方如华盛顿特区则采用抽签的办法来调节入学需求与教育资源供给之间的矛盾。

根据美国国家学前教育研究所（National Institute for Early Education Research）发布的《2013各州学前教育》年度报告，全美接受公立学前教育的儿童超过130万，其中接受公立学前教育的4岁儿童将近115万，平均入学率为28%，接受公立学前教育的3岁儿童将近18万，平均入学率仅有4%。但各州情况差异很大，华盛顿特区在全美50+1个州及特区中，以94%的4岁儿童和80%的3岁儿童的公立学前教育入学率排名全国第一，而罗德岛州4岁和3岁儿童的公立学前教育入学率仅为1%和0%，还有10个州没有公立学前教育项目。全国接受特殊学前教育的儿童（3～4岁）约有43.6万。

2.学前教育机构

美国学前教育学校类型有多种，包括政府资金项目性质的公立学前教育学校（Public Preschools）、非盈利合作办学（Non-Profit Cooperative Schools）、社区学前教育中心（Local Community Children Centers）、宗教背景学前教育中心（Churchaffiliated Centers）和盈利性私营学前教育学校（For-Profit Schools）等。美国学前教育办学需经州或州政府授权的地方政府教育部门批准，但是否颁发执照主要关注教学场所和设施设备是否达标，其教育项目质量则由民间有关幼儿教育协会予以认证。学前教育机构的组成，各州的情况差异很大，有的州私立学前教育机构占了主体，有的州则绝大多数机构为公立或多数都得到了政府的资助。

以华盛顿特区为例，目前华盛顿特区公立的学前教育机构主要有3类，特区公立学校（DC Public Schools），特区公立特许学校（DC Public Charter Schools）和社区学前教育中心。华盛顿所有的公立小学都开设了学前教育内容，公立特许学校在经过理事会的审批后也可以开展学前教育。这些机构招收30个月至5岁儿童入学，提供免费教育。华盛顿特区94%的4岁儿童和80%的3岁儿童就读公立学前教育机构。其他的私立学前教育机构和宗教背景学前教育中心数量较少，学生群体也较小。

二、管理体制

根据1791年通过的美国宪法第十修正案，管理教育的权利在各州，其他教育权利在公民。美国教育实行高度地方自治，每个州制定和实施各自的教育政策并对各自的教育系统实行行政管理，具体管理公立教育的一级行政单位则是学区。因此总体来说，美国实行的是分权制的教育管理体系，分联邦、州、学区三级。

1.联邦政府

联邦政府没有直接管理教育的职能，长期以来在教育事务中作用有限，所提出的目标或战略更多是倡议和呼吁，强制性差。只是通过拨款项目为就读私立学校的弱势群体公民提供补助与支持。近二十年来，联邦政府对各州教育的影响越来越大，涉足越来越深，从加大教育投入（克林顿政府时期），到监督督促各州教育发展（小布什政府时期），再到现在（奥巴马政府）引领各州教育改革方向，联邦政府在基础教育上不断强化着“国家”的烙印。

奥巴马执政以来，一直非常重视学前教育，在国情咨文中，他呼吁国会要为美国的每一位儿童提供优质的早期教育机会。奥巴马的早期教育综合计划包括了针对早期教育质量保障、家庭与父母教育、扩大入学机会等各个方面的项目。

目前，联邦政府的早期教育项目都是以立法的形式予以保障，主要由卫生与公共服务部和教育部实施。卫生与公共服务部负责实施的各项法律及拨款项目包括：《启蒙法》（Head start Act）、《儿童保育与发展整体拨款法》（Child Care and Development Block Grant Act）、其他法律框架下的儿童教育计划，包括贫困家庭短期补助计划（Temporarv Assistance for Needy Families，TANF）、根据《社会安全法》（Social Securitv Act）设立的社会服务补助金等。教育部负责实施的各项法律及拨款项目包括《不让一个孩子掉队》一号条款（Title One）及学前教育项目、《不让一个孩子掉队》二号条款准备学习项目、《不让一个孩子掉队》五号条款学习基础项目、《特殊教育法》（Individuals with Disabilities Education Act，IDEA）中的学前教育项目、《特殊教育法》中残疾婴幼儿及其家人的特教补助计划、根据《初等和中等教育法》二号条款设立的学前教育教师发展项目等。这两个部与各州开展密切合作，通过资助教学、学生、培训教师、帮助各州提升教育质量评估能力等各种方法，引导地方和教育机构不断朝着政府早期教育的目标迈进：扩大中低收入家庭的入学机会、提升早期教育质量、保障特殊教育儿童的学前教育。

2.州政府

各州政府是学前教育的重要管理部门，负责制定本州的学前教育政策、为学前教育提供资助、批准颁发学前教育机构经营执照、管理联邦教育部投入到本州的学前教育资金、组织教育评估等等。由于美国各州教育高度自治，因而各州之间教育管理部门设置、职能和管理办法差异也很大。根据近期美国国家学前教育研究所发布的调查报告，华盛顿特区的学前教育普及程度位列全美第一，政府对学前教育的投入和支持力度也较大。以华盛顿特区为例，可以看出州政府在学前教育管理中所承担的职能。

华盛顿特区政府设州教育学监办公室（Office of the State Superintenden of Education），由分管教育的副州长负责管理。该办公室负责管理本地区的教育事务，办公室下设早期教育处（Division of Early Learning）专门管理学前教育。该处的主要任务是通过领导和协调，保证全特区所有0～5岁儿童都能够享受优质的早期儿童发展教育，为小学教育做好准备。该处下设5个分部。

教育与项目质量促进部，该部通过实施培训、提供技术支持、项目质量评估等手段促进和提高特区的学前教育项目质量。

营业执照与监察部，该部门主要执行两项任务，一是负责核发学前教育中心或家庭学前教育机构的儿童发展教育设施执照，一是调查处理投诉和非常事件。

运营与管理服务部，该部门负责管理全处所有项目，其主要职能包括：预算制定与分析、资金管理、与受资助机构的协议与工资资助计划、采购、报销、项目分析、协调和汇报项目的关键评价指标和绩效表现成绩、语言学习法案报告和客户服务报告、项目资格确认与监督、信息自由法案的相关申请、儿童关爱与发展基金和财务报告等。

政策研究部，该部门职能比较综合，主要包括：协调项目和统计报告，协调早期教育信息管理系统开发、协调和监管研究课题以及重点新课题的开发。

“启蒙计划”合作办公室，该部门的职能是支持各“启蒙计划”参与单位之间的合作，调节各单位之间的利益，制定和完善州与地方的工作政策与机制，促进“启蒙计划，，各个项目的教学大纲之间的协调一致，符合“启蒙计划成果大纲”和“州早期教育标准”的要求。

3.学区

美国学区是以与乡镇、县、市的行政区域或与其边界相毗邻为划分标准的。学区的划分与美国的行政区域的划分并不一致，有时一个学区跨两个或多个行政区。美国的学区具有多样性，通常在一个州内不止存在一种类型。如一个州可能会有镇学区、小学学区、中学学区或市学区、县学区、独立学区、统一学区等。

美国学区是学校管理的第一执行者、教育活动、课程设置的决定者和公共教育经费的第一负担者。美国学区作为一级行政机构，有相对较大的自主权。它有权征税，主要是征收学区内居民的财产税，为学校筹集教育经费。此外学区还负责拟定学校预算，决定课程设置，聘请教职员等。学区通过民选产生教育委员会，教育委员会成员一般是兼职的，不领取报酬，具有高度的责任心。该委员会负责制定本地区的教育政策，全权负责学区教育事务的管理。学区教育委员会的执行机构是教育局，其负责人是教育局长或学区总监。学区内各校的重大事项都要由教育委员会决定，教育局长/学区总监负责执行。教育局长/学区总监责任重大，要对全区的财政状况了如指掌，既要办好教育，又要顾及纳税人的利益。

三、投入机制

美国公立学前教育的投入机制与基础教育（K-12）的投入机制相同，也是联邦、州政府、地方学区三级投入，但是比例大不相同。美联邦教育部国家教育数据中心的数据显示，2009-2010学年，基础教育的投入中，联邦、州和地方学区的投入比例分别为13.2%、42.6%和44.1%，州和地方学区投入占大多数，且地方学区投入高于州投入。而根据《2013各州学前教育》年度报告，公立学前教育（pre-K）的投入中，州政府占了绝大多数，仅有13个州地方学区有配套投入。

1.联邦政府投入

联邦政府部门负责对学前教育项目进行投入的是卫生与公共服务部和教育部。就拨款类型来看，主要有年度拨款、跨年度专项拨款以及联邦预算法案包括的其他专项拨款。

一般各部委的年度预算主要是根据有关法律规定的年度拨款。在教育部的年度拨款中，绝大多数用于基础教育（K-12），约为总拨款额的90%，这些都是特定用途拨款，用于满足特定群体的需求，包括弱势群体学生、贫困生和少数族裔学生、残疾学生和母语为非英语的学生。全体幼儿学前教育项目、幼儿园发展补助金、残疾人教育法案（IDEA）学前补助金项目等列入教育部年度拨款。“早期启蒙计划（Early Head Start）”，“启蒙计划（Head Start）”等项目则列入卫生与公共服务部的年度拨款。

跨年度的专项拨款是根据最初项目设定的要求，每年都有指定的数额，不列入年度拨款。也有部分使用专项拨款、部分使用年度拨款的项目。例如，在奥巴马公布的201 5财年预算案中，“全民学前教育计划（Preschool for All Initiative）”就是一个跨年度的专项预算，包括2015年预算的13亿美元和今后10年的总计750亿美元的跨年度专项拨款。

联邦预算法案包括的其他专项拨款可能是跨部委的某个特定项目的拨款。如2015政府预算中560亿美元的“机会、成长与安全计划Opportunity，Growth，and Securitv Initiative）”资金，就是根据2013两党预算法案（Bipartisan Budget Act of 2013），简称BBA，设立的专项拨款。其中有2.5亿美元用于教育部的学前教育发展项目。

从资助方式来看，则有竞争性资助和拨款资助两类。竞争性资助需要接受资助的州或单位提交申请，联邦部委经过审核确定是否对其提供资助，如幼儿园发展补助金。拨款则是根据相应的法规或相应的计算公式对各州或项目机构进行项目资助。以影响力较大的“早期启蒙计划（Early Head Start）”，“启蒙计划（Head Start）”为例，这两个计划属于竞争性资助，是针对贫困或贫困线以下家庭0～4岁子女的资助早期资助计划，直接给开设“早期启蒙计划（Early Head Start）”，“启蒙计划（Head Start）”项目的教育机构进行资助，这些机构不限于公立学校，其他非盈利合作办学、社区学前教育中心、甚至宗教背景学前教育中心都可以按照相关要求开设项目并向卫生与公共服务部儿童保育局提出申请，获得批准后就能够享受该项目的资助了。

2.州政府投入

在已经设立公立学前教育项目的41个州及特区中，各州投入力度差异很大。美国2013年度学前教育政府总投入约54亿美元，全国平均生均投入为4026美元，投入最高的是华盛顿特区，学前教育生均经费达14.690美元，排名第二的新泽西州为12.070美元，最低的如南卡罗来那州和内布拉斯加州生均经费都在1300美元以下，还有10个州没有公立学前教育项目，投入为0。根据《2013各州学前教育》的统计，除了投入为0的10个州外，还有27个州的投入不能满足学前教育项目的需求，缺口从马萨诸塞州的生均5421美元到阿拉巴马州的517美元不等。

每个州对学前教育的投入方式也不相同，有的将其与基础教育统筹考虑进行资助，有的州则以项目方式进行资助，还有的州两者相结合。华盛顿特区自上世纪60年代以来开始向公立学前教育投入经费支持，近年来投入力度持续加大。2008年华盛顿特区通过了《扩大和深化学前教育修正案》，制定了5年战略规划，要在特区普及学前教育并制定实施学前教育入学标准和优先政策。由于华盛顿特区学前教育多数放在各公立小学举办，因此其投入也是与K-12基础教育一起按照标准拨付给各学校，同时也提供项目资助。

一般来说，美国各州对基础教育的投入是以“充足性”为要求，自己设定达到标准的典范学校或样板学校，据此确定必须的教育资源要素，估算教育成本，设定补助公式，最后计算出本州生均补助的标准，各州再将经费拨付给学区。但是华盛顿特区没有再细分学区，整个特区对基础教育的投入都视为州政府投入。

华盛顿特区对学前教育采取统一生均标准加补助项目的办法进行投入。公立学前教育机构，包括公立学校、公立特许学校和社区学前教育中心接受统一生均标准资助。3岁儿童教育，即Pre-K3生均标准为11986美元;4岁儿童教育，即Pre-K4生均标准为ll629美元。其他采取家庭教育、亲戚教育、家庭教育服务机构、一类、二类儿童发展中心等方式为儿童提供学前教育的，则按照有关规定向州政府申请补助，州政府以教育券的方式对学生培养经费支出予以报销，前提是这些机构已经与政府签订协议或得到了卫生与公共服务部儿童服务处的认可。在进入接受政府资助的学前教育项目的儿童中，约有88%的儿童进入了公立学前教育机构，12%的儿童进入其他接受政府经费补助的项目。

事实上，各教育机构得到的拨款是以生均拨款为基础，并考虑其他因素进行综合计算。根据华盛顿特区公立学校（DC Public Schools）网站公布的年度预算信息，对各学校经费预算的确定以预计招收学生数为主要考虑因素，同时还要考虑特殊教育学生群体、英语语言学习学生群体（主要是移民）、午餐减免学生群体（贫困家庭）、各年级师生比、学校特长教育、非人力资源支出和生均拨款额等。为避免重复资助，“启蒙计划”项目等联邦资助是计入总资助额的。

除此以外，州政府还设立项目对教师培训、课程开发、教材评估、家长参与等项目进行投入。目前特区政府主要的学前教育资助项目有：家长、家庭与社区参与项目、婴幼儿教育设施改善资助金、学前教育设施改善基金、公立特许学校经费、贫困家庭短期资助金和校外时间教育资助项目等等。2012年，共有13个项目资助申请获得批准，每个项目的资助额为25000美元，为期2年。

3.地方学区投入

学区对学前教育的投入比例较低。根据《2013各州学前教育》年度报告，仅有13个州要求地方学区进行配套投入。在公立学前教育经费充足的州，如华盛顿特区和新泽西州等，都没有要求学区进行配套投入。在配套投入的13个州，学区配套补助的比例也大不相同。内布拉斯加州公立学前教育投入较低，对学区投入的依赖较大，生均投入仅为2943美元，学区生均配套补助1670美元，占总生均支出的57%。而学前教育投入达500O-7000美元的州，学区配套投入就相对低一些，如田纳西州生均配套补助1284美元，占总生均投入的22%;弗吉尼亚州生均配套补助21 34美元，占总生均投入的36%;北卡罗来纳州生均配套补助2126美元，占总生均投入的30%。

四、特点与启示

1.联邦政府主导改革方向

随着人们对早期教育的认识不断深化，其重要性也越来越为教育界所认可。从80年代以来，美国的几任总统都在强调学前教育的重要性，在不同场合呼吁加强学前教育，并通过立法手段不断予以强化。《初等与中等教育法》（即后来的《不让一个孩子掉队法案》）、《启蒙教育法》、《2009美国复苏与再投资法案》、《儿童保育与发展整体拨款法》等都为早期教育确立了法律保障。这些法律不仅是为各州学前教育提供经费上的补补贴贴，更重要的是引领全国实施教育改革，普及学前教育，提高教育质量。我国发展早期教育，一定要从国家层面予以重视，通过法律法规、政策手段推动其健康发展。

2.分级保障，发挥地方积极性

美国宪法规定教育是地方和个人的事务，这是美国教育地方分权的法律依据，学前教育也不例外。因此，无论是管理还是投入，美国的学前教育和基础教育一样，都有明显的三个层级：联邦、州和学区，三者各司其职，相互支撑。虽然学前教育并不属于义务教育的范畴，但在一些有条件的州，如华盛顿特区、佐治亚州、俄克拉荷马州等，州政府也提出了全面普及学前教育的计划，并加大投入，取得了较好的效果。我国也存在学前教育没有纳入义务教育范畴的情况，因此更需要中央和地方互相配合，并充分发挥地方上的积极性，鼓励地方投入，逐步普及学前教育。

美国广告监督管理体制篇4

一、美国高等教育的宏观管理体制

美国高等教育宏观管理体制(即高校外部管理体制)是指美国政府对高等教育所实施的管理体制,包括联邦政府和州政府两级组织制度体系。

(一)联邦政府对高等教育的管理

美国联邦政府通过立法、拨款对高等教育管理只进行了宏观调控,起到支持和引导作用。1791年宪法第十条修正案规定:“凡本宪法未划定而又非各州所禁止的事项,皆归属各州或人民”[1]。所以教育权都给了各州,联邦政府没有直接管理高校的权利。近些年,联邦、州政府加强了地方教育经费的拨款力度,开始了收回权利。财政拨款补助的实施对所获资助高校是带有条件的,比如提出新一轮的教育改革、发展战略、质量标准等。联邦政府就是通过对高校的财政补贴来实现对高等教育的管理。

(二)州政府对高等教育的管理

美国是个分权制国家,在高等教育管理方面也呈现出分权制的特征。近年来,美国的高教管理体制的逐渐完善,各州的部分权利已回归到联邦政府手中,其他部分则给了高校,让高校的自主权得到了拓展。州政府的职责主要是确定高等教育的发展规划、法律法规和财政资助补贴和预算等,从而实现对地方高校财政、管理、教学等方面进行管理和控制。州政府职责中最重要的是对高校创办和学位的批准授予。州政府的权力通常由州议会、州法院、州政府三者共同负责实施,三个部门对教育的控制与管理限定在自己的权力范围内[2]。

二、美国高等教育的微观管理体制

美国高校的微观管理体制(即高校内部管理体制)有三个显著特点:一是相对独立的校董事会,二是校长负责制,三是教师参加管理(评议会)。

(一)董事会制度

伴随美国第一所高等院校———哈佛学院(即现在的哈佛大学)而产生的“校监委员会”制度也就是董事会制度一直沿用至今,便在之后的美国高等教育史上有着重要的影响。高等学校董事会的类型:咨询型董事会、协调型董事会、联合型董事会[3]。美国大学董事会的特点主要在这三个方面得到体现。首先,机构独立,权限比较大。美国的大学董事会于组织系统的最顶峰,拥有裁决学校一切事务的所有权利。其次,体制成熟,具有完善保障。美国大学董事会拥有丰厚的历史渊源,经过长期发展,已经体制成熟,责权明确。另外,公立大学董事会和私立大学董事会具有明显不同的功能。私立大学董事会的任务是筹集办学经费,公立大学董事会更强调吸引社会人士加入到高校建设中。大学董事会体制倡导和鼓励社会人士参与办学,调动大家集资办学的热情,为美国发展高等教育提供了良好的经济与物质条件。

(二)校长负责制度

校长是董事会下的首席执行官,大部分高校的校长由董事会任命,校长负责学校的各项事务,并向董事会负责,校长具有管理实权[4]。校长主要负责对学校提出政策性建议,对董事会的决议进行执行和落实,同时也要报告董事会下层的一些情况,另外,还要加强学校与其他各界的联系,为学校筹资,招聘优秀的教职工等。

(三)评议会(教授会)制度

美国大学董事会有管理学校的全部权利,但是规章制度、学术政策的制定和学术事务管理的权力都由评议会进行。评议会的主要职责是确定校历,决定课程计划,确定本科生和研究生的录取标准,确定与教师和科研人员的聘任或晋升有关的人事政策[5]。一开始的评议会主要有教授和副教授构成,后来为了让评议会制度更加民主公平化,构成人员增设了教育行政人员、学生及普通职工等。据斯坦福大学的一份研究报告称,行政管理人员、学生代表、非教学科研人员的评议会分别为60%、50%、30%[1]。

三、美国高等教育管理体制的特点

研究美国高等教育的特点和发展规律,借鉴美国高等教育管理体制的经验,可对我国高等教育提出建设性的意见。美国高等教育管理体制呈现以下特征。

(一)高校自主与自律并重

按照美国的法律,高等学校是公共团体,因此不受政府的直接控制和管理,办学自主权相当之大。其主要表现:(1)有成立学校的自由。只要拥有办大学的资源,并且符合相关的法律条文,申请成立一个大学是对各个人还是团队都是轻而易举的事情,只要得到州议会颁发的特许状,一所新大学就宣告诞生了;(2)有权聘任教师和职员;(3)有权自主选择生源;(4)有权确定专业、教育计划和课程设置;(5)有权筹措和分配使用经费,不需一层一层审批;(6)有权自主选择合作伙伴进行科学研究[6]。

高度自主的同时也伴随着极大的社会责任,因此美国的大学除了自觉地接受社会的监督之外,也很注重自律,建立了比较完善的内部自律机制。其内容包含对规章制度的建立与完善,以及采取决策和管理上“阳光政策”,对办学条件、学术水平定期进行内部评估等一系列举措。管理自主与大学自律相得益彰,对学校的良好发展发挥了极大作用。

(二)完善的法律体系

1791年宪法第十条修正案中规定:“凡本宪法所未定又非各州所禁止的事权,皆归属各州和人民。”[1]P62法律是一切体制顺利运转的保障,在美国的高等教育管理体制中也发挥着保障性作用。法律规定了高等教育管理主体中的权利与义务,有利于责权分明,相互协调与监督。《民权法》、《恢复法案》、《残疾人法案》等法案的颁布显示了美国政府对教育的重视,促使美国高等教育向民主化、科学化、现代化发展[7]。一系列的法律保障与支持,使得美国的高等教育一直处于领先水平。

(三)社会积极参与管理

由于美国的高等教育宏观管理体制属于分权型的,政府对高校只会进行原则性的指导,美国绝大多数大学具有很强的自主性,因此对大学的监督是不可避免的。在美国,对大学办学效益的监督和调控是由社会民间组织来进行的。这种社会民间组织主要分两类:一类是由较高学术威望的民间学术机构开展问卷调查,对各个学校的学科建设情况进行打分,促进各校办学水平的提高。另一类则是由国家性的专门组织对大学教学质量进行综合性的水平鉴定。对其评估结果政府和高校都予以极高重视。

四、美国高等教育管理体制对我国的启示

(一)提高高校自主办学权

《中华人民共和国高等教育法》授予高校的一定的自主权,比如在课程教学的设置调整、科研技术的开发、高校间的交流与合作、教职行政人员的配备等。然而,在实际工作中,我国高校的办学自主权长期集中在上级部门的手中。如招生权力、招生计划、生源分布等都是由上级的教育主管部门决定的;在教学管理权方面,由中央有关部门统一规定教学计划中要开设的课程,高校不能根据自己学校的特色招收和培养具有创新能力和独特个性的学生[8]。扩大我国高校的自主权就必须改变长期以来政府对高校包管过多、统得过严的现状,要适当转变政府职能。但在扩大高校自主权的同时,应确保政府对教育的宏观监控和指导,政府应对教育进行预测、制度设计、总体布局和规划等。

(二)鼓励社会积极参与

美国允许并倡导社会监督组织的存在鼓励他们积极参与到监督管理高校的行列中。在我国,尽管有个别社会监督组织,也是政府控制的延伸。究其原因,则很容易发现我国政府似乎并没对第三方监督组织予以重视和鼓励,另一个原因则是公众缺乏监督意识,没有意识到第三方监督对于高校管理的重要性。我们可以从两方面进行改进:一是建立健全学术团体向教育行政部门进言的渠道,增强自己的专业影响力度;二是建立独立性质的学术团体,学术团体不能成为教育部门的下属团体[9]。有了公众的积极参与,高校管理工作才会顺利有序进展,高校也才能获得科学发展并且欣欣向荣。

(三)重视法制建设力度

法律是高校获得良好发展有力保障。大学依附于政府,在管理方面主要运用行政手段,容易权责不明。所以依法治校刻不容缓。首先要完善法律法规,使高校有法可依,有法必依;其次要严格遵守法律,并加强社会监督;最后也是最重要的是提高全体人员的觉悟,自觉履行各自的职责。

(四)构建市场竞争体系

激烈的市场竞争机制是推进高等教育辉煌的另一个重要成因,我国的高校应引进这样的竞争机制。正因为有竞争才有进步,才有创新,才有超越,所以高校要想获得长久的生命力,必须重视这一点,但所有的竞争都必须有序地进行,高校处于竞争体系中,则可以增强自身的成长力量,减少对政府的依赖,获得更强有力的发展。

摘要：美国拥有发达的高等教育,研究其高等教育管理体制对我国的高等教育具有重要的借鉴意义。文章分析了美国高等教育管理体制的特点,如分权制、董事会制度、评议会等,从而发现美国的高校具有很强的自主与自律,有完善的法律体系,以及社会参与高校的管理与监督。结合我国高等教育管理制度的现状,提出要提高高校办学自主权、鼓励社会参与管理、提高法制建设力度与构建市场竞争体系。

关键词：美国高等教育管理体制,自主权,建议

参考文献

[1]李巧针.试析美国高等教育管理体制及借鉴[J].吉林工学院学报,2002(3):62-63.

[2]刘勤勇.论美国立体式高等教育管理体制[J].高等教育研究,2000(2):108.

[3]李化树.美国高等学校的董事会管理体制[J].比较教育研究,1995(1):22,23,24.

[4]张俊宗.现代大学制度———高等教育改革与发展的时代回应[M].北京:中国社会科学出版社,2004:177-185.

[5]杨汉清,韩骅.比较高等教育概论[M].北京:人民教育出版社,1997:289-292.

[6]强连庆.中美日三国高等教育比较研究[M].上海:复旦大学出版社,1995.

[7]朱欣.美国高等教育管理体制的特点及启示[J].当代教育论坛,2015(6):37,38.

[8]陈立鹏,罗娟.我国高等教育行政管理体制改革60年:回顾与思考[J].国家教育行政学院学报,2009(9):26.