学术建设

学术建设（精选12篇）

学术建设 篇1

摘要：学术失范、学术不端与学术腐败的猖獗, 严重地削弱了知识分子及学术共同体的话语权和公信力。通过学术规范化、加强学术批评、促进学术创新, 推进“学术共同体”的建设以重振学术理性, 遏制学术混乱与无序, 改良学术制度与环境, 维护学术尊严与品格, 为学术发展提供强力的精神支持和组织保障, 为学术创新提供积极的运行机制和生态环境。

关键词：学术,共同体,规范,批评,创新

“共同体 (Community) ”是一个社会学概念, 其内涵包括:任何大小的社会组织, 其成员居住在一特定区域内, 并有共同的文化和历史传统;一个因具有共同特征或兴趣, 使它在其存在的较大社会组织中显现出来的团体;公众、大众;共有、共享。“共同体”是一个由多人组成的群体, 群体成员之间具有社会性依赖关系, 他们共同讨论, 共同决定, 共同定义着共同体, 并为共同体所影响, 给成员以归属感。学术共同体是指致力于某一学科知识领域的学者群体, 他们共享着某种价值和文化、态度和行为方式, 也就是所谓的“学术部落”[1] 。学术共同体成员在学术理念、学术精神、学术关怀、学术操守方面有一个相互的认同和行为规范, 以学术活动为中心而构成一个“圈子”。学术共同体是学者与其他人相互依赖、探究、交流和协作的一种学术活动方式或平台, 强调共同信念和愿景的树立, 强调分享各自的见解, 鼓励探究以达到深层的理解与认同。

20世纪90年代以来我国学术界就在开展有关“学术规范化”的活动, “但曾是思想和文化解放后盾的‘学术’, 现在反而被另外一套‘学术’取代了:一方面学术活动日趋行政化、市场化, 学术行为极其漠视学术本身的规则和权威, 形成了逼良为娼争相炮制学术泡沫的局面;另一方面学术秩序混乱, 学术批评异化, 平庸之作泛滥, 学术创新极其缺乏”[2] 。学术失范、学术不端与学术腐败弥漫于学术界, 严重地削弱了知识分子及学术共同体的话语权和公信力, 制约了学术繁荣与发展。学术需要学术精神、学术责任和学术创新。通过学术共同体建设强化学术共同体的主体意识, 加强学术规范, 突出学术批评的地位、功能与作用, 推动学术创新, 为创新社会体系提供坚实的基础和动力。

一、学术规范:学术共同体建设的基础

(一) 学术规范化是重构学术秩序的基础

学术规范是一套学术共同体的规则, 是学术共同体科学、高效、公正运行的制度条件。学术规范化是学术秩序重构的基础, 就学术知识生产主体及其行为而言, “规范源于学术的合作、竞争、组织和互动性质, 它为这些相互关系提供框架——通过给每个个人施加约束, 来提高整个知识生产的效率和质量” [3] 。学术规范化可保证知识分子知识生产活动的严肃性, 提高学术共同体的社会公信力。学术规范化作为学术共同体及其重建的基础, 涉及学术制度、权力、权威、学术主体等一系列问题。上世纪80-90年代针对学术的粗疏化就提出了“回归学术”, “中国学术界由于重建历史短暂等局限, 其专业主义运动具有形式大于内容的空洞化特征。一方面是行政手段强化了某些形式理性的标准, 另一方面却是实质性规范的匮乏。”[4] 以至到如今中国所谓的“学术共同体”还是松散的, 仍靠一系列的“潜规则”在维持。当然, 学术规范并非指学术规范制度及其操作的“行政化”, 而是在学术共同体内部所建构的一种制衡制度。

(二) 通过规范达成相应的共识

学术以对命题单位的真假进行论证为核心任务, 一个命题或一种理论有了学术规范性, 也就获得了要求所有人对其认同的资格。学术只有追求学理上的普遍有效性, 这样才有资格要求别人接受你的观点。“做学术的人不把自己的学术成果看成是普遍可接受的规则, 那就是把学术当儿戏。”论证具有特定“正确性的命题”, 追求学术的“普遍有效性”, 进而“等待他方的挑战, 随时保持开放的态度, 不采取任何学理以外的方式强迫人家就范”。这是学术的核心部分, 有了这个核心, 才可能有学术对话和批评, 包括对伪装成学术的意识形态的揭露, 都是从学术研究到学术批评再到学术创新所涉及的主要规范。学术研究通过学术规范化追求一种特定的“普遍有效性”, 达成相应的共识, 也只有基于特定的共识, 学术规范与学术批评才能现实化, 共同体才能成其为学术共同体。

(三) 学术规范强调三个制度

个体性的学术自律、个案性的规范性学术操作、在学术对话基础上的学术批评与学术制度的建构是学术共同体现实运作机制中密切相关的必要环节。为保证各环节有效运行, 学术共同体规范化必须强调三个制度:①“准入制度”, 作为学术共同体一员的学者应存有其本真的学术良知与学术精神, 这是学术的自律也是进入学术共同体的保证。学术准入制度确保最为基本的学术良知、学术精神与学术自律。②“运行制度”, 以健全的社会性学术评估与奖励体制, 学术成果评奖体系与基金项目的审批体制, 网络评审机制、民间学术团体荐举机制, 确保成果的学术效应和社会效益。通过学术规范不断建立健全学术公共运行机制, 使制度失范者的自我辩护失去效力。③“出列制度”, 学术规范保证自身的健全与完善, 一经核实, 情节严重而恶劣的学术不端者即应“出列”, 亦即不端者或自我请辞, 或被开除出特定的学术机构或团体。

(四) 学术规范的四个层次

从层次上分析, 学术规范包括道德规范、形式规范、学科规范与学理规范四个关联的逻辑序列。学术道德规范涉及学术秩序与学风的基本问题, 学术研究及其论著的写作应基于严谨的考辨、真诚的思考、缜密的论证, 反对侵占、剽窃、抄袭他人的研究成果, 此乃最为基本的学术规范, 也是学术研究者与学术论著、论文写作者的道德底线。看似基本的规范, 但都涉及学术道德与学术主体人格。形式规范是有关引证与注释以及术语的标准化、分析的模型化、归纳的计量化及推论的逻辑化等方面的要求。学术研究如果不理会他人已有成果, 就容易导致重复劳动, 不利于知识积累和学术传统的养成。引文意味着对话、积累与传承, 这种同行交流的进程就是学术共同体的形成进程, 引证本身还是一种让读者发现和接触新知识的渠道。“所谓学术规范不仅是指形式上的注释、索引之类, 而且有更实质的内容, 其中很重要的一点就是学术的积累性, 即研究是否在了解前人有关成果的基础上进行的……从事学术研究, 必须保证从问题到结论逐步深化, 逐步前进。”特定学科独特的研究对象、方法、观念、范式、传统及其惯例规定了规范的学科性。自然科学、社会科学与人文科学有着不同的学科规范。学术规范有学科性, 但又有超学科性, 不同学科之间还存有某些具有普适性的学术规范。“尽管不同学科的知识类型和相应的规范类型的区别不能忽视, 但更重要的是寻找不同学科都必须遵守的学术规范。”“超学科性”、“学科间性”即各学科之间的交叉、渗透与影响。不同学术规范之间拥有相关于人类思维的基本方式与学术研究的传统及其惯例的共同性 (亦即所谓元规范) 。学科性规定着学科规范的具体性与特殊性, 也正是在特定的学科领域之内, 形式规范与学理规范才能得以实施。而超学科性则使学术规范具有特定的普适性与开放性。

学理规范是学术规范中的高层次、高境界, “有思想的学术与有学术的思想”乃学术最高追求目标。它强调学术要有独创性, 提出真问题, 进行较为充分而系统的论证。厘清源流, 规范方法论, 才能保证学术研究沿着正确的轨道前行。“真正的学术规范应当是学理的规范, 即通过正常的思想交锋和辨析从理论上清除思想界的陈腐之见, 在具有基本思维能力的学者中形成某些共识。” [5] 学术创新也主要是从学理规范层面而言的, 需要独立的立场、自觉的精神和思想的穿透力。

二、学术批评:学术共同体建设的保障

(一) 学术批评与学术规范双向互动

学术规范是学术共同体活动的依据, 而完善的学术批评则是学术共同体得以现实运作的保证。学术规范并不是一开始就存在, 不是一存在即是明确化的, 也不是恒久不变的。学术规范生成有一个过程, 是在学术研究与学术批评的整体运作中不断生成、确立与转换的, 学术规范与学术批评之间是双向互动的关系。学术是不是有价值, 只有靠学术来评价, 评价规范即学术批评的原则或标准。学术批评主要体现在三个维度:事实依据与真理的标准;学理依据与逻辑圆满性标准;思想取向与意识形态标准。学术规范与学术批评的标准是相契合的, 应当基于对学术规范的特质及其形态类型的理解来把握学术批评标准的基本规定性及其形态。学术批评的道德标准与形式标准具有非独立性, 道德标准与形式标准只能从属于学科规范、学理规范与评价规范, 并从其现实运作中体现出来。

(二) 学术批评为学术活动提供运行机制

制约与遏制学术失范需要非制度性的学术批评, 也需要制度性的奖惩体制。学术批评是中介性环节:一方面, 学术批评通过对学术失范、学术不端、学术造假等学术腐败现象的揭露与批判, 来促动学术主体的自律;另一方面, 通过学术批评的开展, 促进学术规范的自觉化、惯常化与制度化, 进而重构滞后性的学术制度。学术批评不仅仅满足于“遏制”学术失范、学术不端与学术腐败现象, 维护学术的尊严, 学术批评最大的职责在于建构完善的学术运作—评价机制, 张扬学术的理性精神, 促动“积极性学术共同体”的生成并发挥其良好的社会功能。学术批评作为一种非制度性行为可以监督并强化学术共同体的自律与廉洁。严格的学术批评, 如同看不见的手构成一种制约机制, 最终促成“产品”的完美。

(三) 以学术批评促进学者学术意识

知识分子角色定位、精神特质是学术重建的关键, 转型时期知识分子的角色地位发生着极大的变化, 但职业化、体制化、商业化往往以知识分子群体精神品格的沦落与责任—批判意识的丧失作为代价。对于学术共同体而言, 不仅仅有一个知识生产的维度, 而且也有一个良知与道义的维度。学术批评功能的达成有赖于学术共同体的成长, 而学术共同体的生成及其现实运作则有赖于知识分子的精神自觉、意识形态立场的选择与角色意识的定位。精神的自觉与意识形态立场的选择是知识分子灵魂之所在, 也是学术共同体所理应拥有的规范化原则与基本共识得以存在的前提与条件。学术批评的理性精神还应与人文知识分子的职责岗位意识结合起来。只有在知识分子拥有自身独特而独立的阶层意识与意识形态批判立场的情况下, 学术共同体才能在真正意义上达成, 所谓的学术规范与学术批评才能在真正意义上发挥自身的功能。

(四) 学术批评为学术创新创造条件

学术发展的实际表明, 学术基本运作机制是由“规范”与“背离”所构成的。学术研究本身即是一个矛盾的统一体, “规范”是学术共同体得以存在的基础与条件, 而“背离”则构成学术创新的动力。当然这“背离”并非指对基本学术“规范”的不遵守, 而是指对传统或当下僵化的学术观念、方法、模式的批判性超越。在这种“规范”与“背离”所构成的矛盾机制中, 学术批评发挥着重要的整合功能。学术需要“拿出有学理上的强大说服力的命题系统来”, 进而“在学理的普遍有效性的基础上, 争取实际上被世界上很多人接受”。学术需要独立与自主, 并非只是一个从传统政治体制与当下经济体制中独立出来的问题, 而是一个在依赖学术共同体内部规范化运作的基础上进行学术创新的问题。与政治和商业的“他治”相对的“学术自主性”, 由原创性所获致的“学术自主性”。只有学术规范与创新相统一, 学术共同体才能达成真正意义上的自主、独立与自治。

三、学术创新:学术共同体建设的主旨

学术研究的本质就在于创新, 通过新的论点、新的视角、新的材料、新的论证方法或新的论据等, 对前人已有的研究结论有所推进或是质疑与更正, 这也是学术及学术共同体建设的主旨。

(一) 拓展新思想和新知识创造的自由空间

新思想和新知识的产生需要创造的空间, 新的思想、新的科学、新的知识在刚出来之时往往不知道是什么, 需要有一个宽容的环境。一种新的思想、新的知识创造出来之前往往并不知道它有什么用处, 学术共同体应提供一个自由的空间让学者去研究。创造需要在个性的基础上共同讨论、共同争论, 学术共同体就是要提供这样一个共同交流和表达的平台。越是有自由空间的共同体学术风气越好, 学术共同体可提供一些终身职位来保障他们这样的活动, 直接面对学术共同体本身。学术共同体规则是由学术共同体延伸出来的, 学术要在充分尊重他人研究成果的基础上进行再研究、再观察, 再重新做出自己的发现和描述, 需要知识的积累与知识的传承。

(二) 培养真正的学术人格精神

学术共同体的建设, 一方面是学术规范制度化, 重整学术的秩序, 进而使学术知识生产有效化、创新化;另一方面又要张扬学者所应具有的反思—批判理性及其精神, 强化其公共性和参与现实、改造现实的能力。学术需要不媚俗、不媚势、不媚财的人格品质, 如果整天热衷于评奖、拉关系, 忙于东奔西走, 是做不好学术的。学术强调尊重已有认识, 同时崇尚理性质疑, 勇于否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言, 接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点, 不承认任何亘古不变的教条。学术永无止境, 学术精神集中体现为追求真理、崇尚创新、尊重实践、弘扬理性。学术倡导不懈追求真理的信念和捍卫真理的勇气, 奉行在真理面前人人平等, 用继承与批判的态度不断发展学术体系。学术共同体使命是生产与传播知识, 成为一个真正强而有力的公共磁场:不仅吸引公众的关心注意和殷切目光, 而且要把公众引领到一个进步的社会形态里去。

在价值观念多元化的时代, 主体面临着多向的诱惑与选择。“知识群落”需要批评讨论, 需要自我反思, 需要规范的学术自制。学术主体性直接影响着学术共同体的特质及其现实运作, 如果将学术主体性泛化, 就会丧失真正的思想、学术创造和知识分子的批判情怀。学术腐败是整体性社会腐败的一种表征, 但就知识分子的角色而言, 学术不端、学术腐败则在深层次上标志着知识分子的“精英”意识及其精神的沦丧。学者“敬业爱岗”的“职业操守”, 是知识分子人文精神得以存在的前提与条件。“学术思想是个人志趣的志业, 它需要无数个体的问题和个体的历史性思虑与积累”, 学术的语法更多时候需要反反复复的论证。布迪厄曾提出作为一个文化的生产者, 要成为知识分子, 必须满足两个条件:一方面, 他们必须从属于一个知识上自主的, 独立于宗教、政治、经济或其他势力的场域, 并遵守这个场域的特定法则;另一方面, 在超出他们知识领域的政治活动中, 他们必须展示在这个领域的专门知识和权威。尽管自主和入世之间存在二律背反的对立, 但仍有可能同时得到发展[6] 。

(三) 培植良好的学术制度环境

学术发展需要随着时代发展而不断创新才能有生命力, 没有创新, 学术的生命就不能在实践中发展而衰竭。但学术创新需要付出艰辛的努力, 许多探索还会以失败告终。不要指望随大流, 跟上所谓的学术潮流, 就能有所创新。学术要追求正确, 但也不能害怕出错或失败, 要敢于为自己的学术错误作证, 哪怕是为其他学者树立一座告诫的界碑。学者具有这样的决心和勇气, 才可能产出创新的学术成果。学术创新是以批判为前提的, 批判往往孕育或带来新生。学术自由是学术发展、学术淘汰的有力机制。要创新学术评价方法、完善评价指标体系, 杜绝急功近利的学术取向, 改变传统的以论文数量为主的指标体系, 建立更加科学、合理的评价指标体系和教学、科研经费划拨体系, 给教学科研人员的职业行为以新的导向。建立以质量为核心的评价机制, 完善学术项目评审、学术成果鉴定程序, 规范群众监督机制, 鼓励共同体成员对人才选拔、职务晋升、评优评奖等过程进行监督。要通过有效途径和形式, 倡导学术自律、严谨治学的学风, 营造以遵守学术道德为荣的环境。规范学术发展的督导机制, 加快专业而规范的学术创新保障体系和互动、选择、自构学术平台建设, 培植良好的学术创新环境。

(四) 发展学术的永恒生命力

创新是社会进步的动力之源, 学术创新乃最根本的创新, 是其他创新的基础和前提。学术创新是一项长期而艰辛的工作, 凡是严格意义上的学术, 都有它存在的学术理论和实践依据的合理性, 要创新就不可避免地要面对原理论的现实与趋势的存在, 通过原理论的解读, 冲破原有思维定势和理论框架, 提出独到的见解和观点。学术创新必须尊重并科学地对待知识本身的规律, 从研究的内在活动中获得学术洞察力, 推出创新的学术成果, 需要学者多方面的专业的知识积累和学术研究积累, 需要对相关学科学术动态的敏锐观察, 需要对学术发展可能提出问题的预见。通过学术共同体建设加强学术体制改革, 为学术创新提供动力支持和组织平台, 引导学者由追求外部的非学术的表面功夫回归到学术本位, 静下心来, 持之以恒, 着力练内功, 不断提高学术创新水平。在推进学术创新的使命下, 排除功利主义的干扰, 坚持学术自由原则, 使学术发展具有永恒的生命力。

学术规范、学术批评与学术创新具有密切的逻辑关联。学术规范化是学术共同体乃至知识分子思想共同体得以生成的基本前提。而学术规范化的良性发展的机制, 又依赖于学术共同体批评及其功能的发挥。学术批评是从学术研究到学术共同体再到社会文化现实这一关系链条之中的动力性中介环节, 而学术共同体得以存在的现实依据即是其学术—知识的生产与创新。学术共同体建设必须通过从制度到内容的不断创新, 打破既有的病入膏肓的体制与机制, 强化其内在活力和社会影响力。

参考文献

[1]边国英.学术的影响因素分析[J].北京大学教育评论, 2007, (4) :167-172.

[2]王晓明, 等:美和诗意如何产生[EB/OL].http://www.cu lstud-ies.com (2005-09-04) .

[3]张静.回应对规范的疑虑 (1995) [A].杨玉圣, 张保生.学术规范读本[C].郑州:河南大学出版社, 2004.125.

[4]刘擎.当代中国知识界“学术”与“思想”的分裂[EB/OL].ht-tp://www.cc.org.cn (2005-12-23) .

[5]邓晓芒:思想中的学术与学术性的思想[EB/OL].http://www.fatianxia.com (2001-10-15) .

[6]布迪厄 (Bourd ieu) .倡导普遍性的法团主义:现代世界中知识分子的角色[A].学术思想评论 (第6辑) [C].沈阳:辽宁大学出版社, 1999.174.

学术建设 篇2

今天我们学习了关于科学道德和学风建设学习材料，我深有体会。

长期以来，高校广大教学科研工作者献身科学，潜心研究，严谨治学，敬业奉献，为发展科学、繁荣学术、教书育人做出了重要贡献，体现了良好的师德规范。但学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，必须旗帜鲜明，态度坚决，决不能任其滋长蔓延。

要深刻认识加强学术道德和学风建设的重要性和紧迫性。加强学术道德和学风建设是提高科研水平、建设创新型国家的必然要求，是提高人才培养质量、建设高等教育强国的必然要求，是引领社会风尚、建设社会主义核心价值体系的必然要求。要进一步提高认识，健全制度，狠抓落实，全面推进学术道德和学风建设再上一个新台阶。

加强学术道德和学风建设是提高科研水平、建设创新型国家的必然要求。科学研究是光荣伟大的事业，也是艰苦的事业。马克思有一句名言：“在科学上没有平坦的大道可走，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有可能到达光辉的顶点。”科学研究以创新为灵魂，以质量为生命，心浮气躁、急功近利，不劳而获、投机取巧是没有出路的，也是不可能取得高水平研究成果的。古人云：“没有规矩不能成方圆”，学术规范、学术道德就是科学研究的规矩。只有遵循学术研究的程序、方法和规范，发挥自己的创造性，才能出精品力作，推动科学事业的繁荣与发展。科学发展、学术繁荣必须建立在良好的学风和道德基础上。学风不正是科学的大敌，学术不端行为更是对科学的亵渎，危害十分巨大，必须坚决予以制止。

加强学术道德和学风建设是引领社会风尚、建设社会主义核心价值体系的必然要求。胡锦涛总书记提出的“八荣八耻”的社会主义荣辱观是社会主义核心价值体系的重要组成部分，其中特别强调要“以诚实守信为荣，以见利忘义为耻”，对我们加强学术道德和学风建设具有很强的针对性和重要指导意义。学风是校风、社会风气的引导力量，学风既受社会风气的影响，又影响着社会风气。通过良好的学风、教风、校风服务并引领社会，是社会主义大学和广大高校师生的光

荣使命和神圣职责。人民教师要爱国敬业、志存高远，率先垂范、言传身教，真正成为大学生健康成长的指导者和引路人；另一方面，也要努力成为社会主义核心价值体系的实践者、推动者、示范者，成为具有优秀思想品德和人格尊严的社会道德楷模。学术道德是社会道德的基础防线，学术道德出了问题，社会道德和国家民族的发展就会受到严重影响，所以我们必须严肃对待，切不可等闲视之。学风建设，从我做起，首先树立正确的人生观和成才目标，做一个头理想，有座位，适应时代进步的有用人才，良好学风，从我做起，积极参与学院的学风建设活动，从自身做起，从严要求，努力提高专业知识，博取众长，做一名符合时代要求的大学生，严格遵守学院的各项规章制度，考试不作弊，树立诚信光荣，作弊可耻的意识，自尊，自爱，勇于挑战，展现真我风采。

作为教育监管部门：第一，加强教育引导，提高科研人员的道德自律水平。增强自律意识、严守学术诚信是开展学术研究、维护学术道德的基础。广大科研工作者要树立正确的荣辱观，增强历史使命感、政治责任感，始终坚守社会正义，在科学探索的过程中，修身正己、自我约束，学高为师、身正为范，自觉维护科研工作者的良好形象和人格尊严，努力做优良学风的维护者和弘扬者，以诚实守信和严谨治学精神走在社会道德的前列。要坚持实事求是、追求真理，反对急功近利、弄虚作假；坚持潜心研究、严谨治学，反对心浮气躁、粗制滥造；坚持尊重劳动、客观公正，反对虚荣浮夸、徇私舞弊；坚持甘于奉献、尊重他人，反对唯利是图、损人利己。要勇于担当学术责任和义务，正确行使学术权力，在各种学术评价活动中，认真履行职责，发扬学术民主，客观公正、不徇私情，彻底杜绝权学、钱学交易，自觉抵制不良社会风气的侵蚀。要积极开展学术批评，尊重知识、尊重人才、尊重劳动、尊重创造，鼓励创新，宽容失败。高校要大力宣传优良学风和高尚师德典型人物的优秀事迹，发挥好身边榜样的教育激励和示范引导作用。一旦出现学术不端行为，要高度重视，及时处理，公布于众，使之产生警示教育作用。要通过加强宣传教育，提高科研工作者遵守学术道德、规范学术行为的自觉性。

第二，加强制度建设，强化学术行为的制度约束。加强学术道德和学风建设，制度建设是保证。建立健全科学有效的学风制度，对规范学术行为、防范学术不端行为具有重要作用。

作为高校要高度重视学风制度建设。一方面，要建立健全学术不端行为的预防制度。要不断加强学术道德教育，明确学术研究的基本规范和道德准则，改进科研评价制度，建立起以质量为导向、科学合理的评价体系。高校出版社、学术期刊要加强对学术出版的规范化管理，建立起严格的审读制度，在出版与发表的环节上筑起防火墙、把好出口关，防范学术不端行为的发生。总之，要统筹好方方面面，建立加强学术道德和学风建设的长效机制。

另一方面，要建立健全学术不端行为的惩处制度。高等学校对本校学术不端行为的查处负有直接责任。建立健全对学术不端行为的惩处机制，制定处理办法和实施细则，做到有法可依、有章可循。认真受理对学术不端行为的举报并及时妥善处理。根据学术不端行为的性质和情节轻重，依据法律法规，对违规者予以惩处。在调查处理过程中，要坚持惩前毖后、治病救人的方针，遵循客观、公正、合法的原则，做到事实清楚、定性准确、处理恰当。

第三，加强社会监督，营造学风建设的良好环境。进一步推进“阳光工程”，在教师聘任、职称评定、职务晋升、著作出版、论文发表、成果奖励等过程中，实行信息公开，自觉接受社会监督。充分发挥媒体、网络和学术团体的监督作用，形成以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围，使大家对坚持什么、反对什么、提倡什么、抵制什么，是非清楚，旗帜鲜明；在舆论氛围上对学术不端行为始终保持高压态势，使违规者身败名裂、得不偿失，使更多的人引以为戒、自尊自律。

作为我们大学生，应从以下几点做起：

（一）端正学习态度，不弄虚作假：

（二）培养学习兴趣，提高专业知识，博取众长；

（三）确定学习目标，培养良好学术道德；

（四）制定学习计划，按时完成，不打折扣；

中国学术出版伦理建设 篇3

[关键词] 学术出版伦理 宣传教育 规范建设 技术建设 中国

[中图分类号] G230 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 05-0048-03

The Ethics Construction of Academic Publishing in China

Zeng Yuanxiang Fang Qing

（School of Information Management， Wuhan University， Wuhan，430072）

[Abstract] The academic misconduct problems in China has attracted much attention in recent years. To effectively prevent these increasingly serious problems， China is strengthening the ethics construction of academic publishing actively， and has achieved initial success. This paper discusses the recent years’ construction status of academic publishing ethics in China from the following three aspects， propaganda and education of academic publishing ethics， standards construction of academic publishing ethics， and technology construction of academic publishing ethics.

[Key words] Academic publishing ethics Propaganda and education Standards construction Technology construction China

20世纪90年代以来，学术失范在中国开始成为一个普遍现象，并呈愈演愈烈之势。《中国社会科学报》[1]、中国教育网[2]的调查研究均显示，中国的学术失范现象严重、学术伦理现状不容乐观。这一问题已引起管理部门、出版界和学术界的足够重视，在多个政府场合与学术场合均对这一问题进行广泛讨论[3-5]。为此，中国还采取了一些应对措施，包括加强学术出版伦理的宣传教育、制定相关学术规范制度、采取针对性的技术手段防范学术不端等，并产生了相当多的学术成果和规范制度。以上事实表明，中国学术出版伦理的规范、制度建设已经提上日程，并取得初步成效。

1 学术出版伦理宣传教育

20世纪90年代中后期，中国日趋严重的学术失范问题，引起了学界和媒体的关注[6-7]。进入21世纪以来，相关的关注有增无减，每年有关学术出版伦理的研究论文多达两三百篇，而《人民日报》和《光明日报》这两大中国最具权威性的报纸媒体，自2000年至今也分别累计刊发了130余篇和200余篇相关的评论报道，并带动了全国其他新闻媒体的广泛报道。对学术失范问题大规模的研究和批判之声，在全社会引起了强烈反响，由此也引发社会公众日益强烈的防治学术不端的呼声。

防治学术不端行为，必须加强对学术出版伦理的宣传教育，唯有如此，才能营造良好的学术风气，增强科研人员及学术出版从业人员的学术伦理意识。中国教育部前部长周济就曾指出，遏制学术不端行为，要加强教育引导[8]。为此，近年来，中国不断加大对学术出版伦理的宣传教育工作，这主要体现在以下两方面。

一是在全国高校内部积极开展学术道德与规范的宣传教育，以推进高校的学术道德建设。人们意识到，高校作为科学研究的重镇，对学术道德建设负有重大责任[9]。正因如此，教育部于2002年下发了《关于加强学术道德建设的若干意见》，之后又下发了一系列文件，强调高校开展学术道德宣传教育工作的重要性。受政策的影响和推动，近年来，中国高校内部掀起了一股学术道德与规范宣传教育活动的热潮。通过我们对中国39所“985”高校主页校内新闻的调查发现，均通过新生入学典礼报告、员工入职培训、讲座、主题展览等不同的途径，加强对在职教师、在校研究生学术道德与规范的宣传教育，北京大学、浙江大学、厦门大学等更是将学术规范教育课列为研究生的必修课，并取得了积极效果。这些推动了中国高校的学术道德建设，学术风气不断得到净化。

二是加强对学术出版从业人员职业素养的教育培训，以提升其学术规范意识与素养。如，由新闻出版总署组织的出版专业技术人员职业资格考试（中级），每年基本上都有涉及出版伦理、学术规范方面的考题，有些年份还多达4—5题。再如，中国科学技术期刊编辑学会从2009年至今已举办了13期全国科技期刊编辑业务培训班，有效提高了科技期刊编辑的学术规范素养，由此得到了新闻出版总署的认可与资助，由其颁发《结业证书》。通过对从业人员的宣传教育，既增强了他们的学术伦理意识，也提高了他们对学术不端行为的辨别能力。

2 学术出版伦理规范建设

防范学术失范问题，关键是要形成一套学术出版伦理的规范，这已经成为全球共识。美国、德国、日本等发达国家都建立了相应的学术出版伦理规范。然而，受体制、学术研究及学术出版水平较低等因素的影响，在新中国成立后的很长一段时期内，我国对学术规范化建设不够重视。但随着国内学术不端问题的日益突出，以及相关研究的深入，中国开始意识到学术规范化建设是治理学术不端、重构学术秩序的基础。因而，进入21世纪之后，中国开始由对学术失范的批判，转向学术出版伦理规范的建设上来[10]。尽管中国学术出版伦理的规范化建设起步较晚，但在管理部门、科研机构、学术出版企业等的共同努力下，初步建立起了学术出版伦理的规范化制度。

首先，管理部门通过制定、颁布一系列规章、规定，逐步建立了一套规范学术出版伦理的制度体系。近年来，科技部、教育部、新闻出版总署等管理部门在自己的职权范围内出台了多项政策文件，包括：2004年教育部下发的被誉为“学术宪章”的《高等学校哲学社会科学研究学术规范》[11]，2006年科技部颁布的我国第一部专门防治学术不端行为的部门规章《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，2012 年新闻出版总署下发的《关于进一步加强学术著作出版规范的通知》等。同时，各部门间也加强协同合作，2007年科技部就牵头联合10家部门建立了科研诚信建设联席会议制度，共同致力于推进中国学术出版伦理的规范化建设。通过相关管理部门的努力，中国从制度上保障了学术出版伦理的规范化建设。

其次，在政策的驱动下，大学、研究机构等科研院校的学术道德规范建设也全面展开，并取得积极成效。2007年，在中国教育部直属高校中，已有70%的高校建立了学术道德建设组织机构，55%的高校制定了专门的规章制度[12]。我们的调查也发现，截至2014年4月，“985”高校、中国科学院、中国社科院等科研院校基本上都制定了相应的学术道德规范，尤其是对学术不端行为的处理，以制度的形式予以明确规定。

再次，学术出版企业的出版活动趋于规范。近年来，中国的学术出版企业积极“走出去”与国际接轨，在此过程中，也意识到了规范化运作的重要性，不断规范自身的出版活动。主要体现在：一是制定出版规范，如社科文献出版社、三联书店等纷纷推出各自的“学术著作写作出版规范”[13-14]，强化学术著作标引等的规范，很多学术期刊也在其投稿指南中对论文的格式规范作出了具体规定。二是通过与作者在出版前签订版权转让协议，防止论文剽窃和重复发表。近年来中国的学术期刊越来越注重这方面的法律规范[15]。三是制定处理一稿多投等学术不端行为的具体规定，如中国社会科学杂志社等全国50家人文社会科学期刊[16]以及中华医学会系列期刊[17]等均制定了相关规定，在形成制度规范的同时也是对作者的警醒。

3 学术出版伦理技术手段建设

人们在积极建设学术出版伦理规范制度的同时，也在探索是否能够通过技术手段协助预防、发现学术不端行为。信息技术的进步，推动了相关学术出版伦理技术的产生和发展，为学术出版伦理建设提供了技术支撑。虽然中国的学术出版伦理规范建设起步较晚，但是对学术出版伦理技术的研究和应用却紧跟国际步伐，这从中国几乎在Turnitin、反剽窃文献检测系统（CrossCheck）、出版道德资源工具包（Publishing Ethics Resource Kit，PERK）等全球知名的学术不端检测系统推出的同一时期，也推出了学术不端检测系统就可以看出。

目前，中国国内推出和使用的学术出版伦理技术主要包括两方面：一是学术不端检测技术，用于检测、防范学术论文存在的剽窃、抄袭等不端行为。目前，国内常用的学术不端检测技术有中国知网（CNKI）、万方数据、重庆维普三大学术期刊数据库分别推出的学术不端检测系统，武汉大学沈阳教授团队研发的ROST反剽窃系统，以及国外的检测系统。二是在线协同投稿系统，用于辅助校正参考文献标引，以及协助编辑判断作者是否存在一稿多投、重复发表等不端问题，如中国知网的腾云期刊协同采编系统。

上述技术手段一经推出，即得到迅速推广，被中国的学术期刊、高校、科研机构等广泛采用。目前，CNKI的学术不端文献检测系统（AMLC）被6000多家教育、科研、出版及相关管理机构广泛采用[18]，其中包括500多所大学[19]。重庆维普开发的通达论文引用检测系统目前也有超过500的用户和逾1000万次的使用。而据我们了解，万方数据开发的论文相似性检测系统（paper similarity detection service）因价格便宜，成为广大研究生学位论文自检测的首选。而ROST反剽窃系统自2008年4月推出以来，已在国内近百所高校和期刊社中试用，并对单位用户和高校教师开放免费测试[20]。而腾云期刊协同采编系统在2013年也有超过1500家的学术机构用户[21]。通过对上述技术的采用，不仅增强了中国防范学术不端的技术含量，也在一定程度上杜绝了学术不端行为。

改革开放以来，虽然中国遭遇了较为严重学术示范问题。但是，经过近20年来的努力，通过加强对学术出版伦理的宣传教育，增强了科研人员的学术道德意识，提升了学术出版从业人员的学术规范素养；通过推动学术出版伦理的规范化建设，形成了涵盖政府、科研院校、企业三位一体的学术出版伦理规范体系；通过对学术出版伦理技术手段的研发和应用，有效地防范了剽窃、一稿多投等学术不端行为。通过上述方面的积极努力，我国初步建立起了防治学术失范的长效机制，在一定程度上遏制了学术不端行为与学术浮躁风气[22]。

注 释

[1]霍文琦.本报学术道德现状调查显示：学术失范现象比较严重[N].中国社会科学报，2013-03-27（A01）

[2]中国教育和科研计算机网中国教育频道，清研咨询.中国教育网关于“学术不端“行为的调查报告[EB/OL].[2014-06-02]. http：//www.edu.cn/zong_he_311/20110225/t20110225_581381.shtml

[3]The 7th China Science Journal Development Forum. 科技期刊国际化高峰论坛[EB/OL].[ 2014-04-06]. http：//www.cqast.cn/htm/kejifazhanluntan_zhongwen_/luntanbaodao/2011/1025/9945.html

[4]NSFC.“科研诚信建设与学术不端行为防范”双清论坛在京召开[EB/OL].[ 2014-04-17]. http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab90/info5069.htm

[5]ChiCTR. Minutes of the First Beijing International Publication Ethics Conference of Medical Journals[EB/OL].[ 2014-04-17]. http：//f1.clinicaltrialecrf.org/doc/2013/6/18/1228152058768129621.pdf

[6] [10]余三定，袁玉立.学术不端与学术规范、学术管理对谈[J].学术界，2010（7）：106

[7]David Resnik， Weiqin Zeng. Research Integrity in China： Problems and Prospects[J]. Dev World Bioeth， 2010， 10（3）： 167—171

[8]吴晶晶.教育部长周济：将学术道德教育纳入高校课程[EB/OL].[ 2014-05-02]. http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2009-03/15/content_11015495.htm

[9]刘继安.学术道德建设，高校责任重大：教育部印发《关于加强学术道德建设的若干意见》并召开座谈会[EB/OL].[ 2014-05-02]. http：//www.jyb.cn/gb/jybzt/2002/gdjy/247.htm

[11]周兆军.首部哲学社会科学学术规范发布，被誉为学术宪章[EB/OL].[ 2014-04-23]. http：//www.chinanews.com/news/2004/2004-08-27/26/477442.shtml

[12]教育部社科司.高校哲学社会科学工作简报（2007年第5期）[EB/OL].[ 2014-04-24].http：//www.sinoss.net/2012/0615/

41122.html

[13]张弘.出版社研讨学术出版规范，多程序出台严把质量关[EB/OL].[ 2014-05-01]. http：//culture.people.com.cn/n/2012/0719/c172318-18548861.html

[14]童根兴. 社会科学文献出版社出台学术著作出版规范的认识、做法和体会[J].中国编辑，2013（1）：34-39

[15]苏惫. 签订版权转让协议是学术期刊运作的必然趋势[J].编辑之友，2005 （l） ：79 -80

[16]张弘.50家期刊声明抵制学术不端，抵制“抄袭剽窃” [EB/OL].[ 2014-04-17]. http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2008-11/05/content_10310105.htm

[17]中华医学会杂志社.中华医学会杂志社对一稿两投问题处理的声明[J].中华创伤杂志，2006，22 （11） ： 835

[18]http：//check.cnki.net/vip/

[19]全球华语广播网. 520家高校启用学术不端行为检测系统[EB/OL].[ 2014-04-18].http：//news.xinhuanet.com/life/2011-04/01/c_121258063.htm

[20]张旻浩，高国龙，钱俊龙.国内外学术不端文献检测系统平台的比较研究[J].中国科技期刊研究，2011，22（4）：514-521

[21]http：//find.cb.cnki.net/index.html

[22]韩启德.坚持学术道德建设，培育原始创新土壤[EB/OL].[ 2014-04-20].http：//scitech.people.com.cn/GB/14807527.html

学术争论:建设心态最重要 篇4

一、语文学科在争论中向前进

“韩李之争”是近来语文学科最热烈的事情。“韩李之争”,其实聚焦于一堂好课的评判标准问题。有时候,“韩李之争”不在于自己, 而在于反对派。此番韩军老师面对教授们的 “围剿”,发表了《三教授七硬伤》。细读《三教授七硬伤》,有的老师说 :“总体感觉韩军老师有些‘气急’。”李华平教授的文章认为, 韩军的《背影》等语文课“迷失在了哲学、 美学、生命教育等学科丛林中,偏离了语文教学的正道,失却了语文教学的味道”。李教授的话对不对?语文课需不需要“哲学、美学、生命教育等学科丛林”的气息?其实, 文本不是个无边的巨坑,语文学科也不是无边的大海。作为学科来讲有边有际。

我以为,学术研究上有争论是好事情。 这说明大家都非常关注这个问题,这个领域。 作为一线教师既不能简单地掉进争论的漩涡中而无法自拔,也不能简单的“选边站”式的支持与拥护。 “韩李之争”之中,李华平觉得“韩军老师失态了,真遗憾”。其实,不管对手做出怎样的姿态,回应方都应该心态平和淡雅,充盈儒雅气度。这样,才能“在理性的范式中构建自己的话语体系”。 “韩李之争”时,论争双方的部分粉丝简单地使用 “偏执”“不懂”“无知”“黑社会”之类的意气之言,笔者也觉得有失语文人的大度与优雅的身份。基于一堂课的教学交流应该秉持平和的心态,讲究理性的研讨范式。互战, 不站队 ;互赞,得精髓。学术争论,建设心态最重要 ;学术争论,自身清醒了最重要。

其实,深度研课时,我们应该从一节课里看到课程标准的主要风景。有的老师认为, 《背影》一课的主要目的应该是培养学生读散文的能力。真正的好课,应该读出课文应有的滋味,读出可能的学习经验。韩军老师的课,明显地忽视了本文的最主要信息,详写的内容,而抓住了四代人等细枝末节信息, 不符合正常的阅读习惯。韩军带着学生去思考的,不是课文应有的意趣,而是他生发出来的“自我意义”。显然,他离开了文本的普遍性意义,走向了次要、末稍、支流…… 《背影》在培养学生语言应用能力这一链条上有自己承担的任务。韩军在研讨课上,那样解读文本没有什么大错,也不是把语文教学的次要目的当成了主要目的。语文教学应该是培养学生读的能力和写的能力,这是主要目的。但是读写能力培养要不要借助文章内容?《背影》里的深层情感难道不要细细品味?我们的教学总在找一种定法,这本身就是一种错误的想法。对于首先吃螃蟹的韩军, 我们应该给予敬意——尽管可能错了。对于晨曦而言,错误有时也是美丽的。——最起码,韩军的《背影》一课告诉我们,这么上语文课是不可以的。

韩军为什么要那样去上课,我们当然要思考!深度研课,要有批判的精神,也要有建设的眼光 ;要有谦虚的态度,也要有超越的精神 ;要有宽容的品质,也要有深度研课的追求!语文探索的热潮是在不同观点争论中生成的。韩军的课是不是有问题?如何修正?怎样修正?如果韩军开展第二课时的 《背影》教学,他会上些什么?语文学科应站在什么立场上、持有什么尺度去有效利用语言文字信息和作者时代背景去开展教学?

二、语文争论要兼顾学生感受

我们在开展语文学科教学的争论时,其实还应该兼顾一下学生的感受,听听学生的心声。

课好不好,教师还应该更多的以平等姿态倾听学生的意见。有的人认为,三位教授, 尤其李华平的批评很到位。韩军的《背影》 教学,不单纯是一个课例问题,而是关涉到传统经典的重新解读问题。韩军的解读态度, 所关乎的不仅仅是课堂上的学生,还有我们对于传统经典作品解读的继承与创新问题。 过多的指责,其实没有意义,要让学术争论更加积极向上,还要兼顾学生一方。

学生对《背影》教学的感受是不是就如同我们争论的一样呢?语文课远没有到“定于一”的时候。教授也罢,特级也好,都可以站在自己的立场上去解读。教学视野中, 多一种语文课生态,也未尝不可?退一万步讲,就算老师课堂上滔滔不绝,但是如果在某一瞬间,孩子在语词中突然感觉到周身毛孔一紧,那未尝不是一件幸事?所以,学生的感受非常重要!《背影》教学是要用课程标准来审视,如果所有课都要用课程目标来套, 实在也无必要,我们不妨就看成一堂课,我们不妨在课后听听学生的声音。从建设心态看,韩军老师有自己对文本独特的理解,一线老师可以对他的理解保留意见。课文不过是个例子,装生命的主题也罢装亲情的主题也罢,教师在教学中还是应该更多的以平等的姿态倾听学生的意见。

其实,课程标准是为教育目标服务的, 为学生服务的。在教学视野,课程标准就相当于国家层面的“宪法”,教师教学《背影》 不违“宪法”就可以。因此,学生的需要可能是我们关注的。

《背影》的意义不在于突出“生命轻”与 “生命重”的一元“语文要素”,而在于蕴藏了普遍的“父爱子孝”基本亲情的二元“语文要素”。学生初步阅读课文以后,非常容易的感受了基本主题—— “人间第一情怀”!于是,韩军将重点放在“生命轻”与“生命重” 的理解上。

语文教学内容上出现这种“落差”“不同”,其实不是韩军之痛,应该是语文学科之痛!有人认为,韩军对《背影》主题的这样处理就是剑走偏锋,人走险道。许多老师甚至作了这样的期待 :希望韩军多从学生的心理发展历程上考虑阅读教学,多从教材编写的层面上设计教学,多上一些接地气——学生气、课堂气、现实气的研讨课!学生的需要是第一位的,当我们给了学生不需要的, 也是应该反对的。而韩军恰恰给了学生想要的。这不也是尊重学生么?

我想,不是每一个语文教师都如韩军老师一样优秀,不是《背影》的每个课堂都如大家期待的那样精彩。语文学科教学本身就是遗憾的!为什么一篇《背影》会各有各的教学方法?主要原因是什么?是我们解读文本的角度、背景和习惯的不同,也是学生的学情不同。韩军那样处理,其实就是尊重学情。在无课程规定的研讨课上,的确可以是 “一千位读者眼里有一千个哈姆雷特”。

三、非典型教学可以异于常规课堂

无限场所的自由阅读,阅读、教学《背影》应该是不受任何限制的。在大语文学习的背景下,阅读《背影》应该有多重取向的。 我觉得韩军的课文教学,不是“小语文”,也不是《背影》的“小天地”。 他这样处理教材,完全没有了课程标准的约束、教材的约束与课文练习题的约束,他的教学其实是庄子的“逍遥”。 这节课,可能我们要从大语文观点来审视。韩军由《背影》引出生命话题, 进而开展生命思考,不应该理解为日常单篇课文的教学,不应该理解为“连续不断”的单元课文的教学。这节课,即使学生没有好好阅读《背影》,学生对生命的理性思考,无疑进了一步。再说,这本是一节研究课,不是日常课、教材课、课程课。韩军的《背影》 作为探索课,这样处理也未尝不可?

韩军的《背影》是非典型教学的范例, 是专题教学的一种探索课!以平常教学的眼光读韩军的《背影》是不可以的!这是一种 “大课”而不是“小课”。 韩军的《背影》,不是一般的家常课,本来就是上的研究课!这样的课不具有“连续教学”的特点,他只是一个片断!作为研究课、研讨课,这样上未尝不可。

在问及“如果您为《背影》再设计一次教学方案,您会选择哪一个点切入?”韩军说 “:不变——教学方案。”是以,有的老师认为,韩军老师对待别人批评的态度不好,—— 不是以反思的态度,而是抱残守缺!其实, 韩军的《背影》教学既然定位为“研讨课”, 就能“任性” 一些,甚至不太接地气。

课堂上,他引导学生“看看这幅图”—— 朱自清的短信,用朱自清来证明他的解读, 换个角度看,这不也是新的解读?记得初中地理的开篇便是一篇《从宇宙空间看地球》, 韩军的课可能也要从这样的层面看。这样, 这节课就要从韩军的哲学思考来看。学生借助《背影》的田野生发生成,不也是一种解读方式么?韩军从另一方面发掘课文的秘密, 和学生交流,不也是可以尝试的么?所以, 有的老师感叹 :当语文成为语文试卷,我们需要记忆那么多名词术语 ;当语文成为语文教材文本,我们需要关照那么多《标准》;当语文不成为语文,或许我们能陪着孩子慢慢地感受生活的美好,感悟生命的精彩!

其实,每个人是有个性的!上课也一样。 为了避免语文千篇一律,需要教师深入解读, 深度研课。否则,语文课真是太好上了—— 认识几个字,分析几件事,得出几分情,拓展几篇文!语文阅读教学令人担忧的现状 : 学生缺少独立的阅读空间,教师忽视科学的阅读方法的传授,导致语文课的语文素养严重缺失。“指导有方,指导无痕”应是语文课堂的一种境界。

基于“深度研课”群的此次深度研课, 大家也认识到,“韩李之争”中有两种态度, 也是两种方向。其实,对于韩军来说,他的一两节公开课并不能“左右”中国中小学的语文课堂教学,如果把韩军教学《背影》的 “革命”看成“正能量”,能促进全国的“革命”而激动——实在是稚嫩、可爱又可笑的事情。每一次的观摩、每一次的深度研课, 对于个人的课堂来说,只是静悄悄的课堂 “微弱”到几乎感觉不到的革命。所谓的革命,只是一种美丽的期待而已。其实,一两节公开课真的没有那么大的作用。可能你听了以后等于没听!语文教学变革,从来不是 “枪杆子里面出政权”那么快捷那么彻底!对于韩军老师的一节公开课的影响,言过其实、 任意夸大,本身就不可靠、不可听。因此, 反面的话、刺耳的话,有时更是一种真话! 但我相信,任何教学改变不可能是革命式的。 革命式的教学变革也是让人受不了的。但任何有益的教学尝试,是不能还没有尝试就胎死腹中的。因为“有益的尝试”或许比不尝试要有机会!

就课说课,韩军的课还是能够给人们带来思考的!作为“现场”参与的“争论者”, 在“韩李之争”中,笔者主张怀一份宽容去研讨,怀一份温馨去批评,怀一份期盼去思考。——无论是对韩军老师,还是对李华平教授。善待韩军,才能让韩军成为韩军!笔者以为,即便韩军老师的课其教学目标定位、 文本解读定位,完全是不正确的。但他带来的语文思考,应该是积极的、热烈的。30年后,韩军老师能再度激起语文的研究热潮, 未必是一件坏事!当然,我们也要期待 :韩军还会怎样去上课!

语文最好教,又最不好教。于漪说 :“教学是遗憾的艺术。”而笔者认为,语文教学是遗憾最大的艺术。韩军教学《背影》,并不是平常意义上的教学课!教授们的批评,并不是针对特殊课堂的批评。当我们这样去思考的时候,我们就会有一颗宽容的心,我们才会深入的去想——韩军《背影》的第二课时会怎么上!教授们的第二篇会怎样写。因此, 面对语文学科冲突、纷争,一线老师的积极关注,对语文教学来说是好事情,可以使教学之路走得更加稳重更加长远!而教授们参与讨论或者批评指责,则可以引发对课堂教学的持续关注、深刻思考。或许,这是新一轮语文改革的大讨论、大反思的开始?!

学术道德建设心得体会 篇5

为了强化在校学生的学术道德规范意识，学校开展了研究生学术道德规范的讲座，使我们受益匪浅，让我们对于学术建设和规范有了更深刻的认识：作为一名在校研究生，我们是民族的未来，是建设社会主义和谐社会的主力军，是社会诚信的实践者。“青年信于世界，则国信于世界”，因此我们青年大学生应当担当时代重任，我们应该从我做起，自觉做到诚信科研，不弄虚作假，也不帮助别人学术造假，诚实笃信。但近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽然属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。

学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本的行为规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。中国是东方文明古国，礼仪之邦，诚信则是修身安邦的基石。我们必须从此时此刻做起，加强自身的道德素质建设，与学术腐败作斗争，建立一个和谐纯净的学术氛围，这不仅是有利于自身，也是有利于社会的。因此，作为一名硕士研究生，在刚入校门时就学习学术道德规范是十分必要且及时的。

通过本次讲座，我学习到以下几点：

（一）在学术研究中，要充分尊重他人已获得的研究成果，尊重他人的知识产权；如果引用他人的成果时必须注明出处；

（二）学术成果的发布、发表应通过正常渠道，如学术期刊、有良好声誉的出版社、国家及地方政府主管部门组织的鉴定验收等；

（三）对自己或他人的作品进行介绍、评价时，应遵循客观、公正、准确的原则，不得徇私舞弊或谋求不正当利益；在充分掌握国内外材料、数据的基础上，做出全面分析、评价和论证，不得故意拔高或压低被评价成果的价值；

（四）在科技探索中，必须一丝不苟地记录并如实报告实验结果和统计资料；

（五）合作作品应按照在学术成果产生过程中所做贡献的大小原则确定署名的先后，但另有学科署名惯例或作者另有约定的除外。所有署名人应对本人完成的部分负责，合作研究的主持人对研究成果整体负责，指导教师经审阅同意后为通讯作者，教师应负主要责任；

（六）科研项目的负责人和参加人必须是该项目的实际研究人员。再者，通过学习，我充分认识到科研诚信建设的重要性。它是科技创新的基石，是社会主义精神文明建设的重要组成部分，是弘扬科学精神的重要举措，是维护科学的社会信誉、促进科技事业发展的内在要求，是营造良好的科研环境、提升自主创新能力、建设创新型国家的迫切需要。

与此同时我们也要加强学术道德建设，我觉得可以从以下几方面加强学术道德规范建设：

一、以诚信教育为基础，努力进步科研职员自律意识

学术自律是开展学术研究、维护学术道德的基础。各地各高校要大力宣传高校科研工作者淡泊名利、潜心治学的先进事迹，以他们的高深学识和人格魅力感染师生，发挥好身边榜样的教育激励和示范引导作用。阐明从事科学研究的基本伦理、学术纪律和法律约束以及相关技术规范，为普及学术规范知识提供基础教材。要加强学术规范的培训，将职业道德、学术规范和知识产权等方面知识作为教师培训尤其是青年教师岗位培训的重要内容，将科研诚信教育纳进大学生思想政治理论教育的教学内容，使他们知晓学术规范，自觉自愿遵守，防微杜渐。

二、以惩防结合为手段，建立对学术不端行为的惩处与监视机制。按照分级负责的原则，教育部负责查处直属高校领导班子主要成员的学术不端行为和具有重大影响的学术不端事件；省级教育行政部分负责查处本省高校领导班子成员的学术不端行为；高等学校对本校的学术不端行为负有直接责任，负责查处学术不端行为并进行行政和纪律处理。各地各高校要果断贯彻教育部《关于严厉处理高等学校学术不端行为的通知》精神，建立学术不端行为的惩处和监视机制。

三、以建章立制为根本，改进和完善科研治理制度

教育部成立学风建设协调小组和学风建设委员会，宏观指导和协调推进高校加强学术道德和学风建设。高等学校是推进学风建设的主体，要充分熟悉、深刻领会加强学术道德和学风建设的重要性和紧迫性，将其放在重要位置，切实抓紧抓好。切实做到改进和完善加强学风建设的组织领导制度；改进和完善以创新和质量为导向的科研评价制度；改进和完善职称评定和职务聘用制度。

作为一名在校研究生，我一定以规范严格约束自己，严格遵守国家相关法律，恪守学术界公认的基本学术道德规范，不侵犯他人知识产权，以严谨踏实的学风和笃信诚实的原则从事科学研究。硕士研究生阶段是学术素养养成的重要阶段，恪守学术道德规范要从日常学习、研究的每一个细节做起。最重要的就是诚实正直，包括尊重他人的研究成果，正确引用；研究成果、统计数据等完整准确；署名真实，对自己的研究成果负责。我们深信，只要师生同心协力，实事求是，努力创新，一定能营造出一个永远的求是的明天。

姓名：

研究生学术规范建设研究 篇6

关键词：研究生；学术规范；济南大学；学术道德

学术规范是“人们在长期的学术实践活动中所逐步形成的被学术界公认的一些行为规则”，是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范。建立一套系统完整的学术规范培养体系，是各项教学活动顺利进行、实现学术积累和创新的基础和保障。近年来，高校研究生培养质量不断提升，无论是在课程体系改革、实践环节还是师资队伍建设上都逐步走向制度化和规范化的轨道。然而，在学术界不良风气的弥漫之下，研究生德性教育培养环节危机重重，在一定程度上影响了高校的学风建设。追根溯源，只有从根本上规范研究生相关学习、教育活动，才能切实提高研究生学术道德水平，从而营造良好的学术环境和学习氛围。

一、研究生学术失范现状分析

1.本质上的学术失范：简单重复与“泡沫化”

本质上的学术规范是指在教育学自身的范畴、命题和原理的基础上建立起的一种理论创新机制。就目前情况而言，研究生教育中凸显出的本质性学术失范现象是危及研究生培养质量的根本原因。硕士研究生在学术论文写作和应用研究中不重视基本知识和基本功训练，忽视已有的成果而盲目地开展研究；在日常学习生活中，缺乏必要的学术积累和问题意识，选择研究问题时脱离实际情况，过分工于形式，而不是在本质问题上下功夫；有些研究者“自辟蹊径”，为了找寻课题的创新点，一味批判旧观点，却没有进行更加深入细致的调查考证，没有搜集更为广泛的新材料。有些研究者囿于学力，经常讨论一些重复性问题，发表的学术论文重“量”不重“质”。其实，就文章自身来看，研究的问题比较有前瞻性，论据较为充实，逻辑比较严密，却不见学术水平提高，是因为作者本身只是将已有研究成果重新排列组合形成一篇新的论文罢了，虽然他们也充分利用了他人的研究基础，进行了必要的讨论和分析，但最后的结果常不尽如人意，形成学术上的低水平重复。

2.形式上的学术失范：抄袭、侵占学术成果

形式上的学术失范主要指学术论文撰写的基本格式问题，更为严重者，指的是论文各种不劳而获的抄袭现象。有些研究者打着追求学术创新的旗号，认为任何论文形式上的束缚都会阻碍创造性思维的延伸，从而无视学术研究的一些基本规定。除此之外，注释问题也是检验学术道德的标尺，很多人大篇幅引用别人的成果却不予以注明，有意掩盖涉及自己关键学术论点的参考书目，使得文章缺少参考文献，令人齿寒。这是一种严重的丧失学术诚信行为，在很大程度上损害了学术研究的环境，违背了追求真理与创新的科学精神，阻碍着科技的进步，更挫伤了广大研究者的信心和创造性，也丧失了个人诚信。

二、硕士研究生学术失范现象产生的原因

1.社会原因

学术失范本质上难以仅囿于学科问题，而是环境所致。伴随着日益沉重的就业压力，有些硕士研究生被浮躁风气和商业上的投机心理所浸染，一味迎合用人单位需求，一心只为个人的职业前途利益，缺乏独立的人格自尊和严谨的治学精神。另外，不少学校硬性规定研究生必须发表论文，缺乏必要的学术评价机制，过分追求论文数量，却也淡化了学生写作的质量意识，没有起到威慑作用。实际效果的不理想，在客观上促使学生逐渐走上粗制滥造之路。

2.个人原因

个别研究生基本素质不高，缺乏一定的自律意识，对待学术问题不甚严肃，不能坚守自我而随波逐流。还有一些研究者尚未未具备基本研究的能力、素养与知识基础，就勉为其难从事学术研究。加之学生知识产权意识淡薄，这些都为学术失范提供了心理动因。这些学术失范问题不仅严重践踏了科学的公正与权威性，还在很大程度上败坏了学术风气，危害着高校学风建设和发展。基于以上原因，探寻一条适合高校发展的学术规范建设之路已经刻不容缓。

三、研究生学术规范建设路径探寻——以济南大学为例

为建设优良学风，切实提高研究生培养质量，营造有利于创新人才成长的良好环境，并结合《中华人民共和国著作权法》、教育部《关于加强学术道德建设的若干意见》等，针对近年来研究生培养和学位授予中出现的一些学术不端行为和学术失范现象，济南大学研究生处通过加强教育引导、制度建设和技术防控等多项举措，全面强化研究生德性培育，加强研究生的学术道德和学术规范建设，从不同方面多管齐下，不断规范着研究生的学术行为。

1.创新教育形式，营造教育氛围

自2012年3月起，研究生处广泛开展了有关学术规范的学习、教育活动，使研究生在思想上充分认识到学术规范的重要性，主要以开展“学术诚信教育”系列讲坛报告为主。另外，研究生处成立了由我校泰山学者和有关专家组成的科学道德和学风建设宣讲团，采取“结合学科领域、采取分批宣讲、实现重点覆盖”的方式，实现了2012年新入学研究生、研究生会干部和重点学科领域的全员覆盖。今年集中宣讲共四场，参加的研究生为2013年新入学研究生，共470人（不含医学类）。

除此之外，学校还把加强科学道德和学风建设纳入到研究生培养教育全过程，使科学道德和学风建设融入到了研究生培养、奖学金评定、导师管理、学位授予等各个环节，确保提高研究生教育培养质量工作能够扎扎实实，富有成效。为不断加大宣传力度，我们除在校园网对科学道德和学风建设活动进行广泛宣传外，还制作了宣传条幅，分批在校园主要交通干道悬挂，营造浓厚的舆论氛围。2013年3月14日，《济南大学报》和学校网站刊文，报道了我校开展科学道德和学风建设活动情况。

2.完善规章制度，坚持预防为主

为规范研究生的科学道德与学风建设，提高研究生的科学道德水平，进一步提高研究生培养质量，学校修订和完善了《济南大学研究生学术道德行为规范实施细则》，重新编印了《研究生教育管理手册》和《研究生手册》，重新修订编发了《济南大学研究生党团手册》网络数字版，构建了完整的制度保障体系。

《细则》倡导诚实守信、严谨治学、献身学术的良好学风，要求研究生在学术研究中遵循科研规律，实事求是、诚实守信，遵守纪律，学风严谨，致力于创造原创性学术成果，规定了研究生在专业学习、完成作业、学术研究、科学实验、论文写作、成果发表等方面遵循的标准，加大对违规行为的处罚力度。对于违反研究生学术规范的行为进行严肃处理，根据情节轻重，给予警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍、取消学位申请资格、撤销学位等处分。有学术失范行为的研究生当年度德育考核为不及格，不得参加当年度各类奖励的评定，减发或停发“助研”奖学金。

同时，进一步明确了研究生指导教师的职责，要求研究生指导教师要以身作则，为人师表，在科学研究和学术活动中加强自律，严谨求实，保持优良学术风范。学校规定，导师是研究生学位论文和学术论文（著作）审查的第一责任人。导师如有违反学术规范的行为，将根据视情节轻重给予停招一至三年或取消研究生导师资格等学术处分，情节严重的可依据相关规定同时给予行政处分。制度的健全，真正使学风建设有法可依，落到实处。

3.恪守科学道德，加强技术防范

近年来，我校对高年级研究生从答辩资格审查、学位论文评审、学术规范检测等环节制定了严格的管理制度，确保学位论文质量。学校通过“学位论文学术检测系统”对所有申请硕士学位人员的学位论文进行学术规范检测，检测合格、符合答辩条件的研究生，方可进入毕业环节。对检测结果中出现的问题，将分阶段根据具体情况做出“修改论文”“推迟答辩”“取消学位申请资格”以及“暂不授予学位”“不授予学位”等处理意见，由学位评定委员会审批。

通过科学检测手段，对学位论文内容的重复性进行比对，检测结果可作为学位论文是否存在抄袭、剽窃、伪造、篡改等学术不端行为的参考。对学位论文涉嫌抄袭等存在严重学术违纪行为，按照《研究生教育管理手册》进行严肃处理。这一举措的实施具有巨大的震慑力，使研究生触动很大，对加强研究生学位论文质量管理，严肃学术纪律，杜绝学位论文写作中的抄袭、伪造、非正常引用等学术不端行为，维护学术声誉发挥了重要作用，避免和减少了学术不端行为的出现。

4.纳入培养环节，注重实际效果

学校把加强科学道德和学风建设纳入到研究生培养教育全过程，在《济南大学研究生管理规定》《济南大学硕士学位授予工作暂行实施细则》《济南大学研究生导师遴选实施细则》《济南大学研究生学术道德行为规范实施细则》《济南大学硕士研究生奖学金实施办法》、《济南大学研究生导师条例》等文件中，对提高科学道德水平，惩处学术不端行为，加强学风建设等方面做了详尽的规范，使科学道德和学风建设融入到了研究生培养、奖学金评定、导师管理、学位授予等各个环节，确保提高研究生教育培养质量工作能够扎扎实实，富有成效。

通过科学道德和学风建设宣讲活动，促进了研究生科学素质的养成和综合素质的提高。在研究生活动内容上不断创新，全年先后举办两期研究生学术沙龙大型学术交流活动月，在20个一级学科、8个二级学科、翻译硕士及13个工程硕士专业领域中展开，体现出研究生所在学科领域相关研究的创新性、前沿性和先进性，今后研究生学术沙龙活动还将向小型化、专门化等方向纵深发展，为研究生搭建起开拓学术视野、传递科研正能量的广阔平台。承办了“2013齐鲁研究生学术论坛材料科学与工程分论坛”，并取得了圆满成功，实现了思想境界与学术水平的同步提升。良好的学术氛围和学术环境充分激发了广大研究生的科研热情，2012-2013年我校研究生为第一作者发表的SCI、EI论文数量达200余篇，占全校同年总量的40%。

学术道德和学术规范是研究生应该遵循的学术底线，对研究生创新能力的培养和高水平研究成果的产生具有重要的保障作用。研究生学术道德和学术规范建设相关举措效果显著，研究生的自律意识明显提高，为养成严谨求实、勇于创新的良好学风，做好今后的科研工作打下了坚实的基础。广大师生建言，以研究生学术规范教育为契机，在研究生培养过程中，学校和学院要创造良好的学术氛围，丰富宣讲教育活动资源，积极拓展教育方式，并通过政策导向、建立监督体制等手段，使研究生安心扎实地做学问。

参考文献：

[1]张积玉.学术规范体系论略[M].开封：河南大学出版社，2004: 158-163.

[2]李恩.试论加强硕士研究生学术规范及学风建设[J].重庆工学院学报，2009（3）:164-166.

[3]陈素珊.研究生培养中的学术规范问题探析[J].教育探索，2006（9）:41-42.

[4]傅立民，孙中华.当前部分在校研究生学术失范现象的原因探析[J].学位与研究生教育，2004（8）:43.

[5]王雯姝，杜晶波.当前大学生学术道德缺失现象分析及引导[J].清华大学教育研究，2006（6）:47-52.

[6]汪信砚.学术规范建设是一项系统工程[J].武汉大学学报:人文科学版，2005（5）:26-27.

浅谈民航院校通用学术英语建设 篇7

1 民航通用学术英语概念及特点

民航英语在国内民航高校的发展经历了不同的历史阶段, 每一阶段都赋予民航英语不同的内涵。民航英语概念的内涵界定不清, 在国内一度被人错误解读。多数人认为民航英语就是飞行英语、管制英语和机务英语, 而其他专业英语如:乘务英语、空保英语、情报英语、签派英语等被边缘化。很多从事具体工作从业人员则认为, 自己的专业英语便是民航英语。广义的民航英语是指所有与民航相关的英语, 而空保英语、乘务英语、飞行英语、管制英语、机务英语、机场海关英语、情报英语、签派英语等等是民航专业英语, 它们都隶属于民航英语范畴, 是在不同民航亚领域的民航英语分支, 属于语言范畴。

民航通用学术英语这一概念容易让人产生误解, 被认为是从事民航学术工作的英语, 学习主体会被误以为是各民航院校从事民航英语教学语言的教师和学者学习和使用的英语。其实, 根据国内关于学术英语的研究结果, 民航通用学术英语应当是应用于所有归于民航大专业范畴的相关专业学生学习的基础性民航英语课程, 它是现行各民航专业英语的基础课程, 开设时间应先于具体专业英语课程。

民航通用学术英语是基础性的民航英语, 适用于所有涉民航专业;而民航专业英语则是与具体专业相结合的民航英语, 属于职业英语范畴。前者属于民航英语学习的初级阶段, 后者属于高级阶段。二者同属于教学范畴, 统称为民航专门用途英语 (English for Specific Purpose) , 是与民航院校大学英语教学并列的教学模式。在国内大学英语教学转型的关键时期, 各民航院校需要理清这几个基本概念, 明确民航通用学术英语的特点。

1.1 以民航院校民航大专业学生学习为中心

民航通用学术英语针对所有民航专业的本、专科学生, 他们都具有不同程度的民航专业英语学习需要, 希望在大学学习期间学习到与自己未来工作领域相关的基本语言知识和具备一些基本的语言技能。学生学习专业各异, 民航英语学习的专业深度也各不相同, 但学习基础民航英语是他们在大学学习阶段的共同需求。民航通用学术英语必须以学生学习为中心, 坚持以人为本的基本原则, 分析学生对于民航英语的现实需求和未来工作的目标需求, 然后进行民航通用学术英语课程设计, 制定学术英语教学大纲、编写教材和组织实施教学。

1.2 以民航英语基础语言教学为宗旨

民航院校的民航通用学术英语以提高学生基本民航英语知识和培养学生听、说、读、写、译等基本语言技能为宗旨。其内容应涉及民航概况方面的基本语言内容, 如:民航历史、航空公司、空中交通管制 (ATC) 、机场及其运营、民航管理机构、民航法规、飞机及基本飞行原理知识、乘务、安全与保卫、飞机维护、海关、国际民航组织 (ICAO) 、国外民航培训机构等模块的概况知识。通过上述各方面基础民航英语知识的学习, 提高各民航专业学生基本的民航通用学术英语语言应用技能, 使全民航院校的民航专业学生都具备基本的民航英语知识, 便于行业英语语言能力的统一要求与管理, 从而避免各高校院系各自为政, 也可以避免少数专业毕业生对于民航英语一无所知、难以达到工作岗位对于民航英语要求的窘境。

1.3 立足于国际国内民航发展的现实需求和目标需求

民航通用学术英语教学实际上是立足于世界民航领域的现实需求和目标需求, 培养具备民航英语语言知识和技能的民航专业人才, 满足民航建设和发展的需要。现实域和目标域各种典型情景中民航英语语言及其应用是民航通用学术英语的基础, 体现为语言真实性, 即是教学与实际的关联程度。清楚民航现实域和目标域英语语言需求的具体内涵是建设学术英语的根本出发点。

2 民航通用学术英语建设

2.1 必要性

2.1.1 骨干专业民航英语教学模式各异、发展不平衡

民航英语虽然在国内存在将近30年时间, 但它在各民航院校的覆盖专业有限。国内民航专业英语主要集中在民航院校骨干专业相关, 包括:飞行英语、管制英语、乘务英语、机务英语等, 以不同院校的院系为本, 发展不平衡, 而且教学模式各有千秋。以中国民航飞行学院为例, 飞行技术专业形成了立足于自身专业特色的飞行英语“一条龙”的教学课程体系, 具体包括:理论学习阶段的飞行英语阅读和飞行英语无线电陆空通话两门课程, 在后续飞行训练阶段学习飞行英语口语和飞行英语听力课程, 飞行训练结束后学习与参加中国民航局ICAO英语PEPEC测试相关的培训课程学习。空中交通管制专业学生在结束两年的大学英语学习之后, 进入专业英语学习阶段, 学习课程主要包括管制英语阅读和管制英语通话两门必修课程。民航乘务专业在英语教学上自成体系, 除了基础英语学习外也开设了乘务英语课程。机务相关专业在学习大学英语课程后, 没有开设专业英语课程, 而是开设由专业教师承担的双语教学和全英语教学课程, 教学重心在于教授专业知识, 附带实现英语语言知识和能力的提高。

民航英语与具体骨干专业特色相结合, 丰富了专业英语课程, 促进了专业英语教学的发展, 提高了适应不同专业需求的学生语言技能, 同时也培养相应的师资队伍。但是, 在学生学习完大学英语后直接步入专业英语课程学习阶段, 缺乏必要的基础性民航英语课程学习, 影响了专业英语学习效果。

2.1.2 新兴专业民航英语教学与研究尚未起步

新兴民航专业如:空保、机场管理、航行情报等没有设置专业英语课程, 不具备相关师资力量, 教学与教材研究也尚未起步。在校学生除了学习大学英语外, 几乎没有进行与专业相关的专业英语学习。即使部分院校让学生参加一些专业英语选修课程的学习, 但它们往往是针对特定专业的专业英语课程, 与选修学生所学的具体专业没有多大关联, 缺乏针对性且学习难度大, 教学效果多数欠佳, 不能有效提高学生民航通用学术英语语言技能, 无法满足民航事业发展对于相关专业人才培养的需要。

因此, 民航事业的发展需要迫切要求所有民航专业的学生都必须具有共同的民航英语基础知识, 掌握基本的民航英语语言技能, 为学生未来从事民航具体专业工作奠定基本语言知识及语言技能基础。

2.2 困难与挑战

国内民航院校的民航通用学术英语建设面临的主要挑战主要表现在以下几个方面。

2.2.1 民航界对于民航英语的宏观构架认识不统一

民航院校各级教学主管部门尚未完全理清民航英语、民航通用学术英语和民航各专业的专业英语的基本关系。传统观念普遍认为具体的专业英语便是民航英语, 学习了民航专业英语就是学习了民航英语。根据国内外专门用途英语关于学术英语的最新研究成果、各院校的民航英语课程设置和国内外民航事业对于民航从业人员英语水平与能力的现实和目标需求。要对各高校现行的英语教学格局进行调整优化, 民航各级教学主管部门和教学单位首先要站在正确的宏观高度, 走出关于民航英语体系认识不全面的误区, 因为只有正确的认识才会直接或间接地影响到正确决策, 从而促进和提高民航从业人员整体英语水平。

2.2.2 民航英语师资严重匮乏

师资问题是全国各高校专门用途英语教学和研究普遍面临的最严峻的问题。民航院校过去重视骨干专业的专业英语人才的培养, 飞行、管制和机务等主要专业积累了一定数量的专业英语人才和专业教师, 但仍然没有完全解决院校教学和民航企事业培训师资的瓶颈问题。对于最近几年新办的专业而言, 专业英语人才匮乏的现状难以形容, 相关科研以及教材教辅建还没有起步, 更谈不上实施专业英语课程教学。

2.2.3 民航英语管理政策措施有待完善

在一些民航企事业单位, 有关民航英语教学与培训的部分政策措施仍然停留在十几年前的水平, 主要体现在理论教学 (课程教学与培训) 与实践教学 (如:飞行训练等) 政策措施存在巨大反差, 尚未建立二者合理比例与协调发展的关系。有些单位尚未健全岗位工作与在职学习的良性机制, 错误认为民航英语学习是在职人员自己的事, 工作单位被狭隘地理解为用人单位, 导致只重视工作安全顺利完成, 忽视从业人员素质在职提高。

3 结语

民航通用学术英语是适用于民航大专业的基础性民航英语, 是在进入民航专业英语学习之前的民航英语入门课程, 它与民航专业英语统称为民航专门用途英语。各民航院校的民航有关专业的在校学生都应当学习民航通用学术英语, 奠定基础民航知识, 为参加民航工作和未来进行民航相关的民航英语交流和学术交流奠定民航英语知识和技能基础。民航院校应该在已取得的民航专业英语教学和科研成果的基础上, 面向国际国内民航领域, 立足院校校本实际, 研究和开发民航通用学术英语课程, 适应国内大学英语教学转型实际的实际需要, 最终实现行业从业人员英语水平和技能提高, 更好地服务于国家建设民航强国战略。

参考文献

[1]Dadley Evans, T.and St.John, M.J.Developments in ESP[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1998.

[2]Halliday, M.A.K., McIntosh, &Stevens, P.The language Science and Language Teaching[M].London:Longman, 1964.

[3]Hutchsinson T.&Waters.A, 2002English for Specific Purposes[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press.

[4]Krashen, S.D.Principle and Practice in Second Language Acquisition[M].Pergamon, 1982.

[5]Stryker, S.B.&B.L.Leaver.Content-based Instruction in Foreign Language Education[M].Washington Georgetown University Press, 1997.

[6]蔡基刚.转型时期的大学英语教材编写理念问题研究[J].外语研究, 2011 (5) :5-10.

[7]蔡基刚.专业英语及其教材为我国高校ESP教学的影响[J].外语与外语教学, 2013 (2) :1-4.

论档案学术共同体的建设 篇8

一、何为档案学术共同体

共同体其实是一种真正的共同生活, 一种归属精神, 一种可以信赖的权威结构, 一种来自大家的互惠互利的意识, 一种作为共有、共享的精神指引。陈永生先生在《档案学论衡》中认为, 所谓档案学学科共同体, 是指由全体档案学研究者组成的, 旨在通过规范调节其成员的行为而使之更好地促进档案学的发展的组织上松散、学术上自由的学术性群体。

由陈永生先生在《档案学论衡》中所定义的档案学术共同体, 不难看出, 档案学术共同体是指由具有一定档案学教育背景和受到一定学科训练的学者构成的松散联合体。档案学术共同体的成员有着相同或相似的价值取向、共同追求、特殊的专业技能等, 有着共同的奋斗目标, 并遵循一定行为规范。

二、建设档案学术共同体的必要性

自美国著名的科学哲学家托马·库恩在《科学革命的结构》一书中提出了“范式”的概念, 并在这个基础上阐释了“科学共同体”的内涵, 对学界产生了广泛的影响, 由此中国学者也提出要建立学术共同体。在这个背景下, 建设档案学术共同体主要是在档案学发展的内在因素与外部环境双重影响下提出的。

1.形成档案学派, 明确档案学术共同体的责任, 从而实现档案学的自我发展。现代科学的高速发展, 个人的研究无法满足科学发展和社会进步的需要。形成档案学派, 集聚档案学理论研究者和档案实践研究者的力量, 才能促进档案学科的科学发展。档案学派, 是指研究档案学的学者、专家, 有着共同的研究领域、相似的研究方法, 并具有典型的学术代表人物的学术群体。从另一个角度, 建设档案学术共同体其实就是形成档案学派。在档案学派形成的基础上, 认清对档案学科发展的学术研究及学术共同体自身发展的学术责任, 明确档案学术共同体的社会责任, 从而促进档案学的自我发展。

2.建设档案学术共同体, 促进档案学的协调发展, 最终提升档案学学科地位。学术共同体内的一群志同道合的学者, 遵守共同的学术道德与规范, 相互尊重、相互影响, 最终推动学术的发展。不建立学术共同体, 每个研究者各自为政, 其研究的范围势必狭窄, 研究的观点难免会受独断主义的影响, 无法多视角地进行研究, 不利于知识的扩展与丰富, 最后限制了整个学科的发展。在各学界积极建立学术共同体下, 加快档案学术共同体的建设意义尤为重要。加强建设档案学术共同体, 加强档案学科内部的交流以及学科间的交流、学习, 促进档案学内部及档案学内外的协调发展, 增强档案学的学科竞争力, 最终提升档案学学科地位。

三、建设档案学共同体的途径

1.形成学术规范、学术评论、学术创新机制, 助推档案学的科学发展。档案学术共同体的建设, 最终目的是要促进档案学学术水平的提高, 档案学科地位的提升。因此在学术建设上, 形成学术规范、学术批评、学术创新机制显得尤为重要。档案学术规范是档案学术发展的基础, 只有在实现档案学术规范, 才能促进档案学科健康发展。形成档案学术规范, 就是要确定档案学术的道德、学风、学术秩序的规范。档案学术共同体中的成员在进行研究、写作时, 要进行严谨的思辨、缜密的考证, 反对剽窃、抄袭他人的研究成果。档案共同体的成员间要相互尊重各自的研究成果、遵守学术道德。构建档案学学术评论机制时, 要注意档案学学术评论不应只限于档案相关著作的评论。陈永生先生在《档案学论衡》中就明确指出, 档案学术评论的对象范围旁及档案学的理论思潮、流派、运动等一切档案学现象, 而不是单纯地评论档案学文献。档案学术评论要在实事求是的基础上, 运用科学的评价方法, 多方面参与下进行。只有形成档案学学术评论机制, 加强档案学术共同体内成员间的学术交流与探讨, 才能激发档案学学术发展的活力, 促进档案学术共同体成员的自身发展及整个共同体的科学发展。学术研究的根本目的就在于学术创新, 总结与引导实践的发展。通过新的方法、新的论点、新的思想等, 对已有观点的质疑与发展, 达到学术创新。建立档案学学术创新机制, 档案学的生命才能随着时代的发展而不断丰盈, 档案学的发展才能在实践中不断丰富。建立档案学学术机制, 还要注重档案学的激励机制建设。建立科学合理的激励机制, 才能充分调动档案学共同体成员的主观能动性, 积极主动地形成档案学学术的创新。

2.加强档案学人才的培养, 构建各式各样的学术组织。档案学术共同体的构成与建设, 最重要的是档案学人才的聚集与招募。档案学术共同体其实质就是档案学人才组成的一个学术群体。这个学术群体的建设最根本的就是要聚集更多的档案人才, 提升档案学内人员的学术素质。通过加强档案学的学科及素质教育以及档案职业培训, 提高档案人才的思想品德及职业素质, 提升档案人才的学术水平。在档案学人才培养上, 要适应档案学的发展和现代“大科学”趋势对档案人才的要求, 从个体的角度来说, 关键是能扬长避短;从根本上说, 是要加强档案学研究的集体效应。以此丰富档案学术共同体研究成果, 提升档案学术共同体的研究水平。科学共同体是一个群体, 是一种在共同的科学精神和价值关怀的前提下, 以研究领域、学术思想、研究方法上的特色凝聚和整合起来的真正的学术组织。构建各式各样的学术组织将有助于档案学的发展。建立同事间、师生间、管理部门间的学术组织, 充分发挥地域、学术资源优势等特点, 灵活建立各种学术组织, 加强来自不同岗位的档案共同体成员间的内部联结与交流, 创建良好的学术环境, 促进档案学研究的多元化发展。

3.明确档案学共同体责任, 实现档案共同体的自治与自律。档案学术共同体是为达到学术目标, 互相协作的团体, 以团体的优势推动档案学的发展。一个团体能否健康发展, 其本质的动力在于团体内成员的作为。因此, 明确档案学术共同体这个团体的责任至关重要。只有明确了责任, 档案学术共同体才能自觉地承担起相应的责任, 完成档案学发展的时代使命。档案共同体的责任, 则是指要对档案发展进行学术研究责任以及提升档案共同体学术在整个学科研究中的地位的学术责任。明确了档案学共同体的责任, 才能促进档案共同体成员提高学术研究自觉, 从而生产出更具有时代性、创新性和鲜活生命力的学术成果, 推动档案学术水平提高的同时更是推动档案事业的发展。另外, 档案学术共同体本身就是自由的群体, 有着自发的秩序。这种档案学术自觉及自发秩序, 推动档案学术共同体的自治与自律。实现自治与自律是档案学共同体建设的最终目的。自治与自律是档案学在内在动力与外在刺激下, 档案学术共同体科学发展的表征。

《档案学论衡》中强调了档案学术共同体在促进档案学发展中所起到的调节功能, 提出档案人才、档案学术评论、档案学科研管理等在档案学发展中的重要性。而档案学术共同体的建设, 不仅限于共同体自身体制的建设, 而且还要与档案学研究的需求紧密结合, 要形成学术规范、学术评论、学术创新机制, 加强档案学人才的培养, 构建各式各样的学术组织, 明确档案学共同体责任, 最终实现档案共同体的自治与自律。

参考文献

[1]苌光锤.学术共同体的概念及其特征辨析[J].煤炭高等教育, 2010 (5) .

[2]陈永生.档案学论衡[M].中国档案出版社, 1994.

浅论大学学术团队的建设与管理 篇9

当今科学技术以前所未有的速度、规模发展, 对经济和社会发展的引领和推动作用日渐突出。多学科交叉融合, 科学、技术与社会相互渗透, 新的学科生长点不断涌现, 促使在科学技术的探索中不断寻求新的组织模式。大学拥有多个学科, 具有明显的多学科交叉优势, 在科研和教学实践中产生了多种类型的学术团队, 如何加强学术团队建设与管理成为大学, 尤其是研究型大学的一个重要研究课题。

1 学术团队的内涵与特征

1.1 团队的定义

群体与团队, 两个词在实际工作中常被通用, 其概念区别被模糊, 而在人力资源管理中, 群体与团队各自有其明确的定义, 两个词有区别也有联系。群体 (group) 是两个或两个以上相互作用、相互依赖的个体, 为了实现某一特定目标而组成的集合体。正式群体是由组织创立的工作群体, 它有着明确的工作任务和工作分工。而团队 (team) 是一种为了实现某一目标而由相互协作的个体组成的正式群体。正式群体发展为团队不是自发实现的, 著名管理学家B.W.塔克曼提出, 团队发展要经历形成期、磨合期、规范期和运行期四个阶段。

学术团队是指以科研、教学、科技成果转化等学术活动为主要内容, 由为数不多的知识、技能交叉互补特点的, 并且愿意为共同目标相互承担责任的个体组成的正式群体。由此可见, 学术团队中的成员, 能够自我管理并愿意为共同目标而承担责任;就其权利而言, 学术团队内崇尚学术优先, 专家决策;管理模式上, 其内部组织构架是扁平化设计, 团队成员之间平等共处。总而言之, 一个学术团队成员之间相互依赖、个性互补、共性大于个性, 团队内部资源共享、成果共享, 团体整体目标高于成员个人目标。

1.2 学术团队的特征

有效运作的学术团队应当具有一般团队的基本特性, 如清晰的目标、相关的技能、相互的信任、一致的承诺、良好的沟通等, 除此之外, 作为学术团队, 还具有如下特征:

(1) 团队成员:与非学术团队不同, 学术团队所有骨干成员都是高层次的知识员工, 高学历, 高职称, 个人能力强, 性格特点鲜明, 且学术背景交叉, 学术特色互补。

(2) 团队领导:作为核心人物, 学术团队领导应为学术带头人, 不仅有较深的学术造诣, 具有把握学术方向的能力, 且具有较强的人格魅力和组织协调能力, 能够凝聚团队骨干成员, 确保团队目标的实现。

(3) 团队目标:一个有效运作的学术团队, 都具有明确的学术目标, 也是团队所有骨干成员共同的事业追求;团队的整体目标为上, 团队成员对学术的追求大于对组织的忠诚。

1.3 学术团队的分类

学术团队类型多种多样, 对学术团队类型的划分尚无统一的方法。我们认为可按团队的研究内容与任务目标划分, 将高校中的学术团队分为科技创新团队、教学团队和成果转化团队等三种类型。近年来我国大力建设创新型国家, 核心是提高自主创新能力, 因此以科学研究、技术创新与开发为主要内容的科技创新团队建设发展迅速。对于科技创新团队, 可依据其目标性质或科研任务来源进行分类, 如基础研究团队、应用研究团队、技术创新团队和项目任务团队 (如“973”、“863”) 等。亦可按团队任务来源划分, 我国目前有国家自然科学基金委创新研究群体、教育部的创新团队、教育部与国家外国专家局的高等学校学科创新引智计划 (即111计划) 、中国科学院与国家外国专家局创新团队国际合作伙伴计划, 以及各大学自已的创新团队等。

1.4 几种学术团队的比较

国家自然科学基金委创新研究群体、教育部的创新团队、教育部与国家外国专家局的高等学校学科创新引智计划 (即111计划) 、中国科学院与国家外国专家局创新团队国际合作伙伴计划等四种团队是目前在我国学术界中影响力较大的几种学术团队。下表对这四种团队进行比较。从中可以看出, 不同的学术团队有其个性之处, 但在组建的学术目标、成员要求、合作基础等方面都具备了学术团队的共同特征。不少团队对依托的科研平台还有较高要求, 如要求依托于国家实验室、国家重点实验室、省部级重点实验室、国内一流高校、国家重点学科等。

2 大学学术团队建设与管理中应注意的几个问题

2.1 团队的组建

2.1.1 善于发现, 积极引导。

团队的形成, 尤其是高层次科技创新团队的形成绝非一日之功, 需要长期的积累, 有的甚至是几十年的积累。构建团队的不同的个体之间一定要有密切的、长期的合作基础, 而这种前期的合作是科技人员围绕相对集中的研究方向和共同研究的科学问题而自发形成的。没有长期合作基础而临时搭建的所谓“团队”, 由于团队成员融合度不够, 相互信任程度低, 资源共享困难, 也难以形成高效的学术团队。因此, 要及时发现有基础、有苗头、有前途的群体, 特别是对有长期合作基础、共同或相近的研究兴趣、学术上能够互补优势、学术业绩优异的群体, 积极引导、鼓励, 在规范期就要予以介入, 投入前期的经费支持, 扶持成长。

说明:表中“杰青”指:国家杰出青年科学基金获得者;“长江”指:教育部长江学者;“百人”指:中国科学院百人计划入选者。

2.1.2 规模适度, 结构合理。

团队的结构包括成员的知识结构、年龄结构、层次结构等, 合理的结构在团队中能够做到特长互补, 分工合理。关于团队的规模问题, 不同性质的团队要求肯定不一, 但太大或太小都不适宜。团队太大, 难以管理;团队太小, 难有群体效应。英国的自由管理培训者Ian Fleming把团队按成员数在5位以下、6-12位、13-15位和多于15位分成四种情况, 选取了“解决问题”等8个考虑因素, 对团队大小与效率的关系进行了分析 (见表2) 。

说明:表中的数字1代表效率最高, 4代表效率最低, 数字和越小表示该团队效率越高。

比较表2中四组代表效率的数字和的大小可以看出, 团队成员数在12位及以下的, 团队效率最高。本文表1中所列的国家自然科学基金委、教育部和中国科学院的科技创新团队规定的成员数一般也都在10人左右。

2.1.3 学术带头人的选聘。

团队带头人是团队的核心人物, 其领导风格可以造就一个团队, 也可以毁了一个团队。学术团队成员素质要求高, 多为高层次的知识员工, 个人能力强, 一般个性也较强, 他们对学术的崇拜远大于对组织的忠诚;当今学术团队还有一个特征是组织对团队期望比以往任何时候都高, 要求团队带头人能够带领团队高效率产出高水平的成果。因此, 无论是组织外界对团队的期望, 还是团队自身发展的需要, 都对团队带头人提出高的要求。建立灵活的用人机制, 科学的选人办法, 择优挑选、合理聘用团队带头人和团队骨干成员, 尤其是团队带头人, 对团队的建设至关重要。在选拔团队带头人时, 要从其学术影响力、人格魅力、组织协调能力、战略眼光等多方面进行考察。

2.2 团队的管理

2.2.1 充分授权, 充分信任, 让团队自我管理。学术团队成员常来自多个院系或单位, 具有多个学科交叉的学术背景。在对团队的管理中, 最为重要的是处理好学术权力与组织的行政权力关系, 打破部门间的壁垒, 克服行政负责人与学术带头人主从关系错位现象。要做到“两个授权”:一是对学术带头人的授权, 充分信任学术带头人把握全局的能力, 要努力体现学术权力优先, 作为团队领导应有足够的话语权;二是对团队骨干成员的授权, 充分信任团队骨干成员的事业心、工作能力、责任心, 团队领导应给团队成员提供更多参与的机会。

2.2.2 建立合理的分类考核机制。在人力资源管理中, 考核是个公认的难题。对团队及其成员考核, 更少有成功的管理经验和办法可供借鉴。当今一个团队成员有多重身份:作为一名教师, 应完成院系交给的教学、科研或管理任务, 接受院系考核;如果同时参加了某个团队, 也要服从该团队的管理。在考核中, 首先应界定院系与团队各自对该个体的考核内容, 采用不同的程序与标准分别进行考核。对院系的贡献, 可按正常组织程序进行;对团队的贡献, 由团队带头人负责考核。对于团队学术带头人和团队整体的业绩考核, 应由团队组建机构负责, 其所属的大学或单位予以协助进行。

2.2.3完善制度建设。制度建设是团队高效运作的前提和保障。邓小平曾经讲过, “还是制度靠得住”。团队虽非行政组织, 但同样需要完善的制度来保障其高效运作。如团队内部的管理制度, 从人力资源管理角度而言, 涵盖人员选聘、激励、培训、考核、成果共享和资源分配等各方面。

2.3团队的发展

2.3.1 团队的成功是团队新发展的起点。如何理解成功的团队?按计划完成任务, 达到预期目标, 取得丰硕成果, 提高声誉, 这个团队可以说是成功的;对于团队成员而言, 共同努力使得团队完成任务, 个人能力增强, 特长充分发挥, 事业得到发展, 他也是成功的。一个团队任务完成, 并不是其使命到了终点, 而是一个新发展的开始。

2.3.2 发挥团队的“辐射”与“裂变”效应。团队的规模不是越大越好, 团队在组建初期就选择了合适的规模, 因此团队的发展绝不是简单的规模扩充, 也没有很大的扩充空间。团队的发展, 首先应体现在团队本身质的提高, 即团队效率的提高, 具体反映在成员之间的更加相互信任、互相支持、信息自由共享、目标一致等, 团队承担科研任务的能力增强, 向更高层次的学术团队发展。其次, 团队的发展体现在它的“辐射”效应, 成功的团队文化对其它群体有示范作用, 带动其它群体或团队的发展。第三, 团队的发展还体现在它的 “裂变”效应, 团队的骨干成员得到提高与发展, 具备了成为学术带头人的综合素质, 可以领导组建一个新的团队;同时, 又有新的血液补充到团队中来, 赋予团队新的活力。

2.3.3 形成团队群。当今世界科学技术发展的新趋势, 科技创新出现群体突破态势, 出现在多学科交叉领域, 致使某个团队单兵作战有时也难以满足“大科技”时代发展的需要。若干个学术团队通过 “强强联合”, 形成团队群, 做 “大科技”, 成就 “大事业”, 使得自主创新能力不断提升, 科技竞争力不断增强。

大学特别是研究型大学是国家创新体系的重要组成部分之一。大学学术团队的建设, 不仅关系到学校自身的建设与发展, 还关系到我国创新型国家的建设, 关系到自主创新能力的提高, 以及在国际上科技竞争力的提升。学术团队建设既要自由探索, 又要因势利导;既要遵循科技发展规律, 又要符合人力资源管理原则;以不断完善的制度保障团队高效运作, 用成功团队的“辐射”、“裂变”效应, 带动更多团队取得成功。

参考文献

[1]IAN FLEMING.团队合作[M].高莹, 等译.上海交通大学出版, 2002.

[2]斯蒂芬.P.罗宾斯.管理学[M].黄卫伟, 等译, 中国人民出版社, 2000.

[3]李明.试论高校科研团队的管理与建设[J].中国高教研究, 2007 (7) :66-68.

略论高校学术腐败与廉洁文化建设 篇10

高校是传授知识、产生思想的地方, 学者也曾是令人景仰的对象。宋儒张载所说“为天地立心, 为生民立命, 为往圣继绝学, 为万世开太平”, 应该也是今天学者的使命所在。然而, 无情的现实是, 如今高校学术造假层出不穷, 用来指称和涵盖这一现象的“学术腐败”一词也由此应运而生。其表现形式主要有: (1) 抄袭剽窃; (2) 学术造假; (3) 学术泡沫; (4) 学术霸权; (5) 学术交易等。

高校学术腐败的泛滥对高校和社会的影响和毒害是深远的:

1.学术腐败使学术走向异化, 严重影响高校科研水平的提高及学术创新。学术研究须忠于真理, 探求真知, 须静心潜习, 不懈努力, 才能不断的突破创新, 才能铸就学术精品。然而抄袭剽窃、弄虚作假、粗制滥造、低水平重复等等学术腐败行为败坏了学风, 玷污了学术, 只有数量上的增量却无质上的创新进步。长此以往, 任其荼毒蔓延, 学术研究必将走上异化的不归之路, 高校科研水平不但难以提高, 反会止步不前, 甚至整个科学事业的健康发展都将受到妨害与阻碍。

2.学术腐败腐蚀学术队伍, 不利于高校学术创新人才的成长和学术大师的产生。高校是立德育人的圣坛, 是学术人才培养的主要责任承担者。可是各种钱学交易, 权学交易, 关系学术, 却使正直学者的尊严和权益受到侵犯与挑战, 使学术公正不在;学术霸权使学术自由难存;抄袭剽窃, 学术造假, 学术泡沫等等使严谨学风, 刻苦求索, 潜心磨砺的学术精神尽失, 这种学术氛围不仅难以感染培育出创新进取的学术后继人才, 更不利于学术大师的产生。

3.学术腐败削减了高校对社会文明的辐射功能, 引发社会精神危机。高校作为国家思想教育与道德宣传的主阵地, 具有对社会文明的示范和辐射功能, 对良好世风的引导和推进作用, 但是当前的学术腐败却玷污了作为象牙塔的高校, 败坏了高校学者的声誉和形象, 从而使社会民众逐渐丧失了对学界对学人甚至是对科学的信任。于是当民众对客观的科学已不再崇敬和信仰, 对充当社会良心的知识分子的道德沦丧感到失望痛心, 那么整个社会文明的进程必然受阻, 社会精神必然面临挑战与危机。

二、高校学术腐败产生的原因

(一) 学术腐败产生的制度原因分析

1. 学术评价与奖励机制缺乏科学性与公正性。

首先是学术评价与激励机制的导向不合理, 主要体现在职称评定, 岗位聘任, 各种奖金待遇, 甚至福利分房等等均与学术成果挂钩, 且是重数量轻质量, 评价学术水平亦是以成果数量衡量, 这样过于硬性、量化、单一的评价体制不但未达到激励学者刻苦钻研、求实创新的目的, 反而将其推向学术腐败的歧途。其次是学术评价制度设置缺乏科学性, 公正性。主要体现在项目立项、经费申请、成果鉴定以及各种评奖活动中回避制度、监督制度以及保密制度设置的缺失或者形同虚设, 以致关系评审甚至自评自的现象层出不穷。

2. 高校内部行政权力与学术权力异化。

在当今高校的管理体制中, 行政权力与学术权力并存, 两者本应协调互补, 相互促进, 现实情形却是二者矛盾与冲突不断。表现在行政权力日益泛化, 日益向学术领域渗透, 使学术逐步丧失自主权。“博导院长”、“博士处长”行政骨干必是学术精英、学科带头人的现象即是很好的例证。其次因为管理和决策权力均是掌握在行政者手中, 于是高校教授不再安于学术研究, 学术权力开始寻求行政权力的依附, 甚至以学术成果去求取仕途。

3. 学术监督与惩处机制缺失。

中国目前现有的学术规范尚未形成完善的体系, 监督制度与惩戒措施严重缺位, 而真正有效制止学术腐败行为的法律制度依然薄弱, 如著作权立法与执法上, 制裁偏轻, 打击不力, 刑法对之尚未规定。

(二) 学术腐败产生的经济原因分析

1. 学术资源的有限性和分配中的利益失衡。

学术资源的有限性是中国当前高校学术研究面临的客观现实。鉴于学术资源的有限性和学术资源可带来的名利效应, 因此对有限学术资源的争夺成为必然。虽然资源配置应遵循公平公正的原则和效率原则, 但是现实中学术资源的配置却往往产生利益失衡, 如学术资源本已更多的集中于“211工程”、“九八五”重点高校, 而正是“211工程”“九八五”重点大学的资格声誉又使其更容易申请到更多的资源倾斜, 于是穷者愈穷, 富者愈富。同时学术机构内部在进行学术资源分配中同样是采取这样那样的“重点”资助课题和各种“倾斜”政策使学术领域利益分配差距进一步扩大, 于是为了争夺有限资源, 把握资源配置利益, 必然有人滑向学术的深渊。

2. 低投入高产出的利益驱动。

选择学术腐败需付出的成本首先是直接成本, 如若是抄袭剽窃, 弄虚作假, 低水平重复可谓信手拈来无须付出, 关系评审, 钱学交易中可能会有一些金钱投入。其次是受惩成本, 由上文分析可知现有的惩戒机制缺位, 选择学术腐败的后果仅仅是一些经济处罚或原有的荣誉取消、学术活动限制等, 尚无刑事惩罚之虞。再次是心理成本, 即内心的煎熬或害怕败露的担忧恐慌。而选择学术腐败所带来的收益却是丰厚诱人的, 名誉地位的提升, 接踵而来的奖金福利, 有形的经济利益等等。尤其在尊重知识, 鼓励科学发展的今天, 其收益更是不断递增的。

(三) 学术腐败产生的道德原因

1. 学术个人道德的缺失和迷离。

由上文的论述可知制度上确实存在亟待健全和完善之处, 经济上亦存在利益失衡和利益驱动的诱因, 但无论是制度层面还是经济因素都是学术腐败产生的客观诱因, 除却客观环境的因素, 学术主体对自身的叩问才是最为重要。在相同的学术环境里, 坚持道德操守严格自律者有之, 背弃道德底线, 选择抄袭剽窃, 弄虚作假等等学术腐败者亦有之, 由此可见学术腐败最深刻的根源在于有些学者道德修养的缺失, 为名利所惑, 放弃学术精神, 不顾学术尊严, 违背道德良知。

2. 整体学术精神的缺失。

学术精神包括实事求是、严谨治学的科学精神, 刻苦求索, 静心研习的学术态度, 自由公正的学术风气, 正是由于实事求是、严谨治学的科学精神的缺乏才出现抄袭剽窃, 粗制滥造等等学术造假现象;正是刻苦求索, 静心研习的学术态度的缺失才出现急功近利, 学风浮躁, 在名利诱惑下寻求捷径, 剽窃盛行到法不责众的地步, 学术交易到明目张胆, 无孔不入的程度;正是自由公正的学风不存, 才出现学术霸权、成果发表评定中的不公等等学术腐败现象。由此可见, 整体学术精神的缺失也是学术腐败产生的重要原因之一。

三、高校学术腐败的治理对策

1.推进体制改革, 构建科学合理的学术制度环境。首先, 要改革学术管理制度, 建立政校分开, 学术自治的管理模式;其次, 要改革学术评价制度, 建立科学、完整、严格的学术评价体系。学术评价制度对学术研究具有导向作用, 建立科学、完整、严格的学术评价体系是遏制学术腐败的重要方面。改革学术评价制度最重要的是要确立起科学合理的评价标准, 由只重形式和数量的评价标准转变为重质量和内涵, 由重名气和头衔转变为重视成果本身的学术性。第三应完善学术监督制度, 建立公正、有效、可行的学术监督机制。在这方面, 中国可以借鉴国外先进模式, 尝试考虑建立全国性独立的学术道德委员会和科研真实性稽查机构。各学术组织内部亦可以设立学术诚信监督机构但要确保其独立地位。同时要实现监督多渠道化。即除却专门的全国性的监督委员会外, 还可以利用媒体舆论监督的力量包括报纸、网络等更为便捷易行的监督举报渠道等等。

2.重塑学术精神, 共建高校良好学术道德环境。学术精神的重塑首要的是学术工作者自身的自律, 即学术工作者要立德修身, 坚守良知, 执著于内在的精神追求, 养成良好的道德自觉和价值理性。同时学术精神的重建还需要营造良好的道德舆论氛围, 强化道德的社会化教育功能。因此必须大力加强公民教育, 培育良好的社会风气推进学风树立。此外, 还应当支持鼓励科学伦理道德方面的学术研究, 从理论上指导学术德建设持续深入地发展下去。

3.完善相关立法, 创建严厉法律惩戒体系。法律是由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的, 体现统治阶级意志的制度规范, 相较其他制度形式更具有权威性和强制力。在学术自律道德调整, 体制规范引导之外, 坚持法律对学术腐败受害人的有力保障, 对侵权人的严厉惩戒是极为重要的。为此必须完善包括知识产权在内的相关立法, 确保法律在惩治学术腐败、构建良好的校风学风中的重要作用。

总之, 高校学术腐败的治理是一项系统而持久的工程。只有掌握学术腐败发生的规律, 从具体政策、管理机制、监督机制上防止腐败的滋生, 高校学术腐败这颗“毒瘤”才有望逐步剔除。

摘要：近年来, 高校中的各种学术腐败现象呈燎原之势漫卷学术界, 在社会上造成恶劣影响。拟从高校学术腐败的表现与危害入手, 多角度考察学术腐败产生的成因, 并在此基础上对学术腐败的治理对策以及廉洁文化建设进行理性求索。

学术建设 篇11

摘要：学术道德是学者在进行学术研究过程中应遵循的道德规范和行为准则。然而，随着学术的快速发展，学术道德出现诸多失范问题。本文首先从理论上对学术道德的内涵及重要性进行了阐述，在分析产生学术道德失范的原因和借鉴国外发达国家成功经验的基础上，提出了高校教师学术道德保障机制建设的几点对策。

关键词：学术道德；道德失范；保障机制

学术在“科教兴国”和高等教育由外延向内涵发展过程中，起到了举足轻重的作用。然而，学术发展的同时，高校学术道德相继出现诸多失范问题，如抄袭剽窃、弄虚作假、学术交易等，严重破坏了公平竞争的原则，挫伤了脚踏实地、潜心做研究的学者的积极性和创新能力，同时也严重影响“科教兴国”战略的实施和创新人才培养的质量。本文从加强高校教师学术道德建设的重要性入手，剖析了学术道德失范的主要原因，同时借鉴发达国家学术道德建设的成功经验，在此基础上提出高校教师学术道德保障机制建设的几点思考。

一、学术道德的内涵与特点

学术道德是指从事学术活动的主体，在进行学术研究过程中应遵循的道德规范和行为准则，是教师职业道德的重要组成部分。由于是发生在特定群体之中，因而具有以下特点：(1)鲜明的主体性，指以学者为学术道德主体，同时要求学者在整个学术研究过程中以严谨、科学的求实精神繁荣学术；(2)突出的自律性，指在学术行为中要将外在的道德规范要求内化为自律的道德行为准则，并以这种行为准则从事科学研究和服务社会；(3)强大的影响力，这一特征的体现主要与学术的特殊地位、学者的独特身份及学术道德要求密切相关。

二、加强高校教师学术道德建设的重要意义

第一，加强学术道德建设是践行社会主义荣辱观的重要内容之一。胡锦涛同志在“八荣八耻”社会主义荣辱观中提出“以辛勤劳动为荣”和“以诚实守信为荣”等内容，这对加强学术道德和学风建设具有很强的针对性和重要的指导意义。务必坚持求真务实、严谨治学的学术精神，科学研究才能真正有所创新，科技竞争力和民族创新能力才能得以增强。

第二，加强学术道德建设是繁荣高等教育事业的基础保障。人才培养、科学研究和服务社会是高等教育的“三大功能”。任何一项功能的实现都与学者及科学研究者密不可分。学术道德是科学研究的基本伦理规范，是提高学术水平和研究能力的重要保证，对促进学术繁荣有不可低估的重要作用。

第三，加强学术道德建设是培养创新型人才的必然要求。社会主义创新型人才除具有丰富的科学文化知识外，更要有高度的社会责任感、使命感及对科学的无私奉献精神。加强学术道德建设是促进学者自我完善的必要条件，同时又是培养造就创新型人才的切实途径。

第四，加强学术道德建设是社会道德建设和发展的助推剂。一方面，学术道德所倡导的求真、务实、客观、公正的要求和学者良好的道德修养、敬业精神具有极大的率先垂范作用和很强的示范性，另一方面，高校作为社会主义精神文明建设的示范区和建设先进文化的重要阵地，决定了学术道德对全社会的道德建设起到重要的促进作用。

三、国外学术道德保障机制建设的经验

许多发达国家的学术道德建设主要体现为良好的教育机制和健全的管理机制相结合。

第一，完善的教育机制。在美国，学术道德教育称为学术诚信教育，学术上的不诚信对于每个教育机构的发展都是一种威胁。因此，美国各大学一般都会将学术诚信条例、荣誉守则等规范放到本校主页上公布，以便学者随时查阅。欧洲国家普遍要求科学家在向年轻科技人员传授知识的同时，还进行科学道德伦理教育。如德国马普学会要求科研人员到马普学会工作时先了解何为科学不端行为，何为良好的科研实践，并要求在相关文件上签字承诺，承担相应责任。

第二，规范的约束机制。美国学术界将不良学风称作“科学上的不端行为”，并通过制定相关政策(包括对不端行为的定义、判定及处理意见等方面)、明确相关机构的责任等手段来维护学术道德建设。正如美国大学联合会明确提出，大学领导人的重要任务就是确保校园内的研究在伦理道德和诚信上达到高标准。日本上至主管教育的文部科学省，下至各所大学，加上独立于政府的学术机构“日本学术会议”等都建立了防范约束机制。欧洲国家普遍认为，学术道德依靠自律，但建立规范是前提，主要是从倡导良好的学术实践风气和反对学术中的不端行为两方面入手以规范学术道德建设。

第三，健全的法制制度。美国学术打假专家认为，调查处理不道德学术行为，不能只靠学术界和学者本身的自律，必须有完善的法律手段作后盾。在学术不端行为的事前监管和事后处罚上，基本上做到决不护短，决不手软。在德国，直接由各联邦的法律部门负责对学位及各种学术头衔进行管理，其法律界及科研界普遍认为，学术不端行为不仅仅属于道德的范畴，可能与许多人甚至整个社会的利益相关，因而必须以法律手段严加惩处。

第四，专门的监管机构。在美国，负责处理学术不端行为的机构是公众与卫生服务部下属的“研究诚信办公室”(ORI)。日本在2006年成立了“研究活动不正行为特别委员会”，公布了《学术不正行为对策》。法国国家科研中心成立了科学伦理委员会，另一个重要科学研究机构——国家健康与医学研究所也在1999年成立了科学廉洁委员会。瑞典也有常设机构，专门处置学术造假问题。

四、高校学术道德失范主要的原因

笔者认为，学术道德失范的原因主要有以下几个方面：

第一，学者自身研究能力不足是道德失范的主要原因。高校是人才培养、学术研究和科技创新的重要基地，这就要求高校教师所从事的学术研究是一种创造性劳动。在高校跨越式发展进程中，高校对教师能力和创新成果的要求越来越高，现行的各种量化考核指标都与学术成果密切相关联，这对缺乏创新能力的学者来说，唯有弄虚作假才能达到目的。因此，学术不端行为的产生在很大程度上是教师的创新能力不强造成的。

第二，社会转型期不良思潮造成了部分学者学术上的浮躁心理。改革开放带来的思想文化的多样性和社会转型期过程中产生的一些负面影响，使得诚实守信、求真务实的优良传统受到冲击，加上经济利益的驱使，部分学者过分注重名利的浮躁心理愈演愈烈，继而产生急功近利思想，而对科学研究的科学性、严肃性、艰巨性认识不够，对名利获得的艰辛过程缺少“坐冷板凳”的学术精神。

第三，思想教育的弱化滋长了学术道德失范的形成。现在各高校为实现跨越式发展，将主要的精力都放在了教学、科研等外延建设方面，而对教师的学术道德建设等内涵建设工作缺乏足够重视和系统教育。学术道德思想教育的放松，必定会导致学术道德舆论监督力度的弱化，继而影响了学术自律氛围的形成和学术价值观的取向。

第四，政策制定的不科学和片面导向性进一步加剧

了功利思想的膨胀。这是当前导致学术道德失范最为典型和最重要的原因之一。政府管理部门出台或高校制定的政策在一定程度上是教师行动的“指挥棒”及学者从事研究的“价值取向”。而现行的学术指标，无论是高校之间的竞争还是同一高校内的竞争，都过分地强调功利性成果产出，这种简单“数字化”的主要管理模式为一些学者的功利心膨胀推波助澜。

第五，法制不健全。执法不到位进一步助长了学术道德失范风气的蔓延。对于学术道德失范不但没有从源头上给予很好的堵截，更没有形成一套完整的学术道德规范。同时，在学术评价和监督制度的执行过程中，由于某些利益的存在，普遍存在执行失之于宽、失之于软，甚至出现放松、纵容等现象，从而更进一步助长了不良学术风气的滋生和蔓延。

五、构建高校教师学术道德保障机制的几点思考

学术道德失范时有发生，有些性质还相当恶劣，加强学术道德建设刻不容缓。笔者认为，必须把学术道德建设作为开展学习实践科学发展的一项长效机制，必须构建综合治理和标本兼治的多管齐下机制，才能从根本上遏制学风不正、学术不端的行为。

第一，实行领导责任制。高校领导要在学术道德建设中要起到模范和带头作用。领导要将营造良好学术风气、加强学术道德建设作为事关维护学校声誉、确保高等教育健康发展全局的大事，并纳入学校校风建设的整体工作中，列入相关领导的责任目标和政绩考核中。同时，领导要以身作则，坚决抵制违反学术道德和学术纪律的情况发生，对查出存在学术道德的处理坚决按章办事。

第二，加强学术主体自身的道德建设。尽管学术道德失范的原因多种，但学者自身学术道德的丧失，是最直接的原因。因此，首先要加强学者自身的自律道德素养。教师的自觉与自律是解决学术道德问题的根本途径。作为人类灵魂的工程师，严守学术规范是师德的最基本要求。学者必须加强自身的自律修养，并在学术实践中树立正确的学术动机和良好的道德行为，才能实现坚持学术伦理，保持严谨务实地治学态度，自觉维护学术道德。其次还应加强学者学术道德责任感。学者要积极维护学术价值和尊严，有强烈的责任感和强大的勇气，对科学上的不端行为大胆揭露和批判。这对学者在学术实践中保持诚实性、抵制不道德的学术行为、做诚信道德的学术人、营造健康的研究环境有至关重要作用，只有这样，才能在继承和创新中促进学术进步。

第三，创新科学的激励评价机制。高校现行的教师评价体系是作为高校体制内的一种激励机制而存在的，是提高办学水平和办学效益的必需。但在执行过程中，若体系量化的度没有把握好，质的标准没有掌握好，就会造成功利性、实用性价值的形成，这对学术道德具有很大负面冲击影响。因此，高校的激励评价机制应体现出：(1)合理性，应根据学校发展的规划和实际情况，有步骤、有阶段地实施合理的考核体系，既体现出教师应尽的责任，又体现出教师的价值；(2)科学性，即指标准应分类指导，合理平衡教学与科研的权重。这样才会形成科学的价值导向功能，克服片面强调功利性和实用性的错误倾向；(3)发展性，即“以人为本”的体现，将发展的观念融入教师的激励考核中，以“人既是发展的第一主角，又是发展终极目标”为基本立场，承认教师在学校发展中的价值，并着力关注教师素质的发展和提高。从而，构建既能有效促进教师成长，又能正确引导教师自觉遵守学术道德，做诚信道德学术人的评价机制。

第四，构建完善的学术道德机制建设。高校要综合运用教育、舆论等手段，从根本上要求学者规范和养成良好的学术行为习惯。长期以来对学者学术道德系统教育的缺位，造成学术界道德意识淡薄、道德责任丧失。因此，必须加强学术诚信教育机制。学术诚信是学者应具备的首要道德规范和进行学术研究的最基本准则，可以通过培训教育和直接的学术实践活动，让学者对学术道德原则和规范有正确地认识。教师只有具备纯正的学术思想和学术精神，才能去教育和感染学生，从而培养出具有良好学术道德和严谨学术精神的人才。同时还要加强舆论引导机制。正确的舆论机制不但使学者形成正确的学术道德观念、弘扬高尚的学术道德情操，同时能够更好地引导、监督学术道德建设的正常运行，更好地防范学风不正、学德失范的现象。因此，高校要努力提倡并形成严谨的治学态度、务实的校园文化和实事求是的科学精神，广泛深入开展端正学术风气，鼓励开展健康的学术批评教育，营造良好的学术环境。

第五，健全科学的规范约束机制。结合高校实际，制定科学合理的规范学术研究行为的规章制度，建立公开、公平、公正的学术发展和评价机制也是加强高校学术道德建设的内容之一。为此，高校要充分发挥学术委员会、学位评定委员会等学术管理机构在端正学术风气、加强学术道德建设中的重要作用，以确保学术的权威性和公正性。高校应制定学术道德规范守则和学术道德章程，包括学术实践过程中研究行为的具体规则等内容，并完善后续的全方位、全过程的监督体系，如建立学术成果公示制度、申诉制度及举报制度等。只有这样，才能更加营造良好的学术环境，有效促进学术发展。

第六，建立学术道德失范的惩处制度。如果说建立科学、合理、健全的学术道德规章制度是第一步的话，那如何对学术失范行为进行有效惩处则是关键环节。高校要根据相关的法律法规制订相应的惩处制度，要实现“以德治学”与“依法治学”制度相结合，这样才能使学术道德建设取得巨大成效。为此，需要健全法制建设，加大执法力度，一方面积极完善惩治学术道德失范的法律法规，确保有法可依，另一方面要积极鼓动被侵权者要主动运用法律武器来捍卫自己的合法权益。同时，对学术造假者和相关连带人员，要做到执法必严，确保法制的威慑力，从而达到从严治学的目的。

总之，学术道德建设是一项复杂的社会系统工程，其机制建设是一个集合的概念，是多种社会机制的整合。因此，其建设必然是一件十分艰巨的任务，既需要学术界内积极参与、良性互动，也需要社会各界齐抓共管、综合治理，只有这样，才能进一步推动学术界的繁荣、科技的创新和社会经济的发展。

参考文献：

[1]环球调查[N]，参考消息，2009-03-12

[2]郑振锋，以创新教师评价机制加强学术道德建设[J]，教育与职业，2006(29)：21～23

[3]张存浩，科学道德建设应借鉴国外经验，光明日报2002-02-01

[4]潘治，德国以法惩处学术腐败

重视我国学术期刊的传播能力建设 篇12

关键词：学术期刊,传播能力,建设

出版作为承担着人类文明传递与传播等重要功能的产业, “载体”和“交流”的作用体现了期刊的价值, 从本质上讲它是一种内容产业, 其发展具有自身的轨迹与特征, “编辑-出版-市场”构成了整个学术期刊的产业链架构。信息传播能力是衡量一本学术期刊发展程度的标尺之一, 是实现其自身发展、科技进步和文化交流的重要条件。只有通过有效的传播, 才有可能实现知识效能的最大化, 增强学术期刊的传播能力, 是当前我国学术期刊界面临的一项重要任务。

1、坚定立场, 扩大视野, 实现“走出去”的战略

立场决定人们观察世界的视角, 也左右人们对事实的价值判断。随着中国科技的快速发展, 中国在国际上地位的不断提升, 海外对中国科技期刊的需求越来越大, 我国国内科技期刊文献的海外下载量以平均每年翻一番的速度快速增长, 其中2009年超过了500万次。海外各类机构用户700多家, 最终用户300多万人, 覆盖世界38个国家和地区, 包括世界前500强大学的34.2%。这些变化都标志着中外科技期刊对接与国际化传播的重要性和迫切性。中国需要在国际科学技术领域发出自己的声音, 国际科学技术界也需要听到中国的声音。可喜的是, 由新闻出版总署制订的报刊业“十二五”时期发展规划指出:“十二五”时期, 我国报刊业坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位, 牢牢把握社会主义先进文化的前进方向;坚持以人为本, 不断满足人民群众多样化、多层次、多方面的报刊需求;坚持提升主流报刊的舆论引导能力, 把握话语主动权[1]。基于这个方针, 新闻出版总署提出, “十二五”时期, 要加强提升中国报刊传播能力。绝大部分的科技刊物都应该立足国内, 面向世界, 开发利用好国内外两个市场、两种资源。这种出版制度安排是学术期刊良性、可持续国际化发展的保障, 也是学术期刊持续引领国际学术市场的动力来源。

2、加强期刊自建与信息资源开发

2.1 质量是生命线, 把内容质量和出版质量统一起来

要做好学术期刊的传播, 质量是生命线, 效益是生命力。期刊的质量主要来自于承载内容的质量和出版质量, 而生产质量和传播质量则是出版质量的两个重要方面。刊物的定位不同, 对质量的要求也不一样, 其知识集成、挖掘的程度也不一样。对学术期刊工作者来说, 登载具有原创的学术信息至关重要。报道哪些成果、选择怎样的消息源、强调学术内容的哪些创新点、延伸报道哪些背景情况, 很大程度都取决于我们期刊工作者的立场和视角。有的学术期刊走设立专题、专辑、专论、专栏的信息策略, 有的期刊走新闻、述评、论坛的多样化道路, 有的期刊根据学科和学术内容推出精品、特色的栏目, 但是面对市场, 学术期刊作为内容产业, 有一流的内容, 才有一流的产业效益。只有保证高质量的稿源和编辑水平, 匹配好的传播策略, 关注社会影响和经济效益的平衡, 才能更好实现学术期刊的价值。转企改制后, 对质量和效益的匹配效果要求更应提高, 要在内容质量和出版质量建设上花更多的力气, 才能实现期刊效益的最大化。

2.2 利用新兴媒体和技术, 实现多种传播形式, 加强数字化传播

出版活动所依赖的技术手段和载体是不断变化的, 数字技术、网络技术等这些不断变化的传播技术将不可避免地带来出版内涵、概念、流程、模式等的一系列变化。社会通讯事业的极大发展, 出版技术的逐渐改进, 情报工作的日益加强, 为文献知识数量的增长提供了很大便利。就技术方面而言, 人们不时地需要掌握新的东西, 学会使用它们以生产信息。一些学术团体和传播机构日益壮大, 拥有了越来越广泛的受众, 获得了越来越先进的传播技术和设施, 从而为增强传播能力创造了有利的社会和物质条件。比如中华医学会创办的光盘版和网络版的医学电子版期刊已初具规模, 它们采用文字、图表、图形图像、音频视频、动画、软件等多媒体形式, 撰写多媒体论文, 争抢内容表现能力和可欣赏性, 将一本学术期刊转化为数字化学习研究工具, 更方便医学领域研究人员和读者的学习、阅读, 找准新形势下医学科技电子期刊在市场中的特有定位, 引领了医学学术期刊领域由传统纸质版向信息电子化、网络化转变的先河[2]。根据中国学术期刊电子杂志社的统计, 2010年国内包括高校、职业技术学院、科研机构、政府等10种用户类型的期刊数字化传播数量达到19585种, 海外包括研究、教学、国家级等机构的期刊数字化传播数量达711种。在国内从出版意义上讲, 我国学术期刊已经整体实现了纸刊的数字出版;而从传播意义上讲, 我国学术期刊的数字化传播在国内基本上覆盖了学术研究、政策理论研究、大型技术产业领域;在海外已基本覆盖了高端学术研究与政策研究领域。国内外中小机构市场、个人市场成为未来数字出版主要增长空间, 我国的学术期刊也逐步形成面向国际的数字化传播的学术期刊。

特别是现代数字出版技术对出版产生的影响更是全方位的, 它将深刻改变出版产业的内涵与外延, 克服传统出版缺乏时效性、互动机制的缺点, 促使出版发展的方向从知识生产向信息服务发展, 同时国际化出版的学术期刊都要面向世界各国发行和销售, 包括纸本实物形态的学术期刊面向国际的销售和买卖, 也包括数字形态的学术期刊面向全球的网络发行和交易, 这种传播方式具有受众多、传播快、覆盖面广、无国界性等特征, 有利于我国学术期刊信息的有效传播和增大影响力。因此, 推进学术期刊的传播能力建设, 需要实现多态性策略, 利用现代数字出版、数据集成、多媒体、多终端的技术方法, 加强电子信息的传播。

2.3 建立自主门户网站, 参与学术交流平台的建设

网络已经成为人们交流的主要工具, 网络信息的海量性、查找检索的便捷性、低成本高效率、互动性等特点, 使得网络已经成为我们获取信息的第一渠道。调查结果显示:在报刊等各类媒体, 以及利用交流会、自办会议等各种形式发布信息的渠道中, 网络渠道发布成为企业利用最多的方式。同时, 读者信息需求的变化也发生了变化, 传统纸版受到版面限制, 内容量有限, 并且必须通过印刷和发行才能实现传播, 而网络发布信息能力很强, 生产的完成就是发布传播的开始, 传播效果更好。此外, 期刊建立自己的数字网站, 打造有影响力的期刊出版平台, 或参与学科门户、地区重大学术交流平台的建设, 不仅可以突出整体形象, 而且通过这种信息交流平台以及衍生的推广服务 (如网刊、组织活动、产品推介、读者调查、知识竞赛等) , 可以为科技期刊获取经济和社会效益提供生存和发展的空间[3]。拿《中华临床医师杂志 (电子版) 》杂志举例, 自建立网站以来该刊两年内的业务量明显增加, 2009年全年收稿近4000篇, 其中由网站直接收稿近1000篇, 单2010年3月份就收稿200篇, 比2009年同期增长一倍。2009年网站综合点击量在1600~2000次, 且2010年比2009年同期相比上升了66.64%。同时, 该网站还有一些特色功能, 比如期刊全文按照年、卷、期、栏目分类进行全文在线发布, 并支持PDF、html等多种文件格式, 具备在线投稿查稿功能, 实现学术期刊的网络出版管理;设置文献阅读权限和在线订阅, 实现支付功能管理;通过动态的广告发布、动态网站地图RSS订阅、邮件收集群发、网站自动互链等进行网站经营推广管理。

随着科技期刊数量的急剧增长 (1987年为2800种, 1996年已达4386种) , 科技期刊资源已不再稀缺, 期刊种类增加总体上呈现出发行量的下降和经济效益的下滑, 市场竞争逐渐激烈, 期刊网站凭借其“信息交流平台”和“推广服务平台”的优势成为信息聚集、信息流通、信息反馈、信息服务的重要手段, 也成为提高学术期刊国内外影响力的必争之地。

2.4 开发人力资源, 提高从业人员的核心竞争力

加强传媒业人才队伍建设, 主要应大力培养三类人才, 即高级采编人才、管理经营策划人才和专业技术人才, 并从传播角度把学术素养能力与学术编辑工作联系起来。从很大程度上说, 这三类人才的核心竞争力如何, 将直接决定我国学术期刊有效传播能力的强弱。而良好的素养和能力, 尤其从事学术传播的能力、敏锐的学术洞察力最为紧要。现代期刊编辑应该是复合型人才, 不应只是编校稿子的编辑, 而应同时具备经营管理意识和能力[4]。若只是埋头加工、编写文稿, 以最快的速度将文稿编辑成刊并予以发行, 但由于未对市场需求进行充分调查, 因而期刊的内容可能会不符合市场需求, 以至于刊物积压, 发行量降低, 人力资源浪费等现象。期刊积压越多, 人力资源浪费就越严重。因此, 从业编辑应多研究读者对象和受众, 改进传播手段, 要及时收集和处理市场信息、读者的反馈信息, 建立读者、编辑和作者之间良好的互信、互动关系。以敏锐的眼光和服务意识, 挖掘那些潜在的市场需求和读者需求, 在选题策划、编校等工作中应根据读者需求和市场信息进行调整改进, 增强对外传播的吸引力、影响力。市场环境始终在变, 我们不能指望闭门办刊可以赢得市场, 必须从“单纯编辑型”转变为“编辑-策划-经营型”, 从“被动坐等销售服务”转变为“主动销售服务”[2]。为了推进国内外学术影响力, 已经有相关的外语版本出版和网络发布, 这也需要期刊从业人员中重视多语种人才的培养, 具备良好的母语和外语能力。

3、逐步推进集团化建设及行业期刊联盟运作

中国期刊业的发展, 最重要的是得益于中国改革开放的大环境, 离不开中国近些年来在文化出版, 当然也包括期刊出版方面所开展的国际国内合作。2009年改制后的中国出版集团公司同时代出版集团签署了战略合作框架协议。通过相互参股方式, 择机开展资本合作, 创建“中国数字出版网”股份有限公司, 双方还在出版、开拓海外市场、印刷、培训等方面展开合作。这种出版集团与出版集团之间的战略合作, 加快了双方出版产业发展速度, 提高出版产业发展质量和核心竞争力, 有利于推进我国出版业的市场化、产业化、规模化和现代化进程。

2010年整个出版业发展的主题是发展方式转变, 集团化建设是出版业发展方式转变的重要方面, 出版集团在整个出版业发展方式转变中起着不可替代的作用。这是出版业内部资源的重组和最优化配置过程。朱晓文等[5]提出应逐步整合类似学科的期刊, 实现集团化办刊, 加快期刊网络化进程, 鼓励由学会牵头, 同类型的专业学术期刊共同组建同行专业权威数据库。比如中华医学会不同于时下流行的综合性权威数据库“一网打尽”式的泛横向联合方式, 同类型的专业学术期刊共同组建专业的权威数据库, 是一种窄众化的、有一定专业深度的横向联合。它将专有出版权、版权、作者群和读者群、信息、专门技术、发行渠道、声誉与品牌等进行整合, 实现该学术集团内部的出版资源、人力资源和品牌资源等整合重组, 有利于发挥在市场的竞争力和影响力。而我们医院的期刊中心将管理的7本医学学术期刊进行整合, 形成彼此协同作战的出版联合体, 对出版、印刷、广告发行等进行资源共享, 为品牌的巩固成长提供了更强有力的支持。联合重组, 是出版企业加快发展、出版资源进一步从分散走向集约化经营的重要手段, 是打造中国出版发行业“航空母舰”的主要实现路径之一。出版集团和期刊联盟通过资源整合可以形成产品生产、物资供应、市场营销等方面的一体化管理, 形成彼此协同作战的出版联合体, 从而减少内耗, 降低成本, 提高协同效应[6]。

4、扩大国际合作, 通过引进与输出加快传播能力建设

中国学术期刊的国际化, 其目的仍然是促进中国学术研究, 向世界展示科研成果的窗口, 提高中国学术的国际地位和市场竞争力。由于中国学术市场的良好潜力, 大型国外、境外出版商和媒体近年来纷纷看好中国市场, 不断通过版权合作、渠道合作、资本合作等方式进入我国期刊市场。一方面, 国内学术期刊与外国出版商合作意愿强烈。毫无疑问, 与外国出版商合作, 可以促进国外销售渠道的拓宽、国际发行量的显著上升, 也有助于期刊被知名检索系统收录。但另一方面, 扩大国际传播的初衷往往受到经济利益的限制, 多数期刊从中获取的经济利益相较销量的提升略显逊色, 外国出版商又在数据库销售上抢占中国学术消费市场, 一些法律制度不规范完善, 中国学术期刊业的发展权益保障不足。因此而从整个中国出版业的长远发展来看, 中国学术期刊走自主发展的道理才是硬道理。就现阶段来说, 和外国出版商合作可以借鉴其办刊经验, 提高办刊水平, 提升办刊理念, 扩大国际发行量。

期刊的影响力仍然是吸引稿件的最重要因素。编委队伍, 尤其是拥有一支在国际学术界有较强影响力的学者型编委队伍, 对于我国的学术期刊来说, 意义显著。这个可以在刊物的编辑流程上得以体现, 比如中国科学院上海生命科学院办的Cell Research在选择审稿人时候, 要根据作者文章的具体内容和研究方向, 查找相关专业的专家并发出邀请, 选择的专家以国外为多, 大致比例在90%以上。并且, 他们请研究领域中的知名专家撰写评论, 以帮助读者更好地理解研究论文。这样在判断文章学术质量的时候, 具有了国际视野, 和国际上的最新研究进展相比较, 而不是满足于“国内最好”。同时, 他们也积极与国际著名出版集团合作, 与国际许多同行编辑合作交流, 参与国际上主要的学术会议, 因此在国际推广上获得了很大成功和传播效力[7]。

中国学术期刊的国际化应立足于我国科技发展和进步需要, 根据自己身的文化背景、发展状态或某一阶段的需求, 其实现路径可以是多样、多元的。如何推进学术期刊的传播能力建设, 办好期刊是一个大问题。我们从事科技期刊工作的同志肩上的这个任务非常艰巨、非常繁重, 需要我们想办法, 需要持之以恒, 需要有决心和耐心, 一步一步做下去。

参考文献

[1]杨驰原, 彭波.报刊业“十二五”时期发展规划解读. (2011-05-31) [2011-06-08].http://media.people.com.cn/GB/22114/45733/223177/14786402.html

[2]姚亚楠, 杨克魁, 甘章平.原创版电子期刊发展中问题的思考.中国科技期刊研究, 2010, 21 (5) :565-568

[3]丁佐奇, 郑晓南, 吴晓明.从《中国天然药物》的网络出版模式展望我国科技期刊网络出版前景.编辑学报, 2009, 21 (5) :67-69

[4]石朝云, 游苏宁.科技期刊复合型编辑出版人才培养的实践与思考.编辑学报2007, 19 (4) :317-319

[5]朱晓文, 夏文正.美国化学会及其期刊的编辑出版.编辑学报, 2006, 18 (3) :233-236

[6]刘畅.我国出版集团联合重组的协同效应研究.出版发行研究, 2011, 27 (5) :544-546