不完全的比拼

不完全的比拼（共9篇）

不完全的比拼 篇1

0引言

1960年前后,在计算机技术和航天技术的推动下,现代控制理论开始发展,在此期间,美国学者卡尔曼( Kalman) 引入了状态空间的概念,因而以系统内部状态为基础分析系统的控制成为可能。状态空间模型是在时域条件下进行分析,隐含着时间的自变量。状态在控制工程中是指在系统中决定系统状态的最小数目的变量的有序集合,而状态空间则是指该系统的全部可能状态的集合[1]。即模拟一个空间坐标系,状态空间是以状态变量为坐标轴的空间,而系统的状态则是空间中的一个向量。研究线性系统的状态空间模型是对系统行为的一种完全描述,而可控性和可观测性则细化并直观的描述了系统的内部状态。

经典控制理论中用传递函数描述系统的输入输出特性,输出量总是可以被测量的,而输出量也是被控量,因而只要系统是因果系统并且稳定,输出量即为可控的,不需要判断可控性和可观性[2]。相比于经典控制理论,现代控制理论是以状态空间法为基础描述系统特性的,并引入了可控性和可观性的概念。在用状态空间法描述系统时通常采用状态空间表达式,状态空间表达式是对系统的一种完全的描述,是判断系统的可控性和可观性的主要依据。

1系统的可控性和可观测性

1.1系统的可控性

系统的可控性是指系统的状态在一定的输入作用下转移到指定状态的能力。可控性判据适用于线性系统,选取初始时刻t0∈J的非零初始状态x( t0) = x0,t1∈J( t1> t0) 的无约束容许控制u( t) ( t ∈[t0,t1]) ,使系统在u( t) 作用下可从x0状态转移到x( t1) = 0状态,称状态x0为系统在t0时刻的一个可控状态[3]。

1.2系统的可观测性

系统的可观测性是指系统的输出反映系统全部状态的程度[4]。可观性判据适用于线性连续时变系统,选取初始时刻t0∈ J的非零初始状态x0,若t1∈J( t1> t0) 使系统对所用的t∈[t0, t1]的输出y( t) 恒不为零,称状态x0为系统在t0时刻的可观状态。

2线性变换

线性变换是在状态空间中取定坐标系,坐标在有限维空间中变换的推广,本质上就是改变坐标系。通常定义线性定常系统为:

作线性变换( P为非奇异变换矩阵)[5],经变换系统的状态空间表达式为,变换前后线性定常系统的系数矩阵和状态转移矩阵之间的关系为:

= D[6],而系统的可控性和可观性在线性变换下保持不变,故可通过线性变换对线性系统的状态空间结构按可控性和可观性进行分解。

3线性单变量系统的可控规范形和可观测规范形

规范形是系统状态空间表达式在特定的线性变换下得到的规范形式,而经线性变换能够得到最简单的状态方程的规范形式能表现为特征值分布于状态矩阵的对角线元素上[7],正是由于规范形能简单并集中地将系统的某些特性或结构清晰地在系数矩阵中表现出来,因而运用规范形设计便于分析计算。

3.1线性单变量系统的可控规范形

线性单变量系统的第一可控规范形为:

取变换阵P1=[b,Ab,…,An - 1b],经线性变换x = P1x导出第一可控规范形为:

而:

可以推证出可控规范形能在系数矩阵中反映状态的完全可控性。

3.2线性单变量系统的可观测规范形

线性单变量系统的第一可观测规范形为:

取变换矩阵,经线性变换导出第一可观测规范形为:

而:

可以推证出可观测规范形能在系数矩阵中反映状态的完全可观测性。

4构造既不完全可控又不完全可观测系统

如果在实际中出现需要构造既不完全可控又不完全可观的状态空间模型,即同时具有可控可观极点、可控不可观极点、不可控可观极点、不可控不可观极点,则可使用采用下面一种较为简便的方式。

构造最为简单的四阶状态空间模型( 即能够出现上述四种极点的最小阶状态空间模型) ,即:

把四阶的状态空间模型同时按可控可观分解,得:

对状态既不完全可控又不完全可观的多输入多输出线性连续定常系统,可经线性变换将状态空间结构同时按可控性和可观性进行规范分解,得状态空间表达式的规范形为:

根据四阶规范性在原四阶状态空间模型的基础上添加极点 ( 四种极点的任意一种均可) ,其余极点不变。以五阶系统为例, 在基础的四阶状态空间模型基础上添加一个可控可观极点 - 3。 根据所有极点,按系统结构规范分解的规范形式构造出五阶系统同时按可控可观分解的规范型为:

由此可得新构造的五阶规范型的可控可观极点为 -2、-3; 可控不可观极点为 -1; 不可控可观极点为1; 不可控不可观极点为2。

用相同的方法构造B1,C1,得:

则新构造的五阶状态空间模型为:

由基础的四阶状态空间模型所得变换矩阵扩展一行一列得五阶系统的变换矩阵

根据A = P1* A* P1- 1; B = P1* B1; C = C1* P1- 1,由规范型逆推五阶状态空间模型,得

即构造的五阶既不完全可控又不完全可观状态空间模型为:

5结束语

在现实生活中很少需要构造不完全可控不完全可观的状态空间模型,实际应用意义不大,然而在研究系统性能时,可以通过构造系统,分析系统的相关功能更好地理解系统的性能,这种构造系统的方法还可以拓展到其他应用领域。若只需要构造可控可观状态模型,从其最简形式无论构造多少阶系统都具有可行性,并且为MATLAB构造类似的状态空间模型提供了思路,具有一定的便捷性。

不完全的比拼 篇2

——江西赣州中院判决任志沪诉于都县城乡规划建设局不履行法定职责案

（2013年6月6日人民法院报 案例指导）

裁判要旨

行政机关受理申请人要求其履行法定职责的申请后，其具体行政行为未完全符合法律法规对其职责的规定，致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害，仍属于不完全履行法定职责，应判决其履行法定职责。

案情

巫五陀向江西省于都县城乡规划建设局（下称城建局）申请拆旧建新，城建局于2011年7月21日给巫五陀颁发了《建设用地规划许可证》。任志沪的房屋与巫五陀拆旧建新的房屋相邻。因巫五陀违法超面积施工，任志沪要求被告履行法定职责。城建局于同年9月22日向巫五陀送达了《责令整改通知书》，要求：1.违法超面积部分立即停止施工；2.于2011年9月25日前严格按城乡规划建设局审定的图纸整改到位。但第三人未进行整改，仍继续施工。2011年12月15日，于都县城乡规划建设局工作人员到现场调查，随后又向巫五陀送达《责令整改通知书》，要求：1.违法超面积超层部分立即停止施工；

2.严格按照我局审定的图纸整改到位。2011年12月26日，城建局向巫五陀送达《限期拆除告知书》，要求在2011年12月28日前自行

1拆除违法建筑物。任志沪认为巫五陀违法建房，因主管部门坐视不管，任由违法建房，已严重影响其正常生活，诉请于都县人民法院，要求确认城建局不履行法定职责违法，并责令城建局强制拆除第三人违法超面积和超层部分及封堵第三人违反规划设计条件的东西两侧门窗。裁判

于都县人民法院认为，对第三人的违法建房行为，被告已依法及时作出了查处，对责令整改、限期拆除等措施，法律没有具体时间的要求，因此，原告诉被告不履行法定职责的理由不成立。于都县人民法院判决：驳回原告任志沪的诉讼请求。

任志沪不服，向赣州市中级人民法院提出上诉。

赣州中院认为，对原审第三人违反规划许可的建设行为，虽然被上诉人于都县城乡规划建设局多次作出责令整改通知和限期拆除通知，但原审第三人均未按通知要求进行整改，原审第三人明显的违法行为应当并通过有效措施即时予以制止。被上诉人虽对第三人的违法行为作出了书面的整改通知，但未积极采取措施保证整改到位。被上诉人在本案履行查处违反规划许可违法行为职责中的行为不完全，构成不作为，应判决其依法履行法定职责。一审以被上诉人已对违法行为进行查处且整改措施没有时间要求为由认为被上诉人已尽责不构成不作为的理由不成立。

赣州中院终审判决：撤销于都县人民法院作出的（2012）于行初字第2号行政判决；由被上诉人于都县城乡规划建设局依法履行规划监管职责。

评析

行政机关对行政相对人要求其履行法定职责的申请受理后，行政机关或其工作人员做出具体行政行为，但该具体行政行为只部分满足了申请人的请求，如果未满足的部分，也属于法律法规明确规定行政机关应当履行的职责，行政机关则构成不完全履行法定职责，法院应判决行政机关履行法定职责。认定行政机关不完全履行法定职责应符合以下条件：

一是行政机关或其工作人员针对行政相对人要求履行法定职责的申请做出具体行政行为。行政机关对行政相对人的申请已积极做出具体行政行为，行政机关或其工作人员不存在消极不去实施自己应当实施的行为，也不属于拒绝受理或者完全拒绝做出拒绝或不予答复的典型不履行法定职责形式。申请人对行政机关所做出的具体行政行为并不持异议，而是强调行政机关的具体行政行为未全部满足其申请。双方因此引发诉讼。

二是行政机关负有法律法规明确规定的法定职责。本案中，根据城乡规划法第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工

程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。由此可知，城乡规划主管部门对做出责令停止建设或者限期拆除的具体行政行为后，对违法行为人不履行的情形，城乡规划主管部门还应负有向县级以上地方人民政府报告的职责，由县人民政府责成有关部门对违法行为采取强制措施。

三是行政机关已做出的具体行政行为不能实现行政相对人要求其履行法定职责维护其合法权益的需要。本案中，虽然于都县城乡规划局对第三人的违法行为做出了具体行政行为，但第三人违法行为并没有停止，致使原告的合法权益受到侵害。故对被上诉人属于不完全履行法律规定职责。

本案案号：（2012）于行初字第2号；（2012）赣中行终字第52号

不完全川崎病43例的护理体会 篇3

1 临床资料

1.1 一般资料

123例中不完全KD43例 (3 5.0%) 。男29例, 女14例;年龄3个月至7岁。其中<1岁19例 (44.2%) ;1岁～, 18例 (42.0%) , 3岁～, 4例 (9.3%) ;5～7岁2例 (4.6%) 。确诊前发热时间为 (9.8±3.6) 天。确诊后均以丙种球蛋白静脉滴注和肠溶阿司匹林口服、抗生素预防感染, 均好转出院。平均住院天数1 6天。

1.2 临床表现

43例不完全KD病例中, 有2例 (4.6%) 无发热表现, 而是以手指、肛周脱皮、足痛, 双眼球结膜充血, 颈部淋巴结肿大就诊。41例 (95.3%) 均有发热特征, 最高体温达40℃。皮疹27例 (62.8%) , 以躯干部红斑为多;杨梅舌26例 (60.5%) ;肛周脱屑23例 (53.5%) ;球结膜充血18例 (41.9%) ;口唇充血皲裂和淋巴结肿大各1 7例 (3 9.5%) ;手足硬肿1 4例 (3 2.6%) ;指趾端脱皮1 1例 (2 5.6%) ;唇周红肿脱皮3例 (7.0%) ;全身脱皮2例 (4.6%) ;外阴、阴囊发红脱屑2例 (4.6%) 。超声心动图提示冠状动脉扩张25例 (58.1%) , 冠脉瘤1例 (2.3%) 。实验室检查均示血小板、血沉、白细胞、C反应蛋白增高:血红蛋白、血球比容值、血浆清蛋白下降。肝功能异常7例 (1 6.3%) , 心肌酶谱异常1例 (2.3%) 。

2 护理

2.1 心理护理

针对一般家长对本病缺乏了解, 存在焦虑和恐惧心理, 医护人员应根据家长的文化程度, 对不完全K D的临床表现、疾病过程、治疗效果、预后等做好解释及疏导工作, 同时向患儿家长介绍静脉使用丙种球蛋白的作用并介绍药价, 以取得家长的理解及配合。

2.2 高热期的观察与护理

本组发热患儿41例 (95.3%) , 多为稽留高热, 时间较长。密切观察发热的规律、特点及伴随症状, 患儿大量出汗或退热时应注意观察有无虚脱现象, 积极做好高热期护理。本组病例均先用头部冷敷、冰枕、温水擦浴等物理降温, 无效或体温持续高于39℃时, 遵医嘱用泰诺林滴剂口服, 2 5%安乃近肌内注射或双氯酚酸钠塞肛, 用药后1h可退热1℃左右, 2h均能将体温降至正常。鼓励患儿多饮水或静脉补充水电解质, 给易消化、高维生素饮食。退热过程中及时擦干汗液, 更换湿衣裤和被褥, 保持皮肤清洁干燥, 防止受凉。患儿进食前后可用口泰液漱口, 以预防口腔细菌的滋生, 减少口腔感染。

2.3皮肤黏膜护理

本组有27例 (62.8%) 有不同程度的皮肤黏膜病变。护理中要密切观察皮肤黏膜病变的范围、程度、伴随症状等, 注意防止继发感染。每日用生理盐水口腔护理2次, 进食后漱口, 避免辛辣刺激性食物。有口腔溃疡时予锡类散涂抹, 口泰液漱口;口唇皲裂者涂润唇膏或液体石蜡。有皮疹者每日温水清洁皮肤, 内衣宜棉质柔软宽松。剪短患儿指甲, 避免搔抓皮肤。告诉家长及患儿勿撕剥脱皮处皮肤, 以免引起感染。每次便后清洗臀部, 局部涂红霉素软膏。婴幼儿不用纸尿裤, 改用柔软棉质布尿片。

2.4 用药护理

口服阿司匹林和静脉滴注丙种球蛋白是治疗不完全KD的主要方法。口服阿司匹林易发胃肠道反应、肝肾损害等, 临床上应密切观察, 可选肠溶阿司匹林并饭后服用。丙种球蛋白是血清制品, 须现配现用, 严格无菌操作, 因其为异性蛋白, 易引起过敏反应, 开始速度宜慢, 1 0～2 0滴/m i n, 使用过程如出现发热、寒战、皮疹、心慌、胸闷、呼吸困难、喉头水肿等应立即停药。由于该药价格较高, 使用时应避免浪费。

2.5 冠状动脉病变的观察与护理

本组发生冠状动脉扩张25例, 冠脉瘤1例。临床上应密切观察有无胸闷、心悸、气促乏力、多汗、面色改变等, 同时监测生命体征, 听诊心脏频率、节律、有无心脏杂音, 常规做心电图、超声心动图等检查, 一旦出现异常, 应立即通知医生积极配合处理。

2.6 出院指导

KD并发冠脉瘤的高峰期约在病程15天, 与发热高峰期并不在同一时间点, 多数出院的患儿仍有发生冠状动脉扩张和冠脉瘤的危险性[2]。所以应告知家长恢复期仍可出现心脏损害, 应遵医嘱坚持服用阿司匹林, 避免漏服, 注意观察药物不良反应, 教会家长观察患儿的面色、脉搏、呼吸、有无烦躁不安、胸痛、腹痛、皮肤黏膜出血点等, 以便及早发现心血管系统病变。指导患儿及其家长保持健康生活方式, 多吃新鲜蔬菜、水果、多饮水, 保持大便通畅, 适当运动, 注意休息, 使用柔软的牙刷。避免剧烈活动, 预防外伤。定期门诊随访。

参考文献

[1]廖静, 田杰, 白永红, 等.不完全川崎病136例[J].实用儿科临床杂志.2006, 21 (1) :69.

职业礼仪不完全手册 篇4

（一）着装礼仪穿着职业服装不仅是对服务对象的尊重，同时也使着装者有一种职业的自豪感、责任感，是敬业、乐业在服饰上的具体表现。规范穿着职业服装的要求是整齐、清洁、挺括、大方。在有些国家，每周工作日的衣服是不能重复的，特别是在日本，如果你穿着昨天的衣服上班，人家会认为你夜不归宿的。所以仪容仪表不仅仅是表现在衣着得体，如果每天的服装能够有些变化会更加完美。如果没有条件每天换衣服也没关系，一些小的变化会增添情趣，例如在昨天的套装上增加一条丝巾，效果绝对不同。如果是男士，不能每天换西服的话，起码可以换一下领带和衬衫。下面的几个基本原则值得注意：１．西装必须剪裁合身，颜色传统，质料高级。西装、衬衫、领带这三样中必须有两样是素色的。纯棉的白衬衫永远是主管人员最适当的选择，袜子的颜色必须比裤子更深。２．领带的长度必须触及皮带扣。短袖衬衫只适合于业务员。在两手伸直时，衬衫的袖子应该比西装袖长一厘米左右。３．每天早晨出门前，在镜子前端详自己一分钟。在这一分钟内，思考一下你今天所要见的人，他们的地位，以及对你或你公司的重要性，再看看镜子里的你，所穿的西装、领带是否相配。现代女性多是职业女性，办公室着装基本上应该是大方得体的，体现职业女性的专业素质。“服装语言”无声地诠释了你所在的行业和你的职业态度，直接影响你在其他人心目中的形象，影响他人对你的态度。１．最安全的着装是职业套装。选择合身的短外套，搭配裙子或长裤都可以。衬衫则易选择与外套和谐自然的，不要太夸张。２．要特别注意只有在穿长裤子的情况下才可以穿短丝袜。很多女性不注意这一点，喜欢穿裙子或短裤配短丝袜，其实这样的搭配非常不雅。３．鞋子最好是高跟或者中高跟的皮鞋，因为有跟的皮鞋更能令女性体态优美。４．夏天最好不要穿露趾的凉鞋，更不适合在办公室内穿凉拖，容易给人懒散的感觉。５．着装色彩不宜太夸张花哨。黑色很好搭配衣服，但是如果运用不好很容易给人沉闷死板的感觉。所以一定要与其他色彩巧妙组合，搭配出庄重又时髦的效果。６．年轻女性还可以选择具有色彩的衣服，如果有图案，则力求简单。７．佩戴的饰品以不妨碍工作为原则。工作时所戴的饰品应避免太漂亮或会闪光，太长的坠子是不适合的。对于耳环的选择也要以固定在耳上为佳，如果你的饰品在工作时会发出声音，为了不影响别人的工作情绪，应该立即取下。８．此外，还提醒大家，要善于运用丝巾或羊绒巾，可以使你的着装更加时尚。

（二）社交礼仪递送名片时应用双手拇指和食指执名片两角，让文字正面朝向对方，接名片时要用双手，并认真看一遍上面的内容。如果接下来与对方谈话，不要将名片收起来，应该放在桌子上，并保证不被其他东西压起来，这会使对方感觉你很重视他。参加会议时，应该在会前或会后交换名片，不要在会中擅自与别人交换名片。介绍的礼节是行为大方得体。介绍的原则是将级别低的介绍给级别高的；将年轻的介绍给年长的，将未婚的介绍给已婚的，将男性介绍给女性，将本国人介绍给外国人。愉快的握手是坚定有力，这能体现你的信心和热情，但不宜太用力且时间不宜过长，几秒钟即可。如果你的手脏或者很凉或者有水、汗，不宜与人握手，只要主动向对方说明不握手的原因就可以了。女士应该主动与对方握手，同时不要戴手套握手。另外，不要在嚼着口香糖的情况下与别人握手。

（三）电话礼仪在接听电话时你所代表的是公司而不是个人，它能够真实地体现出个人的素质、待人接物的态度以及通话者所在单位的整体水平。所以不仅要言语文明、音调适中，更要让对方能感受到你的微笑。１．一般在接听来电时，许多人都是先从“喂喂”开始应答的，这样十分不礼貌。应该拿起话筒后，口齿清晰地说“你好”，然后再报出自己的公司名称和部门名称。２．打电话时语气要热诚、口音清晰、语速平缓。电话语言要准确、简洁、得体。音调要适中，说话的态度要自然。３．接听电话时注意接听要及时，应对要谦和，语调要清晰明快。不要忘记每一个重要的电话都要做详细的电话记录，包括来电话的时间，来电话的公司及联系人，通话内容等，这样才能为将来开展业务奠定良好的基础。４．如果主动给对方打电话，要选择好通话时间，不要打扰对方的重要工作或休息。通话时间的长短要控制好，不要不顾对方的需要，电话聊起来没完。如果对方当时不方便接听电话，要体谅对方，及时收线，等时间合适再联络。５．通话结束时，挂断电话需要轻放，这一点非常重要，但很多职场人很难做到。

不完全的比拼 篇5

演化博弈理论是在20世纪90年代迅速发展起来的一种理论, 是数理统计学前沿的数理工具。它是博弈论发展史上的一次巨大的创新, 不但继承了经典博弈论的理论基础, 又降低了对局中人完全理性的要求, 利用动态分析的方法来考察群体行为的演化趋势。按照生物进化复制动态的思想, 采用策略收益较低的博弈方会改变自己的策略, 转向有较高收益的策略, 因此群体中采用不同策略成员的比例会发生变化, 选定策略比例的变化速度与其比重和其收益超过平均收益的幅度成正比, 即:[1]

上式称j (28) 1为贝叶斯公式[2]。

所谓的贝叶斯方法是在贝叶斯公式的基础上, 经过一系列的发展而形成的一套系统的理论和方法。贝叶斯方法在实际中有很多应用, 它可以帮助人们确定某结果发生的最可能原因, 具有非常深刻理论意义。贝叶斯方法对博弈论和其他相关学科, 甚至是人类思考产生了巨大影响。

2. 基于贝叶斯方法的演化博弈问题

对于不完全信息静态博弈的分析, 关键是应用贝叶斯方法求得相应局中人的概率分布, 然后再利用复制动态思想列出微分方程进行相应计算。

博弈对应的复制动态微分方程为:

当每个局中人知道所有局中人的类型分布时, 根据贝叶斯方法, 我们就能够得到局中人i的推断:

3. 数值算例

3.1 博弈模型的假定

假设双方的博弈模型如下:

3.1.3支付矩阵, 如表1所示

3.2模型的演化分析

可以得到系统的12个均衡点, 但其中的 (0, 1/3, 2) , (-1, 0, -2) , 和 (2, 1, -2) 不满足概率范围的要求, 所以舍去。

上述系统的雅可比矩阵为:

可以通过其雅可比矩阵判断上述系统的局部稳定性, 结果如表2所示[3]。

小结

本文将贝叶斯方法与演化博弈的思想结合, 解决了一类不完全信息静态博弈的问题, 并将此方法用于数值算例, 求出了该问题的解。

参考文献

[1]谢识予.有限理性条件下的进化博弈理论[J].上海财经大学学报, 2001, 3 (5) :3-9.

[2]盛骤, 谢式千, 潘承毅编.概率论与数理统计[M].北京:高等教育出版社, 2010.

2012之不完全数据 篇6

其中, 成形 (锻压) 机床行业工业总产值496.6亿元, 同比增长4.8%;成形机床产量185523台, 其中数控成形机床产量10824台, 同比分别降低5.9%和34.7%;成形机床行业实现利润26.2亿元, 同比降低4.5%;产品销售收入利润率6.2%, 同比减少0.6个百分点。

根据中国机床工具工业协会217家重点联系企业数据, 重点联系企业1~10月完成工业总产值799.8亿元, 同比降低18.1%;其中, 金切机床产值462.7亿元, 同比降低19.1%;成形机床产值96.7亿元, 同比降低18.2%;滚动功能部件、数控系统两个小行业下滑幅度最大, 同比降低达35%;机床附件行业同比降低21.9%;量刃具、机床电器小行业下滑幅度相对较小, 为4%左右。

金属加工机床进口114.9亿美元, 同比增长5.6%。其中, 金切机床进口93.6亿美元, 同比增长8.1%;成形机床进口21.3亿美元, 同比降低4.1%。

金属加工机床出口22.7亿美元, 同比增长16.6%。其中, 金切机床出口15.6亿美元, 同比增长16.1%;成形机床出口7.1亿美元, 同比增长17.7%。

不完全的比拼 篇7

随着信息技术的发展, 企业之间的合作竞争 (co-opetition) 日趋频繁[1]。在R&D方面, 技术发展呈现出交叉和融合的趋势, 新产品生命周期不断缩短, 技术竞争正转向竞争前技术 (Precompetitive Te chnology) 的角逐[2], 使得企业打破组织界限寻求外部技术合作成为产业组织学者、企业管理者、政策制定者共同热衷的议题。发达国家虽然在反垄断政策上一贯措施严厉, 但对企业间共享研究开发成本和技术成果的技术创新行为却予以提倡, 如上世纪八十年代美国的微电子和计算机技术企业 (MCC) 、欧洲信息技术研究开发战略纲要 (ESPIT) , 和日本的超大规模集成电路计划 (VLSI) [3]。近年来, 研发合作在越来越多的国家成为企业竞争战略的选择, 企业在面临日益激烈的市场竞争下, 限于自身资源或能力的不足, 希望通过合资或共同研发等战略联盟方式, 共享资源, 共同分担研发成本和风险, 以开发新产品或降低生产成本, 从而确保在市场上的竞争优势。

1 完全信息下的研发合作博弈

我们把参加研发的企业分为两类, 一类为研发能力较强, 称为大企业, 另一类为研发能力较弱, 称为小企业。

对某项技术进行研发需要投入A。大企业单独进行研发成功的概率为p1, 研发成功后转化为生产, 最终获得收益为a1, 如果研发失败, 最终收益为a2, 大企业单独研发的期望收益为p1a1+ (1-p1) a2。小企业单独进行研发成功的概率为p2, 研发成功后转化为生产, 最终获得收益为b1, 如果研发失败, 最终收益为b2, 小企业单独研发的期望收益为p2b1+ (1-p2) b2。显然p1>p2, a1>b1, a2>b2。

两个企业进行研发合作, 双方分担投入共享技术成果。参加研发合作的企业有两种策略——真合作与假合作, 真合作指按事先约定的尽最大努力去进行研发;假合作指在研发合作中减少投入, 消极怠工。

大企业与大企业进行研发合作, 若双方都真合作, 则双方各投入A/2, 研发成功的概率为p3, 研发成功后转化为生产, 双方最终获得收益都为a1+A/2, 如果研发失败, 双方最终收益都为a2+A/2, 此时双方的期望收益都为p3a1+ (1-p3) a2+A/2。若一方真合作, 另一方假合作, 则真假合作方投入分别为A/2与A/2-C, 研发成功的概率为p4, 研发成功后转化为生产, 真假合作方最终获得收益分别为a1+A/2与a1+A/2+C, 如果研发失败, 真假合作方最终收益分别为a2+A/2与a2+A/2+C, 此时真合作一方的期望收益为p4a1+ (1-p4) a2+A/2, 假合作一方的期望收益为p4a1+ (1-p4) a2+A/2+C。若双方都假合作, 则双方各投入A/2-C, 研发成功的概率为0, 双方最终收益都为a2+A/2+C。

同样, 我们可以得出大企业和小企业进行研发合作时双方的最终期望收益为:

小企业和小企业进行研发合作时双方的最终期望收益为:

其中pi为对应合作方式下研发成功的概率, 当双方都采取假合作时, 研发成功概率为0。

我们认为研发成功的概率之间有如下关系:

从上面的讨论我们可以看到, 在相同的合作策略下, 与大企业合作的最终期望收益都大于与小企业合作的最终期望收益, 因此大家都选择和大企业合作而不愿意与小企业合作。只要p4a1+ (1-p4) a2+A/2>p1a1+ (1-p1) a2, 大企业就有采取合作的。只要p7b1+ (1-p7) b2+A/2>p1b1+ (1-p1) b2, 小企业就有采取合作的意象。

2 基于历史的贝叶斯序贯分析

在不完全信息条件下, 企业知道自己的类型, 但不知道其他企业的类型, 只知道其他企业为大企业的概率为θ。由于大家都希望和大企业合作, 因此各个企业在每次合作以后都要进行贝叶斯分析, 对合作企业的类型进行判断, 根据判断结果来决定是否还要继续合作。进行贝叶斯分析时, 要考虑和该企业合作的全部历史, 因此称为基于历史的贝叶斯序贯分析。

假设大企业A与未知类型的企业B合作了n次, A每次都采取真合作, 并且认为B也采取真合作。研发成功了k次, 则A对B的类型进行基于历史的贝叶斯序贯分析, 判断B属于大企业的概率为:

当时, A继续和B合作, 并在新的一次合作结束后再对B的类型进行基于历史的贝叶斯序贯分析;当时, A就不再和B合作, 另外寻找合作伙伴。若B是小企业, B为了能让合作伙伴认为自己是大企业, 就必须尽量是π增大。若B是大企业, 由于对构成历史数据的每次合作结果的积累需要机会成本:

因此B在停止与A合作之前都要让A判断自己是大企业, 也就必须尽量是π增大。而π的表达式可以转化为:

对变量k求偏微商可得:

分母大于0, 对于分子, 由p3>p5可得, 即, 因此, 企业B要通过提高k值来提高π。K是随机变量, k的期望值, 企业B要通过提高pi的值来提高k的值, 从而提高π。采取真合作策略时合作成功的概率高于采取假合作策略时合作成功的概率, 这就使得企业B在合作时采取真合作。

对合作伙伴的选择是相互的, 因此无论企业A是什么类型的, A在合作时也都采取真合作。

3 KMRW声誉模型的应用

由于p4a1+ (1-p4) a2+A/2+C>p3a1+ (1-p3) a2+A/2, 当大企业B判定企业A为大企业, B为了获得更大的期望收益而采取假合作。企业A与企业B的地位是对称的, 如果大企业A在相同情况下也采取假合作, 那就陷入了“囚徒困境”使合作无法再进行下去。但是在不完全信息下的, 只要博弈的次数足够长, 企业A与企业B就可以达成合作。

当大企业B判定企业A为大企业时, B并不清楚A对自己的判定, 也不知道的取值, B采取假合作, 如果合作继续下去, B可以在以后的合作中提高自己的期望收益为p4a1+ (1-p4) a2+A/2+C+A/2。但也增加了π减小的概率, 以概率使A判定自己是小企业而停止合作, 则B要重新选择合作伙伴, B在以后新的合作中的期望收益为θ (p3a1+ (1-p3) a2) + (1-θ) (p5a1+ (1-p5) a2) +A/2。根据KMRW声誉模型, 只要P (θ (p3a1+ (1-p3) a2) + (1-θ) (p5a1+ (1-p5) a2) ) + (1-P) (p4a1+ (1-p4) a2+C)

B应该会选择真合作策略, 即使短期的偏离, 选择了假合作策略, 最终也会回归到真合作策略。企业A与企业B的地位是对称的, 企业A也会选择真合作策略使合作进行下去。

4 结论

综上所述, 由于研发合作中研发结果的不确定性, 使得企业都愿意与大企业进行合作研发;而对企业类型的不完全信息, 导致合作者要么不合作, 一合作就选择真合作, 达到合作均衡。最后大企业之间可能产生的囚徒困境, 也因为研发结果的不确定性和对企业类型的不完全信息而达到合作均衡。

参考文献

[1]晋盛武, 糜仲春.不完全信息研发合作的形成及参与人行为选择因素[J].运筹与管理, 2004 (5) :76-81.

[2]孙爱英, 李垣, 任峰.企业文化与组合创新的关系研究[J].科研管理.2006 (2) :15-22.

小儿不完全川崎病的早期临床诊断 篇8

1 一般资料

1.1 病例资料

我院2005年3月—2015年3月KD患儿206例,81例确诊为IKD,排除合并猩红热、药物过敏综合征、Stevens-Johnson综合征、中毒性休克综合征、腺病毒感染、EB病毒感染等发热性疾病患儿。排除合并其他心、脑、肝、肾等器官已知疾病或先天性冠状动脉病变患儿。IKD组男65例,女26例,年龄3个月~7岁,平均(34.26±8.91)个月;KD组男141例,女65例,年龄3个月~7岁,平均(33.59±9.04)个月。

KD诊断参照2004年美国心脏协会制定的标准确诊[4]:(1)发热≥5 d;(2)早期四肢末端出现改变,可表现为掌跖红斑或手足硬肿,恢复期指趾端有膜状脱皮出现;(3)双侧眼球结膜可见明显充血;(4)可见口腔及口唇改变,可表现为皲裂、口唇干红、口腔和咽部弥漫性充血、杨梅舌等;(5)合并多形性皮疹且多分布于躯干部,但未见水疱或结痂;(6)颈部淋巴结肿大,且非化脓性。IKD诊断为不完全符合KD六项诊断标准,但疾病发展与KD特点相符,且符合2~4项KD诊断标准。

1.2 研究方法

整理分析患儿临床表现、实验室指标、心电图及CAD发生情况进行。比较2组患儿发热及发热持续时间、淋巴结大、肢端脱皮、结膜充血、手足硬肿、皮疹、口腔黏膜充血、肛周脱屑、卡疤红肿等临床表现的差异。比较患儿入院时白细胞(WBC)、血小板(PLT)、C反应蛋白(CRP)、血沉(ESR)、白蛋白(Alb)、谷氨酸转氨酶(ALT)、血钠及血红蛋白(Hb)等指标水平差异。

比较2组患儿CAD发生情况及发生位置,分析其差异。CAD诊断标准[5]:(1)正常:冠状动脉管壁光滑,回声细薄,未见任何部位扩张,冠状动脉内径:0~3岁应<2.5 mm,3~7岁应<3.0 mm;(2)冠状动脉扩张:冠状动脉内径与主动脉根部内径比值(CA/AO)<0.3,且冠状动脉内径超出正常范围但<4.0 mm;(3)CAA:冠状动脉呈瘤样扩张,且CA/AO≥0.3,或冠状动脉内径4~7 mm;(4)巨大CAA:冠状动脉内径≥8.0mm,CA/AO≥0.6。

2 结果

IKD组发热持续时间(9.37±2.08)d,显著高于KD组的(7.65±1.37)d,差异有统计学意义(P<0.05)。IKD组结膜充血、手足硬肿、皮疹、口腔黏膜充血发生率显著低于KD组,其卡疤红肿发生率显著高于KD组,差异有统计学意义(P<0.05),2组患儿发热、淋巴结大、肢端脱皮、肛周脱屑等临床表现发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

IKD组WBC、CRP显著高于KD组,差异有显著统计学意义(P<0.01),2组患儿PLT、ESR、Alb、ALT、血钠、Hb等实验室指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

IKD组、KD组心电图异常率分别为48.0%、33.0%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。IKD组CAL发生率为39.5%,显著高于KD组的18.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

3 讨论

IKD仍有着较高的漏诊率和误诊率,这与IKD临床特异性表现较少、特异性诊断缺乏有关[6]。此外,Pratap等[7]指出,由于IKD症状呈时间散在发生特点,且部分患儿在接受激素治疗后,体温及皮疹可得到控制,进一步导致了IKD的诊断延误。

KD的发病机制尚不明确,多数研究认为,免疫介导的急性全身性小血管炎是KD发生发展的基础[8]。急性期KD患儿外周血淋巴细胞处于明显失调状态,并表现为CD4增多、CD8减少以及CD4/CD8比值上升,这一变化导致机体免疫系统处于活化状态,在抗原、抗体及炎性因子的作用下,血管内皮细胞逐渐发生损伤,是KD引发CAA的主要机制[9]。

参照KD的六项诊断标准确诊KD并不困难,但IKD临床表现特异性较低,在本次研究中,我们发现,除发热外,淋巴结大、肢端脱皮、口腔黏膜充血、肛周脱屑也是IKD的常见临床表现,但其发生率不及KD患儿,同时,与KD患儿比较,IKD患儿发热持续时间更长、卡疤红肿发生率更高,与Datta等[10]研究结论一致,进一步表明IKD的早期临床症状特异性偏低。因此,在今后的临床诊治中,应重视不明原因发热患儿的眼、肛周、皮肤、手足检查,并仔细观察其卡介苗接种部位皮肤状态。

多数研究均证实,IKD的实验室诊断指标与KD存在一致性[11]。本研究亦可见,2组患儿PLT、ESR、Alb、ALT、血钠、Hb等实验室指标比较,差异无统计学意义。同时,IKD组WBC、CRP显著高于KD组,考虑与IKD患儿发热持续时间及诊断周期较长,免疫炎性反应更为明显有关[12]。Giannouli等[13]认为根据心电图异常表现亦可做出IKD与非IKD疾病的鉴别诊断。

由于KD最常累及的部位为冠状动脉,因此,对疑似KD患儿,应结合超声心动图明确诊断[14]。在本次研究中,2组患儿CAA发生率均在15%以上,且IKD患儿CAD发生率高达39.5%,这与IKD患儿往往无法早期得到针对性治疗有关。随着病情进展,受累及的冠状动脉更易发生局部血栓甚至CAA,进一步导致血栓狭窄甚至堵塞,对患儿生存造成威胁[15],故针对不明原因发热时间持续7 d以上患儿,应及时完善实验室、心电图及超声心动图检查,并给予大剂量丙种球蛋白和阿司匹林等药物治疗,以控制炎性反应,降低CAD发生风险。

不完全的比拼 篇9

目前, 对证券监管的研究可谓硕果累累, 但已有文献大多是从制度、法律等层面进行研究的, 较少涉及对证券监管策略的分析。在现实生活中, 博弈论可以为博弈双方的矛盾提供有效的处理方法和协调途径。在证券监管中, 由于证监会、证券公司等决策主体代表不同的利益, 并且它们之间的策略相互影响、相互制约, 假如各博弈方只考虑自身的利益, 这将会对我国证券市场的健康发展造成不良影响。因此, 证券市场的健康发展需要各博弈方的合作。

1 博弈模型

1.1 模型假设

为了便于对证券交易监管机制进行研究, 具体假设如下:

假设1:证券交易监管的博弈由证监会和证券公司两方组成, 并且两者都可以清楚地了解该博弈的结构和自身的收益/支付。

假设2:证监会有监督和不监督两个策略;证券公司有违规和不违规两个策略。证监会正常工作的收益为u (u>0) ;若进行监督, 需要付出监督成本c (c>0) 。证券公司违规操作时, 非法收益为a (a>0) ;并且假定证券公司违规操作一定会被发现, 被处罚f (f>0) ;若不违规操作, 那么证券公司就没有额外的收益, 这时可以认为收益为0。

1.2 博弈模型及混合策略纳什均衡

根据上述假设, 证监会和证券公司的博弈模型如表1所示。

该博弈模型的假设和支付矩阵符合实际情况, 但其不存在纯策略纳什均衡。根据纳什均衡存在性定理, 该证券博弈存在混合策略纳什均衡。

同时, 从支付矩阵可知, 证券公司违规操作时, 证监会不监督得到的收益必然小于监督的收益, 从而证监会才有动力进行监督, 即u<u+f-c;而证券公司违规操作的非法所得必然小于证券公司违规的处罚, 也就是说, 惩罚的代价高于非法所得的代价, 否则证券公司将会采取违规操作的行为, 即a<f。

综上, 证监会监督与不监督预期收益分别为:

证券公司违规与不违规操作预期收益分别为:

1.3 博弈双方的策略反应函数

反应函数是一方对另一方概率分布的反应, 也是一种概率分布。从证券公司策略选择分析, 可以得到证券公司对证监会监督的策略反应函数为:

同样, 从证监会的策略选择分析, 可以得到证监会对证券公司违规操作的策略反应函数为:

在以q为横轴, P为纵轴的直角坐标系, 证券公司和证监会的反应函数如图1所示, 并且证监会和证券公司的策略反应函数曲线交点就是它们博弈混合策略的纳什均衡点。

2 启示与建议

证券市场稳定有序的发展过程充满了相关主体之间的利益协调与冲突, 对此, 本文从不完全信息静态博弈的角度分析了证券公司和证监会之间的策略选择, 得出以下几点启示及政策建议。

2.1 加大违规交易的惩处力度

证券公司为了更高的经济利益可能存在违规交易的动机, 为了减少诸如内幕交易、违规操作等行为, 证监会应加大对证券公司违规行为的惩罚力度以减少证券公司的违规行为, 并且惩罚越严越具“威慑作用”。

2.2 提高监督质量并有效降低监督成本

证监会监督水平的提高对证券市场的监督具有双重效果。当证监会增大监督力度时, 可以减少证券公司的违规行为, 但同时也使得证监会的监督成本过高, 损害了证监会监督的积极性。对此, 在起始阶段, 证监会应以监督质量和监督成本的最佳组合进行监督;当监督质量提升到一定水平后, 这时监督成本可能会因规模效益等因素降低, 从而达到低成本高质量的效果, 有效防止违规行为的发生。

2.3 实现证券交易监督的制度化和规范化

目前我国证券交易存在监督体系不完备、执法不严等问题, 虽然现有的监督可以对大部分违规行为作出反应, 但仍缺乏有效的监督机制以满足证券市场的健康发展。这些漏洞的存在, 给相关方以可乘之机, 对于证券公司来说, 违规操作会有很大的预期收益, 因此导致了我国证券市场违规现象的频繁发生, 诸如今年发生的平安证券的“造假”事件、光大证券的“乌龙”事件等。对此, 政府应该建立并完善相关法律法规, 使证券市场的监管制度化、规范化, 从源头上确保证券市场的公平、有序和稳定的发展。

摘要：证券市场的健康发展需要各博弈方的合作。本文基于不完全信息建立证券公司和证监会的博弈模型, 研究了博弈双方的混合策略纳什均衡和策略反应函数, 并进一步提出证券市场发展的建议:加大违规交易的惩处力度, 提高监督质量并有效降低监督成本, 实现证券市场监督的制度化和规范化。

关键词：证券监督,博弈分析,纳什均衡,策略反应函数

参考文献