高职考试改革

高职考试改革（共12篇）

高职考试改革 篇1

我国经济迅猛发展,在很大程度上带动了我国高职高专院校的发展。由于社会经济生活的新型需要,高职高专的教育模式也在不断地进行改革,不断适应社会发展的要求。各院校都在努力地研究改革教学模式,试图尽快摸索出一条适合高职院校发展的途径并确立有特色、有竞争力的教学途径。但在大刀阔斧地进行教学改革的同时,无形中忽视了对教学模式有极大影响的考试模式,以及对其行之有效的改革。

一、现有考试模式的弊端及其形成原因

考试是为了很好地体现和考察教学模式的价值和应用效果。但在实际操作过程中,考试模式往往会对教学模式有阻碍作用。如果考试模式不能很好配合教学模式,教学模式的效果和实施将受到无形的阻力。所以,要做好考试模式的改革,使其更好地配合教学模式的需要,更好地体现教学模式的优势所在。

在高职院校里,现行的考试模式在一定程度上体现了素质教育,但是对高职院校而言,“用”是目标,是宗旨,是目的。教学模式在不断地贴近应用,因此考试模式也需要体现应用价值。但在目前现行的考试模式中存在一定的不利于高职院校教育教学改革的因素。

1. 忽视了考试及其模式的重要性。

在高职教育教学改革不断深化的时候,考试改革落后于教学模式改革。当下,教育教学改革已经进入到了深化阶段,教学模式不断地向实践靠拢,体现了高职院校的教学宗旨。但过度的强调教学模式单方面的改革,而忽视了考试模式改革的重要性,忽视了考试模式在实际教学环节中对学生的隐形指导性、对教学模式的制约性,这很大程度上限制了考试模式优势的发挥,阻碍了对教学模式的促进作用和考查反馈作用。考试环节未能很好地纳入整个教学环节当中。考试环节是教学环节不可或缺的重要步骤,但是在很多高职院校,考试只是被当作学期总结的一项硬性任务来完成,而非使其发挥对日常教学的促进作用。所以,考试常常流于形式,弱化了其考查反馈的作用,无法引起学生的重视,致使学生存在一定的“能过最好,不过再考”的侥幸心理,而放松了平时的学习积累。

2. 考试模式的单一、统一化。

在大多数的高职高专院校,考试模式仍然在沿用传统的单一模式来完成对整个学期学习的考查,这一点是与我国强调的素质教育是相违背的,不符合我国国情的需求。一般的考试模式为:出勤+作业+期末考试。在这种简单模式下,出勤率占10%,作业完成情况占20%,期末成绩占高达70%的比例,而期末考试又以闭卷笔试考查为主。另外,尤其要说明的是公共课类的考试,由于参加考试班级众多,为了减小考试难度,同一课程考试内容相同,任课老师为了不影响自己所带学生的期末过关率,也是为了不影响自身期末的教学测评成绩,在课堂上讲的基本上是同样的内容,不敢作较多的调整,致使公共课堂无法以专业的特色为准来进行有侧重点的讲解、补充。其次,统一化的标准。在整个学校,每一门考试都必须遵从“10%+20%+70%”的分配比率。只有极个别课程可以申请减少期末成绩的比重,但这改变不了整个考试模式的作用。我们采用的考试模式和分值比例强有力地捍卫了课本知识的重要性。20%的日常考核或者说是实践考核的比例是难以与70%的期末成绩的地位抗衡的,是不具备任何的竞争力的。实践被弱化甚至是淡化,实践成为空谈。事实上,高职教学的最大特色就在于教育的理论与实践的完美结合,将理论运行到实践中去,让实践指导理论学习。而这样的考试模式和分值比例是无法体现理论的基础作用和实践的主导地位的。

3. 考试模式缺乏灵活性,无法体现实用性。

高职教育主要以应用为目的,灵活多变的社会经济生活,引导高职教育教学模式要有灵活性,考试模式理所当然也要有一定的灵活性。不断深入的教学模式改革,需要采取灵活的考试模式来强化和和升华教学模式的作用。目前,在高职院校里所采用的考试模式由于过于单一而无法体现多样的教学模式的优越性和先进性。实用性是无法在某一次的考试中体现出来的,而是在平时的教学过程中一步一步实践、一点一点积累而来的。在达到一定量的积攒后形成质的飞跃,也就是说实用性是侧重日常积累锻炼。而这种单一的考试模式强调一次性、理论性,背离了高职教学的宗旨。

二、解决当前考试模式弊端的有效措施

从以上的考试模式的弊端可以看出:考试模式必须作出调整,深入的考试模式改革势在必行。那怎样才能够有效地规避这些弊端所引起的风险,如何有效地进行考试改革的深化?我们从以下几个方面进行分析解决。

1. 建立全面、系统、公正的评价体系。

由于对考试模式的无意忽视,造成的结果就是很难公平公正、全面系统地评价教学效果和学生的学习效果。高职院校在重视教学改革的同时,需要加强考试模式的改革和创新,要寻求全面的教学评价体制,力求从各方面提高学生的素质,提高高职院校学生的社会竞争力和创造力;提升高职院校的教学水准和教学质量,完善高职教育教学模式,使其更加科学化、合理化、现代化。

系统化教学评价体系的建立,对新型现代化教学模式的应用有一定的促进作用。这就要求考试模式的系统化,而全面系统的考试模式可以很好地与日常教学相结合,及时详尽地体现教学模式的优缺点,适时反馈,及时调整教学模式,使其优越性最大限度地发挥出来。

公正的教学评价可以激起学生的自主学习积极性,培养学生客观理智的自我学业评价,促进学生公平竞争的意识和自我内在素质的提高。

2. 丰富灵活的考试方式。

高职教育的实用性,要求在教学过程中采用灵活实用的教学模式。丰富的课堂教学模式的效果需要利用恰当的考试模式来表现。由于单一的考试模式无法准确地完成对教学效果的测试,因而,灵活的多样性的考试方式,如模块考查,阶段总结考查,板块技能考查,实践经验总结反思,多模块混合知识考查和知识互转运用能力考查,面试,小型调研报告,等等,需要提高应用比例。

分值比例需要作出必要的调整。职业院校应该注重实际操作能力,体现在日常教学活动中,应该是强化实践,弱化理论。同样在考试方面,占70%比重的期末考试(基本上是采取笔试)削弱了平时学习的重要性,更是弱化了实践的作用。为了加强日常实践成绩的重要性,分值比例应该修改为70%(假定为70分)的日常考查,20%为期末考查,10%为日常出勤参与分。在70%的日常考核当中,应该以模块的数目及重要性进行分配,以公共计算机基础课为例,该课程主要分为三大模块,其中Office比重最大,占去40分。在该模块内,Word、Excel和Powerpoint最为重要,所以40分可以分为:10分理论考核、技能考核各占10分,分模块阶段性考查。这样的考试分值分配,强调了日常学习应用的重要性,正确引导学生将重心放在平时学习,强化技能基本功的日常锻炼,而非在期末时,临时抱佛脚,突击考试。

3. 校内考试与职业资格证书关联。

我国大多数高职院校的教学模式未能很好地与从业资格认证联系起来,如要达到从业职业能力要求,仍需从头准备。为了加强高职院校的职业性,日常教学要联系职业需求,而考试模式更要结合职业的标准,引进职业资格证书的考试,将教学与职业资格有机结合,互为补充,相互渗透,既提高教学效率,又节约资源,一步到位。只有这样才能将两者的优势很好地发挥,使双方互为作用,突出高职教育的理论与实践完美结合的特色。

三、考试改革过程中需要注意的事项

高职院校考试改革仍有很长的路要走,虽然可以向发达国家成熟的职业教学模式借鉴经验,但是我国高职教育更要走有中国特色的职业教育道路。所以,在整个高职考试改革的过程中,需要注意若干事项。

1. 考试改革需要逐步实施,不可一拥而上。

由于高职考试改革仍处在发展阶段,还不完善,为了保障学院的正常教学秩序,考试改革应先以试点形式在某个专业中试行,待成熟后在逐步在全院推广。

2. 要结合各专业的特点,考试模式应因专业而动。

由于各专业的差异性,考试模式必须很好地结合各专业特点,对同样的考试模式,要作具体的调整,以更加适应专业发展。

3. 结合各院校的实际条件。

由于区域差异,各院校的软硬件设施不同,服务的社会区域不同,学院与产业结合的程度不同,因此,在大胆进行考试改的同时,一定要结合本院校的各方面条件,制定有效的能促进学院发展的新型考试模式。

总之,高职院校在进行教学改革的同时,不可忽视考试模式的革新,而是要采取更加有利于高职教育教学效果的考试模式。同时,在改革的过程中,不可冒进,一定要有序进行,逐步完善。

摘要：高职教育教学模式的改革已有很大的成果,但在改革的过程中,考试模式的改革还不能很好地体现教学模式改革的成果,且有碍于优秀教学模式优越性的发挥。本文从现有考试模式的弊端入手,分析了弊端形成的原因,提出了规避措施,并提出在改革过程中学生要注意的事项,以对高职院校的考试改革的进一步深化起到促进作用。

关键词：高职院校,考试模式,考试改革

参考文献

[1]教育部高等教育司.高职高专院校人才培养工作水平评估,2004.

[2]宁武新.高职高专考试模式改革初探.广西教育学院学报,2007.

高职考试改革 篇2

根据山东省日前公布的至普通高校招生制度改革实施方案，从起，山东将实行普通本科与高职分类考试，进一步扩大高职院校自主考试录取试点范围，稳步推行高职注册入学录取办法，推进省属本科院校自主招生试点，到，省内全部本科高校均实行专家参与录取。

根据这一方案，从20起，山东将实行普通本科与高职分类考试，主要模式是：高考(微博)一为普通本科入学考试，面向所有考生，继续执行全国招生政策，统一命题、统一组织考试，为本科院校同时也为高职院校选拔人才提供有效考试成绩;高考二为高职入学考试，整合中职对口升高职考试和普通高中升高职考试，重点面向中职学校招生，也面向普通高中招生，实行省自定政策，统一命题，统一考试，分别录取，为高职院校选拔人才。

高职考试改革 篇3

据了解，“加快推进高职院校分类考试，高职院校考试招生与普通高校相对分开”是《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称国务院《实施意见》）提出的明确要求。为贯彻落实好国务院《实施意见》精神，根据《广东省人民政府关于深化考试招生制度改革的实施意见》（粤府〔2016〕17号）要求，2017年起，我省高职院校在继续进行面向中职学生“3+技能课程证书”考试、自主招生、中高职衔接三二分段、五年一贯制等分类考试招生改革的基础上，试行省内所有高职院校以普通高中学业水平考试成绩为主要依据进行分类招生录取的改革试点。2017年普通高中、中等职业学校（含技工学校）应、往届毕业生和社会青年可根据自身实际情况，自主选择参加2017年1月普通高中学业水平语文、数学、英语3门科目的考试，并以语文、数学、英语3门学业水平考试成绩作为报考省内高职院校分类招生“文化素质”录取依据。

省教育考试院有关负责人提醒广大考生和家长，依据普通高中学业水平考试成绩录取进入高职院校的考生，与通过统一高考录取的考生完全相同，并且按照教育部的统一部署，高职院校分类考试招生安排在统一高考前完成，我省依据普通高中学业水平考试成绩录取将在2017年3月底前录取结束。已被录取的考生，可参加高考并参加本科院校录取，但不能参加2017年高职高专层次的录取（包括高职院校“自主招生”“3+技能课程证书”等分类招生录取）。未被录取的考生，可参加高考和其他形式的本专科招生录取。考生可根据自身实际踊跃参加高职院校分类考试招生，积极报考心目中理想的高职院校和专业，增加被录取的机会，避免万一高考成绩不理想，自己向往的高职院校和专业又已因录取满额而错失录取机会。

据悉，加快推进高职院校分类考试是深化考试招生制度改革的重要内容，试行以学考成绩为主要依据进行分类考试招生录取的改革试点，为学生接受高等教育提供多样的入学形式，有利于促进学生健康发展和高职院校科学选才，较好地满足学生多样化的学习选择和高校多元化的人才选拔要求。一是有利于考生选择适合自己的教育，减轻学生的应考压力。试行以语文、数学、英语3门学考科目成绩为主要依据进行分类招生改革试点，有利于高中阶段应、往届毕业生尽早选择适合自己的教育，合理分流到高职院校分类招生考试中来。参加语文、数学、英语3门学考科目考试、符合条件的且报考了高职院校分类招生院校志愿的考生，可以被高职院校录取，录取后可不参加普通高考，这将大大减轻部分考生的高考升学压力，也符合高职院校人才培养的需求。二是有利于高职院校选拔人才。以语文、数学、英语3门学考科目成绩为主要依据进行分类招生改革试点，鼓励和动员符合条件的高中毕业生积极报考，有利于适应高职院校的办学定位，较好地满足高职院校选拔和培养技术技能型人才。三是为考生提供多次选择的机会。高职院校以学业水平考试成绩为依据分类招生录取的考生，还可以参加统一高考，参加本科院校录取，使考生有多次选择的机会。

2017年语文、数学、英语3门普通高中学业水平考试科目成绩，作为高职院校分类招生录取的主要依据，高职院校也可以以语文、数学、英语3门普通高中学业水平考试科目成绩作为普通高中毕业生报考高职院校自主招生“综合文化考试”的成绩，成绩当年有效。同时，语文、数学和英语科目学考成绩也可作为普通高中学生毕业及同等学力认定科目成绩的主要依据之一，成绩长期有效。有意向参加高职院校分类招生的考生（含中职学校毕业生、社会青年），除须报考2017年语文、数学、英语3门普通高中学业水平考试外，还要注意自己所参加的物理、化学、生物3门或思想政治、历史、地理3门普通高中学业水平考试科目是否均获得等级，并且有至少须1门学科成绩达到C级及其以上等级。如没有参加或未能达到1个C级以上，还需要相应报名参加物理、化学、生物3门或思想政治、历史、地理3门科目学业水平考试。

在高职院校分类招生录取工作中，我省将严格按照普通高校招生工作的政策规定，构建严格管理、规范有序、公平公正的招生工作管理体系，全力维护招生工作的良好秩序，确保高职院校分类考试招生录取公平公正。一是认真制定招生章程。二是严格执行招生工作纪律和规程。深入实施高校招生“阳光工程”，严格执行教育部规定的“六不准”、“十严禁”、“26个不得”的工作规定，全面规范招生录取行为，切实维护高校招生录取工作的良好声誉。三是充分发挥纪检监察部门的监督检查作用，按照“全程参与、重点监督”的原则和教育部关于招生录取纪检监察工作的要求，加强对录取工作重点岗位、重点环节、重点时段的监督检查，强化招生工作管理，全力维护分类招生工作秩序。

高职会计考试改革探索 篇4

一、当前高职会计专业考试存在的问题

与高职教育的人才培养目标相比较，现阶段的高职教育的考试模式存在诸多的问题，制约了高职教育的发展，以大多数高职会计专业考试为例。

（一）重结果轻过程

我国现行的高职会计专业的考试多以闭卷笔试为主，一张考卷定成绩，过分夸大了考试评估学生的学业成绩的功能。考试以结果性考试为主，以期末考试成绩评价和区分会计专业学生知识和技能的高低，在教学过程中缺少其他过程性考试。这种重结果轻过程性考试，导致学生承受着巨大的心理压力，一些学生存在侥幸心理，考前要求教师点题目，突击背书、搞题海战，临时抱佛脚，不求甚解。这些学生即使通过了考试，也没有真正掌握本专业要求的能力。

（二）重知识轻能力

传统的会计专业考试主要是考学生掌握了多少理论知识。这种考试与高职教学的目标相悖，不利于培养高技能型职业化人才。传统的会计教学中，教师教给学生的主要是理论知识和基本技能，考试时，理论考试多，应用测试少甚至没有，题目多数为单选、多选和判断，要么是做会计分录，记忆成分所占的比重大。这种考试主要是对记忆力的考查，而忽视了分析能力、批判思维能力特别是实践能力的检测，只会培养学生的应试能力，无法测出学生素质的真实发展状况。

（三）考试和社会职业认证考试脱节

我国很多行业都实行了职业资格认证制度，这些认证考试体现了社会上不同职业对人才能力的要求。会计是一个应用性很强的学科，作为一名合格的会计从业人员，在掌握技能的同时，还需要多个与会计职业相关的从业资格证书，如会计证、电算化会计证等。高职校内考试完全可以和这些资格认证考试结合起来。但是我国多数高职院校的会计教学质量评价体系是自己设计的，题目由任课教师自己出，两种考试分别独自运行。这种校内考试和社会职业认证考试脱节的现象，造成了国家教育资源的严重浪费。

二、我院会计考试改革的探索

针对高职会计考试存在的弊端，我院进行了一系列的改革：

（一）变结果考核为过程考核

传统的考试重结果轻过程，把考试作为目的，而忽略了考试只是一种手段;把考试当成教学结果的检测，而忽略了考试本身也是一个学习过程。针对这种不准确的考试观，我系会计专业进行了一系列的改革，变结果考试为过程考试。具体做法是提高平时分，即过程的分数。会计专业课程平时分为60分，考试分数为40分。

1. 分组。

按照“组间同质，组内异质”的原则，根据学生的认知能力和个人能力的不同，把学生分成人数大致相等的若干小组，让学生以小组合作的方式分析和解决问题。同时，建立发言人制度，小组发言人的回答就是小组的成绩。

2. 自评。

学生的自我评价总是与自我反思联系在一起的，学生自我反思时自身的回顾和反省总结过程就包含了对自我的积极评价的过程。因此，在自我反思的同时，学生就需要对自己和他人学习中的进步与最终结果进行不断的评价，从而实现个人知识的迁移与能力的培养。同时，对于学生的自评，强调独立、客观、公正，满分一般为10满分。

3. 组评。

组评包括组内评价和组间评价。小组成员在一起解决问题，进行教学情景的过程考试，需要大家发挥自己的智慧和力量，共同为解决问题而努力。当然，组评不免带有个人的主观看法，这就需要教师去进行积极的引导。组间评价根据小组在解决问题、回答问题和小组间的表现进行，小组之间有竞争也有协助。组内与组间评价满分各为10分。

4. 师评。

相对于以上的两种评价，这一评价显得更加客观有效和可信，教师更能从客观的角度出发评价学生，尤其是教师的评价更关注学生的个人的发展，注重总结学生在问题解决过程中的多方面活动。教师应该根据学生在每一个教学情境(或者叫项目)中的表现，包括出勤、回答问题、课内作业、课外作业、小组表现等多方面进行评估，进行客观的打分，作出自己的判断，并且可以接受学生的质询。师评满分为30分。

（二）变知识考核为能力考核

会计是一门技能课程，它需要学生熟悉工商企业及行政事业单位会计岗位 (群) 业务核算的工作过程，能够进行财务会计及特殊行业会计业务核算，能够对企业产品成本费用进行正确核算，能够进行审计相关业务的操作与处理，能够对企业财务进行基本的预算并确定资金筹集方式与渠道，能够对企业会计报表进行财务分析并提供正确的数据，能够熟练进行电算化操作。在考核时，将每个教学情景分为具体的任务，每个任务有具体的能力要求，如《会计核算方法》，设置了五个教学情境，即分析经济业务、审核原始凭证、编制记账凭证、登记账簿、编制会计报表。每个教学情景有具体的能力要求，学生完成了该教学情境布置的任务，就具备相应的能力，得到相应的考核分数。这样，在考核中，注意了学生的个性，实现了能力考核的目标。

（三）以证代考

为积极探索高职院校学生的考核评价机制，努力实现学院提出的“一张文凭多种证书”的人才培养目标，会计教研室自2004年就尝试实行“以证代考”的考试模式，即与用友软件股份有限公司建立合作关系，在学院建立“用友ERP实验室”，由用友公司提供技术支持，成为武汉用友软件股份有限公司认证中心。学生通过学习和认证，获得用友软件应用基础证书 (用友软件股份有限公司) 或全国信息化工程师ERP应用资格证书 (信息产业部) ，就视同考试合格。“以证代考”自实行以来，学生通过率达99%，得到学生的欢迎。

总之，考试本身不是目的，它是促进学生全面发展的重要措施和手段，考试应服从于教育教学目标，考试不仅要着眼现在和过去，更应着眼于未来，成为学生健康成长的向导和推动力，帮助学生成为合格的技能人才。

摘要：高职会计考试改革存在很多的误区, 本文以黄冈职业技术学院会计专业考试改革为例, 探索基于工作过程的行为导向的高职会计课程体系下, 如何对高职会计专业考试改革。

关键词：高职会计专业,考试,考试改革,以证代考

参考文献

[1]余浩.高职教学改革应以行为导向[J].经济师, 2007.12.

[2]田芳.高职教育专业考试改革探索[J].湖南人文科技学院学报, 2007.8.

高职考试改革 篇5

摘要：思政课考试改革是高校改革的重要组成部分，对提高教学效果、培养创新人才具有重要意义。现行高校考试模式或多或少存在些问题，无法体现出思政课教学对学生产生的价值观、人生观等在实际生活中对他们的影响。

关键词：高校思政课 考试 改革 思考

十八届三中全会所作《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》关于深化教育领域综合改革方面指出“全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，完善中华优秀传统文化教育”“增强学生社会责任感、创新精神、实践能力”，“提高学生审美和人文素养”。“加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才”。同时指出“推进考试招生制度改革”“普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”。从决定可以看出我们的培养目标是要培养具有社会责任感、实践能力、创新精神的高素质劳动者和技能型人才。而不是高分低能，只会纸上谈兵的应试“人才”。我们的素质教育不能仅仅是增开部分课程，教育教学改革也不能仅仅是针对课堂教学的改革，而应该是包括考试在内的全面的改革。思政课考试模式现状

1.1 考试方式单一。就我院和周边各兄弟院校考试方式来看思政课考试大多以期末笔试为主。采用笔试方式无论是开卷还是闭卷都有很多弊端。如果采用闭卷考试的形式，学生就会采取考前突击方式通过思政课的考核，如果采用开卷方式那就更好了，连突击背诵都免了，到时拿着书再去抄就可以了，或者直接“百度”。在学生眼里学习思政课不过是为了获得相应的学分，至于平时的个人修养如何、公德意识有无、是否学以致用等等似乎都与这门课无关，因为日常生活中的表现如何都不会影响他本门课的最后成绩。这种传统的考试方式对于高职院校思政课教学来说是极其不适应的，忽视了实践教学的检验，在一定程度上影响了思政课教学效果在生活、学习、工作中的体现。抑制了学生创造性的发挥和个性的成长，不利于高素质劳动者和技能型人才培养目标的实现。

1.2 评价方式过于刻板，不注重试后分析。在对试卷的评价上，大多数学校采用的是统一试卷、统一评分标准，给参考答案。教师在阅卷时只是对照着答案采点给分，有时为了试卷的保密性，教师甚至连本身的考题是什么都不清楚，因此对学生有创造性的观点不够重视甚至抹杀。计分方式上仍然采用百分制，过分追求精确计分，这就在一定程度上限制了学生积极探索和发挥的空间，答题时过分追求标准答案，课本表述。这种方式不利于培养学生的创新精神和独立思考的能力。考试结束虽然也有试卷分析，但都流于形式，教师填写时关注的是成绩的分布情况，学校管理部门审查时关注的是及格率、优秀率。很少关注教学中存在的问题，考试结果表明的弊端。学生更是考完试就万事大吉，及不及格都已经过去了。不会再去分析。当然大多学校因为期末考完试学生大多在成绩出来前就已离校，除了上网看看自己达没达标外，对试卷已不再关心。学校也一般不会下发试卷要求学生做试卷分析。这种方式不利于对考试的监测和反馈。

1.3 命题缺乏创新、缺乏课程特点。现在大多学校采用建立试题库的方式，提前由代课教师根据分工出好试题，根据标准模式编制试卷。为了照顾试题不超出任课教师所讲授的内容，出题者只能按通用教材出题，考试内容侧重对知识点的考查，造成学生死记硬背的现象，实体形式较为死板，一般为单选、多选、简答、论述，而客观题占分较大，主观性试题占分比例较小，试题答案要求统一。

1.4 实践课考核体现不明显。近年来实践课在思政课中可是明显增加，教师也在多方面探索实践课教学模式，但是在成绩评定中实践课却未能得到充分的体现。要么，实践课成绩只是平时成绩的一本分，要么只作为参照，或者实践课在成绩评定时根本不作为参考。这就使得实践课走马观花、流于形式。思政课考试模式的思考及探索

2.1 考试模式应该采用多元化方式。改变过去单一的笔试模式，采用笔试、课堂参与、社会实践、小组合作调查、讨论，学生互评，班主任、任课教师和其他学生管理工作者的操行评语等方式。调动各方面的积极性，也改变学生学思政课只是为了拿学分，平时不上课，考试靠突击的方式，而是将更多的评价转移到学生日常行为的评价、监督上，真正体现思政课的育人目标。通过对课堂参与度的评价激发学生的学习积极性、课堂参与性而不是上课只是换个地方打游戏或者睡觉、聊天；通过社会实践活动的评价，实现对学生思考力和行动力考核的统一，通过学生互评、班干部评价、班主任、任课教师评价了解学生的日常学习生活中的表现，做到知行统一。

2.2 建立学生品德档案跟踪制。对学生思政课的考评不以这门课程结束为限，而应该从大一新生入学时开始建立品德档案到毕业时为止，在毕业前根据大学期间在各方面成绩的记录及毕业实习评价等作出综合评价。克服学生集中突击，随着课程的结束对课程中提出的要求也一应抛之脑后的做法。另外，这种方式也更有利于学生更多的关注自己良好习惯的养成。在平时待人接物、一言一行中都体现出一个大学生该有的素质。

2.3 一定比例的优秀学生免试制度。对于在课堂教学、考勤、作业等方面表现突出的学生可以由教师建议、学生申请，教研室集体讨论决定，或者由学生和教师组成评审团对申请学生进行面试的方式决定免除笔试。这样在一定程度上有利于调动学生上课的积极性，减少逃课率和作业抄袭、应付等问题。当然对于免试学生的比例学校应有规定可限定在5%~10%之间。

2.4 加分模式。对于在平时思想道德品质表现突出学生，如助人为乐、拾金不昧，见义勇为，和勇于创新、积极实践的学生，如在正式刊物发表与思政课相关的论文、参加比赛获得名次等都可在最终考评成绩中有一定比例的加分。鼓励学生提高个人品德和修养等各方面的综合素质，充分发挥探索精神，不断提高创新能力，合作竞争能力。结束语

对考试模式改革是高职院校思政课教学改革环节的重要组成部分，学校管理者、教师、其他教学管理人员都要从人才培养目标的根本出发，充分认识思政课考试改革的意义，调动教师和各方面的积极性，发挥他们的创造性和主动性，鼓励支持教师学习先进的教育教学理念，学习和借鉴其他学校的教学改革模式，承认教师在教学改革中的付出，并对表现突出者给予鼓励。各方形成合力，果断的摈弃过去那种单

一、刻板的考试、考核模式，根据思政课本身的特点和时代的要求以及90后大学生敢于、勇于创新的特点，大胆实践新的考试模式，推动高职院校教育教学改革继续向前发展。

参考文献：

[1]黄艳琼、李晓莉．以能力考核为中心的考试模式思考[J].重庆工贸职业技术学院学报，2008(4)．

[2]陈倩.从素质教育的角度谈高校的考试改革[J].高教探索，2005（2）.[3]秦建国.对高职院校考试问题的思考与建议[J].巴音郭楞职业技术学院学报，2009（01）.[4]潘淳，缪秋菊.对高职高专考试改革的思考[J].文教资料，2007（09）.[5]吕健.思想政治理论课多元化开放式考试模式的探索[J].沈阳航空工业学院学报，2009（12）.[6]史菊红.在高职教育中思政课教学改革的思考与探索[J].淮北职业技术学院学报，2013（03）.作者简介：

高职考试改革 篇6

关键词：高职数学 考核模式 改革措施

一、高职数学课程考试模式现状及存在的问题

现阶段高职数学课程的考试模式存在诸多弊端，主要体现在以下几方面:

1．考试功能错位

目前数学考试强调考试的评价功能，过分夸大分数的价值功能，只重分数的多少，这样只能使教师为考试而教，学生为考试而学。这种考试只能部分反映出学生的数学素质，甚至只是反映了学生的应试能力，并使学生这一方面的能力片面膨胀，其他素质缺失。

2．考试内容不合理

数学考试内容大多局限于教材中的基本理论知识和基本技能，应用性内容欠缺，理论性要求偏高。过多强调数学逻辑的严密性、思维的严谨性，一遇到实际问题，反而不知如何用数学。教学的结果仍是以知识传播作为人才培养的途径，考试仅仅是对学生知识点的考核，应用能力、分析与解决问题能力的培养仍得不到验证。

3．考试形式单一

长期以来，数学考核的唯一形式是限时笔试，试题的题型基本上是例题的翻版，是纯粹的数学题。这种规范化的试题容易使学生养成机械地套用定义、定理和公式解决问题的习惯，而一些思维灵活但计算不严谨的学生往往在这种规范的考试中失分较多。显然这种考核形式并不能真正检查和训练学生对知识的理解和掌握，特别是目前由于高职院校采取“宽进”的方式吸引学生入学，而造成学生整体素质偏低。这种考试形式只能使教师面对考试成绩表上的一片“红灯”和逐年增加的不及格率，在“学生一届不如一届”的叹息声中无计可施，使学生在消极被动的应付考试过程中，对数学的恐惧与日俱增。

4．命题形式和质量

目前的数学考试仍是知识性的考试题型，无非是填空、选择、判断、计算、证明等之类的数学试题，这种考试的目标是指向学生知识的再现。这种考试有书可查，有题可选，在分数的裁定上可指定标准，对提高阅卷的公平性很有利，但是这种考试存在着“重理论轻应用”的倾向。它使学生主要关注的不是创造性思考和语言表达这种高级思维，而且也使学生对数学产生误解，认为数学只有唯一答案，淡化了数学理论与实际问题的联系，欠缺对学生分析问题能力、基本技能、综合素质的培养，特别是数学在经济管理问题中的应用。

二、充分认识数学考核方式改革的重要性和必要性

就数学而言，科学合理的考试是教育过程中必须的，关键是能否真正体现数学素质教育的宗旨。高职高专教育的培养目标定位在技术应用上，强化和突出应用能力与创新精神的培养。考核方式也必须进行相应的改革，更好地促进学生理性思维的发展，以培养学生综合运用数学的能力，提高学生的数学素养。

数学成绩考核的改革可以推动教学方法的改革，二者是相辅相成的。采用什么考核方式，就应选择相应的教学方法。数学教学如何适应人才培养目标的要求？课堂教学过程中，教师要留给学生足够的思维时间和空间，要引导学生积极思维，并在实际教学中有意识地示范和训练。更应结合应用数学课的特点，既保持数学学科的系统性和完整性，又恰当地联系经济管理问题。增加经济应用实例，重点放在基本概念和基本方法上，注重数学在经济领域中应用的不断开拓，并在考核过程中注意向全面培养数学素质的方向发展。

三、高职数学课程考试模式改革的措施

笔者根据几年来在教学实践中对考试模式所做的摸索，认为可以进行以下三种考试模式的改革。

1.综合考核模式

将学生的总评成绩分成三块：一是平时成绩(占20％)，包括平时作业、提出问题、上课发言、数学实验成绩等；二是开放式考试成绩(占30％)，这部分考核以数学建模的方式进行，由学生自由组合，3人一组，教师事先设计好题目(例如按揭、贷款、月供的计算)，规定完成的最后期限。学生可根据需要查找相关资料，并对计算的结果进行数据分析，结合实际给出可行性建议，最后以论文的形式上交；三是闭卷考试成绩(占50％)，这部分以考核学生基本概念、基本计算能力为主，按传统的考试方式限时完成。实践证明，这样的考核方式既可以考察学生对数学知识的理解程度，又可以改变考试成绩表上一片“红灯”和不及格率逐年增加的现象。有利于帮助学生端正数学学习的态度，有利于培养学生的自学能力，有利于培养学生以所学的数学知识解决现实问题的主动性和创造性。

2.课程形成性考核与论文相结合模式

数学教学如何应用于社会经济建设，是评价数学教学的标准，所以高职数学课程《高等数学》《经济数学》的考试模式，应该与学生解决实际问题的能力相挂钩。把学生的听课出勤率、上课提问、回答问题、作业完成情况作为考核内容之一，占数学成绩的30%；另外，教师要求学生独立或小于3人合作，走进企事业单位完成所学知识应用的调查报告、论文或企业生产方案论证报告，在寒假完成。上交后作独立论文答辩，以查验合作组成员参与投入度与数学基本知识的掌握情况，占数学成绩的70%。

3.分类考核模式

对于数学基础理论知识，仍然要采用闭卷考核。学生的数学意识、逻辑推理、问题解决、信息交流等数学素质的考核，可以采用口试、笔试、操作相结合。既考核知识的掌握水平，又考核应变能力和知识运用的综合能力。应用技能性的数学试验可采取开卷考核。要求学生在掌握基本理论的基础上，具有综合分析和灵活应用的能力，让学生在掌握基本理论的基础上发挥。这样的考核可以缩短理论与实际的距离，为学生走向社会奠定良好的基础。

高职教育培养人才的目标是具有必备的基础理论知识、专业知识、较强的实践能力和创新意识的高技能人才。在高职数学教学改革的同时,高职数学的考核改革应同时并进,只有这样才能充分调动学生的积极性,比较公平、客观地评价学生应有的水平。

参考文献：

[1]张奠宙，李士琦，李俊.数学教育学导论[M].北京：高等教育出版社，2003.

[2]卢晓东等．北京大学本科考试模式改革的研究[J]．高等理科教育，1999，（4）．

[3]谢文静.高职教育考试改革探讨[J]．教育与职业，2003，（13）.

※此文为江西省高等学校教学研究省级课题《高职院校高等数学教学改革研究》（课题编号：赣教高字【2005】95号）中的一篇，此课题于2005年7月立项，于2009年12月30日结题。结题证书号：JXJG-2009-586。

高职考试考核改革方法探讨 篇7

一、目前高职考核存在的主要问题

1. 考试观念传统落后。

传统考试观念与高职人才观、质量观和教学观不相适应, 只是单纯地为了考试而考试, 并未从高职教育的特点与方向对学生进行考核, 考试观念保守、教条、墨守成规。考试以试卷的批改及分数的评定为结束点, 不再进行反馈, 不及时点评解决学生在考试中所暴露出来的问题, 不去弥补调整教师在教学过程中教学方法、手段的不足之处。现今, 传统的教学方法决定了学生的死记硬背、按部就班, 而老师、家长及社会也只以考试的分数来最终评价一个学生的好与差。但高职教育围绕的是以“能力为本”的职教思想, 不仅要考核学生理论知识的情况, 更要考核学生所具备的职业能力、实践动手能力的情况, 是要进行从职业素质到职业操作的全方位综合考核。而传统的考试考核方式是考不出学生的职业能力和综合素质的。学生的创新能力、开拓能力、理论结合实际的动手能力就在这传统的考试中被埋没了!而学习过程当中的情感教育、职业道德的培养更是很难通过考试来测量。所以高职学生在进入社会后不能迅速的进入职业角色, 更加缺乏社会竞争力。

2. 考试方式单调程式化。

现行考试方式以笔试为主, 根据相应科目结合使用本开卷、写论文、实习操作等考试方式。高职学校的考试与中小学的考试考核方式基本一致。在实际操作中, 往往以一卷定乾坤, 即使结合采用其他考试方式, 也及其简单, 随意性较大, 经常会顾此失彼, 学生的真正学习情况并没有很好的检测出, 缺乏系统化、综合性的考核方式。教师在科目考试命题时也只是按照传统应试教育的标准化方式进行, 殊不知职业教育与中小学甚至大学的教育方式有很大的不同点, 考试时自然就有不同的侧重点。考试内容应更加贴合高职生的教育宗旨, 突出职业性、社会融合性、实用性。更要根据不同的职业专业设定考试内容及考试方案, 理论结合实际, 由书本内容上升到操作层面, 考核并督促学生提升相应的专业能力及职业技能。在公平的原则下, 体现学生的分析问题、解决问题的能力。

3. 只注重考核结果。

长期以来我们把卷面分数看成能力的具体外在表现, 分数越高的学生能力越强。老师也只以最终的考试分数来界定学生, 大家都只看结果, 不看过程。因此, 学生在学习过程中也都为了分数斤斤计较, 甚至有些学生为了分数不惜舞弊。所以, 现今的分数观不仅在老师、家长及社会中根深蒂固, 同时更是在学生的学习观中起了极为负面的影响。而等级评分制、模糊评分制、激励评分制等评分方法采用很少, 导致学生只注重期末不注重平时, 只注重分数不注重实施。在这一方面, 高职院校教师更是缺乏专门训练, 不去看学生对技能掌握的真实情况, 而是一味地追求高分率和看重本学科的及格率。并未把校内的考试看作是学生踏入社会, 走上工作岗位前的一次综合检验。学生在走出校门的那一刻也是分数拿到, 知识扔掉, 更不用谈所应该掌握的职业技能了。学生在学习的过程中并未体会到学习的真正意义。

二、高职考试考核评价方法的改革

1. 更新考试观念, 提倡多元化的考核评价方法, 重视实践考核。

有关资料表明, 现代管理对人才测定的要求有100多项指标, 而凭卷面考试只能考出其中1/3, 其余的则很难用传统的考试方法考出, 如毅力、合作能力、创造能力、方法能力、组织管理能力、获取信息能力、口头表达能力、社会活动能力等。这些考不出的能力, 却正是职业教育中最为重要的培养目标。如何考核学生的这些“考不出”的能力?这是以前所未系统研究的问题, 围绕这个中心任务, 高职院校在实践中发挥创新能力, 使考核方式呈现多样化。

近两年来, 我校在报关与国际货运专业进行了复合型考核的摸索。学生在学完主要专业理论课程后, 再进行复合型实训。在实训完每一个技能点之后, 将相关的技能点组合成一个考核项目, 对学生进行分组, 每组负责一个考核项目, 在进行实际业务操作中, 对每个组及组员进行技能考核。例如, 通过报关流程的模拟考核, 测试出学生对一般进出口货物报关程序的操作能力, 报关单填制的准确度, 对加工贸易合同备案步骤地掌握程度等等。考核完毕, 对于技能合格的学生可以给予校内的技能合格证书。这样, 在实训中考, 在考中实训, 让学生通过动脑、动手, 亲身体验并考核之后, 将书本的理论知识与实践相联系, 更深刻的领悟并掌握。并且在业务模拟考核的过程当中, 激发了学生的兴趣及潜能, 提高学生与学生之间的组织协作能力及表达能力。在实训考核之后, 再回归课堂, 进行总结, 并结合传统考试方式, 梳理重点、难点, 巩固对知识点的掌握。

2. 综合评价引入职业资格证书制度。

实行高校职业资格证书制度是进行高等教育改革, 真正体现“能力本位”教育思想的新举措。职业资格证书考核具有公正性、全面性、权威性, 能很好的考核学生的技能。

面对现今持证上岗的状况, 我们的学生不仅要在学校内得到技能认可, 更要在社会上得到技能认可。报关与国际货运专业的学生在学完相应的专业课之后, 都要参加全国统一的报关员考试及货代考试。目前, 全国报关员考试的通过率仅在9%左右, 可见此证的含金量比较高。学生在校内通过考核, 拿到该专业的毕业证书, 但他的实际能力是否能被社会所接受呢?如果他拥有一张报关员职业资格证书, 那么他的能力已经得到社会的认可了, 这对他将来的就业将起到关键性的作用。所以, 在进行校内考核的同时, 还要鼓励学生参加一些与专业相关的社会考核。这样不仅锻炼了学生, 巩固了学生对知识点的掌握, 衡量了学生的技能水平, 而且还能得到社会认可, 证明了自己, 并且为将来的就业打下坚实的基础。

3. 建立校企合作的评价体系。

长期以来, 职业教育与其他形式的教育一样, 是学校本位的。在教学内容方面采取全国统一的核心课程模式, 各地则在核心内容的基础上依据本地具体情况再制定适合学校的校本教学计划。课程内容虽然也有实践教学部分, 但基本上都是在学校里进行的。因此, 学校本位的教学内容和学习方式与实际的职业实践及需要相去甚远。国家教育发展中心1998年进行的“中国教育与培训调查”显示:85%的职工认为他们的职业技能主要是在工作岗位上形成的。由此可见, 学校本位的教学制约了综合职业能力的培养与提高。

我校在建立企业本位的评价体系方面进行了探索与实践, 推出了“4+1”办学模式, 这里的“4”是指五年制高职的前4年, 这里的“1”是指学制中的最后1年。学生前4年在校内完成理论与实践教学, 最后1年在企业完成理论教学和实践教学。

企业为学生提供了完备、真实的工作、实训环境, 充足的实训耗材, 完善的实训设备、工具。可以涵盖考核工种所有操作项目, 使学生职业技能鉴定所需的训练、考核得以充分落实。职业能力评价由学校负责组织, 但在培训企业内进行。其具体做法是:根据学校开设的报关与国际货运专业课程内容, 在学生参加真实的与课程有关的业务岗位培训后, 由学校及培训企业的业务人员在实践现场共同对学生进行考核, 重点测试学生是否已达到课程所确定的职业能力目标及社会职业素养, 然后根据学生的实际能力出具相关的能力评价证书。

在每次岗位培训后都由企业实训教师和专家对学生所获得的职业能力按照企业的实际要求进行全面测试, 这也是对学校学习成果的动态评价。

三、建立科学考评体系, 加强考试思想和方法的培训, 改变管理模式

高职教育的课程, 应打破学科体系的界限, 按照技术应用能力、职业素质培养为主线和“实际、实用、实践、实效”的原则设置课程和精选内容。即按照技术领域和职业岗位 (群) 的实际要求, 设置课程及精选内容。在进行职业岗位的职责分析时, 要进一步扩大分析范围, 即不仅要分析职业的专业技术能力, 还要分析非专业技术能力;既要分析职业的智力因素, 还要分析职业的非智力因素。在分析方法上了也有新的发展, 已从过去侧重分析职业岗位 (群) 所需要的工艺技术, 向同时注重分析生产过程及其劳动组合方面转变;从单一的职业岗位能力分析和单一的专业技术分析, 向职业群和一组相关专业群的分析转化;从静态分析向动态分析转变。这些考核思想和方法, 要通过培训使教师在实践中灵活、熟练地应用。

要制定出各种类型考试试题质量的评价标准, 为课程考试质量的客观、科学、公正提供保障。根据课程内容的特点对学生成绩进行多层次、多学分的评定, 并且要加强考试管理工作力度, 不断完善考试管理制度, 抓好命题、监考、阅卷、评价等工作环节的科学规范管理, 严肃考风考纪, 突出考试的公正性和规范性。同时, 要建立考试结果分析, 总结教学经验教学教训, 发现问题及试纠正, 提高教学质量的有效反馈渠道和沟通机制。

摘要：高职教育已成为我国高等教育极其重要的组成部分, 总体规模实现了历史性的突破。高职生在系统地接受了职业教育后, 是否达到了学校及社会对其预期的目标, 在正式踏入社会之前, 必须对其进行必要的考核。因此, 文章就建立科学合理的考试考核评价方法进行了初步地探讨。

高职教育课程考试改革初探 篇8

考试是教育教学活动的重要构成要素, 也是测量教育教学效果的工具, 它与教育教学活动相伴而生, 相互依存, 共同发展, 并使教育教学活动不断提升到新的可控水平。目前考试是大多数高职院校教育评价和质量管理的主要手段。在教育系统以外的人才市场上, 考试也被用来作为职业资格鉴定和人才选拔的基本工具。按照“以人为本、德育为先、能力为重和全面发展”的国家教育发展的战略主题和“以服务为宗旨, 以就业为导向”的国家职业教育发展目标, 高职教育课程如何通过考试理念来引导, 如何改变一张卷纸定人才的考试模式, 使考试真正成为人才选拔和教育教学活动效果测评的手段将考试改革的主要内容。

1 高职课程考试改革需要明晰的三个前提

1.1 确定高职课程考试目标

高职课程考试目的是考试主体根据培养目标要求对考试活动功能和价值的主动选择和确定, 考试目的直接决定考试的种类、程序、内容、标准及组织形式, 指引着考试活动的方向。教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》 (教高[2006]16号) 指出:高职教育的人才培养目标是培养适应生产、建设、管理、服务第一线的高等技术应用型专门人才。与普通高等教育注重培养学术型人才, 强调学科体系的系统性与严密性不同, 高等职业教育注重培养学生的实践、应用能力, 直接为社会服务的能力, 强调专业技能的掌握。应该明确的是, 与中职教育强调培养在生产、服务一线工作的高素质劳动者和技能型人才还不同, 高职教育还要求学生具备“系统的应用知识”, 没有系统的知识, 没有必要的理论, 没有定量的计算能力就不是高等教育, 这是“高职”区别于“中职”的重要内容[1]。所以说培养高端技能型人才是高等职业教育的根本目标, 也是高等职业教育作为一种教育类型区别于普通教育, 作为一种教育层次区别于中等职业教育的特征。在这一培养目标指导下, 考试的目的也就更加明确, 即高职教育考试的目的对学生实践应用能力, 专业技能的掌握, 强调在系统应用知识的指导下解决问题的能力。

1.2 明确高职课程考试内容

对高职课程而言, 尤其是专业课程, 每门课程都需要传授知识、提升能力、提高职业素养。对高职学生来讲, 更需要获得的是一种能力, 能力是需要“训练”来获得的, 而不是单纯的讲解。学生只有在自己动手、动脑, 解决尽可能接近现实岗位中会遇到的问题的过程中, 才能锻炼出能力。仅仅通过一张试卷, 通过名词解释、选择题、简答题或论述题等题型的考试内容, 难达到考核学生能力的目标。在课程考试中, 如何设置能体现学生全面可持续发展能力的内容需要教育者依据课程内容的不同而定, 但基本的原则要遵循既能体现学生知识体系的应用, 考核学生的实际素质和能力这一标准。科学、有效的考试内容应基于人才培养目标以及与之相应的课程目标, 选择能够充分体现课程目标要求的具体知识、能力与素质要求, 保证考试的全面性、客观性和综合性。

1.3 选取恰当的高职课程考试方法

考试方法主要研究考试方式和类型的科学选择以及考试时间、空间的合理设定。[2]在对考试方法进行选择时, 要有利于我们在考试实践中根据考试目的、内容要求正确选择与灵活应用这些类型和方法, 有利于全面客观地评估学生学习成果, 有利于促进学生技能、能力和素质的发展提高。

2 高职课程考试存在的主要问题

2.1 课程考试方法单一

目前, 普遍采用的课程考试方法主要包括:闭卷考试、开卷考试、口试、成果试等方法。其中闭卷考试、开卷考试均采取试卷的形式, 考核学生对基本知识和理论的记忆、理解、分析和简单应用。高职课程考试的目标, 是要综合评价学生的知识、技能和素质, 传统的闭卷或开卷的方法已经无法实现对学生能力和素质的考核。

2.2 课程考试命题简单化, 答案标准化

为方便课程考试成绩的给定, 实际考试命题中设定的场景过于理想化, 在使用试卷为量表的考试中, 教师会追求答案的标准化。学生通过强制突击的记忆完成考试, 而到工作中却不能将知识运用。标准答案的设置也抹杀了创新思维, 教师也是机械劳动, 不能考查学生实际分析和解决问题的能力。

2.3 重课程结果的考试, 轻课程学习过程的考核

多数高职院校课程考试的时间都集中于期末阶段, 考试时间集中。期末分数分为平时成绩和期末试卷成绩两部分构成, 两者按照一定比例分配, 往往平时成绩所占比例较小, 多数做法还是以期末试卷的分数为评判标准。尤其是在学生数量规模较大的情况下, 由于大班授课, 教师很难全面掌握所有学生的情况, 期末试卷分数就成了学生评价的重要量尺。有些学生只是在考前临时抱“佛脚”也能取得不错的分数, 而有些学生对课程的理解力和知识的应用能力等方面即使掌握很好, 也许分数还不理想, 亦或是学生在整个学习过程中都表现得非常好, 但仅仅是期末考试没有发挥好, 造成分数不高。这种现象的出现, 从另一个角度造成了教育的不公平, 因为大多数院校还是以考试成绩作为评定学生奖助学金和荣誉的标杆。同时, 也是造成很多学生考试作弊行为产生的重要原因。

2.4 考试内容过分依赖教材, 与社会实际相脱节

教科书是一个课程的核心教学材料, 是对学生进行教育、传授知识、训练技能和发展智力的主要工具。教材本身不过是个培养媒介或工具, 培养目标是借助教材, 达到培养学生知识、素质和能力的目标。而且, 由于科学技术的发展, 知识更新速度越来越快, 教材本身编写、出版、发行的周期无法完全适应更新速度。考试内容依赖教材, 会让学生更加关注知识本身而忽略对能力和素质的培养。[3]与此同时, 社会对人才知识能力要求的更新速度逐年提高, 尤其是对高职学生, 企业希望缩短学生的适应时间, 尽快进入角色, 有的企业甚至希望, 学生能在校期间就完成角色转换, 以降低成本, 这对课程考试的内容提出了严峻挑战。从某种意义上说, 课程考试不再只是学校考核学生的工具, 也是企业考核学校, 选拔人才的工具。

3 高职课程考试改革思路

3.1 正确认识考试, 树立新的考试观念

正确认识考试的目的和意义, 树立新的考试观念。考试是要以增强学生的信心, 肯定学生的优点, 帮助学生成长, 把考试做为重要的人才培养工具。老师要秉持让各个层次的学生都能提高的原则, 设计考试考核模式, 让考试成为学生能力得到证明、自身得到鼓励的机会, 学生在为考试做准备的过程中提高其学习的主动性和创造性。将不同的课程考试类型相组合, 全面考核学生的知识、能力和素质。

3.2 精于教学组织, 突出学生主体, 营造“乐考”氛围

教师要明确将课程考试的目标, 考试的目的是为了学生能够掌握知识、训练能力、形成职业素养。考试改革要以教学改革为基础, 以教学方案设计为突破口全面展开。教师在教学策略上更注重教学组织, 在教学方法上更提倡行动学习和项目化教学, 在考试形式上更注重现代信息技术的运用, 采用学生熟悉和习惯的工具考试, 依据课程类别不同, 使用混合式考试方法。坚持以增强学生信心、鼓励学生自主行动学习的理念, 教师在整个课程考试过程中主要起任务设计、情景设置、课程评价等导师作用。通过考试让学生行动起来, 让考试成为学生能力的证明, 通过考试及时对学生的每一次行动做出肯定, 通过考试树立学生信心, 见证学生的每一次成长, 让学生体验考试的乐趣, 形成乐考氛围。

3.3 精于教学方式设计, 改革考试方式, 体现过程化考核

精于教学方式的设计, 要改变传统的老师讲学生听的“填鸭式”教学方式, 试行小组讨论式等有利于培养学生团队合作精神的教学方法。在考试过程中可以大量采用启发式、互动式、讨论式等充分发挥学生自主能力的形式, 突出学生主体的特点。在教学过程中布置项目化作业, 要求学生自主行动完成, 并以“作品”的形式呈现, 避免抄袭作弊, 让学生在行动中学习、在体验中成长、在社会活动中提升信心。变一次性期末考试为过程考试, 在整个课程的学习过程中, 学生学习的知识目标、能力目标和素质目标, 关注学习的过程而非学习结果, 在这个过程中锻炼各种能力[4]。因此, 在学习的整个过程中都要进行考试, 以过程性考试为主, 终结性考试为辅。

3.4 技能证书和竞赛引领、技能协会支撑, 形成特色的课程考试方法

职业技能培养是高职院校的重要职责, 有效的机制创新有利于人才培养和质量的提高。职业资格证书考试是职业能力的标准, 职业技能竞赛是目前职业能力培养的有力平台, 找寻职业资格及技能竞赛与课程考试的结合点, 按照职业资格证书的标准, 瞄准特定的在全国、全省、全行业有一定影响的赛事, 将课程考试融入其中。通过职业资格证书、职业技能竞赛激发学生学习的积极性, 创新考试模式。成立技能协会, 充分发挥实验、实训资源的作用, 让学生自主管理、自主训练。丰富学生的第二课堂, 为学生能力训练提供平台, 帮助学生完成职业资格的考试和职业技能竞赛的训练。改变原有的考试模式, 用能力考试、素质考试逐步替代知识考试, 不断促进以赛代考, 以证代考的采用多样化的考试形式。

3.5 课程考试主体由企业、教师和学生共同参与

目前的课程考试的评价主体基本都是教师, 教师担任着考试的执行者、评价者, 而忽视了企业对学生的评价和学生的自我评价, 造成评价渠道的单一性, 导致考核结果渠道单一。通过企业评价, 实现深度的校企合作方式, 使学校即使掌握企业需求信息, 增强企业与学校的合作热情;通过学生自评, 使学生积极肯定自己的学习能力和学习结果, 同时认识到自己不足的地方, 提出改进计划, 从而在整个工作学习过程中得以成长。通过小组互评, 同学之间客观的评价小组内每位同学的社会能力、专业能力, 建立和谐的团队环境, 提升团队的学习激情。教师可以与企业共同制定课程考试合格的标准, 企业按“员工”的要求来考试, 使学生尽快融入企业人的角色, 考试模式上可以与企业的绩效管理模式相融合。

总之, 改革考试模式是客观评价学生能力的起点, 一张试卷定人才的考试方式已不能适应人才的评价方式, 尤其是职业教育工作者, 更要不断探讨客观评价学生的方式, 让考试成为引领学生不断提高职业能力的有力工具, 更好为人才培养服务。

参考文献

[1]戴士弘, 职教院校整体教改[M].北京:清华大学出版社, 2012:9.

[2]高职高专教育考试改革理论研究报告, http://lilun.hbee.edu.cn/html/ksll/2010-01/68181.html.

[3]陈耀敏.高职高专教育考核方法的改革[J].职业技术教育, 2007 (02) :56-58.

关于高职考试模式改革的思考 篇9

一、目前高职考试模式存在的问题

1. 对考试功能认识的片面性

考试具有“导向功能和评价”功能, 它直接影响到老师如何教, 学生如何学的问题。在实践中以考试标准和考分衡量教育教学活动, 片面强调考试的评价功能, 产生了不容忽视的负面作用, 使教师为考试而教, 学生为考试而学, 甚至让学生滋生在考试中通过舞弊以求高分的念头。考试功能的这种片面化必然导致教学的异化———师生教学仅为考试服务, 考试就意味着课程的终结。这种考试只能部分反映出学生的文化素质, 甚至只是反映了学生的应试能力, 并使学生的这一能力片面膨胀, 其他素质缺失。

2. 考试内容与培养目标不一致

考试内容大多局限于教材中基本知识掌握程度, 缺乏对学生知识、能力与素质的综合考查, 而且考试题型多为单项选择题、名词解释题等。客观性试题、记忆性试题所占比例大, 综合性思考题、分析题少, 使得考试成为对死记硬背的一种鼓励, 而这种死记硬背逐渐导致学生对思考、判断的依赖性, 不利于学生思维、分析、综合能力的培养和创新精神的形成, 在一定程度上局限了学生的知识和思维结构, 与高职培养目标———“培养技能型人才”相矛盾。

3. 考试方式比较单一

目前高职院校的课程分为考试课程、考查课程及选修课程, 相应的考核分为考试和考查两种考试方式。考试多以闭卷形式, 开卷少, 笔试多, 口试、答辨少;理论考试多, 技能、实践操作考试少;统一考试多, 因材施考少;一次定结论的终结性考试多, 数次考核综合评价的形成性考试少。如期末闭卷以笔试为主, 这种考试方式有很多弊端:主要考核的是学生对知识点的死记硬背, 照抄照搬, 不利于知识点的消化吸收, 更不利于学生发现问题、解决问题能力的培养, 不利于学生实践能力、创新能力与思维能力的培养。[1]

4. 考试评价的局限性

现行考试评价体系中存在两个不足之处。第一, 某些考试资源被浪费。考试一直被视为权威的教育测量工具。考试分数和名次历来被认为是唯一可靠的评价依据。实际上, 考试分数与名次的意义随考试类别的不同而不同。阶段性考试用于了解过去一段时间学生学习有什么进步, 了解学生掌握所学知识的质量, 分析出学生学习的强弱之处, 以便确定下一阶段的教与学工作。但人们关注的主要是阶段性考试产生的分数和名次, 而不是对学生存在的学习问题的分析与解决。这就造成考试资源的浪费。第二, 学习能力没有被列入评价范围。学生不仅要掌握知识, 而且要学会怎样学习。将学习能力纳入评价范围能强调学习能力培养在教育中的重要性。

二、考试模式改革的措施

1. 树立“能力测试”考试观念

高等职业教育应重视学生的创新能力、实践能力和创业精神的培养, 并将这种要求内化到考试模式中, 普遍提高学生的人文素质和科学素质。通过考试的引导作用, 提高学生的知识运用能力、自学能力、分析和解决问题的能力、自我评价能力等。

2. 考试内容关注学生的能力培养

考试内容应不仅仅局限于教材、教学大纲内容, 还应包括相关参考书的有关内容, 从而最大限度地拓宽学生的知识面。在考核基本概念、基本原理、基本计算的基础上, 突出考实践、考应用、考思维能力、考综合能力和创新能力。使学生在做题时有一个综合、分析、比较、理解和创新的过程。试题的内容也可有学生选择的余地, 保证学生能充分地发挥自己的潜力和智能。对一些联系非常紧密的课程, 可尝试把相关内容综合成一门科目进行考核, 全面考核学生对知识的理解力和融会贯通能力。在考试内容改革上, 应改变只考核教学大纲规定的内容的做法;在教学中应注意引导学生把书本知识与实际联系起来学习, 努力拓宽学生的知识面, 使他们养成发散思维的习惯, 培养发现问题和解决问题的能力。因此, 在考试内容上, 不仅要考核教学大纲规定的内容, 还要考核利用参考书和其他文献资料吸取的知识, 从而达到发展学生个性、鼓励创新的目的, 为人才脱颖而出创造良好的环境。

3. 考试方法要多样化

考试方法的选择和使用主要是根据考试目的和考试内容要求来确定的, 要求能够全面真实客观地评价学生学习成果, 能够有利于促进学生知识、能力和素质的形成与提高。因此, 考试时要根据专业的培养目标和课程的特点不同采取不同的考试方法, 应该走出教室, 进入实训室、企业中考察学生的职业能力和综合素质状况。考试也不应仅局限于理论考核, 更应注重能力和技能的考核, 灵活多样地命题, 测出学生分析问题、解决问题的实际能力。如考查学生归纳能力、信息收集和处理能力、社会活动能力等可采用调查报告、实践报告等形式;考查学生语言能力、反应能力等可采用口试和辩论的形式;考查学生知识转化能力、解决问题能力、自学能力等, 可采用全开卷、半开卷和小论文的形式;考查学生实验操作能力、实践动手能力等则可采用技能操作和小制作竞赛的形式;考查学生的常识性知识可采用闭卷的形式考试;考查学生综合素质、分析力、想象力、感悟力、创造性思维等可采用写心得体会、问题设置和现场能力测试的形式考试, 等等。[3]

由于高等职业教育的培养方向更注重实用性, 实际工作需要的知识在实践中很轻松地就能记住;有的知识在实践中需要时可以查找, 只要知道从哪里查找和如何查找即可。因此, 在考试中可采取一定开放程度的开卷考试。例如:高等数学对于文科学生来说, 是比较难的一门课程, 可以采用开放式考试。考试时允许学生带上公式或书本开卷考, 或者考试时发给学生常用数学公式, 以便学生在考试中把全部注意力投入到应用公式及原理上。注重应用能力而非记忆性知识的考核。

围绕岗位能力, 模拟真实工作情境考核。如围绕会计专业的岗位群划分成若干个工作岗位, 在实训课上, 每位学生按照抽签内容分小组分角色模拟工作, 教师根据每个岗位明确的知识目标、能力目标打分, 侧重考查学生对专业知识的综合运用能力。

以课程报告为形式的实践型考试。以课题研究为主, 课题取材于各章节内容, 课题的开展也贯穿于整个学期的教学过程, 到学期末教师收集所有学生的课题总结报告, 然后根据其完成质量对学生做出合理的评价。

开发在线考试系统。随着网络技术的发展, 现代化教学手段的开发和利用为基于Web在线考试系统的建立提供了必要条件。高职院校的部分课程可利用多媒体建立能够实现学生在网络环境下进行实时的、随机的并可实现成绩考核评定的网络试题库管理系统, 开展无纸化考核及模拟现场工作状态考核。目前, 这种考核形式已应用于计算机等级考核、大学英语考试等方面。这种形式的优点在于考试时间灵活, 允许在规定的时间段内的任意时间参加考试, 能够动态地管理各种考试信息, 随机生成试题 (考试内容、试题范围、配分、难度等) , 由系统客观地给出评定结果并记录在库。这种考核形式打破了传统考试“一卷定乾坤”的成绩评定方式, 成绩评定客观公正, 不仅大大地节省了人力、财力、物力的消耗, 减轻了教师的劳动强度, 而且随机试卷既能实现教考分离, 又在某种意义上杜绝了考生相互抄袭的可能。[4]

4. 考试评价的改革

考试评价改革所要解决的一个根本问题, 就在于当前仍缺乏对学生能力素质考核的系统标准和操作规程对高职高专培养复合型和应用人才的目标而言, 传授知识是基础, 培养能力是目的。与之配套的考试评价改革, 不仅要考查学生掌握知识的状况、基本技能水平, 而且要考查学生的认知能力、动手能力、创新能力和自学能力, 使学生的学习兴趣、意志、态度等在考核中不同程度地体现出来。考试是教育教学的重要手段, 它的最终导向是体现学生能力和素质的培养, 创造一个使学生个性全面自由发展的教育环境。

考试评价要打破仅以考试成绩为标准的传统做法, 建立综合的评价体系。对学生学业成绩的综合评价基础是学校对学生的学习要求、企业对员工的工作标准、社会对社会人的道德标准要求。结合相关专业的职业技能资格证书的取得和企业对学生在工作中的评价、学生在专业技能中的实际操作能力和创新程度等方面, 从教学性的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面对学生的相关专业课程的成绩进行客观的综合性评价, 评价的结果归根于考试的主体———学生, 得到学校、企业给予的客观公正全面的评价, 体现出考核评价体系的全面性。

还要注重考试的及时反馈。考试结束并不意味着学生本门课程学习的终结。学生通过考试可以发现自己在学习中存在的问题;教师通过考试成绩分析, 可以发现学生在知识体系、运用知识能力、实践动手能力、语言表达能力、综合素质等方面的情况, 从而发挥考试的预测及诊断功能。传统的考试评价流于形式, 缺乏反馈机制, 不能起到反馈信息的作用, 应建立“以考带学、以考促学”的考试反馈机制。[5]

三、考试模式改革的意义

1. 对学生来说, 由于将分析问题的思路作为直接考核的目标, 因而会在学习过程中, 有意识地侧重对问题的深入分析、理解及所学知识的实际应用, 认识到所学理论知识在分析实际问题时的基础作用, 提高学习理论知识的兴趣。

2. 对教师来说, 有利于教学改革的推进。促进教师教学内容和教学方法的配套变革。促进教师认真研究分析教学规律, 总结不同课程特点, 结合职业岗位的要求, 不断更新和改革教学内容, 改进教学方法和手段, 不断提高自身素质, 适应考试模式改革的需要。

3. 对学校来说, 有利于树立良好的学风。考试在于“考”, 学风在于“学”, 它们的主角都是学生, 对“考”和“学”, 无论谁先动, 都会“牵一发而动全身”。考试模式改革是学生梦寐以求的, 只要考试模式改革得好, 能实现绝大多数学生的愿望, 使学生能够在自由环境中学, 在轻松心情中考, 从而使学生由“要我学”向“我要学”转变, 进取的学风便会自然而然地形成。[6]

总之, 正确的考试的观念、全面的考试内容、科学的考试方式和评价方法是考试模式改革的主要内容。这几方面决定了高职院校采用的考试模式, 应以学生能够掌握职业技能为出发点, 从学生是学习的主体和顶岗实习的“准员工”双重角色着手, 明确考试改革的思路和方向, 变知识考试为能力考试, 变应试教育为素质教育, 用符合高职教育特点的人才考试模式, 培养出高素质技能型应用人才。

参考文献

[1]赵璞, 任雅洁.从德国职业教育经验看我国高等职业教育考试与考核模式改革.继续教育研究, 2010, (5) .

[2]董金凤, 曹世燕.“工学结合”模式下的高职教育考试改革初探.河北企业, 2011, (4) .

[3]康娜.高职教育考试模式的可行性对策研究.现代商贸工业, 2009, (3) .

[4]张晓雁.高等职业教育成绩考核办法改革探讨.烟台职业学院学报, 2007, (3) .

[5]王爱红.高职院校“工学交替”的考试模式探究.教育与职业, 2010, (6) .

谈谈高职教育课程考试的改革 篇10

一、现阶段我国高职教育考试存在的问题

(一) 对考试的功能存在“重评价、轻反馈督促、忽略导向”的认识偏差。

只注重评判学生成绩, 过于夸大分数的能级表现。考试导向功能的缺失导致学生的学习目的性不强, 教师教学任务不明, 学生综合职业素质偏低。

(二) 考试内容注重理论知识轻实践技能。

考试内容局限于考核教材中基本知识的掌握程度, 缺乏对学生职业技能与素质的综合考查, 不利于学生知识与技能的结合, 抑制了学生创新精神的形成。

(三) 考试方式单一。

目前高职考试方式闭卷多, 开卷少;笔试多, 答辩方式少;理论考试多, 实践能力考察少。与高职教育培养生产、服务、管理一线的高技能应用型人才的目标相矛盾。

以上问题导致用人单位对高职毕业生成绩认可度不高, 社会评价差, 严重影响毕业生的就业, 进而阻碍高职教育的发展。

二、高职院校课程考试改革的措施

(一) 总体设想。

明确考试目的, 树立以“能力测试”为中心的职业教育考试理念, 在考试导向和标准上向“国家职业标准”靠拢。

从教育过程上看, 考试本身不是目的, 而是在于“以考促学、以考促教、以考促管”, 调动学生、教师和学校各方面的主动性和规范性, 保证和促进人才培养目标的实现。高职教育的目标是培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才, 培养学生的职业能力。我国部分职业已实行职业资格和职业技能鉴定考试, 考试内容主要是与职业岗位要求密切相关的技能、能力和基本理论知识。高职毕业生必须具有“学业证”和相关职业的“职业资格证”, 即“双证书”制。其特点就是以职业资格课程为中心, 以职业资格证书考试引导和规范职业教育行为, 用职业课程考核标准规范学校“教”、“考”的内客和形式, 通过外部认证方式保证学校教学质量的可信度。因此, 高职院校应主动构建符合国家职业标准、符合职业岗位需要的, 以“能力为中心”的考试评价体系, 尤其是要把职业能力考核放在各种考核的中心位置, 积极探索学生职业能力学业考核新模式。

(二) 具体方案。

1. 确立考试的职业能力导向, 改革考试内容。

改革课程体系, 明确课程标准。以国家职业标准为依据设置专业课程体系, 根据课程在专业职业标准中所涉及的知识、能力、素质的要求制定课程标准, 确定课程效果的评价方法和考核大纲, 安排教和学的方法。考试命题严格按照职业标准要求, 考试内容应该体现学生基本理论和基本技能的掌握情况, 以及分析与解决问题的综合运用能力;鼓励学生独立思考, 培养学生的创新意识和创新能力, 使考试真正能够对学生知识、能力、素质进行全面测试和客观评价。

云南广播电视大学机械电子工程学院在课程考试改革探索中总结出了两种基本考核模式, 效果较好。模式一是“简单独立型”, 是将独立的职业能力课程的考核内容与课程在职业标准中的考核要求相结合, 进行独立的理论和技能考核。考试内容涉及本课程的知识和技能, 要求学生明确本课程在职业能力中的地位, 有利于培养学生对各门课程知识、技能灵活转换与基础应用的能力。如机械类学生《机械制图与AUTO CAD》课程的考核, 仅仅局限于识图和AUTO CAD软件的使用。模式二是“综合项目型”, 可突破“简单独立型”考核内容各自为阵的局限性, 根据职业标准对综合技能的要求, 将考核内容设计成类似企业实际生产与服务业务的综合性项目, 强调各职业能力课程之间的联系, 将若干门职业能力课程要求的知识和技能融合在一个综合性考核项目之中, 使之成为一个有机整体, 检验学生综合运用的能力。由于项目本身并无标准答案, 只有合理性要求和科学性的探索, 才有利于学生创新能力的培养。如机械类学生机械课程设计的考核, 不仅仅局限于识图和AUTO CAD软件的使用, 还包含机械设计理念、原理, 机械制造方法与工艺, 以及CAD/CAM等内容, 进一步健全创新思维。

2. 采取多种形式的课程考核方式, 体现职教特色。

考试方式要突出职业性、多样性、可操作性。突破笔试答卷的固有模式, 采取口试、试验、参与实习、实地调查等多种多样的形式。考试重点由理论转向技能, 考试地点由教室转向工场, 考试成果由试卷转向产品, 考试过程由两小时转向平时学习, 教师观察和记录学生的表现, 通过作业、项目设计、成果报告、问题讨论等考察和评价学生。例如云南国防工业职业技术学院针对职业教育对学生职业技能的要求, “引企入校”, 第一年学生以“学生”身份学习, 考核采用理论加技能;第二年学生以“学徒”身份进入企业学习, 教师和企业专家以“师傅”的身份传授知识和技能, 采用工作实习过程考核方式;第三年学生以“技工”身份学习, 考核以职业技工标准要求。整个考核通过具体职业工作过程进行, 方式灵活多样, 成绩主要依靠对其职业技能达到的程度进行评估, 考试更加贴近职业、贴近岗位, 效果良好。

3. 加强监管, 完善考试管理体制, 发挥考试功能。

根据职业标准, 建立考评体系, 制定考试质量的评价标准, 体现考试的有效度、可信度、区分度, 为课程考试质量的客观、科学、公正提供保障。建立健全考试结果评价和反馈机制, 通过考试结果分析, 总结教学经验, 提高教学质量。突出考试导向功能, 体现考试的职业教育特色, 为高职教育的健康发展提供保障。

参考文献

[1]谢文静.高职教育考试改革探讨[J].教育与职业, 2003, (13) .

[2]游韬.高职院校考试形式的改革[J].今日科苑, 2009, (22) .

高职考试改革 篇11

一、现阶段高职教育考试存在的问题

1.对考试目的认识不足

考试参与者教师、学生和教学管理者没有真正树立与高职教育目标相适应的考试观。在不少高校教学管理工作者眼中,考试是学校教学活动中的常规性工作,把考试当作是给学生学习的某门课程下一个结论,以便做好学生的学籍管理工作。对教师而言,考试只是为了检验学生某门课程学习的情况,考试后改完试卷得出分数,即认为课程结束,教学任务完成。对于学生来说,考试是为了获得学分、奖学金,取到学位,获得毕业文凭而已。而在考试中存在的问题,教师不能与学生进行反馈与交流。

2. 考试内容片面,与人才培养目标不符

高职院校专业课程的考试基本上以任课教师出题为主,而任课教师往往根据所选定的教材和讲授的内容出题,考试内容局限于教材、授课笔记和教师划定的重点,客观性试题偏多,综合分析、创新提高试题偏少,忽视学生分析问题、解决问题的能力,严重影响了高职教育考试功能的充分发挥,同时也背离了高职教育的培养目标。

3.考试形式单一,缺乏科学性

从目前高职院校的情况看,大部分课程主要采用一次性闭卷笔试。这种考试的弊端在于考试的偶然性大,不能客观、全面地反映学生的真实情况,使学生“上课记笔记、课后看笔记、考试背笔记、考后全忘记”。

二、《动物防疫与检疫技术》课程考试改革思路

《动物防疫与检疫技术》课程是我院畜牧兽医专业、兽医专业的主干课程,随着我院教学改革的深入进行,笔者将本门课程重新进行了整体设计,考试办法也做了较大的改革。

1.确定符合《动物防疫与检疫技术》课程教学目标的考试内容

考试内容不应仅仅局限在教科书上,而应结合生产实践的需求灵活多样命题,考试也不应仅局限于理论考核,将授课内容进行简单的重复,而是更要注重能力和技能的考核,充分反映学生基本理论和基本技能的掌握情况,以及分析与解决问题的综合运用能力,鼓励学生独立思考、标新立异,有意识地培养学生的创新意识和创新能力。

2.建立以能力培养为本位的考试体系

树立现代化考试观念,形成以能力为中心、将素质教育观念内化于考试的理念,把考试当作实现教育目标过程中的一项有效手段。紧紧围绕教学大纲制定考试大纲,体现高职教育的特点,以综合素质、能力为重点,以专业的培养目标为基本原则,把知识评分标准与能力检测标准有机结合起来,在基本理论“必须”和“够用”的原则下,重点考核学生的实际操作技能和运用知识的能力。

3.采取多样化的考试形式

改变期末笔试的“一考定成败”的现象,建立学生形成性考试制度,变一次考试为多次考试,体现出考核的经常性。根据《动物防疫与检疫技术》课程四大模块的教学要求,灵活运用开卷、闭卷作业、小论文、实践报告、社会调研、阶段测试和技能考核等多种考试方式。开卷考试中设置一些开放性的问题,侧重对学生分析问题、解决问题及融会贯通能力的考核。闭卷考试本着“必须、够用”的原则选择少而精的理论知识。技能考核项目应紧紧围绕生产实践,考核学生运用所学知识解决具体实际问题的能力。

4.注重过程性评价

在教学过程中,教师应及时了解学生的学习态度,对教学内容的掌握程度,以及他们对教学内容有关的知识和问题的态度。因此,作为教师应及时记录学生上课的出勤情况、课前提问的回答情况、听课情况、参加讨论情况等。这些过程性评价对学生的知识运用情况、职业素养、能力挖掘及个性展现等各方面起到良好的鞭策作用,能够充分发现和发展学生的潜能,增强学生的自信心,促进学生积极主动的发展。

5.建立考试结果评价和反馈机制

课程考试结束后,命题教师应将考试的题型、难易度、平均得分、分数分布进行统计、分析,从中了解学生对本门课程知识、技能的掌握情况,并将分析结果及时反馈给学生。还要将期末总结性考试和平时考核相结合进行综合评价,尤其要加强对学生技能考核的评价,并逐步加大平时考核成绩在总成绩中的比重。以便总结教学经验教训,发现问题及时纠正,建立提高教学质量的有效反馈渠道和沟通机制。

每个专业、每门课程都有其特定的质量标准和培养目标,要达到其目标,必须对教学过程的每个环节明确质量要求并实施严格监控,才能保证人才培养质量。因此,我们应结合高职教育的实际,在过去已有的经验和实践的基础上,构建一种突出高职教育特色的全新的考试模式,为社会培养更多更好的技术应用型人才。

浅谈高职院校考试方式的改革 篇12

高等职业教育是高等教育的重要组成部分, 其教学过程和培养目标有三个显著特点:一是注重学生的创新能力、实践能力和创业精神的培养;二是强调课程体系的针对性, 课程设置从职业岗位群需要出发;三是突出实践环节教学, 主动适应地方社会经济建设发展要求。因此, 要全面、系统、公正地评价教学效果, 就要从考核内容、形式、管理评价体系等方面进行系统规划, 制定相对完整、切实可行的能充分发挥考试功能和实现高职教育教学目的的考核制度。

1 现有高职教育考试的模式

1) 考试课考试。考试课成绩采用百分记分制, 一般依据平时成绩和期末成绩评定, 期末成绩占60%~70%, 平时成绩占40%~30%。期末考试方式多采用闭卷笔试方式, 其他考试方式应用得很少。

2) 考查课考试。考查课成绩主要也采用百分记分制, 主要依据各种平时考查成绩和阶段性考试成绩综合评定。

3) 实习成绩考核。实习成绩一般采用五级记分制, 即优秀、良好、中等、合格和不合格。实习成绩考核方式采用日常观察考核、笔试、口试、报告、现场操作、答辩、厂方鉴定等多种方式或几种方式相结合的综合考试方式。

4) 职业技能或资格考核。考试主要由政府劳动部门的专门机构聘请的职业鉴定部门评定。也主要采用笔试与操作考试相结合的综合考核方法进行, 成绩合格则取得从业资格。

5) 综合素质考核。综合素质考核是根据学生品行、学习成绩以及在各项活动中的表现对学生做出定性的综合评价, 分出差别, 作为奖学金评定等的依据。

2 当前高校课程考试存在的弊端

考试形式单一, 存在五多五少的弊端。即闭卷考试多, 开卷考试少;笔试形式多, 口试、答辩方式考试少;理论考试多, 技能、操作实践应用能力考试少;统一考试要求多, 因材施考少;一次考试定结论多, 数次考试综合评价少。

考试内容局限于教材, 划范围、定重点, 没有严格按教学大纲确定考试大纲。学生学习无动力, 致使一部分学生平时不努力学习, 考前复习“重点”, 抄笔记, 背答案, 投机取巧。这种现象的存在, 其结果是严重挫伤了认真学习学生的积极性, 不利于高校良好学风的形成, 不利于学生对课程系统知识的掌握, 不利于学生能力的培养和全面素质的提高。

考试题型不合理, 受标准化考试方式影响, 填空、判断、单选、多选、简答、释词等客观性试题多, 综合性思考、分析论述、证明、应用等主观性试题少, 而且试题答案多数是唯一的, 能留给学生探索创新的机会少。许多学生考试起来, 可以不动多少脑筋地打叉划钩, 作弊也方便得多。

3 高校考试方法改革基本方法

3.1 开卷笔试

开卷笔试是允许学生带参考书、笔记等进入考场, 在规定时间内完成试卷的考试形式。开卷笔试不仅可以考查学生对知识的理解和灵活运用能力, 而且在进行知识考查同时, 能体现学生若干能力水平, 开卷考试题目类型灵活多变、综合性和可发挥性强, 其题型有设计型、分析型、综合应用型等。在课本上没有现成答案可抄, 注重考查学生对知识的理解、归纳、分析、综合和应用能力。

3.2 限制性开卷考试

限制性开卷考试是考试时允许考生带备考提纲进入考场的一种考试方法。备考提纲自行准备, 教师不过问、观看、检查提纲中内容, 也不受任何限制, 但经常限定纸张大小, 如限制用8开纸一张, 又称为“一页纸”开卷考试或者“一页开卷”, 这种考试方法在北美较为流行, 在国内清华大学使用过。优点是有助于减轻学生死记硬背的负担, 使学生有更多的时间领会和理解基本概念、基本理论。

3.3 口试

即由教师事先准备好若干题目, 学生按顺序每人用抽签方式选取一份考题, 面向主考教师答题的一种考试方法。这种方法有助于培养学生思维敏捷性和训练学生口头表达能力, 是考查学生语言表达能力、逻辑思维能力和临时应变能力的最好的方法。

3.4 论文形式的考试

要求学生写一篇论文, 题目可以自拟, 也可以由教师出题, 教师根据学生的论文质量评定成绩, 使学生学会查阅资料、获取信息、处理信息的初步方法, 极大地激发了学生的学习兴趣, 充分调动学生的学习积极性。

3.5 操作式考试

要求学生进行实际操作的一种考试方法, 其考查的重点在于学生的动手能力和分析解决实际问题的能力。

4 结语

总之, 考试改革, 涉及面广、课程多、周期长、要求高, 在实践中必须做到上下统一思想, 统一认识, 持之以恒, 长抓不懈, 要集思广益, 可以借鉴国外先进的理念和方法推进考试改革, 不只是表现在形式上的改革, 要有利于学生运用知识的能力、实际操作能力和创新能力的培养;有利于推动教师教学方法和教学内容的改革;有利于学生学习方法的改变, 从而使教学工作的重点真正落实到学生能力的培养和素质提高上来, 以考促教, 以考促学, 以考促创新人才培养。

摘要：高等职业教育考试是职业院校教师和管理人员根据培养教育目标, 选择不同的考试内容和方法, 对学生掌握知识的程度和具有的能力、技能、素质水平进行测试和评价, 并促进其发展和提高的一种教学活动。传统的学业考核评价制度存在许多弊端, 它背离了高职教育的特点, 限制了学生个性的张扬和创新精神的培养, 影响了教学质量的提高。因此, 加强对高职学生考核改革力度及策略研究, 建立科学的高职学生学业考核评价体系, 既能避免学业考核的片面性, 又能保证评价的客观公正性, 从而达到以学生为本, 实施素质教育的根本目的。

关键词：高职教育,考试,改革

参考文献

[1]尚晓玲.高校考试方法改革与创新研究.科技信息, 2007 (2) .

[2]左艳丽.高等职业教育考核方法改革探析.河南农业, 2011 (4) .

[3]李健.关于高职学生学业成绩考核评价体系的研究与探索.滁州职业技术学院学报, 2009 (12) .

[4]袁晓杰.高等师范院校考试制度改革探讨.鞍山师范学院学报, 2009 (6) .