高职教育考试改革

高职教育考试改革（精选12篇）

高职教育考试改革 篇1

0 引言

考试是教育教学活动的重要构成要素, 也是测量教育教学效果的工具, 它与教育教学活动相伴而生, 相互依存, 共同发展, 并使教育教学活动不断提升到新的可控水平。目前考试是大多数高职院校教育评价和质量管理的主要手段。在教育系统以外的人才市场上, 考试也被用来作为职业资格鉴定和人才选拔的基本工具。按照“以人为本、德育为先、能力为重和全面发展”的国家教育发展的战略主题和“以服务为宗旨, 以就业为导向”的国家职业教育发展目标, 高职教育课程如何通过考试理念来引导, 如何改变一张卷纸定人才的考试模式, 使考试真正成为人才选拔和教育教学活动效果测评的手段将考试改革的主要内容。

1 高职课程考试改革需要明晰的三个前提

1.1 确定高职课程考试目标

高职课程考试目的是考试主体根据培养目标要求对考试活动功能和价值的主动选择和确定, 考试目的直接决定考试的种类、程序、内容、标准及组织形式, 指引着考试活动的方向。教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》 (教高[2006]16号) 指出:高职教育的人才培养目标是培养适应生产、建设、管理、服务第一线的高等技术应用型专门人才。与普通高等教育注重培养学术型人才, 强调学科体系的系统性与严密性不同, 高等职业教育注重培养学生的实践、应用能力, 直接为社会服务的能力, 强调专业技能的掌握。应该明确的是, 与中职教育强调培养在生产、服务一线工作的高素质劳动者和技能型人才还不同, 高职教育还要求学生具备“系统的应用知识”, 没有系统的知识, 没有必要的理论, 没有定量的计算能力就不是高等教育, 这是“高职”区别于“中职”的重要内容[1]。所以说培养高端技能型人才是高等职业教育的根本目标, 也是高等职业教育作为一种教育类型区别于普通教育, 作为一种教育层次区别于中等职业教育的特征。在这一培养目标指导下, 考试的目的也就更加明确, 即高职教育考试的目的对学生实践应用能力, 专业技能的掌握, 强调在系统应用知识的指导下解决问题的能力。

1.2 明确高职课程考试内容

对高职课程而言, 尤其是专业课程, 每门课程都需要传授知识、提升能力、提高职业素养。对高职学生来讲, 更需要获得的是一种能力, 能力是需要“训练”来获得的, 而不是单纯的讲解。学生只有在自己动手、动脑, 解决尽可能接近现实岗位中会遇到的问题的过程中, 才能锻炼出能力。仅仅通过一张试卷, 通过名词解释、选择题、简答题或论述题等题型的考试内容, 难达到考核学生能力的目标。在课程考试中, 如何设置能体现学生全面可持续发展能力的内容需要教育者依据课程内容的不同而定, 但基本的原则要遵循既能体现学生知识体系的应用, 考核学生的实际素质和能力这一标准。科学、有效的考试内容应基于人才培养目标以及与之相应的课程目标, 选择能够充分体现课程目标要求的具体知识、能力与素质要求, 保证考试的全面性、客观性和综合性。

1.3 选取恰当的高职课程考试方法

考试方法主要研究考试方式和类型的科学选择以及考试时间、空间的合理设定。[2]在对考试方法进行选择时, 要有利于我们在考试实践中根据考试目的、内容要求正确选择与灵活应用这些类型和方法, 有利于全面客观地评估学生学习成果, 有利于促进学生技能、能力和素质的发展提高。

2 高职课程考试存在的主要问题

2.1 课程考试方法单一

目前, 普遍采用的课程考试方法主要包括:闭卷考试、开卷考试、口试、成果试等方法。其中闭卷考试、开卷考试均采取试卷的形式, 考核学生对基本知识和理论的记忆、理解、分析和简单应用。高职课程考试的目标, 是要综合评价学生的知识、技能和素质, 传统的闭卷或开卷的方法已经无法实现对学生能力和素质的考核。

2.2 课程考试命题简单化, 答案标准化

为方便课程考试成绩的给定, 实际考试命题中设定的场景过于理想化, 在使用试卷为量表的考试中, 教师会追求答案的标准化。学生通过强制突击的记忆完成考试, 而到工作中却不能将知识运用。标准答案的设置也抹杀了创新思维, 教师也是机械劳动, 不能考查学生实际分析和解决问题的能力。

2.3 重课程结果的考试, 轻课程学习过程的考核

多数高职院校课程考试的时间都集中于期末阶段, 考试时间集中。期末分数分为平时成绩和期末试卷成绩两部分构成, 两者按照一定比例分配, 往往平时成绩所占比例较小, 多数做法还是以期末试卷的分数为评判标准。尤其是在学生数量规模较大的情况下, 由于大班授课, 教师很难全面掌握所有学生的情况, 期末试卷分数就成了学生评价的重要量尺。有些学生只是在考前临时抱“佛脚”也能取得不错的分数, 而有些学生对课程的理解力和知识的应用能力等方面即使掌握很好, 也许分数还不理想, 亦或是学生在整个学习过程中都表现得非常好, 但仅仅是期末考试没有发挥好, 造成分数不高。这种现象的出现, 从另一个角度造成了教育的不公平, 因为大多数院校还是以考试成绩作为评定学生奖助学金和荣誉的标杆。同时, 也是造成很多学生考试作弊行为产生的重要原因。

2.4 考试内容过分依赖教材, 与社会实际相脱节

教科书是一个课程的核心教学材料, 是对学生进行教育、传授知识、训练技能和发展智力的主要工具。教材本身不过是个培养媒介或工具, 培养目标是借助教材, 达到培养学生知识、素质和能力的目标。而且, 由于科学技术的发展, 知识更新速度越来越快, 教材本身编写、出版、发行的周期无法完全适应更新速度。考试内容依赖教材, 会让学生更加关注知识本身而忽略对能力和素质的培养。[3]与此同时, 社会对人才知识能力要求的更新速度逐年提高, 尤其是对高职学生, 企业希望缩短学生的适应时间, 尽快进入角色, 有的企业甚至希望, 学生能在校期间就完成角色转换, 以降低成本, 这对课程考试的内容提出了严峻挑战。从某种意义上说, 课程考试不再只是学校考核学生的工具, 也是企业考核学校, 选拔人才的工具。

3 高职课程考试改革思路

3.1 正确认识考试, 树立新的考试观念

正确认识考试的目的和意义, 树立新的考试观念。考试是要以增强学生的信心, 肯定学生的优点, 帮助学生成长, 把考试做为重要的人才培养工具。老师要秉持让各个层次的学生都能提高的原则, 设计考试考核模式, 让考试成为学生能力得到证明、自身得到鼓励的机会, 学生在为考试做准备的过程中提高其学习的主动性和创造性。将不同的课程考试类型相组合, 全面考核学生的知识、能力和素质。

3.2 精于教学组织, 突出学生主体, 营造“乐考”氛围

教师要明确将课程考试的目标, 考试的目的是为了学生能够掌握知识、训练能力、形成职业素养。考试改革要以教学改革为基础, 以教学方案设计为突破口全面展开。教师在教学策略上更注重教学组织, 在教学方法上更提倡行动学习和项目化教学, 在考试形式上更注重现代信息技术的运用, 采用学生熟悉和习惯的工具考试, 依据课程类别不同, 使用混合式考试方法。坚持以增强学生信心、鼓励学生自主行动学习的理念, 教师在整个课程考试过程中主要起任务设计、情景设置、课程评价等导师作用。通过考试让学生行动起来, 让考试成为学生能力的证明, 通过考试及时对学生的每一次行动做出肯定, 通过考试树立学生信心, 见证学生的每一次成长, 让学生体验考试的乐趣, 形成乐考氛围。

3.3 精于教学方式设计, 改革考试方式, 体现过程化考核

精于教学方式的设计, 要改变传统的老师讲学生听的“填鸭式”教学方式, 试行小组讨论式等有利于培养学生团队合作精神的教学方法。在考试过程中可以大量采用启发式、互动式、讨论式等充分发挥学生自主能力的形式, 突出学生主体的特点。在教学过程中布置项目化作业, 要求学生自主行动完成, 并以“作品”的形式呈现, 避免抄袭作弊, 让学生在行动中学习、在体验中成长、在社会活动中提升信心。变一次性期末考试为过程考试, 在整个课程的学习过程中, 学生学习的知识目标、能力目标和素质目标, 关注学习的过程而非学习结果, 在这个过程中锻炼各种能力[4]。因此, 在学习的整个过程中都要进行考试, 以过程性考试为主, 终结性考试为辅。

3.4 技能证书和竞赛引领、技能协会支撑, 形成特色的课程考试方法

职业技能培养是高职院校的重要职责, 有效的机制创新有利于人才培养和质量的提高。职业资格证书考试是职业能力的标准, 职业技能竞赛是目前职业能力培养的有力平台, 找寻职业资格及技能竞赛与课程考试的结合点, 按照职业资格证书的标准, 瞄准特定的在全国、全省、全行业有一定影响的赛事, 将课程考试融入其中。通过职业资格证书、职业技能竞赛激发学生学习的积极性, 创新考试模式。成立技能协会, 充分发挥实验、实训资源的作用, 让学生自主管理、自主训练。丰富学生的第二课堂, 为学生能力训练提供平台, 帮助学生完成职业资格的考试和职业技能竞赛的训练。改变原有的考试模式, 用能力考试、素质考试逐步替代知识考试, 不断促进以赛代考, 以证代考的采用多样化的考试形式。

3.5 课程考试主体由企业、教师和学生共同参与

目前的课程考试的评价主体基本都是教师, 教师担任着考试的执行者、评价者, 而忽视了企业对学生的评价和学生的自我评价, 造成评价渠道的单一性, 导致考核结果渠道单一。通过企业评价, 实现深度的校企合作方式, 使学校即使掌握企业需求信息, 增强企业与学校的合作热情;通过学生自评, 使学生积极肯定自己的学习能力和学习结果, 同时认识到自己不足的地方, 提出改进计划, 从而在整个工作学习过程中得以成长。通过小组互评, 同学之间客观的评价小组内每位同学的社会能力、专业能力, 建立和谐的团队环境, 提升团队的学习激情。教师可以与企业共同制定课程考试合格的标准, 企业按“员工”的要求来考试, 使学生尽快融入企业人的角色, 考试模式上可以与企业的绩效管理模式相融合。

总之, 改革考试模式是客观评价学生能力的起点, 一张试卷定人才的考试方式已不能适应人才的评价方式, 尤其是职业教育工作者, 更要不断探讨客观评价学生的方式, 让考试成为引领学生不断提高职业能力的有力工具, 更好为人才培养服务。

参考文献

[1]戴士弘, 职教院校整体教改[M].北京:清华大学出版社, 2012:9.

[2]高职高专教育考试改革理论研究报告, http://lilun.hbee.edu.cn/html/ksll/2010-01/68181.html.

[3]陈耀敏.高职高专教育考核方法的改革[J].职业技术教育, 2007 (02) :56-58.

[4]毛琳波.基于工作过程的课程绩效考核方式探析[J].教育教学论坛, 2013 (04) :276-277.

高职教育考试改革 篇2

。招生考试制度作为人类社会制度重要组成部分，在辨别人才、发现人才、评价人才、选拔人才的活动中发挥着巨大的作用，以至当今世界各国都把招生考试制度的改革作为本国教育制度改革的中心，而这中心的焦点又是高中毕业考试和大学入学考试。（注：金彪、彭荣根：《统一考试自主招生》[J]，《上海高教研究》，1993,4。）近些年异军突起的高职入学考试作为高校招生考试系统的重要一环，对社会技能型人才的选拔和培养也起着重大作用，因此，研究并改革现行高职招生入学考试制度有着深远的意义。

一、我国高职招生入学考试的现状分析

二十世纪八十年代初我国各类短期职业大学兴起，在短短几年内获得了长足发展。这些职业大学的出现，标志着我国专科层次的职业高等教育发展到了一个新的阶段。

从《中共中央关于教育体制改革的决定》《中国教育改革和发展纲要》到《职业教育法》，从全国教育工作会议到三次全国职业教育工作会议，逐步明确了发展高等职业教育的大政方针，确定了高等职业教育、高等职业学校的法律定位，明确了职业教育体系建立、积极发展的方针。（注：袁吉林、胡耀华：《当代职业教育大趋势》[M]，高等教育出版社，1999年第一版，第31页。）为贯彻“科教兴国”战略，积极探索多种途径发展职业高等教育，1994年原国家教委提出《关于进一步改革普通高校招生和毕业生就业制度的试点的意见》，高等职业教育率先推行缴费上学、对口招生等改革。1998年教育部和国家计委对1999年普通高等教育招生计划进行改革，安排10万人专门用于部分省（市）试行“按新的管理模式和运行机制举办高等职业技术教育”（注：陈勃生：《职业高等教育导论》[M]，湖南教育出版社，2001年第一版，第107页。）。1999年中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推行素质教育的决定》又将高职招生考试改革推向了一个新阶段。《决定》指出，“职业技术学院（或职业学院）可采取多种方式招收普通高中毕业生和中等职业学校毕业生。职业技术学院（或职业学院）毕业生经过一定选拔程序可以进入本科院校继续学习。”“经国务院授权，把发展高等职业教育和大部分高等专科教育的权利以及责任交给省级人民政府，省级人民政府依法管理职业技术学院（或职业学院）和高等专科学校。高等职业教育（包括高等专科学校）的招生计划由省级人民政府制定，其招生考试事宜由省级人民政府自行确定。”当前，各个地区已广泛开展了高职招生考试的改革试点工作。

目前，依据高职的生源划分，我国高职招生的途径主要有两种：一种是普高生参加高考，依据其高考成绩进行录取；另一种是“三校生”（中专、职高和技校）或同等学力在职人员通过参加由省考试院及招生学校组织的高职入学单独考试，依据其总成绩进行录取。对于普高生占高职生源的绝大部分，很多人对此持有异议，认为普高生参加的是普通高校入学考试，没有参加招生学校所设定的专业技能考试，却能比较容易地进入高职院校就读，而接受了正规职业教育的“三校生”入学机会却少之又少。现阶段，之所以出现这种情况，一方面是国家为缓解高考落榜生带来的社会压力；另一方面也与普高生和“三校生”继续学习的能力有关。随着科学技术和经济的发展，我国社会产业结构的调整和职业专业知识更新速度的加快，有一定的高中文化知识，就更容易适应知识经济时代对劳动者素质的高要求，更易在基础理论、专业理论和专业技术上接受高等职业教育。而相对于普高生，“三校生”文化基础差，中职的文化与专业教育与高职不能有效地衔接，因而他们在学习高新技术方面有一定困难，原来已学的一些专业技能在日新月异的技术变革中很快也就失去了优势。可见，目前国家实行“招生向普高生倾斜、限定高职对口招生比例”的政策有其合理的一面。不可否认，这种政策对中职教育及大众心理带来了消极影响，但是，随着改革的不断深入，社会观念的转变，职业教育体系的不断完善，这种情况一定会得到改善。

在“对口招生”中，目前大多数省份采取的是“3 2”模式，也就是“统一＋自主”模式。“3”是指语文、数学、外语，这三门科目由省考试院或招生考试中心统一考试大纲、统一组织命题、统一实施考试、统一阅卷和报告分数；“2”是指专业理论和职业技能，这两门科目由招生学校自主命题与组织考试。这种模式在一定程度上既照顾了统一，又体现了自主，但仍存在不完善的地方。在实施“对口招生”的过程中，高职院校自觉不自觉地把主要精力用在了“对口高考”上，偏离了职业教育的办学

方向。与此同时，中等职业教育经过多年的发展，虽已取得不小的成绩，然而由于社会上“普高热”、中职内部“自考热”的不断升温，中职教育面临着严峻的挑战。应当承认，随着社会经济的不断发展和企业技术装备水平的提高，学历层次高移是必然的趋势，可供中等职业教育毕业生选择的就业机会越来越少（注：顾明远、梁忠义：《职业教育》[M]，吉林教育出版社，2000年第一版，第489页。）。由于职业学校所设课程与高考或成人高考不接轨，因此又缺乏竞争力，使中等职业教育毕业生就业升学都不易。高等职业教育招生是以普高生为主还是以“三校生”为主，如何改变现行的招生办法，突出职业教育的特点，这些问题都是我们在改革高职招生入学考试时需考虑的。

二十一世纪我国高等教育向大众化迈进的步伐不断加快，新世纪的高等职业教育发展，仍然需要有一个体现社会发展要求和高职教育特点的招生考试制度。具有社会导向功能和教育质量保障功能的招生考试制度改革，也将最终带动整个职业教育的改革。

二、高职招生入学考试改革之初步设想

高职招生入学考试改革的出发点及其归宿，是为了更有效地从众多要求接受并已具备可能接受高等教育的人中，选拔出能更有效地接受高等教育，从而在毕业后能更好地为国家、为社会作贡献的人。考试，不仅仅是高职入学考试，应遵循诸多原则，如：公平、公正、效率、科学等，但这些原则终其目的还是为其出发点及归宿服务的。高职招生入学考试是一个新生事物，必然存在诸多问题，所谓：“初生之物，其形必丑”。因而其改革也将牵涉到方方面面的问题，要找到一套科学、合理的高职招生考试制度实非一件易事。

目前，按照国家政策的规定，高职招生入学考试存在两种类别，因此，我们的改革在现阶段也应当依据这两种考试类别来进行。至于以后随着国家政策的变动，高职招生入学考试如何改革，还需进一步地研究。当前，教育界很多人士都展开了对高职入学考试进行改革的讨论。有的人提出，对所有考生采取统一的试卷，采用统一的标准选拔新生。这种设想在考试的公平、公正原则方面有其合理的一面，但我们还应当考虑到两类考生知识结构的差异，还是应当对他们有所区别才好。首要的是，在改革具体的考试方式之前，我们必须为高职招生入学考试的改革营造良好的外部环境。在社会学方面的研究，可以发现，考试制度尤其是在高校招生规模和高职教育的“普、职生源结构比例”上，存在着生源市场需求和行政意志的不同价值倾向。人们对“严格的分数控制线”的批评往往归咎为“以往计划经济的刻板”，但在今天看来，恐怕行政机构也应该承担一定的责任。（注：葛大汇：《升学考试的问题与对策研究——对“应试教育”的剖析》[M]，华东师范大学出版社，2001年第一版，序言第2页。）国家政策的硬性规定以及对高职的定位问题，使得高职院校的招生存在不符合教育本身内部规律的现象。国家政府部门对“三校生”升入高职的名额限制，在一定程度上扼杀了中职与高职的有序衔接，不利于高职的健康发展。

随着社会的进一步发展，科学技术革新带来的社会生产技术结构的变化，以及高校的大规模扩招，使得高考落榜生带来的社会问题逐渐转嫁到“三校生”身上。由于大学毕业生的日渐增多，中等职业学校的学生在社会上更难找到一份理想的工作。他们大多数又不能升入高一级的院校学习，无法适应生产技术革新的进度，给社会带来的问题也越来越严重。可见，无论从教育内部还是教育外部来考虑，我们都应当适当增加“三校生”的录取名额，扩大单考单招的规模。在这个基础上，我们再来设想高职招生入学考试形式、科目及内容等方面需做出的调整和改革。

（一）考试形式改革

在考试形式方面，笔者认为应当实行分类、分层招生。

关于分类，在于对普高生和“三校生”要区别对待，努力寻找比较科学、合理的考试形式及方法。现在很多学者建议，普高生在参加完高考后，接下来再参加所报考高职院校组织的考试。有一些省份已经开始试点工作，考生在高考结束后一天，其报考的学校再组织技能考试对其动手操作能力进行测试，这时考试时间合理的安排就显得十分重要，要与高考、毕业考试和就业分配时间错开。对没有完全把握升入普通高校的普高生来说，参加这一考试也是给自己留了一条后路。对“三校生”，一般高职院校的招生考试，其文化基础课仍由各省（市）统一组织命题考试，一般都在五月份开考，专业课考试由招生院校自行组织。对有声望、有实力的高职院校，全部考试可由其自行命题，单独组织考试，只是在时间安排上我们应当有所调整。近年来，高考形式改革的步伐不断加快，有些省份已实行一年两考试点工作。高职入学考试是否也要配合高考改革的步伐，高职入学考试是采用一年一考还是一年多考形式适合高职的发展，还需要我们在改革过程中进一步地研究、论证。

关于分层，从2002年开始，广西在高考中把本科、专科院校招生考试彻底分离，本科院校（或专业）招生考试由教育部考试中心统一命题，仍在国家规定的统一时间内进行；专科院校（或专业）招生考试由自治区招生考试委员会组织命题。专科院校招生考试在本科院校招生录取结束以后进行，所有报考专科层次（含普通专科、高职教育、电大普通班等）的考生都必须参加这一轮高考。（注：2002年13省市高考改革方案[N]，中国高等教育信息网：http://www.2198.net/）目前我国的高考用一套试卷测试不同层次的考生，这不但会影响试卷的区分度和效度，而且也不可能适应水平悬殊的不同学校、水平悬殊的不同考生的要求。（注：陈晓云：《中外高校招生制度比较与研究》[J]，《比较教育研究》，2003,4。）特别是对高职院校来说，它们不能根据自身培养目标的要求选拔合适的考生，只能录取遭普通高校淘汰的落榜生，客观上影响了高职培养目标的实现。随着高职招生规模的扩大，在录取的新生中，大量考生将进入高职院校，但他们在高中阶段都必须按普通高校要求复习，徒然增加负担。因此，采取分层次考试、分层次录取形式，在试题的要求和难度上有差异，这样不但可以分散高考的竞争，还能为高职院校进行操作技能考核提供可能。随着高职办学层次的不断提升，高职在计划、组织招生入学考试时也应当考虑本科与专科层次的问题。两者是统一招生还是分开招生，在招生时应当如何分层招生也是一个值得研究的问题

对考生资格问题，国家政策也应当有所变动，可适当放宽允许历届“三校生”报考高职院校。因为很多中职生在工作后，由于技术革新速度很快，他们在中职学的技术技能已经跟不上技术变革的速度，因而需要进入高职进行深造，提高自己的技术水平。

（二）考试科目改革

在考试科目方面，要增强考试科目设置的灵活性，根据不同科目的特点，不同专业的要求，除笔试外，增设听力测试、体能测试、面试、操作能力测试及心理素质测试等，并记入总分，实现对考生综合能力的测试。要进一步扩大高校对考试科目的选择权，鼓励高职院校根据办学层次、办学方向、专业培养目标等要求选择考试科目。选择科目数可以有所不同，选择范围应当与中职开设的课程相符合。同一考试科目也可以进行不同水平的考试，继续鼓励各省（区、市）根据省情探索不同的科目设置方案、推进改革的进程（注：林蕙青：《与时俱进　乘势而上　全面推进高考改革》[J]，《高校招生》2003,1。）。

对普高生考核的科目除原有的文化基础课，还应当进行相关职业能力倾向测验及动手能力测验并以其作为录取的重要依据。由于普高生接受的是普通教育，没有接受过系统的职业能力的训练，其知识结构与高职的培养目标有很大差异。因而，在招收普高生时，应当增加对其职业能力倾向及动手操作能力的测验，文化基础课仍依据高考成绩（可依据其高考总成绩，也可依据其高考科目中语、数、外三科成绩）。对“三校生”所参加的“3 2”或“3 x”模式的考试，大多数高职院校仍采用文化课由省考试院统一组织命题统考，专业技能由本校组织考试的模式。就高职院校而言，其定位是为本地区发展服务，各校在培养人才的目标方面有很大差异。因此，我认为一些有声望、有实力的高职院校可自行组织全部考试科目的命题及组织考试、录取工作。一些普通的高职院校的一些优势学科或热门学科的专业技能考试，可联合几所与己学科相同或类似的高职院校共同组织命题、组织考试。专业技能考试实行联考，有利于保证质量。在文化课与专业课成绩所占的比重方面，应适当提高专业课成绩所占的比重，文化基础课与专业课成绩所占比例相当。这样使文化课与专业课总分持平，不致使学生过于注重文化课的学习而忽视专业课，有助于选拔动手操作能力强的学生。

（三）考试内容改革

在考试内容方面，应根据社会需求，尤其是地方经济发展的需求来设置，加强与地方经济、科技和文化发展的联系；同时对报考专业的划分不宜过细，还要有前瞻性。不管是普高生参加的考试还是“三校生”参加的考试，考试内容应进一步体现职业教育的特色，加强对考生接受新信息和利用新信息能力的考查，引导考生学会理论结合实际；加强对考生逻辑推理和判断能力的考查，增强实际操作技能内容，考查考生解决实际问题的能力。在操作技能考查时，应真正体现对考生综合能力的测试，立足于基础知识，注重对知识的应用及知识与地方社会生产、生活、科技和经济的有机结合。

对普高生进行职业能力倾向测试和动手能力考查时，应注意考查的科学性、适应性和针对性。考虑到普高生的实际情况，招生学校应当制定不同的考试办法。对“三校生”专业技能的考查中应提高操作技能考核的要求，制定统一标准，严格把关。“三校生”的职业技术等级证书可作为职业技能考试的参考成绩，有的可免试。在具体实施操作中面临的问题亦是十分严峻，主要有：一是三门文化课考试缺少客观统一的课程及考试标准，与三类学校的教学大纲难以衔接，致使“三校生”一进门就参差不齐。二是三类学校虽都属中等职教，但学制、教学计划、教材差异较大，很难确定通用的标准。因而，各省考试院在组织文化基础课考试时应当考虑到各地三类学校的差异，努力找到一个平衡点，把考生真实的文化水平检测出来。

（四）其它

诸如录取方式及标准、综合评价体系等问题，都需要我们对其进行改革。在录取制度改革方面，我们要根据国家教育部门对高校招生录取工作的指示，结合本地区实际采用多元化、综合化、灵活多样的录取方式及标准。对录取制度的改革，应进行高职院校“自主开放录取”的改革试点。有条件的省（区、市）在省（区、市）高校招生委员会制定的最低控制分数线上，允许部分高职院校自定标准，考生和高校双向选择，学校自主录取。（注：林蕙青：《与时俱进　乘势而上　全面推进高考改革》[J]，《高校招生》2003,1。）关于考生综合评价体系如何建立问题，也需要我们做大量的工作才能取得成效。

三、结语

总之，高职招生入学考试的改革首先要为国家和社会选拔有用之材服务，还应当体现公平、公正、科学、效率和质量等原则。既要使高职招生入学考试符合自身发展的规律，也要符合地方社会发展和社会大众心理的需求。随着时间的推移和国家政策的变动，我们也有可能普及高职，像美国的社区学院，采用“宽进严出”的体制；也可采用免考。至于以后考试改革如何进行，高职入学考试能否与普通高校入学考试同步进行，我们还有许多事要做。

浅谈高职院校考试考核改革 篇3

关键词：高职院校；考试考核；改革

高职院校考试考核改革，要遵循高职教育教学规律，坚持知识、素质和能力协调发展的原则，以岗位任职要求和职业资格标准为依据，以能力训练为主线，形成以“三多”为主体的综合性评价，即利用多种评价手段、多种评价形式和多方评价主体来衡量学生学习情况。通过课程考核系统化改革，实现“五化”，即考核形式多样化、考核内容科学化、考核主体多元化、考核对象差异化、考核时间全程化。将教学过程考核与期末考核有机结合，将成绩分数分解到课程教学的整个过程，重视学生个性化的发展和创造力的培养，使考试真正起到检验学生学习效果的作用，并以考核方式的改革推动教学内容的创新、教学手段与方法的变革和学生学习能力的培养，达到以考促教、以考促学的目的，从而促进职业院校教学水平和人才培养质量的不断提高。

一、考核形式多样化

要针对不同专业特点与课程特点，建立起与之相适应的考核方式。要改变目前课程考核中存在的过于注重考核学生课本知识掌握情况，而轻视动手能力和创新能力考核的倾向，使考核有利于调动学生学习的主动性、积极性，有利于学生的个性发展，有利于职业技能的形成，有利于激发学生创新能力。要善于从实践（际）要求与课程内容联系和运用出发，强化应用与实践能力考核。通过多样化考核形式真实考查出学生的综合素质和能力，除继续做好传统的笔试（闭卷考试、开卷考试、半开卷考试）与口试外，鼓励采用成果性考核（大作业、调研报告、读书报告、作品展示、课程设计与课程论文等）、操作任务考核（实际操作、模拟操作、情景描述等）、计算机及网上考核、自我评定与小组评定考核（学生笔记、学生学习总结、小组协作与配合意识、团队贡献等）等多种方式进行考核，特别提倡两种或多种考核形式相结合来全面评价学生。也可以采用分段考核评价形式，或组织知识技能竞赛，根据名次确定学生成绩，强化学生竞争意识，提高就业能力等。如“思想政治”课程，可采用案例分析、热点评析、读书报告、综述演讲、小论文等多种方式进行考核。

二、考核内容科学化

考核内容要有利于促进学生职业能力的培養，有利于培养学生分析和解决问题的能力、文献资料检索能力、写作能力、表达能力、独立思考能力和一定的创新能力，减少死记硬背内容，增加动手操作考核内容。特别是专业核心课要重点考核学生掌握综合性知识情况，尤其是灵活运用所学知识解决实际问题的能力和创新能力。强调基础，重在应用，贵在创新。

采用笔试考核的专业核心课程，客观型试题、单一知识点试题一般应控制在30%以下，主观型试题、综合运用型试题应不少于40%。所有实践操作技能要求较高的课程，理论部分考核所占比重应控制在40%及以下。

三、考核主体多元化

尝试走出教室、实训室，进入行业企业一线，实行由实习单位、用人单位、社会和学院多方共同对学生知识、能力、素质进行全面考核的评价机制。实行院、系（院、部）两级考核管理模式，以系（院、部）管理为主。各系要根据各专业所要取得的职业资格证书，安排学生参加社会所认可的各种资格证书考试。

四、考核对象差异化

通过标准化考核与分层考核相结合，给学生以弹性化、人性化的能力发展空间。教师在命题时（含理论考核、实践操作考核），要针对性地设计标准题和选作题。标准题是面向全体学生设计的，主要是考核学生必须掌握的知识、技能和能力，占70%；选作题（分为A、B、C三级）是为不同层次学生设计的，占30%。学生选作A级（较难）题目的，按评分标准的120%计分；选做B级（一般）题目的，按评分标准的110%计分，选做C级（较易）题目的，按评分标准的100%计分，鼓励学生大胆尝试，积极向上。

五、考核时间全程化

谈谈高职教育课程考试的改革 篇4

一、现阶段我国高职教育考试存在的问题

(一) 对考试的功能存在“重评价、轻反馈督促、忽略导向”的认识偏差。

只注重评判学生成绩, 过于夸大分数的能级表现。考试导向功能的缺失导致学生的学习目的性不强, 教师教学任务不明, 学生综合职业素质偏低。

(二) 考试内容注重理论知识轻实践技能。

考试内容局限于考核教材中基本知识的掌握程度, 缺乏对学生职业技能与素质的综合考查, 不利于学生知识与技能的结合, 抑制了学生创新精神的形成。

(三) 考试方式单一。

目前高职考试方式闭卷多, 开卷少;笔试多, 答辩方式少;理论考试多, 实践能力考察少。与高职教育培养生产、服务、管理一线的高技能应用型人才的目标相矛盾。

以上问题导致用人单位对高职毕业生成绩认可度不高, 社会评价差, 严重影响毕业生的就业, 进而阻碍高职教育的发展。

二、高职院校课程考试改革的措施

(一) 总体设想。

明确考试目的, 树立以“能力测试”为中心的职业教育考试理念, 在考试导向和标准上向“国家职业标准”靠拢。

从教育过程上看, 考试本身不是目的, 而是在于“以考促学、以考促教、以考促管”, 调动学生、教师和学校各方面的主动性和规范性, 保证和促进人才培养目标的实现。高职教育的目标是培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才, 培养学生的职业能力。我国部分职业已实行职业资格和职业技能鉴定考试, 考试内容主要是与职业岗位要求密切相关的技能、能力和基本理论知识。高职毕业生必须具有“学业证”和相关职业的“职业资格证”, 即“双证书”制。其特点就是以职业资格课程为中心, 以职业资格证书考试引导和规范职业教育行为, 用职业课程考核标准规范学校“教”、“考”的内客和形式, 通过外部认证方式保证学校教学质量的可信度。因此, 高职院校应主动构建符合国家职业标准、符合职业岗位需要的, 以“能力为中心”的考试评价体系, 尤其是要把职业能力考核放在各种考核的中心位置, 积极探索学生职业能力学业考核新模式。

(二) 具体方案。

1. 确立考试的职业能力导向, 改革考试内容。

改革课程体系, 明确课程标准。以国家职业标准为依据设置专业课程体系, 根据课程在专业职业标准中所涉及的知识、能力、素质的要求制定课程标准, 确定课程效果的评价方法和考核大纲, 安排教和学的方法。考试命题严格按照职业标准要求, 考试内容应该体现学生基本理论和基本技能的掌握情况, 以及分析与解决问题的综合运用能力;鼓励学生独立思考, 培养学生的创新意识和创新能力, 使考试真正能够对学生知识、能力、素质进行全面测试和客观评价。

云南广播电视大学机械电子工程学院在课程考试改革探索中总结出了两种基本考核模式, 效果较好。模式一是“简单独立型”, 是将独立的职业能力课程的考核内容与课程在职业标准中的考核要求相结合, 进行独立的理论和技能考核。考试内容涉及本课程的知识和技能, 要求学生明确本课程在职业能力中的地位, 有利于培养学生对各门课程知识、技能灵活转换与基础应用的能力。如机械类学生《机械制图与AUTO CAD》课程的考核, 仅仅局限于识图和AUTO CAD软件的使用。模式二是“综合项目型”, 可突破“简单独立型”考核内容各自为阵的局限性, 根据职业标准对综合技能的要求, 将考核内容设计成类似企业实际生产与服务业务的综合性项目, 强调各职业能力课程之间的联系, 将若干门职业能力课程要求的知识和技能融合在一个综合性考核项目之中, 使之成为一个有机整体, 检验学生综合运用的能力。由于项目本身并无标准答案, 只有合理性要求和科学性的探索, 才有利于学生创新能力的培养。如机械类学生机械课程设计的考核, 不仅仅局限于识图和AUTO CAD软件的使用, 还包含机械设计理念、原理, 机械制造方法与工艺, 以及CAD/CAM等内容, 进一步健全创新思维。

2. 采取多种形式的课程考核方式, 体现职教特色。

考试方式要突出职业性、多样性、可操作性。突破笔试答卷的固有模式, 采取口试、试验、参与实习、实地调查等多种多样的形式。考试重点由理论转向技能, 考试地点由教室转向工场, 考试成果由试卷转向产品, 考试过程由两小时转向平时学习, 教师观察和记录学生的表现, 通过作业、项目设计、成果报告、问题讨论等考察和评价学生。例如云南国防工业职业技术学院针对职业教育对学生职业技能的要求, “引企入校”, 第一年学生以“学生”身份学习, 考核采用理论加技能;第二年学生以“学徒”身份进入企业学习, 教师和企业专家以“师傅”的身份传授知识和技能, 采用工作实习过程考核方式;第三年学生以“技工”身份学习, 考核以职业技工标准要求。整个考核通过具体职业工作过程进行, 方式灵活多样, 成绩主要依靠对其职业技能达到的程度进行评估, 考试更加贴近职业、贴近岗位, 效果良好。

3. 加强监管, 完善考试管理体制, 发挥考试功能。

根据职业标准, 建立考评体系, 制定考试质量的评价标准, 体现考试的有效度、可信度、区分度, 为课程考试质量的客观、科学、公正提供保障。建立健全考试结果评价和反馈机制, 通过考试结果分析, 总结教学经验, 提高教学质量。突出考试导向功能, 体现考试的职业教育特色, 为高职教育的健康发展提供保障。

参考文献

[1]谢文静.高职教育考试改革探讨[J].教育与职业, 2003, (13) .

[2]游韬.高职院校考试形式的改革[J].今日科苑, 2009, (22) .

高职教育考试改革 篇5

摘要：思政课考试改革是高校改革的重要组成部分，对提高教学效果、培养创新人才具有重要意义。现行高校考试模式或多或少存在些问题，无法体现出思政课教学对学生产生的价值观、人生观等在实际生活中对他们的影响。

关键词：高校思政课 考试 改革 思考

十八届三中全会所作《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》关于深化教育领域综合改革方面指出“全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，完善中华优秀传统文化教育”“增强学生社会责任感、创新精神、实践能力”，“提高学生审美和人文素养”。“加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才”。同时指出“推进考试招生制度改革”“普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”。从决定可以看出我们的培养目标是要培养具有社会责任感、实践能力、创新精神的高素质劳动者和技能型人才。而不是高分低能，只会纸上谈兵的应试“人才”。我们的素质教育不能仅仅是增开部分课程，教育教学改革也不能仅仅是针对课堂教学的改革，而应该是包括考试在内的全面的改革。思政课考试模式现状

1.1 考试方式单一。就我院和周边各兄弟院校考试方式来看思政课考试大多以期末笔试为主。采用笔试方式无论是开卷还是闭卷都有很多弊端。如果采用闭卷考试的形式，学生就会采取考前突击方式通过思政课的考核，如果采用开卷方式那就更好了，连突击背诵都免了，到时拿着书再去抄就可以了，或者直接“百度”。在学生眼里学习思政课不过是为了获得相应的学分，至于平时的个人修养如何、公德意识有无、是否学以致用等等似乎都与这门课无关，因为日常生活中的表现如何都不会影响他本门课的最后成绩。这种传统的考试方式对于高职院校思政课教学来说是极其不适应的，忽视了实践教学的检验，在一定程度上影响了思政课教学效果在生活、学习、工作中的体现。抑制了学生创造性的发挥和个性的成长，不利于高素质劳动者和技能型人才培养目标的实现。

1.2 评价方式过于刻板，不注重试后分析。在对试卷的评价上，大多数学校采用的是统一试卷、统一评分标准，给参考答案。教师在阅卷时只是对照着答案采点给分，有时为了试卷的保密性，教师甚至连本身的考题是什么都不清楚，因此对学生有创造性的观点不够重视甚至抹杀。计分方式上仍然采用百分制，过分追求精确计分，这就在一定程度上限制了学生积极探索和发挥的空间，答题时过分追求标准答案，课本表述。这种方式不利于培养学生的创新精神和独立思考的能力。考试结束虽然也有试卷分析，但都流于形式，教师填写时关注的是成绩的分布情况，学校管理部门审查时关注的是及格率、优秀率。很少关注教学中存在的问题，考试结果表明的弊端。学生更是考完试就万事大吉，及不及格都已经过去了。不会再去分析。当然大多学校因为期末考完试学生大多在成绩出来前就已离校，除了上网看看自己达没达标外，对试卷已不再关心。学校也一般不会下发试卷要求学生做试卷分析。这种方式不利于对考试的监测和反馈。

1.3 命题缺乏创新、缺乏课程特点。现在大多学校采用建立试题库的方式，提前由代课教师根据分工出好试题，根据标准模式编制试卷。为了照顾试题不超出任课教师所讲授的内容，出题者只能按通用教材出题，考试内容侧重对知识点的考查，造成学生死记硬背的现象，实体形式较为死板，一般为单选、多选、简答、论述，而客观题占分较大，主观性试题占分比例较小，试题答案要求统一。

1.4 实践课考核体现不明显。近年来实践课在思政课中可是明显增加，教师也在多方面探索实践课教学模式，但是在成绩评定中实践课却未能得到充分的体现。要么，实践课成绩只是平时成绩的一本分，要么只作为参照，或者实践课在成绩评定时根本不作为参考。这就使得实践课走马观花、流于形式。思政课考试模式的思考及探索

2.1 考试模式应该采用多元化方式。改变过去单一的笔试模式，采用笔试、课堂参与、社会实践、小组合作调查、讨论，学生互评，班主任、任课教师和其他学生管理工作者的操行评语等方式。调动各方面的积极性，也改变学生学思政课只是为了拿学分，平时不上课，考试靠突击的方式，而是将更多的评价转移到学生日常行为的评价、监督上，真正体现思政课的育人目标。通过对课堂参与度的评价激发学生的学习积极性、课堂参与性而不是上课只是换个地方打游戏或者睡觉、聊天；通过社会实践活动的评价，实现对学生思考力和行动力考核的统一，通过学生互评、班干部评价、班主任、任课教师评价了解学生的日常学习生活中的表现，做到知行统一。

2.2 建立学生品德档案跟踪制。对学生思政课的考评不以这门课程结束为限，而应该从大一新生入学时开始建立品德档案到毕业时为止，在毕业前根据大学期间在各方面成绩的记录及毕业实习评价等作出综合评价。克服学生集中突击，随着课程的结束对课程中提出的要求也一应抛之脑后的做法。另外，这种方式也更有利于学生更多的关注自己良好习惯的养成。在平时待人接物、一言一行中都体现出一个大学生该有的素质。

2.3 一定比例的优秀学生免试制度。对于在课堂教学、考勤、作业等方面表现突出的学生可以由教师建议、学生申请，教研室集体讨论决定，或者由学生和教师组成评审团对申请学生进行面试的方式决定免除笔试。这样在一定程度上有利于调动学生上课的积极性，减少逃课率和作业抄袭、应付等问题。当然对于免试学生的比例学校应有规定可限定在5%~10%之间。

2.4 加分模式。对于在平时思想道德品质表现突出学生，如助人为乐、拾金不昧，见义勇为，和勇于创新、积极实践的学生，如在正式刊物发表与思政课相关的论文、参加比赛获得名次等都可在最终考评成绩中有一定比例的加分。鼓励学生提高个人品德和修养等各方面的综合素质，充分发挥探索精神，不断提高创新能力，合作竞争能力。结束语

对考试模式改革是高职院校思政课教学改革环节的重要组成部分，学校管理者、教师、其他教学管理人员都要从人才培养目标的根本出发，充分认识思政课考试改革的意义，调动教师和各方面的积极性，发挥他们的创造性和主动性，鼓励支持教师学习先进的教育教学理念，学习和借鉴其他学校的教学改革模式，承认教师在教学改革中的付出，并对表现突出者给予鼓励。各方形成合力，果断的摈弃过去那种单

一、刻板的考试、考核模式，根据思政课本身的特点和时代的要求以及90后大学生敢于、勇于创新的特点，大胆实践新的考试模式，推动高职院校教育教学改革继续向前发展。

参考文献：

[1]黄艳琼、李晓莉．以能力考核为中心的考试模式思考[J].重庆工贸职业技术学院学报，2008(4)．

[2]陈倩.从素质教育的角度谈高校的考试改革[J].高教探索，2005（2）.[3]秦建国.对高职院校考试问题的思考与建议[J].巴音郭楞职业技术学院学报，2009（01）.[4]潘淳，缪秋菊.对高职高专考试改革的思考[J].文教资料，2007（09）.[5]吕健.思想政治理论课多元化开放式考试模式的探索[J].沈阳航空工业学院学报，2009（12）.[6]史菊红.在高职教育中思政课教学改革的思考与探索[J].淮北职业技术学院学报，2013（03）.作者简介：

浅谈高职院校考试制度的改革 篇6

【关键词】考试制度; 考试形式;改革

中图分类号:G604 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2009)05-0137-02

考试是学校教学工作中一个十分重要的环节。其目的在于引导学生的学习方向和培养学生的综合能力,使学生了解自己掌握知识和技能的程度,使教师检测自身教学效果和教学方法的优劣。科学的考试制度有助于良好学风和教风的形成,是教学质量稳步提升的有力保障。

现存的高职院校考试制度存在种种弊端,要充分发挥考试的能动作用,就必需对考试制度进行改革。

1 现行考试制度存在的弊端

1.1命题方面的弊端

由于种种原因,学院尚未建立较为完善的试题库,试题大多由任课老师编制,教研室主任审核,教学主任审定。而命题尺度、考试内容、试题审定没有明确、统一的标准,随意性很大。教师命题时受“学生考试不及格率不得超过15%”的限制,出现低标准现象,往往是会什么,考什么,导致考试结果很难全面、真实地反映学生的实际水平和教师的教学水平。

1.2 复习方面的弊端

为了学生考试能取得较好的成绩,考前老师都会给学生进行针对性较强的复习。复习题往往锁定考试范围,有的甚至就是原题,平时不认真学习的学生,考前背背复习题就可蒙混过关。甚至有的学生在考试前“布置考场”,将相关复习资料抄在课桌上、手心里、或者准备好小纸条……这样更加重了学生对复习题的依赖性和学习的被动性,形成恶性循环,不利于教学质量的提高。

1.3 考试形式方面的弊端

考试形式单一,大部分课程主要采用一次性闭卷笔试。这种考试形式的偶然性很大,不能客观、全面地反映学生的真实情况。一方面,试卷不可能将所学的所有内容涵盖进去,另一方面,学生只有一次考试机会,应试风险较大,有的甚至是采取舞弊手段达至通过考试的目的,考试结果很难真实反映学生的真实水平。

1.4 对考试认识不足

教师、学生、教学管理者对考试的认识不足。对教师而言,考试只是为了检验学生某门课程学习的情况;对学生来说,考试具有功利性,只是与学分、奖学金、毕业文凭挂钩;而教学管理部门关心的则是学籍管理问题。这阻碍了高职学生能力的培养。

1.5 补考方面的弊端

学生考试不及格大于45分的要进行补考。而小于45分的、考试违纪作零分处理的学生,需要重修。事实上,只要补考的时候或重修的时候,人到场,一般都能通过。这样,很多学生不在乎考试,平时不学习,考试不复习,等着补考时抄,能过就行,有的甚至补考也不参加,等着毕业清考,因为他们知道,毕业清考老师肯定会让他们过的,不会卡他们。如此,产生了极坏的影响。一部分勤奋好学的学生会受另一些平时不想学习的学生的影响,也不好好学习,在学校里混,严重影响了教学风气、教学环境和教学质量。

2 高职会计专业考试制度改革的策略

2.1 加强试题库的建设,确保命题质量

试题库是一个既能反映学科领域的全部知识内容,又能生成最佳题目组合的试卷生成系统。试题库的建设应遵循实施素质教育、培养学生创新能力的原则。一般包括命题、试卷生成、组卷、验收等几个环节,其中命题是关键。命题是否科学合理,是否全面覆盖教学大纲,这是衡量考试可信度的重要依据。命题时,记忆性的试题要少而精,有利于培养学生创新思维的试题要占较大比例,简答、论述要把学生引向独立思考而不是死记硬背。要加强试卷题库建设,收集大量新鲜有价值的题库,使题库信息容量大、全而且具有一定的权威性。

2.2 取消考前复习

考试前,任课老师不给学生进行考前复习,而在平时,根据情况编写习题集,可以按教学大纲要求编写,也可根据资格考试要求编写,题量可大一些,紧跟时代的要求和步伐,与社会考试全面接轨。每章节都有习题集,题型多样,内容包括识记、理解、和要掌握的内容,尤其是运用基础理论知识分析问题、解决问题的能力培养题。考试范围可在习题集里,这样就可不给学生考前复习,促使学生加强平时学习,消除学生在学习上的被动心理和对考前复习的依赖心理。

3 考试形式多样化

根据不同课程的特色,实行多样化考试形式。

(1) 一些基础课、理论课(高等数学、财务管理等),可采用“一页开卷”的考试方法。[1] 所谓一页开卷是指允许学生考试时携带一张纸,主这张纸上可以事先写下与考试有关的内容以备答卷时参考。对于记录内容的多少、什么内容不加限制,但是这张纸只能手写,不得复印。这种考试方法使学生不再死记硬背,疲于应付,有利于提高他们的能力,学习变得主动。

传统的闭卷考试形式常迫使学生将很多理论、概念硬背下来,考后几天又“全部还给老师”。与此相比,“一页开卷”这种考试方法的优势在于:允许学生将一些理论、概念整理在纸上带进考场,大脑就被“解放”出来,给了学生充分的空间,从而更好地把握基本知识点,并用更多的时间去探索到实践中很好应用的途径,从而提高运用知识对实际问题进行分析与处理的能力。再者,“一页开卷”考试方法可以促使学生平时认真学习,考前进行全面、系统的复习、整理。要把整本书的知识点全抄在一张纸上是不可能的,为此学生就必须系统地把所学内容全部复习一遍,反复复习以后,才能从中挑出自己所需的内容。这一过程无疑就是我们所希望的“系统复习”过程。而学生抄写的内容必然是他们认为是难点的问题,为此学生就会去重点复习,去搞懂问题。而且每个学生对全书的内容掌握程度不尽相同,因此学生也不可能去抄别人的,抄别人的也不一定适合自己。另外,此种考试方式有助于学生形成健康的应试心理,在一定意义上可有效防止学生考试作弊。它还可促进教学方法的改革。采用此种考试方式后,教师在命题时必然将重点转向考查学生的思考、应用能力,促使教师在平时授课中加强与本课程相关的新知识的分析与讨论,以提高学生分析解决问题的能力和学习积极性。

(2) 实训课(如会计电算化、财务软件操作等),可以全部采用上機考试。因为这些课程主要侧重于如何操作,主要考核学生的实际动手能力,要求学生对相应模块的操作都要掌握。而有些学生自律性较差,上课时会打游戏,不认真练习。为此我所采用的考核方式是“学生单独到我教师机上进行考试,内容则由我定,选到哪个模块,哪个题,就做哪个题,若做不出来,则一票否决,本门课程不合格”。学生为了考试过关,平时不得不认真练习,将每个模块都做得很熟练。经过本学期的尝试,这种方法很有效果。

(3) 技能课(如珠算、点钞等)可与社会考证相结合。组织学生参加考证,考证合格,本课程就合格,若不能达到规定的等级,则还需努力。

4 要改变“一次性期末考试定成败”的成绩评定方法

为了调动学生学习积极性,充分发挥教师作用,形成优良学风,应该改革目前的学习成绩评定方法,加大平时成绩的比例,降低期末成绩的比例。可将平时成绩上调为60%,期末成绩调整为40%。平时成绩主要由以下几方面组成:课堂出勤率10%,课堂提问10%,课堂表现10%,笔记和作业10%,期中考试10%,平时考查10%。平时成绩与期末成绩的总和就是学生本门课程的总成绩。

5 严肃补考纪律

对于补考,应象平时考试一样对待。不给学生开绿灯,补考不及格或自行放弃补考的学生,不再给第二次补考机会,要求他们重修该课程,参加下一年的考试,推迟拿毕业证的时间,以此带动学风的好转,使学生认真努力,一丝不苟地对待学习。

总之,要想提高教学质量,建设良好学风,培养高质量的人才,就必须对现行的考试制度进行改革,加强考试管理,每位教育工作者要引起重视,并在教学实践中不断探索、总结和完善。

参考文献:

[1]满志红.考试制度管理与改革之我见.教育管理与评价, Vol.26 2008 No.8.

[2]黄洁. 高职教育考试制度改革初探.职教论坛.

高职教育课程考试现状及改革措施 篇7

在当前的教学改革实践中, 由于大家对于课程考试在人才培养中的地位和作用、考试与教学质量的关系认识不足, 所以, 人们往往关注的是教学管理、教学内容和教学方法的改革, 对高职教育课程考试改革的关注几乎没有。现在的考试在很大程度上仍然重知识、轻能力, 这与高职教育要求的“能力本位”人才培养目标不吻合, 传统的不合理的考试制度, 已经成为了制约教学改革的瓶颈。因此, 开展高职教育课程考试改革, 具有重大的现实意义和深远的历史意义。

1 考试现状

笔者通过设置问卷和个别访谈的方式, 对我校高职教育专业课程考试现状进行了调查。通过此次调查分析发现我校高职教育课程考试存在“重知识, 轻能力;重理论, 轻操作;重记忆, 轻创新”等现象。这种现象与高职院校人才培养目标不相吻合, 这必将成为学生素质全面提升的障碍。通过此次调查分析发现我校高职教育课程考试存在的问题具体分析如下:

(1) 大家对考试目的认识不清。当前, 很多人都是这么认为:考试只是一种形式, 是和大学的利益挂钩的一种形式。因为, 学校的各种评选和推荐、奖学金、研究生推保、学生入党等都是看成绩, 用人单位都也是看学习成绩, 对考试的目的认识有偏差, 以至过分夸大了分数的功能。观念是行动的先导, 在实际工作中, 大家还没有充分认识到考试的导向和塑造功能。学生认为考试一种是为了不挂科, 拿到毕业证;另一种是为了获得高分, 拿到奖学金。教师认为考试是为了评价学生的学习的好坏。教学管理者认为考试是为了知道考试不及格的学生, 是否需要进行学籍处理, 对专业课程需要做出怎么样的调整分析不足, 对下一轮的教学促进作用不大。

(2) 考试内容滞后。一本教材的发行往往都需要经过一个较长的周期, 因此, 当教材拿到学生和教师手里的时候, 教材上内容已经滞后于当前的实际情况。然而, 我们的教师在上课的时候, 仍然按照教材内容来讲授, 这样必然会导致学生学习的内容落后于当前的理论、技术水平。而考试又按照教材内容来考试, 这样的考试对学生没有多大的实际意义。

(3) 考试形式单一。现在学校期末闭卷考试几乎成了所有老师的唯一选择, 而正真能够体现学生创新能力、动手能力的考试形式基本不采用。这主要是因为很多老师还没有正真转变高职教育的理念, 教师上课习惯满堂灌, 在教室讲实验、黑板上画实验, 这必然会导致学生读死书、动手能力、创新能力得不到到培养。这种考试形式学生运用知识的能力无法得以体现, 学生根本体会不到学习的乐趣, 学习的效果就比较差。

(4) 考试题型固定。考试试卷题型几乎都是名词解释、填空、单选、多选、判断、简答、问答、分析论述、计算等几种。教师在出试卷的时候不能根据考试大纲的要求和知识的特点采用其他的题型, 这不利于学生发散思维、创新思维的锻炼, 学生分析问题、解决问题的能力就得不到提高, 考试的意义无法体现。

(5) 评分标准唯一。当前在很多高职院校, 老师和学生都把考试分数当成评价学生个人能力的唯一指标。这样就使得老师和学生都只重视考试的分数, 而忽视自己的能力是否得到了提升;教师只判定学生考试的分数, 对试卷的分析、评价和反馈所做的工作较少。学生就一味的去最求高分, 导致学生在考试过程中作弊的现象比较严重。

2 改革措施

针对高职教育课程考试存在的上述问题, 结合本校实际情况, 提出了如下的改革措施:

(1) 考试目的清晰。更新考试观念, 观念是行动的先导, 正确认识考试的作用和意义, 发挥其手段作用, 不为考试而考试, 而是让考试服务于教学, 让考试促进教学效果的提升。在实际学习过程中, 老师、学生、教学管理者要充分认识到考试的导向和塑造功能。要让学生明白考试不仅仅是为了获得一个分数, 更重要的是要通过考试认识自己的不足, 找出原因, 采取措施, 提升自己的能力。

(2) 考试内容合理。考试内容要有区分度, 要给学生以发挥创造的空间, 有利于学生的全面发展。高等教育课程注重技能、能力和素质的培养, 而非单纯的理论知识。每门课程的开设是按照人才培养目标的要求而开设的。但是由于教材内容的滞后性, 要求教师在讲授的时候不能完全依赖于教材, 而要实时关注该专业的前沿科技成果, 并融入到教学过程中。因此, 高职教育考试的内容不能完全按照教材内容来考试, 要能体现该专业的最新科技成果, 让学生能够学以致用, 这样的考试对学生才有实际意义。

(3) 考试类型丰富。当前, 考试类型主要有诊断性考试、过程性考试、鉴定性考试和素质测评四种类型。高职教育考试应根据学生的年级、专业和所学知识的特点选择合适的考试类型, 而不是仅限于学校期末考试。老师要转变高职教育的理念, 要以培养学生的能力为目标。因此, 在教学过程中可以适当增加一些诊断性考试、过程性考试、鉴定性考试和素质测评, 让学生体会学习的乐趣, 调动学生学习的积极性和创造性, 提高学生学习的效果。

(4) 考试题型多样。考试试卷题型不能仅限于传统的几种题型。教师在出试卷的时候要能根据考生的年级、专业和这门课程的特点采用一些能够激发学生发散思维、创新思维的题型, 题型要多样化, 这样才有利于学生提高分析问题、解决问题的能力, 考试的才有意义。

(5) 考试监管严格。考试管理要严格, 坚决落实处罚制度, 帮助学生树立正确的是非观。考试管理应在整个教育过程中, 正确运用考试手段, 以保证学生获得学历证书和职业资格证书为目标, 对教学过程实施全面质量监管。通过加强考试过程的质量监管, 推进考风建设, 促进学风建设、提升学生学习效果。

(6) 考试评分标准科学。科学的评分标准应具有以下功能: (1) 能尊重学生个体差异, 满足学生发展需求, 帮助学生认识自我, 建立自信; (2) 能科学、客观地反映学生学习状况; (3) 能使对学生的评价成为学生、教师、家长共同参与的交互性活动; (4) 能简单易行, 便于操作。要积极探索多种方式使考试评价简单、科学。高职教育考试应建立科学的评价标准和方法, 加强阅卷管理, 重视考试信息反馈、质量分析工作, 从而实现考试的科学化。

3 结论

当前, 在高职教育教学中, 我们一方面不可能离开考试, 另一方面也越发认识到考试的局限性。本文通过问卷和个别访谈的方式, 对我校高职教育专业课程考试现状进行调查, 分析了我校高职教育专业课程考试存在的问题, 并针对这些问题, 提出要有清晰的考试目的、适宜的考试内容、丰富的考试类型、复合型的考试形式、严格的考试管理、科学的考试评价等六项改革措施, 以此对高职教育专业课程考试改革提供借鉴。

摘要：如今的高职教育教学中, 一方面不可能离开考试, 另一方面也感觉到考试功能的局限性。本文通过对我校课程考试现状调查, 分析总结了我校高职教育课程考试存在的不足, 并提出专业课程考试改革的措施, 以此对高职教育专业课程考试改革提供借鉴。

关键词：高职教育,课程考试,改革

参考文献

[1]李家林.高职教育课程考试现状分析及对策思考[J].中国职业技术教育, 2011 (30) .

[2]陈玉平, 牟应华, 向达兵.高职工学结合课程考试改革的实践与研究[J].职教论坛, 2011 (5) .

[3]丁丽军, 邹阳.从考试的功能谈高校考试改革[J].南昌航空工业学院学报, 2002 (3) .

[4]刘素一, 薛勇.大学考试方法的探索与实践[J].中国电力教育, 2009 (2) .

[5]刘燕.大众化教育背景下高校课程考试改革的探索[J].辽宁教育研究, 2006 (1) .

[6]桂建兵.对改革高校课程考试若干问题的思考[J].经济师, 2005 (1) .

高职教育考试改革 篇8

《统计技术》是经济与管理学科各专业学生开设的一门重要的必修基础课，为各专业的后续课程学习打下必备的基础。它是一门技能课，它不是统计的具体专业技能，而是统计的基础技能，它的统计资料搜集技能、统计资料加工整理表现技能、统计资料分析指标与统计分析方法技能和统计分析报告的撰写技能等都是从事管理工作不可或缺的。因此，学生必须掌握并能熟练地运用以解决实际问题。

二、传统闭卷考试的缺陷

高职教育的培养目标是为社会生产、建设、管理和服务第一线培养高等技术应用性人才。按照这样的理解，高职统计技术课的教学和考试必须服从于高职教育培养目标的要求，要突出统计基本技能的培养。在以往的《统计技术》考试中，我们大多采取闭卷考试方式。传统闭卷考试的缺陷主要是要求学生在规定时间、规定地点及不允许翻阅任何资料的条件下，独立完成一定数量的练习。这种考试方式虽然能够检查学生的学习状况，并在一定程度上督促学生复习总结已学的知识，但存在许多负面影响。例如，许多基础理论课程，教学大纲要求涉及的基本概念、定理、公式较多，覆盖的知识面较广，而考试出题往往要考虑实际情况，不得不相对简单，覆盖面较小，试题的难度不高。这就很容易使学生忽略对概念、定理、公式的深入理解和掌握，也不利于培养和训练学生运用基本理论解决实际问题的能力。有些学生在考试前，靠突击记忆一些基本概念、定理、公式等可能会获得好成绩，而实际上并没有深入理解概念、定理、公式的内在联系，往往考完试就将所学知识抛于脑后，久而久之培养出的学生“高分低能”，只会背书，不会分析和解决问题。

因此，我们必须改变过去那种重知识轻能力的考试倾向，应坚持以职业岗位能力为重点，知识和技能考核并重，以技能考核为主的原则，摒弃那种只考查学生背书能力的陈旧的考试方式。《统计技术》课程的课程性质决定了其一般不适于采用开卷考试的方式，因此只有采用一种既能检测、评判学生学习状况，又能促使学生将主要精力集中于能力的培养和素质的锻炼的考试方式，才能克服传统考试模式的不足。如何实现《统计技术》这门课程的教学目标?我们认为必须对教学与考试方法进行以下几方面的改革。

三、教学考试方法改革的模式

（一）转变教学重点，培养学生的实际操作能力。

要把教学的重点向应用技能转变，减少理论授课时间，增加实践教学的内容。我们可以在每次理论课后，安排一定的上机实践课，有效利用Excel的统计运算功能，将所学理论与实际操作紧密结合，让学生掌握原始数据的输入、统计的汇总、各种统计图表的绘制、常见资料的统计分析等基础操作。这种教学模式的转变能培养学生的实际操作能力，拉近与实际工作的距离，体现高职教育的培养目标。

（二）转变考试模式，提倡“模块测验，一页开卷式”考试。

过去的统计技术考试，按照学院的统一规定，由平时成绩和期末成绩两部分所组成，平时成绩主要是根据课堂提问和作业来确定，期末采取闭卷式考试，平时成绩占30%，期末成绩占70%。这种考试模式已不适合高职教育培养目标的要求和考试功能的全面发挥，改革后的统计学原理的考试模式应是“模块测验，一页开卷式”考试。

具体考核改革方案如下。

1. 考核项目：平时考核+期末考核。

2. 考核内容：平时考核包括课堂表现、作业、模块测验三部分内容。模块测验按照统计资料的搜集技术(模块一)、统计资料的加工整理表现技术(模块二)、统计分析指标与统计分析方法技术(模块三)和统计分析报告的撰写技术(模块四)设置四大模块。

期末考核要理论与实际操作相结合，改革过去《统计技术》期末仅一张试卷就定学习优劣的情况，而是将理论考试与实际操作考核紧密结合起来评定学生对这门课的学习情况。

3. 考核方法：平时考核———40%，主要依据学生作业、参与课堂提问、平时口试成绩、平时的实际操作、出勤率等情况综合评价。期末考核———60%，可将学生的期末成绩评定由两部分来组成:第一部分是理论课的期末笔试———30%，主要考核对基础理论、基本统计方法和试验设计方法的掌握。理论课的期末笔试方法可采用“一页开卷”的考试方法，允许学生在考试时自主携带一张加盖教务处印章A4纸，由学院教务处于考试前两周统一发放给学生，这张A4纸的正反面可以事先写下与考试课程有关的内容以备答卷时参考。对A4纸上的记录内容不加限制，但只能手写不能复印。考试后与试卷一同收回，发现复印者，考试按零分处理;考试中不准将教材、作业、课堂笔记带入考场，不得相互研究，自主解答;考试内容以统计的计算分析技能为主，取消名词解释和简答等题型。这样的“一页开卷”式考试能培养学生对统计技术内容的自主复习归纳能力，避免不必要的死记硬背，提高学生灵活运用统计基本技能解决实际问题的能力。第二部分是期末实践考核———30%。给定原始数据，上机操作，主要考核将所学理论用于实际操作的能力，根据操作中所表现出来的操作技能、问题判断和排除能力、创新能力，以及统计分析结果的准确性来评定成绩。

四、结语

高职教育考试改革 篇9

关键词：高职教育,医药卫生,考试模式

1 医药卫生高职教育考试模式改革理论研究与实践的必要性

(1) 由于对医药卫生高职教育考试模式缺乏系统研究, 对其本质、地位、作用的认识不到位, 没有摆脱传统应试教育思想的束缚, 没有真正构建起与医药卫生高职教育人才观、质量观和教学观相适应的考试模式, 缺乏科学的理论指导, 考试中存在着随意性和盲目性现象。

(2) 考试内容结构不合理, 重知识考核, 轻技能、能力和素质考核, 考试内容与专业人才培养目标、课程目标要求脱节。目前绝大多数医药卫生高职院校的技能和能力考核比重仅占总成绩的20%左右, 比例明显失衡;考试内容局限于教材和课堂教学中教师的讲授范围, 而不注重知识的迁移和综合应用;技能和能力考试标准不明确, 命题及评分欠科学, 考试程序不严谨, 组织实施不严密, 考试的信度和效度不高。从整体上来看, 实践教学考试仍处于探索阶段, 尚无成型并缺乏有效的经验;学生综合素质测评指标体系、评价方式及组织体系不完善。

(3) 考试形式单一。许多医药卫生高职院校的课程考试形式单一, 多样化的考试形式尚未形成。学校教学管理部门对期末考试形式、时间等规定严格, 不利于教师根据课程性质和特点以及学生个性差异选择考试方法, 不利于调动和发挥教师进行教育考试改革研究和探索的积极性, 更不利于全面、真实地考核学生的知识、技能和能力。

(4) 重期末总结性鉴定性考试, 轻教学过程中的形成性诊断性考试[1]。对学生课业成绩的评定过分依赖单一的期末总结性考试, 其成绩往往占课程总成绩的80%左右。这种以期末成绩为主确定学生课程成绩的做法, 导致学生不注重平时学习, 而在期末考试前死记硬背搞突击, 使考试的导学促教功能难以发挥。

(5) 部分医药卫生高职院校的课程目标和学业标准不明确, 考试尺度偏松, 无原则性地迁就学习不努力的学生, 甚至消灭了“不及格”, 这严重影响和挫伤了勤奋学习的学生的积极性, 对学风考风建设产生了负面效应。还有一些学校考试管理松懈, 考风不正现象屡有发生, 考试舞弊行为屡禁不止。

(6) 考试结果的分析和评价环节薄弱。多数医药卫生高职院校期末考试后仅要求教师进行简单的成绩统计分析, 严重削弱了考试的反馈调节和激励功能。

2 医药卫生高职教育考试模式改革的理论研究

2.1 考试目的的理论研究

对医药卫生高职教育而言, 考试是基于培养目标的需要, 对学生某方面的知识、技能、能力和素质水平进行测量、甄别和评价的教育活动。考试的作用一方面在于全面、客观地评价教学目标的实现程度和鉴别学生的差异性;另一方面在于学校管理部门借助考试手段, 判定教学质量的高低和检验教学工作的成效, 进而找出问题的原因和寻求具有针对性的改进措施, 对教学工作实施全面质量管理。此外, 通过考试还能强化学生学习动机, 激发学生学习兴趣, 培养其进取精神, 引导教学发展方向, 促进学生能力与素质的提高和全面发展。

2.2 考试内容的理论研究

医药卫生高职教育考试包括国家大学英语应用能力考试、国家计算机应用能力考试、国家职业资格鉴定考试和学校学业考试4个方面。

国家大学英语应用能力考试、计算机应用能力考试和职业资格鉴定考试内容都有统一的标准或规范, 是国家组织行业专家根据社会发展需要和技术岗位对知识、技能与能力要求而制定的, 而且会随着社会、经济和科技的发展不断对其修订。国家标准或规范具有权威性, 医药卫生高职院校必须依此来规范和组织相关的教学和考试工作, 使学生掌握标准或规范中要求的“应知、应会”内容, 以便学生参加相应的等级考试, 进而强化其岗位培养的针对性, 增强学生就业竞争能力。

校内学业考试内容要与相应的国家级考试内容接轨, 要以国家劳动人事部门职业资格鉴定考试为导向, 以考核知识的应用能力为重点, 以技能、能力和素质考核为中心。医药卫生高职教育课程涉及知识、技能、能力和素质多个维度, 应该侧重于技能、能力和素质, 而非单纯的知识方面[2]。因此, 在课程开发设计时应按照专业人才培养方案的要求, 体现生活化、个性化和人文化, 从认知、操作技能与能力和职业素质3个领域全面系统、层次分明、有所侧重地确定课程目标, 并将其作为选择和确定医药卫生高职教育考试内容的依据。

2.3 考试形式与方法的理论研究

医药卫生高职教育考试主要有4种类型, 即:诊断性考试、形成性考试、鉴定性考试和素质测评。诊断性考试主要用于检查学生的学习效果, 诊断教学问题, 找出导致学生学习困难的原因, 了解学生的学习基础以及与后续课程相关的经验背景;形成性考试主要用于强化学生的学习动机, 促进学生及时复习和巩固所学知识, 明确学习方向与目标, 改进学习方法, 培养学生刻苦认真和持之以恒的学习态度;鉴定性考试主要用于甄别学生达到课程目标或有关教学质量标准要求的程度, 评定学生学习成绩, 为学生提供掌握知识、技能和能力水平的证明;素质测评主要用于学生综合素质评价, 引导学生不断提高自身素质。

医药卫生高职教育考试应采用课程教学过程中的形成性考核与期末课程结束的总结性、鉴定性考试并重的方式, 根据内容不同由多种考核方式构成, 时间与空间按需设定, 通过多次考核综合评定成绩。具体考试方法有闭卷、开卷、半开半闭、口试、提交成果式 (如设计成果、论文、制品等) 、操作式、计算机及网上考试和观察考核8种基本方法。每种考试形式与方法都有其适用范围和利弊, 由于考试内容不同, 必须采取与之相适应的不同的考试形式与方法。

2.4 成绩评价方式的理论研究

鉴于医药卫生高职教育考试包括国家大学英语应用能力考试、国家计算机应用能力考试、国家职业资格鉴定考试和学校学业考试4个方面, 那么成绩评价方式除国家大学英语应用能力考试、国家计算机应用能力考试、国家职业资格鉴定考试有相应的统一标准和形式外, 学校学业考试中的专业课应该严格按照行业标准采用2级分制 (合格、不合格) 记分, 专业基础课和素质教育课采取5级分制 (优秀、良好、中等、及格、不及格) 记分, 这样就突破了传统百分制的成绩评价模式, 符合医药卫生高职教育人才培养目标要求。

2.5 考试模式的构建

在医药卫生高职教育人才观、质量观、教学观和考试观的指导下, 为实现专业人才培养目标和课程目标, 强化教育质量管理, 达到国家医药卫生行业职业资格标准, 提高学生就业能力, 围绕学生职业综合能力和职业素质考试、评价主题, 通过理论研究, 构建相对稳定的、系统化和理论化的、符合医药卫生高职教育人才培养特点的考试模式, 即考试内容以国家劳动人事部门职业资格鉴定考试为导向, 以考核知识的应用能力为重点, 以技能、能力和素质考核为中心;考试形式与方法采用课程教学过程中的形成性考核与期末课程结束的总结性、鉴定性考试并重, 根据内容不同由多种考核方式构成, 时间与空间按需设定, 通过多次考核综合评定成绩;成绩评价方式中的专业课严格按照行业标准采用2级分制 (合格、不合格) 记分, 专业基础课和素质教育课采取5级分制 (优秀、良好、中等、及格、不及格) 记分。

3 医药卫生高职教育考试模式改革的实践探索

3.1 考试内容和考试形式与方法改革的实践探索

我们在医药卫生高职教育考试模式改革中, 以提高人才培养质量为宗旨, 以考核知识的应用、技能、能力和素质为主线, 以充分发挥考试各项教育教学功能为导向, 对4门课程的考试进行了改革试验, 其基本做法如下。

(1) 制定考试指南。考试指南是实施课程教学和考试的依据, 它主要包括:设课目的和课程知识、技能、能力与素质的教育目标, 以及课程考试内容、方法的设计和要求, 主要用于指导学生明确学习目的与目标, 掌握课程教学质量标准, 规范教师教学活动。

(2) 向学生印发考试指南, 组织学生学习考试指南, 引导师生明确课程教育目标, 充分发挥学生的主观能动性。

(3) 按考试指南组织实施教学和考试, 重点开展考试方法和考试内容改革的探索, 并获得了成功经验和一定成果。 (1) 各门改革试点课程均重视知识的综合应用、技能与能力的考核。如康复治疗技术课程的考试, 从考试方式方法的选取和试题内容的设计均体现了以知识的应用、技能与能力的掌握为主线的高职教育教学特征。 (2) 大多数改革试点课程都加大了形成性考试力度, 不同程度地提高了平时成绩在总成绩中的比重。如人体解剖学课程采用了以平时形成性考核为主、期末总结性考试为辅的考试模式, 其中平时形成性考核采用课内设计作业与抽查答辩 (口试) 及课内实验操作技能考核相结合的方法, 主要考核能力与技能, 成绩占总成绩的50%～70%;期末总结性考试采用闭卷考试的形式, 主要考核知识的掌握, 成绩占总成绩的30%～50%。 (3) 多数试点课程考试打破了传统的时空与方式限制, 因课而异, 因需而异, 以满足考试要求和保证考试质量为前提, 灵活设置考试的时空与方式。如针灸推拿技术课程采用了以平时形成性考核为主、期末总结性考试为辅的考试模式, 其中平时形成性考核采用课内单项技术操作考核的形式, 主要考核技能与能力, 成绩占总成绩的50%～70%;期末总结性考试采用综合技术操作考核的形式, 主要考核知识综合应用能力, 成绩占总成绩的30%～50%。 (4) 一些课程注重教育教学过程, 通过多次考核综合评定成绩。如英语精读课程通过平时听说 (10分) 、读 (5分) 、写 (10分) 、翻译 (10分) 和综合应用能力 (15分) 等多方面与多次考核确定平时成绩, 平时成绩占总成绩的50%。

上述考试内容与考试方法的改革, 突出了知识的应用、技能与能力的考核, 推动了教学内容与教学方法的改革, 强化了学生职业技能和能力的培养, 促使学生自主学习, 提高了教学质量和高技能人才的培养质量, 使广大学生受益, 赢得了广泛好评。

3.2 考试成绩评价方式改革的实践探索

考试模式改革的核心是促进教学和对考试质量实施全面控制。因此, 考试模式改革不能只着眼于考试环节自身的改革, 而应在整个教育过程中正确运用考试手段, 对教育教学全过程实施全面改革, 其中还包括对考试成绩评价方式的改革。强化对考试成绩评价方式的改革, 最大限度地实现考试的评价功能, 实现教学工作、教学质量与考试质量的持续改进, 是确保课程教育目标和人才培养目标实现的基础[3]。

我们在对医药卫生高职教育考试内容和考试形式改革实践探索的基础上, 对考试的成绩评价方式也做了探索, 重点对4门课程的成绩评价方式进行了改革, 其基本做法是:改革标准答案式的考试成绩评价办法, 注重考查学生的解题思路、综合分析与解决问题的能力和创新意识。英语课程的学业考试采取5级分制 (优秀、良好、中等、及格、不及格) 记分, 人体解剖学课程考试采取5级分制 (优秀、良好、中等、及格、不及格) 记分, 康复治疗技术课程按照行业标准和职业技能鉴定标准采取2级分制 (合格、不合格) 记分, 针灸推拿技术课程按照行业标准和职业技能鉴定标准采取2级分制 (合格、不合格) 记分。上述4门课程均为实验专业的考试课, 这种成绩评价方式改变了过去传统百分制的记分方式, 克服了“分是学生命根”的弊端, 避免了考试抄袭等不良行为的发生, 使学生进一步明确了学习目的, 提高了学习兴趣。

几年来的理论研究和实践表明, 只要考试目的明确, 考试内容符合行业标准、接近个体水平, 考试形式多样, 成绩评价方式客观, 契合医药卫生高职生的心理特点和认知规律, 体现以学生为本、以发展为本的原则, 考试就能最大限度地发挥其应有的功能。

参考文献

[1]董必辉.高职教育考试模式改革浅析[J].职业教育研究, 2006, (9) :24～25.

[2]于克明, 吴献, 韩宝瑞.加快考试改革突出技能培养[J].辽宁高职学报, 2005, (6) :14～15.

高职教育考试改革 篇10

《生物统计附试验设计》既然以数理统计为基础, 属应用数学类课程, 因此各种类型的数学公式是必不可少的。据初步统计, 在我们所涉及的教学内容中给予编号的公式就达184个, 而且有些公式是十分复杂的。在以往的《生物统计附试验设计》考试中, 我们大多采取闭卷考试方式。为此学生要背各种基本概念, 要记众多的公式, 结果自觉不自觉地把主要精力放到了“死记硬背”上, 大大加重了学生的负担。我们也曾采用过开卷考试方式, 但开卷考试往往又使学生放松复习, 将一些应该在理解的基础上去记忆的知识忽略, 只会照书上例题“依样画葫芦”, 而并不了解基本原理和分析结果的实际意义。学生在学习这门课时普遍感觉很难学好, 到了工作岗位还是不会应用所学知识解决实际问题。特别是从毕业生的反馈信息了解到, 不少人不会应用Excel进行统计的基础数据处理。由此可见, 我们的教学与考试方法和高职教育的培养目标还是有差距的, 必须对《生物统计附试验设计》这门课的教学与考试方法进行以下几方面的改革。

1. 要把教学的重点向应用技能转变, 减少理论授课时间, 增加实践的内容。我们可以充分利用Excel的统计运算功能, 安排一定的上机实践课, 将所学理论与实际操作紧密结合, 让学生掌握原始数据的输入、统计的汇总、各种统计图表的绘制、常见资料的统计分析等基础操作。突出实际操作能力的培养, 拉近与实际工作能力的距离, 体现高职教育的培养目标。

2. 期末考试要理论与实际操作相结合, 改革过去《生物统计附试验设计》期末仅答一张试卷就定学习优劣的情况, 将理论考试与实际操作考核结合起来评定学生对这门课的学习情况。可将学生的学习成绩评定由三部分来组成。考核方案是:第一部分是理论课的期末笔试——30%, 主要考核对基础理论、基本统计方法和试验设计方法的掌握。第二部分是期末实践考核——30%, 给定原始数据, 上机操作, 主要考核将所学理论用于实际操作的能力, 根据操作中所表现出来的操作技能、问题判断和排除能力、创新能力, 来评定成绩。第三部分是平时考核——40%, 主要依据学生作业、参与课堂提问、平时口试成绩、平时的实际操作、出勤率等情况综合评价。

3. 理论课的期末笔试方法可采用“一页开卷”的考试方法。“一页开卷”是指允许学生在考试时自主携带一张A4纸, 这张A4纸的正反面可以事先写下与考试课程有关的内容以备答卷时参考。对A4纸上记录多少内容、记录什么内容不加限制, 但这张A4纸只能手写不能复印。此前, 已经有一些高等学校在不同的课程中进行了“一页开卷”考试的尝试。学生普遍反映这种考试方法有利于提高他们的能力, 学习更主动, 而不再疲于去应付, 死记硬背[2]。

衡量一种考试方法优劣的标准应包括:是否有利于激发学生平时的学习兴趣和学习积极性, 是否有利于提高学生的综合素质, 是否有利于培养学生的创新能力[3]。“一页开卷”考试在这几个方面表现出了它的优势。首先, “一页开卷”考试方法可引导学生在课程学习中注重实际能力培养。传统的闭卷考试形式常常迫使学生将很多理论、概念硬背下来, 但往住在考后数日或走上工作岗位后又“全部还给老师”。“一页开卷”考试方法允许学生将一些理论、概念整理在纸上带进考场, 大脑就被“解放”出来, 给了学生充分的空间, 从而更好地把握基本知识点, 并用更多的时间去探索到实践中很好应用的途径, 从而提高运用知识对实际问题进行分析与处理的能力。其次, “一页开卷”考试方法可促使学生平时认真学习, 考前进行全面、系统的复习、整理。每个学生对全书的内容掌握程度不尽相同, 因此也不可能去抄别人的, 抄别人的不一定适合自己。要把184个公式 (实际上还有许多并未编号的公式, 因此并不止184个) 全部抄在一张A4纸上, 即使写最小的字也抄不下。为此学生就必须系统地把所学内容全部复习一遍, 反复复习后, 才能从中挑出自己所需的公式, 无疑这一过程就是我们所希望的“系统复习”过程。而学生抄写的公式必然是他认为是难点的问题, 为此学生就会去重点复习或去咨询同学、教师, 达到搞懂的目的。更重要的是学生自然而然就把主要精力放在“如何应用这些公式”上去, 这正是我们这门课教学所要求的。第三, “一页开卷”有助于学生形成健康的应试心理, 在一定意义上可有效防止学生考试作弊, 可以说这也是对传统考试方法的一种合理改革。第四, “一页开卷”可促进教学方法的改革。改用“一页开卷”后, 教师在试卷命题时必然将重点转向考查学生的思考、应用能力, 也促使教师在平时授课中加强与本课程相关的新知识的分析与讨论, 以提高学生分析解决问题的能力和学习积极性[4]。

4. 实践的期末考试可采用上机操作的方法考核。操作技能的考核, 可安排在学期末, 也可安排在期末考试前某一个时间进行, 考试时间设为45分, 重点考核快速输入原始数据 (可设计几组原始数据, 每人选取一组参加考试) , 按要求进行资料整理、绘制图表、统计分析等, 考核操作中处理数据、分析问题、解决问题、创新的能力。具体评分标标准如表1所示。

应用性人才的培养顺序是先会后懂, 先会操作后明白原理, 学生不会操作就成不了应用性人才这是不言而喻的, 不同学生考核的测量标准可以有所不同, 但操作技能的考核是必不可少的。知识不会, 可以从工作手册、书籍中查到, 然后就可了解;而技能不行, 没有一定的操作技能, 根本无法完成岗位的工作, 是无法成为应用性人才的。操作技能考核的评分依据是看学生的整个操作过程的科学性、熟练程度, 以及统计分析结果的准确性。

我们知道, “考试”这一教学环节在教学工作中是十分重要的, 但要注意高职院校与普通本科院校培养目标的不同。高职院校是培养动手能力强的应用型人才而不是研究型人才, 所以考试要为达到这个目标服务。高等职业教育考试方法改革的研究与实践, 必将对培养高技能人才产生积极的、深远的影响。

摘要：针对《生物统计附试验设计》课程的特点, 笔者尝试采用期末理论考试、期末实践考核和平时考核三者相结合的方式来评定学生学习本课程的成绩。期末理论采用“一页开卷”的考试方式;期末实践考试进行上机操作, 主要考核将所学理论用于实际操作的能力;平时考核主要依据学生平时的实际情况综合评价。通过对本课程考试理念的改革和创新, 以期有效推进高职教育的考风建设, 着力实践素质教育对高职教育教学提出的要求, 使学生实现从死记硬背到灵活掌握、提升能力、学会学习的转变, 推动并促进高职教育教学改革的不断深入。

关键词：《生物统计附试验设计》,考试制度,改革,“一页开卷”

参考文献

[1]欧阳叙向.生物统计附试验设计[M].重庆大学出版社, 2007, 1:3-4.

[2]夏风林, 臧健.浅议高校“一页开卷”考试形式[J].高等工程教育研究, 2003, 4:87-88.

[3]董必辉.高职教育考试模式改革浅析.职业教育研究, 2006, (9) :25-27.

高职教育考试改革 篇11

计算机基础教育是信息化社会的需要,也是各学科发展的需要。在计算机科学飞速发展的今天,高职学校如何培养出适应时代需要的高质量的人才,是其面临的新问题。

考试作为教学过程中的一个重要环节,在保证和提高教学质量方面有着不可忽视的作用。借助考试手段,可以全面、客观地衡量教学目标的实现程度。科学的考试方法对建立先进教学理念、设置合理教学内容起着积极的指导作用。

一、现行的考试模式存在的缺陷

1.对考试目的认识存在误区

学生学习是为了考试,教师批改试卷只是为了评价学生成绩,这都是对考试的错误认识。教学管理者如果不能深入了解学校的教学效果和教学质量的整体水平,就不能找出教学过程中存在的问题。

2.考试方式单一

目前计算机基础考试主要有笔试和实验这两种方式,笔试适于考核共性的内容,因此笔试难以反映学生的真实水平;而实验考核主要是通过电子作业来进行评定,其弊端在于不能杜绝部分学生的抄袭现象,造成了实验考核的有名无实。

3.考试内容不合理

计算机技术发展迅猛,当前计算机基础考试中存在着考试内容陈旧、知识老化的问题;同时考试内容局限于教材,没有突出应用性,不能反映学生的真实水平。

4.考试题型不合理

教师为了阅卷方便增加客观性试题的比例,易于发挥学生想象力和拓展思维的综合思考题、分析论述类试题则比例减少。

二、关于计算机基础课程考试模式改革方案的探讨

1.明确考试目的和任务

考试是教学评价的手段而非目的,考试的基本任务是测验学生对知识掌握的程度、发现教学中存在的问题,其目的在于改进教学工作、提高教学质量、提高学生的能力和素质。因此考试改革中要坚持“以应用能力为核心”的理念,通过多形式的考核方式、丰富的考试内容,达到对学生知识、能力的综合考察。

2.考试标准要细化、量化

应该在考试大纲中,制定相应达标标准,而不是千篇一律地实行60分及格制。计算机基础课程可以规定考试中包含哪些内容、各占多少分,如计算机基础知识部分占15分、操作系统应用占20分、office 办公软件应用占30分、网络基础占10分等等。详细的量化标准可使学生的学习目标更加明确,教师也容易评定成绩。

3.考试方式多样性

考试可以采用闭卷笔试、实际操作等多种方式,每一种考试方式都有自己的优缺点。除了纸质试卷外,计算机基础应增加实践分数比例,以提高学生的综合应用能力。有条件的学校可以引进或开发专用的网络考试软件进行网络考试,这种方式可随机出题组卷,学生现场操作,计算机根据学生的操作过程及结果自动评分。这样不但考察了学生对理论基础知识的掌握程度以及应用知识的能力,也极大地促进了学生的学习和实际动手能力,体现出考试的公平公正性。

4.考试内容和题型的改革

高职计算机基础学习既要培养学生的计算机操作使用能力,更要通过学习提高应用能力和创新能力。因此必须增加题型设计的灵活性,多出一些综合思考题、分析题、应用题,使得整个考核既突出教学中的主要知识点、难点内容,又具思考性和实践性。

考试的改革不仅对学生提出了新的要求,也对教师的教学工作提出了更高的要求。要求教师在教学中注重培养学生解决问题的能力,教会学生怎样学习。所以,教师要树立以“能力为中心”的教学思想,积极改革教学内容和教学方法,以推进计算机基础教学改革的进一步深入。

高职会计考试改革探索 篇12

一、当前高职会计专业考试存在的问题

与高职教育的人才培养目标相比较，现阶段的高职教育的考试模式存在诸多的问题，制约了高职教育的发展，以大多数高职会计专业考试为例。

（一）重结果轻过程

我国现行的高职会计专业的考试多以闭卷笔试为主，一张考卷定成绩，过分夸大了考试评估学生的学业成绩的功能。考试以结果性考试为主，以期末考试成绩评价和区分会计专业学生知识和技能的高低，在教学过程中缺少其他过程性考试。这种重结果轻过程性考试，导致学生承受着巨大的心理压力，一些学生存在侥幸心理，考前要求教师点题目，突击背书、搞题海战，临时抱佛脚，不求甚解。这些学生即使通过了考试，也没有真正掌握本专业要求的能力。

（二）重知识轻能力

传统的会计专业考试主要是考学生掌握了多少理论知识。这种考试与高职教学的目标相悖，不利于培养高技能型职业化人才。传统的会计教学中，教师教给学生的主要是理论知识和基本技能，考试时，理论考试多，应用测试少甚至没有，题目多数为单选、多选和判断，要么是做会计分录，记忆成分所占的比重大。这种考试主要是对记忆力的考查，而忽视了分析能力、批判思维能力特别是实践能力的检测，只会培养学生的应试能力，无法测出学生素质的真实发展状况。

（三）考试和社会职业认证考试脱节

我国很多行业都实行了职业资格认证制度，这些认证考试体现了社会上不同职业对人才能力的要求。会计是一个应用性很强的学科，作为一名合格的会计从业人员，在掌握技能的同时，还需要多个与会计职业相关的从业资格证书，如会计证、电算化会计证等。高职校内考试完全可以和这些资格认证考试结合起来。但是我国多数高职院校的会计教学质量评价体系是自己设计的，题目由任课教师自己出，两种考试分别独自运行。这种校内考试和社会职业认证考试脱节的现象，造成了国家教育资源的严重浪费。

二、我院会计考试改革的探索

针对高职会计考试存在的弊端，我院进行了一系列的改革：

（一）变结果考核为过程考核

传统的考试重结果轻过程，把考试作为目的，而忽略了考试只是一种手段;把考试当成教学结果的检测，而忽略了考试本身也是一个学习过程。针对这种不准确的考试观，我系会计专业进行了一系列的改革，变结果考试为过程考试。具体做法是提高平时分，即过程的分数。会计专业课程平时分为60分，考试分数为40分。

1. 分组。

按照“组间同质，组内异质”的原则，根据学生的认知能力和个人能力的不同，把学生分成人数大致相等的若干小组，让学生以小组合作的方式分析和解决问题。同时，建立发言人制度，小组发言人的回答就是小组的成绩。

2. 自评。

学生的自我评价总是与自我反思联系在一起的，学生自我反思时自身的回顾和反省总结过程就包含了对自我的积极评价的过程。因此，在自我反思的同时，学生就需要对自己和他人学习中的进步与最终结果进行不断的评价，从而实现个人知识的迁移与能力的培养。同时，对于学生的自评，强调独立、客观、公正，满分一般为10满分。

3. 组评。

组评包括组内评价和组间评价。小组成员在一起解决问题，进行教学情景的过程考试，需要大家发挥自己的智慧和力量，共同为解决问题而努力。当然，组评不免带有个人的主观看法，这就需要教师去进行积极的引导。组间评价根据小组在解决问题、回答问题和小组间的表现进行，小组之间有竞争也有协助。组内与组间评价满分各为10分。

4. 师评。

相对于以上的两种评价，这一评价显得更加客观有效和可信，教师更能从客观的角度出发评价学生，尤其是教师的评价更关注学生的个人的发展，注重总结学生在问题解决过程中的多方面活动。教师应该根据学生在每一个教学情境(或者叫项目)中的表现，包括出勤、回答问题、课内作业、课外作业、小组表现等多方面进行评估，进行客观的打分，作出自己的判断，并且可以接受学生的质询。师评满分为30分。

（二）变知识考核为能力考核

会计是一门技能课程，它需要学生熟悉工商企业及行政事业单位会计岗位 (群) 业务核算的工作过程，能够进行财务会计及特殊行业会计业务核算，能够对企业产品成本费用进行正确核算，能够进行审计相关业务的操作与处理，能够对企业财务进行基本的预算并确定资金筹集方式与渠道，能够对企业会计报表进行财务分析并提供正确的数据，能够熟练进行电算化操作。在考核时，将每个教学情景分为具体的任务，每个任务有具体的能力要求，如《会计核算方法》，设置了五个教学情境，即分析经济业务、审核原始凭证、编制记账凭证、登记账簿、编制会计报表。每个教学情景有具体的能力要求，学生完成了该教学情境布置的任务，就具备相应的能力，得到相应的考核分数。这样，在考核中，注意了学生的个性，实现了能力考核的目标。

（三）以证代考

为积极探索高职院校学生的考核评价机制，努力实现学院提出的“一张文凭多种证书”的人才培养目标，会计教研室自2004年就尝试实行“以证代考”的考试模式，即与用友软件股份有限公司建立合作关系，在学院建立“用友ERP实验室”，由用友公司提供技术支持，成为武汉用友软件股份有限公司认证中心。学生通过学习和认证，获得用友软件应用基础证书 (用友软件股份有限公司) 或全国信息化工程师ERP应用资格证书 (信息产业部) ，就视同考试合格。“以证代考”自实行以来，学生通过率达99%，得到学生的欢迎。

总之，考试本身不是目的，它是促进学生全面发展的重要措施和手段，考试应服从于教育教学目标，考试不仅要着眼现在和过去，更应着眼于未来，成为学生健康成长的向导和推动力，帮助学生成为合格的技能人才。

摘要：高职会计考试改革存在很多的误区, 本文以黄冈职业技术学院会计专业考试改革为例, 探索基于工作过程的行为导向的高职会计课程体系下, 如何对高职会计专业考试改革。

关键词：高职会计专业,考试,考试改革,以证代考

参考文献

[1]余浩.高职教学改革应以行为导向[J].经济师, 2007.12.

[2]田芳.高职教育专业考试改革探索[J].湖南人文科技学院学报, 2007.8.