公司内部审计论文

公司内部审计论文（精选12篇）

公司内部审计论文 篇1

一、云南世博旅游集团控股有限公司集团管控分析

(一) 云南世博旅游控股集团公司简介

云南世博旅游控股集团公司是按照中共云南省委、省政府的部署, 经对原云南世博集团和云南旅游产业集团整合重组后于2009年5月1日成立的国有独资企业。集团注册资本10.5亿元人民币, 主要从事旅游业、生态地产业、会展产业。其中, 旅游业涵盖吃、住、行、购、娱六大业务, 是云南省目前资产规模最大、产业链最完整、投融资能力和可持续发展能力较强的综合性旅游集团。

(二) 云南世博旅游控股集团公司管控思想

1、加大产业整合力度。

世博旅游控股是通过连续的资本运作来达到产业扩张的目的的, 将以提升公司价值为核心, 以重点管理全资和控股资产为突破口加强业务整合, 做到退而有序、进而有为。通过多种渠道、多种途径探索清理不良资产的有效形式, 对不属于世博旅游控股主营范围、多年投资没有收益、缺乏成长力和投资比例过小的产业一律坚决退出。通过发展、瘦身、减债等方法, 解决世博旅游控股大而不强、壮而不实、高而腿软的结构性问题。

2、加大品牌管理力度。

加大品牌整合和管理力度, 确保品牌战略与企业发展战略保持一致, 通过制定品牌战略、统一品牌形象、加强品牌管理、品牌传播和对品牌资产的研究, 将世博旅游控股所属的品牌形成以“世博旅游”为核心的标准化管理, 打造出一个个性鲜明、内涵丰富、高价值感、高美誉度和高忠诚度的强大品牌, 形成完整的以企业发展战略和企业文化为导向的品牌定位和传播模式, 以发展战略的高度看待和支持品牌经营, 在实践中不断提升品牌价值。

3、构建世博旅游控股三级管理架构。

庞大的资产规模带来管理上的盲区, 也使得下属企业的多元化经营从人才、法律、资本、技术等层面都缺乏管控。在这种情况下, 只有分而治之, 充分发挥企业自身活力, 实行以企业的核心能力和专业化管理为依托的差异化发展战略。目标就是构筑职能定位清晰实际、治理结构科学合理、管理模式严谨有效的三级管理架构, 推动世博旅游控股和各下属企业管理职能的健全和完善。世博旅游控股作为战略规划中心、资源配置中心、资本运作中心、资产管理中心、资金调配中心和人力资源管理中心对下属企业按照公司治理结构行使战略管理、风险控制、运营协调和职能支持四大管理职能, 是最高管理和决策中心。通过构建三级管理架构真正使世博旅游控股成为以股东身份依法享有资产收益权、重大决策权、选择管理者和转让股权等的权益, 同时承担国有资产保值增值责任的资本经营型的控股公司。构建世博旅游控股系统的三级管理模式, 即世博旅游控股作为最高决策机构和管理机构, 要履行资金调度、战略决策、资产配置、资源配置、审计考核、人员调度和发展控制的职能;第二个层次的核心是世博旅游控股直属的集团公司、全资以及控股公司, 他们是世博旅游控股的利润中心, 承担国有资产保值增值的同时行使行业扩张、经营决策和投资管理职能;第三个层次是一般性的生产经营企业, 这些企业是世博旅游控股的成本控制中心, 不再履行对外投资职能, 只履行降低成本、安全运营和管理员工的单一职能。

4、推进企业文化建设管理整体上水平。

要将企业文化建设纳入企业发展战略, 建立和健全企业文化建设的领导体制, 明确企业文化建设的主管部门, 安排专 (兼) 职人员负责此项工作, 形成企业文化主管部门负责组织、各职能部门分工落实、员工广泛参与的工作体系, 逐步形成企业文化建设的长效管理机制。

二、切实加强集团控股公司的内部审计, 保持国有资产的保值增值

(一) 规范财务管理制度

企业集团理顺产权关系后, 要积极行使出资人的权利。要根据企业加强内部审计的具体要求, 在充分调查研究的基础上, 规范地建立企业集团的财务管理、会计核算、资金管理、固定资产管理、预算管理、成本费用管理、对外担保、国有资产监督管理、内部审计、责任会计、财务会计报告等一系列管理制度。定期对集团及所属成员企业的财务人员、管理人员进行培训, 教育全体员工要认真学习集团制订的各项规章制度。集团还应定期对各所属企业执行国家的财经法律、法规和集团内的各项财务制度执行的情况进行检查, 发现问题及时纠正。使企业集团及所属企业的财务管理更加规范化、制度化, 从而有效地杜绝因个别人不按财务制度规定的程序办事而给公司造成的损失。

(二) 出资人监管到位

企业集团应首先对控股公司进行一次全面的审计。通过审计, 搞清资产现状。产权在集团的上报财政部门重新确认, 产权不在集团的上报财政部门批准后划到企业集团母公司。在此基础上, 企业集团应按照《公司法》的要求建立母子公司体制, 母公司真正对子公司行使出资人权力并承担相应的责任。子公司按照公司法改制后, 要明确股东会、董事会、监事会和经理人的职责, 并规范运作, 充分发挥董事会对重大问题统一决策和选聘经营者的作用。建立集体决策及可追溯个人责任的董事会议事制度。董事会可设立独立于股东且不可独自在公司内部任职的独立董事。董事会与经理层要减少交叉任职, 董事长和总经理不可由一人担任。集团公司规模庞大, 组织结构复杂, 因此应采取分层次管理的方法。首先应以资金关系为纽带, 分清集团与所属企业的关系。据此, 将集团公司内部的企业间关系划分成核心层企业、紧密层企业、半紧密层企业、松散层企业的层次, 然后分层对集团总公司和处于不同层次的成员企业制定各项财务计划指标, 并建立各级别的责任制, 实行目标管理, 出资人通过行使投资者权力来监督公司财务, 而使出资人监管真正到位。

(三) 垂直监管财物

为了加强企业集团对各所属控股公司的财务管理, 确保各成员企业的会计核算信息客观真实, 督促各成员企业认真执行集团的各项财务制度, 强化企业集团对各成员企业国有资产和日常生产经营情况进行有效的监督, 企业集团应对其子公司和控股子公司实行垂直监管, 即财务负责人委派制度。委派的财务负责人的人事档案由集团统一管理, 工资、福利待遇由集团统一决定。企业集团对委派的负责人实行任期目标责任制, 年终根据每个财务负责人的工作情况进考核, 以此作为对每一个委派负责人奖惩的依据。实行财务负责人委派制度, 可以使企业集团及时了解子公司和控股公司的动态情况, 有效防止所属企业的董事会、经理人员、企业的经营班子在重大经营活动中的决策失误, 可以及时制止集团所属成员企业不按国家和集团的规定对外投资、对外担保、私设小金库和设账外账, 在经营活动中背着集团到体外循环等现象发生。同时要强化责任制, 健全逾期账款催收制度和奖惩办法。财务部门应定期提供逾期未收回账款明细表, 及时向分管经营和有关业务部门反映, 共同分析逾期原因。按照“谁造成, 谁崔收”的原则, 积极、主动尽快收回货款, 同时逾期应收账款的催收应与个人的奖惩挂钩, 以调动业务人员的积极性, 对于因当事人的工作失误造成损失的, 要追究其刑事责任。

(四) 内部资金集中统一管理

企业集团应当通过法定程序加强对全资、控股子公司资金的监控, 建立健全统一的资金管理体系, 充分发挥企业集团内部结算中心的功能, 对集团内部各企业实行统一结算。要利用网上银行等先进手段, 强化对集团内部企业资金结算的动态管理, 集团通过网上银行支付授权、查询等办法, 随时调动内部的闲置资金。要搞好与银行的合作, 通过银行统一授信的办法, 实行由集团统一向商业银行贷款, 根据需要分配给成员企业使用, 贷款到期后再由集团统一还款。这样做既可以降低分散筹资的成本, 又可以降低信贷资金的风险。企业集团要规定成员企业严格按照银行账户管理办法开立和使用银行账户, 杜绝资金账外循环现象, 要严格把好成员企业的对外投投资管理, 集团所属企业的对外投资, 必须经企业集团批准后, 才能实施。

(五) 监督财务信息处理

企业集团每年年底都要根据集团上一年财务预算的执行情况, 考虑本年度企业集团的发展规划和国家经济形势, 结合国内外市场情况编制本年度的财务预算报告。这就是财务信息处理必须切实加强监督, 避免信息失真, 要求成员企业根据集团的财务预算编制本企业的财务预算报告。企业集团的财务预算要以现金流量为重点, 对生产经营的各个环节实施预算编制、执行、分析、考核, 严格限制无预算资金预支出, 最大限度减少资金占用, 保证及时偿还到期银行贷款。预算内资金支出实行责任人限额审批制, 限额以上资金支出实行集体联签制。为确保企业集团财务报告真实、完整, 企业集团应要求所属企业必须按国务院《企业财务会计报告条例》的规定, 编制和提供财务会计报告。严格按照国家统一的会计制度规定, 合理的确认和计量各项资产、负债、所有者权益、收入、费用等。每个企业只能设一套会计账簿进行核算, 不得账外设账。任何人不得授意、指使、强化财务部门和会计人员违法办理会计事项, 对弄虚作假的行为, 要依法追究有关人员的责任。

(六) 严格审议企业对外担保

企业集团应依据《担保法》的有关规定, 制定严格的内部管理制度和责任追究制度, 严格审查被担保单位的偿债能力和信用程度。集团的子公司及其以下企业的对外担保, 必须报企业集团批准后, 才能对外担保。企业集团应严格控制对外担保, 最大限度地减少对外担保或有负债风险。

(七) 坚持公司资产保全

企业集团所属子公司以下企业的资产处置, 必须报企业集团批准。集团所属子公司的各项资产处置必须由集团报财政部批准立项, 并经财政部门认可的有资产评估资格的中介机构评估, 评估报告最后还须经企业集团和财政部的确认, 才能实施有关的资产处置事宜。企业的资产转让应采取拍卖等公开方式进行, 严禁私下和人情交易, 最大限度地减少处置资产的损失, 实现资本保全。

(八) 强化集团内部审计

若想强化集团公司的内部审计工作, 就必须有财务管理部门的密切配合。要搞好投资审计、利润分配审计、经营责任审计、经营效益审计、各项财务指标的审计、资金分配审计、重大经营项目决策审计等, 从而提高集团公司经营管理水平。企业集团还应根据集团内部的有关规定, 对集团的控股公司及其以下企业经常开展日常内部审计。企业对全体员工特别是对下属企业人员调离、换岗、解聘等一定要事先进行审计, 清理债权债务, 分清责任, 做到债务有人认, 债权有人接, 库存有人背。通过开展日常的内部审计工作, 可以及时发现企业经营中存在的问题, 并监督企业加以改革, 促使企业内部审计落实到位。对参股公司开展内部审计监督方式可以通过以下方式进行:

1、对参股公司的财务报表进行定期审计分析。

按照《公司法》规定, 股东有权查阅公司财务会计报告, 对公司的经营提出建议或者质询。股东单位的内部审计部门应充分利用此途径对所参股公司的财务报表进行定期的审计分析, 通过前后经营数据对比, 对参股公司的财务收支是否存在异常、资产负债表的真实性进行分析和评价, 将审计分析结果及时向自己公司的主管领导汇报, 由公司以股东的身份向所参股公司提出经营建议或质询。

2、以公司授权的方式, 代表股东对参股公司开展专项审计调查。

股东应具有较高风险意识, 主动对所参股公司发生重大的经济事项或重大金额合同授权自己的内部审计部门代表股东开展专项调查, 以了解业务的真实性和合规性。股东单位的内部审计部门也可以根据平时对参股公司审计分析中发现的经营疑点, 提请公司授权审计部门对疑点开展审计调查。

3、初始投资时在所参股公司章程中

事先约定关于参股股东有审计监督的权力。目前国内部分国有集团公司和国有控股公司随着所参股公司的增多, 为了加强对参股公司的管理, 保障自身的利益, 在制定参股公司章程时, 便做出关于参股股东需要定期进行审计监督的约定, 这是对参股公司开展内部审计监督最为有效的途径。

4、充分利用社会中介机构对所参股

公司的审计信息, 也是对参股公司进行审计监督的重要方式之一。股东单位的内部审计应充分利用其参股公司聘用社会中介机构出具的审计报告中反映的信息, 对这些信息进行分析, 尤其对会计师事务所审计报告中说明的特殊事项或出具的有保留的审计意见加以重点关注, 必要时提请公司授权开展专项调查。

(作者单位:云南世博集团审计处)

摘要：随着我国改革开放的进一步深入和社会主义市场经济的发展, 如何提高云南世博集团公司的市场竞争能力, 加强对控股公司的内部审计, 有效地化解市场经营风险, 是云南世博集团公司所面临的新课题。

关键词：集团会司,控股公司,内部审计

公司内部审计论文 篇2

第一章总则

第一条为执行公司董事会的决策要求，规范公司内部审计工作,加强现代企业制度建设,根据《公司法》、《审计法》、《内部控制制度》和审计署《关于内部审计工作的规定》，结合本公司具体情况，特制定本制度。

第二章目的第二条内部审计是按照公司董事会的指示，确保国家有关财经政策、法规制度、财经纪律以及公司各部门及下属子公司制订的各项规章制度在公司及下属子公司得到正确的执行，对公司及下属子公司的财务收支及其经营管理过程中的真实性、合法性和效益性进行的系统审计和监督，目的是加强公司及下属子公司内部管理和控制，挖掘内部潜力，强化公司内部管理，为提高公司经济效益服务。

第三章内部审计的依据和范围

第三条内部审计的依据：

1、国家法律、法规、政策。

2、公司及下属子公司制订的规章制度，董事会决议。

3、公司及下属子公司制订的经营方计、计划、目标。

4、公司及下属子公司制订的经营责任制度、目标责任书及合同。

5、公司及下属子公司总经理根据实际情况制定的各种管理措施。

第四条内部审计的范围：

1、经营预算的执行和决算；

2、财务收支、经济往来的真实性、合法性；

3、对公司及下属子公司的经济效益审计；

4、经济责任审计：包括中层部门负责人或总经理的离任审计；

5、内部控制制度（包括管理控制制度和内部会计控制制度）的严密程度和执行情况审查；

6、对合资、合作经营公司及合作项目的合同执行情况；长短期投资、财产的经营状况及其效益性进行审查；

7、检查国家财经法规和公司及下属子公司财务规章制度的执行情况；

8、对公司及下属子公司制订的预算指标、绩效考核、营销考核等进行审计（以审计结果为最终考核依据）；

9、对公司及下属子公司经营管理中的重要问题开展专项审计调查；

10、对公司及子公司财务风险预警制度的执行情况进行跟踪检查；

11、董事会交办的其它审计事宜。

第四章审计的种类和方式

第五条财务收支审计。对被审单位财务收支的合法性、真实性进行监督检查。

第六条专案审计。对被审单位及人员违反公司财经纪律、规章制度等问题进行审计查处。

第七条专项审计。包括：

1、管理审计：对被审单位管理活动的效率性进行审计；

2、效益审计：在财务收支审计基础上，对其经济活动的效益性、合理性进行审计。

3、任期审计：对被审单位负责人及部门负责人在任职期间履行职责情况进行审计。

4、审计调查：对公司及下属子公司普遍存在的问题进行专题调查。

第五章内部审计机构的主要权限

第八条公司设立审计中心作为内部审计机构。审计中心在公司授权下，享有以下主要权限：

1、根据需要召开公司及下属子公司有关审计工作会议；

2、参与重大经济决策的可行性论证或报告的事前审计；

3、根据内部审计工作的需要，要求有关单位按时报送计划、预算、决算、月度报表和有关文件、资料等；

4、审核凭证、账表、决算，检查资产和财产，检测财务会计软件，查阅有关文件资料；

5、参加有关会议；

6、对审计涉及到的有关事项进行调查，并索取有关文件、资料等证明材料；对与审计事项有关的问题向相关部门和个人进行调查，并取得证明材料；

7、对正在进行的严重违反财经法规及严重损失浪费的行为，经公司领导批准，做出临时制止决定；

8、对阻挠破坏审计工作以及拒绝提供有关资料的行为，经公司领导批准，可采取必要的临时措施，并提出追究有关人员责任的建议；

9、提出改进管理、提高效益的建议和纠正、处理违反财经法规行为的意见；

10、对严重违反财经法规和造成严重损失浪费的直接责任人员，提出处理的建议，并按有关规定，向董事会反映；

11、参与制定、修订有关规章制度。

第六章内部审计工作程序

第九条根据公司及下属子公司具体情况，拟定审计项目计划后实施。实施审计前，应提前三天书面通知被审计单位（董事会临时决定的突击性审计任务除外）。

第十条审计中发现的问题，可随时向有关单位和人员提出改进的建议。审计终结，提出审计报告，征求被审单位的意见，转公司管理层签署意见，呈报董事会。经批准的审计意见书和审计决定，送达被审计单位。被审计单位必须执行审计决定，进行相应的财务调整工作。

第十一条对主要项目进行后续审计，检查采纳审计意见和执行审计决定的情况。对拒不执行审计意见、审计决定的单位及其负责人，审计中心应向分管副总经理提出处置意见。

第十二条被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以在接到正式审计报告、审计意见书七天内向董事会分管副总经理提出。董事会分管副总经理应当及时处理，在分管副总经理未做出处理意见前，必须执行审计意见的审计决定。

第七章审计机构和人员

第十三条设立独立审计机构，配备专职审计人员，独立行使内部审计监督权，对董事会负责并报告工作。

第十四条审计人员应当具备必要的专业知识和实践经验，并具备专业技术职务资格。

第十五条内部审计人员应当依法审计，忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密；不得滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密、玩忽职守。内部审计人员依法行使职权受法律保护，任何组织和个人不得打击

报复。

第十六条公司内部实行内审回避制度。凡有内审人员直接参与被审计单位实际经营活动的，必须经过一段恰当的时间（一年）回避对该单位所进行的内审工作。

第八章审计档案管理

第十七条审计部门应当建立健全审计档案管理制度，审计档案的归档、保管由内部审计人员负责。

第十八条审计档案管理范围：

1、审计通知书和审计方案；

2、审计报告及其附件；

3、审计记录、审计工作底稿和审计证据；

4、反映被审单位和个人业务活动的书面文件；

5、总经理对审计事项或审计报告的指示、批复和意见；

6、审计处理决定及执行情况报告；

7、复审和后续审计的资料；

8、其他应保存的资料。

第十九条档案管理具体办法参照公司及下属子公司档案管理制度执行。如借阅审计档案，应经有关部门领导批准。审计档案的保管期限为十年。

第九章附则

1、本制度的最终解释权归公司审计中心，并根据实际情况适时修订。

公司治理与内部审计 篇3

一、公司治理

公司治理，是近年来我们引进西方公司制度中的一个名词。何谓公司治理？我认为，公司治理其实就是一个契约安排，一个契约的有机结合体。安排这一系列的契约的目的是激励和约束经营者，确保他们能够围绕资产所有者利益来经营资产，分配剩余权益。公司治理是现代公司制度的核心内容，它通过在所有者、经营者和劳动者之间进行责权利的划分，形成权力制衡、控制和激励并存的机制，使各权利主体的权利得到使相互的保障，各行为主体的行为得到相互的约束，进而形成科学的决策机制和领导机制。

那么如何保证公司治理结构的顺利运行？公司治理结构内在的考核、平衡等要求由谁来进行？现代公司理论认为：内部控制是实现这一目的的最佳手段。清楚地了解内部审计在公司治理结构中的责任以及所扮演的角色，对于内部控制，甚至对于公司治理都有着关键的作用。

二、内部审计

正如内部审计师协会所定义的那样，内部审计是一个组织内部所建立的独立的评价功能，它检查并评价组织的活动，且以之作为对组织提供的一项劳务。内部审计的目标是帮助组织的成员更好地克尽其职守。为了这个目的，内部审计为他们提供了与所检查的活动有关的分析、评价、建议、咨询及信息。审计的目标包括了以合理的成本促进有效的控制。现代内部审计活动实际上是管理的延伸，内部审计人员所从事的工作是企业管理当局想做而未能做的事情。作为一种自我诊断、自我约束的制度，内部审计是内部控制的重要组成部分，是内部控制的基石。

三、內部审计与公司治理的关系

从上述内部审计和公司治理的论述可以看出，内部审计与公司治理是一致的，也正是因为这种一致，才使得内部审计在公司治理结构中发挥作用并完善公司治理结构成为可能。

1、目标的一致性

公司治理结构的目标在于：1、确保公司恰当地经营；2、确保公司不会有财务违规现象，使董事会能提供一个“真实而公平”的公司财务业绩；3、确保公司实现利润最大化及综合实力的提高。可见，公司治理结构与内部控制存在最终目标的一致性。

内部审计的目标在于通过自律性的自我审计，查找和揭示本公司经营决策及内部控制中存在的问题和疏漏，进而采取自我完善、自我纠正的措施，是管理更加科学化，实现公司经济效益的最大化和资产所有者的利益最大化。

由此可见，两者的目标上是存在一致的。

2、两者产生的基础一致

公司治理结构是在企业所有权和经营权分离的基础上产生的委托代理关系契约；内部审计作为系统的自我约束机制，实施所有者对经营者及经营者对经营过程的监督，其根源是所有者与经营者间、上下级间的代理行为。“代理”的目的都是为了提高企业的经营管理效果。

3、公司治理结构是公司内部审计的环境和前提

内部审计是内部控制的一个重要环节，而内部控制的第一要素就是控制环境。控制环境是整个内部控制系统的基石，支撑和决定着其他要素。法人治理结构这个大环境不健全，内部控制就会失败，而内部控制的失败，也必然会带来内部审计的势微。

4、内部审计和公司治理是相辅相成

完善的公司治理结构有助于内部审计制度的设立和运行，使内部审计的作用得到完全发挥；有效的内部审计也能促进公司治理结构的提高和优化，确保公司目标的实现。

四、公司治理下的内部审计如何发挥作用

要在公司治理模式下完全发挥出内部审计的功能，将其作用最大化，我认为一是要找准自己的定位，二是要参与两个过程，三是要做好自身建设。

找准自己定位，就是要把内部审计扮演的角色与国家审计、社会审计所扮演的角色区分开来，要以为企业谋利益为主要目标，以提升企业价值、维护资产所有者权利、改善经营管理水平为自己的主要工作。在这个目标的基础上，内部审计需要扮演的角色主要有：

1、监督 内部审计部门应当对企业的财务收支以及重点部门和专项资金进行监督，以堵塞管理中存在的漏洞，加强薄弱环节，提高企业效益，降低管理成本。

2、评价鉴证 内审部门通过承包经营审计对所属单位和部门的绩效进行评价，并为奖惩兑现提供依据；通过开展任期经济责任审计，对所属单位行政一把手任期经济责任进行评价，为组织部门任用干部提供依据。

3、参谋 内部审计部门应当利用自己对本企业和一些政策法规比较熟悉的优势，在企业决策层进行决策时，做好参谋。

4、诊断 内部审计部门应当经常对企业的经营状况进行分析，找出公司存在的潜在问题。对于公司的内部控制中的缺陷，内审部门也应保持敏感度，针对其自身的漏洞以及与日常经营管理行为的不相容之处应及时上报并找到解决办法。

在这四个角色之下，内部审计部门主要要做好或者参与两个管理进程：

1、风险管理 在当今这个以风险投资和知识资本为主导的社会里，风险时无处不在的。内部审计人员活动于本企业，熟悉企业的财务运作、生产经营和管理等方面的情况，因而应当利用自己的优势来针对内部控制的薄弱环节设立风险控制点，从风险管理目标的完成情况和风险管理的方式这两方面来检查、评价风险管理过程的充分性和有效性。

2、内部控制 内部控制是内部审计的前提，也是公司治理结构的基石。内部控制的失灵，会导致公司治理结构的混乱和内部审计的无效。所以，内部审计部门应经常检查内部控制的健全性、遵循性和科学性。

做好上面这两项工作，公司治理下的内部审计部门才有可能实现自身的目标和价值。而要做好这两项工作，内部审计部门自身建设也要提高。提高自身建设，可以从下面两方面做起：

1、科学合理的构建内部审计体制 要按照独立性和权威性原则来设立内部审计部门。在相对于外部审计部门本身独立性不高的情况下，内部审计部门就更应该尽一切可能争取独立性。在审计业务上，内部审计部门应该像董事会下设的审计委员会负责并报告工作；在日常行政管理上，审计部应当向总经理负责并报告工作。

公司内部审计论文 篇4

据国民经济和社会发展统计公报披露,2009年我国共生产原煤30.50亿吨,进口煤炭1.2583亿吨。分析人士预计,未来数年内我国煤炭供应形势仍将紧张。当前,我国经济快速发展,煤炭企业作为能源企业,是我国经济快速发展的基础和基石。实施大公司、大集团、大发展战略,是国有煤炭企业战略性重组的重要内容,大公司、大集团、大发展必然带来资金的匮乏,继而就面临融资压力,这使煤炭企业不可避免的走上市之路,然而上市之后,煤炭企业作为老国有企业改制后上市的公司,必然面临公司治理结构和公司治理机制深层次改革的重大挑战。内部审计与公司内部治理历史渊源已久,煤炭企业上市,必然为内部审计工作提供一个新的平台,内部审计工作也必然会为公司内部治理起到完善和推进的作用。当前,我们义煤集团的上市工作正在扎扎实实的推进,作为企业内审人员,必须敏锐的抓住企业上市的契机,在工作中协助企业高级管理层理顺公司内部治理结构和治理机制。

1 目前我国上市的煤炭企业及其现状

1.1 上市煤炭企业的特点截止2008年3月,我国已有28家煤炭企业上市,直接融资1521亿元。

与其他行业、其他板块上市公司相比较,煤炭板块上市公司具有如下特点:

一是煤炭行业上市公司股本规模庞大。二是煤炭行业上市公司具有很强的行业代表性。目前我国煤炭行业上市公司都是比较大型的煤炭企业,并且煤炭主业比较鲜明和突出,具有很强的行业代表性。三是煤炭上市公司业绩优异,是明显的蓝筹股。目前的煤炭上市公司大多是煤炭行业中的优秀公司。统计显示,最近四个会计年度煤炭板块上市公司每股收益平均值都大大高于全部上市公司每股收益的平均值,说明煤炭质优,是蓝筹股。四是未来集团公司优良资产注入、整体上市的可能性较大。根据煤炭行业“十一五”规划,在未来一段时间里,以煤炭基地为依托、建设大型煤炭集团,是未来几年中国煤炭行业的发展方向。目前煤炭行业上市公司基本上都是分拆上市,煤炭上市公司与集团公司之间的关联交易比较多,未来集团公司对上市公司的资产注入,以及上市公司的定向增发收购集团优质资产,从而实现整体上市的可能性很大。

1.2 目前煤炭上市企业中公司治理存在的问题公司治理分为公司治理结构和公司治理机制。

公司治理结构是一种联系并规范股东(财产所有者)、董事会、高级管理人员权利和义务分配,以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架。简单的说,就是如何在公司内部划分权力。我国公司治理结构是采用“三权分立”制度,即决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会。公司治理机制则提供用于明确以上具体责权的手段,如用人机制、监督机制和激励机制等。

2000年以来,顺应国际经济环境的变化,我国煤炭上市公司开始陆续建立现代企业法人治理结构,建立决策、执行和监督之间相互制衡的治理机制,建立以业绩为导向的激励约束机制等,与此同时,国内关于公司治理及法律政策的研究也有了较大进步,但与国际先进经验比较,仍有诸多不足:一是股权结构之“股权融资成本低”而导致对经营者约束力相对弱等;二是内部治理机制之“董事会、监事会、审计委员会对公司经济活动的监督仍不明显”等;三是绩效约束机制之“缺乏对公司内部人的有效制衡与监督”;四是治理法律法规之“缺乏有关公司治理的原则和标准”等。在这种治理环境下,审计委员会或内部审计机构的正常作用难以发挥。

1.3 目前我国煤炭企业内部审计工作存在的问题

1.3.1 对公司内控执行信息披露的监督不足。

无论是上市煤炭公司还是未上市煤炭公司,普遍都存在对企业内控执行信息披露的监督乏力问题。在义煤集团的上市评估过程中,中介机构也发现较多问题,例如:**煤矿的实际房产和房产证、明细账登记的名称、面积、金额、甚至用途都对不住。为了规范企业的资产管理,扫清企业的上市道路,该矿只得花钱,到当地房产管理部门申请、测绘、登记,并从新办理了房产登记证。房产是固定资产中的大项资产,也是重要资产,其金额颇大,动辄几十万、上百万,合计金额往往上千万,甚至上亿。管理的好坏,将对企业经济效益产生很大的影响。但是房产一般存续时间较长,如果管理人员凭个人记忆去管理房产,必然容易出问题。这就要求企业房产管理人员严格执行房产管理程序,逐项登记、逐年延续。作为该煤矿的房产管理人员--房产科,本应对每项房产建立台帐,对每项房产证,妥善保管,并严格按照固定资产管理办法的规定,定期进行账、证、实物核对。然而这项内控措施是否执行,执行的效果如何,在企业的信息披露中很难见到,类似的机器设备管理,也存在这种问题。值得注意的是,国内审计准则也没有明确强调内部审计对内控信息披露监督和评价的相关职能。

1.3.2 对公司治理活动的监督过少。

我国大多数上市公司特别是煤炭上市公司是由原国有企业重组改制而形成,控股公司除承担股东委托和社会责任外,还承担着处理存续公司历史遗留问题的重任,公司治理中难免会有牺牲部分相关利益者的情况,审计委员会或内部审计机构以其内部人的身份无法确保公司对治理目标的理性选择。国内公司因公司治理过程失控而引发的财务造假事件教训深刻,琼民源、银广夏、郑百文、红光实业、黎明股份等集体舞弊案折射的不仅是内部控制问题,更多体现的是公司治理目标偏离和公司治理制衡机制削弱的深层次问题,这必须引起煤炭企业的高度重视。

1.3.3 对内部控制执行力的督促乏力。

不解决好公司内部控制执行力问题,难以支持公司治理激励和约束机制的运作。我国上市公司的内部控制处于相对较低的水平,因内控失效而导致舞弊的案例屡见不鲜,大多数组织的舞弊(例粉饰业绩)都是通过集体会计造假,而原因就是组织内部控制的失效,控制环境脆弱必然导致内部审计独立性缺乏。中航油公司的内部审计机构和中航油集团公司的内部审计机构,都没有对中航油的内控执行力进行监督和督促,导致最终中航油集团的内控执行完全瘫痪。现实中,中航油母公司的个别高管曾透露,中航油的所有重大事务基本上都是中航油的老总---陈久霖一人说了算,甚至其他管理者和监管层人员对于陈久霖滥用权力,从事石油期货投机交易的行为一无所知。煤炭企业多年来一直沿用粗狂式管理方法,矿井的领导人也很容易犯类似的错误,这种案例也是比比皆是。近年来,煤炭企业的内控管理得到了很大发展,但是内控执行力还需要进一步加强。

1.3.4 内部审计地位及受重视程度不如人意。

我国煤炭企业管理层容易对内部审计的实施范围和结果施加影响,对内部审计价值认知程度不高。首先,大部分公司审计委员会未得到充分授权,计划或项目批准流于形式;其次,内部审计多限于传统审计功能的发挥,有的甚至将财务控制排除在外;同时,内部审计与外部审计交流不够,信息不能共享;还有,内部审计师对公司内部IT应用控制系统的接触也受到限制,与一般员工信息沟通的渠道不畅等;总之,在营造内部审计参与煤炭企业公司治理的良好环境上还很欠缺。

1.3.5 内部审计人员知识结构及胜任能力问题。

部分煤炭企业的内部审计人员不能胜任本职工作。煤炭企业大多属于地下开采业,而且点多面广、规模较大,企业运行过程中涉及安全、地质、机械、机电、煤质、工程、销售、企业管理、金融、投资、信息等多方面的知识。内部审计人员积累工作经验大多局限于在某单一专业领域,虽然知识结构和业务技能比以往有了很大的进步,但与国际同行相比有一定差距。例如:我们义煤集团的网络管理系统已经在多个部门内使用,例如:财务NC系统、安全应急预案系统、网络教学培训系统、矿工报在线阅读系统等等,无纸化办公也已经开始普及,今后的企业内控,企业管理都将会逐步改变面貌,将会向无形的网络控制发展。SOX法案明确要求在美上市公司内部审计师应帮助管理层对公司IT应用控制和IT一般性控制进行评估并出具报告,但我国内部审计队伍中着实缺少既懂IT又熟悉财务、审计、业务等综合知识结构的人才。

2 公司治理与内部审计的关系及发展

公司治理本意暗含着“约束”,而内部审计自古以来就特指“监督”,均指向“合规性”。随着股东新文化的出现与发展,公司治理成为国际社会普遍关注的焦点,其内涵扩展到“约束与激励”,内部审计则像一颗扎根于古代的大树,近代开花结果,内涵扩展到“监督与服务”,二者的扩展面又均与“价值”相联系,“激励”是以创造价值为目标的,“服务”宗旨则是保存或促成“价值”。由此可见,公司治理与内部审计之间是“源”来已久且延绵不断的。

3 煤炭上市公司的内审工作方向

随着我国企业市场环境尤其是法律环境的逐步改善,我国煤炭上市企业公司治理已经进入以大力促进公司专业化治理为标志的合规阶段。在这个过程中,我国的煤炭上市企业内部审计要进一步发展如下职能:

3.1 加强对公司内控执行力及执行信息披露的监督内部控制是公司治理的重要内容。

《黄帝内经》的《素问·四气调神大论》中指出:“是故圣人不治已病治未病,不治已乱治未乱,此之谓也。夫病已成而后药之,乱已成而后治之,譬犹渴而穿井,斗而铸锥,不亦晚乎!”意思是圣人不治疗已发生的疾病,只治疗未发生的疾病,如果等疾病发作了再治疗就太晚了。内部控制之于公司治理的作用也在于防微杜渐,但是企业的内部控制往往不能被有效执行。主要原因有二:一是制度本身制定得不合理,或过于理想化,或随着新情况出现,原有制度已不能适应却没有及时修改,从而使得制度不具可操作性,自然也就不会被执行;二是缺乏保证制度执行的机制,一些单位对内部控制执行情况既没有检查监督,又没有相应的奖惩措施,内部控制制度成为墙上摆设和一纸空文也就不奇怪了。大多数内控执行的结果往往通过财务数据能够反映出来,财务结果是有帐薄和报表披露的,但是还有很多内控执行程序是否合理、是否执行,财务结果是反映不出来的,或者是需要经过很长的时间才能反映到财务上。作为煤炭生产这一特种行业,规模庞大,往往是跨地区、甚至是跨国家生产经营。煤炭上市公司的内部审计机构在公司内部治理中占据有利的地位,即融入又超脱。所以,内审机构必须将企业的内控执行信息监控起来,要及时发现企业内控制度中的不合理地方,并提出改进意见。同时加强制度执行力,及时发现内控执行上的漏洞,降低企业经营风险。

3.2 评价、改进公司治理的活动效果内部审计机构应将公司

治理列为优先审计的对象,以治理环境为起点,评价公司总体治理结构政策、道德规范、审计委员会活动,证实公司是否拥有一套完整的治理、风险和合规环境。国际内审师协会新修订的职业标准有关“内部审计在公司治理活动中的重要地位”等指南为我们指点迷津,也为内部审计部门提供了向公司的利益相关者证明其真正价值的新的机遇,内部审计可以继续固化“项目审计专家”等角色。

3.3 运用风险导向审计帮助企业增强风险管理防御能力风险的不确定性会对公司治理产生重大的威胁。

国际内审师协会对“治理过程”的定义也提示我们,公司治理程序的设立旨在对管理层执行的风险和控制过程加以监督。所以,内部审计有责任帮助公司管理层适时把握风险、有效履行风险管理职责,向风险管理领域“项目管理层”方向努力。

内部审计首先应该评估公司有无风险管理程序、是否有效;如果没有,内部审计有责任通过周密详细的调查和分析,积极协助风险管理体系的建立;如果已建立,那么内部审计将负责定期测评风险管理过程的充分性和有效性。

最后,内部审计还应积极支持并参与风险管理过程,例如对内部控制制度设计的充分性、合理性以及对风险的防范作用进行研究和建议,作为独立的第三方,主动识别各部门内部的单一风险和各管理部门之间共同承担的综合风险,对风险管理过程进行管理和协调等。总之,对公司治理而言,内部审计人员开展风险管理评估是比较有价值的工作内容之一。

参考文献

[1]苏耀彬.中国上市公司业绩评价报告2009[M].北京:中国经济出版社,2010,2.

[2]秦中甫.公司治理结构[M].北京:电子科技大学出版社,2005,2.

[3]赵俊林.加强煤炭企业内部审计工作的思考[J].内蒙古煤炭经济,2007(1).

公司内部审计制度专题 篇5

一、总则

第一条为进一步完善公司内部审计，增强公司自我约束，完善公司内部控制制度，优化公司业务流程，改善经营管理，提高经济效益，依据国家的有关法规和公司的基本法精神制定本制度。

第二条公司的内部审计主要负责对公司经营管理的各方面各环节进行独立监督和评价，以确定其是否遵

循了公司的方针、政策和计划，是否符合公司规定的程序与标准，是否有效和经济地使用了资源，是否正在实现公司的目标。

第三条公司审计部门依照本制度和总裁的指示独立行使审计职权，不受其它部门和个人的干涉。

第四条内部审计的基本原则：独立性原则、合法性原则、实事求是原则，客观公正原则、廉洁奉公原则、保守秘密原则。

二、机构和审计人员

第五条公司设立审计部门，依照本制度行使审计职权，对公司最高领导层负责并报告工作。

公司根据需要，可在所属公司派驻专职审计人员。

第六条公司审计部门应配备与工作相适应的专职人员。专职审计人员应具有审计、会计、经济、工程等

相关技术职称，具备与所从事的审计工作相适应的思想素质和业务能力。

第七条公司审计部门应有计划地开展审计人员岗位培训和考核，不断提高内部审计人员的思想素质和业

务能力。

第八条审计人员忠于职守，客观公正，保守秘密，不得滥用职权，徇私舞弊。

第九条审计人员办理审计事项，与被审部门和审计事项有利害关系时，应当回避。

三、审计机构的职责

第十条公司审计部门依照本制度对公司、公司所属子公司、控股公司、境外公司及下属实体行使审计职

权。

第十一条根据公司生产经营目标，对各项经营计划的制定及执行情况进行审计，包括公司生产计划、销

售计划、人力资源计划、财务计划、产品开发计划等。

第十二条对各业务流程和有关内部控制制度的合理性、健全性、有效性进行评审。第十三条对下列财务、会计事项进行审计：

1.财务预算的执行及决算；

2.与财务收支有关的经济活动的合法性、合规性；

3.资产的管理情况；

4.公司的筹资及对外投资的合法性、可行性及其效益性。

第十四条对有关经济事项合同的合法性、合规性和效益性进行评审。

第十五条对公司基本建设项目进行审计监督。

第十六条对公司内部负有重要岗位责任人员的离任（职）进行审计。

第十七条对公司资源（包括人力、物力和财力等）使用的效益性进行审计。

第十八条对公司最高领导交办的其它事项进行审计。

四、审计机构的权限

第十九条审计人员依照有关制度行使审计职权，被审计部门和个人应予以积极配合。第二十条审计人员的主要职权包括：

1.检查与审计事项有关的各种文件和资料；

2.参加有关会议；

3.对审计中的有关事项进行调查并索取证明材料；

4.审计过程中发现的正在违反公司制度、损失浪费行为，经请示总裁后作出临时制止决定； 5.项目审计结束后，作出审计结论，提出审计意见。

6.〖JP3〗对有关审计事项提出改进管理，提高经济效益的建议；

7.检查审计决定的落实情况。

五、审计工作程序

第二十一条审计部门应根据公司中、短期发展目标制定相应的工作规划，且每年要制定审计工作计

划。

第二十二条审计工作计划经公司最高领导层批准后，做为执行的依据。

第二十三条审计部门在实施具体审计任务前成立审计小组，审计小组负责人应制定具体的审计工作方案。第二十四条审计部门在实施专项审计3日之前，应向被审计部门或单位送达审计通知书。审计通知书的内容应包括：

1.被审计部门或单位名称；

2.审计项目、名称、依据、范围、内容、审计时间和方式；

3.审计小组组长及其成员名单；

4.被审计部门（或个人）应做的有关准备工作。

第二十五条审计人员进驻被审单位后，结合审计事项，进行调查、了解情况。

第二十六条审计人员通过审查会计、统计、计划以及其他经济活动的有关资料、信息数据，查阅与审计

事项有关的文件、制度，检查现金、实物、有价证券，查验有关的经济管理活动以及向有关部门和个人调查等方式进行审计，取得审计证据并及时编制审计工作底稿。

第二十七条审计终结后，审计部应向公司最高管理层提出审计报告。审计报告呈送前，应当征求被审部

门（单位）或个人的意见。被审部门（单位）或个人自接到审计报告之日起2日内将书面意见送交审计小组。审计报告应包括下列内容：

1.审计项目的基本概况、项目的依据、范围、内容、时间、方式及其有关情况； 2.与审计事项有关的事实；

3.依据的有关法律、法规及公司的规章制度；

4.审计结论及建议。

第二十八条由公司总裁（或审计总监）根据审定后的审计报告作出审计决定。审计决定以公司的名义下

达给被审计部门（单位）或个人，自送达之日起生效。被审部门（单位）或个人对审计决定有异议的，可在收到审计决定五日内向总裁（或审计总监）提出申诉，申诉期间原审计决定继续有效。

第二十九条审计部门对审计决定的执行及审计建议的落实情况进行后续审计。第三十条公司审计部门应建立审计档案，加强档案的安全管理，严格执行档案的销毁制度。

六、内部审计管理

第三十一条内部审计工作通过制定审计计划进行组织、指导和控制。包括中、长期计划、计划以及

项目审计计划。计划通过不同层次领导批准，作为授权执行审计的依据。

第三十二条内部审计部门通过制定工作职责和项目职责进行责任控制。工作职责包括部门职责和岗位职

责；项目职责包括不同审计项目中主审、一般审计师和助理审计师的职责。

第三十三条内部审计部门通过制定审计准则加强审计质量控制，包括对上岗内部审计人员素质的考核，安排周密的审计程序，实行审计工作底稿的审核制度，特别是主审对助理审计人员工作底稿的审核，建立内部审计的各种工作规范。

第三十四条内部审计部门要有计划地对内部审计人员进行系统的培训，包括新进的内部审计人员的专业

训练和在职内部审计人员的继续教育。同时，在完成一定时期审计任务后，要进行工作考评与总结。

第三十五条内部审计部门要加强档案管理，对审计过程中形成的大量资料进行科学的分类编号、立卷和

归档，并注意有效地发挥审计档案的重要作用。

第三十六条内部审计部门实行系统的报告制度，包括每个项目审计结束后的报告和一段时期的工作报告，及时将一段时期工作的成果，所发现公司中带有倾向性、普遍性的问题向公司总裁报告，切实发挥内部审计的重要作用。

七、奖励和处罚

第三十七条审计部门和审计人员工作有显著成绩的，公司应给予表彰和奖励。第三十八条审计人员违反本条例，有下列行为之一者，给予纪律处分并调离审计部门。

1.泄露有关审计工作机密的；

2.利用职权谋取私利的；

3.玩忽职守，造成较大损失的；

4.弄虚作假，徇私舞弊的。

第三十九条对被审计部门违反本条例，有下列行为之一者，建议有关部门对直接责任者及有关领导给予

纪律处分。

1.拒绝提供与审计事项有关文件、账单、凭证、会计报表、资料和证明的； 2.阻挠、破坏审计人员行使审计职权的；

3.打击、报复揭发检举人和审计人员的；

4.拒不执行审计决定的；

5.弄虚作假，隐瞒事实真相的。

八、附则

第四十条审计部门根据本制度，制定具体实施办法。

第四十一条本制度由审计部门负责解释。

公司内部审计存在的问题与对策 篇6

摘 要 本文通过对公司内部重要性认识等方面存在的问题进行综合分析，有针对性地提出改变公司内部审计工作存在问题的对策。

关键词 公司内部审计 存在问题 对策分析

一、公司内部审计工作存在的问题。

1、对内审工作重要性认识不到位，大部分单位审计机构不独立，缺乏独立性

内审机构设置不够健全，审计的首要属性是独立性，离开独立性，审计工作就会受到干扰，审计的质量就无法保证。集团公司所属二级单位有40个，只有11个设立独立的内部审计部门，只占应设机构27.5%，占已设21个机构的52%。基本情况是，关中老单位机构比陕北和陕南新单位机构设置规范，规模大单位比规模小单位规范。

2、内部审计力量不足

（1）专职人员配备不足，人员少，任务重，与企业开展审计业务对人员数量的基本要求不相适应

公司目前有二级公司40个、三级公司182家，专职审计人员120余人，高级职称36人。据审计界的专家，审计人员的配备应该是企业在职人数的1-3%，至少达到1%。

（2）审计人员的素质和结构有待进一步改进。人员结构不合理，难以胜任内部审计工作

公司所属各单位审计人员以财务、会计专业人员居多，经济、法律、工程、机电、预算等人员很少，有的单位审计机构几乎没有。随着集团业务的不断发展，新领域和新业务的不断涌现，审计人员培训、交流较少，对新知识的获取和更新已成为制约审计水平的重要因素，内审工作的理念、方法还不能完全适应集团快速跨越式发展的需要；同时，审计人员专业结构单一的矛盾比较突出，审计队伍结构有待进一步调整。一些内部审计人员业务能力不强，实践经验不足；一些内部审计人员知识面单一，缺乏必需的专业知识；甚至一些内部审计人员根本就未从事过相关工作。人员知识结构的严重失衡进一步加剧内审工作的难度，使内部审计工作往往不能抓住工作重点、难点和焦点，从而已经从根本上影响了审计、检查、监督等内部审计工作的开展，内部审计的权威性也受到了严峻挑战。

（3）基层机构内部审计工作开展的及时性、有效性、针对性亟待提高

目前，大部分企业在内部审计部门的配备上，基本上是只保证到子公司这一级别，分公司以下的机构，即使有相应的内审人员，基本上也是专职少，兼职多，常是既从事审计工作，又担任其他岗位，更多的是以其他岗位为主，以开展内部审计工作为辅，造成基层内部审计人员处于疲于应付的状态，更谈不上及时性、有效性和针对性。而且，一些基层机构的领导不重视内部审计工作，不愿意配备业务型人员充实内部审计力量，常使得基层机构内部审计工作开展处于十分被动的状态。

3、对内审工作成果的利用不足，审计发现的问题整改不力。

在内部审计工作中，每次审计都会发现一些问题，这些问题往往是以往审计中就已经存在的。虽然每次审计结束时，审计组也都下了限期整改通知书，被审计单位也都向审计组提交了整改报告，表明整改态度，但事实上却是屡查屡犯、屡禁不止。特别在建设项目领域，工程造价审计出现问题比较多，金额比较大。这突出表明了审计工作未得到应有的重视，审计的整改流于形式，制度的执行力受到了严峻挑战，审计的权威有待进一步加强。

二、改变审计工作现状应采取的对策

1、建立合理的内部审计管理模式

（1）尝试在集团系统内部实行审计人员委派制，使内部审计人员直接归属上级内部审计部门的领导，由上级机构根据内部审计人员的工作表现进行相应的考核和使用，增强内部审计部门的独立性。

（2）实行下审一级。如形成集团公司审计各子（分）公司机关，子（分）公司审计所属二级公司的局面。对于必须开展的同级审计，则通过合理的方式将其转化为上级审下级。例如：开展集团公司层面的某一内容的审计，可通过下发红头文件，成立一个由企业主要领导担任领导小组的组长，提高审计的独立性和权威性，从而使被审计单位认真对待、积极配合。

2、建立有效的考核机制

（1）将集团公司所属各级单位负责人的绩效考评，同其所在机构的审计情况及整改情况挂钩，以引起其对内部审计工作的高度重视，从而要求所在机构对审计中发现的问题积极整改，并主动地借助本级机构的内部审计部门的力量，加强检查，在降低公司各种风险隐患的同时，也提高了内部审计人员的地位。

（2）建立有效的内部审计工作考核制度。

1）对各级内部审计人员进行资格认定，对符合条件的内部审计人员予以相应的待遇，淘汰不符合条件的内部审计人员，一方面不断吸引符合条件的人才加入内部审计队伍，避免审计人员断层。另一方面也通过竞争来不断提高内部审计人员的工作主动性和积极性。

2）加强考试和培训制度，有计划地对内部审计人员进行知识更新教育，逐步实现一专多能，从而不断提高内部审计人员的综合素质。

3）加强对基层内部审计人员的考核，通过要求其定期开展审计项目，达到不断练兵的同时，内部审计工作的广度和深度得到及时延伸。由于基层内部审计人员掌握着更多基层机构的第一手信息，因此，其工作积极性的调动，更能有效地抓住基层工作的难点和重点，具有更强的针对性，而且有利于将滞后审计变为及时审计。

3、强化研究，创新手段，由传统审计向经济效益审计转变

以往的内部审计常常将重点放在审查企业经济活动的合规性与合法性上，重点在开展财务收支审计，忽视对企业经济效益的影响和分析，往往形成在具体某一事项上绕圈子，以致被部分领导或被审计对象误认为审计是专挑毛病不产生效益的部门，审计工作自然也得不到相应的支持。因此，内部审计应从本单位的实际出发，精心选择领导比较关心的涉及企业重大问题的项目开展经济效益审计，对企业的经营管理和经济效益做出评价，提出有建设性意义的建议，为企业取得最佳经济效益出谋划策。当然，要顺利开展经济效益审计，内部审计部门还必须不断创新手段，建立有效的风险预警分析机制，做好事前分析和审前准备，才能确保实施审计的针对性和有效性。

4、加强沟通，赢取相关领导及被审单位的理解和支持

公司内部审计论文 篇7

2002年，国际内部审计师协会(IIA)在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》中特别指出，健全的治理结构应当建立在董事会、管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同合作之上。美国2002年颁布的《萨班斯———奥克斯莱法案》，及随后一些重要组织颁布的新的治理标准，无不将内部审计视作完善公司治理的重要组成部分。近年来我国资本市场上频繁发生的重大财务舞弊和违规等案件，也表明包括内部审计在内的健全的公司内部控制制度的关键作用。国家审计机关和中国内部审计协会致力于推进内部审计制度的建设，并相继颁布了一系列内部审计准则，强调了内部审计对于建设和维护良好的公司治理的意义;2006年在国资委、银监会、保监会发布的部门规章和指引中，都将内部审计视为企业风险管理的重要防线。因此，在国内外持续不断的受托责任失败呼唤高质量的公司治理，及法律、法规等不断加强治理管制的推动下，内部审计在公司中的治理角色与作用受到了空前的关注。基于内部审计的这一发展前沿，本文将着重探讨内部审计在公司治理环境下的治理逻辑、作用关系、及其相关的制度设计，特别是集团公司如何对子公司进行审计之特殊难题。

二、公司治理中的内部审计

（一）内部审计介入公司治理：客观基础与必要性

公司治理(Corporate Governance)，是关于如何处理不同利益相关者，即股东、债权人、管理当局和员工等之间关系以实现经济目标的一整套制度安排。按照委托代理理论，企业的委托人与受托人之间存在着信息的不对称性，且受托人可能利用其信息优势去实现个人利益的机会主义行为动机，即是导致代理冲突与代理成本的产生。因此，为缓解或解决代理人违背委托人利益行为的发生，降低代理冲突和代理成本，企业中处于委托人地位的各方利益主体必须“通过对代理人进行适当激励，以及通过承担用以约束代理人越轨活动的监督费用”，来“使其利益偏差有限”(Jensen&Meckling,1976)。然而，由于激励制度的设计往往是基于财务报告的结果去判断受托责任的履行情况，使得受托人(财务报告的提供者)就有可能为了自己的私人利益最大化而进行财务报表粉饰的动机与可能，甚至引发财务报告舞弊和欺诈行为。在这种情况下，委托人只好采取激励和监督(包括内部和外部)并行的手段。因此，内部审计之所以被引入公司的监督控制体系，在于降低代理人与委托人之间信息不对称性或代理成本的需要。这也为内部审计介入公司治理提供了客观的基础：同样出于解决委托代理问题而产生的内部监督机制的内部审计，以其提供受托责任之履行过程与结果的信息，为本质上作为一种确保公司受托责任有效履行的控制与制衡机制的公司治理的有效运行创造了先决条件。不但如此，当内部审计被赋予监督代理人的受托责任履行情况时，面对复杂的利益相关者之间的治理关系，必然要切入治理这一层面，才能真正有效地行使其监督职责并促进公司治理质量的改进。如COSO委员会(2004)在其颁布的新的企业风险管理框架(ERM)中，一个最为显著的变化，就是将风险管理框架和内部控制框架相协调，并将内部控制的领域扩展到控制环境等软控制要素之上，从而决定了公司治理与内部控制的相互融合的必要性。

（二）内部审计的治理角色

在整个企业的契约集合当中，出于监督受托人的需要，审计制度(包括外部审计和内部审计)存在于公司的各个治理主体(董事会、股东、管理当局等)的相互作用关系网络之中，内部审计则又通过“授权与监督”、“监督与报告”、及内外部协作等关系，构成企业契约组合体中的有机组成部分。(图1)描述了比较常见的英美公司治理模式下的内部审计在公司治理框架中的角色与关系。从中可知，治理框架下的内部审计，通过审查受托财务责任和受托管理责任的履行情况，以确保受托人能按委托人的利益行事，以缩小委托人和受托人的利益差距。因此，基于促进公司受托责任关系有效履行的地位，内部审计可以发挥其特殊的治理角色，并表现为有助于降低代理冲突与代理成本的治理效率。

（三）治理环境下的内部审计服务：关注领域的拓展与提升

为适应组织环境的变迁，IIA对内部审计的定义做了最新的修正：内

部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营;它通过系统、规范的方法评价和改善组织的风险管理、控制和治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。显然，这一新定义使得内部审计职能发生了革命性的嬗变：从要求评估内部控制的有效性跃升至帮助组织实现目标的“增值”角色(吴清华，2004)。也就是，传统的内部审计只涉及内部控制层次，只是评估内部控制是否能实现经营活动的效率和效果、财务报告是否可靠、是否遵循了相关法律法规，关注的是公司中层管理者和一般员工对最高管理层的受托责任的履行，而没有涉及到最高管理层对股东的受托责任之高层级的治理关系。由此，为实现对公司治理层次的受托责任关系的认定和解除，内部审计服务的范围从内部控制拓展并提升到涵盖风险管理、治理流程和内部控制等的综合领域。进一步，内部审计关注领域的拓展和提升，也就意味着其不再仅仅是传统的监督与复核职能，而是试图为股东等利益相关者创造价值的系统过程。而要实现价值创造目标，就要求对组织的风险管理、内部控制、治理流程的有效性进行绩效评估，通过认证和咨询两种形式，将评估的结果反馈给组织，提出改进建议，以帮助其实现目标。在此背景下，内部审计的主要工作，将是体现为一种价值创造性质、以绩效评估为主的治理行为，传统的内部审计内容，如财务审计、内部控制评审则成了治理审计的基础，为内部治理审计提供了一个可资信赖的平台。

三、内部审计的组织架构：模式与选择

（一）各种主流模式的分析与评价

综观国内外内部审计实务，在公司治理结构设计中，内部审计机构的管理模式，比较常见的有以下几种：董事会、或下属的审计委员会领导模式;隶属于经理层、并由经理直接领导模式;监事会领导模式。以下试从独立性与权威性、及治理效率方面，对这三种模式进行简要地分析和评价：(1)董事会(审计委员会)领导模式。董事会是公司的经营决策机构，职责是执行股东大会的决议，决定公司的生产经营策略等重大事项以及任免总经理等。显然，在这种模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和组织地位。但由于直接受董事会领导，对集团内部多层次的渗透监督可能会遭遇来自经营者的阻力。如果由隶属于董事会的审计委员会来领导，由于审计委员会是一种专司公司财务报告流程监督职责的治理机制(吴清华等，2006)，以其特有的财务专业性，可以帮助提高内部审计工作的质量和效率。(2)隶属于经理层、并由经理直接领导模式。该模式使得内部审计更接近公司的经营管理层，从而更直接地为公司的日常经营决策服务，更全面地介入公司的管理流程，在公司内部控制体系中更好地发挥监督、评价、咨询、控制职能，有利于提高经营管理水平和实现提高经济效益的目的。与此同时，相比财务负责人领导模式，内部审计也提高了其组织地位和权威性。然而，经理直接领导的组织模式也有其局限性，主要表现在难以对公司总部财务和总经理的经济责任进行监督和评价，从而需要社会审计的帮助来对经理层自身实行监督。(3)监事会领导模式。从表象上看，由于监事会监督职权较大，地位超脱，内部审计受其领导，将有助于监督力度并减少重复工作，同时，监事会也期望从内部审计揭示的问题做出其职权范围内的判断。但是，由于监事会属于公司高层制衡机制组成部分，不参与公司的日常经营管理，没有经营管理权，而内部审计的主要任务是通过审计促进企业改善经营管理，提高经济效益，因此，监事会领导的组织模式有利于对公司财务的检查和对下属单位管理人员的监控，但它不能直接服务于经营决策，也就难于实现改善经营管理和提高经济效益的目的。此外，实践中，也有少数公司采用了经理层和董事会的双重领导模式，即融合了经理层领导模式和董事会领导模式的特征。

（二）管理模式的选择及治理效力

以上三种模式下的内部审计之独立性、权威性和治理效率等方面的特征，汇总于如(表1)所示。从内部审计所应履行的治理角色看，在内部审计的报告关系和管理模式方面，如果是向董事会或其下属的审计委员会或CEO负责并向其报告，内部审计显然介入了公司治理的受托责任关系中，如果是向财务部门或组织其他中层部门领导，内部审计则很可能排除在公司治理的受托责任关系之外，进而无法发挥其应有的治理作用。因此，内部审计机构设置应当隶属于公司高层次受托责任关系的治理主体。同时，领导层次越高，内部审计的独立性和权威性也就越高。因此，我们认为，在公司治理结构完备(如设置了审计委员会)的前提下，最优的内部审计组织架构，应该是审计委员会直接领导下的模式，或者，在董事会没有设立审计委员会的背景下，至少要求内部审计接受董事会的领导。因为，董事会(审计委员会)通过对内部审计进行监督，并对内部审计的章程、预算、人事、工作计划和审计结果等进行指导和复核，可以提高内部审计的独立性，可以更好地实现对公司内部控制、治理流程和风险的监控。

四、审计子公司：基于集团公司的考察

（一）集团公司的公司治理特征

企业集团是指以资本为主要联结纽带关系，以母子公司为主体形式，以集团章程为共同行为规范，母公司、分公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。任何一个从事多元化经营、母子公司产权关系明确和采用了多分部制结构的企业，都可被看作是一个集团公司。按照与母公司的紧密关系，集团公司化企业可以划分为紧密型公司、半紧密型公司、松散型公司等形式。正是因为这些不同形式子公司所衍生的各种受托责任关系，导致集团化企业在具体治理模式上的特殊性。其中，紧密型、半紧密型和松散型公司解释如下：紧密型公司是指全部资产来源于母公司，母公司对其经营活动有绝对控制和支配权，但不具有独立法人资格，如分公司、办事处等;半紧密型公司：是指大部分资产来源于母公司，母公司对其经营活动有控制和支配权，并具有独立法人资格，如控股公司;松散型公司：是指只有部分资产来源于母公司，母公司对其经营活动没有控制和支配权，具有独立法人资格，如参股公司。

（二）审计内容与关注重点

母公司对子公司的内部审计主要应由集团公司的审计部门负责进行，其目的不仅在于监督子公司的财务工作，而且也要稽查和评价其内部控制制度的健全性，及公司治理主体执行指定职能的效率。也就是，由集团公司审计部门组成的审计队伍对所属全资子公司、控股公司、参股公司等进行巡回审计的专题审计，审查财务收支，检查财税法规和公司内财务制度执行情况，以及风险管理和治理流程，对于发现的问题，及时提出整改建议和要求，并报告集团公司董事会。对于子公司的年度报表审计，也可纳入集团公司内部审计的重要工作范畴，通过对子公司的经济活动和财务状况进行全面的检查和评价，对其会计报表的真实可靠性进行认定，可以为集团公司考核子公司提供参考，当然还可以为外部审计提供重要的支持。在此基础上，集团公司根据内外部审计的结果，确认和解除子公司的受托经济责任，并实施相应的激励措施。集团公司内部审计部门施行对子公司的审计监督，其关注的重点领域主要包括：(1)集团资金或提供担保资金的运作情况。重点检查资金的内部控制制度和资金管理水平，评价资金使用的效益状况，指出资金使用的薄弱环节，和改进资金使用效率的建议。(2)集团委托经营资产的经营管理情况。重点检查委托资金的使用是否按照合同的规定使用，是否确保资金的安全、完整和可持续利用。(3)子公司占用集团公司资源的经营管理情况。重点检查资源的使用效益，与同行业或发达国家相比是否存在浪费和无效率情况，评价资源的使用是否符合集团公司的战略目标。(4)董事会委托集团公司内部审计机构实施审计的事项，如财务收支及其有关经济活动;预算内、预算外资金的管理和使用情况;内部控制制度;经济责任与经济效益;固定资产投资项目等。(5)国家和公司制定的相关法律、法规规定的重要事项。如对子公司的一些工程项目、经济合同、对外合作项目、联营合同等进行单项审计;实行离任审计制度，审查和评价子公司责任主体的经济责任履行情况等。

（三）审计组织框架与审计路径

集团公司审计监控机制的基本构架。集团公司的审计监控机制需要一个合理的组织架构。首先，第一层次是在集团公司董事会下设审计监控总部，它在监控机制中处于核心地位，接受集团公司董事会的领导和授权。一方面审计部直接负责其直属单位、全资子公司派出的审计人员，对其监控业务进行领导和控制;另一方面向其控股、参股公司派出人员进行协调、指导控股、参股公司的监控活动，代表股东的意志，指导各子公司的内部审计工作，向集团公司董事会报告其监控工作。其次，第二层次是集团公司二级以下子公司的审计监控主体，分别接受上一级公司所有权主体的授权和监控组织的业务指导，对下一级所有权主体受托责任进行监控，并在业务上督导所属企业内部审计的工作。由于两个层次审计监控组织之间权责对应，自上而下，并且由集团公司监控总部统一组织和协调，从而最大限度地发挥集团公司审计在监控机制的整体效应。该组织架构在坚持董事会领导的模式下，可以较好地维护集团公司各层次上所有权主体的权益，保证了集团公司对各子公司财产的约束，以及经营上的法人治理，并且有助于提高集团公司审计监控机制的独立性和权威性，保证其独立履行监督反馈职能，实现集团公司资本的保值增值。由此，我们认为，作为集团公司的内部审计框架，应该是(图2)所描述的基本架构。可以设想，假如某集团公司是包括公司总部、直管单位(分公司、办事处)、控股子公司三个层面组构的控股集团公司，而且，按照现代企业制度“有限责任、有人负责、有效制衡”的要求，建立起了规范的决策、执行、监督三权分立式的法人治理结构。那么，对子公司审计的路径可以设计如下：接受集团公司董事会(审计委员会)的领导，以强化集团资产控制为主线，建立审计网络，坚持下审一级，各审计部门负责对下属公司的内部审计思路。

五、总结

基于现代企业治理环境和内部审计的契合关系，本文首先从一般角度分析了公司治理环境下的内部审计的特殊治理角色，并以内部审计的治理理念，分析了其组织模式的设计与选择问题，进而，着重探讨了集团公司治理背景下面临的如何对子公司进行审计这一特殊问题。形成的研究结论主要包括：(1)基于维系公司受托责任关系的有效履行之共同目标，内部审计与公司治理可以实现高度的契合，从而内部审计可以突破传统的内部控制完善角色，跃升至改进公司治理和实现组织目标的特殊治理角色，并表现为有助于降低代理冲突与代理成本的治理效率。(2)相比其他组织模式，董事会(审计委员会)主导下的内部审计模式，既保证内部审计的独立性和权威性，又便于审计信息的传递和工作效率的提高，从而是现代企业制度中内部审计组织机构的一种相对合理模式。(3)对子公司的审计，集团公司的审计监控机制需要一个合理的组织架构，并分别针对分公司和控股公司采用“集约式”和“渗透式”的监控路径。

摘要：本文探讨了公司治理环境下的内部审计之治理角色,及其组织架构的模式设计与选择问题,着力分析了治理背景下集团公司如何对子公司审计这一特殊难题。研究结果表明:基于维系公司受托责任关系的有效履行的共同目标,内部审计与公司治理可以实现高度的契合,从而内部审计可以突破传统的内部控制改进角色,跃升至改进公司治理质量和实现组织目标的特殊治理角色;相比其他组织模式,董事会(审计委员会)主导下的内部审计模式,既保证了内部审计的独立性和权威性,又利于提高其工作效率,从而是现代企业制度中内部审计组织机构的一种相对合理模式;集团公司开展对子公司的审计,其审计监控机制需要一个合理的组织架构,并可以分别针对直管单位(分公司、办事处等)和控股公司采用“集约式”和“渗透式”的监控路径。

关键词：内部审计,公司治理,组织模式,监控路径

参考文献

[1]王光远、瞿曲:《公司治理中的内部审计——受托责任视角的内部治理机制观》,《审计研究》2006年第2期。

[2]吴清华、田高良:《终极产权、控制方式与审计委员会治理需求——一项基于中国上市公司的实证研究》,《管理世界》2008年第9期。

[3]Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission(COSO).Enterprise Risk Management?Integrated Framework.COSO,2004.

公司内部审计论文 篇8

关键词：上市公司,内部审计,公司治理

1 公司治理视角下内部审计相关概述

随着生产力的逐步发展,科学技术得到了广泛地应用,公司生产规模逐渐扩大,进一步进行分工细化。专业化分工催生了大批的专业型人才,他们往往具有某方面的专业能力,所有者雇佣专业人士帮助他们进行资产管理和企业运营,于是委托关系就产生了。随着股份公司的规模越来越大,企业需要越来越多的人来经营管理,公司治理结构随之产生。为了协调所有者与管理者的关系,两者之间相互制约,就需要一个机制来解决所面临的问题。公司治理的出现,形成了所有者,管理者,监督者组成管理机制。委托人和受托人都是理性人,都以追求自身最大化为目标,这就出现了委托代理冲突。在代理冲突下,内部审计处于治理动机,发挥其监督、控制和评价的作用,对代理人形成约束,减少代理人为了自身利益而产生有损公司的行为,可以很好地对公司经营者和管理者工作情况进行监督和督促,改进公司的治理结构。根据上述内容,在公司治理的基础上,内部审计的理论依据是随着生产力的发展产生的委托代理关系,委托代理理论是公司治理理论和内部审计理论的基础理论。

2 公司治理视角下内部审计的理论依据和目标

2.1 委托代理关委是内部审计的理论依据

在委托代理关系中,委托人和受托人都是理性经济人,由于所处在的立场不一样,追求的最终目标必然不一致,但两者都是以自身利益最大化为最终目标,这就导致两者之间的冲突。在这类冲突下,内部审计出于管理动机,能够约束委托人和代理人之间的契约关系,而且内部审计可以帮助委托人解决信息不对称问题,监督代理人的行为。

2.2 风险管理和企业价值的增加是内部审计的目标

2.2.1 风险管理

传统的公司治理注重内部治理结构层面各主体之间的相互关系、相互作用,形成一种相互制约制衡机制。现在企业面临的环境比较复杂,在经营过程中面临各种风险也比较多,公司治理不再仅仅关注内部结构,同时也开始关注内外部风险的存在,风险管理成为了内部审计的新职能。随着内部审计发展,其在风险管理方面发挥着越来越重要的作用,内部审计和公司治理有着共同的目标——风险管理。

2.2.2 企业价值的增加

公司是以盈利为目的的,公司治理的目的也是为了股东和其他利益相关者利益的最大化。内部审计在公司中发挥着监督控制、风险管理等职能。内部审计在公司治理中有效地发挥作用,可以约束管理层和各部门有效地履行受托经济责任,更好地实现企业增值。风险管理可以对企业的一系列经营活动的风险进行评估和控制,降低损失,有效地增加公司价值,这与公司治理的目标是一致的。

3 内部审计在公司中的重要地位

公司治理是一系列制度安排。股东大会、监事会、董事会以及下属专业委员会、管理层等治理主体构成公司的内部治理结构。内部审计部门行使对企业生产经营活动进行监督和评价、风险预防和控制的职能,有效监督受托责任履行情况、缓解信息不对称、完善公司治理结构。内部审计应当作为董事会、高层管理以及外部的审计助手,保证企业经营活动的有序健康地开展。在公司治理结构中,内部审计委员会负责管理内部审计,这就把内部审计在公司的地位提升到治理结层面,成为治理结构重要的组成部分。

3.1 内部审计与董事会、管理层的关系

内部审计与董事会属于上下级的关系,内部审计归董事直接管理,确保了内部审计的权威性。内部审计委员会作为企业最高的审计委员会,它保障了内部审计的独立性。内部审计直接向审计委员会和董事会提交风险报告,有利于内部审计发现的问题及时得到改善,为内部审计提供好的工作环境。

内部审计与管理层同属于审计委员会,都服务于企业的日常经营活动,内部审计对管理有着监督控制咨询的功能。管理层对内部审计的认可,有利于内部审计的工作的顺利开展。

3.2 内部审计与其他职能部门、普通员工的关系

内部审计部门与其他部门在治理结构中是平行关系,都是企业的内部职能部门。内部审计具有监督控制职能,对其他部门在经营活动的表现和受托责任情况进行监督和评价,约束着各部门成员的行为,其他部门也有义务配合内部审计工作。内部审计对其他部门可以提供建设性的意见,促进工作效率的提高。内部审计对普通员工具有约束作用,可以减少内部员工舞弊现象。同时,内部审计向利益相关者提供的风险评估报告也是普通员工了解公司治理状况的依据和途径。

3.3 内部审计与股东、其他利益相关者的关系

股东不直接参与企业的经营活动,对于股东来说,最终目标是利益最大化。股东是通过内部审计对信息和经营过程的确认来了解企业经营状况及受托责任履行情况。内部审计是股东进行决策的信息依据,对小股东而言,信息不对称程度降低,具有更重要的意义。其他的利益相关者根据自身的要求,对内部审计提供的信息提出了不同的要求,促进了内部审计质量的提高。企业相关利益者对内部审计的认可,可以推动审计工作的顺利进行。

3.4 内部审计与外部审计的关系

外部审计与内部审计都是我国完整的审计组织体系的重要组成部分,相互补充,相互联系,各司其职。公司治理目标之一是保证信息披露的透明度,而内部审计具有掌握企业经营活动信息的优势,在这方面弥补了外部审计的不足。外部审计与内部审计的有效结合,可以及时发现企业经营活动的问题,提出建设性的建议,提高公司治理效率。

4 内部审计如何通过公司治理有效发挥其作用

4.1 缓解信息不对称,预防和矫正虚假财务报表

内部审计通过对内部控制制度的财务报表的审计,约束了股东、董事会和高管层委托关系中操纵会计信息的投机行为,增强了财务信息可信性和正确性,各项信息的公允反映,使利益相关者各方的利益得到保证。内部审计,能有效降低信息不对称的程度,而审查受托管理责任的履行情况,减少了委托人与受托人之间的利益冲突。内部审计中财务审计是独立的审计,保障了财务会计信息的真实性和准确性,预防了虚假的财务报表的出现,减少了管理层与投资者之间的信息失衡现象,使投资者对企业的了解更加全面,为其决策提供了依据。同时对代理人形成间接约束,有利于公司治理结构的完善。

4.2 内部审计可以补足外部审计在公司治理中的劣势

公司治理目标之一是保证信息披露的透明度。内部审计有着掌握企业经营活动掌握信息的优势,随时可以对企业的风险状况进行监管与理性分析,采取针对性措施,规避企业经营中遇到的风险,内部审计弥补了外部审计无法全面掌握企业信息的不足。管理层结合内部审计与外部审计的结果,可以采取有针对性管理、控制薄弱环节,完善公司治理结构。

4.3 内部审计有利于稳定公司治理结构

在公司治理之中,内审是以独立的部门存在的,无论隶属于监事会还是审计委员会,内部审计在公司经营管理都保持独立的审计,对经营活动进行客观的评价,防范代理人在企业活动中产生道德风险,有效解决了委托代理问题,促进公司治理结构的完善。在风险管理的念影响下,内部审计可以对企业整个运营过程的风险进行监督和掌握,降低风险给企业带来的损失。面对不断变化的风险,内部审计可以及时发现管理中的缺陷,并向管理层提交报告,促使管理层及时采取措施降低和规避风险。内部审计逐步形成以风险管理导向的审计方法,能有效地规避风险和转移风险,实现公司治理与风险管理的相结合,完善公司的治理结构,对公司治理实现组织目标具有重大意义。

4.4 内部审计有助于企业增值

内部审计作为公司治理组成部分之一,有效地改善了公司治理结构,使公司治理效率得到提高,促进了企业价值的增加。公司治理与内部审计的最终目标是一致的,都是企业增值。在市场竞争激烈的今天,外部环境日益复杂,现代企业制度对内部审计和公司治理的要求在不断变化,顺应发展的趋势,内部审计被赋予治理的职能,并受到重视。内部审计服务于治理结构,使其逐渐完善,有助于实现企业增值。

5 加强内部审计的建议和策略

在相当长的一段时间内我国仍将处于经济转轨时期, 企业外部市场监督机制还不成熟, 经营者与所有者之间以及高层管理者与下层经营者之间的代理问题仍然较为严重。内部审计应当首先加强对经营活动、会计信息及内部控制的监督, 避免企业的资产流失,防止舞弊造成会计信息失真,并在此基础上对经营活动以及内部控制制度的效率、效果作出评价, 发现其中可以改进和优化的部分,建议并协助管理当局降低经营风险, 提高经济效益。企业的利益相关者和管理当局应重视并强化内部审计的职能, 从各方面积极支持内部审计工作, 使内部审计融入公司治理, 积极发挥其作为公司治理机制的一部分应有的作用。

从立法上明确内部审计机构的组织隶属地位, 将其隶属于董事会或下设的审计委员会, 保证内审机构的独立性。内部审计具有独立性, 是内部审计具有客观性、权威性及公正性的必要条件。目前,我国大多数企业的内部审计机构或隶属于财务部门, 或与纪检、监察合为一个常规部门, 或受主管财务的副总领导, 这样的内部审计机构独立性难以得到保证, 职责权限受到一定的制约。此外, 还应提高从业人员素质, 为发挥其职能提供条件。

按照所有权与经营权分离的原则, 在上市公司中可以设置不同的监督模式,对于国有资产占控股地位的上市公司应设立专门国资监管机构, 以财务监督为核心, 并对董事长、总经理实行定期经济责任审计。对于中小企业上市公司, 以外治型治理结构为主, 组织内部呈现多级控股。对于民营、中小股东的上市公司, 设立监事会,并在监事会下设内部审计机构, 审计结果向监事会报告。

参考文献

[1]李越冬.内部审计职能研究——国内外文献综述[J].审计研究,2010(3).

[2]陈艳丽,刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究[J].审计研究,2004(5).

[3]杨威.上市公司内部审计问题研究[D].长春:东北师范大学,2008(23).

强化内部审计,完善公司治理 篇9

公司治理与内部审计的关系

内部审计与公司治理在目标和理论基础方面具有一致性, 并且在实践中融为一体。内部审计通过自身机理, 能够对相关利益者之间的关系进行正确的处理, 从而保障公司治理的完整性和有效性, 在公司委托代理管理的处理协调上起着相当重要的作用。由于公司的管理者与经营者所代表的利益不同, 会导致各种利益纠纷, 因此公司的治理层就会寻找相应的内部控制制度, 来防止管理者在管理中徇私舞弊, 这也从另一个方面促进了内部审计的发展与完善。因此, 内部审计可以对企业的运行状况加以改善, 并使其价值得以增值。

内部审计在改善公司治理中的作用

1. 信息反馈作用和监督促进作用

董事会在制定公司一系列治理控制制度时, 必须广泛听取和充分考虑包括企业股东在内的企业各阶层利益相关者的意见, 制定有利于企业健康发展而又不损害各股东、各阶层利益相关者利益的、切实可行的企业管理方案。由此可见, 董事会和高层管理者, 完全可以通过公司的内部审计机制, 作为公司内部收集丰富的信息反馈的重要渠道。对公司内部机制的监督是企业内部审计机制的基本职能, 公司的内部审计机制越完善, 对内部的管理监控便越到位。

2.防范作用和风险管理作用

公司中的内部审计机制, 通过对公司中可能存在的风险进行审计, 可以探明公司内部控制机制中, 有可能存在的管理薄弱环节, 帮助公司提高经营风险防范意识, 实现预期的经营战略目标。风险管理作用则表现为对公司生产和经营中可能存在的风险进行预期的评估和评估后的及时向高层汇报, 从而最大限度地减少公司生产和经营的风险。

3.服务作用

服务作用是指公司内部审计机构针对被审计部门发现的某些问题提出改进意见, 继而达到推动和促进被审计部门改善生产状况和改善经营状况、提升公司价值的目的。

内部审计在公司治理中存在的问题

1. 内部审计机构地位不高、独立性较差

内部审计机制与公司中的其他部门一样, 受制于高层的管理和指导, 自然不可能准确无误地完全行使内部审计机制的全部职能, 再加上来自公司内部政策的巨大压力, 以及内部审计职能部门在公司中没有明确的组织地位等原因, 内部审计职能部门在开展工作时必定受到来自上述各方面的诸多干扰。从而导致内部审计机构无法和无权对公司中的其他职能部门进行真正的、认真的考核和评估, 而导致内部审计流于形式, 内部的审计部门自然也就不能充分发挥其对公司的监督、考核、评估职能。

2. 内部审计重点不明确、职能尚未转变

目前, 很多上市公司的中高层管理者对内部审计机构的审计职能缺乏正确的认识, 从而导致一些上市公司将内部审计机构与财会职能部门合为一体, 内部审计工作仍然集中于内部低层面的财务审计, 极少有对公司高层管理层面和对其他职能部门的战略管理业务进行审计。有不少的内部审计工作人员, 从事的仍然是对各部门进行传统的“经济监督”审计, 内部审计机构和审计人员的工作职能没有得到根本的转变, 其审计质量和审计效果就无从得到保障和认可。

3. 传统的内部审计方法已不适应公司治理发展的要求

传统的内部审计方法已不适应现代化信息技术发展的需要, 审计人员大多对公司财务系统中的财务收支方面的逐笔审查和对财务系统中会计凭证的逐项审查比较重视。因此, 即便发现问题和提出建议, 也是基于最低层次的财务方面的问题和建议, 这些都无益于公司高层管理者预防和解决公司在经营中遇到的潜在风险。

4. 公司内部控制审核缺乏有效的规范

根据我国相关企业内部治理的具体要求, 内部审计协会应加快制定完善的企业内部审计准则, 注册会计师协会也应尽快修改企业内部审核条例, 从而达到公司治理的目的。

5. 内部审计工作得不到应有的重视和支持

公司内部审计是内部审计部门接受公司高管层的委托, 对公司内部各层管理人员受托责任的履行情况进行确认和咨询, 它是加强公司管理、提高经济效益的必经之路。既然如此, 只有公司全体成员齐心协力, 内部审计才会发挥巨大的职能作用。目前, 我国多数企业都是将企业的治理重心聚焦于董事会和企业的外部审计部门, 对建设企业的内部控制体系如此重大的问题往往视而不见。内部审计部门往往被看作外部审计的辅助性机构, 企业设置内部审计部门的目的不是为了更好地加强上市企业的内部治理, 而是为了应付我国政府相关主管部门及上市企业审计部门的要求。

强化内部审计, 完善公司治理

1.合理设置内部审计机构, 增强内部审计的权威性和独立性

要提高内部审计在公司治理中的作用, 上市企业必须优化企业的组织结构, 其中最重要的是提升企业内部审计机构在企业中的地位, 赋予企业内部审计机构相应的职能和权利。

(1) 提高内部审计的地位。内审部门需由董事会或监事会领导, 并独立于其他部门, 从而使得内部审计部门具有较高的权力, 可在审计过程中减少外部因素对其独立性的影响。同时, 要将内部审计的概念纳入公司治理之中, 以有利于公司的长期发展和长远利益。

(2) 合理设置内部审计组织机构。探索适合自身特点的审计机构设置模式, 根据自身需求建立内部审计组织机构。例如, 规模较小且尚未建立规范的公司制的企业, 一般都会面临人员配备不足等问题, 可设置2~3名专职内部审计人员, 直接受总经理领导;业务较单一、规模较小的上市企业, 可设置单独的企业内部审计部门;综合性业务多、规模较大的上市企业, 可在董事会属下设置企业内部审计部门。

(3) 改进审计技术。内部审计领域正在融入管理审计、经济责任审计、工程项目审计、质量控制审计、管理舞弊审计等边缘学科, 因此, 内部审计机构必须逐步实现企业内部审计过程的三个转变:一是从传统的事后审计转变为事前审计、事中审计与事后审计相结合;二是从传统的静态审计转变为动态审计与静态审计相结合;三是从传统的现场审计转变为远程审计与现场审计相结合。

(4) 内外结合, 提高审计效率。内部审计不仅要充分发挥企业内部审计人员的力量, 还要充分利用上市企业外部的审计人员的力量和审计工作成果等。如此, 既可减轻内部审计机构中审计人员的工作量, 又可充分利用内部审计机构所具备的信息反馈机制, 提升内部审计工作的质量与效率。

2.调整内部审计范围, 转变内部审计职能

面对环境的迅速发展和变化, 上市企业应尽快调整内部审计机构的审计职能和审计范围。内部审计机构的审计工作应做到:

(1) 涵盖企业经营的各个环节和各个管理层。

(2) 以审计企业的经济效益为中心。

(3) 考核和评价企业的内控制度。

(4) 考核和评价企业的风险控制能力。

(5) 对各部门开展事前、事中、事后的考核和评价。由传统的“监督导向型”内部审计模式转变为国际型的“服务导向型”审计模式, 提高内部审计机构的“服务”功能, 协助高层管理者做好企业的管理和监控工作。

3.完善企业内部控制标准

目前, 美国上市的公司基本上都建立了内部审计机制, 并承诺公司内部控制的有效性。我国上市企业必须通过外部审计后, 才能向外部公布内部控制审核报告。根据相关公司治理准则要求, 我国上市企业内部审计协会必须尽快制定适合于公司内部管理的相关条例。

4.完善企业内部治理体系

企业的高层管理者, 应全面了解内部审计机构在协助高层管理者管理本企业中发挥的巨大作用, 赋予内部审计机构应有的职权和地位。生产规模大、业务经营多的大型上市企业, 应建立健全内部审计机制, 借鉴美国、英国、法国等国上市公司的内部审计机构模式, 完善自身的内部治理体系。

我国上市公司内部审计研究 篇10

1.1 内部审计机构设置不合理

在我国, 由于相关法律没有对上市公司内部审计机构的设置作出具体的规定, 因此, 上市公司可以根据公司的实际情况选择设置内部审计机构。从我国上市公司内部审计机构的实际情况来看, 绝大部分隶属于管理层, 由总经理负责领导, 虽然这种模式有利于内部审计人员及时发现经营管理中的问题, 直接与管理层沟通, 尽快拿出相关问题的解决方案, 避免问题进一步扩大。但是它还是存在一些缺点, 例如不能实现董事会对总经理的有效监控, 加剧内部人控制, 审计的独立性难以得到保证, 审计职能无法充分发挥。

1.2 内部审计人员专业素质不够高

从目前我国上市公司内部审计人员的构成情况来看, 绝大多数出生于财务专业, 学历相对较低, 但是经验比较丰富, 对公司的整体财务状况及财务流程比较熟悉, 少部分学历较高, 理论知识方面比较丰富扎实, 但是工作时间不长, 与前者相比, 经验较为缺乏, 还有一部分审计人员来自于公司其他部门, 也并非财务专业出生, 没有经过系统的培训, 只能够进入审计部门后在工作中慢慢学习, 而具有执业资格的内部审计师更是缺乏。

1.3 内部审计的独立性较差

独立性是审计的灵魂, 它要求内部审计人员在整个工作过程中不受任何因素的干扰, 独立地制定审计计划, 确定审计范围, 执行审计程序, 出具审计报告, 检查和评价公司的经营管理活动, 然而, 内部审计机构是公司内部设置的机构, 它的设置往往带有管理层的主观因素, 独立性较差, 不可能像外部审计那样具有权威性。此外, 大多数上市公司的管理观念仍然停留在原来的水平上, 内部控制机构并没有随着经济的发展和经营管理要求的提高而做出相应的转变, 设置内部审计部门只是为了应付检查, 或者设置的内部审计机构隶属的层次较低, 内部审计人员全面展开工作还有一定的困难, 积极性受到影响, 内部审计的独立性没有得到根本的保障, 也无法发挥应有的作用。

1.4 内部审计的方法落后

据相关资料统计, 我国接近80%的上市公司选择的是事后审计, 在采取这种方式时同时将一些重要业务提前进行事前审计, 剩下的对正常经营活动影响不大的业务则进行事后审计, 20%的公司则是事前审计, 事中审计和事后审计同时进行, 这些数据表明我国上市公司大部分进行的是事后审计, 但是事后审计只是对企业已经发生的经营活动进行分析, 只能为以后的工作提供参考和改进意见, 无法弥补已经形成的损失, 不能像事前审计和事中审计那样提前发现问题, 避免造成不必要的损失, 此外, 大多数公司采用的方法仍然是传统的手工查账方式, 随着社会不断进步产生的新的审计方法例如统计抽样和非统计抽样, 计算机审计技术等则没有得到普遍应用, 导致审计工作的效率大大降低, 审计风险无法量化并得到有效控制。

2 完善上市公司内部审计的对策

2.1 强化内部审计在公司治理中的地位

我国相关法律一方面要求上市公司必须设置内部审计机构, 另一方面对内部审计机构的工作范围也有了具体的规定, 但是, 法律对内部审计的要求并没有像外部审计那样严格和具体, 主要体现在相关管理层可以根据公司的具体情况自由选择内部审计机构的设置模式, 内部审计人员的专业素质也没有规定需要达到何种层次, 可以任意安排, 更为重要的一点是, 内部审计不需要承担什么法律责任, 也就是说, 我国上市公司内部审计的法律地位还是一片空白, 这就导致了管理层对内部审计不会产生足够的重视, 更不用谈它在公司治理中的地位。内部审计在公司治理中的地位完全取决于管理层对它的认识程度。而根据目前的实际情况, 内部审计的法律地位近几年还不大可能得到真正的实现, 因此, 我国上市公司必须正确认识到内部审计虽然没有法律严格的制约, 但是要想内部审计机构能够真正地发挥作用, 必须转变观念, 提高内部审计在公司中的地位。

2.2 合理设置内部审计机构

要想合理设置上市公司内部审计机构, 公司必须首先保证审计机构能够保持一定的独立性, 使内部审计人员能够不受其它部门的干涉和影响, 在不屈于任何部门的压力和利益牵连的基础上独立工作, 及时查出问题。我国上市公司内部审计机构的问题关键在于内部审计机构表面上是对董事会负责, 实际上极容易受到管理层的影响和控制。针对我国的实际情况, 最好的方式是在董事会下设置审计委员会, 审计委员会直接对董事会负责, 且审计委员会的人员应大多数由独立董事担任, 这样才能够避免内部审计机构被管理层操控的现象, 从根本上杜绝财务信息造假的可能性。此外, 在设置审计委员会之后, 内部审计机构隶属于审计委员会, 直接向审计委员会报告工作。

2.3 提高审计人员专业素质

总体情况来看, 我国上市公司内部审计人员专业素质没有达到相应的要求, 现代内部审计要求审计人员的知识结构多元化, 而不是仅仅局限于原来的财务领域。针对我国的实际情况, 一方面在选拔内部审计人员时应制定相应的标准, 例如审计人员学历必须达到某个层次, 还须同时具备一定程度的审计理论知识和相关年数的实践经验, 这样可以使得审计机构人员的专业水平保持在一定的高度, 进行后续培训时只需花费较少的财力物力, 另一方面审计人员的知识领域应进行拓宽, 尽量多掌握金融, 法律和等相关知识适应时代的发展, 这可以通过加强审计人员培训和后续教育来实现。

2.4 扩大审计范围

内部审计工作要扩大自己的工作范围, 不应局限于财务领域的审计, 要向业务经营领域和管理领域扩展, 内部审计工作的重点不应放在财务收支的查错防弊上, 而应该转向加强经营管理方面, 提高经济效益, 增强企业的竞争能力。在具体的实践中, 内部审计的范围应拓展到价格审计, 经济合同审计, 内部控制审计, 质量审计, 风险管理审计等各个方面。其中, 风险管理审计已经成为内部审计的主要发展趋势, 企业的风险主要来源于经营风险和财务风险, 因此, 内部审计机构必须建立风险评估机制进行风险控制和管理, 提出有关的风险控制的建议。此外, 内部审计的范围还应从事后审计扩大到事前审计和事中审计, 让内部审计能够真正地参与公司管理, 增加内部审计在公司治理中的预见性和前瞻性。

3 结语

我国法律虽然没有规定内部审计机构承担法律责任, 但是上市公司不应以此为理由而忽略内部审计的重要性。只有上市公司管理层对内部审计有足够合理的认识, 才能相应提高内部审计在公司治理中的地位, 然后通过合理设置设置内部审计机构和建立高素质的审计队伍, 运用先进的方法和技术, 为企业的经营管理提供最好的服务, 使企业得到快速稳定的发展。

摘要：我国上市公司的内部审计与发达国家相比, 不仅起源较晚, 而且一直以来没有引起公司治理层的足够重视, 导致我国上市公司内部审计普遍存在内部审计机构设置不合理, 人员专业素质不高, 独立性较差以及审计方式较为落后等问题;针对这种情况, 人们认识到只有从实质上强化内部审计才能有效地完善公司治理, 实现企业的价值增值。

关键词：内部审计,内部控制,独立性

参考文献

[1]王章渊.上市公司内部审计中的问题及改进[J].财会通讯, 2007, (8) .

[2]王延军.如何完善上市公司的内部审计[J].山西财经大学学报, 2008, (1) .

基于公司治理的内部审计问题研究 篇11

关键词：公司治理；内部审计；现代企业制度；风险管理

一、引言

英国经济学家Bob Tricker在1g84年出版的《公司治理》一书中，首先论述了现代公司治理的重要性。1991年国际社会开始了一场声势浩大的公司治理结构(cor-porete governance)运动。1991年5月，英国财务报告委员会、伦敦证券交易所先后成立了由安德仁·卡德伯瑞、理查德·格林伯瑞和罗纳德·哈姆派尔为首的三届治理结构委员会。分别在1992年、1995年和1998年发表了《卡德伯瑞报告》、《格林伯瑞报告》和《哈姆派尔报告》，揭开了全球公司治理结构运动的序幕。

1997年9月，美国改善公共政策公司首席执行官联合会的商业圆桌会议发表了《公司治理结构声明》。《声明》强调，“完善的公司治理结构的本质比它的形式更加重要，一系列规则的采纳和任何特殊的政策实践原则都不能替代公司的治理结构，也不可能确保会实现完善的公司治理结构”，同时，《声明》指出，“公司治理结构不是抽象的目标，而是在股东、董事会成员和管理团队最有效地追求公司运行目标的过程中为公司追求它的目标提供的一套结构。”1999年5月，经济合作与发展组织(OECD)发布了《OECD公司治理结构原则》，并成立了一个专门的委员会。对OECD国家的公司治理结构进行系统的调查，并在欧洲境内的7个国家率先进行公司治理结构的改革。

公司治理可以分为狭义的公司治理和广义的公司治理两个层面，狭义的公司治理是指所有者(主要是股东)对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排，来合理地界定和配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。广义的公司治理是指通过一整套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度来协调公司与所有利益相关者之间(股东、债权人、职工、潜在的投资者等)的利益关系。以保证公司决策的科学性和有效性，从而最终维护公司各方面的利益。完善的公司治理离不开有效的内部审计体系，如何实现内部审计与公司治理的有机结合并使之成为公司治理的有机组成部分，已成为当务之急。

二、基于公司治理的内部审计的最新发展

(一)内部审计定义的演进

国际内部审计师协会(IIA)在1990年对内部审计的定义为：“内部审计是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种独立的评价活动，它要提供所检查的有关活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效地履行其责任。”

国际内部审计师协会(IIA)在1996年6月通过的内部审计定义指出：“内部审计是一种独立的、客观公正的，并能提出指导性建议的行为，以使公司能创造更多的价值，并提高其运作能力。它通过采取一套系统严谨的方法对风险进行估量，并提出风险管理、控制与监督工作的有效性，最终帮助公司达到预定的目标。”

根据内部审计理论及实务的变化，国际内部审计师协会(IIA)在1999年对内部审计重新定义，并建立了新定义基础上的内部审计专业实务框架(SPPIA)。IIA采用了上述内部审计新范式的观点，对内部审计作出了一个有变革意义的新定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，它的目的是为组织增加价值并提高组织的运营效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现组织的目标。”

这个新定义同(IIA)1990年、1993年和1996年提出的内部审计的定义相比，有了两个主要的变化。一是强调内部审计的“参与式”审计活动。旧定义强调独立评价，是游离于组织经营活动之外的评价，使内部审计人员与管理层之间产生了一种潜在的敌对关系，而新定义强调内部审计活动能使组织增值，与管理层密切合作，二者目标一致。这种“参与式”审计更好地发挥了内部审计积极改善组织经营，提高效果效率的职能。二是扩大了内部审计的范围。新定义将内部审计的范围延伸到风险管理和公司治理。这比三个旧定义中提及的控制及经营活动要更为广泛和深入地触及公司管理的精髓。

(二)基于公司治理的内部审计最新发展

IIA于2002年4月向纽约证券交易所提交了题为《改善公司治理建议》的报告。报告指出，审计是公司治理过程中的独立观察者，内部审计师、董事会、高层管理者与独立审计师是建立有效的公司治理的基石。IIA为改善公司治理提出以下建议：1、要求上市公司董事会公开披露组织内部控制有效性的评估，这类披露应针对总体的内部控制，而不仅限于记录和报告财务信息的会计控制；2、纽约股票交易所、美国股票交易所以及美国全国证券经销商协会应共同为公司上市签发一致的公司治理的诸项原则，且要求上市公司在年报中披露遵循原则的程度；3、所有上市公司应建立和保持一个独立的、具有充分资源、配备胜任人员的内部审计职能机构，为管理层和审计委员会提供有关的风险管理过程，以及相应的内部控制系统的不断评估。

整合风险管理和公司治理，与公司其他机构合作，提供实时、持续的监控，并参与战略规划，从而将关注点转向风险，是内部审计新的发展方向。这一转变的意义是很大的。它使内部审计注重于现在和将来交易的风险，内部审计成为组织内部的一种“增值活动”。

三、内部审计在政府公司治理中的作用

公司内部审计的作用，也就是审计完成任务发挥职能的结果。作用与职能是相互联系的，内部审计的作用是内部审计职能的外部表现，是职能产生的客观效果，只有通过审计活动，才能发挥其作用。

(一)监督作用

监督作用是内部审计的最根本作用。监督作用是指通过内部审计，督促被审单位的财务收支及其相关经济活动符合国家的方针政案、法律法规及公司内部管理的有关规章制度，从而保证会计信息及其反映的经济活动合法合规。内部审计主要监督以下几个方面：一是对企业财务收支进行监督；二是对重点单位、重点资金、重点经济活动进行监督；三是对企业内部控制制度及执行进行监督。通过全方位、全过程的监督，查错防弊，客观上形成约束机制，促使董事会、经理层及其领导的各部门依法经营、加强管理，并且弥补监事会的监督不足。随着公司治理结构的建立和股权结构及筹资渠道的多元化，公司的会计行为不但要遵守国家

各项经济政策和财经制度，还要将财务信息提供给各股东、投资人、债权人及其他利益关系人。因此，通过内部审计的实行，可监督公司的经济活动是否合法合规，为所有利益相关者进行经济决策和判断提供合理依据。

(二)评价作用

评价作用是内部审计的最基本作用。评价作用是指内部审计机构人员在对被审单位的财务收支及其相关经济活动的台法性、合规性、真实性和有效性进行审计核实的基础上，评价被审单位的内部控制系统是否完备有效，经济活动是否按照决策和目标进行，财务收支是否按照预算执行，经济效益是否体现了应得尽得，经营管理层是否认真履行了经济责任等等。并向董事会出具书面评价意见，以作为董事会或最高管理层考核下属管理层经济责任履行情况的依据。通过经济责任审计和绩效审计，对领导人的业绩、管理决策能力进行评价，为激励机制(如提升、奖励等)提供依据；通过评价经营管理、资源利用的效率和效果以及资产保值和增值情况，探求动因和挖掘潜力，以加强管理，提高效率和效益；通过对内部控制的健全性和有效性评价，发现内控设计和执行中的薄弱环节、盲点及盲区，向管理当局反映，以引起重视，有助于有针对性地改善内控，加强事前控制和事中控制。随着公司治理结构的建立和运行，公司改革的不断深化，公司内部审计将在评价公司计划、预算方案、投资可行性方面，在评价公司生产组织、内控制度的有效性方面，在揭示公司经营中存在的弊端方面发挥出愈来愈重要的作用。

(三)服务作用

服务作用贯穿于内部审计活动的始终，是内部审计的宗旨作用。服务作用是指内部审计机构或人员在对被审单位的财务收支及其相关经济活动进行审计核实、评价的基础上，针对被审单位存在的问题提出改进建议，从而帮助和促进被审单位改善经营状况，履行经济责任。提高经济效益，增进企业价值。内部审计的作用是服务和辅助公司的管理活动和经营活动，并不影响各项决策。应大力发挥内部审计熟悉企业情况的优势，在其客观评价企业经营管理活动、财务活动的基础上。动态关注企业管理的主要问题和薄弱环节，及时发现偏差和问题，分析问题，提出改进意见和建议，为科学地决策提供依据。内部审计服务的对象主要应是公司的决策层，其工作的最终目标是帮助企业谋求生存和发展。

(四)风险管理作用

风险管理作用是指内部审计对风险的实时关注。及时发挥防范风险的作用，将风险降到最低程度，这种风险控制也为科学决策提供了有力的支持。内部审计是风险管理的一种方法、一种手段，而风险管理则是内部审计的一项新内容、一个新领域。从发展趋势来看，内部审计不仅越来越关注风险，也是风险管理的重要组成部分。内部审计更强调确认经营风险是否得到有效管理，由对交易事项和政策遵循的评价，转变为对目标、战略和风险管理程序的关注；内部审计的建议更加强调风险的规避、风险转移和风险控制，通过有效的风险管理提高组织整体管理的效果和效率。

随着我国社会主义市场经济体制的初步确立和完善、现代企业制度的逐步建立和推广，内部审计必将而且应该成为公司治理结构中不可缺少的关键职能部门，能够充分发挥出其他业务管理、监督部门和外部审计不能替代的职能作用。而目前我国内部审计发展相对滞后，和西方发达国家的内部审计差距明显，难以适应我国社会主义市场经济体制改革和我国企业向现代企业发展的需求，主要是由于我国公司治理中内部审计还有些不足之处。

四、制约内部审计在公司治理中发挥作用的因素分析

制约内部审计在公司治理中发挥作用的因素有如下几点：

(一)内部审计机构地位不高且独立性比较差

内部审计和其他职能部门一样，一般都在管理层领导下工作，不可避免地会受领导意志所左右，加上内部政策的压力、内部审计在组织中的地位不明确等，使内部审计工作的开展受到了许多限制。

受过去计划经济的影响，部分企业领导人片面地认为，内部审计就是检查内部经济问题，会影响企业职工的团结和稳定。分散管理人员的精力；有的认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威：有的内部审计机构形同虚设，使内部审计人员无权无职。

有的企业把审计机构和监察机构合并，有的在财会部门内设审计人员，有的则不设审计机构和人员。大多数公司的审计机构与其他职能部门处于平行的地位，导致内部审计只限于形式，缺乏自身应该有的地位和威信。

(二)内部审计重点不明确，职能尚未转变

虽然《审计署关于内部审计工作的规定》将内部审计工作目标由财务目标转向包含经济管理目标的综合目标，使内部审计职能得到提升，但是大多数公司内部审计人员的工作范围仍是传统的“经济监督”审计，且职能未得到转变，无法达到应有的功效。

(三)传统的内部审计方法已不适应公司治理的发展要求

传统的内部审计基本上停留在财务收支审计等方面，管理审计在大部分内审人员心目中还缺乏应有的关注。而且。审计人员在审计过程中，审计方法也基本上停留在对会计凭证的逐笔审查和对财务收支状况方面的审查，找出问题和建议也主要是会计处理方面的问题和建议。缺乏高层建领，站在更高的层次上发现一些公司治理上的漏洞和缺陷、分析其治理过程中的偏差与失误、决策过程中潜在的风险，从而提出建设性的意见和解决的措施。

(四)内部审计人员的素质普追不高

很多企业里的内部审计人员来之于财务部门或者其他部门，专业人员少，缺乏必要的审计专业知识和技巧，电算化审计技术掌握得不够；内部审计人员为维护自身的利益，往往对不正当的企业行为采取默许的态度，利用手中的权利送人情，甚至以权谋私。降低了内部审计人员的威信。

(五)公司内部控制审核缺乏有效的规范

在境内上市的公司以及非上市公司，缺乏内部控制标准，根据相关公司治理准则要求，中国内部审计协会应尽快制定有关公司内部控制有效性认定书的制作标准，中国注册会计师协会应尽快修订有关公司内部控制审核准则，为内外部审计师进行内部控制审核提供指引，从而全面规范公司内部控制审核，达到公司治理目标。

五、基于公司治理的完善内部审计的对策

我国企业面对着竞争日益激烈的国际市场环境，传统的控制导向的内部审计也必将发生深刻的变革。但由于在变革过程中有以上一些因素制约着公司治理中内部审计的发展，所以针对这些问题，笔者作出基于公司治理的完善内部审计的对策。

(一)改善内部审计机构设置，增强内部审计的权威性和独立性

要提高内部审计在公司治理中的作用，前提是公司应改善机构设置。其关键是

提高内部审计机构的地位。赋予内部审计部门一定的特权，以增强内部审计的权威性和独立性。笔者认为在现有的《上市公司治理准则》、《公司法》和《证券法》等法律中对内部审计机构的设置进行明确规定非常必要。这不仅使人们对公司治理结构的关注上升到公司治理的实质内容，认识到内部审计是公司治理的重要措施，而且使内部审计机构和人员得到公司应有的重视。使内部审计的效用得以充分发挥。

(二)调整审计范围和重点，转变内部审计职能

面对现代内部审计的发展变化，我国企业内部审计要想在现代公司治理中发挥作用。就应调整内部审计的范围和重点。第一，改传统的单一财务收支为涵盖企业经营管理各个方面和环节的全面审计。第二，实现传统内部审计重点的转移。企业内部审计应坚持以经济效益审计为中心，积极开展内控制度评审和风险控制，将内部审计的重心前移，开展事前、事中的控制，把内部审计的业务优势充分发挥出来，实现对内控制度的再控制，加强管理服务的职能。

内部审计的职能应由“监督导向型”向“服务导向型”转变，为公司治理提供服务。随着现代企业制度的完善和发展，“监督导向型”内部审计已越来越不适应时代的发展了。内部审计要走出困境，就必须转变观念。由“监督导向型”向“服务导向型”转变并与国际接轨。现代内部审计更注重于。服务”功能，内部审计部门除了及时、准确地向管理者报告有关查错防弊和资产保护信息之外，更重要的是针对管理和控制的漏洞，提出建设性意见和改进措施，协助管理者更有效地管理和控制各项经营活动，合理使用资源，以提高经济效益。因此内部审计只有为公司提供增加价值的服务，才能体现出内部审计在公司治理中的价值，也才能在公司中生存和发展。

(三)改革传统审计方法，推行风险管理审计

现代内部审计除了关注传统的财务收支之外，更应关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。在风险导向内部审计观念下，年度审计计划与公司最高层的风险战略连接在一起，内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致，使用风险管理原则改变审核过程。风险管理成为组织中最关键的流程，促使内部审计的工作重点不再是测试控制、审查财务收支，而是确认风险及测试管理风险的方法，在风险导向的内部审计中，控制仍然重要，但分析、确认、揭示关键性的经营风险，才是内部审计的焦点。

(四)提高内部审计人员的素质。搞好内部审计人员配备

要使内部审计能更好地成为公司治理的有机组成部分，提高内部审计人员的素质也是其中必不可少的一项条件。内部审计队伍的构成从单纯的财务人员向具有综合知识和能力的多元化高素质人才的组织结构发展。随着内部审计由财务领域向经营和管理领域扩展，审计机构在人员构成上也应该是多元化的，不仅要有懂财务及审计的人才，还应配备精通企业各项相关业务的专门人才，选择有丰富经验和较高业务水平的人员加入内部审计部门。使内部审计机构在现代企业制度下发挥更大的作用。

(五)完善公司内部控制标准，规范公司内部控制审核

加强内部审计完善公司治理 篇12

一、公司治理与内部审计的关系

(一) 内部审计是为企业科学经营管理而产生的

内部审计起源于受托责任关系, “受托责任关系是资源占有人实现对资源的有效管理与使用的必要手段和保证机制, 而审计是受托责任关系能够顺利实现的必要手段和保证机制”。即内部审计是经营管理实行分权制的产物, 是在受托经济责任关系下, 基于经济监督的需要而产生和发展的。因此, 内部审计是捍卫企业内控体系与公司治理结构的重要手段。

(二) 内部审计是公司治理的有机组成部分

内部审计能够保证所有者与经营者权力的制衡, 是提高公司治理有效性的重要手段。健全的公司治理是促使内部审计有效运行, 保证内部审计功能发挥的前提和基础。同时内部审计又反作用于公司治理结构, 在公司治理中为管理层监督评价会计制度和其他控制制度的有效执行提供保证, 成为公司治理不可或缺的组成部分。

(三) 内部审计是公司治理健康有序发展的必要手段

内部审计不仅可以针对发现的问题提出有建设性的意见和建议, 保护股东或企业的利益, 维护企业的合法权益, 还能够完善现代公司治理体系, 使公司治理结构更趋合理。内部审计能够对公司治理行为的有效性起到质量上的保障作用, 这种作用是其他监督体系所无法替代的。

二、我国内部审计方面存在的问题

(一) 内部审计人员的专业技能和公司治理的要求差距很大

目前我国内部审计师专业技能职业素养参差不齐, 仅仅对财务资料进行审核, 缺乏与职业相适应的敏锐洞察力和判断力, 缺乏现代经济管理知识。从学历水平看, 内审人员大多为大中专学历, 本科学历较少, 研究生学历就更屈指可数了, 许多内审人员都是在机构改革和重组过程中, 从其他部门转岗到内审部门, 专业知识先天不足;从执业能力看, 大多数内审人员受专业和审计经验限制, 仅能从事财务收支审计, 缺乏对企业经营活动全局的审计能力, 熟悉计算机技术和法律专业知识并能在审计中加以应用的能力更显不足。

(二) 对内部审计的认识不足, 严重造成内部审计机构地位低下和独立性差

按照中国证监会2002年发布的《上市公司治理准则》中规定, 上市公司董事会可以设立审计委员会。但在我国目前上市公司中, 仍有许多公司未设立审计委员会。这说明设立审计委员会未成为强制规定时, 上市公司决策层对内部审计认识不足。对内部审计认识不足, 必然使内部审计机构和人员的稳定性得不到保障, 审计机构的设置基本上平行或低于其他部门不能有效地对财务部门、财务总监、总经理、董事进行监督。也必然导致审计机构地位不高、独立性较差和内部审计人员涣散。

(三) 内部审计还处在传统的“查错防弊”的阶段, 无法跟上时代的需要

在全面实现内部审计职能的要求下, 内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策及效益服务, 其作业范围也应突破财务领域的局限。而我国现实情况是, 大多数公司内部审计机构和人员的工作范围仍仅限于传统的经济监督审计, 无法涉及公司经济管理活动, 内部审计的管理职能未得到充分的发挥;同时内部审计部门无权对本公司财务进行审计, 无法对本公司的财务收支活动进行有效地监督, 这是内部审计机构由本公司财务部门领导所导致的结果。这种先天性缺陷必然形成内部审计工作范围的片面性, 造成对管理活动审计的相对淡化。

三、完善内部审计工作

(一) 发挥内部审计对强化公司治理的作用

1. 提供信息:

在组织营运绩效改善方面, 内部审计扮演着重要角色, 无论在业务审计还是财务审计方面, 皆可从审计的结果中产生一些重要的信息, 提供给管理者在作营运活动规划与控制决策时作为参考。

2. 监督:

监督是内部控制五个组成要素之一, 而控制是公司治理的重要组成部分, 其中的间断性评估功能, 主要由内部审计人员来提供。如果缺少监督, 很多事情恐怕都很难成功, 内部控制或公司治理也不会有效。

3. 协助功能:在协助董事会的审计委员会有效运作中发挥积极作用。

(二) 寻求更好地发挥内部审计功能的途径

1. 管理层应重视并支持内审工作。

内部审计能否有效的进行审计监督, 与其在公司中的地位、权力等密切相关。因此, 管理阶层应重视内部审计的权限, 使此制度发挥功效。管理阶层还应在内部控制评估、治理架构的建立与评估以及风险管理流程的评估等方面, 支持内部审计人员的工作。

2. 建立健全内审制度。

为健全内部控制, 改善经营管理, 提高资金使用效果及经济效益, 应建立健全内审制度, 对包括制度架构的建立, 强化信息的披露等加以规范, 引进审计委员会的工作相配合, 审计委员会和内部审计师之间进行独立沟通, 在审查企业内部控制程序的有效性、外部审计人员聘任更换和报酬支付、监控风险以及提高财务透明度等事项上, 给予内部审计以支持与帮助。

3. 提高审计人员的素质。

包括道德素质、沟通技能、专业能力等, 鼓励定期进修, 促进内部审计人员素质、工作水平和地位的提高。如加强岗位资格证书制度、后续教育制度、出国考察培训等。

参考文献

[1]张良悦.完善公司治理有赖于有效的资本市场[J].经济经纬.2003, (6)