XBRL我国应用研究

XBRL我国应用研究（精选8篇）

XBRL我国应用研究 篇1

一、引言

XBRL (e Xtensible Business Reporting Language, XBRL) , 是一种建立在XML基础上的具有国际标准的开放性数据描述性语言, XBRL可以有效帮助人们实现商业报告数据与财务数据准确、及时并高效的存储、处理以及交流。能使各种商业信息在不同软件、平台技术之间实现数据的提取和交换。同时, 只要对其元数据进行重新组合就可以使其适应变化的会计制度的要求。XBRL主要的应用包括:企业财务报告的编制、交流与利用;企业内部管理报表的编制和交流;向公众报告企业信息与监管;向主管部门报送的企业报告;纳税申报;会计文献和相关法规的交流和保存。XBRL的产生有其必然性。其中一个重要的方面就是技术上的必然性。不同公司之间的财务信息表达方式的不同、HTML格式本身具有的固有缺陷以及互联网页数量浩大等等因素, 都在一定程度上提高了信息使用者通过互联网搜索所需信息的难度。然而, XBRL因为在技术上具备财务信息的自动搜索功能, 可以很好的解决这一难题。其次, 在经济方面, XBRL也有其产生的必然性。XBRL能够实现实时报告, 从收益方面来说, 实时报告能够允许决策者获取实时信息, 这样有利于降低股价变动性、信息风险、交易溢价以及资金成本。XBRL的产生与其本身所具有的特点也有紧密的联系。对管理者来讲, 一个标准并可重复使用的数据定义是可以被不同机构间分享的。而XBRL正是为交易者提供了一个国际公认的信息披露方式, 这样一来, 信息获取以及分发的成本就可以大大降低。对分析师、投资者与债权人来说, 在XBRL得到广泛运用的条件下, 他们可以通过智能搜索引擎获取单个公司的信息, 从而对不同的公司进行比较, 对他们的决策提供帮助。

二、XBRL国内外研究综述

(一) 国外研究现状

Debreceny et al. (2001) 认为, 智能软件可以通过XBRL方式实现网络财务报告高度准确和可靠的传播。同时Debreceny et al.还指出, 制定分类标准是XBRL技术应用和发展的新方向。Bovee等 (2002) 认为, 如果要通过XBRL来提高信息的利用, 促进信息的可比性等, 企业就得使XBRL的分类标准和其所选用报告实务相一致。因为, 不匹配的分类标准有可能导致信息的流失。事实上, 如果分类标准的汇总程度高于企业汇总程度, 而企业按照既定分类标准编报, 则信息的损失就不可避免, 也就是说账户与数据间的汇总程度也许存在着差异。然而, 企业若采用扩展的分类标准来编报, 则有可能会导致企业间的信息缺乏可比性。从另外一个方面来讲, 若是分类标准的汇总程度低于企业汇总程度, 则企业有可能会将分类标准中的账户进行汇总编报, 这在一定程度上也会导致企业之间的信息缺乏可比性。作者在该文中还利用的实证的方法证明了制定不同行业的分类标准比较好。美国SEC在2005年宣布在美国上市公司中实施XBRL的自愿报送计划后, Boritz and No (2007) 对这个项目中的XBRL实例文档进行了模拟审计。结果发现, 多种软件生成结果存在差异;存在很多计算错误;部分实例文档内容显示不一致等。Bonson (2009) 从行业、国家、公司规模、具体财务报告四个方面对国际会计准则分类标准和欧洲公司实际报告需求进行了比较分析。结果表明, 在银行和保险业这两大行业中, 国际会计准则分类与公司实际报告需求间的偏差较为显著, 这是因为这两个行业需要报送比普通企业更加详尽负责的信息。除此之外, 各学者还强调了持续或定期地对分类标准和实际报告进行比较, 有利于提高分类标准的应用程度。从而发挥XBRL的潜在优势。除了分类标准以外, XBRL财务报告在审计鉴证上的研究也有所发展。Woodroof (2001) 指出, 持续审计的实施因为XBRL的出现而更加灵活。Murthy和Groomer (2004) 开发了连续审计模式, 这种基于XML的审计模式为在线实时创建XBRL创造了可能。Brotiz等 (2005) 指出XBRL要发挥其作用依赖于良好的安全机制, 而目前的网络安全机制还有待于完善。

(二) 国内研究现状

沈颖玲 (2002, 2004) 认为, XBRL能够使我们迅速、精确地搜索信息, 无需多次键入数据。她还认为, XBRL财务报告能够提高财务信息合并与分解的效率, 同时提高编报财务报告的准确度等。潘琰 (2003) 则从XBRL对会计影响的角度探讨XBRL的技术优势。他认为, XBRL具有可及性、通用性、增强性、开放性、正确性及效益性的众多优势。XBRL的应用对会计和审计的积极影响有:增强会计信息的透明度;促进财务报告模式的变革;使多种准则并存。张天西 (2006) 的研究中, 首次把会计理论和数据库理论结合起来的是张天西 (2006) , 他把财务信息元素作为一种结构, 并在此基础之上建立了XBRL体系。同时从逻辑关系和层次结构对该理论体系进行了论证。潘琰和林琳 (2007) 综合运用XBRL和Web服务提出了柔性化的公司按需报告模式。该模式使得XBRL应用范围不再局限在公司报告呈报环节, 而是深入到企业内部的应用系统。最终形成了一个完整的公司报告供应链。杨海峰 (2004) 指出, 以XBRL语言为基础编制的电子版本财务报告对报告的编制者、阅读者、信息的监管者都是非常便利的。关于XBRL分来标准的制定, 高锦萍和张天西 (2006) 针对财务报表附注项目进行研究。同时, 他们还通过实证分析对XBRL分类标准与报告实务间的匹配性进行了研究。该研究结果表明, XBRL分类标准与报告实务不一致的主要原因是公司报告实务中披露的一些信息在分类标准中尚未得到恰当定义。高锦萍 (2007) 对XBRL分类标准的质量水平可能引起的经济后果进行了实证研究和规范研究。并从三个方面对财务报告分类标准提出了改进, 即分类标准制定机构的成立方式、财务报告分类体系结构的改进以及基本分类信息元素的扩充与完善。

三、XBRL技术优势及现状

(一) XBRL技术优势

XBRL的技术架构包括:XBRL规范 (Specification) 、XBRL分类标准 (Taxonomy) 以及XBRL实例 (Instance) 。XBRL规范主要是用来定义各种专业术语, 同时说明如何建立XBRL分类标准和XBRL实例, XBRL规范是XBRL技术的总纲。XBRL分类标准则相当于词汇表, 是实例文档生成的关键环节。分类标准需要不同国家或者不同行业及团体根据自身实际会计行业准则来制定, 要充分考虑到自身情况, 量身定做适合自己的分类标准。最后, XBRL实例文档是一个财务报表, 是根据XBRL规范和XBRL分类标准进行制作的。当然, 这样制作出来的文档要同时满足XBRL规范以及XBRL分类标准的定义及要求。XBRL的信息传递原理如图 (1) 所示。 (1) XBRL使网络数据在不同财务信息软件间转换成为可能。在现实生活中, 不同公司、不同的工作部门可能使用不同的计算机操作系统。如何能够在不同的系统之间简洁、迅速地传递信息是很多公司面临的问题。XBRL通过采用文件类型定义, 即DTD (Data Type Definition, DTD) 技术来对数据文件信息进行定义。最终, 在XBRL的帮助下, 用户可以将数据文件的属性映射到数据结构或者分集结构中去, 实现数据在多个不同的财务信息系统的灵活传输。 (2) XBRL使得财务报告具备可转化性。XBRL分类标准中, 总分类账层面的基本分类标准是需要国际组织定义的。但各国可以根据自己国家适用的会计准则制定相应的各项分类标准。利用XBRL可以标记公司发生的任何经济业务, 然后根据相适应的会计准则生成对应的财务报告。一旦实现了财务报告在不同会计准则之间的可转换行, 财务信息在国际间的交流性就可以大大得到提高。XBRL不仅帮助了财务信息的传输, 还降低了交流的成本, 提高了效率。 (3) XBRL为财务报告数据重组创造条件。XBRL重要的功能就是它将财务信息数据的内容格式与显示的方式分离。从而使得文件中的显示数据的方式可以变通。在传统的财务报告中, 当使用者需要对同样的数据进行不同格式的显示时, 他就必须重新创建一个文档。采用了XBRL模式的财务数据之后, 显示格式就能够从数据中“抽取”出来, 放在单独的“样式单”中, 财务数据只需要更换对应的“样式单”, 就可以呈现出各种显示格式的财务报告, 因而, XBRL模式的财务报告在降低编制与发布财务报告的成本的同时, 还降低了重新键入财务数据带来错误的风险。

(二) XBRL技术现状

XBRL在1998年一经提出之后就在国际范围内迅速推进。早在20世纪初, 我国财政部就密切关注XBRL对会计领域的革命性影响。 (1) XBRL在我国的应用现状。2001年初, 我国财政部邀请国际会计准则委员会及有关XBRL专家来华交流。同时, 中国证监会也积极探索能够将XBRL引入到上市公司电子化披露中。2003年底全国金融标准化技术委员会审批通过了《上市公司西诺西披露电子化规范》, 最终确定采用XBRL的技术规范。财政部、审计署以及上海市财政局于2004年共同推出标准《信息技术—会计核算软件数据接口》。同年, 中国证监会信息中心成立了XBRL工作小组。可以说, 我国是较早完成有关披露准则的XBRL分类标准的国家之一。上交所从2004年开始XBRL报告试点。2005年1月开始已经要求所有上交所的上司公司同时报送2004年年报以及XBRL格式的年报, 试点公司的范围和试点内容得到了进一步的扩展。2005年9月国际组织认证通过了上海证券交易所开发的中国上市公司信息披露分类 (China Listed Company Information Disclosure Taxonomy Framework, CLCID Taxonomy Framework) 。该标准是经XBRL国际组织认证的第一个分类标准。2006年, 中国基金信息分类获得XBRL国际组织认证。这个由上海证券交易所自主开发的分类成为国际XBRL应用领域第一个获得XBRL国际认证的基金信息分类。2007年我国申请加入XBRL国际组织。在我国证监会的领导下, XBRL上市公司电子化信息披露系统也在这一时期建设并运用起来。证监会2009年发布公告, 要求所有证券投资基金必须按照规定报送XBRL化的季报、半年报以及年度报告。同时, 所有证券投资基金必须在中国证监会的网站上向投资者公开所有的基金数据。2010年5月22日至5月23日, 由中国会计学会会计信息化专业委员会主办, 上海国家会计学院承办的第九届全国会计信息化年会在上海举行。会上财政部表示要形成XBRL应用的基本思路, 贯彻执行《积极推进可扩展商业报告语言 (XBRL) 应用的暂行规定 (征求意见稿) 》。2010年10月19日, 我国发布通用标准分类, 艰苦的努力之后终于有了回报。 (2) 我国XBRL应用存在的问题。虽然XBRL技术的应用在我国已经取得了比较显著的成绩, 但是, 就目前来说在很多方面仍然有值得改进的地方。XBRL引发的会计领域的改革还处于起步阶段, 内在的优势尚未得以完全发挥。一是基本理论问题未完全解决。1998年XBRL诞生, 到现在为止, 未形成完善合理的研发链、应用链和产业链, 还有很多基本理论问题有待解决。分类标准虽然在去年10月份建立起来, 但是还有待进一步完善。二是实践中仍有阻力。虽然, XBRL在技术上有提高财务报告信息准确性, 促进财务信息的传输的作用, 但是, XBRL真正优势最终需要在规模效应中实现。在实践中, XBRL的推广仍然存在问题, 原因之一, XBRL需要技术上的巨大投入, 而企业如果要采用这种技术就必须考虑这个过程中产生的成本。原因之二, 由于采用XBRL后财务信息需要更加透明、公开, 而许多企业, 尤其是上市公司会担心这个过程泄露商业机密。同时由于XBRL要通过与会计业务数据库连接生成数据, 因而操作的安全性等就显得至关重要。但由于互联网固有的特点, 大量的会计信息在开放的环境中传播, 存在被劫取、篡改等潜在风险。三是技术应用范围狭窄。在我国, 不同地区和行业存在经济发展不平衡, 这正制约了会计信息化中技术应用的平衡发展, 尤其是在信息化教育及理念这两部分。虽然, 我国目前已经在推广XBRL方面作出了一定成绩, 上海证券交易所、深圳证券交易所合作开发了我国分类标准也申请了国际认证, 但了解XBRL的会计从业人员仍只是少部分。同时, 我国众多民营企业由于资金和动机不足等原因也为XBRL技术的推广运用带来了阻碍。四是我国缺乏相关专业人才。会计信息化实质上是会计和现代信息技术结合的产物, 因而其要求会计人员具有较高的专业素养。仅仅是会计方面的专业知识已经不能满足需求, 相应的, 相关从业人员还应当具备计算机知识及技能。然而, 我国目前尚十分匮乏此类复合型专业人才, 虽说中低层会计人员供过于求, 但是满足条件的高端型专业人才却是供不应求。

四、XBRL技术在我国应用战略

(一) 完善和推广XBRL中国分类标准

有计划、有步骤地完善XBRL在中国的分类标准, 并尽早建立一套适应我国国情的XBRL分类标准体系。在推广XBRL分类标准时, 注意应当涉及企业会计准则、民间非营利组织会计制度、行政事业单位会计准则等多项会计准则。在推广使用的过程中, 一定要立足国情, 同时借鉴国际上其他国家的相关经验。在适应中国会计实务和监管需要、适应中国会计准则和法律文化等的同时, 还要顺应经济全球化的发展趋势。

(二) 建立多层次信息安全体系

首先, 企业需要建立一套完善的与计算机系统配套的内部控制制度;其次, 还需要完善计算机软件及硬件的管理系统, 加强保护, 并要有效预防计算机病毒。总之, 要建立一套完善有效的措施做好网络安全的防护。此外, 对网络数据报告的采集、加工、传递等过程做好监控, 建立安全的防范措施。以保证网络财务数据不被篡改、窃取。

(三) 加强对XBRL知识的传播

针对目前仍然有很多人对XBRL不了解的情况, 我国应该积极采取相应措施加大对XBRL的宣传力度。我国现在应该抓住机遇, 在全社会掀起一场学习会计信息化 (如XBRL) 的热潮。切实加强对XBRL知识宣传的政策指导和整体规划, 包括总体目标、发展阶段实施步骤和工作任务等。引导全社会更加重视会计领域的这一重大变革。在加强XBRL领域内的国际交流与合作、取长补短的同时, 要提倡广大的企业和高校重视XBRL的学习和应用。高等院校和科研机构要加强XBRL知识的宣传, 开展相关的学术研究和专题探讨。此外, 还要积极引导信息化软件产业的发展, 协助XBRL的开发和应用。美国、日本等的软件开发商已经在XBRL的开发和应用投入了相当大的人力和物力, 但是我国的软件开发商的反应到目前为止还参差不齐。因此, 我国软件开发商应该加快步伐做好软件方面的配套和系统支持工作, 促进XBRL在我国的发展。

(四) 加强会计信息化人才队伍培养

XBRL引发了会计信息化的变革, 也给会计信息化人才队伍培养带来了机遇和挑战。以制定XBRL分类标准为例, 这是一项技术性、专业性以及政策性都很强的工作。既需要精通计算机、信息系统应用等专业人才, 又需要精通企业会计准则、熟悉会计业务处理的会计人员。要采取各种方式加大对人才培养的力度。要培养出一批既精通信息技术又懂会计审计的复合型人才。除此之外, 还要建立完善的后续培训机制, 不仅要国家扶持以及单位的鼓励, 最主要的还是要个人积极地参与。在会计行业领域, 关注会计信息化复合人才的成长, 积极为他们创造条件。

五、结语

XBRL技术的诞生掀起了国际会计信息化的热潮。2010年第21届国际XBRL大会在北京召开, 该会议由XBRL国际组织和XBRL中国地区组织共同举办。来自30多个国家和地区的政府、监管部门、企业界以及理论界代表参加了会议。标志着XBRL已经成为经济领域的前沿话题和潮流趋势。同时, 也反映了我国在XBRL建设上取得了一定成绩。XBRL拥有着其他财务工具无法比拟的技术优势, 它能使网络数据在不同财务信息软件间转换、使得财务报告可以在不同会计准则下转化以及为财务数据重组创造条件。正是因为拥有这么多的技术优势, XBRL给会计领域带来了变革:提高了财务信息的透明度;降低了会计信息交换成本等。XBRL是会计学和计算机科学的结合, 这种学科的交叉需要既精通会计又懂计算机的尖端复合性人才。XBRL的发展依赖于这些人才对这个领域的贡献。但是, 就目前来说, 我国中低层财务人员已经饱和甚至是供过于求, 而精通会计和计算机的却是供不应求, 非常匮乏。在推进我国XBRL发展进程中, 会计信息化人才队伍的培养至关重要。除此以外, 我国还需要加强XBRL知识的推广。在高校的教育中强化大学学子对XBRL的认识和实践运用, 为XBRL的发展储备人才。

参考文献

[1]刘勤:《对当前一些有关XBRL流行观点的思考》, 《会计研究》2006年第8期。[1]刘勤:《对当前一些有关XBRL流行观点的思考》, 《会计研究》2006年第8期。

[2]潘琰:《可扩展企业报告语言及其对会计的影响》, 《会计研究》2003年第1期。[2]潘琰:《可扩展企业报告语言及其对会计的影响》, 《会计研究》2003年第1期。

[3]彭鸣、朱七光:《我国会计信息化发展研究》, 《财会通讯》2011年第1期。[3]彭鸣、朱七光:《我国会计信息化发展研究》, 《财会通讯》2011年第1期。

[4]沈颖玲:《会计全球化的技术视角—利用XBRL构建国际财务准则分类体系》, 《会计研究》2004年第4期。[4]沈颖玲:《会计全球化的技术视角—利用XBRL构建国际财务准则分类体系》, 《会计研究》2004年第4期。

[5]吴沁红:《第九届全国会计信息化年会综述》, 《会计研究》2010年第7期。[5]吴沁红:《第九届全国会计信息化年会综述》, 《会计研究》2010年第7期。

[6]吴沁红:《第四届会计信息化年会综述》, 《会计研究》2005年第10期。[6]吴沁红:《第四届会计信息化年会综述》, 《会计研究》2005年第10期。

[7]姚正海:《XBRL及其在我国的应用》, 《财会通讯》2005年第4期。[7]姚正海:《XBRL及其在我国的应用》, 《财会通讯》2005年第4期。

[8]张天西:网络财务报告:《XBRL标准的理论基础研究》, 《会计研究》2006年第9期。[8]张天西:网络财务报告:《XBRL标准的理论基础研究》, 《会计研究》2006年第9期。

XBRL我国应用研究 篇2

作为一项新兴技术，XBRL在全球范围内已经逐步应用于会计领域。它通过标准化的财务指标和增强的分析工具，避免了人工数据采集的风险，降低了数据采集成本，极大地提高了财务报告披露信息的及时性、准确性和数据的灵活性，为财务数据提供了更广泛的可比性，更加便于投资者了解上市公司的信息并实现信息共享。

一、引言

XBRL以前称为可扩展财务报告语言（eXtensible Financial Reporting Markup Language ,XFRML)，是一种可免费获取的用于财务报告的电子语言标准。它是XML语言关于企业报告的一个子集，为财务机构准备、公布各种格式的财务报表、可随意抽取及自动交换公开发行公司的财务报表及其他信息提供标准化方法。XBRL（可扩展企业报告语言，eXtensible Business Reporting Language）是参照美国(GAAP)与其它各国的会计准则中对于财务报表内容符合的规范性和国际间信息互通性的考虑制定的，针对企业财务报告而发展的标记语言，通过采用XML格式储存资料而应用于非结构化信息处理，尤其是财务信息、报表与分析资料等的最新网络传输格式标准。

XBRL最早是由美国华盛顿州的会计师Charles Hoffman于1998年4月提出的，并在AICPA（美国注册会计师协会）的资助下于1998年12月31日创建了以XML为基础的财务报告框架标准。1999年10月13日成立了XBRL.ORG，以负责研发及国际推动事宜。在AICPA的牵头下，随后成立了由五大会计师事务所和Microsoft等12家计算机公司参加的XBRL指导委员会，2000年7月XBRL国际组织成立。目前，XBRL国际组织已有全球20多个国家的200多个组织参加，2003年11月，第8届XBRL国际会议在美国西雅图召开，标志着XBRL已经从研究走向应用。

就国内应用而言，上海证券交易所（以下简称“上证所”）在2003年上市公司年报摘要报送过程中，选择了沪市50家上市公司进行XBRL标准的应用试点，并在试点成功的基础上，于2004年一季度报告报送时开始采用这一标准和技术。深圳证券交易所（以下简称“深交所”）于2005年1月发布了基于XBRL的“上市公司定期报告制作系统新版1.0”，深交所全部上市公司利用该系统制作2004年年度报告，并直接生成XBRL实例文件。同年2月，深交所发布“XBRL应用示范”，使得上市公司、投资者及监管机构等相关的信息加工者与使用者能以更低的成本、更高的效率获取深市39家成分股指数上市公司最近5年的财务数据和实例文件。

二、文献回顾

国外研究显示，信息科技的投资或采用将对市场上有正向反应（Hayes et al.,2000；Hayes et al.,2001；Im et al.,2001；Subramani and Walden，2001），但Dos Santos et al.（1993）却发现关于IT投资与市场回应有不确定性。XBRL采用的是一项财务投资，是财务报表中资产的取得，市场会预期这些费用是短暂的，而不影响未来现金流量。因此，XBRL的引入将不会显著影响公司价值。但是，如果市场提供这些额外信息，将会引起投资人对未来现金流量的关注。这些信息可使投资人了解导入成本是持续性的，并使其了解引入成功后会对现金流量产生影响。

Lang & Warfield（1997）指出非财务及具有前瞻性（forward-looking）的信息不但可以改变财务报表模式，而且会潜在影响公司的现金流量。Dos Santos et al.（1993）在1981～1988年间针对97家公司的IT信息宣布进行了研究，发现事件窗口内没有显著异常报酬率，但其中宣布有标示“创新性信息科技投资”（即第一次采用信息科技技术）的公司则有正的异常报酬率，说明投资者将这些IT信息的宣布视为竞争性策略，并很有可能在将来产生正向现金流量。Im et al.（2001）利用股票报酬率及交易量在宣告日及前一天来测试投资人对于信息科技投资或采用宣告的反应，除了发现股价与交易量无显著正向的变动外，交易量更有负向的情形。

Hayes et al.（2000）检验信息系统外包（information system outsourcing）信息公布对于市场的反应，评价外包信息系统是否能创造公司价值。Hayes（2001） 从Lexis-Nexis资料库中收集91家宣告采用ERP的样本，在3天（t=-1～t=1）的事件窗口中，发现标准化累计异常报酬率显著大于零。Subramani & Walden（2001）发现电子商务在线投资市场日益重要，于是以事件研究法调查投资者对于251家公司实施电子商务宣告的累计异常报酬率影响，发现这个消息对于市场有正向反应。

基于有效市场假说，企业对于资本市场公开宣布采用XBRL等非财务性信息，投资者会迅速得到消息并做出反应。若投资者认为XBRL的应用会使企业未来经营业绩有所改善，则投资者可能会调整之前对于企业未来现金流量的预期，提前在企业宣告应用XBRL事件时做出反应，从而反应在股价中，产生股票异常报酬。国外对于信息科技投资的市场反应所做的实证检验结果是各不相同的，所以笔者将测试我国上市公司在宣告采用XBRL事件消息时，资本市场是否会产生股票异常报酬率。

三、研究假设及设计

（一）研究假设

根据上述分析，假说建立如下：公司宣告采用XBRL事件时，会产生股价异常报酬。

（二）研究设计

1.研究方法

笔者采用标准的事件研究法，以公司宣告采用XBRL这一消息的累计异常报酬率（CAR）来测试市场对此宣告是否具有正向反应。

报酬率的计算一般都使用连续复利报酬率，关于预期报酬率的计算目前事件研究法中常常使用平均调整法（Mean-adjusted Returns Model）、市场指数调整法（Market-adjusted Returns Model）和风险调整法（Risk-Adjusted Returns Model）。其中最常用的是风险调整法下的市场模式（Market Model）。本文中异常报酬率的计算所使用的预期报酬也采用市场模式。市场模式采用的是估计期的数据资料，通过普通最小二乘法（Ordinary Least Square，OLS）来算出以下回归模型中的参数：

R_{i t}=α_i+β_iR_mt+ε_itt=t₁,t₂,t3…t_n i=1,2,3…N

i：代表公司；N：公司数；t：代表估计期；n：估计期天数

R_mt：在t期的市场报酬率，R_it：i公司在第t期的报酬率；

α_i和β_i：为估计参数；

ε_{i t}：为误差项，一般假设为ε_{i t}～N（0，σ²）（即iid）

各观察值异常报酬率的计算是以事件日的实际报酬率减去未受事件影响的预期报酬率，如下所示：

AR_iE=R_{i E}-E(R_{i E}),E_∈W=(T_a,T_b)

其中：

W＝(T_a,T_b)是事件期的长度，T_a代表事件日前欲观察的天数，Tb代表事件日后欲观察的天数，即W＝T_b-T_a+1

E:为事件期W中的某一期；

AR_iE：为i公司在事件期E期的异常报酬率；

R_{i E}：为i公司在事件期E期的实际报酬；

E(R_{i E})：为i公司在事件期E期的预期报酬率。

各公司将计算出的异常报酬率在事件窗口内加总即可得到累计异常报酬率（CAR）。笔者在估计期选择方面，由于估计期间的设定太短，可能会使得预测模式的预测能力降低，但如果设定期间过长，又极有可能使得期间内发生结构性的变化，产生模式不稳定（instability）的现象。所以，笔者研究估计期的设定，分别使用事件期前200个交易日（即事件期前202天至前3天），另外并测试不同事件窗口（100天、300天），同样发现CAR不显著。

至于事件期的设定方面，则应依据不同的研究目的而做出不同的选择——较长事件期的设定虽然能够获得较好事件对于股价的影响，却也容易受到其他外在因素的影响。为了避免事件期窗口中干扰因素的影响，在信息科技方面，也有以较短窗口来测试主题的研究（Dos Santos et al.,1993；Im et al.,2001；Subremani & Walden,2001；Hayes et al.,2000；Hayes et al.,2001）。因此笔者遵循短窗口做法，取事件日前、后各2天（t=-2～t=2），即使用5天作为事件窗口，以确保研究结果的可靠性。

为了更清楚地了解投资人对于该项消息的反映程度，关于研究事件日的确定，本研究依据上证所的宣告日来确定。

2.样本选取

本研究将选取上证所49家上市公司2003年2月25日～2004年11月22日数据作为研究样本（见附表），数据来源于中国上市公司财务数据库（CSMAR）、北京色诺芬信息有限公司（北京大学中国经济研究中心）CCER数据库以及中国证监会、上证所及深交所的网站的相关资料。

四、实证结果

五、结论与启示

通过Wilcoxon检验发现，在选取的49个样本数据中，24个CAR为正数，25个显示为负数，两者基本持平，结果是不显著的。导致这一结果的可能原因如下：

（一）所选取事件日期的影响

1.2003年12月30日是一个比较特殊的日期，而事件研究中事件日的选取对于检验结果有直接的影响。

2.由于笔者所选取的各上市公司只是上证所宣布的试点单位，各个公司未在相关的报纸或网站予以宣告，因此宣告日的选取采用的是上证所的试点开始时间，这使得事件日的确定存在一些问题。

（二）符合我国的实际情况

作为一种新兴的工具，一方面国内上市公司对于XBRL没有过多的关注；另一方面，由于选取时间窗期较短，我国制定的XBRL规范及标准等还未被上市公司完全接受采用，不能被业绩全面反映，从而使得市场反应较为滞后。

（三）部分企业未采用的原因

国外学者认为，主要存在四个方面的成本阻碍了财务报告的网上披露：

1.信息生产成本。Elliott & Jacobson（1994）认为企业为了披露信息，必然发生收集、处理、传递信息的成本，如果信息需要查核，还要付出查核成本。

2.诉讼成本。美国会计师协会（AICPA,1976）认为潜在诉讼成本是信息披露的无形成本。Elliott & Jacobson（1994）认为信息披露不足和披露意图误导他人是导致诉讼成本的原因。

3.竞争优势丧失。Watts和Zimmerman（1986）、Healy和Palepu（1993）认为，披露信息可能影响企业的竞争优势。Elliott & Jacobson（1994）也认为信息披露易使企业丧失竞争优势，披露的时间、信息的详细程度、信息接收对象是企业是否因披露信息而丧失竞争优势的关键因素。

4.依从成本和游说成本。Watts和Zimmerman（1986）认为，企业为了符合有关部门制定的强制性披露规定可能需要付出一定的依从成本。另外，为了说服有关部门某些信息是否应该披露，还可能产生游说成本。

XBRL之父察尔斯•霍夫曼（Charles Hoffman）认为，XBRL是二十一世纪财务报告的最新发展趋势。EDGAR ONLINE在2006年1月18日宣布，将于2006年上半年把深市及沪市上市公司的XBRL财务资料纳入其以XBRL为基础的全球企业财务分析资料库内。由此不难看出，XBRL的发展势不可挡，并引起越来越多的关注。

XBRL我国应用研究 篇3

一、XBRL相关理论

1.XBRL的定义

XBRL中文名称为可拓展商业语言报告, 是在可拓展标记性语言XBL的基础之上由美国会计师霍夫曼提出的一种规范的计算机语言。以互联网计算机为操作平台可专门用于企业财务报告、商业数据之间的交换和使用, 可以一次定义, 重复使用。XBRL在数据元素之间形成一个系统规范的语言, 使信息在交换的过程中加强上市公司网上财务报告披露。由于可拓展商业语言报告还处于发展阶段, 各国家、各地区的发展状况各不相同, 目前世界各国没有对XBRL形成一个统一、规范、准确的定义。

2.XBRL技术结构

XBRL应用由XBRL技术规范、XBRL分类标准、XBRL实例文档三大部分构成。XBRL技术规范是XBRL应用的纲领, 是XBRL分类标准的基础, 明确规定了XBRL的分类标准和建立XBRL实例文档的要求。XBRL分类标准是对数据进行定义生成XBRL实例文档的关键, 分类标准包括定义、计算、标签、展示、参考链接库。XBRL实例文档是具体的财务数据实体, 通过数据和标签把财务信息直观的显示出来。

3.XBRL现阶段在我国上市公司的发展

2003 年我国开始在企业财务报告中引用XBRL应用, 在上海证券交易所为试点探索XBRL在我国会计信息中的应用。2005 年10 月26 日中国上市公司信息披露分类获得国际认可, 中国开始向国际XBRL应用标准靠拢。2007 年12 月XBRL中国地区组织正式成立, 2010 年中国成为国际XBRL组织的正式成员。从开始了解XBRL到加入XBRL组织, 我国财政部、会计单位、会计协会等一直为发展XBRL应用努力着。我国XBRL应用起步较晚, 理论知识和实践知识都不充分, 今后仍需要不断改进完善。

二、上市公司会计信息质量的概述

1.会计信息质量定义

根据国际化标准, 会计信息质量是为了满足使用者需要的所有信息总和。包括表面上量的要求和内涵中质的要求。会计信息数量一定充足客观, 确保能够为会计信息使用者比较使用;同时会计信息的质一定要准确有用。会计信息质量给会计信息使用者提供一个参考标准, 会计信息质量的高低直接影响者会计信息使用者的效率, 关乎着企业的发展。

2.会计信息质量特征

会计信息质量特征是会计信息的重点, 给上市公司对财务信息的使用、决策提供一个衡量标准。我国会计信息质量特征主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、谨慎性、重要性、及时性、实质重于形式等八个部分。

3.会计信息质量新发展

会计信息透明度是会计信息质量的新发展, 1994 年美国证券交易会前主席提出会计信息透明度的概念, 认为财务会计信息在报告、披露的同时应加强会计信息的透明度。会计信息质量透明度包含了真实性、可靠性、重要性、全面性等发面的会计信息, 要求会计信息表述简单清晰、易于理解。

4.传统财务报告缺陷

传统的财务报告在曾经的很长一段时间内给会计信息使用者决策提供参考。但是随着计算机网络的发展, 会计信息的变化, 传统的财务报告不再满足于会计信息使用者的需求。不同的会计信息使用者往往对相同的会计信息有不同的需求, 传统的财务报告只是一个传递过程不能充分显示会计信息的价值。而且会计信息传递时间长, 不能满足会计信息质量及时性要求, 在上市公司会计信息传递过程中会计信息容易丢失、人为造假。财务会计信息报告中的披露不能真实反映上市公司的情况。

三、XBRL对上市公司会计信息质量的具体影响

1.XBRL对可靠性的影响

传统的会计信息是手工做账, 容易出现误差或者人为更改的现象。XBRL应用存在于上市公司会计信息系统之中, 随着上市公司日常交易和事项的发生而发生。计算机自动将日常交易事项归集的XBRL应用的财务报告中, XBRL应用直接对外发布上市公司财务会计报告。由于真实数据已经发布, 后期企业财务人员不能对已发布的数据进行篡改, 更不能人为的粉饰财务会计报告。XBRL应用减少了会计信息传递过程中的漏洞, 增加了上市公司会计信息的可靠性, 会计信息使用者可以及时准确的获取数据。财务报表在生成的过程中, 每个数据都由XBRL应用检测, 做到了会计信息不重复、不缺失。

2.XBRL对相关性的影响

相关性要求上市公司的会计信息与使用者需要的会计信息决策相关。上市公司会计信息量比较大, 利用传统手段查找会计信息费时、费力, 而且查到的结果也并不准确。XBRL应用利用标签将上市公司会计信息标记后, 使得会计信息之间的关系更加明确, 会计信息使用者可以分类、查找、筛选, 去掉没有用的会计信息, 准确获得和决策相关的财务信息。另外, XBRL应用分类标准帮助财务会计信息报告进行分类, 提高上市公司财务会计信息的相关性。

3.XBRL对可理解性的影响

可理解性要求上市公司的财务信息易于被会计信息使用者理解。XBRL应用生成实例文档可以通过浏览器、WPS、记事本等多种方式直接阅读理解, 摆脱了需要特殊软件才能打开的限制。当遇到不懂得元素、标签或名词时直接利用超链接进行查阅, 可进行深度理解。XBRL对会计信息进行了细化, 增加的会计信息的可理解性, 信息之间的关系会清晰的反馈给会计信息使用者, 以便理解企业实际发生的交易事项和状况。

4.XBRL对可比性的影响

可比性要求上市公司的财务会计信息在横向、纵向之间均可比。XBRL所提供的信息是由统一的XBRL分类标准所划分的, 使得财务会计信息具有可对比性。同一企业不同时期的会计信息均记录与XBRL应用中, 勾选中所需要的会计信息可以在表格、图像中形象的对比会计信息。同一时期, 不同企业的会计也是按照统一的分类标准分类, 各个行业均有自己的XBRL分类标准。XBRL应用网络财务报告中, 各公司的会计信息可以在网上交换, 大大提高了上市公司会计信息的可比性。

5.XBRL对重要性的影响

重要性要求上市公司的会计信息应该是所有重大事项。XBRL通过计算机输入更多会计信息, 使不同的会计信息使用者可以查找对自己重要的会计信息, 转化会计信息使用者使用信息的方式, 排除不利于决策的会计信息。

6.XBRL对谨慎性的影响

谨慎性是一种标准的职业判断, 要求不高估资产收益、不低估负债费用。上市公司传统的财务会计报告需要会计人员的这种职业判断, 准确性难以确定。XBRL应用是计算机语言, 一定程度上减少了职业判断, 提高了财务数据的准确性, 加强了会计信息的谨慎性。

7.XBRL对及时性的影响

XBRL应用的会计信息由计算机自动生成, 缩短了财务报告编制, 时间简化了程序, 整体上可以提高上市公司财务报告披露的效率, 实现上市公司财务信息的及时披露。其次财务会计信息之间不需要传递, 会计信息使用者可以及时的获取所需会计信息, 做出正确、合理决策。

四、完善XBRL在上市公司的应用

1.制定统一的XBRL行业分类标准

XBRL应用在国际上发展水平趋于完善。各国家各地区因发展水平不同, 有自己独特的行业分类标准, 国际上的XBRL分类标准不适用于我国上市公司。我国由于XBRL应用的试点不同, 现有三大主流的分类XBRL标准。首先应该统一财政部、深圳证券交易所和上海证券交易所三大分类标准。然后应结合我国国情和社会主义市场经济特征, 制定各行业的XBRL分类标准。由专业技术人员和专家成立领导小组, 专业调研、讨论、制定分类标准。制定XBRL行业分类标准是一个长远的过程, 为此, 要有目标、有准备、有计划、有步骤的实施。

2.加强XBRL应用在上市公司的推广

我国有很多上市公司, 但是认识、了解XBRL应用的上市公司却寥寥无几。为此, 财政部和证券交易所应该在上市公司中多增加XBRL应用的试点, 对上市公司开展免费的XBRL课程, 广泛宣传、讲解, 加强上市公司对XBRL理论知识的学习, 让上市公司切身实际的感受到XBRL应用的优势。对比指出使用XBRL应用会带来什么经济效益, 不使用XBRL应用会对上市公司会计信息造成什么弊端。让上市公司自觉接受XBRL应用, 主动学习XBRL知识。加强XBRL应用的实践指导, 做到理论和实践的真正结合。

3.加强XBRL应用与审计相结合

上市公司的会计信息与审计报告脱离, XBRL应用的真正优势是披露上市公司的财务报告。在XBRL应用中设置会计科目, 保障会计信息的质量。在审计过程中应该多参考XBRL应用的财务报告和实例报告。

4.培养XBRL应用专业人员

财政厅应该设立XBRL专业考试, 对通过XBRL考试的人才颁发XBRL专业证书, 让学生认识到XBRL知识的重要性。各高校应该开展XBRL专业知识理论课程, 在校期间模拟XBRL应用在上市公司的安装、控制等具体操作, 校园招聘时对上市公司输出XBRL专业人才。上市公司应该培养既有会计知识又有计算机知识的专业人才, 聘请XBRL专业人员不定期的对上市公司财务人员进行培训, 帮助财务人员熟练应用XBRL知识。保障XBRL应用在企业的正常运行。

5.提高XBRL应用软件的研究开发

加强XBRL软件程序的开发, 上市公司必须与软件开发公司相互交流。上市公司可以免费试用XBRL软件, 但需要反馈XBRL软件的不足及弊端, 通过上市公司的反馈, 软件公司及时调整、改善XBRL应用软件。学习国外的经验, 结合我国上市公司的具体情况, 开发出适合我国上市公司的XBRL应用软件。

五、结束语

XBRL对我国上市公司来说也是一个全新的领域, 上市公司全面实现XBRL的应用还是一个漫长的过程。XBRL应用推动着会计信息质量的变革, 我国上市公司应该随着XBRL的发展而发展。通过XBRL应用对上市公司会计信息的具体研究, 我们认识到了XBRL的对会计信息质量的有利影响。希望进一步完善XBRL在我国上市公司的应用, 提高上市公司会计信息质量。

摘要：新的数据环境对上市公司会计信息质量提出新的要求, 世界各国经济的密切联系促使我国上市公司会计信息不断与世界接轨。通过对XBRL理论知识的介绍, 讨论XBRL应用对上市公司会计信息质量的具体影响。建议完善XBRL对上市公司的应用, 促进XBRL在我国的全面发展。

关键词：XBRL,上市公司,会计信息质量

参考文献

[1]高倩.XBR L对会计信息质量的影响研究[M].首都经贸大学出版社, 2014 (3) .

[2]牟璇霖.XBR L对会计信息质量影响研究[M].山东财经大学出版社, 2013 (5) .

[3]赵波.浅谈XBR L对会计信息质量的影响[J].甘肃科技, 2011 (10) .

我国XBRL应用之反思 篇4

一、反思XBRL应用中存在的问题

1. 披露的信息“无根”。

从理论上讲, XBRL技术使用户在面对某一数据时, 可以动态追踪至该数据的最初来源及相关支持信息, 这些追踪到的基础会计数据才是披露信息最重要的根。然而, 从沪、深两家证券交易所XBRL的应用示范来看, 主要是将传统PDF等形式的财务报告用XBRL改写后再上传, 将过去发布在网络上的PDF数据改而集中发布在XBRL的网络平台上, 用户只能查询这些信息, 无法追溯到数据的最初来源, 即披露的信息是无根的。

2. 披露的信息“无据”。

以复式记账为基础编制的每一份会计报表, 必然涉及至少两种财务指标:一是每份报表直接反映的指标, 可称为“主要指标”;二是与该主要指标关联度较高的其他指标, 可称为“关联指标”。例如, 资产负债表的主要指标是静态要素存量, 关联指标是静态要素流量;利润表的主要指标是动态要素流量, 关联指标是影响静态要素的存量;现金流量表的主要指标是现金收支的实际经济内容, 关联指标是现金收支的损益相关性。财务指标之间的这种客观关联反映了会计数据变化的重要根据, 然而这种变化在传统会计报表上难以体现。现行XBRL也仅将传统财务报告原样搬至互联网, 既未涉及报表本身的任何结构性改革, 也不反映主要指标的任何变化根据。

3. 披露的信息“无动”。

XBRL强调信息提供者与用户两者之间的互动, 以此来提高数据的可获取性和透明度。目前的实现方法是利用披露的财务报告, 自动完成相关数据、比率和指标等的计算与对比。这种“互动”除了在实际应用中受到可选内容和数量等的限制以外, 基本停留在现行财务报告的基础上, 各种计算与对比都是以披露的财务报告为基础, 并不涉及编制财务报告的原始数据, 即用户无法获取原始数据以动态提炼和加工自己需要的信息, 也无法稽核所披露信息的准确性。

4. 披露的信息无查。

XBRL本是面向大众免费使用的公共资源, 意在为信息使用者提供更可靠全面的财务信息, 并为无付费能力的中小投资者提供高效实用的分析工具。然而, 大部分股民不会使用XBRL, 没有访问过相关示范网站, 甚至没听说过XBRL, 这样的XBRL是没有生命力的。另外, 互联网上的XBRL与证券交易行情软件相脱节, 从而使得我国证券交易行情软件平台上披露的会计信息五花八门, 口径极不一致, 时间严重滞后, 甚至没有任何一个部门对披露的信息承担任何责任, 投资者看到的是信息披露者提示后果自负的免责条款。长期以来, 我国证券交易行情软件的信息披露已经成为证券监管的一个死角。

二、问题产生的原因

会计准则要求披露的信息, 本质上是一种“公共产品”。但XBRL披露的会计信息, 目前却成了“四无”产品。无根、无据、无动和无查这四大问题产生的原因主要在于会计信息提供者的思维被禁锢。

1. 企业主体利益禁锢。

出于企业主体利益考虑, 公司一般不愿披露基础会计信息, 这也是造成XBRL披露的信息无根的重要原因之一。然而, 在公开上市交易的股份有限公司中, 股权已脱离企业而单独存在, 股权交易使得股东经常处于变动状态, 以致很难辨明公司的股东是哪些人, 最终形成所谓的委托者“虚位”。在此种情况下, 任何人都有可能成为公司的股东 (即所谓潜在的投资者) , 因而他们也都有权获得公司的会计信息, 从这个意义上来讲, 会计信息已经由“私人产品”演变为“公共产品”。而且, 越是市场化程度越高的国家, 股权社会化越明显。如市场化程度最高的美国, 超过50%的公司中最大股东持股比例不到5%。显然, 在这种情况下, 公司已不再是少数几个大股东的公司, 而是少则几千人、多则数百万人的社会化公司。“股权社会化”是上市公司产权社会化的表现, 它必然要求主体利益社会化, 公司利益不再是少数几个大股东的利益, 而是全体股东的利益。这样的公司应该突破传统的企业主体利益禁锢, 向社会披露更多的基础会计信息。

2. 一维报告模式禁锢。

自复式记账诞生以来, 传统会计报表一直采用一维报告模式, 即每一份会计报表只采用一种填报口径。这种一维报告模式只能从一种视角反映填报内容, 人为地割裂了指标之间的内在联系, 大大限制了信息披露的深度与广度, 使报表提供的信息相互脱节, 导致表际之间的稽核较困难。尽管学术界对会计报告模式的讨论从未停止过, 但研究成果多集中于报告项目的增减设计上, 在报告结构方面, 几乎未讨论过多维模式, 这使得一维报告模式至今仍是全球财务报告的主流。一维报告模式的缺陷在于过分强调单表特色, 全然不顾指标之间的相互关联和表际联系。报表使用者无法从这种简单的一维报告模式中观察到会计数据的变化根据和过程, 自然难以满足其决策需求。XBRL完全可以突破一维报告模式禁锢, 将二维报告模式应用于会计报表, 即披露棋盘式会计报表。

3. 会计主体思维禁锢。

在企业主体利益的驱使下, 会计主体思维受到了限制。主要表现是:在会计的确认、计量、记录和报告的四大环节中, 企业对外披露只关注最后一个环节, 无视前三个环节, 仅按会计准则的要求披露几张会计报表。因此, 用户只能在报告环节获得通用的标准数据, 会计信息的有用性不足。众所周知, 会计信息是投资者决策最重要的依据, 因此公司应扩大对外披露信息的活动范围, 让投资者涉足确认、计量和记录环节, 参与会计信息的生产过程, 从而得到符合其特定需要的信息产品。

4. XBRL网络平台禁锢。

我国沪深两家证券交易所一直是国内推动XBRL应用的主要力量, 而广大用户必须通过访问证券交易所的网站才能获取公司的XBRL报告。但有关调查显示:投资者获取上市公司公开信息的主要方式包括证监会指定的信息披露报刊、网站、证券交易行情软件以及网上金融证券站点。可见, 证券交易所网站并不是广大投资者获取公司资讯的唯一和最重要的途径。尤其对于我国广大证券投资散户而言, 证券交易行情软件才是他们使用最频繁的分析工具。但该软件提供的信息来源广泛、口径不一、时间迟滞, 更重要的是看不到XBRL, 其中的免责条款更是让广大用户不得不对其准确程度提高警惕。因此, 拥有诸多技术优势的XBRL, 不应被封闭在固定的、单一的网络平台上, 而要通过各种链接渗透到投资过程中的每个网络环节, 以方便广大投资者及时获取更准确和可靠的信息。

三、提升XBRL应用水平的对策

1. 披露基础会计信息。

正如葛家澍教授所言:“财务作假都体现在公司的财务报表上, 而造假行为则隐藏于财务会计的处理过程中。”也就是说, 会计报表是造假结果, 它不能反映造假过程。大量案例已经充分证明, 仅从几张经过“润色”的会计报表是很难发现造假的。而通过反映会计处理过程的基础会计信息发现财务造假痕迹的概率要高得多。基础会计信息主要有:各级账户年初余额、各级科目编码和各月的记账凭证数据。这些信息既是投资者最重要的决策依据, 也是XBRL不可或缺的“根”, 离开了这些“根”, XBRL就成了无源之水、无本之木。

要求XBRL披露基础会计信息, 与保护公司的商业秘密并不矛盾。商业秘密是指具有“经济性”和“秘密性”特征的技术信息和经营信息。其中技术信息基本不体现在会计信息中, 而经营信息则部分反映在会计信息中。可见, 并不是所有基础会计信息都涉及商业秘密, 也不是所有商业秘密都包括在基础会计信息之中。只要处理得当, 披露基础会计信息不会导致泄密, 如对涉及购销客户的明细科目可略作处理, 对涉及实物量和摘要的信息, 可不予披露。

事实上, 获取基础会计信息是股东知情权的内容之一。《公司法》第三十四条规定:“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”在实践中, 股东的知情权往往在大股东或经理的人为控制下无法实现, 尤其对于中小股东而言, 行使知情权的成本往往高于收益, 因此很难维护自己的这项合法权益。在XBRL财务报告中披露基础会计信息, 将使中小投资者行使知情权的难度大大降低, 并有利于投资者对上市公司进行有效监督。

2. 推广二维报告模式。

所谓二维报告模式, 是指每个会计报表要同时运用主要指标和关联指标, 采用纵横交叉的表格结构来披露会计信息。因其类似于围棋的棋盘, 可称为“棋盘式会计报表”, 简称“棋盘式表”。二维报告模式的运用要同时具备两个条件:一是必须采用两种填报口径, 以便形成平面二维, 从而有利于采用纵横交叉的表格结构;二是两种填报口径一定要有共同的填报内容, 以便同时从两个不同角度披露同一指标, 并使其产生有机联系, 进而实现两种填报口径的有机结合。

棋盘式会计报表以财务指标的客观关联性作为坚实的经济基础, 它不仅能强化指标之间的内在联系, 而且使表内的行次、栏次、单元格甚至表际之间的稽核关系更为明确。用棋盘式会计报表披露会计信息, 将大大丰富信息含量, 提高信息的充分性和相关性。三大会计报表各自的主要指标、关联指标和填报内容如下表所示:

从上表可看出, 三大会计报表完全符合棋盘式的设计要求, 因此运用XBRL可以披露棋盘式资产负债表、棋盘式利润表和棋盘式现金流量表。

3. 提供信息再造功能。

XBRL的应用不应停留在对现行会计报表数据的描述上, 而必须具有强大的会计信息化渗透数据处理功能。具体来讲就是对个别核算的会计信息化模式进行提炼与综合, 从而形成高度通用的会计信息化模式, 然后运用到互联网上的XBRL, 形成新的“XBRL会计”, 或称“互联网会计”, 进而为XBRL注入强大的生命力。实现XBRL会计必须具备两个前提:第一, XBRL支持基础会计数据的自由获取;第二, XBRL提供强大的信息再造功能。此处所称“信息再造”, 并不等同于过去的财务指标计算、对比与分析, 它是在获取基础会计数据的基础上, 投资者根据其个别决策需要, 自由地提取、组合与随机加工, 进而获得类似于会计账簿等的灵活数据。如果说基础会计数据是生产信息产品的原材料, 那么信息再造功能将为这项生产提供设备和方法, 使用户可以根据需要对数据进行个性化的定制, 从而最大限度地满足其决策需要。

4. 将XBRL引入证券交易行情软件。

证券交易行情软件是广大投资者使用最频繁的工具, 但遗憾的是, 该软件目前所提供的会计信息五花八门、披露口径很不一致、披露时间严重滞后、披露后果无人负责。而XBRL拥有标准统一、高效及时、可跨平台交换信息的技术优势。将XBRL渗透到证券交易行情软件, 将有力推动XBRL的发展。

首先, 理性投资者的行为是以公司信息为指导的, 也就是说, 信息分析行为和证券交易行为有着非常密切的因果关系, 将它们分隔开来, 不仅会提高信息收集成本, 而且会降低信息的可靠性和及时性。其次, 目前国内证券交易行情软件中的信息一般由第三方信息公司提供, 其数据源自证券交易所或上市公司。如果将XBRL直接引入到证券交易行情软件中, 一是可避免重复采集造成的数据失实, 二是中间环节的减少也提高了信息的及时性, 三是XBRL信息的真实性和准确性可直接由公司负责, 信息可靠性也将得到保障。最后, 从技术上说, 将XBRL引入到证券交易行情软件应该是可行的, 哪怕是在软件界面中增加一个指向XBRL的超链接, 都是在突破XBRL封闭式应用道路上的一大进步。

虽然国内XBRL的应用取得了一定成功, 但是要真正发挥XBRL的技术优势, 还有很长的路要走, 其关键在于解放思想、突破禁锢。披露基础会计信息、推广二维报告模式、提供信息再造功能和将XBRL引入证券交易行情软件这四大对策, 将从根本上改造现行XBRL。因此, 要使XBRL提供有根、有据、可动和可查的会计信息, 最终还是要看监管机构、证券交易所和上市公司对突破传统思维所作的努力。

摘要：XBRL在我国已有多年的研究和应用, 但遗憾的是它至今还停滞在传统财务报告的基础上, 致使运用XBRL披露的会计信息无根、无据、无动和无查。要提升XBRL的应用水平, 必须首先突破企业主体利益、一维报告模式、会计主体思维和XBRL网络平台等诸多禁锢。

关键词：XBRL,会计信息,报告模式

参考文献

[1].葛家澍.财务会计的本质、特点及边界.会计研究, 2003;3

[2].潘琰, 林琳.公司报告模式再造:基于XBRL与Web服务的柔性报告模式.会计研究, 2007;5

XBRL我国应用研究 篇5

1 成本收益理论在企业引入XBRL影响因素分析

根据成本收益理论, 作为市场参与主体的企业具有理的国家行为, 必须具备两个基本条件: (1) 符合“国籍继续规则”, 因为外交保护权源于属人管辖权。

(2) 符合“用尽当地救济规则”, 因为这是构成国家责任的前提。外交保护的法理前提是产生国家责任, 即对外国国民的损害属于居留国的间接不法行为, 其中, 来自居留国国家机关的侵害, 直接产生国家责任;来自私人的侵害, 若居留国未履行适当注意义务或在事后未给予有效国内救济, 将产生国家责任问题。其法律效果是将一个本国海外国民与居留国的关系转变为国际争端, 迄今发生很少。

2.4国际人权保护

人权的国际保护是指国家按照国际法, 通过条约, 承担国际义务, 对实现基本人权的某些方面进行合作与保证, 并对侵犯这种权利的行为加以防止与惩治。如同国际法上的其他问题一样, 人权的国际保护是作为一个主权国家依据公认的国际法原则或国际条约, 承担条约义务的结果。人权保护与外交保护作为保护海外国民权益的两个救济途径, 两者之间是互不影响的平行关系。对于海外中国国民而言, 国际人权条约监督和执行机制也是权益保护的救济途径之一。人权作为普遍性的权利, 保护人权成为所有国家担负的一项国际义务, 其他国家对此相应都有在国际层面主张某国违反人权公约义务并要求相应的救济。然而, 人权机构救济手段存在缺陷, 只能做出一些调查和调解, 对居留国提出建议, 无法直接给被侵害人以经济和其他赔偿, 救济效果非常有限, 实际生活中通过国际人权条约监督机制和执行机制寻求救济的情况很少。

综上, 海外中国国民权益保护的途径首先是受害人用性人特征, 在做出任何决策前, 都要权衡该项决策的成本与收益。如果该项决策的成本小于收益, 企业会此项决策而收益, 进而有动力把有关该项决策的计划付诸行动。企业引入XBRL技术需要一定的投入, 对企业来说, 就是一项很重要的决策。收益方面, 企业会考虑引入XBRL能否使企业获益, 包括财务报告编制是否简单, 数据传送与交换是否快捷准确, 企业与外部利益相关者的关系是否改进, 管理水平是否提高以及是否因此获得竞争优势等。成本方面, 企业会考虑引入XBRL需要哪些方面的投入以及因引入XBRL可能带来哪些风险等。具体而言, 企业引入XBRL主要有两类成本:有形成本和无形成本。有形成本包括软硬件购买及更新成本、信息系统整合成本、财务人员培训学习成本、信息收集和处理成本、网站建设与更新费用等, 这尽当地救济, 其次是起有预防与协助作用的领事保护。外交保护、国际人权保护是补充救济途径。在各保护海外国民权益的措施中, 领事保护处于核心地位, 是我国驻外使领馆的重要日常工作。

近些年, 在以人为本的执政理念和“外交为民”的外交理念下, 我国加快了保护制度建设以加强海外国民权益保护。2007年8月, 发布新版《中国境外领事保护和服务指南》, “领事保护处”同时正式升格为“领事保护中心”, 并本着“预防与处置并重的原则”, 基本形成保护、协调、预防、应急、服务和磋商五项海外国民的领事保护机制。2008年1月, 由外交部领事司和中国政法大学联合举办的领事立法专家研讨论证会在北京举行, 领事立法体例和主要内容初现雏形, 我国的海外国民保护制度将日臻完善。目前, 《中华人民共和国领事工作条例》 (草案) 已完成向社会征求意见, 争取尽快推出。条例出台后, 将对我规范领事保护职责, 维护海外中国公民合法权益起到重要推动作用。

参考文献

[1]曾令良.现代国际法的人本化发展趋势[J].中国社会科学, 2007.[2]黄涧秋.论海外公民权益的外交保护[J].南昌大学学报, 2008.[3]黎海波.国际法的人本化与中国领事保护[D].暨南大学博士学位

论文, 2009.

[4]冯艳军, 宋云霞.海外撤侨的法律分析与现实思考[J].法制天地,

[5]詹宁斯, 瓦茨, 王铁崖.奥本海国际法[M].北京:中国大百科全书

出版社, 1998.

类成本能够计量。无形成本反映的主要是因采用XBRL技术而承担的风险因素, 包括财务信息公开对竞争不利、信息过度披露对管理者行为的约束、资料信息安全保密受到威胁、因披露过多信息导致法律风险和企业因信息不对称而获得的竞争优势丧失等风险。

2 技术创新扩散理论在企业引入XBRL中的影响因素分析

根据技术创新扩散理论, 企业内部人员对新技术的认知水平将会影响到新技术在企业推广的难易程度和推广进度。就企业引入XBRL技术而言, 企业工作人员特别是高层管理人员的对XBRL的认知水平, 包括了解程度、对XBRL技术优势的看法、以及前景预测等, 以及对引入XBRL的参与热情将直接决定企业是否引进XBRL技术以及引进之后的推广效率。企业的一般财务人员对XBRL的认知水平也很重要, 因为他们是企业引进XBRL改进财务报表的直接参与者和受益者, 他们的认知水平的提高有助于减少大家对新技术的抵触情绪, 将会加快新技术在企业内部的传播速度。考虑到企业也是财务报表的使用者, 为了方便分析, 这里我们把企业财务信息使用者也视为企业采用XBRL技术的内部影响因素。企业财务信息使用者对XBRL的认知水平的提高是企业采用XBRL技术的推动因素。技术创新扩散理论把企业自身条件看作影响新技术扩散的重要原因。由此可知, 企业是否愿意引入XBRL与企业的技术条件和技术环境也有直接的关系, 包括企业会计信息化水平、企业内部网络基础设施是否先进、企业对IT技术投资有无偏好等。

3 利益相关者理论在企业引入XBRL中的影响因素分析

根据利益相关者理论, 企业是否引入新技术将会受到外部环境因素的影响。利益相关者理论和技术创新扩散理论中的博弈论都认为, 企业是否引入新技术将会考虑利益相关者是否引入了该技术, 以及引入该项新技术会对利益相关者造成什么影响以及对方的反应如何, 是一个博弈的过程。同理, 企业引入XBRL技术时也会受到外部环境因素影响, 也会事先考虑利益相关方的决策结果。企业是否引入XBRL时主要考虑的利益相关者行为主要包括行业领导者是否已引入XBRL技术、同行业其他企业特别是竞争对手引入XBRL技术的态度如何、企业外部利益相关者包括供应商、分销商、顾客等对本企业引入XBRL技术有无要求等。技术创新扩散理论中认为政府是主要的影响新技术扩散的外部环境因素, 企业引入XBRL技术的外部影响因素中很重要的一个方面是管制因素。管制因素主要是相关政府部门对企业引入XBRL技术的相关规定。比如相关政府部门是否出台有关企业采用XBRL技术的法规以及准则、有无政策支持或税收优惠、是否已经制定XBRL技术标准和规范等。此外, 相关中介组织等社会团体也将影响到XBRL的推广与应用。XBRL的技术特点决定了软件公司能否开发出简单易用的阅读软件将直接影响到XBRL技术推广的效率。企业的财务数据要经会计师事务所审计, 企业在决定是否采用XBRL技术也会考虑到事务所对新技术的态度。如果国家没有出台针对XBRL实例文档的审计准则、事务所没有审计XBRL实例文档的经验或能力, 也没有建立相应的审计机制, 企业引入XBRL的动机自然减弱。随着我国资本市场IPO的重启和创业板的推出, 广大优质非上市公司上市融资的机会大大增加, 而我国沪深两市都要求上市公司采用XBRL格式的财务报表, 结合我国正在制定首次公开发行的分类标准的政策背景, 为以后登录资本市场做准备, 也成为部分企业引入XBRL技术的动机。在分析技术创新扩散的影响因素中, 技术创新扩散理论认为技术本身的特性对技术的扩散速度产生很大影响。这些特性表现为相对优越性、复杂性、协调性、可观察可实验性。相对优越性方面, 因为XBRL是基于XML的, 具有能够跨平台使用、容易扩展且免费使用等特点, 且是专门针对财务信息交换领域开发的, 相比其他技术, 企业引入XBRL不需要很大的投入却可以获得改进财务信息处理流程以及增加财务信息编制利用效率等好处, 还有可能获得提高企业的知名度等非货币性福利。复杂性方面, 技术扩散速度同其复杂性呈负相关。XBRL技术比较简单, 财务工作者只需要花一定的时间学习, 就可以掌握该语言, 借助相应软件工具编制XBRL格式的财务报告, 对以普通财务信息使用者来说, 只需要会利用相关软件查询和分析财务数据即可, 不需要对该技术有很深的理解。协调性方面, XBRL技术有很强的兼容性, 可以被整合到企业原有会计信息系统中, 没有对用户习惯造成很大改变, 因此, 易于被使用所接受。可实验可观察性方面, 企业刚开始引入XBRL时, 可以只在财务报表编制环节采用该技术, 随着对XBRL技术认识逐渐深入, 不确定性因素减少, 再逐步引入到其他环节, 比如整合到企业现有的财务信息系统中, 发挥更大的作用。

摘要：目前, XBRL已在我国上市公司层面得到了初步应用, 然而, 要充分发挥XBRL技术优势, 必须将XBRL推广到整个财务信息供应链中, 数量庞大且占国民经济主体地位的非上市公司将是下一步推广应用对象。与XBRL技术推广相关的基础理论主要有成本收益理论、利益相关者理论、技术创新扩散理论等。这些理论丛不同层面, 不同角度为XBRL技术推广提供了理论支撑, 更为研究XBRL在企业推广应用的影响因素提供了依据。

关键词：XBRL,成本收益理论,利益相关者理论,技术创新扩散理论

参考文献

[1]任月君.企业财务报告改进研究[M].大连:东北财经大学出版社.2010.

[2]董景荣.技术创新扩散的理论、方法与实践[M].北京:科学出版社, 2008.

[3]张天西.网络财务报告—论XBRL的理论框架及技术[M].上海:复旦大学出版社, 2006.

[4]张宗新.上市公司信息披露质量与投资者保护研究[M].北京:中国金融出版社, 2009.

XBRL国际比较及在我国的应用 篇6

一、XBRL应用比较

XBRL自产生于1988年以来, 在国际范围内得到快速应用及推广, 国际上很多典型的会计师事务所、证券公司均意识到该语言状态下处理会计信息的优点, 均采用此语言状态技术。

(一) 美国纳斯达克证券交易所 (Nasdaq) XBRL应用

微软、纳斯达克和普华永道合作开发了具有典型性、适合其经济活动运作的XBRL示范性演示, 可在http://www.nasdaq.com/xbrl获得, 这个典型的扩展性语言程序包括:首先一小组公司引用典型性数据;该语言状态下的服务公司在互联网上按照固定的程序处理这些数据;在Microsoft Excel工作状态下的行列工作表因为有很多简单操作的固定程序和定义, 人们都意识到该工作表的功能非常强大和快捷, 该语言状态下的网络公司利用这些工作表将上市公司的数据进行网络处理, 这些在Microsoft Excel工作状态下分析的数据, 简单易行的工作表状态能够把这些数据进行真实共享分析, 这种融合了互联网、商业供应链工具下的扩展性工作语言工具能够真实公允的反映企业的财务状况、经营成果。

(二) 德国证券交易所XBRL应用

德国根据该语言状态发展的客观情况和会计发展的实际情况发布了德国特色的XBRL分类体系, 对外发表声明, 德国所有财务报告使用者能够利用该语言状态技术直接进入所有上市公司的财务报告。为了提高上市公司会计信息披露的透明度及极易接近性, 德国典型的证券交易所从处理会计信息和利用会计信息的使用角度经验出发, 2004年启动XBRLPILOT项目。目前德国大部分证券交易所以PDF格式对上市公司的经济活动信息进行展示, 会计在发挥核算功能的同时还发挥审计监督的作用, 其所实施的XBRL语言状态主要以凝结公司财务状况的财务报告为主, 逐步对财务报表进行分解及整合, 首先从季度报告开始到中年财务报告到年度财务报告, 然后分类逐步展示。主要流程是:德国交易所提供统一的上市公司EXCEL模板形式的财务报告;该财务报告对上市公司的实际情况进行全部整合并自动生成统一格式的财务报告文件, 并通过统一的信息平台交换到指定的网站, 德国交易所利用特权和固定的软件将这些统一格式的报告资料放在其网站的XBRLPILOT栏目中, 供所有的目前财务报告使用者和潜在的财务报告使用者提取和使用分析这些数据。这种语言工作状态能够改变以往传统的财务报告披露方式, 所有的上市公司的报告信息格式统一, 披露的时间一致, 有利于信息的共享和投资者的运用。

(三) 韩国创业板 (KOSDAQ) 与韩国证券交易所 (KSE) XBRL应用

韩国创业板 (Kos DAQ) 和韩国证券交易所 (Ks E) 合作开发了该项目, 符合通用的会计信息国际化标准。该项目在Kos DAQ网站上披露了所有上市公司过去5年的财务报表数据, 并对这些数据进行横向及纵向的分析, 投资者可以从上市公司网站上非常方便的下载包含全部财务数据的该语言状态下的实例文件和专门的网络分析工具, 这种专门的工具可以破解财务报表数据包含信息的不确定性和估计的成分。韩国的该语言状态发展非常早。在2003年11月至2004年4月期间开始付诸实施, 韩国证券交易所关于该语言状态下的项目早已经成功调试好。并在7月至10月开始试运行, 10月20日正式提供服务。韩国证券交易所XBRL标准吸收国际上该语言状态发展比较好的国家的标准和特点, 主要设计的内容包括:基于XBRL2.1设计;该语言状态均具国际性会计准则特性;涉及若干领域, 比如银行、证券、保险、租赁等金融领域。在未来的发展方面, 由于各个上市公司实施该模式成本非常多, 韩国证券交易所希望能够获得政府支持, 同时670家上市公司能够大力推广XBRL通过宣传这种模式的有点希望扩展现有的实施范围, 同时不断拓展这种模式的标准, 这种语言状态不仅适合于对财务信息的披露, 还能包括其他信息的披露, 比如成本信息、企业专利信息等。

二、XBRL在我国的应用模式

(一) 财政部对于XBRL应用的规定及实施情况

我国所有的上市公司为大力推广该语言状态的适用性和普及性, 我国财政部提供了大量的统一格式的实例文档, 同时因为该语言状态是新型工具, 为了降低在运用过程中的应用的成本, 财政部从以下方面采取措施: (1) 对于有条件实施该模式的企业, 鼓励并帮助这些企业在实施该模式中存在的障碍进行解决, 对于无条件使用的该语言状态的上市公司慢慢渗透理念, 辅导操作, 逐步实施。 (2) 财政部为了节省所有上市公司使用该语言技术的成本, 在借鉴目前上市公司在普及ERP软件的基础上, 开发简易填报软件, 供所有上市公司免费下载, 根据这种同样的免费软件, 企业生成标准统一的财务报告实例文档, 有助于上市公司生成信息的格式规范性和标准统一性。 (3) 财政部鼓励所有的软件公司一定要积极开发符合各行各业的该语言状态下的报告软件, 并借助于目前上市公司使用ERP软件的基础, 互通财务报告的通用性, 共享财务报告内容, 以使所有的不懂财务知识的报告使用者也能读懂财务报告, 利用该软件对上市公司的不同财务状况进行比较及分析。

(二) 证监会XBRL应用

证监会从2002年5月开始制定《上市公司信息披露电子化规范》, 并在2003年底对所有上市公司的财务报告披露的过程进行试运行, 因为该规范由全国金融标准化技术委员会审批通过, 具有宏观操作的平台和依据, 使得我国上市公司利用该语言状态进行XBRL的报告披露具有合法、统一的规范。为了充分挖掘XBRL良好的扩展性和弹性以至于能够和国际上市公司在该语言状态下披露的信息接轨, 该标准最终确定采用国际上的XBRL规范标准。国际化的标准也有利于所有上市公司的财务报告使用者对财务报告进行横向和纵向的比较, 这些比较有助于投资者的决策服务和做出正确的决策方向。在XBRL具体应用方面, 深市和沪市根据每个上市公司基本情况和具体的该语言状态下应用标准和具体要求, 首先在沪市50家上市公司进行XBRL标准的年报摘要作为推广试点, 50家上市公司成功将传统财务报告改装成这种语言状态下的报告格式, 然后将XBRL推广到部分市公司2004年的一季度报告和上市公司中报, 摘要以及年报摘要和年报全文披露。随着试点企业的成功实施该技术, 2005年试点公司范围和试点内容进一步扩大, 2005年中国证监会要求所有的上市公司在以传统数据格式报送2004年年报时, 必须同时报送XBRL格式的年报全文并实施共享, 投资者可以通过登录沪市网站浏览所有上市公司在该状态下的语言报告, 符合上市公司披露规范的财务报告。2005年证监会抽取部分上市公司应用该语言状态下的财务报告, 并将从传统财务报告到该语言状态下转换的软件工具在网站上公开披露, 软件的大力推广和免费下载, 鼓励所有的上市公司应用该语言状态提供了平台。组织建设方面中国正证监会在推广该技术过程中取得了很大的进步, 2005年发起并成立“XBRL中国地区组织促进会”, 开始了XBRL在中国的大力推广及普及过程。2008年10月, XBRL中国地区组织正式成为XBRL国际组织成员, 在该国际组织有了一席之地的发言权之后, 该中国组织能够代表中国参与XBRL国际组织的决策和活动。2008年11月12日, XBRL中国地区组织正式成立。在该语言状态推广过程中, 互联网发挥了不可估计的外部力量, 要求将该语言状态下改装的财务报告在互联网上全部共享, 供所有的潜在财务报告使用者使用及做决策, 这种低成本的披露方式有助于投资者多国内和国外的上市公司进行比较推广。

三、我国应用XBRL有待改进的问题

XBRL方便快捷, 应用范围十分广泛, 为很多困扰人们很久的问题提供了可行的解决办法, 不仅根据上市公司自身特点编制和对外传递财务报告, 而且还可以提供所有内部管理报表、税务资料、会计文献和相关法规资料等供内部管理者使用, 但由于XBRL在我国引用时间不久, 实践和理论上还未成熟, 应用范围非常有限, 仅限于证券行业对外报送上市公司的财务报表, 而且在应用当中也存在诸多问题。

(一) 披露实质

从理论上讲, XBRL技术使用户统一规范要求是所有的上市公司财务报告使用者在面对财务报告的某些数据时, 可以从该数据的表面动态追溯至该数据的最初来源及相关支持数据, 这些能够追踪到的基础会计数据真实反映了上市公司的本质经济活动, 对所有的投资者来说才是最重要的。将传统的财务报告改装成新语言状态下的财务报告, 只是形式的改变, 但并没有追溯到经济业务反应的原始凭证, 这样的变换格式披露信息对上市公司会计信息的使用者和潜在的使用者是没有多大用处的, 因为如果上市公司从源头造假, 就会蒙蔽所有的财务报告使用者, 所以如果探究财务报告的真实面目, 必须严格验证原始凭证的真实性, 这样的披露格式才是投资者真正需要的, 所以这种语言状态必须破解的难题就是该语言状态下基础的披露实质。

(二) XBRL应用进程

在该语言状态推广过程中, 沪深两家证券交易所一直是国内推动XBRL应用的中坚力量, 广大的财务报告使用者通过访问证券交易所网站就能浏览到上市公司的信息。但从应用XBRL进程看, 投资者获取上市公司公开信息的主要方式包括证监会指定的信息披露报刊、网站、证券交易行情软件以及其他可以方便快捷查询的网站。但由于网路普及的局限性和网络信息的大量性, 很多投资者利用软件对这些信息进行过滤, 这样获取的信息才能具有针对性。但该软件提供的信息来源广泛、及时性等非常的特性显示不出来, 更重要的是看不到XBRL状态下盖上市公司的相关信息, 很多的免责条款更是让广大用户必须面对自身利益遭受损失的可能性。

(三) 报告模式

中国乃至世界的上市公司均采用复式记账法作为基础披露传统会计报表, 虽然这种一维报告模式口径统一, 有助于不同行业上市公司进行比较财务状况和经营成果, 但这种报告模式只是从单纯角度填上市公司具体数字, 这种填报状况就会天然割裂各个指标之间的内在联系, 限制了上市公司真实信息披露的深度与广度, 报表使用者信息共享相互脱节, 表际之间的稽核相对困难。尽管学术界对这种报告模式的批判从未停止过, 但改善该模式主要集中于报告项目的增减设计上, 而在报告结构方面几乎未涉猎过多维模式, 这种一维报告模式仍然是广大上市公司集中利用的模式, 多维报告模式没有办法推广, 上市公司的报告使用者就不能追索到财务报告信息披露的根源, 这样XBRL的应用推广就会存在很多障碍。

(四) XBRL推广过程

XBRL在推广过程中, 需要信息生产者和使用者进行互动, 但是财务报告信息披露过程中存在很多搭便车行为, 很少有财务财务报告使用者将传统的财务报告模式自动转换成XBRL语言状态, 这样就会使得这种XBRL语言状态在推广过程中存在很多障碍因素和不为人知的困难。

由于XBRL震撼全球的优势和潜力, 自从诞生以来受到全球许多国家的关注, 许多国家对其的应用只限于相对较小的范围, 所以XBRL的发展还有很长一段路要走。虽然加入了国际组织代表中国上市公司在运用该语言状态的一种进步, 但是中国的上市公司数量非常多, 披露的信息非常复杂, 如果能够通过XBRL可以更加便于非财务信息的囊括, 道路会非常艰难, 但是既然这种信息工具披露具有很强的优越性, 利用这种先进的工具有助于分析结果的客观性, 决策的准确性, 未来仍将是XBRL、ERP和会计软件并行的时代。

参考文献

XBRL我国应用研究 篇7

(一) XBRL涵义及优势

XBRL (可扩展商业报告语言) 是近年来在全球许多国家和地区得到广泛应用的一种电子财务报告数据格式。它的优势在于一方面可以快速精准地搜索信息, 提高信息及时性, 可拓展性强, 从而提高财务报告各方效益, 另一方面减少成本, 提升效率, 加强管理, 可以为财务报告的数据提供一个标准化格式, 并为会计报告内容提供标准框架。

(二) 我国银行业应用XBRL的必要性及应用优势

首先, 银行业是一个知识密集型行业。其高度知识化和信息化使得银行业务、管理决策依赖信息系统。而银行业目前信息系统并不完善, XBRL可以实现银行内部信息之间整合以及银行内外部报告协同。

其次, 银行业是一个风险高且关系到社会经济稳定的重要行业。银行业监管更是金融业乃至整个社会经济稳健运行的基本保证。而运用XBRL进行标准化财务信息建设可以提升银行业监管信息披露的及时性和透明度, 从而有效促进银行业监管水平。

二、我国银行业应用XBRL的实施情况及取得成果

(一) 实施工作总体进程

2011年年初, 国家开发银行作为首批试点单位, 启动了XBRL试点工作, 取得了显著成效。2012年4月, 财政部与中国银行业监督管理委员会联合下发通知, 组织18家银行业金融机构进行通用分类标准, 开展了具体实施工作, 并按时报送了2011年度XBRL格式财务报告。财政部和银监会还同步开展了银行业扩展分类标准制定工作, 并征求意见。2012年12月, 财政部正式印发了《企业会计准则通用分类标准银行扩展分类标准》。

(二) 实施工作具体过程

18家银行实施XBRL的过程, 大致经历了启动、制作扩展分类标准和实例文档以及报送三个阶段。

1. 启动工作中, 各实施银行成立了项目组, 并组织了

XBRL专家提供了相关培训, 并选取了软件, 做好了前期工作, 为以后工作打好了基础。

2. 进入通用分类标准实施的核心阶段。

各银行按照相关要求进行了元素梳理, 并运用XBRL软件创建扩展分类标准和实例文档, 使得各银行统一了XBRL财务数据口径, 提升了财务报告编制质量, 并为以后实施银行业拓展分类标准奠定了良好基础。

3. 完成XBRL编制工作, 并进行报送。

18家银行均于2012年8月31日前向财政部报送了2011年XBRL格式财务报告, 并进行了测试、分析, 从而得到进一步完善。经过这些工作, 18家银行最终达到了实施目标, 并为以后银行业发展乃至其他行业发展都奠定了良好基础。

(三) 取得成果

1. 顺利完成了XBRL格式财务报送工作, 并制定了《企业会计准则通用分类标准银行扩展分类标准》。

这对于整个银行业信息化发展和银行业监管等方面都起到了推动作用。

2. 规范了XBRL软件开发, 并培养了一批通用分类标准人才。

三、我国银行业应用XBRL的推广建议

(一) 推动XBRL在银行业的发展

与国际相比, 还不具备XBRL报告所依托的成熟的财务报告系统, 还缺乏一个能够发布银行所报送的XBRL格式数据, 使得各家银行更快速、准确地获取同行数据, 进行财务数据深入分析比对的XBRL数据共享平台。因此, 为了银行业更好地应用XBRL, 就需要更好地完善行业标准, 搭建财务数据分析平台, 增加元素说明, 降低银行实施难度, 不断丰富相关软件系统, 大力开展人员培训, 由点到面, 逐渐将XBRL应用于整个银行业。

(二) 相应进行XBRL在其他行业、其他企业的拓展

目前, 我国XBRL使用范围比较狭隘, 对于XBRL的使用大多数都是在上市公司。而且, 目前XBRL只在石油业和银行业纳入了实施范围, 今后要逐步将XBRL运用到更多行业。

(三) 大力进行会计信息化人才建设

XBRL我国应用研究 篇8

一、现阶段应用XBRL存在的问题

(一)相关理论的完善性问题。现行会计理论框架作为XBRL标准的理论基础,在许多方面与XBRL实际应用需求不相匹配,无法用来指导和规范XBRL标准,需要进行调整和修订。例如从目前的技术角度来看,XBRL能够对财务报告中披露的综合信息分解、还原成明细信息,但现行会计理论却只能对财务报告中的综合汇总信息进行理论指导,缺乏对这些有用的明细信息完整的理论阐述等。

(二)转换XBRL系统的成本问题。企业在将现行会计信息系统转换成为XBRL系统时,往往会首先考虑投入的成本效益和风险问题。目前XBRL相关软件在我国并未形成市场,企业要将现行系统转换为XBRL系统,必须自行组织专门人员,针对企业自身特点进行研发和实施。由于整个转换系统的过程涉及到相关人员的费用支出、软硬件购置或升级的费用支出、企业重组流程所产生的成本支出等等,且转换系统时间跨度较长,不确定因素较多,不少企业从成本效益和风险角度考虑,对施行XBRL系统持谨慎、观望态度,从而直接影响了XBRL应用和推广。

(三)XBRL系统的信息安全性问题。XBRL系统是基于网络进行信息发布和传递的,因而XBRL系统的信息安全性问题显得尤为突出。首先,基于网络的XBRL系统信息资源是透明、开放与共享的,任何人都可以使用其中的信息,包括企业的竞争对手在内,这就容易造成企业财务报告信息外泄。而一旦企业竞争对手利用这些信息掌握了企业各方面情况,就将使企业在激烈的市场竞争中处于极为被动和不利的地位;其次,信息在网络传递中易受到安全威胁,计算机及网络系统作为XBRL系统的信息载体和平台,容易受到诸如黑客、病毒等的攻击和入侵,大大降低了信息的安全性。这些信息安全性问题都使得企业在应用XBRL系统问题上产生了顾虑。

(四)相关使用人员的能力问题。现阶段企业内部既懂专业会计知识又能熟练掌握和运用XBRL技术的人员数量远远不够,同时企业内部和外部能够胜任对XBRL系统发布的信息进行审计的高素质人员缺口也较大。因此,相关人员的能力问题也是我国会计领域推广和应用XBRL技术的又一大障碍。

二、加快XBRL技术在我国会计领域应用进程的对策与思路

(一)加快对相关会计理论的修订。要加快XBRL的应用进程,首先要加快对相关会计理论的修订和完善。可由财政部相关职能部门牵头,组织有关专家、学者结合我国实际情况,参考国际上其他一些国家的相关理论及技术标准,共同配合、尽快尽好地完成这项修订工作。

(二)加快对通用型XBRL系统软件的研发。通用型XBRL系统软件的产生和应用,能有效降低企业施行XBRL系统的进入成本和风险,加速XBRL系统的推广进程。要加快通用型XBRL系统软件的研发,不妨从三个方面入手,一是政府加大对专业会计软件公司的支持力度,投入专项资金奖励XBRL系统相关软件的研发;二是政府对应用和实施XBRL系统的企业予以一些税收等政策上的优惠和倾斜,以吸引更多的企业应用XBRL系统;三是可由有关部门或软件协会牵头,召集国内一些实力较强的专业会计软件公司合作开发,以集众家之所长,降低研发难度,节省研发时间,确保开发工作在尽可能短的时间内获得成功。

(三)加强对XBRL系统的安全监控。加强对XBRL系统安全监控是有效保障XBRL财务报告信息安全的必要条件。只有加强了XBRL系统的安全性,才会有更多的企业运用XBRL系统。具体做法如下:一是设置访问权限,通过赋予不同的信息使用者不同的报告阅读权限,有效防止财务报告资料信息外泄;二是对通过网络传递的XBRL财务报告信息进行加密处理,加强信息在网络传递过程中的安全性;三是启动防火墙,及时发出预警,有效抵御非法入侵XBRL系统的黑客、病毒;四是定期升级更新杀毒软件病毒库,对系统进行定期安全扫描,发现病毒及时查杀;五是定期对XBRL系统进行维护,做好数据备份工作。

(四)加快对相关人才的培养。一是加强对在岗相关会计、审计人员的培训。既可由企业与专业会计软件公司联合举办定期、不定期培训学习,也可由企业聘请有关方面的专家,深入企业实地指导,还可由软件协会或有关政府部门牵头,组织专家、学者举办XBRL系列知识讲座,并提供条件供学员实训。培训形式可灵活多样化,根据企业实际情况具体选择。二是加强对未来储备人才的培养。各高校应顺应形势,开设XBRL相关课程,通过与企业挂钩,建立实习试验基地,或与专业会计软件公司合作,建立XBRL模拟试验室,从理论和实践两方面培养在校学生XBRL相关知识和能力,为企业实施、应用XBRL系统储备人才。