开腹直肠癌根治术

开腹直肠癌根治术（精选8篇）

开腹直肠癌根治术 篇1

摘要：目的 观察采取腹腔镜结直肠癌根治术的临床疗效及可行性。方法 选取在我院收治的结直肠癌患者35例为研究组, 均行腹腔镜结直肠癌根治术, 选取同期行开腹手术患者34例为对照组, 观察两组患者术中出血量、住院时间等指标的差异性。结果 观察组术中出血量、镇痛药物使用量、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组, 对比差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论 对结直肠癌患者行腹腔镜下结直肠癌根治术, 有助于缩短手术时间、减少术中出血量, 这对改善患者预后有积极的意义。

关键词：结肠癌,直肠癌,腹腔镜,开腹手术

结直肠癌作为我国发病率较高的消化道恶性肿瘤, 传统方法主要采取开腹手术治疗, 而随着微创技术的发展, 腹腔镜在临床的广泛应用, 腹腔镜下结直肠癌根治术也越来越受到广大医师的喜爱和推崇。为分析传统开腹手术和腹腔镜结直肠癌手术治疗结直肠癌患者的临床疗效, 选取在我院接受治疗的该类患者69例为研究对象, 现将上述选取对象的临床治疗效果整理报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年7月~2013年12月在我院接受治疗的结直肠癌患者为35例为研究对象, 均采取腹腔镜下结直肠癌根治术治疗, 记该组患者为研究组, 其中男22例, 女13例;年龄28~62 (42.1±3.4) 岁;其中结肠癌21例, 直肠癌14例;同时选取同期在我院行开腹手术治疗的患者34例为对照组, 其中男20例, 女14例;年龄30~62 (43.1±3.7) 岁;其中结肠癌19例, 直肠癌15例;两组选取对象均经手术病理确诊。两组患者在年龄、性别、癌症类型等一般资料对比上无显著差异 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 手术方法

两组患者手术均有同一组医师完成, 两组患者均行气管插管全身麻醉下进行手术治疗;其中对照组行传统开腹手术进行治疗, 观察组行腹腔镜下结直肠癌根治术进行治疗:取截石位, 于脐部穿刺, 并搭建气腹, 并维持在15mm Hg左右, 于离脐部10mm处开一观察孔, 分别于两侧髂前上棘水平、沿腹直肌外缘和右下腹处戳主操作孔和辅操作孔。将靠近肠系膜根部处的右侧系膜 (乙状) 切开和分离, 沿下血管的走形将周边淋巴结清除, 并将肠系膜下血管用肽夹高位离断夹闭;在游离系膜、清除周边淋巴结、离断相关韧带后游离的肠管标本用相应的塑料保管后于腹部切口处取出, 并行常规切除和肠吻合;并依据患者肿瘤情况分别行Dixon手术和Miles手术。

1.3 观察指标

观察和记录两组患者手术时间、术中出血量 (采取称重法计算) 、术后镇痛药物使用剂量及住院时间等指标;同时, 记录和观察两组患者切口感染、泌尿系感染、肠粘连、吻合口漏、呼吸道感染等术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法

采取统计学软件SPSS 19.0对上述数据进行分析和处理, 计量资料采取 (±s) 表示, 组间数据对比采取t检验;计数资料采取率 (%) 表示, 组间率对比采取χ2检验;对比以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围手术期指标对比

两组患者手术均圆满成功, 其中观察组术中出血量、术后镇痛药物使用量、住院时间均明显少于对照组, 两组间上述指标对比有统计学意义 (P<0.05) 。见附表。

2.2 并发症发生情况对比

观察组35例患者, 3例发生并发症, 其中切口感染1例、切口渗血1例、肠梗阻1例, 发生率为8.6%;对照组10例发生并发症, 切口感染4例、吻合口瘘2例、肠粘连1例, 深静脉血栓3例, 并发症发生率为29.4%, 两组间该指标对比差异有统计学意义 (χ2=4.90, P<0.05) 。

3 讨论

外科手术仍旧当前治疗结直肠癌患者的主要方式, 而随着微创手术的发展和进步, 腹腔镜在外科手术治疗中的运用范围越来越广泛。

传统开腹手术行手术切口往往较长, 一般在13cm以上, 这对患者创伤较大, 而为了充分暴露术野、便于手术操作, 往往还会采取拉钩等辅助方式牵拉切口, 这会加重对肠管组织和腹壁组织的创伤, 增加术后并发症发生率, 不利于患者预后的改善;较传统开腹手术有着显而易见的优点, 其具备术中出血少、术后恢复时间短、术中创伤少等优点[1];而开腹手术不仅手术难度大, 且极容易在手术进行的过程中对周边组织造成额外创伤, 且术中处理相对较为复杂, 术后并发症发生率高, 这不利于减轻患者术后疼痛感[2]。有研究显示, 传统开腹手术和腹腔镜手术在清除淋巴结、切除肠管长度及肿瘤距离等方面对比上并无明显差异性, 这说明两者在手术治疗结果上并无明显差异, 但腹腔组患者术后并发症发生率较开腹组明显低, 这能更好的促进患者康复[3], 这说明腹腔镜下行结直肠癌根治术较传统开腹直肠癌根治术在手术处理、降低术后并发症等指标中占据较为明显优势。

本文研究发现, 对结直肠癌患者行腹腔镜根治手术, 两组在手术治疗目的之间并无明显差异, 这也验证了上述报道内容, 但腹腔镜手术时间较开腹手术长, 而术中出血量、术后镇痛药使用量、住院时间及术后并发症发生率均较对照组少, 这一研究结果也符合腹腔镜微创手术的特点, 且与石庆龙等人报道内容也基本保持一致[4];虽然腹腔镜手术在时间上远远长于开腹手术, 但手术时间可以通过提升手术操作技术熟练度, 掌握丰富的临床经验后来缩短。

综上所述, 腹腔镜结直肠癌根治术是可行的, 其术中出血量少, 并发症发生率低, 这对于改善患者预后, 提升术后生活质量有积极意义, 值得推广。

参考文献

[1]刘永光, 郭澎, 孙军席, 等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的回顾性研究[J].中国肿瘤临床与康复, 2010, 17 (5) :469-471.

[2]庄华章, 陈永杰.腹腔镜结直肠癌根治术与传统开腹根治术疗效对比观察[J].牡丹江医学院学报, 2012:33-35.

[3]龚铖, 刘全焰, 张进, 等.腹腔镜结直肠癌手术疗效及安全性的系统评价[J].中华外科杂志, 2011, 49 (4) :346-348

[4]石庆龙, 赵振生, 曹双军, 等.腹腔镜结直肠癌根治术与传统根治手术临床效果对比研究[J].中华临床医师杂志 (电子版) , 2012:2358-2361.

微创直肠癌根治术 篇2

家人不敢怠慢，带着病痛中的史老太太来到了省城医院。医生查看了老人的病情后，发现老人身体肥胖，有多年的高血压痛史，手术风险很大；保守治疗。则不能控制病情的发展。外科医生经过反复讨论，决定为老人采取微创手术——腹腔镜直肠癌根治术。

外科主任亲自主刀手术，麻醉师密切关注患者术中血压、心率等变化，经过不到2个小时紧张而有序的手术，为史老太太完整地切除了将近7厘米的直肠癌变部位，并进行了根治性淋巴清扫，术中出血量仅20毫升。术后老人平安返回病房。继续进行心电监护、输液抗炎等治疗。老太太术后第一天即可下床活动，第二天肠道功能恢复，开始进食，术后第六天即拔除腹腔引流管。90岁高龄的老人家在手术后没有不适，恢复良好，住院不到两周即出院。一次微创手术成功地让老人家脱离重病的魔掌，使高龄老人得以颐养天年，重获新生。

“微创手术”。顾名思义就是创伤小。同时，微创手术清扫淋巴更加干净（如腹腔镜直肠癌根治术在高清腹腔镜下视野更加清楚，更加有利于淋巴结的清扫；腔镜的放大作用使医生观察病灶更加一目了然），手术的层面及血管、神经的解剖显得更加精准。

90岁高龄老人实施直肠癌根治手术，而且在短期内能够良好恢复，主要归功于微创技术的迅速发展。史老太太的腹腔镜直肠癌根治术仅有一个小的腹壁切口，手术后很快就可下地活动、吃饭、走路，对心肺功能的干扰小，病人术后不用长期卧床，下肢静脉血栓等一系列并发症的发生率也大幅降低

（何雨田 整理）

（编辑 林妙）

开腹直肠癌根治术 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料收集整理我院2012年10月~2015年12月收治的84例直肠癌患者,其中男45例,女39例,年龄3 5~60(47.5±4.5)岁,所有患者均在手术前经肛门指诊和直肠镜检查确诊为直肠癌[3]。观察组30例行腹腔镜直肠根治术,对照组54例行开腹根治术治疗,对照组年龄40~59(49.5±9.5)岁,男33例,女21例;观察组年龄41~60(50.5±2.5)岁,男12例,女18例。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无显著性(P>0.05),具有可比性。

1.2 手术方法

两组患者均在手术前禁食6h以上,手术前20~30min行气管插管全身麻醉,取患者截石位并在术前放置导尿管。腹腔镜直肠根治术方法:采用Veress[4]针在患者脐孔内穿刺,并在腹腔内注入2~3L的二氧化碳气体,沿脐下缘环形或者纵向切开皮肤,在脐孔内穿刺随后置入腹腔镜,遵循全直肠系膜切除原则[5]。首先,从根部离断肠系膜下动脉,同时从胰腺下缘离断肠系膜下静脉用超声刀切开,并逐层缓慢分离直肠系膜脏层和壁层逐层,将直肠游离后,高位结扎根部血管。肿瘤下缘距离肛门≥6cm的患者行Dixon手术方式,<6cm的行Miles手术方式[1]。开腹根治术手术方法:与观察组相同,对患者行气管插管麻醉后,采用传统的开腹根治术,入腹后按照常规方法探查肿瘤位置,确定好癌组织后,对肿瘤淋巴引流区进行清理,并按照无瘤原则切除[6]。

1.3观察指标观察两组患者手术时间、术中出血量、近端切缘、远端切缘、清扫淋巴结数等,手术结束后,观察两组患者术后住院时间、通气时间、进食时间的发生率。出院后随访3个月观察患者恢复情况及并发症发生情况[7]。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 20.0对本组所收集的数据结果进行分析处理,采用t检验,完成计量资料的对比,单位以均值±标准差(±s)来表示,采用卡方检验,完成计数资料的对比,当P<0.05时,差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术过程各指标情况对比

84例患者均顺利完成手术,观察组手术时间、近端切缘、远端切缘及清扫淋巴数量与对照组无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术中出血量显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者术后恢复情况及并发症发生情况

术后观察组的住院时间、通气时间及进食时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),随访三个月后,观察组患者并发症发生率也显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

3 讨论

近几年来,直肠癌已经成为临床中常见的消化道恶性肿瘤疾病,直肠癌位置低,容易被直肠指诊及乙状结肠镜诊断,45岁左右的人群是直肠癌高发群体[8],因直肠癌位置深入盆腔、解剖关系复杂,使得手术效果不彻底,术后复发率高的问题也成为了领域中关注的焦点。为保证肿瘤切除彻底,目前临床上采用的是腹腔镜直肠根治术和开腹根治术两种方式,而腹腔镜根治术更是因其损伤小、术后肠道功能恢复快且并发症较少的优势成为了优势技术[9]。

本次研究中,84例患者均顺利完成手术,观察组手术时间、近端切缘、远端切缘及清扫淋巴数量与对照组无明显变化,但观察组术中出血量显著低于对照组;术后观察组的住院时间、通气时间及进食时间及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。也证明了腹腔镜直肠根治术比开腹根治术对于患者的恢复和预后有更好的效果[12]。

综上所述,腹腔镜直肠根治术与开腹根治术治疗直肠癌均有良好的效果,但腹腔镜根治术对患者的创伤更小,术中出血量、术后住院时间、恢复时间都明显低于开腹根治术,并且并发症较少,是值得推广的安全方式。

摘要：选择我院2012年10月2015年12月收治的84例直肠癌患者,观察组30例行腹腔镜直肠根治术,对照组54例行开腹根治术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、近端切缘、远端切缘、清扫淋巴结数等,观察两组患者术后住院时间、通气时间、进食时间以及并发症的发生率[1]。结果84例患者均顺利完成手术,观察组手术时间近端切缘、远端切缘及清扫淋巴数量与对照组无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术中出血量显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组的住院时间、通气时间及进食时间和并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜直肠根治术与开腹根治术治疗直肠癌均有良好的效果,但腹腔镜根治术对患者的创伤更小,术中出血量、术后住院时间、恢复时间都明显低于开腹根治术,并且并发症较少,是值得推广的安全方式。

关键词：腹腔镜直肠根治术,开腹根治术,直肠癌,近端切缘

参考文献

[1]邱东达.腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌患者的疗效对比分析[J].实用预防医学,2011,18(12):2368-2369.

[2]贾新建,潘贻飞,瞿金妙,等.老年直肠癌患者腹腔镜根治术与开腹根治术比较[J].肿瘤学杂志,2005,11(6):405-407.

[3]覃忠卫,吕建生,黄海舸,等.腹腔镜与开腹直肠癌切除术临床效果比较[J].中国医药导报,2012,9(10):44-45.

[4]吴泽宇,卢晓裕,杜嘉林,等.低位直肠癌腹腔镜与开腹根治术的疗效比较[J].实用医学杂志,2012,28(9):1450-1452.

[5]崔小龙.腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效对比研究[J].中外健康文摘,2013,10(20):226-226,227.

[6]杨鹤鸣,姜福全,赵燕,等.老年腹腔镜直肠癌根治术的风险控制[J].现代消化及介入诊疗,2015,20(2):132-134.

[7]胡巍,周云祥,李玉玮,等.直肠癌行腹腔镜根治术和开腹根治术临床疗效的比较[J].医学理论与实践,2014,27(14):1832-1833,1836.

[8]黄作勤,潘玉满,邱鹏,等.开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗直肠癌老年患者的疗效以及安全性对比分析[J].中国现代医生,2014,52(22):133-135.

[9]张新洽,曾可伟,华沪玮,等.腹腔镜与开腹直肠癌手术治疗的近期疗效对照[J].现代诊断与治疗,2014,25(6):1322-1322.

开腹直肠癌根治术 篇4

资料与方法

2015年3月-2016年3月收治直肠癌患者54例,按照入院的先后顺序将54例患者平均分成两组,即开腹组和腹腔镜组。在54例患者中,男30例,女24例,年龄51~70岁,平均(55.5±6.4)岁。TNM分期:Ⅰ期14例,Ⅱ期25例,Ⅲ期15例,两组在一般资料上差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

治疗方法:①腹腔镜组实施腹腔镜直肠癌根治术,具体操作如下:对患者使用气管插管全身麻醉,取截石位,在患者的脐环上缘行切口,穿入套针之后注射二氧化碳,建立人工气腹,将气腹压力维持在12~15 mm Hg,然后将腹腔镜置入,接着需要在患者腹直肌两外侧缘髂棘水平做切口,将手术操作器械置入。在手术操作的过程中需要遵循全直肠系膜切除的原则,首先使用超声刀将左侧结肠腹膜切开,对肠系膜下的动脉进行解剖,并且从其根部离断,然后还需要沿着胰腺下缘将肠系膜下的静脉离断。在腹腔镜的辅助之下,将直肠系膜的脏、壁两层进行逐层的锐性分离,然后根据患者实际的肿瘤距离肛门的距离来划定预切缘。使用无菌蒸馏水通过患者的肛门清洗肠道,清洗完毕之后根据预先划定的预切缘离断肠管,然后将髂棘穿刺切口扩大,放入保护套之后,在和肿瘤相距8 cm左右的乙状结肠区域将肠管离断,然后通过保护套将切除的组织取出,并对肿瘤附近的淋巴结进行彻底清洗,之后再进行结肠和肛管的吻合处理,处理完毕之后放置引流管。②开腹组实施开腹直肠癌根治术,具体操作如下:对患者使用气管插管全身麻醉,取仰卧位,在患者的腹部正中位置行切口,也可以行左侧腹直肌外侧切口,整个手术操作的过程基本和腹腔镜组相同。

统计学方法:采用SPSS 13.0软件进行统计学分析;计数资料采用(%)表示,采用χ2检验;计量资料用(±s)表示,采用t检验;P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组手术情况对比分析,见表1。

两组肿瘤根治情况对比分析,见表2。

两组并发症发生率对比分析,见表3。

讨论

近年来,直肠癌对人们的生命健康安全构成了严重的威胁[4,5]。临床上治疗直肠癌的方式为手术根治治疗。传统的开腹根治手术方式手术视野比较好,可以有效清除病变组织,但是这种手术治疗方式对患者造成的创伤比较大,预后较差。腹腔镜根治术是近年来兴起的一种治疗方式,不仅可以在肿瘤清除情况方面取得和开腹手术相同的效果,而且还可以减少对患者造成的创伤,缩短患者恢复的时间,减少并发症的发生率[6,7,8]。

通过本文的研究发现,腹腔镜组手术时间略长于开腹组手术时间,两组相比,差异无统计学意义。腹腔镜组在术中出血量、肛门排气时间、切口长度、下床活动时间以及住院时间方面和开腹组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在肿瘤大小、结肠切除长度、直肠切除长度、肿瘤距离下切缘距离以及淋巴结清扫情况方面相比,差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组并发症发生率11.11%,而开腹组并发症发生率25.93%,两组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,腹腔镜直肠癌根治手术是治疗直肠癌的最佳选择,虽然在肿瘤根治情况方面和开腹组相比,差异不存在统计学意义,但是腹腔镜直肠癌根治术对患者造成的创伤比较小,并且可以有效降低并发症的发生率,值得在临床上推广和应用。

摘要：目的:探讨腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的近期疗效。方法:收治直肠癌患者54例,随机分为开腹组和腹腔镜组,比较两组近期疗效。结果:在腹腔镜组,各项观察指标与开腹组比较,差异都存在统计学意义(P<0.05);腹腔镜组并发症发生率明显低于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜直肠癌根治手术是治疗直肠癌的最佳选择。

关键词：腹腔镜直肠癌根治术,开腹直肠癌根治术,近期疗效

参考文献

[1]周涛.腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的近期疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(4):472-473.

[2]谢锷.腹腔镜与开腹直肠癌根治术早期疗效比较[J].广东医学,2012,33(22):3457-3459.

[3]张成余.老年直肠癌患者行腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效对比[J].山东医药,2011,51(43):92-93.

[4]邱明远.腹腔镜、传统开腹直肠癌根治术疗效对比观察[J].山东医药,2013,53(14):42-43.

[5]邵天松.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效比较[J].中国医药,2014,9(4):525-529.

[6]谢锷.腹腔镜与开腹直肠癌根治术对血浆血管内皮生长因子水平的影响[J].中华胃肠外科杂志,2013,16(10):989-992.

[7]王峰波.腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术(Dixon)的比较[J].大家健康,2016,10(1):74.

开腹直肠癌根治术 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院在2014年5月至2016年5月收治的84例结直肠癌患者作为研究对象, 将其随机分为对照组和试验组, 每组42例。对照组男22例, 女20例, 年龄31~79岁, 平均 (56.5±5.4) 岁, 其中肿瘤分布位置在直肠的患者有32例, 结肠10例。试验组男女各21例, 年龄31~76岁, 平均 (55.6±6.3) 岁, 其中肿瘤分布位置在直肠的患者有31例, 结肠11例。两组一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 手术方法

对照组采用传统的开腹手术方式, 行常规的下腹部正中手术切口, 根据患者肿瘤的位置, 进行标准的结直肠癌根治性切除术。试验组在手术之前都需要对患者进行肠镜检查, 并做活检, 以获得明确的病理诊断结果。常规对患者进行胸腹盆腔CT明确病情, 必要时行术中肠镜检查协助肿瘤定位。采用五孔法建立气腹, 置入腹腔镜镜头以及操作的器械, 根据肿瘤位置采用相应手术方式根治性切除结、直肠癌, 具体的切除范围及重建肠道方式可以参照传统的开腹手术。

1.3 观察项目

观察两组患者术后胃肠动力恢复的情况, 主要包括患者肠鸣音恢复的时间、术后排气时间、留置导管时间、术后进食时间以及术后排便时间。

1.4 统计学处理

采用SPSS 14.0统计软件进行数据分析, 计数资料以率表示, 组间比较采用χ2检验, 计量资料以±s表示, 组间比较采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

试验组术后胃肠动力恢复情况较好, 肠鸣音恢复时间、术后排气时间、留置导管时间、术后进食时间以及术后排便时间均明显短于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

3 讨论

结直肠癌是我国常见的一种消化道恶性肿瘤疾病, 发病率非常高, 并且呈现出逐年上升的趋势, 仅次于胃癌的发病率, 如果不及时进行有效的治疗会对患者的生命健康安全产生严重的威胁。随着医疗技术水平的不断提高, 临床上治疗结直肠癌的技术不断成熟, 腹腔镜手术逐渐应用到结直肠癌患者的治疗当中, 相对于传统的开腹手术方式, 这种手术方式治疗的效果较好, 对患者造成的创伤较小, 不会对患者的胃肠系统造成严重不利的影响, 术后患者的胃肠动力可以快速改善。因此, 腹腔镜手术方式更多地应用到了结直肠癌患者的治疗中, 极大地减轻了结直肠癌患者的痛苦[4,5,6]。

通本研究结果显示, 采用腹腔镜手术方式治疗的试验组患者术后胃肠动力恢复情况较好, 肠鸣音恢复时间、术后排气时间、留置导管时间、术后进食时间以及术后排便时间均明显短于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

综上所述, 对结直肠癌患者采用腹腔镜手术方式进行治疗可以取得和开腹手术一样的治疗效果, 并且腹腔镜手术方式对患者造成的创伤较小, 对患者的胃肠动力造成的影响较小, 有利于患者快速恢复, 值得临床推广和应用。

参考文献

[1]赵保玉, 李国新, 王亚楠, 等.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术对腹膜结构损伤的前瞻性对照研究[J].中华胃肠外科杂志, 2010, 13 (3) :193-196.

[2]魏锋.腹腔镜和开腹结直肠癌根治术对胃肠功能的影响[J].中国现代医生, 2012, 50 (6) :34-35, 38.

[3]徐键, 尹家俊, 白军伟, 等.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术临床疗效对比研究[J].中国现代普通外科进展, 2013, 1 6 (3) :2 0 2-2 0 5.

[4]叶平江, 郭贵龙, 应晓江, 等.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术对机体免疫系统影响的比较研究[J].中国内镜杂志, 2011, 17 (5) :478-480, 484.

[5]宋学民, 黄世锋.腹腔镜和开腹结直肠癌根治术对胃肠功能影响的对比研究[J].临床外科杂志, 2011, 19 (4) :249-250.

开腹直肠癌根治术 篇6

1资料与方法

1.1一般资料

该次研究整群选取病例群体均系该院确诊并收治的168例直肠癌患者。所有患者均经由肛门指诊、CT、直肠镜、细胞学检查最终确诊。同时排除了严重心脑血管疾病、凝血功能障碍、癌灶广泛转移扩散、严重感染、腹腔镜手术禁忌症等不适宜纳入研究的情况。所有患者均签署了知情同意书。将其依照随机数字表法分为研究组和对照组,每组84例。研究组男55例、女29例;年龄37~79岁,平均(58.7±9.2)岁;按照TNM分期[3]划分,35例为I期、40例为II期、9例为III期。按照癌灶位置划分,26例系低位直肠癌、58例系中高位直肠癌;平均肿瘤直径为(3.1±0.8)cm。对照组男52例、女32例;年龄36~75岁,平均(59.4±10.1)岁;按照TNM分期划分,38例为I期、36例为II期、10例为III期。按照癌灶位置划分,31例系低位直肠癌、53例系中高位直肠癌;平均肿瘤直径为(2.9±0.6)cm。两组性别、年龄、癌灶位置、TNM分期、肿瘤直径等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),故具有可比性。

1.2研究方法

1.2.1研究组该组患者拟实施腹腔镜直肠癌根治术。首先给予其气管插管全麻,而后将其摆置改良截石位。锁定其脐环上缘实施小切口,切口长1 cm。而后即可建立二氧化碳气腹,并将腹腔镜自切口处置入。首先全面地探查腹腔内情况,确定肿瘤位置及周围解剖状态后,即可应用超声刀将肠系膜下动脉及静脉的根部实施分离,并以可吸收夹实施血管钳夹,进而实施切断。之后即可全面地清扫周围淋巴结,而后即可进入Toldt间隙、直肠系膜后间隙实施分离处置,再实施Dixon术进行分离,分离边界为肿瘤下方3 cm处,即充分将肠管裸化,并以腔内切割闭合器妥善闭合肠管。之后再于左下腹处作以切口,长3~5 cm,自该切口处将肿瘤标本牵拉至体外,并给予近端离断,最后将残余肠管实施端端吻合,而后实施Miles术分离至盆底的极限低位,将肛门组织予以挖除,最后实施近端肠管造瘘。手术主体完成后,需重新充实人工气腹,进行全面的关腹前探查以排除不良事件,最后即可关腹缝合。

1.2.2对照组该组实施常规开腹手术。首先给予患者气管插管全麻,而后将其摆置截石位,常规作以大切口开腹,探入腹内后仔细探查腹腔,而后结扎肿瘤近端肠管,再将肠系膜下血管根部进行显露和结扎,彻底清扫淋巴结,而后即可探入Toldt间隙实施游离处置,直至游离至直肠及直肠系膜至肿瘤远端3~5 cm后,再进行Dixon术进一步实施分离,而后以闭合器将远端肠管闭合,在与瘤近端相距12 cm以上的位置处将肠管离断,并以稀释碘伏溶液进行肠管冲洗,最后实施端端吻合,进而以Miles术彻底将肛门挖除,同期实施近端肠管造瘘。最后彻底探查术野以排除不良情况,即可关腹缝合。

1.3观察指标

1手术基本情况。对比两组的手术成功情况、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后排气时间、住院时间;2对比两组的术后并发症情况;3术后生活质量。随访3个月,采用生活质量评价量表(SF-36)[4]对患者术前、术后2周、术后3个月的SF-36评分进行对比。该评分包括了精神状态、社交能力、社会支持、躯体功能、心理状态、疼痛六大模块。满分为100分,分数与生活质量呈正相关。

1.4统计方法

2结果

2.1两组手术基本情况对比

两组患者均手术成功。研究组其手术时间显著长于对照组(P<0.05),淋巴结清扫数目与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量、术后排气时间及住院时间显著优于对照组(P<0.05)。见表1。

2.2两组术后并发症对比

研究组并发症发生率为5.95%,显著低于对照组的23.81%(P<0.05)。见表2。

2.3两组生活质量对比

两组术前SF-36评分差异有统计学意义,术后2周及术后3个月SF-36评分均顺次显著上升,研究组术后2周及术后3个月的SF-36评分显著优于对照组(P<0.05)。见表3。

3讨论

当前,外科领域内镜手术逐步替代了常规开腹手术[5,6]。体现在直肠癌根治术上,腹腔镜实施直肠癌根治术在建立充分气腹的作用下同样可获得清晰的术野,而且还能将开腹术中难以直视的死角部位清晰显露,在高倍放大镜的作用下对组织实施精确分离及切除,可保障腹腔镜手术的精度,两组淋巴结清扫数目差异无统计学意义即证实了这一点。而这样的精确分离同样能够在对血管和神经的外科处置时发挥极大的作用,通过减少或规避对血管或神经的破坏,能够极大地减轻出血量,这在该次研究中两组研究组出血量显著少于对照组中得到了证实。且保护患者术后组织的正常神经生理调节功能,且由于外科创伤相对更小,患者也不会引发如开腹术后般显著而剧烈的外科疼痛,这更有助于患者在术后的体质恢复进程,显著缩短住院时间,研究组术后排气时间及住院时间显著少于对照组,即证实了以上论断。而该次研究中研究组术后并发症发生率显著低于对照组,整体上而言也彰显了腹腔镜治疗应用于直肠癌根治术中的重要应用价值,即将微创外科理念得以很好地运用,为患者提供完善医疗的同时最大限度地维护其正常组织器官,减轻其不必要的痛苦和创伤,该次研究中腹腔镜手术其手术时间显著长于对照组,系由于腹腔镜手术操作更为精细,对医师手术技能要求更高,但随着腹腔镜手术熟练度的提升,手术时间也会愈发减少。何二松等[7]开展的同类研究中,其腹腔镜组手术时间为(198.5±45.3)min,出血量(100.4±39.5)m L,开腹组手术时间为(160.4±32.2)min,出血量(157.2±35.3)m L,与该次研究结论基本一致。任克彦[8]等开展的同类研究中腹腔镜手术手术时间(168.3±47.2)min显著高于开腹组(125.3±31.9)min,腹腔镜手术清扫淋巴结数目(14±3)个、开腹组(12±4)个,也与该次研究结论基本一致。

在术后生活质量方面,研究组在术后各个阶段其生活质量评分显著优于对照组,这是由于腹腔镜手术能够精细抵达常规开腹双手无法企及的狭窄小骨盆处,超声刀在切割过程中精确止血,尽量避免神经损伤,因而患者在术后其正常组织得到了相对更完善的保全,这必然会对其术后的正常生活起到积极的促进作用,也使患者术后的生活质量得到了保障,体现了医学以人为本的临床意义和价值。

综上所述,腹腔镜直肠癌根治术比照常规开腹直肠癌根治术而言,可在保障手术精细程度的前提下显著降低创伤,促进患者恢复,减少并发症,提升患者术后生活质量,故具有显著的临床应用价值。

参考文献

[1]尹作文,喻军,宋怡才.腹腔镜辅助直肠癌根治术与传统开腹手术的临床疗效比较[J].中国肿瘤临床与康复,2014(7):846-849.

[2]郭世强,丁瑛.结肠癌腹腔镜下切除与开腹切除的短期疗效对比[J].中国医药科学,2011,1(10):22-23,32.

[3]梁学敏,谭康联,张思奋,等.腹腔镜与开腹手术候大肠癌患者生存质量的评估及比较研究[J].中国内镜杂志,2013(19):1145-1149.

[4]吴维剑,高炳玉,余伯成,等.腹腔镜与开腹Miles术治疗直肠癌的临床疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复,2015(22):419-421.

[5]吴新军,闫争强,赵伦德,等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术的对照研究[J].腹腔镜外科杂志,2012,17(5):371-374.

[6]孙雪峰.腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术临床疗效对比分析[J].安徽医学,2014(5):667-669.

[7]何二松,姚清深,周腾贤.腹腔镜直肠癌根治术的可行性、安全性及肿瘤根治性分析[J].腹腔镜外科杂志,2014,19(7):518-523.

开腹直肠癌根治术 篇7

资料与方法

2012年5月-2016年1月收治直肠癌患者148例,男78例,女70例。年龄43~78岁,平均(58.7±8.2)岁。肿瘤直径1~5 cm,平均(2.5±0.4)cm。按照病灶位置划分:低位直肠癌52例,中高位直肠癌96例。按照TNM分期划分[2]:Ⅰ期58例,Ⅱ期56例,Ⅲ期34例。所有患者均实施CT、直肠镜及肿瘤细胞学检查最终实施直肠癌的临床确诊。同时排除多发病灶、远端转移、非原发性直肠癌、脏器功能不全、严重基础疾病、晚期恶病质等不适宜纳入研究的情况。将所有患者随机分为研究组和对照组,每组74例。两组一般资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

研究方法:①研究组:本组给予气管插管全麻,实施腹腔镜直肠癌根治术。将其摆置为改良截石位,在其脐环上缘取小切口,直径1 cm,而后建立CO2气腹。将腹腔镜置入实施常规探查,确定病灶位置后置入超声刀对肠系膜下动脉根部进行分离,同时以可吸收夹实施配合性的钳夹及切断,并将周围淋巴结妥善清扫。而后进入Toldt间隙及直肠系膜后间隙实施分离处理,应用Dixon术分离至病灶下3 cm处将肠管充分裸化,再应用腔内切割闭合器充分闭合肠管。而后,在左下腹做一个3~5 cm的切口,将肿瘤提出体外并给予近端离断,同时将其余肠管实施端端吻合。而后,给予Miles术分离至盆底低位极限处实施肛门挖除,并进行近端肠管造瘘。完成主干手术后再次建立气腹,妥善观察腹腔内情况,充分排查创面出血、肠管扭曲或吻合口漏等,若无其他意外可充分腹腔冲洗,关腹并缝合切口。②对照组:本组进行常规开腹治疗。气管插管全麻起效后为其摆置传统截石位,常规开腹进行肿瘤探查,确定病灶位置后对肿瘤近端肠管实施结扎,同时对肠系膜下血管根本给予暴露、结扎及切断,再妥善对周围淋巴结实施清扫。之后即可进入Toldt间隙实施游离,将直肠及其系膜游离至肿瘤远端3~5 cm后即可开展Dixon术,以闭合器将远端肠管关闭,在距肿瘤近端远于12 cm位置实施肠管离断,而后给予稀碘伏冲洗,再进行端端吻合,常规给予Miles术挖除肛门并进行近端肠管造瘘。完成主干手术后妥善观察腹腔内情况,充分排查创面出血、肠管扭曲或吻合口漏等,若无其他意外可充分腹腔冲洗,关腹缝合。

观察指标:①手术基本情况,包括淋巴结清扫数目、手术时间、术后排气时间、住院时间。②术后并发症。③随访3个月,观察两组术前、术后2周、术后12周的生活质量情况,采用生活质量评价量表(SF-36)实施生活质量评分[3],满分100分,分值与生活质量呈正相关。

统计学方法:本次研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理,计量资料以(±s)表示,进行t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05则差异有统计学意义。

注:与对照组相比,aP>0.05;bP<0.05。

注:与对照组相比,*P<0.05。

注:与对照组相比,aP>0.05;cP<0.05;与治疗前相比,bP<0.05。

结果

两组手术基本情况对比:两组手术时间及淋巴结清扫量差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后排气时间及住院时间优于对照组(P<0.05),见表1。

两组术后并发症对比:研究组并发症发生率2.70%,低于对照组的17.57%(P<0.05),见表2。

两组治疗前后生活质量对比:两组术前SF-36评分差异无统计学意义(P>0.05),术后2周及术后12周均比治疗前显著改善(P<0.05),研究组改善幅度好于对照组(P<0.05),见表3。

讨论

近年来,直肠癌根治术采用腹腔镜是否可行临床争议不断[4]。事实上,腹腔术野更清晰,可观察开腹术中肉眼无法直视部位,分离切割更为精准,同时腹腔镜对血管及神经能够放大,配合超声刀可精准规避及切除,降低出血。另外,腹腔镜操作精细,创伤更小,患者术后痛苦小,恢复快,住院时间短。最重要的是,腹腔镜直肠癌根治术其淋巴结清扫彻底程度也与开腹手术差异无统计学意义,因而也同样最大程度上地降低了术后复发风险。开腹手术虽然对淋巴结清扫更彻底,但腹腔内血管神经破坏更大,不利于患者恢复,降低了患者的生活质量。

本次研究中,两组手术时间和淋巴结清扫量差异无统计学意义,说明腹腔镜手术期手术流程同样快捷,手术精度同样确切。两组术后排气时间及住院时间差异显著,说明研究组术后恢复更好。研究组并发症发生率低于对照组,说明腹腔镜手术可更好地在规避手术创伤的同时保证手术精度,降低并发症风险。研究组术后生活质量评分更高,也说明腹腔镜直肠癌根治术对患者术后生活质量的提升有显著的作用。

综上所述,腹腔镜直肠癌根治术可显著降低创伤,并发症少,有助于保障术后生活质量,具有重要的临床应用价值。

摘要：目的:探析腹腔镜直肠癌根治术比照常规开腹直肠癌根治术对术后生活质量的影响。方法:对照组实施开腹手术,研究组实施腹腔镜手术。对比两组手术基本情况、术后并发症和治疗前后生活质量情况。结果:研究组术后排气时间及住院时间优于对照组。研究组并发症低于对照组。研究组术后2周及术后12周SF-36评分改善幅度大于对照组。结论:腹腔镜直肠癌根治术可显著降低创伤,并发症少,有助于保障术后生活质量。

关键词：腹腔镜,直肠癌根治术,生活质量

参考文献

[1]姚永良.腹腔镜辅助腹会阴联合直肠癌根治术疗效的临床研究[J].临床医学工程,2013,20(2):221-222.

[2]张锡贵,吴才,倪武,等.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术对患者免疫功能的影响比较[J].微创医学,2013,8(2):140-142.

[3]张建军,赵海平,杨志忠.腹腔镜下直肠癌根治术的临床疗效与观察分析[J].中国医药指南,2013,11(2):223-224.

开腹直肠癌根治术 篇8

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2010 年4 月—2012 年4 月间于该院接受治疗的60 例直肠癌患者作为研究对象, 随机分为两组, 1 组为对照组, 另1 组为观察组, 各纳入30 例。 所有患者均经术后病理检查确诊为直肠癌。 排除具有腹部手术史的患者、存在肿瘤穿孔或急性肠梗阻的患者、本身患有系统严重疾病的患者。 其中男性28 例, 女性32例。平均年龄为 (62.2±2.7) 岁。 肿瘤直径平均为 (3.3±0.5) cm。对比两组患者的基础病例资料均差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有对比性。

1.2 方法

对照组:采取开腹手术治疗, 选择腹部正中或左旁正中位置做手术切口, 探查腹腔, 并进行结肠系膜分离, 结扎肠系膜下血管根部。 将肿瘤完整切除, 并要确保直肠癌肿瘤远端留有至少2 cm的安全切缘。 进行肿瘤淋巴引流区清扫, 确保根治的基础上尽可能保留患者的肛门以及泌尿生殖系统功能。

观察组:该组均进行腹腔镜手术治疗, 患者均采取截石体位, 均进行全身麻醉, 为患者建立气腹, 并在脐部做1 cm观察孔, 而在左右麦氏点以及右侧腹位置设置1 cm大小的操作孔。 置入腹腔镜, 并进行腹腔常规探查。 手术的治疗原则同对照组相同。 术中需注意尽量不要牵拉肿瘤, 以免损伤肿瘤的平面血管。 肿瘤切除后, 确定无异常后则可关闭气腹, 缝合切口结束手术。

1.3 统计方法

各项数据采取SPSS19.0 软件进行分析和处理, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 并采用t检验, 计数资料采用 (n, %) 表示, 采用 χ2检验, 以P <0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期疗效及手术安全性的对比分析

观察组中3 例出现切口感染, 2 例吻合口漏, 并发症发生几率为16.7%。 对照组中7 例出现切口感染, 3 例切口脂肪液化, 2 例切口裂开, 1 例吻合口漏, 并发症发生记录为43.3%。 组间对比存在明显差异 (χ2=5.079;P<0.05) 。 对比两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、住院时间, 结果差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2 两组患者远期疗效的对比分析

对比两组患者术后1 年的局部复发率及远处转移率, 结果均差异无统计学意义 (P>0.05) , 见表2。

3 讨论

直肠癌是消化系统中发病率较高的恶性肿瘤, 近年来有较多研究显示该病症的发病率有逐渐递增的趋势[4,5]。 临床治疗该病症传统多以开腹手术为主, 其虽疗效较佳, 但该种手术方法对患者所造成的创伤较大, 且患者术后康复缓慢, 不仅增加了患者痛苦, 而且也降低了患者的生活质量[6]。 腹腔镜直肠癌根除术近年来在临床得到广泛应用, 其经临床学者的研究发现可达到与开腹手术相似的临床疗效, 而且腹腔镜的手术视野更为开阔, 可有效发现并清除盆腔内的细小病灶。 而且该种治疗方法的手术安全性也有一定提高, 患者术后住院治疗时间得到明显缩短, 故目前较多医院已经将其作为临床治疗直肠癌的首选方法[7]。

有研究显示腹腔镜手术治疗直肠癌临床总有效率为94.7%, 远期转移率为11.6%[8]。 该研究结果显示观察组患者的术中出血量为 (95.7±27.7) m L、 手术时间为 (142.1±21.6) min、 淋巴结清扫个数为 (19.5±2.1) 个、 住院时间为 (8.5±2.4) d、并发症发生几率为 (16.7) %, 与对照组相比均有明显改善。 但对比两种局部复发率以及远处转移率则未见显著差异。 与上述学者研究结果相较而言均得出腹腔镜疗效显著的研究结论, 但在远期疗效的对比上, 该研究中两组虽具有一定差异, 但并不显著, 造成该种情况的主要原因可能与纳入该研究病例较少有关。 综合其他学者的研究结论以及该研究结果可证明相较于开腹手术而言, 两种治疗方法均具有良好疗效, 远期局部复发率及转移率均较低。 但腹腔镜的手术时间更短、术中出血量更低、切口更小, 手术安全性较高。 另外腹腔镜手术也可有效降低并发症发生几率, 缩短患者的住院时间。

综上所述, 腹腔镜手术临床治疗效果更理想, 更有利于提高远期治疗效果, 且腹腔镜手术安全性较高, 患者术后康复速度快, 故值得在临床大力推广。

参考文献

[1]陈加明, 杨留才, 蔡云辉.腹腔镜与开腹直肠癌根治术近期和远期疗效对比分析[J].结直肠肛门外科, 2013, 15 (5) :296-298.

[2]韩刚, 王以东, 曹羽, 等.直肠癌腹腔镜与开腹根治术的近远期疗效及安全性评估[J].现代生物医学进展, 2013, 14 (8) :1511-1513.

[3]史自强.腹腔镜与开腹直肠癌根治术治疗顺序近期与远期疗效对比分析[J].现代诊断与治疗, 2015, 22 (7) :1622-1623.

[4]付敬伟, 秦晓青, 储宪群, 等.腹腔镜直肠根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的近期疗效对比[J].世界华人消化杂志, 2013, 11 (24) :2475-2479.

[5]李太原, 张海涛, 刘东宁, 等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术近远期疗效的单中心对比研究[J].中华临床医师杂志:电子版, 2015, 13 (24) :4341-4345.

[6]管步高, 夏建国, 丁永斌.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术远期疗效对比[J].中国肿瘤外科杂志, 2014, 9 (6) :356-358.

[7]李艺业, 吴伟, 罗奎.腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术近期疗效的对比研究[J].结直肠肛门外科, 2014, 15 (6) :373-375.