创新开放模式（精选12篇）
创新开放模式 篇1
千万不要把创新单纯地归纳为技术创新,事实上创新是多方面的,包括经济增长方式创新、对外开放模式创新、产业切入点创新、管理创新、制度创新等。
在经济发展方式创新方面,我国过去30多年的增长动力相当程度上是靠大量资本投入、资源投入、劳动力投入。但这三个大量投入现在都不可持续了,大量的资本投入我们遇到产能过剩问题;大量的资源投入,我们遇到了高能耗、高物耗、高污染问题;大量的劳动力投入,我们遇到人口红利消失、老龄化加快问题。
我们必须要优化产业结构。第一产业要由传统农业走到现代农业;第二产业要由中低端工业走向中高端工业;第三产业要着力发展现代服务业,如金融服务、财富管理、文化消费等现代服务业。
对外开放模式也需要创新,我们过去讲开放,更多是招商引资,而今后的开放需要更多地走出去,包括建筑企业、房地产企业到国外投资和承包工程等。
创新开放模式 篇2
创新开放模式，提升外经贸企业竞争力 作者：
来源：《对外经贸》2013年第08期
创新开放模式 篇3
1.开放性实验室的定位
开放性实验室，首要目的是为大学生提供创新平台，培养创新型人才，在条件允许的情况下可以满足学生开展常规实验的需求。
1.1创新思维的展示平台。建立开放性实验室的初衷是鼓励学生的创新思思维和培养学生的创新能力，重点体现在三个方面：一是开展竞赛技能培训等科技活动（如电子竞赛、建模竞赛等），提升学生的创新兴趣；二是支持具有一定科研能力的学生参加科研活动，训练学生的科研能力；三是鼓励学生以开放性实验室为平台，提高综合运用知识的能力，并以此基础进行创新活动。
1.2基本实验教学任务的补充。开放性实验室兼具传统实验室的功能，可服务于理论教学，针对课堂内不能完成实验任务或学习主动性较强的学生，可利用开放性实验室， 继续完成课堂实验内容或预习新内容，以助于提高教学质量。
2.开放性实验室的管理模式
开放性实验室管理是一个系统工程，影响因素众多，要做到便捷高效，开放有序，必须探索和形成适合自身实际的管理模式。
2.1理顺实验室管理体制。理顺校—学院（系）—教研室三级管理体制，逐步建立统一协调的实验室管理体制，形成学院之间、学科之间资源共享和信息共享，满足跨学院、跨学科、跨专业的综合性实验需要，促进创新教育和综合型人才培养需求。
2.2完善实验室开放管理制度。开放性实验室管理，涉及面较广，涵盖安全、耗材管理、学分管理、教师工作量等各方面，需要建立健全实验室开放管理的制度体系，完善安全制度、操作规范制度等，用制度保障实验室开放管理工作有条不紊。
2.3 强化实验技术人员队伍建设。重视实验教师队伍建设，全面掌握实验技术队伍基本情况，针对创新教育的发展诉求，制定实验技术人员队伍建设规划，如岗位设置、人才引进、技术人员培养等，并在政策方面予以支持，稳定和发展实验室队伍。
2.4 建立信息化的综合管理系统。充分利用信息手段加强实验室开放工作的科学管理， 优化选课系统、开通微信公众预约平台、建立QQ交流群，定期或不定期的发布开放性实验研究课题目录，鼓励学生参与科研课题研究；同时运用现行常用交流软件与学生进行实时沟通，及时掌握学生拟开展的实验项目或构想并进行及时必要的指导。
2.5形成学生为主、教师为辅的管理模式。研究和制定合理有效的管理规章制度，建立以学生为主体的管理小组，具体管理开放性实验室的日常事务，包括实验室安排、仪器使用、耗材管理等；教师日常负责管理小组的指导工作，仅当开放性实验室运行中出现的紧急问题时进行必要的处理与协调。
2.6提升实验室硬件资源。实验室要真正做到全面有效开放，必须注重硬件设施建设，仪器设备应当有一定的规模性和完备性，满足学生的基本需要和创新需求。
3.结束语
开放性实验室本身就是创新，对培养创新型人才发挥了积极作用，北京理工大学珠海学院利用开放性实验室平台，充分培养了学生的创新能力和实践能力，学生多次在国家级或省级竞赛中获得优异成绩。
企业创新管理的开放模式分析 篇4
一、创新管理的开放模式
在现代企业专业化发展背景下,企业创新不仅涉及内部因素,也并非是一种独立行为。其创新往往是出于一种开放系统环境中,这个系统也就是所谓的供应链。而要想实现企业创新,不仅会受到供应链中相关因素的影响,也需要加强与科研单位的合作,需要公共服务部门提供的有力支持。
首先,针对企业创新开放的互联系统来讲,企业的知识管理数据库是开放的,其信息主要来自于两个方向:一是,决策者、执行者,以及一线作业者等内部系统;二是,来自于外部系统,如,供应链上的供应商、销售商与消费者。企业内部的决策可以结合知识数据库提供的相关信息做出科学合理的决策,并对知识库中的相关信息做出相应判断,不断完善知识库,而执行者在落实决策层各项决策的同时,还可以将落实过程中遇到的种种问题向知识库进行反馈。而创新不仅是企业研究开发、技术人员的专利,企业的一线员工也可以将具体作业过程中遇到问题与需求变化进行及时反馈,或者是直接在自身岗位工作中进行创新。
其次,对于创新管理的实现,相关专业论坛认为可以从以下几个方面入手:一是,各企业应结合自身特点,以及实际运营状态与需求,对各种科学技术元素进行科学、高效的整合, 进而为各项创新管理措施的落实提供只能更要的技术支持; 二是,企业应结合自身发展前景,针对研发的进一步发展创造有利条件;三是,企业应将研发的各种技术及时、高效的应用到经济社会中。而要想进一步促进企业的创新发展,就必须要创建合理完善的研发机制,并将各种技术元素逐步发展成能够提供给人类社会的优质服务与产品。为此,企业应不断加大学校、科研机构,以及公共机构间的联系。由此可见,对于开放互联系统中,科研机构也是不可或缺的组成部分,在企业开展创新管理活动中,科研机构能够为其提供有力的技术支持,进一步优化其信息知识库,而公共服务结构则能够为企业提供政策性支持,不断完善其发展环境,更好地服务于企业创新。
最后,应重视知识管理。知识管理的不断加强,不仅可以为企业显性、隐性知识的实现与共享提供新的途径,同时,还能够通过集体智慧的科学利用,促进企业应变、创新能力的不断提升。知识管理工作的开展主要可以从以下几个方面入手:一是,建立完善的知识库;二是,大力建设尊重知识的企业内部环境;三是,通过采取有效政策增进员工的知识交流;四是,将知识作为企业的重要资产之一进行科学管理。知识管理应注重知识资产管理、人资资源管理、信息化与学习型组织等方面的突破与深化。知识管理作为企业在遇到非连续变化时进行的重要改革,其需要一个能够整合资料、资讯技术,以及整个组织流程和企业精神的过程、成果。此外,知识数据库的创新管理也是企业创新管理的核心内容,创新系统的相关成员之间也存在着为信息知识的流动。
二、促进企业创新的策略探究
(一)引导企业全员参与
针对企业的管理方式来讲,应结合创新管理需求采用以人为本的管理方式,充分体现出开放性与创新性,不断拓展反馈渠道,让每位员工都能够获得表达自己新思想、提出新建议的机会,为创新理念的输入与交流营造有利环境。同时,作为企业的最高需求,创新也是企业在经营发展过程中的内在要求,在管理、决策方式,以及组织机构等方方面面都要遵循创新原则,进而为企业创新快捷、灵活性的保持提供有力保障。
对于全员创新策略的实施,应注重基层员工的扩展,而不是一味依靠技术研发人员,其策略强调企业各部门、人员之间应加强合作创新,这样不仅有利于企业经营发展目标实现,以及企业层次的不断提升,也有助于促进企业关系协调、资源调配的创新,从而促进企业经营管理逐渐向扁平化组织形式方向发展。
(二)注重企业供应链管理
供应链管理主要是指在充分满足相应的客户服务水平基础上,为了能够将整个供应链系统的成本控制在最小值,需要将供应商、制造商、配送中心,以及渠道商等方面进行科学整合,并在此前提下对产品制造、销售、分销等方面的管理方法进行深入探究。这种管理策略能够从战略层面、整体角度,对最终用户的实际需求进行全面把握,并通过企业间的高效合作,获得最佳的成本、时间与效率。其中涉及从原材料的购进一直到最终用户的一系列活动,是对整个链的过程管理。
在企业实行创新管理过程中,对于供应链的管理,企业应注重供应商、制造商,以及消费者反馈信息方面的管理工作, 并及时、经常的与这三方面进行信息沟通。在具体落实过程中,企业应重视开放性的创新活动,从而引导消费者、销售者和供应商等方面积极地投入到企业的创新过程。另外,供应链管理也能够为企业营造出一个良好的创新氛围,而良好的合作环境也是促进企业不断学习、创新和发展的温床。企业之间只有在不断接过程中,感受到种种竞争压力,才能够积极地开展技术创新,加强各项组织管理创新活动的落实,才能够快速、全面的适应市场快速变化的实际需要。
(三)加强政府的公共服务
对于创新管理活动的开展,政府发挥的作用是不容忽视的,其能够通过相关政策手段,引导全社会积极地参与到企业创新工作中。对此,政府应针对社会经济、科技发展现状与实际需求,积极主动地为企业提供扶持政策与信息服务,同时,还要积极利用现代信息手段,定期的发布一些产业政策、创新指南等方面的信息,全面调动产学研各方面的创新意识与能力。
另外,政府还应该结合国情、国力,对现有资源进行充分利用,积极培养、引进有创新意识的企业家,积极发挥自身的基本职能。同时,还要为企业构建有益的制度环境,引导共同体内的产、学、研之间,在市场经济条件下,做好知识、智力和资本的科学配置与横向流动。积极倡导、培育只能中介服务机构,逐渐形成与创新管理活动相适应的服务体系。此外,还要利用政策工具、计划指导,对产业技术创新项目进行择优选择,逐渐构建出产学研共同参与的一体化组织形式,促进三者的协调发展。重视政策法规体系的建立和完善,优化创新环境,并通过立法来实现企业创新管理工作的统一规划,在明确指导思想、战略目标的基础上,对企业、科研机构等方面的行为和需履行的责任做出进一步规范。
(四)强化产学研联合
创新管理的主体是企业,并由企业、科研机构、高效共同开展的,以推动产业升级,优化产品结构等为目标的,将开发新产品、新技术,实现产业化为主要内容的开放式系统。科研机构与高效在企业创新中,能够提供新颖、先进的专业知识与技术,并且可以结合企业特点,探究出关键技术、共性技术方面的难题,为企业经营发展提供更优质的服务。
结语
在经济全球化快速发展背景下,创新开放管理模式的科学应用,能够帮助企业摆脱内部资源、能力方面的束缚,并高效利用开放性资源来提升、拓展自身的创新力与竞争力。因此,企业领导在开展创新管理活动过程中,应对相关因素进行逐一分析,并逐步建立企业创新开放的互联系统,通过有选择的战略联盟、开发研究合作等策略,促进企业与周边创新网络培养出有序的互动关系,从而对企业的创新提升提供积极帮助。
参考文献
[1]韩永见,梅姝娥.企业创新管理的开放模式研究[J].价值工程,2011,28(7):43-45.
[2]韩霞,白雪.基于开放式创新战略的企业研发模式分析[J].中国科技论坛,2013(01):64-67.
[3]许庆瑞,郑刚,喻子达等.全面创新管理(TIM):企业创新管理的新趋势——基于海尔集团的案例研究[J].科研管理,2013,24(5):1-7.
[4]蔡华虎.新形势下邯钢企业创新管理内部员工思想政治工作探究[J].经济视野,2013(22):83-83.
[5]郑郁.简述企业创新管理的意义和内容[J].商业经济,2010(04):35-36.
开放是创新之源 篇5
30年前，中国最早的一批中外合资企业成立，合资企业的中方希望能以“以市场换技术”，从而提高自己企业的技术创新水平。这种想法有些一厢情愿，中国合作方确实提供了快速成长的市场，但期望的技术转移却远不如人意。看看上海大众吧，这家中国最早的汽车合资企业成立快26年了，外国合作方依然牢牢掌握了技术的主导权，当初的设想并未实现。
民营企业也很痛苦，当他们发现卖一台DVD只能挣相当于专利费5%的利润，8亿件衬衫才能换回一架空客A380时，这种感觉实在不好。痛定思痛，“自主创新”成为中国的国家战略，“自主创新”口号响彻神州大地。各种媒体铆足了劲宣传某某研究所、某某公司在某某领域取得国际领先的成果，拥有完全自主的知识产权，好像这就是“自主创新”似的。
口号喊得震天响，实际情况怎么样呢？除了华为、中兴等少数中国企业之外，不得不承认，绝大多数企业的“自主创新”并没有取得像样的成果。“自主创新”不只是发几篇论文、申请几项专利那么简单，检验自主创新的最终还是企业效益。闭门造车、不考虑市场环境的“自主创新”往往是自娱自乐，这也是中国企业“自主创新”收效甚微的一个主要原因。
在人类发展的历史长河中，知识和技能的发展日益精深，社会分工越发细化。如今重大的创新，又大多发生在多个学科交叉的领域。每个企业和个人所能掌握的知识和技能，在人类认知当中所占的比例越来越小，以至于已很少有人能独自完成重大创新，也没有哪一个企业能够组成一个封闭的商业王国，自成体系，包揽一切活动，不需要外界有任何输入。
另一方面，计算机网络的发展，为我们跨越空间和时间开展协作提供了条件。我们可以很便捷地了解地球另一端正在发生什么事情，可以在全球范围内寻找最出色的专家，可以实现24小时不间断的接力式协作。因此，开放应该是创新的应有之义，也是创新之源。这种开放，不仅仅是企业内部要做到高度开放，而且也要对企业外部自愿施行开放。
置身于商业生态系统当中的企业，必然要学会借助外部资源，而不是试图在内部培育所有能力。以我们认为最具创新精神的企业——google和苹果——为例，尽管他们拥有全球一流的工程师，但
他们也大量采用了外部的创新。Google的许多创新就来自于合作伙伴，其本质上是一个开放的平台。苹果的Iphone中炫丽的触摸屏技术，其实也是从外面买过来的。
这样的例子还有很多，即便是那些曾经长期依赖“自主创新”的公司，也从开放式创新中获益颇多。宝洁公司长期依赖“自主创新”，到1999年只有约10%的新产品源自公司外部（构思或技术来自外部）。2001年，该公司确立“联系＋开发”的模式，并希望到2010年将这一比例提高到50%。结果，这个目标在2006年就已实现，新产品成功率创历史新高。
开放:探究“开放式”体育课模式 篇6
关键词：体育课；开放式；主动性；积极性
一、“开放式”体育课的准备部分模式
传统的体育教学模式重点放在了关节、韧带、肌肉粘滞性等方面，因而表现出来的内容不外乎慢跑、徒手操、游戏等，而这种形式大多数是在教师的指挥下，学生按照一定的要求进行的，这在一定程度上束缚了学生的思维与行动。
“开放式”体育课的准备活动，把主动权交给学生，还学生一个自由发挥、充满想象、富于追求新意的空间。学生可以把从教师那里学来的知识加以改编运用，可以把电视等上面的优秀内容搬到课堂上，也可以自己根据已有的经验思维、加工、合成创造出新的内容。这样既给了学生一个表现自我的机会，又锻炼了学生的组织能力，同时还向学生提出了更高的要求，养成学生良好的体育习惯。
二、“开放式”体育课的基本部分模式
1.师生互动，充分发挥学生的主体性和教师的主导性。“开放式”体育课基本部分模式是指，在体育课的基本部分由学生自由选择项目、自由编组、自主学习与锻炼。教师要回答的问题，则是学生在练习过程中不能解决或解决的不够圆满的问题。在教学的过程中，教师根据学生选取的项目以及他们的认知水平、运动能力制订出各节课的教学目标。学生围绕这个目标可以采用多形式的学、练方法，尝试解决课堂的主要问题。在这一过程中，学生能够自然地形成良好的思维习惯，提高分析问题、解决问题的能力，学会正确处理人与人之间的相互关系，提高对社会、环境的适应能力。教师在这一过程中，既要回答事先预定设计的问题，同时还要与学生共同探讨在课堂教学过程中未曾预料到的问题。这样教师既是对自己已有知识经验加以加工、巩固、提高，又是对不断出现的新问题进行学习、探索，既丰富了自身的教学经验、拓宽了知识面，又提高了自身的教学业务能力。
2.积极参与，充分调动学生学习的积极性。教师制定教学目标→学生学、练→学生自我评价学练效果→信息反馈→教师修订新的目标，这就是“开放式”体育课。“开放式”体育课的模式就是要承认学生个体存在的差异，从而区别对待每一个学生，让每一个学生都在最适合自己的学习环境中求得最好的发展，使人人都有“成就感”。教师尊重学生，信任学生，让学生在学习过程中体会成功，就能增强学生的自信心，调动学生学习的积极性。老师对学生的肯定，对学生而言既是压力，又是动力。有了教师对学生的肯定，他们就会在学、练过程中努力克服遇到的困难，认真完成每一个练习。在这样宽松的环境中，变“教师要学生学”为“学生自己要学”，学生积极参与，体会成功，就提高了学生学习的积极性。
三、“开放式”体育课的结束部分模式
“开放式”体育课的结束部分不拘泥于传统的形式，只要是有益于身、心放松的活动都可以采用，游戏、欢快的集体舞、互相按摩；自我按摩、调整呼吸、意念放松，听上一段优雅的音乐，想象把自己置身于优美的自然环境，享受大自然赋予人们的恩赐。
四、“开放式”体育课的评价体系的设想
“开放式”体育课的评价体系可以由出勤与表现、对体育的参与、身体素质的提高、运动能力的增强、学生的自我评价、体育与健康的基础知识等几个方面组成。把学生对体育的认识、参与以及学生的自我评价放入评价体系中，能更确切地反映出体育与健康的含义。强调身体素质的提高、运动能力的增强，能更全面地反映出不同个体的学生在进行体育锻炼后表现出的不同情况，使评价体系更具有针对性。
综上所述，笔者认为，教育的最大魅力是使受教育者拥有希望，好老师引导学生去发现真理，认知真理。我们要怀着一颗对祖国人民强烈的责任感和事业心，不断挖掘“开放式”体育课的内涵和丰富其广泛的外延，只有具备了这种思想，才能使体育教学更好地落到实处，达到意想不到的效果。
参考文献：
[1]孙伟.开放式学习理论与体育合作学习实践[J].首都体育学院学报，2006.
[2]毛振明.体育教学改革新视野[M].北京体育大学出版社，2003.
卡夫公司的开放式研发创新模式 篇7
开发中国市场是卡夫公司全球战略的重要组成部分。2009年9月, 尼尔森的研究表明, 在中国16亿美元的饼干市场份额中, 卡夫公司占22.4%, 其最大的竞争者———台湾顶益公司位居第二, 占8.3%, 其他企业如达利占5.7%、雀巢占2.6%。卡夫公司的奥利奥品牌饼干占饼干消费市场的7.3%。这些数字说明, 卡夫公司的产品得到了包括中国在内的全球市场的认同, 占据行业领先地位。实际上, 取得今天的市场地位与卡夫公司的研发驱动机制密不可分, 该公司曾被美国《消费品技术》杂志评为“2008年度行业创新能力最强奖”。卡夫公司认为, 研发是永恒的主题, 是重要的核心竞争力。目前, 卡夫公司拥有11家研发中心, 分布在世界各地, 研发人员2000多名。
以消费者为中心的研发理念
卡夫公司的企业目标是“让今天更美味”;研发目标是“持续创新和不断改进, 为消费者提供健康美味的产品”。这一目标包含两层意思:一是不断改进传统产品的性能、口味和包装, 更好地适应消费者的需求;二是创新产品, 满足消费者不断变化的需求。满足消费者需求是其研发工作的关键和本质。
1.研发理念贯穿于新产品的开发流程
卡夫公司在开发新产品时, 除了确认新产品是否符合公司的战略, 分析现有品种的市场竞争环境, 进行创意和测试, 评估销售之外, 其全过程贯穿了消费者的需求调查和消费者参与, 从产品立意, 到形成概念、概念测试、试用和市场评估等, 都是根据消费者的反馈调整或修改产品, 进而优化产品组合。
2.研发理念体现在产品改进和调整上
产品上市后, 随着时间的推移和市场区域的转换, 消费者的口味会产生变化, 企业会收到市场反馈。卡夫公司不断深入了解消费者的需求, 倾听他们的观点和意见。
奥利奥饼干在中国的成功体现了卡夫公司以消费者为中心的研发概念。“众口难调”, 在某些国家和地区受欢迎的产品, 到另一个地方也许会遭到冷落。卡夫公司的拳头产品奥利奥饼干在卡夫饼干系列全球市场销售排第一位, 但自1984年进入中国市场后, 中国消费者却觉得味道偏甜, 并不买账。根据这一反映, 卡夫公司的研发人员对奥利奥饼干配方及时作了改进, 推出中间夹有巧克力、外面裹以威化层的低甜度巧脆卷。尔后在中国市场上走红, 这一产品的销量在卡夫饼干系列中持续名列第一。
强大的研发组织结构和有效的信息共享机制
卡夫公司强大的研发能力, 与其具有针对性分工的研发组织结构和发达的信息共享网络密不可分。
1.研发中心的职责依据产品需求和市场格局配置
在卡夫公司全球研发网络中, 最重要的研发力量位于公司总部附近的格伦沃研发中心, 它是研发网络的心脏, 其他研发中心按市场区域设置在法国巴黎、德国慕尼黑、中国苏州等地。各个研发中心根据产品进行研发分工。例如, 位于美国威斯康星州麦迪逊的研发中心主要负责Oscar Mayer系列产品研发;位于田纳西州孟菲斯的研发中心主要负责食品配料研发;位于密歇根州巴特尔·克里克的研发中心主要负责Post Cereal玉米片研发, 因为这些产品在相应地区很畅销。
对于被兼并的企业和研发中心, 划分研发业务按产品遵从原有格局。例如, 纽约研发中心是卡夫公司1988年从GF (General Foods) 并购来的, 负责原GF的产品;咖啡研发在Tarrytown (原GF的咖啡研发中心) , 因为麦斯维尔咖啡本来是GF的品牌。
2.研发中心通过全球网络分享信息
利用全球研发网络, 以不同的方式保持有效的沟通, 可使各个不同研发业务部门密切联系, 互通有无。卡夫公司希望这种合力会出现杠杆效用, 研发部的副总经理说:“当你带来新东西的时候, 你正在改变文化。这种交流对于创造种类繁多的产品很有价值, 因为这个技术不适合这类产品, 可以应用于另外一种产品。”这些方式包括电子档案和一年一度的“创新周”:电子档案可让储存于研发人员大脑里的知识和创新观点, 有效地固化沉淀下来, 成为企业共享的研发知识积累;“创新周”是指让各研发中心的研发人员来到公司总部附近的研发中心进行交流。
卡夫公司的研发小组通常是跨职能部门的, 涉及工程、生产、销售、市场、采购、财务等业务。跨职能部门的研发小组能够促使信息在公司内不充分交流, 使参与者的思维更自由地展开, 发表建设性意见, 使研发人员拥有不同的视角和观点, 有力地推动了研发工作。
良好的研发团队管理
研发人员是企业最重要的资源, 是体现企业价值的载体, 是企业宝贵的财富。卡夫公司良好的研发团队管理体现在:
1.良好的团队沟通和组织氛围
卡夫公司认为, 加强有效的沟通, 不仅可使研发项目顺利进行, 而且还可提高员工的归属感、责任感, 促使他们积极主动地完成团队的使命。因此, 公司的高层管理者一直在各研发中心营造创新的组织氛围, 以使研究人员没有太多的束缚, 放开思路大胆设计、创造。
2.采取多种方式支持员工持续成长
研发人员进入研发中心意味着持续不断的职业成长。公司的人力资源部与各级主管共同了解员工对自身未来发展的期望, 同时使他们清楚公司的业务发展方向, 与员工一起确定未来的发展计划和行动计划, 系统地采取培训、辅导、岗位转换、扩展职责、海外派遣、职位提升等方式, 支持员工将规划变为现实。
3.大力推动员工学习和培训
“愿意学习是在卡夫工作一个不可讨价还价的条件”。卡夫公司为研发人员提供有效的培训, 参加培训项目是出于员工职业发展的需求, 而不会被当做某种奖励。培训大多是在职进行的, 指导和训练是每个经理职责的一部分, 而每个培训项目都是在员工个人发展计划的框架下提议组织的。另外, 研发人员在工作中也会到其他部门 (研发中心内外) 轮岗, 熟悉各项业务。
整合外部资源的开放式研发创新模式
开放式创新是指从产品创意到研发、再到创新商品化的整个过程的每个环节, 同时利用企业内外部相互补充的创新资源实现创新。开放式创新战略是上世纪80年代随着经济全球化浪潮逐渐流行起来的, 意味着推掉实验室的“围墙”, 将产业链上志趣相投的各方资源整合, 集天下智慧为我所用。
卡夫公司的专利数量约占食品相关专利的2.2%。公司认识到虽然自身并不缺乏内部研发能力, 但是任何公司都并非无所不知、无所不能。因此, 卡夫公司改革了传统创新模式, 建立了开放式的创新模式。
1.针对消费者的“与卡夫共同创新”
卡夫公司实地考察消费者对新产品设想的反映并满足他们的需求, 在企业与消费者之间建立了一种情感联系, 为消费者创造新价值, 这是开放式创新与传统创新的显著区别。
2006年, 卡夫公司启动了第一个开放式创新计划, 设立了“开放式创新高级副总裁”一职, 创建了“与卡夫共同创新”网站。这个网站作为其广纳外部创意的“黄金台”, 不仅围绕消费者的需求进行创新, 而且还主动激励他们参与企业的创新过程。同时, 还利用“消费者社区试验平台”这个以网络平台为基础的消费者社区, 对新产品开发进行有针对性的试验, 鼓励消费者积极参与创新, 不断加深与他们的情感联系。
2.针对供应商的“供应商创新挑战”
在开放式创新模式下, 除了消费者之外, 卡夫公司与供应商的关系被提升到了新高度。当然并非所有供应商都能成为企业的创新伙伴, 在与供应商共同创新时, 卡夫公司运用了多种工具, 如供应商关系细分评估法、创新潜力评估等, 识别和判断哪些供应商最有能力协助公司进行创新。
通过实施“供应商创新挑战”计划, 邀请供应商等合作伙伴共同酝酿能满足特定消费者需求或商业机会的新产品或新包装概念。在这一过程中, 公司把这些需求或机会详细介绍给参与创新的供应商。在供应商创新伙伴向公司提出产品计划之后, 卡夫将在30天内决定是否采纳, 如果不采纳, 供应商有权在市场上利用该创新成果。
3.共赢的开放尺度与合作形式
关于开放度与合作形式, 卡夫公司与外部创新伙伴双方达成的协议可以是战略性的伙伴协议、许可协议, 也可以是联合开发。这些外部创新伙伴有的来自客户和供应商, 有的来自高校、科研院所、政府、相近产业的企业和竞争者。卡夫公司鼓励外部发明者或创业者, 为他们提供获得专利或受知识产权保护的设想。在这些合作中, 公司给予外部创新伙伴的报酬相差很大。技术先进的设想由于难以被复制, 因此报酬相对较高。
卡夫百吉福产品的开发就是个典型例子。该方案最初由第三代百吉饼制造商施瓦兹伯格提出, 并获得了一项专利工艺——将奶油干酪注入百吉饼中间, 同时在烘焙过程中奶油干酪不会漏出来。他在做出样品后, 在事先未跟卡夫公司联系的情况下, 寄了一盒奶油干酪百吉饼和一个方案。巧合的是, 卡夫公司也一直在努力开发类似产品, 但未能获得突破性进展。于是双方成立了一个临时小组, 对产品的市场前景进行评估, 并研究了生产工艺和流程。最后, 双方达成协议, 在全国范围内大规模生产。对于施瓦茨伯格来说, 他有了扩大产品市场的机会, 而卡夫则解决了相关技术难题, 这是一个双赢的结局。
4.开放式创新的比较优势
与传统式创新相比, 卡夫公司的开放式创新的特点是:在合作基础上自主创新;降低了成本, 缩短了研发周期;产品适销对路;激励外部知识的获取和贡献, 整合外部知识产权资源。开放式创新使公司迅速适应了最新的消费趋势, 并在提高产品质量的同时降低了成本。这种创新模式所产生的效益非常明显, 2007年卡夫公司在美国推出的20多种新产品, 大多是开放式创新的结晶。
卡夫公司研发创新的启示
1.以消费者需求为中心
以消费者需求为中心的研发理念, 使得卡夫公司获得了广泛的全球市场和强大的品牌竞争力。研发应把消费者需求与产品开发相结合, 这种结合不是在产品开发后期, 而是从产品概念形成开始, 渗透到生产、工艺、结构、中试、售后服务等环节, 这样产品才会有市场竞争力。
2.研发推动产业链进步
强大的研发机构和良好的人才管理体系, 是促进企业成长的重要因素。具有系统分工的研发组织机构是研发能力的保障, 机构内的有效沟通和信息共享是提高研发能力的重要途径。同时, 还要注重激发研发人员的积极性, 促进他们与企业共同成长, 积极主动地完成团队的使命。
3.运用整合外部资源的开放式创新模式
在开放式创新模式下, 产品不再是企业强加的, 而是融合了消费者的意愿, 因而不仅更容易得到消费者的认同, 而且所创造出来的价值比单纯的产品性能更持久, 也更不容易被竞争对手复制。
生物制药开放式创新模式研究 篇8
1 文献综述
传统观念认为创新是在企业内部完成的[6], 但科技革新加快及其引起的技术不确定性增加, 使企业识别相关知识的成本大大提升, 获取创新能力变得困难[7]。很多企业开始重视利用外部的技术, 并将其视作一种重要的吸取能力来提升研发效率[8]。尤其当技术发展到S曲线的顶点后, 开放式创新就显得尤为必要[9]。
Chesbrough提出现代企业正从封闭式创新 (Closed Innovation) 走向开放式创新 (Open Innovation) , 企业竞争优势往往源于更有效地利用其他人的创新成果, 通过有效整合外部资源而推动内部研发[10]。企业通过获得技术许可、并购、与合作伙伴或竞争对手建立联盟等方式从外部吸收知识称为内向型开放式创新, 通过知识产权出售、授权或免费释放专利将企业的知识输出而获得收益或增加产业整体竞争力属于外向型开放式创新[11], 企业与外部组织间知识的双向交互被称为耦合的开放式创新[12]。Lichtenthaler提出外部知识的获取和挖掘是开放式创新的两个基本要素[13]。陈钰芬等指出开放式创新主要通过获取市场信息资源和技术资源提高创新绩效[14]。
开放创新模式不仅对于高技术路径的跨国公司适用, 对于中小企业也同样适用[15]。潘莹提出创新主体, 如企业、高校和政府等关注的重点和立场各不相同, 创新模式选择需符合主体行业特点和产业规模, 利用各主体既有优势达到共赢[16]。Laursen指出对外部资源开放度越高, 企业获得新技术的机会就越多, 创新绩效就越好[17]。Gassmann等认为, 企业需要平衡从外部知识资源获利的能力以及发展和挖掘内部知识的能力[18]。张钢等指出, 开放环境下创新的复杂性和不确定性使企业经常在获取外部知识和保护核心知识之间陷入“两难”, 模块化开放创新模式有助于解决“创新悖论”[6]。陈劲等认为企业应该根据创新项目流程有选择性开放, 综合使用内向和外向开放式创新模式[19]。
在生物制药行业, 已有研究主要以开放式创新的作用为主, 提出其可以增加创新源, 分散创新风险, 强化研发联盟, 缩短研发时间, 降低研发成本[20], 促进创新资源的优化配置, 提高企业竞争力[21]。Bianchi认为生物制药开放式创新重点在于创新模式与合作伙伴匹配, 主要包括联盟、科学与技术服务和授权等模式[2]。总之, 开放式创新作为一种创新范式已被学术界和产业界普遍认可, 相关文献也佐证了其在生物制药创新中的应用, 但对于生物制药开放式创新的典型模式、运行机制、构建方式等深层次问题则缺乏深入研究。本文主要研究生物制药开放式创新的典型模式, 对于创新的架构、运行等其他问题将另文分析。
2.1生物制药创新
生物制药源于DNA重组技术[22], 运用分子生物学和生物化学等方法分析和操纵与特定病症有关的代谢途径[23,24]。目前生物制药已成为由分子生物学、基因组学、蛋白质组学、遗传学、生物化学、生物信息学、计算科学、纳米技术等众多科学技术构成的复杂体系[23,24,25,26]。如图1所示, 一项生物制药创新依次需要经历基因功能研究、靶标识别与确认、主成分筛选优化、临床前研究、临床实验、监管部门审批、规模生产和营销等主要阶段, 需要数亿至十几亿美元的持续投资, 花费8-10年乃至更长时间, 而每10 000个筛选得到的化合物中最终只有一个能够变成新药上市, 这些还不包括初期进行基因功能研究等所面临的根本不确定性和无法预测的投资[4,27]。生物制药创新面临的最大挑战是对能力的苛刻要求和提高效率的压力。一项生物技术药品从研发到推向市场要综合运用基础研究、组织柔性、临床资源网络、与监管部门交际和协调、战略管理、技术、生产和市场营销等一系列关键能力, 很少有一家企业能够同时具备如此复杂多样的异质性能力[28,29], 需要众多具有异质性优势能力的创新主体来共同参与完成。
2生物制药开放式创新的参与主体
2.2 生物制药开放式创新的参与者
生物制药开放式创新需要专家型公司、核心公司、大学和研究所等公共研究机构 (为简化叙述, 后文用“大学”替代公共研究机构) 、医院、合同研发组织 (Contract Research Organization, CRO) 、行业协会、技术中介、独立研究者、政府、资金提供者等一系列参与者共同完成。我们将主要参与者的性质及在开放式创新中的职能分工归纳如表1所示。
3 生物制药开放式创新的典型模式
生物制药创新总体上遵循开放式创新的基本原理, 但具体到创新的不同环节和不同参与者, 主要有图2中六种典型开放式创新模式。
3.1 对外开放绿色筛选通道
对外开放绿色筛选通道是指开放和共享潜力化合物的筛选资源, 为外部研发者提供化合物筛选的方便通道, 从而获得接触和掌控潜力化合物的先机, 解决公司内部创意局限和枯竭的问题。这种模式通常发生在生物制药创新前端的初期发现阶段, 筛选通道的提供者常为核心公司, 参与者主要包括大学、研究所、专家型公司乃至独立研发者。
3.1.1 形成机理
在生物制药研发前端, 根据药物作用靶标的特性设计潜力化合物是研发的关键, 而设计得到的化合物能否成为有效的先导化合物, 还需要通过生物学模型进行筛选验证。一般而言, 制药公司拥有化合物筛选验证的资源和能力, 但仅靠其内部创意却无法产生足够丰富的潜力化合物。很多外部研究者拥有新颖的化合物设计创意, 却不具备进行筛选验证的条件和资源, 导致大量潜在化合物的潜力得不到释放。
一些具备筛选资源的制药公司对外开放为潜力化合物建模和筛选验证的通道, 外部研究者 (如大学、研究所、生物技术公司、其他制药公司乃至独立研发者) 提交有关备选化合物分子结构的信息, 运用制药公司提供的模型进行化学信息筛选。如果确定化合物有潜力成为先导化合物, 制药公司可以邀请外部研究者提交化合物的实体样品, 进一步开展生物学实验测定。研究结束时, 制药公司会将测定研究数据反馈给外部研究者。作为回报, 制药公司通常可获得就筛选后具有进一步研发价值的化合物同外部研发者进行合作的优先权。
3.1.2 运作方式
礼来公司是对外开放绿色筛选通道的代表。2009年礼来启动表征型新药研发项目 (Phenotypic Drug Discovery Initiative, 简称PD2) , 2011年启动基于靶标的新药研发项目 (Target Drug Discovery Initiative, 简称TargetD2) 和结核病新药研发项目 (TB Drug Discovery Initiative) , 通过镶嵌在公司网站的网络平台, 为拥有潜在活性成分的机构和个人提供进一步筛选的绿色通道。外部研究者提交有关备选化合物分子结构信息, 运用礼来提供的计算机方法进行化学信息筛选, 如果筛选结果理想, 礼来则要求外部研究者提交化合物的实体样品, 以进行基于生物细胞的表型测定或基于靶的测定。每一个测定及相应后续测定被划为一个活性研究模块, 大量活性研究模块构成新药研发生物组。在研究结束时, 礼来会将活性研究模块或新药研发生物组的所有数据反馈给外部研究者, 显示化合物在四个化验模块 (阿尔兹海默氏症、癌症、糖尿病、骨质疏松症) 中的完整生物活性测验图。这些数据经过复杂的系统生物学模型得出, 比其他学术或政府机构的实验室测试结果更加全面。作为回报, 就筛选后具有进一步研发价值的化合物, 礼来享有同外部研发者进行协商合作或签署技术转让协议的独家优先权。如果在规定期限内双方未能达成协议, 外部研发者可在无任何附加条件的情况下, 享有对数据报告的所有权。
通过开放绿色筛选通道, 礼来获得了一些优秀的备选化合物。截止2011年, PD2项目涉及了27个国家的252家机构, 包括大学和研究所174家, 生物技术公司78家, 中国有11家机构参与。通过化学信息筛选的115种潜在活性化合物中, 91种参与了样品提交和测定, 其中13种具有继续开发价值 (这个成功比例相对于生物制药研发的高失败率而言非常惊人) 。13种具有开发价值的化合物中有6种通过了双方商定, 分别来自5家大学和1家生物技术公司, 其中5种涉及肿瘤, 1种涉及糖尿病[30]。
3.1.3 对创新的作用
第一, 绿色通道吸引的研发者来自不同性质和领域的研发机构, 输送的创意丰富且新颖, 解决了制药公司因为长期封闭或思维固化等原因出现的创意局限甚至枯竭的问题, 扩大创新源的同时优化了创意。
第二, 绿色通道经筛选形成的数据报告反馈给外部研发者, 对研发者改进化合物设计提供有用信息并激发新的创意。经反馈信息获得优化的化合物可能再次进入筛选通道, 周而复始可以形成内外部研发的良性互动。
第三, 对外开放化合物筛选通道可以发挥因为条件限制而无法进一步研发的潜在化合物的潜力, 盘活了闲置的创意, 同时又增加了制药公司的筛选平台等资源的利用率。成功筛选的范例也激励更多大学和专家型公司等加入化合物设计, 增加产业创新的创意来源。
3.2 基于社会化媒体的众包
基于社会化媒体的众包是互联网交互作用下的多主体参与的创新模式, 内外部研发者通过社会化媒体以多种方式开展协同合作、互动分享, 形成具有社会性的社交网络, 创造新的信息传播方式和知识产生方式。在生物制药创新中这种模式通常发生在前端的基础研究环节及创新中段的实验室研究、中试发展及临床前研究环节。参与者除了社会化媒体提供者外, 广泛涉及研发机构、大学、研究所、专家型公司甚至业余兴趣者。
3.2.1 形成机理
生物制药创新的基础研究、实验研究与中试发展及临床前研究等环节涉及众多复杂的知识和技术, 经常面临很多难度颇大、类型各异甚至意想不到的科学问题, 如治疗原理、试验方法、工艺路线等。仅凭一家或少数几家公司和大学一般很难顺利解决这些问题, 即便能够解决效率也是极低的。将纷繁复杂的科学难题以众包的形式分配给最合适的、非特定的、大量的研究者完成, 可以显著提高解决问题的能力、效率, 降低成本。社会化媒体 (Social Media) 作为一种新型在线媒体, 给予使用者极大参与空间[31], 为信息流和创新源提供高效交互的载体[32]。基于Web2.0的信息技术平台具有参与、公开、交流、社区化、连通性、多平台等特性[33], 利用社会化媒体支撑生物制药研发的众包, 将过去由公司内部员工或少数几家公司及大学执行的, 以知识信息为主要表现形式的研发任务, 以自由自愿的形式分包给分布在世界各地的大量研究人员共同解决, 可以较好解决生物制药创新在基础研究、实验研究与中试发展及临床前研究等环节所面临的困难。
3.2.2 运作方式
社会化媒体众包的代表是InnoCentive (http://www.innocentive.com/) , 其为研发者提供社会性网络服务, 打开与外部研发者之间的沟通通道。这些外部研发者遍及大学、研究所、生物技术公司, 有的为业余兴趣者, 使世界一流的科学家和产业界的实践家在一个全球性科学社区内协作。研发机构被称为“搜索者”, 通过在网站公开发布信息寻求解决研发中遇到的某个问题, 并详细说明需要达到的目标。外部研发者被称为“解决者”, 在签订了保密协议后可以进入网站的秘密“项目室”了解与该问题有关的数据和产品说明。对于帮助解决了某个课题的“解决者”, “搜索者”通过InnoCentive给予最高10万美元的奖励, 而“搜索者”获得解决方案的知识产权。通过InnoCentive提出和解决的生物制药创新问题, 主要包括中后端的技术开发问题和临床前研究, 也包括一些最前端的科学发现问题, 其中科学发现问题通常要求解决者通过书面提议和方案设计来完成。
近年来社会化媒体众包的运作又有创新和延伸。2008年礼来通过Innocentive启动了Innocentive@Work作为开放式创新合作的通道, 并在礼来内部启动Innocentive@Lilly, 用于公司内部的“搜索者”和“解决者”进行知识和经验的匹配。2009年通过Innocentive@Lilly提出100多个内部研发问题, 80%得到了解决或显著进展, 同期通过Innocentive寻求的40多个外部问题, 也达到了80%的解决率[34]。类似的聚集生物制药研发者的社会化媒体众包网络平台还有YourEncore、NineSigma、Yet2.com等。此外, 其他的社会化媒体 (如微博、维基等) 也在研发者间建立非正式网络, 在实现众包式研发覆盖全球方面发挥作用。
3.2.3 在创新中的作用
第一, 发挥“集成多元化”优势。社会化媒体的众包倡导社会“多样化”、“差异化”所激发的创新潜力, 可以打破研发者边界, 不仅从正式的专业机构 (如大学、专家型公司) 获取创新所需的知识, 还能从独特灵活的个体 (如交叉领域的科学家、工程师和专家等) 获得创意来源和创意优化, 有利于在全球范围内充分开发外部资源和集体的智慧, 适合生物制药创新对复杂异质性的知识和能力的需求。
第二, 降低创新成本和风险。一是通过从众多解决方案中选取最优方案, 往往能从最擅长、最专业、最具创新灵感和创新资源的外部研发者处获取知识;二是通过互联网寻求研发问题解决, “用人不养人”[35], 运行成本分摊到众包网站和大众身上;三是众包式创新的激励机制主要是固定奖金, 问题寻解方对固定奖金的设定默认了对此问题解决带来的价值大于奖金带来的成本, 在问题不能得到有效解决的情况下, 问题寻解方也不会付出成本。众包征集的点子、创意、方案的费用只是咨询公司、专业服务机构报价的几分之一甚至十分之一[36]。
第三, 加速研发进程。研发者通常是通过自我激励、兴趣和爱好主动参与研发, 更具内在动力, 容易产生独特新颖的创意。社会化媒体的参与使内容创造、贡献、交流、反馈、协作等任务不受地理和时间限制, 以共同感兴趣的内容为话题容易形成社区交流, 且具有强连通性, 智力资源得到充分冲击与碰撞, 利于激发和传递创意。研发者参与其中可以学习新的知识和技能, 还获得高额酬劳, 自我实现和自我挑战容易获得满足, 有助于推进研发进程。
第四, 生物制药创新中的研发者, 特别是大学和研究所, 可以通过众包平台网站了解制药公司和生物技术公司现在最需要的技术和最难解决的问题, 从而明确科研方向, 也能了解到现进行的科研项目是否前沿, 降低了研发的不确定性, 避免重复劳动。
3.3 数据共享
数据共享是在生物制药创新中不同的主体选择性开放研发数据, 满足彼此对海量数据的需要, 达到单独一个创新主体难以占有的数据水平。数据共享通常发生在对研发数据需求量巨大的环节, 主要是创新前端的基础研究和初期发现环节, 以及中后端的临床前研究和临床试验环节。参与者主要是核心制药公司、专家型公司及大学等研究机构。
3.3.1 形成机理
虽然生物制药创新需要广泛运用不同学科的知识和技术, 但其研发的原理和过程却十分朴实, 就是以实验手段为基础, 并高度依赖对实验数据的精确分析。比如在基础研究、药物靶标发现、潜力化合物筛选等环节都需要通过对实验数据的分析才能判断各个环节的研发是否达到预定目标;临床前研究对药物病理、毒理等进行分析, 临床试验对药物的效果和风险进行评价乃至于申报审批等都是建立在对实验数据的统计分析的基础之上。拥有丰富、真实而有效的数据资源对于生物制药创新是极其关键的, 仅靠单一创新主体的能力很难获得足够多的实验数据, 即使能够获得, 在效率、成本和时间方面也是很不经济的。因此, 在生物制药创新中不同研发主体共享数据资源的需求就应运而生。
近年来, 生物制药数据共享和挖掘对创新的重要性已经得到普遍认可[37,38], Vivien在2012年Nature Biotechnology中提出“数据共享不分彼此” (My data are your data) , 指出如果不彼此共享数据会导致重复研究等问题, 并会错过新的发现。随着语义网、云计算等新兴技术的发展, 数据共享和挖掘更加多元化和深入, 被广泛应用到创新过程中, 如瑞士Novartis生物技术研究院分子信息平台和英国De Novo制药公司通过数据挖掘技术来快速发现先导化合物。PharmaDM公司使新药研发者通过DMaxTM (统一关系数据挖掘软件) 从生物、化学和临床数据信息中提取知识等。
3.3.2 运作方式
数据共享主要以开放式数据库的形式运作, 绝大多数数据库由政府、行业协会等建立和组织运行, 具体可细分为三种情况。
一是临床数据共享。临床试验是生物制药创新中风险最大的环节, 共享临床试验数据一直受到各界强烈呼吁, 以核心公司主动开放和政府部门公开发布为主。2001年CEO肿瘤圆桌会议 (CEO Roundtable on Cancer) 针对肿瘤药物临床试验数据创建了由制药公司、研究机构等多主体参与的万象数据库 (DataSphere) , 2004年礼来推出了临床试验在线网站 (www.lillytrials.com) , 将其所有上市产品从一期到三期的临床试验的结果公开发布, 同时包括试验方法、不支持所检验的假设或和预期相反的结果。GSK于2012年10月宣布将开放其临床试验得出的详细原始数据。欧洲医药管理局 (EMA) 于2012年也正式开放其数据库以供系统性审查, 允许独立研究员查阅数百万份的临床试验资料, 并承诺2013年将开放其收到的所有来自制药企业注册产品的新的临床试验数据。
二是基础数据共享。基础研究数据是生物制药创新的重要基础资源, 而生命科学领域拥有成千上万的数据库、300多个术语系统和120多种交换格式[37], 对这些基础数据进行共享和挖掘是有效利用知识资源的重要途径。如Medline数据库中有两篇文献“偏头疼和癫痫的关系”和“镁缺乏的大鼠作为癫痫模型的初步研究”, Swanson等通过数据挖掘对数据库中大量相关文献分析提出“镁可治疗偏头痛”的假设, 后来在临床上得到证实。重要的基础数据库来自于政府的直接资助, 如美国国家药学信息库 (National Library of Medicine, NLM) 等;也有来自政府主导的非盈利性合作项目, 如FDA发起的“安全性预测协作” (PSTC) 项目等;政府的研究机构也会参与基础数据的建设和运用, 如美国国立卫生研究院 (NIH) 化学基因组学中心2011年公开了一个拥有8000多个含结构数据的药物数据库;研发者间的合作也会形成一些基础数据库, 如礼来、默克和辉瑞联合组建ACRG药物基因组癌症数据库, 目标是通过与科研界免费分享数据来增加亚洲常见癌症的知识资源并加快药物发现进程;一些商业项目也会涉及此类数据的开放共享, 如Thomson Reuters Integrity的生物医药信息综合数据库[39]。
三是废弃药物数据共享。废弃药物数据共享近年引人注目, 被废弃的候选药物如同宝藏可以经过挖掘获得新的发现, 废弃药物数据共享一定程度改变了新药研发的固有规则, 沙利度胺 (Thalidomide) 、叠氮胸苷 (AZT) 等创新药物都是通过对废弃药物的挖掘而研发成功的。2011年NIH提出“药物援救和新作用项目”倡议, 说服制药公司将其废弃药物数据库向学术界开放以寻找这些药物的新用途。2012年礼来、辉瑞及阿斯利康与美国国立卫生研究院 (NIH) 共享二十余种药物研发废弃药物及其研发独占权, 这意味着各大学及医院的研究人员能参与这些药物的研发, 并可能为其找到对症。NIH还公开表示对未获批准的废弃药物, 正在设想一个可允许研究人员通过查看公共数据库而进行“橱窗浏览”的数据库系统。
3.3.3 在创新中的作用
第一, 数据共享使不同性质的创新主体从不同角度将共享数据转化为知识, 有利于产生新的药物研发方法、新的研发关键路径、新的药物开发技术和交叉学科研发方法。如通过安全性与有效性数据建立“纵向模型”, 跨越不同剂量数据建立“剂量响应与药动-药效模型”, 跨越不同临床试验数据建立“药物与疾病模型”, 为药物开发和监管提供定量基础。赛智生物网络研究中心 (Sage Bionetworks) 以平台整合全球生物领域一致化的实验数据来构建疾病网络模型, 从默克和辉瑞等制药公司和学术界收集数据创建人体化学的预测模型, 使全世界科学家可以充分利用现有数据服务人类疾病研究。
第二, 研究者通过参照和对比其他研究者的数据, 可以直接运用或针对相应环节设计出更合理的研究方案。如2012年全球十大制药公司联合组建的非营利性公司TransCelerate, 主要任务就是对临床试验中数据记录方式进行标准化、使药品间临床试验数据易于比较、对监测方法标准化等。相类似的临床数据库还包括2012年强生、默克和礼来合作建立实验性全球“一站式”数据库等。
第三, 共享研发数据和药品信息有利于药物评价[40], 带来的结果是有利于潜力化合物“早期评价、早期淘汰”, 节约研发资源。共享废弃化合物数据对其进行“重新评价”也有利于从失败中寻找成功的线索, 促进“反馈-再创新”的良性循环。这种评价存在于创新链的各个环节, 获得数据来自各个创新主体乃至药物使用者, 2013年3月, 微软、哥伦比亚大学和斯坦福大学就开启一项新研究, 试图通过搜索引擎中用户的搜索结果来发现药物联合使用产生的副作用。
第四, 数据共享还有提前预知风险的功能。分析失败药物数据可以让研发者避免犯同样的错误, 主动共享研发数据也有可能让外部研发者帮助分析数据中隐藏的信息, 提前预知风险。2007年尼森博士分析了葛兰素-史克公司 (GSK) 糖尿病药物文迪雅 (Avandia) 的临床试验数据后, 提出对该药的心脏病发作风险的担忧, 到2010年FDA就因该药对心脏的副作用而严格限制使用, 在欧洲已被暂停使用。
3.4 并购、孵化、联盟和技术转移
并购、孵化、联盟和技术转移在很多行业中都被广泛采用, 在生物制药创新中的运行原理和运作方式与其他行业并无本质差异。但生物制药创新中, 它们主要是作为开放式创新的一种模式存在的, 用来解决诸如产品线枯竭、拓展新业务、突破关键技术、补充候选药物、增加研发储备等问题, 而且其运作方式和创新作用也存在自身特性。
3.4.1 并购
并购在生物制药创新中主要是为获取被并购企业正在研发中或已准备上市的新药, 通常发生在创新链的中后端, 以核心公司并购专家型公司或相对弱势的生物制药公司为主。如礼来2006年以21亿美元并购Icos公司, 获得希爱力 (Cialis) 的全部所有权;2008年以65亿美元并购Imclone公司, 获得一款候选抗癌药 (现已上市) 及众多有潜力的研发产品线;2010年并购Alnara Pharmaceuticals Inc获得候选药liprotamase。辉瑞并购Warner-Lambert也主要为获得降血脂药立普妥;Pharmacia为获取COX-2抑制剂与Upjohn-Searle合并, 辉瑞又将其并购成为世界上最大的制药公司。
3.4.2 孵化
孵化是具有较强技术能力和综合实力的母体, 创立一个或多个新实体———“在孵企业”, 对其进行股权投资或给予一定的补贴和贷款, 让他们独立自主开展研发活动, 以充分发挥新创生物技术企业在创造性、敏捷性和成长性方面的突出优势。在新技术、新项目培育成功时通过有偿转让获得技术, 或者将这些企业吸收合并, 并且可以创造和行使推迟或提前投资、变革投资规模等灵活性期权和延续性期权, 实现动态调整的渐进式发展战略, 减少过早和过高投入的风险[41]。孵化通常发生在创新链不确定性高、风险大的中前端, 以核心公司孵化专家型公司为主, 如健赞公司 (Genzyme) 就孵化了很多与基因工程制药相关的生物技术公司, 大学和研究所也常孵化一些专家型公司。
3.4.3 联盟
生物制药开放式创新中的联盟主要发生在核心公司与专家型公司之间, 有两种典型情况:其一, 针对专家型公司技术研发还不完善却有潜力的情况, 通常在初期发现、实验室研究和中试阶段, 核心公司常对专家型公司进行风险投资, 专家型公司随研发进程逐步获得里程金和共享上市利润等。与金融机构风险投资追求高利润回报不同, 核心公司对专家型公司的投资通常是追求未来研发形成的产品开发权和销售权。如Novartis逐步支付6亿美元里程金与MorphoSys公司签订十年合作协议, 目的是针对多种靶标研制及优化抗体, Novartis获得潜在产品的开发权。其二, 新药初期和中期研究后研发结果相对明了的情况下, 特别是在商业化阶段常发生“授权+市场共享”式联盟。专家型公司将技术授权给核心公司, 核心公司利用其临床和市场等优势使药物上市, 双方在一定的时间、适应症和地域范围内对药物的潜在市场进行瓜分。安进在商品化促红细胞生长素 (EPO) 时, 与麒麟啤酒株式会社 (Kirin Breway) 共同投资组建合资企业, 授权强生在美国针对与血液透析不相关的贫血症、在欧洲针对其所有用途销售EPO。此外, 核心公司或专家型公司和大学或研究机构之间, 大学及各类研究机构之间也会形成大量技术联盟, 通常是为了合作共同攻破某一研发问题, 主要类似于后面要讨论的共性问题合作研发。核心公司和CRO形成联盟也很普遍, 如旧金山“生物技术湾”等产业集聚地就有大量此类联盟。
3.4.4 技术转移
技术转移在生物制药领域十分普遍, 如专家型公司直接将技术 (平台) 授权转让给核心公司获取利润或持续研发的资金, 大学和研究所也常常通过技术授权转让获取研究资金, 主要都发生在初期发现和技术开发阶段。
3.5 共性问题合作研发
大学、研究所、大型制药公司和生物技术公司等对共性问题进行合作研发[42], 历来是生物制药开放式创新的重要模式。FierceBiotech2012年提出的最值得关注的十大新一代生物技术平台中, 至少有8个平台 (包括纳米抗体技术、装订肽、治疗性疫苗等) 都是通过合作来研发的[43]。共性问题合作研发的形成机理已经被一些文献所揭示 (如文献[42]等) , 本文主要分析其运行方式及对生物制药创新的作用。
3.5.1 运作方式
生物制药创新中共性问题合作研发主要具有如下应用。一是用来加速基础科学发现, 如人类基因组计划 (HGP) 中参与人类基因序列测定的就包括怀特黑德研究所、华盛顿大学、贝勒医学院、联合人类基因研究所和桑格研究所等5个核心机构和11个合作单位。二是催生新的工具和方法, 如辉瑞、默克和礼来三家制药公司与PureTech风险投资公司在波士顿共同成立Enlight生物科学公司, 主要开发新工具以更好确认可能在人体试验中成功的药物, 通过提供影像和生物标记等技术手段尽早发现那些不会成功的候选药物。三是平台技术研究, 如出于对诱导多能干细胞 (iPSC) 技术的共同期许, 2012年全球10大制药公司及23个学术机构由罗氏发起并协调, 由牛津大学管理建立StemBANCC联盟, 旨在以人诱导多能干细胞为研究工具用于药物发现, 目标是利用这种突破性的新技术开发人类疾病模型。四是需要横向对比分析的研发问题, 如MD安德森癌症中心曾同时研究过四种不同的肺癌药物, 分别与阿斯利康、罗氏、Onyx制药和卫材四家公司合作研究预测病人对哪种药物有反应, 这种合作产生的横向对比和规模效应有利于提高研发效率。
3.5.2 在创新中的作用
生物制药研发费用惊人, 尤其是很多共性技术研发难度高、投入大、不确定性高, 合作可以显著降低各研发机构的成本和不确定性, 在这方面, 生物制药创新与其他产业创新是相通的。但是, 在生物制药创新中共性问题合作研发还有如下两个突出的作用:第一, 带来协同效应, 制药公司, 大学和研究所等不同性质和领域的研发者优势集中、知识汇集、经验共享、信息互通、分工合作、能力互补, 通过资源整合和头脑风暴碰撞, 更好的满足生物制药创新对复杂性异质能力的严格要求, 有利于研发问题的成功解决和快速发展;第二, 对一些共性问题, 特别是基础科学问题和平台技术的共同研发, 有助于促进各自的创新发展。共性问题研发成功以后, 参与合作的研发者之间会展开对下一阶段问题的研发竞赛, 加速各自的研发进程, 在合作过程中参与合作的研发者构成联盟关系, 共同与其它外部研发者展开竞争, 用联盟竞争代替个体竞争, 显著提高竞争力。需要指出的是, 我们发现在生物制药的关键路径问题上少有合作研发产生, 虽然政府极力倡议但难以实现, 这与其他行业存在一定区别 (如汽车公司经常合作研发发动机、变速器等关键技术) 。
3.6 研发外包
除上述五种典型模式外, 研发外包是生物制药开放式创新相对传统、但也是被广泛采用的模式, 在生物制药的临床前研究和临床环节最为显著。在其他阶段也可能发生, 如在初期研究中核心公司常通过外部的“化合物库”公司 (如Alanex、Arqule、Chembridge、Oxford Diversity) 为其合成有潜力的化合物用于筛选。研发外包业务还涉及药物基因学、药物安全性评价、数据管理与分析、信息学、政策法规咨询、产品注册等诸多领域[44]。研发外包需求者通常是核心公司, 参与者主要包括各类CRO, 有时大学、专业化研究所、独立研发者也提供一些合同研发服务。研发外包模式的原理已得到众多学者深入研究, 且各行业的基本形成机理有相似性, 本文不再讨论, 在此主要分析其运作方式及对生物制药创新的作用。
3.6.1 运作方式
在生物制药创新中, 研发外包具有两种明显不同的运作方式。有些核心公司通过单纯合同制和定制研发方式从多家CRO获得服务;而另一些核心公司则倾向与CRO建立战略性伙伴关系形成联盟, 在分担风险的同时也共享收益, 如辉瑞与Parexel和I-con, 赛诺菲 (Sanofi) 与科文斯 (Covance) 等。核心公司一般通过减少CRO的数量和专注于某一家或两家大型CRO的紧密合作来降低研发成本, 而CRO也从单纯提供合同制研发服务转换成“功能性服务提供者” (functional service provider, FSP) 。与其他产业中主要通过研发外包获取技术产品不同, 生物制药通过研发外包获取的通常是试验数据, 侧重数据管理和统计服务, 这需要核心公司和CRO的紧密沟通和协调, 因此核心公司和CRO的联盟在近年频繁发生。
3.6.2 在创新中的作用
相对其它行业, 生物制药创新面对更大的降低成本和提高速度的压力[45], 研发外包强调“专业化”, 而生物制药创新中CRO“专业化”表现为在特定领域具有专业性和优势资源, 如拥有稳定的临床试验基地及实际操作经验、丰富的实验患者资源、新药申报及与监管部门协调的经验, 有利于降低新药研发成本并快速上市。
4 对我国的启示
根据以上分析, 我国生物制药产业创新的相关参与者可以结合自身的特点及我国的实际情况, 灵活选择合适的模式参与开放式创新。
首先, 我国的大学和研究所, 基础研究成果较为丰富但成果转化不足, 可通过参与绿色筛选通道、共性问题合作研发、基于社交媒体的众包、联盟、技术转让等模式主动与核心公司及投融资机构建立联系, 获取资金和设施等资源, 推动基础研究进一步发展。
其次, 我国的生物技术公司从质和量上都相对薄弱, 生物技术公司可通过联盟、授权、转让等模式得到成长中必备的资源。我国虽然没有国际性的核心制药公司, 但一些制药公司也具备资金、市场等资源, 可通过数据共享和挖掘、共性问题合作研发、并购、技术引进、联盟、研发外包等模式促进自主知识产权的研发。如先声制药“创新药物创业百家汇”项目, 以创新药创业孵化基地为平台, 接纳100家海外创业型小企业以获得国际先进技术。我国的医院具有优势明显的临床试验基地资源和市场资源, 可通过CRO研发外包、数据共享等模式参与到国际化开放式创新中。
再次, 我国的创新参与者需关注生物制药开放式创新对能力的新要求, 并有的放矢的发展新能力。比如快速从大量数据中挖掘转化知识的能力、社交媒体驾驭能力、现代网络技术运用能力、商业模式创新能力、联盟管理能力、知识产权管理能力、高端人才管理能力、商务谈判能力、融资能力、创业综合能力等。
知识经济时代的开放式创新模式 篇9
开放式创新模式的产生源于企业环境出现的一些新变化。第一, 知识的分布特性决定了知识并不是仅仅富集于相应的专业企业研究部门和科研单位之中, 而是广泛存在于产品价值网络中的各个节点中。如果希望更大范围地获取知识, 从而进行高质量的创新, 就必须从更为广泛的开放性渠道中获取知识, 而不是仅仅局限于企业内部。第二, 技术人才的流动性越来越大。由于不断扩大而又高度分散化的知识体系促使行业内企业向自己研发事业内投入更多资源, 这大大增加了知识工作者的流动性。这意味着, 一个企业越来越难以长期拥有所需的技术人才。因此, 当企业进行重要的创新过程时, 极有可能面临一个局面, 那就是最适合解决某个问题的人可能位于企业之外。第三, 风险投资的蓬勃发展使得拥有独特技术力最的创业公司越来越多, 外部技术资源的丰富性和多样性大大提高。风险投资造就了大批的技术人才, 带着自己的创新思路, 从实验室、从公司、从学校、从科研机构, 走向市场, 从而使得技术市场的资源供应大大丰富。第四, 产品生命周期的迅速缩短导致了对创新速度要求越来越快。今日的激烈市场竞争中, 成功的创新不仅在于创新的质量, 更在于创新的速度。一个好的创意一经立项, 它的命运就是要么尽快面世, 要么出局。因此, 引入开放式创新, 运用拿来主义加快创新速度成了抢占市场机会的关键。最根本的原因是知识的广泛分布决定了开放式创新对封闭式创新的取代。因此, 当知识不再为少数专业人员、少数专业机构所独占时, 封闭式创新便从根本上受到了挑战。创新本身就是知识的创造性使用, 当知识存在于更为广泛的人群中时, 创新也要尽可能地将所有人包括进来。这就要求每个组织与外界组织建立联系, 以实现知识在不同组织间的共享, 构建知识整合、知识共享和知识创新的网络体系, 为组织间的知识交流创造良好的知识环境, 推动知识创新活动。由于知识的溢出效应, 组织在开放式创新中, 不但可以获得新的知识资源, 而且还可以达到双赢的知识创造和共享。
开放式创新需要企业建立各类“开放创新平台”。 (1) 利用外脑模式。企业实力再雄厚, 也不可能像中科院一样聚集各学科各门类的科研人才, 而通过开放平台, 将外部人才引入科研创新活动中, 是创新中的多快好省之策。飞利浦不断地对内外技术创新能力进行评估, 积极地创造组织模式去吸纳内外部的有效力量来参与创新。在飞利浦的荷兰研究中心中, 每天有8000人来到这里上班, 但这些人并非都是飞利浦雇员。有的人来自大学, 有的来自研究组织, 有的来自供应商, 有的甚至来自竞争对手, 他们都为了某个创新目的, 加入到飞利浦的某个团队中贡献自己的创造力。 (2) 购买外部知识。对于许多非核心技术, 如果企业自行研发, 成本会很高, 这时可以资助、合作、直接购买各种研究机构的相关创新成果。微软、思科、戴尔、辉瑞等新一代企业, 已经很少开展内部研发, 它们依靠的是许可使用、购买、仿效外部技术创新。自己出题, 以近似招标的方式寻找解决问题的方案, 把优胜方案拿来为我所用, 是另一种开放式创新模式。2001年, 宝洁与专门为客户获取外部技术牵线搭桥的Nine Sigma公司合作。通过Nine Sigma, 50多万名独立发明家成为宝洁的创新服务提供商。当宝洁提出技术问题, 就可从世界各地得到建议性的解决方案。如果觉得某个方案合适, 宝洁就和提出者谈判买下方案的条件。当发明人员有某些重大创新时, 也会优先卖给宝洁。例如, Spin Brush电动牙刷技术、世界第一种加干燥剂的织物柔顺剂“帮丝”等就是宝洁从独立发明家手中买来的。 (3) 群策群力式平台。在创新活动中, 不分内外, 你中有我, 我中有你, 进行开放式讨论, 以激发更多的创意, 是许多大公司创新中的选择。独具特色的“创新即兴大讨论”就是IBM的具体实践。这项活动从2001年开始, 集合内部员工、客户、咨询师、员工家属等“外人”进行关于创新的探讨。作为有史以来规模最大的在线头脑风暴, 2006年的创新大讨论吸引了来自104个国家的15万名参与者。在两场72小时的讨论中, 参与者共发表了46000个想法, 综合了IBM最先进的研究和技术并结合他们自身的应用来解决现实中的问题和新兴商业机遇。IBM举行这样的活动并非为了做秀, 它希望从中淘到“金子”。IBM将在未来2年内投资1亿美元, 支持在创新即兴大讨论中产生的10项新商业计划。 (4) 知识输出式创新。利用自己已有的知识输出到组织外部协作伙伴, 激发协作者的创新热情, 最终一起收获创新成果。作为开放式创新的倡导者, IBM认为创新不仅仅是在公司范围内进行, 还应通过与其他合作伙伴的协作进行创新;同时创新的领域也是广泛的, 包含产品创新、服务创新、业务流程的创新、业务模式的创新、管理文化的创新等等。正是有这样的开放式创新思维, 2005年IBM向外无限制开放500项软件专利。在IBM看来, 此举能在一个开放式的技术平台上, 帮助更多的利益相关者进行创新, 这些合作伙伴的外部创新, 又等于推动了IBM构建的价值链实现创新, 共同构建一个积极的商业生态系统。 (5) 知识联盟平台。对于涉及到价值链各个环节运作模式的大项目, 最好以研究联盟的方式进行, 这样能平衡各方利益, 汲取各方优势, 发展出一套符合各方利益和产生最大社会价值的创新方案。在这方面, 英特尔在合作创新方面进行了多种尝试。2006年11月, 英特尔宣布“英特尔平台应用创新同盟”正式成立。中国10家领先的电脑厂商、12家独立软件供应商及内容提供商成为“创新同盟”的一员。据了解, 在英特尔平台应用创新同盟成立之前, 英特尔就已经与国内PC厂商在技术创新、产品开发等方面开展了广泛、深入的合作, 并取得了丰硕成果。如与TCL等成立了联合实验室, 开发出TCL淑女电脑和TCL Verone移动数字家庭电脑等产品。通过合作, 英特尔能在更高及更广泛的层面与国内软硬件厂商共同致力于创新产品的开发, 事实上也有助于其核心产品芯片的销售。 (6) 建立开放式的实验室。英特尔赞助了五百多家大学, 并且将其开放性合作实验室布局在相关领域领的大学周围。这样的实验室一般有20个英特尔的研究人员和20个来自大学的研究员。尽管这种实验室是英特尔所有的, 但是研究的环境相当开放, 并且部分项目是公开的。英特尔更加重视从大环境中快速学习, 获得大量的新想法并获得知识产权。英特尔鼓励实验室从英特尔内部和各个业务单位角度出发提出有价值的创意。此外, 实验室中基本一半的研究员都是学生。
为便于外部人员参与开放式创新活动, 必须将问题加以分解, 使创新活动的参与者能够平行地处理一个问题的不同部分。否则, 要让大量的参与者进行有效的共同创造是不可能的。比如, 一个由2, 000多名科学家组成的全球团队参与设计了AT-LAS粒子探测器, 这是一台复杂的科学仪器, 在高能物理学中用于探测和测量亚原子粒子。这项工作被分解成许多不同的组成部分, 并分发给165个工作小组, 这些小组通过基于互联网的工具进行工作协作。
创新开放模式 篇10
关键词：国家高新区,开放型创新,发展路径
1 引言
自1988年中关村科技园区成立以来, 目前经国务院批准设立的国家高新区已经达到54家。2007年, 54家高新区工业增加值达到54925.2亿元, 占全国工业增加值的比例达到8.8%;生产总值 (GDP) 已达到17574.5亿元, 占全国国内生产总值 (249530亿元) 的比例达7.0%;特别是, 园区企业研究与发展经费支出为1348.8亿元, 占全国全部研究与发展经费支出的36.8%;每千名就业人口中有68名从事研发工作, 每千名就业人口拥有大专以上学历的人数达到390名。数据显示, 国家高新区经过20多年的发展已经成为区域经济发展的增长极, 并且依靠丰富的创新人才和创新资源, 将成为引领中国走自主创新道路的主战场和主阵地。
国际金融危机再次证明, 国家和区域经济发展必须全面融入并积极引导全球经济一体化的进程。在全球化的背景下, 传统的资源和要素禀赋优势所带来的区域竞争力将在全球范围的自由流动中被抹平, 如果不能快速适应变化、应对变化和赶超变化, 区域经济优势将会迅速被全球化的浪潮所淹没。而如果不能积极适应并且创造变化, 原有的经济和技术势能将会在先进国家或地区的创新中消失。因此, 持续的创新才是未来经济真正的动力源泉。而如何创建一种保持高新区持续创新的发展模式和制度环境, 就是本文研究的问题和起点。
结合中国30年改革开放的经验, 本文把对外开放与自主创新的理念相结合, 沿着亨利?切萨布鲁夫 (Chresbrough, H.) 教授开放式创新的研究思路, 提出了区域开放型创新模式的概念、内涵;结合广州高新区的发展实践, 阐述了实施开放型创新模式的前提和条件;然后, 重点分析了高新区选择开展开放型创新的路径和方式。
2 区域开放型创新模式的提出及概念和内涵
2.1 区域开放型创新模式的提出
对区域开放型创新模式的认识, 最早来源于2003年亨利·切萨布鲁夫 (Chresbrough, H.) 教授提出的开放式创新。亨利·切萨布鲁夫认为, [1]“开放”的本质是外部创新资源的获取和利用, 通过内外创新资源的整合, 减少技术和市场的不确定性, 提高创新绩效[2]。开放式创新有别于传统创新模式的突出特点, 需要把内部研究和外部技术结合起来, 然后把这些新技术和创意应用于自己的业务。在开放式创新范式下, 创新不再以传统的方式进行, 而是发展成为一种全局性的活动, 从外部引进创意和技术可以加强自身的创新基础, 获取和使用外部有价值的创意和丰富的技术资源成为创造价值的有效途径, 而且充分利用别人的新技术还可以节省内部研发所需要的时间和资金, 加快创新速度。通过这种合作, 不同的组织不仅得以共担创新风险和成本, 互补创新资源, 提高创新效率, 而且可以实现协同效应, 不同知识领域的结合常常能够产生全新的技术从而获得技术突破。开放式创新体系将吸纳更多的创新要素, 形成以创新利益相关者为基础的多主体创新模式[3]。亨利·切萨布鲁夫 (Chresbrough, H.) 教授提出的开放式创新模式, 主要是针对企业而言。对于区域的开放式创新发展, 目前的研究还比较少。
国家提出自主创新战略后, 各地迅速掀起一股科技创新的热潮。在科技创新的过程中, 就存在一系列不可回避的问题:创新活动是主要依靠本地区力量还是依靠全国全世界的力量?创新资源整合是局限于本地的科研机构和科技企业, 还是在全球范围广泛进行?很显然, 在创新资源富集的区域, 比如科研院所比较多的城市, 通过政策引导, 完全可以依靠自己的力量推进自主创新活动。但对于创新资源相对比较贫乏的区域, 比如科研力量相对不足或不强, 开展自主创新就比较困难。尽管我国的一些企业也在积极地应用开放式创新, 但是大量的企业仍然在进行封闭式创新, 以及进行大量的重复研发投入, 这不仅导致了恶性竞争, 而且造成了大量的浪费。因此, 作为国家创新经济的重要支撑点和主阵地, 国家高新区需要一种开放的理念, 建设一种开放的创新模式, 从而培养起一种开放、高效的组织与制度创新环境。基于这样的认识, 本文提出了区域开放型创新发展模式的概念。
2.2 区域开放型创新模式的概念和内涵
从生态循环经济的视角看, 区域开放型创新模式就是指在一个区域内能够源源不断的汇聚资金、资本、人才、知识和技术等创新要素, 并且能够把这些单个的创新要素经过再加工、再组织形成具有更高价值的“新产品”, 进而为社会提供就业、市场、竞争力、环境和财富的基于创新价值的生态经济系统 (如图1所示) 。如图1所示显示, 区域开放型创新模式有三个环节, 分别是创新要素的流入、新价值的产生、对社会的贡献, 其中, 新价值的产生是最关键要素, 也是开放型创新模式的灵魂。开放型创新模式并不排斥已有的创新价值链、产业创新、技术创新、制度创新以及国家创新体系等创新成果, 而是在这些研究基础上更加强调开放性以及在开放性基础上的创新要素流入和社会财富贡献。开放型创新模式的核心是创新, 前提是开放, 路径是由内至外与由外至内的结合, 本质是形成促进人才、技术、知识等创新要素的流动, 在流动中形成要素不断增值的循环机制。开放型创新模式有三个特点:
一是开放与创新有机结合。自主创新不是封闭的创新, 而是开放式的创新。因此, 对外开放与自主创新不矛盾, 对外开放中可以贯穿创新活动。可以一边对外开放, 一边搞自主创新。
二是开放与创新相互促进。对外开放可以促进自主创新, 可以通过学习、竞争、改进, 实现引进、消化、吸收、再创新。而自主创新活动也可以促进对外开放。科技无国界, 创新也无国界, 通过创新合作、协作与交流活动, 可以强化经济技术文化交流与合作, 引进吸收先进的技术、产品和产业, 提高对外开放的水平。
三是开放优势与自主创新优势互相转化。对外开放形成的项目引进渠道、市场拓展渠道、积累的经济实力、人才队伍等优势, 可以为自主创新提供强大的支撑作用, 从而转化为自主创新的优势。自主创新形成的先进技术、成果, 又可以深化对外开放, 提升开放水平, 从而转化为开放的优势。
3 实施区域开放型创新模式的基础和条件
对于一个区域而言, 开放型创新发展模式是在开放程度较高的背景下提出的。只有具有开放意识, 开放渠道, 开放资本的区域, 才能实施开放型创新。比如, 广州高新区是依靠国家政策建立起来的经济功能区, 依托广州自身的科技资源起步并发展。在发展的过程中, 广州高新区感到完全依靠本地区创新资源远远不够, 还需要在更大范围内整合创新资源, 具体办法就是引进。但引进是要有条件的, 首先必须要有与创新资源对接的载体与环境;其次必须要有与创新资源对接的资本与人才;第三必须要有与创新资源整合的体制与机制。广州高新区与国内特别是一些内陆省份的高新区相比, 有一个得天独厚的优势, 就是地处改革开放的前沿, 外向型经济十分发达, 与海外联系密切, 与国际惯例接轨早, 与国际市场互动频繁。因此, 广州高新区在推进自主创新的过程, 自觉或不自觉地以一种开放的眼光和胸怀, 将视野放在全国全球范围内, 并逐步走向开放式创新之路。
透过广州高新区正在建设的开放型创新模式的发展经验和对上海、深圳、北京、武汉等高新区实践调研认识, 我们认为, 高新区选择把构建开放型创新模式作为自身发展的路径需要具备三个条件:
一是高新区管委会以及所在城市行政领导必须充分认识到开放型创新模式的重要性和必要性, 把构建这种创新模式作为区域发展的主导思想和长远战略。在中国强大政治体制的优势下, 行政支持的优势尤为重要, 没有行政领导在资金、组织、人事、土地等方面的全力支持, 就不可能贯彻落实这种战略思想。在行政领导支持的前提下, 还要结合各自高新区近20年发展积累下的特色优势, 充分对“什么是开放型创新模式、如何构建具有区域特色的创新模式以及构建的路径、方法方式和政策立足点”等等有着充分、深刻而统一的认识。国家科技部火炬高技术产业开发中心力推的创新型科技园区建设, 本质上, 就是构建开放型创新模式的一种国家举措, 也是各高新区探索自主创新模式的一个机会。
二是围绕这种战略性认识在行动上需要探索包括组织、管理、人事等在内的制度创新。开放型创新模式不同于传统创新模式下的行政化管理体制和制度, 需要通过内部的制度创新, 促使企业形成自组织化、内生型的增长模式, 进而能够单位资源创造出更多的经济价值和社会价值。追求更高的效率是开放型创新的内在需求。没有这种更高效的创新机制, 就没有更多人才、知识或技术等创新资源源源不断地汇聚于此, 也就不可能为社会创造更多的社会财富。高新区作为国家高技术产业的集聚地, 具有自身的物理空间和地域范畴。如果说“科学技术是第一生产力”的目标对象是企业, 那么制度创新就是高新区培养形成第一生产力的核心内容。
三是根据上述战略认识与制度创新需要高新区具有相当的资金支持和政策支持的基础和条件。虽然高新区经过20年的发展已经积累起一定的财富, 但是由于地理位置、政策导向、发展基础等方面的差异性, 中国54个高新区发展的阶段也有所不同。发展快的高新区, 已经完成高新区一次创业积累, 正在步入第二次创业阶段;发展慢的高新区, 可能还在一次创业的阶段。开放式创新模式的特色就是开放, 开放的方式就是引进来和走出去, 其结果必然是“与狼共舞”, 如果没有充足的思想认识基础, 没有强大的资金支持, 构建开放型创新模式的开始可能也就是失败的始点。因为选择开放式创新模式, 必然要花大笔资金引进创新型人才、知识和技术等创新型资源, 引进之后还需要投入大笔资金完善科技基础设施和配套服务环境等, 这都需要过去长期的财富积累, 所以, 根据广州高新区科学城的建设经验, 构建开放式创新模式需要有充足的资金和政策支持。
4 选择区域开放型创新模式的路径和方式
高新区20年的发展经验已经形成了固有的发展理念和路径, 譬如关注大企业、强调市场引导、注重招商引资和突出产业产值等, 未来采用开放型创新模式是一种新的发展模式, 需要打破旧观念, 建立新思维。我们认为, 构建开放型创新模式就是要实现五个转变。
4.1 从“移植大树”注重产业化转向“育苗造林”注重培育创新主体
对于开放区域而言, 开放让我们尝到了甜头, 并直接受益, 因此, 在一定程度上不愿意改变固有的发展路径。我们看到, 在珠三角的一些区域, 还是采取招商引资的办法, 把产业直接引进来, 特别是引进一些成熟的外资产业化项目, 而不太愿意自己培育、打基础, 这必然导致发展后劲不足。要实现高新区的可持续发展, 必须切实按照自主创新和科技企业成长规律, 打好基础, 做好创新主体培育。具体来说, 就是要建设一批科技创业孵化器, 通过政策扶持和引导, 使一批创新项目和研发机构在此开展创新活动, 使科技成果得到有效的孵化。研发机构不仅仅局限于国家级省级市级的, 还可以是外资的研发机构, 特别是跨国公司的研发机构。对于培育长大的企业, 要实施造林工程, 规划建设加速器和建立产业基地[4]。
4.2 从“市场配置”的自发行为转向“政府引导”的有序发展
创新以企业为主体, 并不意味着政府无所作为, 纵观世界一流科技园区的成长与发展, 政府发挥着重要的作用甚至主导作用。上世纪未, 我国就提出要推进科技创新, 但由于没有实质性的政策措施, 全国的科技创新氛围并没有形成。党的十七大明确提出自主创新战略, 并相继出台一系列政策措施, 不断加大创新投入力度, 这才在全国形成了创新的热潮。同样, 对于一个区域而言, 要推进自主创新, 政府必须要发挥引导作用, 不能任由市场随意发展。[5]首先, 要做好产业规划, 明确发展重点。其次, 要按照科技企业成长线路图, 出台从种子期、初创期、成长期到成熟期的政策措施。 (参见图2) 第三, 要不断加大科技创新投入, 对科技项目给予配套资金资助。要率先设立创业投资引导基金和风险投资、科技担保资金, 以此吸引社会资金投资于科技创新活动。与此同时, 按科技创新活动的要求, 不断完善宜居环境。 (参见表2)
4.3 从“引进来”的招商引资模式转向“引进来”与“走出去”相结合的开放创新模式
一味地引进来, 不能形成根植性创新主体。一味地强调自我, 也培育不出具有国际竞争力的科技企业。必须坚持“引进来”与“走出去”相结合, 把内外的优势结合起来。通过构建开放型创新发展模式, 促进制造业与高新技术产业、现代服务业互为增强、融合发展, 形成外源经济体与内源经济体自发合作、互动共赢的局面。促进外资企业先进技术、管理经验在内资企业上的“嫁接”, 有效地整合区内优势资源, 有效利用外资企业的创新资源, 提升区域整体的自主创新能力。积极加强国际技术交流与合作, 与国际创新联盟和创新组织进行合作。
4.4 从关注项目转向更加关注人才
人才是创新的第一主体, 没有人才或不重视人才, 就不可能提高创新能力。但改革开放以来, 我们习惯于引项目, 引资金, 而忽视对人才的引进与培育。在创新发展战略中, 这种招商引资思路, 必然不利于创新甚至阻碍创新。要高度重视人才的引进与培育, 注重从“招商引资”转向“招才引智”, 制定人才引进与培育政策, 实施创新领军人才工程, 在创业资金、居住环境、本人及家属入户、家属就业、子女入学、交通、医疗保健等方面提供资助与服务。
4.5 从关注产业产值转向更加关注产业价值
目前, 我们讲的产值, 并没有考虑产生这些产值消耗的资源以及对环境的影响程度。科学发展观要求必须是有价值的产值, 即要考虑产生这些产值所消耗的资源及对环境的影响。因此, 国家级高新区要率先注重绿色产值、绿色GDP, 注重保护环境, 节能减排, 集约节约利用土地资源, 努力打造节约集约利用土地示范区, 成为国家循环经济试点园区。
5 总结与展望
根据多年在高新区的工作经验, 沿着亨利·切萨布鲁夫 (Chresbrough, H.) 教授提出的开放式创新模式的研究思路, 本文提出了区域开放型创新的发展模式, 并在概念内涵、适应条件和发展路径方面进行阐述和论证, 不仅丰富了高新区的发展理论和区域创新理论, 而且对指导高新区选择建立新的发展路径也具有一定的实践意义。未来, 结合区域开放型创新模式的实践案例, 有必要对这种模式下的内在机理和运作机制给予更深入的剖析和分析, 因为实践永远是科学探索特别是应用性科学探索的起点和检验科学探索结果的最好试金石。
参考文献
[1]切萨布鲁夫.开发式创新——进行技术创新并从中赢利的新规则[M].金马, 译.北京:清华大学出版社, 2005:69.
[2]陈钰芬, 陈劲.开放度对企业技术创新绩效的影响[J].科学学研究, 2008 (02) :419-426.
[3]陈劲.品牌与知识产权谁主沉浮[J].销售与市场 (营销版) , 2008 (04) :28-29.
创新驱动 开放合作 篇11
近几年来，国际形势复杂多变，国际贸易和产业转移深刻影响中国经济发展。要实现中国由“制造大国”向“创造大国”、“经济强国”的根本转变，必须贯彻全国科技创新大会精神，深化科技体制改革，加快推进创新体系建设，推动企业成为技术创新主体，增强企业创新能力，加快经济结构调整和产业升级。昆山地处长三角，交通方便，以外向型经济为特征，是中国大陆经济实力最强的县级市，多年蝉联福布斯中国最佳县级城市第一名，2010年9月与维也纳、新加坡等五个城市一起获得该年度的联合国人居奖，近10年来积极推动经济转型，大力发展先进制造业，创新服务业，取得了明显成效，本届国际发明展落户昆山，是昆山市政府推动社会创新工作的新举措。
展会以“创新驱动，开发合作”为主题，以“改善民生，可持续发展”为重点，特点体现在以下三个方面：一是参展国家多、项目多，预计将有40多个国家、400余名外宾、3000多个项目参展，有利于观众开拓视野、借鉴学习；二是专设优秀发明产业化项目展区，挑选“民生”、“节能减排”、“环保”、“沙产业”等领域的近20个优秀项目集中展示，增强优秀项目的示范效应；三是活动内容丰富，展会期间还将举行发明者协会国际联合会（IFIA）全体理事会、青少年创新论坛、项目投资合作对接会、专利周等活动。主办方相信，展会将在当地营造浓厚的创新氛围，对经济发展产生积极影响。
展会恰逢第六届“中国专利周”活动期间（11月6日至12日），是专利周分会场之一，本届展会将通过优秀发明产业化项目展区、专家讲座、张贴海报、派发资料等形式宣传我国在鼓励发明创新、提高全民知识产权意识和尊重知识产权方面所作的努力和取得的成绩，以及为发明人服务和推动专利成果转化及产业化方面的举措等。
中央电视台《我爱发明》栏目、科技日报及中国知识产权报等媒体都将全程参会对优秀参展项目进行跟踪报道。
创新开放模式 篇12
1. 大众性。
慕课的出现打破了校园的围墙,互联网上的所有慕课资源都可以被任何年龄、任何职业的人共享,无论你是工人、农民、家庭主妇或退休老人,只要有上网条件就可以免费学习优质课程,没有任何入学门槛的限制。慕课这种能够满足大众化需求的特点使得所有渴望知识的人都有机会系统地接受最优质的教育资源,甚至实现自己的大学梦。
2. 开放性。
慕课的出现使得学习可以跨越校园,跨越地域,跨越国界。从学习者的角度来讲,无论你在世界的哪一个角落,只要接入互联网就能够免费学习来自世界不同国家、不同语言的学校的课程,获得顶尖专家的问题解答,与不同国家和地域的学生在线交流学习内容,从而开阔视野,博采众长。从教师、学校和教育主管部门的角度来讲,这种开放式的课程是向全世界展示自己教育实力的重要平台。教师之间、学校之间和教育主管部门之间都可以通过这个平台互相学习和借鉴教学内容、教学方法、评估手段等与教育教学相关的信息,从而实现教育行业间的互相开放,达到教育资源共享的目的。
3. 自由性。
慕课的实现载体是网上在线学习,这就给学习者提供很大的自由性。一方面,学习者对所学学科和授课内容的选择非常自由,他们可以在不同课程之间随时切换,有助于学习者在同一学科中的各门课程之间形成知识联结,提高学习的机动性和灵活性,避免学习者在感到枯燥无味的课程中浪费时间;另一方面,网上在线学习可以不用像在学校一样每天按时上下课,学习者可以根据自己的实际情况,自行安排学习时间[1]。
4. 规模性。
规模性不仅表现在学习者的人数上,还表现在课程门类和数量上。与在教室里只有几十个或几百个学生的传统课程不同,慕课没有学生人数的限制,一门课程可能只有一个人在学习,也可能同时有成千上万的人在学习。随着慕课的发展,各学校都将自己的众多学科的课程放在网上,课程门类和数量上的大规模性使得学习者像在商场里挑选商品一样琳琅满目,应接不暇。
5. 竞争性。
竞争性主要体现在慕课提供者(教师、学校或慕课平台)之间的竞争。由于慕课的开放性,慕课提供者的实力完全暴露于大众面前,使得学习者能够有机会比较和评价各个教师、学校或慕课平台之间的优劣,从而选择优质的、适合自己的教学资源。这就能够客观地使一些教育资源达到完全市场化的优胜劣汰。
二、高校创新创业教育中存在的问题
1.“鸡肋教育”———高校重视程度不够。
目前,创新创业课程作为通识教育的一部分,与其他专业课程相比,仍然处于课程体系中的边缘地位,并没有引起高校教育决策者、教师以及学生的高度重视。甚至有人戏称创新创业教育是可有可无的“鸡肋教育”,认为即便开设相关课程对学生的创新能力和创业发展也无用处。一些高校把创新创业教育片面理解为“上岗技能培训班”或“企业家速成班”等,这也是导致对创新创业教育的重视程度不够的原因。
2.“创业知识零散杂乱”———课程体系不完善。
目前,我国高校创新创业教育的课程体系还不完善。具体表现为课程设置还处于摸索阶段,随意性和自主性很强,整体性和规范性较弱。创新创业课程并没有真正融入到学校的课程体系中[2]。一些高校仅以选修课的形式开设创新创业教育的入门知识。在教材方面,全国还没有高校创新创业教育课程统编教材。高校创新创业教育课程的整体研究开发力量比较薄弱。课程体系的不完善造成知识结构显得零散杂乱,各学科之间缺乏主次关系和逻辑结构,学生学到的创新创业知识是支离破碎的,缺乏系统性,也抓不住学习重点。
3.“学得好不等于会创业”———教育模式重理论、轻实践。
由于很多高校创新创业教育的教师队伍并不专业,普遍只有一定的理论知识而缺乏实际的创新创业经验,这就导致原本应该是理论与实践并举的创新创业教育变成重理论学习、轻实践操作的教育模式。这样就会出现在创新创业课程中认真学习、成绩优异的学生却不具备创新创业能力,也就是“学得好不等于会创业”的尴尬局面。因此,重视实践教学、多开展创新创业模拟训练是创新创业教育中需要亟待加强的。
4.“没创业者教创业”———师资力量薄弱。
尽管创新创业教育属于高校通识教育的一部分,但也有其不同于其他学科的特点,其中最主要的两个特点就是超前性和实践性。目前,我国高校普遍缺乏一支既有理论知识又有实践经验和超前意识的专兼职结合的创新创业教师队伍。教师普遍缺乏创新意识和创业能力,这就造成一种“没创业者教创业”的局面,很难达到预期的教育效果。
5.“学生开课与全民创业的矛盾”———服务社会功能不足。
党的十八大提出的“提升劳动者就业创业能力”和“支持青年创业”的方针是面向全体社会成员的,这就包括那些因为种种原因而不能接受高等教育的青年以及其他社会各阶层的劳动者。从社会发展全局的角度来讲,这些人员都应该是创新创业教育的受益者,他们可能更需要这样的教育资源。然而,我国的创新创业教育仅面向高校中的学生,这就出现只有学生开课与号召全民创业的矛盾,也就是高校创新创业教育服务社会功能不足,无法满足全体劳动者的需要,这也是创新创业教育发展过程中亟待解决的一个问题。
三、慕课应用于创新创业教育中的可行性
1. 慕课的竞争性能够提高高校重视程度。
高校创新创业课程如果以慕课的形式出现在网络中,慕课的竞争性就会直接带来教育主管部门、教师以及广大学习者对各高校创新创业课程的直观评价。根据学习者听课后对课程的评分,评价高的课程会被广为宣传,甚至可以得到国际同行的好评而迈向世界,得到学校知名度的提升;而评价低的学校则会面临比较大的舆论压力。这种近乎于优胜劣汰的市场化运作模式能够迅速提高各高校对创新创业课程的重视程度,从而加大对课程质量的管理以及对网络平台的建设,这对高校创新创业教育的发展是十分有利的。
2. 慕课的自由性能够补充实践课程不足。
就目前各高校的创新创业课程的师资水平来看,想让实践课程达到理想状态还是一个难以实现的目标。来源于世界名校的慕课恰好可以作为实践内容的有力补充,慕课中的实践内容既可以让学生直接学习,也可以经过教师的学习之后再在课堂上传授给学生。学习者可以根据自己的需要在网上自由选择各种实践课程,并且可以自行安排学习时间,使学习更具有个性化,这就能够体现出慕课的自由性在学习者学习过程中的重要作用。
3. 慕课的规模性能够丰富创新创业课程体系。
我国高校的创新创业课程体系并不完善,需要在仔细研究创新创业教育的基础上系统地规范和丰富课程体系。在规范和丰富课程体系的过程中,需要借鉴国外高校的先进经验,而来自慕课中的大量创新创业教育课程正好可以起到很大的借鉴作用,互联网上的所有创新创业课程都可能成为借鉴的对象,都可能为课程改革和完善提供帮助,特别是网上海量的课程门类和内容使教学改革者的目光不仅局限于世界名校,一些并不知名的院校的课程也可能特别适合中国大学的实际情况,成为我们学习的对象。因此,慕课的规模性对于丰富创新创业课程体系具有重要作用。
4. 慕课的开放性能够提升高校师资水平。
尽管我国高校目前普遍缺乏理论知识、实践能力以及超前意识兼备的创新创业教育教师团队,但通过慕课这种世界性课程资源我们可以直接向西方国家的名校学习先进的教育理念和教学方法,从而提高我国高校创新创业教育教师团队的整体水平。教师可以通过网上创新创业课程平台进行在线交流,在学习名校经验的同时,互相学习,共同进步。
5. 慕课的大众性能够满足高校服务社会。
目前,我国创新创业教育仅局限于高校,不能满足国家号召的全民创业方针的需求。这就很有可能使社会上的一些具备创新创业天赋和条件的人员因为没有机会接受系统的创新创业教育而失去创新创业的机遇或者在创新创业中遇到重大挫折后以失败告终。慕课中的创新创业课程的出现正好可以在一定程度上解决这一问题,因为慕课的大众传播性特点是世界上任何一所高校都无法相比的。因此,基于高校服务社会的要求,各高校都应该在网上大力开发创新创业课程平台,多推出相关的精品课程,免费向社会开放,为提高社会大众的创新创业意识和能力贡献力量,为实现全民创业铺平道路。
四、基于慕课的“开放式”创新创业教育模式
1. 慕课在高校创新创业教育中应准确定位。
从慕课的未来发展趋势上来看,随着技术手段的进步和人们学习意识的提升,慕课在教育领域将会有很大的作为,但笔者认为,慕课未来不会完全取代高校现有的传统教育模式,因为传统高校教育模式中有一些特有的优势是慕课无法实现的。比如,学生与教师之间以及学生之间随时随地地近距离交流所带来的情感享受,教师的人格魅力所产生的育人效果等。
因此,慕课应该作为高校教育中的辅助者。但在高校的创新创业教育课程中,由于这类课程的受众群体特别广泛,涉及在校生和广大校外的学习者,慕课应该发挥既是辅助者又是主导者的双重作用。对于在校生而言,他们有条件接受更多地面对面的教学,此时,慕课可以是创新创业教育的辅助教学手段。但对于无法接受高等教育的广大校外学习者来说,慕课则是他们接受创新创业教育的主要形式。
2. 大量引入国外的创新创业教育慕课资源。
我们有必要大量地引入国外的创新创业教育慕课,在我们的网站上系统地推广,这对于我国的教师和学生都是非常重要的。从教师的角度来讲,可以通过这些课程,学习和借鉴国外先进的教育理念和方法;从学生的角度来讲,可以直接学习到国外的创新创业教育课程知识,是学校课程的有力补充。因此,这就需要各高校加大对课程引入的投入力度,在翻译和制作上力求精益求精。除此之外,还需要一些企业的参与,进行市场化运作,这样能够在课程质量上形成良性竞争,有利于精品课程的不断引入和推广。
3. 建立全国创新创业教育慕课平台。
基于慕课的创新创业教育要想获得长久的发展,必须建立一个既规范又权威的大型网络平台。这个平台主要提供国内外各重点院校的创新创业课程资源,其意义不仅在于提供优质的创新创业课程,更重要的是为我国的创新创业教育慕课平台树立标竿,起到为其他创新创业教育慕课平台提供学习和借鉴的作用。在这个平台上,最重要的就是能够提供大量的创新创业案例教学,开阔学生的视野,并定期聘请国内外专家针对具体案例在线答疑,让所有的学习者都能有与专家面对面交流的机会,这在一定程度上能够弥补我国高校创新创业课程中的师资水平和案例教学的薄弱之处。另外,在这个平台上还可以举办各种全国性的创新创业竞赛,利用其影响范围大、覆盖面广的作用来面向全国宣传和普及创新创业教育[3]。
4. 打造具有各高校自身专业特色的创新创业教育慕课平台。
因为各高校涉及的专业领域不同,对学生创新创业能力的培养也要在一定程度上与其所学专业相结合,所以仅有全国性的创新创业教育慕课平台对于整个创新创业教育的慕课需求来说是远远不够的。这就需要各高校要全力打造具有自身专业特色的创新创业教育慕课平台。从平台面向的群体上来划分,可以分为在校生辅助创新创业课程平台和大众全程创新创业课程平台。前者用于面向在校生的创新创业教育的辅助教学,后者用于面向大众的与本专业相关的创新创业全程教育。从平台的课程功能上来划分,可以分为创新创业教育基础课程平台、创新创业教育能力课程平台和创新创业教育实践课程平台。每个课程平台都有比较系统的具体学科的全部课程,其中,创新创业教育能力课程平台和创新创业教育实践课程平台可根据不同专业的具体情况逐步实现与专业课程的融合。各高校不同的课程平台能够实现不同专业的创新创业教育功能,为学习者学习创新创业知识和技能提供个性化的选择,以满足学习者多样性的学习需求。
5. 校企合作推出“企业家慕课讲坛”。
创新创业教育不同于其他类型教育的最显著的特征就是实践性和应用性很强,而实践经验和应用能力常常是学校中的专兼职教师所不具备的,这就需要我们在创新创业教育中更多地吸收具备一定实践经验和应用能力的人来补充师资力量。社会中的知名企业家和优秀的创业者正是这个领域中最好的教师。因此,高校要多开展名家讲座,邀请这些成功人士为学生宣讲创新创业成功经验。由于现实条件的原因,不是每个高校都有能力聘请知名企业家,也不是每个企业家和创业者都有足够的时间和精力来做讲座。这就需要一些有实力的高校与企业合作推出“企业家慕课讲坛”,以慕课的形式将不同行业的企业家的成功经验介绍给广大学习者,使更多的人能够从中受益,这对于企业的自身宣传也是非常有益的。但需要注意的是,“企业家慕课讲坛”不应该有过分的自我宣传的功利色彩,而应该是一种以创新创业相关内容为主题、以公益性为主的面向大众的网络课程。
参考文献
[1]邓宏钟,等.“慕课”发展中的问题探讨[J].科技创新导报,2013(19).
[2]彭文博,等.创新创业教育课程体系建设的探索与实践[J].创新与创业教育,2010(4).