资金供应链（精选8篇）
资金供应链 篇1
供应链管理就是使供应链运作达到最优, 供应链成本降到最低, 使供应链从采购开始, 到满足最终顾客的所有过程, 包括工作流 (Work Flow) 、实物流 (Physical Flow) 、资金流 (Funds Flow) 和信息流 (Information Flow) 等均高效率地操作, 把合适的产品以合理的价格, 及时准确地送到消费者手上。供应链运营模式如图1所示, 从图1可以看出供应商是供应链的起点, 供应商一般包括原材料的提供商, OEM厂商等前端服务厂商, 他们根据制造商的要求提供产品或加工服务, 然后产品传递给渠道商进行分销, 分销商通常包括公司外部的经销商、批发商、零售商等, 通过这种结构进行产品或服务的交易, 最终传递到终端用户手中。这个过程中物流和仓储服务商起着实物传递的过程, 是各个环节联系的实物纽带。通过物流向终端用户流动和资金的回流形成整条供应链的循环流动, 为供应链创造价值。
一、资金流视角的供应链资金循环研究
(一) 资金流在供应链中的流动特征
资本循环的全部过程可以用公式描述为:
其中的G代表货币, W代表商品, A代表劳动力, Pm代表生产资料, P为生产过程, W'为包含剩余价值的商品, G'为价值增大了的货币量。套用供应链的运作模式描述资本循环过程, 核心企业的原始投资通过OEM厂商等的劳动力和供应商提供的生产资料, 经过生产加工过程和物流仓储过程, 形成了产品的增值, 增值的产品销售给最终用户, 回收大于原始投资的资金用于再生产。供应链管理的核心任务是成员企业的协调。供应链管理的目标是实现供应链价值增值, 其增值是通过资金流动来实现的。因此, 以资金流为视角研究供应链的激励机制是从供应链管理的本质出发, 从基底推动供应链的协调发展。
(二) 资金流在供应链各成员企业中的流动方式
资金在供应链中流动增值要经过各个成员企业, 这些成员企业由各种不同类型的企业组成, 如制造商通常拥有比较雄厚的资本和核心的技术, 供应商和OEM厂商通常为重资产公司, 而分销商通常为轻资产公司。不同类型的公司有着不同的资金流动特征, 笔者以制造商为例, 分析其资金流动特征。在我国, 制造商因其资金实力雄厚和对核心技术的把握, 通常为整条供应链上的核心企业。资金从分销商流入制造商后, 通常要经过多次分流, 流入各上级成员企业。通过供应链激励模型可以发现, 制造商是联结各个成员企业的纽带。制造商资金循环图如图2所示。在制造商的资金支出中, 研究开发费用支出通常是一个产品的起点, 制造商通常需要垫付该部分资金作为前期投入, 该资金的投入有很大的不确定性, 如果研发失败, 该项资金投入就有可能全额损失。营运支出通常为现付资金, 是制造企业保证正常运行所需要垫付的资金, 随着销售数量的增大而被摊薄。
(三) 供应链资金循环模型
供应链资金循环中包括主干资金循环和分支资金循环, 主干资金循环是由从终端客户到分销商到制造商再到供应商的逆实物流而流动的资金, 在此循环中物流和仓储服务商参与实物流转成为实物循环的纽带, 核心企业通过产品的研发, 生产和销售推动整条供应链的资金循环。供应链资金循环模型如图3所示。在供应链中由资金流入和资金流出构成完整的资金循环。供应商的现付资金主要为生产设备支出和营运支出, 该部分资金是供应商生产加工的前提, 占供应商资产比例比较大。制造商的现付资金为产品研发支出、品牌宣传和推广支出、营运支出, 研发支出包括试验仪器和设备的采购、研发咨询支出和技术引进费用等, 该部分垫资资金存在很大不确定性, 可能因为研发失败或者研发产品无法占有市场而部分或全部无法收回。各环节成员企业的延付资金主要为采购支出和物流仓储的支出, 该部分延付资金相对于上游企业就是延期收款的资金。
二、资金流视角的激励机制建立
(一) 资金流视角供应链激励机制设计目标
资金循环在供应链中是一个完整的循环系统, 同时还有信息流和实物流伴随着资金流进行流动, 通过资金流的供应链激励, 重点解决如下几个问题以实现资金在供应链成员企业中的顺畅高速流动: (1) 解决供应链内资金持有不平衡, 降低资金剩余成员的机会成本和资金短缺成员的融资成本, 通过激励机制的设计使供应链成员企业主动配置内部资金平衡, 降低整体供应链资金使用成本。在供应链中由于企业性质差别和收款时间差等因素影响, 个别企业会在短时间内资金闲置, 而个别企业因为代垫的现付资金过多造成资金短缺的供应链内资金不平衡状态, 供应链的激励机制设计要以解决这种链内资金不平衡为目标。 (2) 通过激励机制设计加速供应链内资金流动, 提高供应链资金周转率, 加速供应链增值。供应链内成员企业为各独立的主体形成的动态联盟。通常情况下, 供应商不仅为一条供应链提供材料和代工, 分销商也不仅为一条供应链进行分销, 所以作为供应链的核心企业要通过激励机制的设计使供应链的成员企业主动加速资金流出和回流, 将资金快速传递入链内其他成员企业, 提高整个供应链的流动速度。 (3) 通过激励积极引进短期外部资金, 利用外部资金保证供应链资金的顺畅运行, 加速供应链的资金流动。供应链会因为季节销售不平衡或新产品的研发等造成整条供应链的资金短缺而无法保证资金流在供应链中顺畅流动。供应链中的核心企业应该通过激励机制联合成员企业, 形成利益捆绑, 实现整体的对外融资, 引进短期外部资金保证资金流顺畅。
(二) 供应链资金流激励机制关键环节分析
从对供应链的资金循环研究可以发现, 各个资金子循环通过主干资金循环连接成一个资金循环系统, 系统中每个环节有着不同的流动特点, 这些特点决定了成员企业资金短缺造成供应链资金循环不畅的时点, 而这些关键环节正是资金流视角下的供应链激励所要解决的问题。 (1) 延付资金从分销商向制造商及时流动。站在供应链整体来看分销商、制造商、供应商、物流仓储服务商之间的资金流动并不能提高供应链整体价值。只有分销商销售给最终用户, 使从终端用户收回的资金流向制造商, 才能由制造商再来分配供应链内的资金流向。所以, 保证分销商资金回流的及时性是供应链价值增值的源头。 (2) 合理分配制造商和分销商市场推广和宣传资金。制造商由于拥有品牌的所有权, 所以进行品牌的市场推广和宣传、扩大品牌的竞争力是制造商的核心任务之一, 因此制造商会有大量垫付资金投入到市场宣传。分销商在供应链中由于直接接触终端用户, 同样也需要大量的品牌推广和宣传使用户对品牌产生认知从而购买。如果核心企业资金分配激励设计良好, 可以利用分销商多终端的先天优势放大品牌宣传效应。 (3) 规避制造商环节不确定性的研发垫支风险。制造商通过拥有核心研发技术和品牌所有权, 占据了供应链核心企业的地位。但同时也因其庞大的新产品研发投入不确定性而增加了制造商资金短缺的风险。研发投入不确定性风险可以表现为研发的失败导致研发投入全部无法收回和研发产品滞销无法从产品销售中收回研发投入。核心企业可以通过激励机制的设计, 使供应链上的企业共同承担研发风险, 一方面可以避免资金短缺风险, 另一方面可以提高成员企业的积极性以更好地推进资金流动。 (4) 解决制造商库存积压造成的资金流短缺。制造商通过分销商市场前端反馈信息, 判断产品的研发方向和产品的订单数量, 但供应链中的信息传递过程会产生“长鞭效应”, 从而导致产品滞销积压, 造成制造商的资金短缺, 进一步影响资金流向供应商, 阻断了整条供应链的资金循环。核心企业可以通过良好的激励机制, 提高分销商的积极性, 让分销商可以主动消化库存顺畅资金回流。 (5) 解决供应商固定资产先期投入造成的资金短缺。供应链核心企业可以通过激励机制的设计促进内部融资, 降低供应商融资成本, 通过产品质量激励等措施分配资金流, 提高供应商的积极性, 提高产品质量, 加速供应商供货效率。
(三) 资金循环中激励机制的设计与执行
围绕供应链资金流激励的目标和关键环节, 可以设计一套基于核心企业的完整激励机制方案, 通过该方案的实施顺畅和加速资金在供应链中的流动。该方案可以分为如下几个层次: (1) 联合研发的资金激励, 促进制造商与供应商的资金平衡。制造商和供应商共同结合到产品的研究和开发当中来, 通过协议规定研发投入比例和方式, 这样可以分散制造商的研发资金投入, 同时双方技术人员共同开发可以加快研发速度, 提高各方积极性, 抢占产品市场先机。与供应商分享研发成果, 提高了供应商的边际利润和积极性, 加速了产品研发的速度从而加速供应链资金循环, 解决了研发资金造成的供应链资金循环压力。 (2) 产品宣传和推广投入的资金激励, 促进制造商与分销商的资金平衡。供应链中制造商因为拥有产品品牌的所有权而承担了主要的产品宣传和推广投入。该资金激励手段可以达到两个效果:第一, 节约供应链整体宣传和推广投入, 扩大宣传面积, 提高供应链价值。第二, 降低分销企业费用, 提高利润, 提高分销商销售积极性, 加速货款资金的回流。 (3) 库存产品消化速度资金激励, 促进制造商与分销商的资金平衡。制造商可以通过资金激励实现分销商对库存的迅速消化。通过销量与资金激励挂钩, 分销商销量越大边际利润越高。该资金激励手段可以达到的效果为:第一, 减少制造商存货对资金的占用, 加速资金回流促进资金循环;第二, 提高分销商利润, 促使分销商积极的进行销售。 (4) 避免延付资金违约的激励, 促进供应链整体资金平衡。传统企业对资金管理的理念为“早收晚付”, 在这种管理理念的指引下成员企业会倾向于拖延付款, 这种拖延付款可能会影响上一环节企业的生产计划, 导致物流的延期。通过正向和负向两个方向进行激励, 该激励手段可以达到的效果为:第一, 上游企业加快资金回流, 进行扩大再生产;第二, 下游企业资金闲置时, 主动加速付款来获得相应激励资金, 降低机会成本。 (5) 建立供应链虚拟资金池, 促进供应链整体资金平衡。供应链成员企业可以通过委托贷款来解决企业间不能直接借贷的问题, 由制造商负责协调商业银行, 建立“供应链虚拟资金池”, 成员企业动态提供闲置资金量和短缺资金量, 由制造商负责配对进行内部资金短期融资和管理利息的结算。供应链虚拟资金池的运行机制如图4。
通过图4可以发现, 制造商是供应链虚拟资金池的管理者, 成员企业的缺款或闲款信息都统一汇集到制造商进行管理和资金的分配。供应链虚拟资金池是整体供应链资金激励手段, 该手段可以解决如下问题:第一, 解决供应链内资金不平衡状态, 实现内部融资, 提高链内资金利用效率, 降低融资成本和机会成本。第二, 解决供应链整体资金短缺问题, 由制造商捆绑供应链成员企业, 当供应链资金短缺时引入外部资金, 推动供应链资金循环。根据以上激励手段的设计可建立如图5所示的供应链激励机制模型:
由于供应链上成员企业为独立的法人实体, 激励机制的执行不同于企业内部激励的执行, 需要成员企业用战略的眼光去调整业务流程来配合供应链激励机制的实施, 实现资金流激励机制的战略着陆, 提高整个供应链的绩效。资金流供应链激励机制大致可以按如下几个步骤执行: (1) 成员企业达成战略共识, 实现利益捆绑。供应链成员企业要充分认识到市场的竞争是供应链与供应链的竞争, 而不是企业与企业的竞争。企业如果要在市场竞争中占据优势必须保持整条供应链的成员企业行动步调一致, 实现利益捆绑。 (2) 铺设完整的信息通道。信息通道的顺畅是供应链内实物和资金流动的前提和保证。分销商的前端市场信息反馈, 订单的传递, 库存余量信息, 成员企业资金闲置或短缺的信息传递都时刻影响着供应链的整体响应速度, 从而影响着供应链的绩效。铺设完整的信息通道是供应链激励实施的前提。 (3) 实施激励机制。根据供应链成员企业特点, 设计供应链激励手段, 实施激励机制, 解决供应链内资金流动的短期不平衡及整体供应链资金短缺等情况, 使各成员企业积极参与推动供应链资金顺畅流动, 加速供应链资金循环, 降低供应链整体融资成本和机会成本, 实现供应链的价值增值。
三、供应链资金流激励应用———以A消费电子公司为例
(一) 消费电子行业主要竞争因素对资金循环影响分析
(1) 行业内企业竞争。我国企业一直围绕着“自主技术创新”开展市场竞争, 这就要求拥有核心研发能力的制造商加大研发资金投入力度, 做到产品的差异化。 (2) 潜在进入者。由于经营路线相似、目标市场重合, 产品雷同, 所以新进入者和潜在进入者的威胁很大。在整条供应链中供应商最容易处于弱势格局, 由于其他成员企业的资金占用而导致资金链的断裂, 提高融资成本, 影响供应链整体融资成本。 (3) 替代产品威胁。对于中小企业而言, 由于资金薄弱, 技术支持弱等多方面因素, 往往不能根据市场情况及时推出新产品。很多企业由于新品推出慢而被淘汰。产品的快速更新换代, 要求供应链顺畅物流和信息流从而达到顺畅资金流的目的, 快速回流资金来予以支撑。 (4) 供应商议价能力。消费电子行业原材料包括低端原材料和核心配件。中小型消费电子制造商在这些核心部件的价格、交期、交易方式方面基本没有话语权。这种话语权的不平等会造成供应链资金流动的不平衡。 (5) 需求客户议价能力。消费电子类产品琳琅满目, 供大于求。可供消费者选择的范围很广, 消费者品牌、款式、价格选择范围很宽, 购买者讨价还价能力极高。买方市场主导的情况下, 供应链的资金快速循环, 降低整体资金流动成本是极其重要的。
(二) A消费电子公司资金循环分析
A消费电子公司 (以下简称A公司) 是供应链上的制造商, 处于供应链核心企业的位置。上游联结供应商, 下游联结分销商, 协调物流和仓储服务商实现物流和信息流在供应链中的流动, 最终实现资金流的分销商回流, 延付资金流向供应商和物流仓储服务商。A公司在供应链中处于强势地位, 根据分销商回馈信息决定研发新品的时间和资金投入量, 决定产品的供应商和订单量, 决定分销商间产品的分配。在此过程中, 如果A公司强调单体公司利益最大化, 势必会利用强势地位挤占成员企业的资金和利润空间, 降低整条供应链的效率。
(1) 供应链内的信用期分析。A公司与上游供应商 (主要包括原材料提供商和OEM加工厂商) 采用应付账期结算的方式, 通常结款账期为30天到45天左右, 个别紧缺电子元器件采用现结方式。A公司对下游分销商 (主要包括代理商、批发商和零售商) 采用应收账期的结算方式, 对代理商的结算账期一般为15天-20天。A公司对成员企业物流和仓储服务商采用应付账期结算的方式, 通常账期按照服务期月度结算, 结算期间在30天-45天之间。A公司通过供应商和分销商的结款时间差所产生的资金收付时间差的资金来承担尚未分销的库存商品占用资金、研发费用所需资金、市场推广资金和其他服务商需要现结的资金等。供应链内的结款账期作为供应链内的信用融资, 对于供应链的资金顺畅和产品研发起到了积极的作用。
(2) 供应链融资渠道分析。A公司供应链的融资渠道包括内部融资渠道和外部融资渠道两种。内部融资渠道包括应付账款的超期支付, 应收账款的提前收取, 推广费用资金支持等形式。外部融资包括商业银行的借贷, 非银行金融机构的借贷, 外部股东的直接投资, 设备投资, 技术投资等。供应链是基于信任而形成的企业联盟, 成员企业长期合作, 采用内部融资的形式融资成本较低, 融资程序比较简单, 所以通常供应链成员企业倾向于内部融资。但当供应链内资金紧缺, 成员企业无法提供支持时, A企业会协调合作商业银行以其库存商品作为抵押进行贷款, 引入外部资金, 保证供应链的资金顺畅。A公司为了保证股东权益不被稀释, 不倾向于采用引进外部股东的融资方式。
(3) A消费电子公司供应链激励机制的建立。根据A公司供应链2008年至2011年的财务数据分析, 供应链中供应商所能获得的平均毛利率为9%, 制造商的平均毛利率为26%, 分销商平均毛利率为6%, 零售商平均毛利率为9%。本案例的财务数据和销售数据样本选取自A公司供应链上的3家供应商, 1家制造商, 和7家分销商, 样本企业的选取均为供应链中业务占比比较大和业务性质比较典型的企业, 其中3家供应商占核心企业采购额的70%左右, 7家分销商占核心企业销售额的50%左右。在供应链中供应商和分销商的边际利润比较低, 其提高利润的方法是靠大量销售产品来覆盖固定费用。制造商因其经营成本比较高, 获得了供应链中最高的边际利润。零售商则获得贸易环节边际利润。
供应链中的企业角色不同, 资产结构也不同, 表1是A供应链2008-2011年各成员企业主要资产平均结构比例。
从表1可知, 在A公司供应链中供应商的固定资产和应收账款占总资产的比例比较高, 制造商的存货和货币资金占总资产的比例比较高, 分销商存货和货币资金占总资产的比例比较高。销售旺季时对新品需求较多, 销售量逐步上升, 制造商需要大量的研发投入资金来保证新产品的上市, 供应商需要大量资金采购原材料和生产设备, 这个时段供应商和制造商均发生了资金短缺。为了解决资金短缺, A公司及供应商会分别联系合作的商业银行办理贷款来补充资金, 供应商同时也会使用银行保理业务来解决延付资金的回款问题。A公司通常会使用自身的知识产权作为质押来申请银行贷款。
在A公司建立供应链虚拟资金池后, 由A公司负责统筹管理供应链各级成员企业资金闲置和短缺的状态信息。通过信息平台, 将闲置成员企业资金通过委托贷款的形式导入资金短缺企业, 避免核心企业通过供应链强势地位挤占成员企业资金的情况。表2对比供应链成员该项激励机制设立前后银行授信额度:
单位:万元
在激励机制设立之前A公司对制造商的延付资金期限违约比较普遍, 而对于分销商的回款账期明显短于供应商的账期, 既挤占供应商的资金又同时挤占分销商资金, 从整体供应链角度考虑, 导致了供应链内部资金不平衡, 影响了供应链资金循环。A公司供应链成员企业各年实际加权平均信用期天数比较如表3:
单位:天
从表3可以发现未执行激励之前制造商对供应商和分销商对制造商的结款账期明显不均衡, 制造商占款比较明显, 建立结款信用期激励后供应商、制造商、分销商之间结款天数相对均衡, 资金在供应链内的流动相对均衡。因为2011年上半年为电子消费品销售淡季, 有库存积压占款情况, 导致实际结款天数比2010年要大一些, 这种情况随着下半年销售旺季的来临而得以改善。
最后, 建立分销商梯级积分政策激励, 并协助分销商努力完成梯级积分, 将资金合理分配到分销商, 鼓励分销商积极消化库存, 推动资金快速循环。可以通过调节重点清理产品的积分政策, 来补充由于清理积压存货给分销商带来的边际利润降低。A企业梯级积分政策如表4所示:
根据表4积分政策A公司按季度与分销商签订积分计划协议, 协议规定如:季度完成30000积分, 可按每积分1元兑换奖励。大于30000积分且小于等于50000积分, 可按每积分1.5元兑换奖励。大于50000积分小于等于80000积分, 可按每积分2元兑换奖励。梯级奖励的积分及兑换的金额需要综合考虑分销商的销售实力, 合理设置梯级, 可以涵盖几乎全部分销商, 使分销商经过努力都能达到一个积分奖励等级, 并且可以主动为下一积分等级努力。这个过程中加速了分销商的回款, 同时也通过政策设计, 加速了积压库存的清理。通过这个资金流激励的实施, A公司的存货周转率明显提升, 各期存货周转天数如表5所示:
单位:天
通过分析A公司采取资金流激励机制前后的变化可以发现, 该激励机制的设计和执行效果比较明显, 大大改善了链内资金不平衡, 达到了加速资金循环和引进外部资金的目标。供应链内各成员企业受激励机制所设计的利益分配驱使, 积极配合和推动链内资金的循环流动。
参考文献
[1]高进:《供应链管理中的物流与资金流的整合问题》, 《广西金融研究》2010年第10期。
资金供应链 篇2
长期来看，计划免疫（EPI）有望进一步扩大。考虑到此次规划中明确提及中央财政对扩大国家免疫规划所需疫苗等给予支持，重点项目安排投资规模约94 亿元。我们预计未来5 年中有关部门再次扩大EPI 仍是大概率事件，届时已有EPI 品种的实际接种率有望进一步提高，而Hib、轮状病毒疫苗等品种可能作为新进EPI 的候选品种。
重视疾病监测，及时处置突发性公共卫生事件。今年8 月26 日-9 月4 日新疆和田地区就发生了脊髓灰质炎野病毒疑似输入性疫情，可以预见，今后为了应对类似事件，政府在疾病监测、疫苗收储等方面的投入力度仍将继续加大。
加强疫苗研发，积极储备品种。此次《规划》还强调要进一步加强重大和新发传染病疫苗的研发工作。要求尽快完成手足口病疫苗等6 种新疫苗的研制及产业化，加快研制和研发一批新的疫苗品种，重点支持新型疫苗国家研究中心等能力建设。可以预见，未来研发基础较好、研发能力突出的疫苗企业有望获得更多的研发资源倾斜并逐步确立品种优势。
资金供应链 篇3
供应链是由直接或间接满足顾客需求的各企业组成的网络, 供应链是动态的, 它总是伴随着物流、信息流和资金流的持续流动, 供应链管理实际上就是对这“三流”的协调管理, 在过去的供应链管理研究文献中, 大都集中在供应链中的信息流与物流的管理。对供应链资金流的管理, 是近几年才出现的一个研究方向, 尽管研究时间较短, 但供应链资金流的管理已成为现在学术界和实业界共同关注的热点问题。
陈祥锋和朱道立对资金约束供应链中物流提供商的价值进行了研究, 主要分析了三种结构 (传统结构、代理结构与控制结构) 下, 供应链中企业的金融与运营博弈问题[1]。陈祥锋、朱道立和应雯珺对资金约束与供应链中的融资和运营综合决策问题进行了研究, 主要分析了零售商存在资金约束时, 供应链通过融资服务来缓解资金不足时的供应链博弈问题[2]。周建亨研究了零售商存在资金约束的供应链中, 同时存在融资和回购的供应链决策问题[3]。袁牧和万国华研究了零售商在面临资金约束的条件下, 零售商的最优订货策略和营销策略[4]。刚号、唐小我和慕银平考虑了损失厌恶的零售商在资金约束的情形下通过考虑延迟支付来分析供应链的运作与协调问题, 他们研究发现通过引入回购合同可以使供应链达到协调, 同时回购合同在一定程度上可以缓解零售商资金不足的状况[5]。张义刚和唐小我则对零售商资金约束下的制造商最优策略问题进行了研究[6]。综合现有的文献, 基本上都是对基于零售商资金约束的供应链博弈和协调管理问题的研究, 很少探讨制造商面临资金约束下的供应链决策管理问题。本文将对制造商面临资金约束下的供应链博弈问题进行研究。
1 基本模型
考虑由一个制造商与一个零售商组成的二级供应链, 假设制造商能准确预测市场需求, 并根据市场需求生产产品, 然后将产品销售给零售商, 零售商根据制造商提供的批发价, 选择向制造商购买一定数量的产品, 制造商将零售商订购的产品送到零售商处, 零售商将相关的款项支付给制造商, 最后零售商将产品销售给消费者。我们假设供应链中的所有信息都是对称的, 即供应链中的所有信息在制造商和零售商都是共享的, 假定制造商和零售商都是风险中性的, 并且都是追求利益最大化的决策者。该决策模型可以看作一个Stackelberg博弈, 其中制造商是决策中的领导者, 零售商是决策中的跟随者。
假定制造商的单位生产成本为c, 产品的市场需求是d D kp , 其中D代表市场的最大需求量, P代表零售商的零售价格, k 0 是价格敏感系数, d代表市场的需求。并且p c总是成立的。c, D, k是外生的, 为常数。
假设制造商提供给零售商的单位产品批发价用w表示, 则制造商、零售商、供应链的利润分别为:fm= (w -c ) Q , fr= (p -w) Q和fsc= (p -c ) Q 。由于制造商和零售商是一个Stackelberg博弈, 经过简单计算可知, 制造商和零售商博弈的结果是, 制造商确定的单位产品批发价为, 零售商向制造商的采购数量为, 零售商的单位产品零售价为。此时, 制造商的利润为, 零售商的利润为, 供应链的利润为
2 制造商资金约束下的供应链博弈
在上节中, 我们讨论了无资金约束下供应链的博弈情况, 但在实际的生产运营中, 制造商经常会遇见资金短缺的情况, 这时, 制造商在产品生产的过程中就会面临生产中断或是无法满足零售商订货的损失。本节将探讨制造商在面临资金约束下的供应链的博弈问题。
2.1 制造商资金不足时供应链的博弈
假设制造商的自有资金为A, 通过第二节的讨论我们知道, 当, 即制造商的自有资金不能生产出满足零售商需求数量的产品, 即当时, 制造商凭自有资金A, 无法生产出满足零售商需求的数量。若, 则制造商在生产产品时不会有资金不足的情况发生。因此, 假定, 我们来看制造商和零售商的博弈。本小节我们还假定制造商资金不足时, 不采取其它措施来增加资金。
制造商的决策问题为:
由于信息是对称的, 所以零售商也知道制造商的资金不足, 所以零售商的决策问题为:
在不考虑资金约束的情况下, fm在时最优, fr在最优, 但考虑约束时, 有, 所以当制造商在设置批发价为, 零售商会订购数量的产品, 但由于制造商的资金限制无法生产出数量的产品, 也就无法满足零售商的需求, 零售商订货时就不会订购数量的产品, 这时制造商就会根据零售商的决策重新制定批发价。显然fm是关于w的凹函数, 当时, 可知fm在时最优, 零售商的订货量和零售价分别为。所以, 我们有下面的定理1:
定理1 当制造商的自有资金时, 制造商和零售商博弈后, 制造商的批发价为, 零售商的订货量和零售价分别为, 制造商和零售商的利润分别为
通过定理1, 我们知道, 制造商的批发价格和零售商的零售价都随着制造商自有资金A的增大而降低, 零售商的订货量随着制造商自有资金A的增大而增大。主要原因在于当制造商的自有资金增大时, 制造商为了赚取更多的利润, 它会降低产品的批发价来刺激零售商订更多数量的产品;而对零售商来说, 当制造商降低批发价后, 它为了获得更多的利润, 肯定会订购更多数量的产品, 同时, 为了销售更多数量的产品, 它也会相应的降低产品的零售价格来吸引消费者。实际上, 对于零售商而言, 单位产品的净收益为, 当制造商的自有资金增大时, 零售商单位产品净收益会随之增大, 因此, 零售商只要订购的产品能销售出去, 总会订购更多数量的产品来获取更多利润。
通过定理1和, 我们知道fm1和fr1都随着A的增大而增大, 即制造商自有资金增加时, 制造商和零售商的利润也会都随之增加。与第二节中没有资金约束时的制造商和零售商利润进行对比, 可以发现制造商的资金约束使得制造商和零售商的利润都出现了下降。因此, 在企业实际的生产运营过程中, 制造企业应该保有充足的资金, 避免生产过程中由于资金不足而造成停产, 最终给整个供应链造成损失。
2.2 制造商资金不足但能提前收款时供应链的博弈
本节我们仍假定制造商自有资金为A, 且时, 假设在零售商确定订货量后, 制造商可以要求零售商提前付款来解决自有资金不足的问题。
假定制造商为了鼓励零售商提前付款, 会给零售商一定的折扣, 设折扣率为a ( 0 ≤a ≤1) , 假定零售商的提前付款资金会产生机会成本, 即零售商若不提前付款, 可以把这部分资金投入其它的投资活动来赚取利润, 假定资金的机会成本率为g (g ≥0 ) , g也可以理解为资本市场的平均投资回报率。不是一般性, 假定g a , 即资金的机会成本率总小于制造商的折扣率, 否则零售商就不会提前付款。同样的制造商提前收到零售商的款项后, 剩余的资金也会产生相应的收益, 收益率为g。
这时, 制造商的利润函数为:
零售商的利润为:
我们有下面的定理2:
定理2 当制造商资金不足, 且制造商能要求零售商提前付款时, 制造商和零售商博弈后, 制造商的批发价为:
零售商的订货量为:
产品的零售价为:
证明:由于制造商和零售商的博弈仍然是Stackelberg博弈, 所以先对fr求导并令其为0, 可得:
显然, 即fr是关于Q的凹函数, 令, 可得:
当w给定时, (6) 式是 (2) 式的最优解。
将 (6) 式代入 (1) , 同理可知fm是关于w的凹函数, 对fm关于w求一阶导数, 并令其为0, 可求得将w2代入 ( 6 ) 式可得将Q2代入Q =D -kp , 可得定理2得证。
根据定理2, 可以得下面的推论:
推论:1) 制造商的批发价随着产品折扣率的上升而上升, 随着资金机会成本的上升而降低;2) 零售商的订货量随着产品折扣率和资金机会成本的上升而降低;3) 零售商的产品零售价随着产品折扣率的上升而降低, 随着资金机会成本的上升而降低;4) 制造商和零售商的利润同时随着产品折扣率和资金机会成本的上升而降低。
证明:1) 由 (3) 式, 可得因此, 制造商的批发价随着产品折扣率的上升而上升, 随着资金机会成本的上升而降低。
2) 由 (4) 式, 有因此, 零售商的订货量随着产品折扣率和资金机会成本的上升而降低。
3) 由 (5) 式, 有ap20, gp20。因此, 零售商的产品零售价随着产品折扣率的上升而降低, 随着资金机会成本的上升而降低
4) 将 (3) 式和 (4) 式代入 (1) 式, 并对其分别关于a和g求导, 可得即制造商的利润随着产品折扣率和资金机会成本的上升而降低。将 (3) 式、 (4) 式和 (5) 式代入 (2) 式, 并对其分别关于a和g求导, 可得即零售商的利润随着产品折扣率和资金机会成本的上升而降低。
特别的, 当g =0 时, 即资金的机会成本为零 (这在企业的实际生产中也是存在的, 比如当产品的销售周期很短时, 制造商和零售商的资金在该期间的机会成本就可以忽略不计) 。根据定理2, 可知此时制造商的产品批发价为零售商的订货量为零售商的产品零售价为p2=43Dk+kc, 供应商和零售商的利润分别为与供应链没有资金约束时的博弈结果相比, 零售商的订货量和产品零售价是完全相等的, 供应商和零售商的利润也完全相等。由于0 a 1, 所以批发价比原来时要高。这就意味着, 当资金的机会成本不存在时, 若制造商可以要求零售商提前付款并提供折扣, 制造商可以通过提高目标批发价, 但打完折扣之后的批发价与没有资金约束时的相等, 这样零售商就会订购与没有资金约束时一样的产品数量, 制定与没有资金约束时相同的产品零售商, 从而获得与没有资金约束时相同的利润。因此, 当资金的机会成本为零时, 制造商可以通过要求提前支付并给予折扣的方式完全消除资金短缺的影响。
3 结论
资金约束在供应链的决策中是一种很常见的情况, 现有文献大都考虑零售商的资金不足时供应链的博弈问题, 本文则对制造型供应链中制造商生产产品时自有资金不足时供应链的博弈问题进行了研究。分别探讨了制造商在面临资金约束时不通过相关措施解决资金问题与通过要求零售商提前支付来解决自有资金的不足, 当制造商不采取措施时, 研究发现, 资金约束会给供应链的博弈带来影响, 制造商和零售商的利润随着制造商自有资金的增多而增大。当制造商通过要求零售商提前支付订货款并给予零售商一定的折扣时, 研究发现制造商和零售商的利润同时随着产品折扣率和资金机会成本的上升而降低。但当资金机会成本为零时, 制造商能通过要求零售商提前付款并给予折扣的方式完全消除资金短缺的影响。
摘要：建立了一个单制造商单零售商组成的两级供应链在制造商面临资金约束下的博弈模型。研究结果表明, 若制造商面临资金约束时不采取其他措施增加其资金量, 则资金不足会给制造商和零售商都带来损失;若制造商通过要求零售商提前支付货款并给予零售商一定折扣的方式来缓解资金不足时, 制造商和零售商的利润会得到改善, 特别的, 当资金机会成本为零时, 制造商能完全消除资金短缺的影响。
关键词：供应链,资金约束,博弈
参考文献
[1]陈祥锋, 朱道立.资金约束供应链中物流提供商的系统价值研究[J].系统工程学报, 2008, 23 (6) :666-673.
[2]陈祥锋, 朱道立, 应雯珺.资金约束与供应链中的融资和运营综合决策研究[J].管理科学学报, 2008, 11 (3) :70-78.
[3]周建亨.供应链中融资与回购决策分析[J].工业工程, 2010, 13 (3) :25-28.
[4]袁牧, 万国华.资金约束零售商的订购与营销联合决策研究[J].西南民族学院学报 (自然科学版) , 2013, 39 (5) :806-812.
[5]刚号, 唐小我, 慕银平.延迟支付下损失厌恶型零售商参与的供应链运作及协调[J].控制与决策, 2013, 28 (7) :1023-1027.
资金供应链 篇4
随着经济全球化的迅速发展,企业间竞争越发激烈,产品的更新换代越来越快。回购契约越来越多的应用于销售期比较短暂且市场需求不确定的易逝品市场,比如电子产品行业等,而保洁公司也通常采用回购契约来处理剩余产品。但在中小企业的贸易活动中,由于原材料的采购、商品的生产、运输、销售等过程的不确定性,企业市场存在资金短缺的现象。Sullivan等通过实地调研破产的中小型企业,研究发现其中有28%比例的是由于资金不足导致的破产。目前国内外针对资金约束下供应链相关问题已经开展了一些研究,Abad研究了易腐性商品有限生产条件下商品订购的最优批量和最优价格问题; 刘剑锋等研究了回购契约下讨论外部融资零售商最优订货策略问题,分析表明资金约束零售商最优订货量与资本市场投资回报率及回购价格有关。
而在零售商自有资金存在订货约束情况下,给予零售商外部融资策略会带来收益的增加,却导致链上其他企业经营风险上升。因此,本文研究资金约束零售商供应链决策具有较强的现实意义。本文分析了银行利率对供应链系统订货以及零售商订货数量之间的关系,并对各个订货数量进行了比较。
二、问题描述及模型分析
由单一制造商和资金约束零售商组成的单级供应链系统,制造商不存在资金约束,其产品边际生产成本为c,商品零售价为p( p >c) 。零售商自有资金为B0,订货之后零售商支付全部货款,不足部分向银行贷款wq - B0,银行贷款利率为r,假设零售商的销售收入是在周期末一次性实现的。制造商和零售商均为风险中性者,假设商品的残值为零,且不考虑缺货损失,在销售周期结束后,对于零售商订购后而未销售出去的商品,制造商以回购价v全部回购。市场需求x为一随机变量,其概率密度函数为f( x) ,分布函数F( x) 严格单调递增而且可导。πi( i = R,M,T) 分别表示零售商、制造商、供应链系统的期望利润; q*i( i =R,T) 分别表示为零售商和供应链系统的最优订货批量; q*i0( I =r,t) 分别表示传统回购契约下零售商和供应链系统的最优订货批量。
假定信息对称,生产商和零售商均为风险中性,均知道银行的贷款利率。令
A的含义为零售商为了能够还清银行贷款而需要至少销售的商品数量。
此时,零售商的期望利润为:
制造商的期望利润为:
供应链系统的期望利润为:
其中为周期末商品剩余数量的期望。由( 2) 式的一阶条件可得,对于给定一组价格组合( w,v) ,零售商的最优订货批量q*R由下式确定:
由( 4) 式可知:
其中g( A) =f( A) +Af'( A) 。
由( 7) 式可知,供应链系统利润πT在订货数量q的分布区间上是凹的,而πT在订货数量q分布区间上有唯一的极大值。此时,在一定的批发价格w下,供应链系统的最优订货数量由下式确定:
零售商总会在给定价格组合( w,v) 下按最优订货批量q*R来订货,将( 5) 式代入( 2) 式可得:
由于供应链决策顺序为: 首先制造商确定批发价w和回购价v两个价格决策变量,零售商根据价格组合确定订货批量q,从而批发价格和回购价格组合( w,v) 是由制造商首先确定的,零售商再根据价格组合的关系式( 5) 式确定订货数量q。因此,制造商面临的决策问题等价于去如何设置批发价格和回购价格的价格组合( w,v) ,从而在满足零售商采取外部融资策略的同时,使得自身的预期利润πM获得最优。
命题1: 零售商和供应链系统的订货数量都是关于银行利率的减函数。
证明: 根据隐函数求导发则,( 5) 式两边同时对银行利率求导,化简整理可得:
( 8) 式两边同时对银行利率求导,化简整理可得:
说明命题1成立。
命题1表明,零售商和供应链系统的订货数量都是关于银行利率的减函数,即零售商订货数量和供应链系统订货数量都是随着银行利率的增大而减少。
三、数值分析
假设制造商的生产成本c =2,批发价格w =4,回购价格为v = 1,市场销售价格p = 10,自有资金B0= 70,该产品市场需求x服从[0,1000]的均匀分布,其相应分布函数和密度函数分别为:
图1表明,资金约束零售商的订货数量是关于银行利率的减函数,即零售商订货数量随着银行利率的增大而减小; 供应链系统的订货数量是关于银行利率的减函数,即系统订货数量随着银行利率的增大而减小,进一步验证了命题1结论的有效性。
四、结 论
本文考虑由单一制造商和资金约束零售商组成的二级供应链系统,分析了零售商采取外部融资策略下银行利率对订货数量的影响。研究结论表明,资金约束零售商的订货数量是关于银行利率的减函数,即零售商订货数量随着银行利率的增大而减小; 供应链系统的订货数量是关于银行利率的减函数,即系统订货数量随着银行利率的增大而减小,可以给外部融资供应链管理等实践提供参考应用价值。
摘要：现实生活中,存在较多的资金短缺现象。考虑由单一制造商和资金约束零售商组成的单级供应链系统,重点研究了外部融资时银行利率对订货数量的影响。研究结论表明,零售商、供应链系统订货数量都是关于银行利率的减函数,并能够给外部融资供应链管理等实践提供参考应用价值。
资金供应链 篇5
一、中小企业利用延期支付缓解资金压力
(一) 延期支付的定义及作用
延期支付 (D elay in Paym ents) 广泛使用在商业活动中, 是商业信贷 (Trade Credit) 最常见的一种形式, 它是指供应商在货款支付期限方面给零售商开出的优惠, 在期限内买方不需要支付贷款利息。而延期支付期限的周期, 则根据购买商品的金额数量而定, 一般情况下, 为鼓励大量购买, 延期支付期限与购买量、购买金额成正比。同时为了有效促进供应链各方的积极合作, 提高各方利润、降低交易成本、削弱市场风险, 减少反应时间, 延期支付契约的合理性就显得尤为重要, 只有这样才能获得更高的顾客满意度, 达到供应链各方的“共赢”。根据大量数据证实:美国公司短期外部融资最重要的渠道就是短期商业信贷 (Peterson, 1997) , 同样的现象也发生在英国 (W ilson, 2002) 。而延期支付的最主要动因就是商业竞争, 企业采用各种手段扩大销售来获取更为强大市场经济力, 最大程度的迎合市场竞争机制。
(二) 延期支付政策确定
延期支付是企业为了扩大销售和盈利而进行的一项资金投放, 成本产生也是必然的。因此, 从收益成本的角度来看, 政策的制定必须要求企业在收入与成本之间匹配, 根据匹配的结果做出相应的决策。只有实行赊销政策所产生的收益大于所增加的成本, 则可以选择延期支付来帮助企业增加销售量和盈利能力。反之, 仅仅增加了销售量但是导致了整体利润的下降, 则应该坚持原来的销售政策而不能选择延期支付策略。常用信用政策主要包括:信用期间、信用标准以及现金折扣政策。
(1) 信用期间。信用期间即延期支付期限, 是卖方对买方规定的从购货到付款之间的时间限定。信用期间确定的主要目的是分析改变现行信用期对收入和成本的影响。信用期的延长会增加销售、应收账款、收账费用和坏账损失。因此, 恰当的信用期就显得尤为重要。确定信用期时可对各信用期下收入成本费用的净增加额进行列表计算, 然后选择净增加额最大的信用期。一般制定信用政策可选用上述信用期分析的方法, 如要进行更精确的分析, 需对销货增加引起存货增加而多占用的资金进一步考虑, 以及分析现金折扣在信用期内提前付款造成在收入和成本方面的变化等。
(2) 信用标准。信用标准是指要获得企业的交易信用顾客所应具备的条件, 只有达到信用标准的顾客, 才能享受企业的信用优惠。依照国际惯例, 在对某一顾客的信用标准进行设定时, 企业往往先要对他赖账的可能性进行评估, 可以通过“五C”系统来进行。“五C”系统是五个评估顾客信用品质的指标, 即:品质 (Character) 、能力 (Capacity) 、资本 (Capital) 、抵押 (Collateral) 和经济条件 (Conditions) 。
(3) 现金折扣政策。现金折扣是在根据相应的比例要求对客户的全部货款的进行一定数额的优惠。其主要目的是为了鼓励买房为了享受现金优惠而提前付款, 从而缩短企业的应收账款期, 另外, 一些视折扣为减价出售的买方将被现金折扣吸引前来购货, 以扩大销售量。企业要将信用期间和现金折扣政策综合考虑。因为信用期间和现金折扣, 对企业带来的影响都有可能是双向的, 虽然现金折扣能够带来企业缩短收现期、增加销售数量的效果, 但也能够降低企业的销售价格。因此, 应当对折扣所能带来的收益与成本孰高孰低进行全面分析, 抉择决断。
(三) 延期支付分类
延期支付可分为两类。一类是一次性延期支付, 也称为基于批量的延期支付 (Lotsize based delay in paym ents) , 指买方一次购买数量达到一定标准时, 在延期支付期限上卖方给予的优惠。为鼓励一次性大量购买的买方行为, 当购买量超过标准时, 买方的购买量与得到的延期支付期限成正比。再进一步划分, 此方式可分为全单位延期支付 (all-units delay in paym ents) 和累进制延期支付 (increm entaldelay in paym ents) 。全单位延期支付是指订货数量如果不小于某一临界点, 则全部购买单位都可享受延期支付期限;而累进延期支付又称为边际单位延期支付, 指在不同数量范围内的单位商品多组付款的期限安排 (m ulti-block tariff) 。可以证明, 表象上不尽相同的全单位延期支付与累进制延期支付, 在卖者对买者成本结构有完全信息的假设下, 当只有一个期限临界点时, 二者是等价的。第二类是总量延期支付 (volum e based delay in paym ents) , 是根据买方购货累计达到的数量, 供应商确定大小不同的延期支付期限优惠。此做法有利于顾客长期购买、依赖购物, 为卖方积累稳定的客源。
二、中小企业利用物流金融获取贷款
(一) 物流金融定义
邹小芃、唐元琦 (2004) 最早引入物流金融的概念, “面向物流业的运营过程, 通过应用和开发各种金融产品, 有效地组织和调剂物流领域中货币资金的运动”, 并深入阐述为“这些资金运动包括发生在物流过程中的各种存款、贷款、投资、信托、租赁抵押、贴现、保险、有价证券发行与交易以及金融机构所办理的各类涉及物流业的中间业务等”。自此有了明确内涵和外延的物流金融概念被正式确立为一个新的研究平台, 在现有学术文章中基本都是引用被学术界的广泛接受这一定义。
(二) 物流金融对中小企业的作用
一般中小企业在生产经营活动中的原材料采购和产成品销售环节, 由于种种原因普遍存在批量性和季节性的特征, 因此对这类物资进行库存往往花费大量资金。而物流金融业务却可以解决企业实现规模经营与扩大发展的融资问题, 它允许这些中小企业利用原材料和在市场上经营的商品做质押进行贷款, 对企业沉淀资金的盘活, 资金流转效率的加快、结算风险的降低等起到了积极作用, 最终企业经济运行的质量得到提高。同时, 由于生产企业的原材料供应链和产成品的分销供应链得到物流企业有效地融入, 物流企业为其提供了优质的第三方物流服务, 金融机构对质押物的占有不仅使借款人正常的产销活动得以顺畅进行, 而且还使其能把有限的资金和精力投向产品的生产和销售上。
(三) 物流金融运作模式分类主要包括:
(1) 垫付货款模式。垫付货款模式是一种银行质押贷款业务。在运输过程中, 发货人将产品给银行作抵押转移, 银行根据市场情况按一定比例提供融资, 银行通常要求抵押的产品市场畅销、价格波动幅度小、处于正常贸易流转状态。当提货人偿还货款给银行后, 第三方物流供应商得到银行放货指示后将货权归还提货人。
(2) 仓单质押模式。在仓单质押模式中, 中小企业往往需要占用大量宝贵资金对生产经营活动涉及的原材料采购与产成品销售进行库存。而融通仓则可以帮助企业获得金融机构的质押贷款融资, 凭借其良好的仓储、配送和商贸等优越条件, 对其区域内的各中小企业产生辐射式吸引, 成为其第三方仓储中心。在实际操作中, 银行根据货主还贷情况 (货主一次或多次向银行还贷) 向货主提供提货单, 依据提货单融通仓向货主交货。
(3) 保兑仓模式。保兑仓模式的先票后货是它有别于仓单质押业务模式的特点, 即银行在买方客户 (经销商) 交纳一定数额的保证金后开出收票人为生产商的承兑汇票, 生产商在收到银行承兑汇票后向银行指定的物流企业仓库发货, 货到仓库后转为仓单质押, 物流企业根据银行的指令将货物分批放给经销商。保兑仓模式是仓单质押的一种延伸。
(4) 融通仓模式。融通仓模式是根据客户的需求和条件, 由银行直接授权贷款额度给物流企业, 由物流企业进行质押贷款和最终结算。物流企业将符合相关规定的信用担保提供给银行, 为中小企业提供灵活的质押贷款业务提供保障, 而质押贷款项目具体运作银行则基本上不参与的。
综上所述, 企业经济运行过程是资金流、物流和信息流的统一, 在物流过程和生产中企业尤其是中小企业占有、需要大量的资金, 迫切需求提高企业的资金利用效率, 因而需要在物流过程中充分利用资金占用。延迟支付的目的充分利用现有资金创造更多的利润, 企业通过其自身信用, 对供应链上下游企业进行协调, 对货款交割时间进行适当延长。物流金融则是为获取企业发展需要的资金, 向第三方物流企业质押原材料或库存中的商品, 通过第三方物流企业向银行贷款。随着社会经济发展速度日益加快, 物流与资金流的结合日趋紧密, 中小企业解决资金困难的方式也会不断更新。
参考文献
资金供应链 篇6
供应链理论是现代企业发展中的重要理论。供应链理论以完善企业的资金流、物流和信息流协作为目标,资金是企业的生命线。资金链断裂会导致供应链功能全面瘫痪,较差的资金流程设计会影响供应链绩效。企业规模不同,银行贷款意愿不一,常导致供应链存在流动性不均衡,使供应链绩效下降,资金面存在风险。国内学者提出了物流金融等工具,意在提高供应链的资金周转效率,规避资金风险。文献[1]、[2]、[3]给出了物流金融的基本定义。文献[5]、[11]、[14]扩展物流金融定义的内涵和边界。文献[6]、[7]、[10]、[12]设计物流金融的具体模式,意在加快供应链资金周转效率。物流金融的功能在文献[8]、[9]、[13]中得到进一步论证。文献[14]综述了物流金融工具的发展历程。
和以往研究略有不同的是,以定量方式讨论资金周转周期对供应链绩效影响,建立Petri net模型,以供应商和制造商的资金周转周期为控制变量,以供应商和制造商的账户余额与供应链总产出为指标,仿真结论表明资金周转周期缩短有助于增加供应链的总产出和上游厂商的账户盈余,随周转周期缩短对总产出和账户盈余的贡献呈边际递减。
1 假设
考虑库存拉动式线性供应链由供应商、制造商、销售商和消费者组成。供应链的生产要素流动形式主要为订单流、物流和资金流三类。
(1)订单流业务流程
消费者发送订单给销售商,销售商收到订单后将订单加入等待处理队列,在完成销售后即将该订单从待处理队列中移走。销售商有固定的库存安全水平,低于该安全水平的情况下,销售商向制造商发出订单。制造商有等待处理的订单队列,在完成生产和发货后即将该订单从待处理的队列中移走。制造商的原料库存有安全水平,当低于该安全水平的情况下,制造商向供应商发出订单。供应商收到订单后将该订单放入待处理订单队列并在发送原料后将该订单从队列中移走。
(2)物料流业务流程
销售商从销售库存中取货并完成销售,销售后销售商库存水平下降,社会库存增加。制造商从原料库存中取货并进行生产,完成生产后原料库存水平下降,成品库存水平上升。制造商从成品库存中取货并向销售商发货,完成销售后成品库存水平下降。供应商也有相同的业务流程。
(3)资金流业务流程
销售商采取货到交款方式。制造商与销售商按约定资金周期结清货款,实际中有30天、60天、90天等。一般大型零售商的资金周转周期为7天。供应商与制造商按约定资金周期结清货款,实际中有90天、120天、180天、360天等。制造商从账户中提取现金用于生产和采购,同销售商结算后向本账户存入现金。销售商从账户中提取现金用于结算、销售工人工资开支等。供应商从账户中提取现金用于生产和采购,同制造商结算后向本账户存入现金。
2 Petri net模型的建立
考虑到供应链中的业务流程以单个任务来计算,可用离散仿真工具来建立模型。由第1节可得如下Petri net模型。
对图1的库所, 其中P0为供应商原料库存, P1为供应商成品库存, P2为制造商原料库存, P3为制造商成品库存, P4为销售商库存, P5为社会库存(即供应链总产出), P6为供应商未完成订单, P7为制造商待发出订单, P8为制造商未完成订单, P9为销售商待发出订单, P10为供应商账户, P11为制造商账户, P12为销售商账户, P13为计数器, P14为已运行周期, P15为制造商未结算资金, P16为计数器, P17为已运行周期, P18为供应商未结算资金。
对图1的变迁, 其中T0为供应商采购, T1为供应商生产, T2为供应商销售/制造商采购, T3为制造商生产, T4为制造商销售/销售商采购, T5为销售商销售, T6为制造商发出订单, T7为销售商发出订单, T8为计数, T9为制造商结算,T10为计数,T11为供应商结算,T12为分账。
对图1的模型竞争性检测可知, 在T12和P10处存在竞争, 为此设计了竞争处理机制, 在对应竞争中, P10优先满足T1, P15优先满足T9. 即在资金有限的条件下, 供应商和制造商首先满足当前生产所需资金。
3 数值仿真分析
取仿真周期为10000, 令P0=10, P2=10, P4=10, P7=1, P9=1, P10=100, P11=100, P12=10, P13=1000, P16=1000, 设厂商的收益为可弥补成本水平, 取结算周期为销售商资金结算周期的1～10倍。
(1)供应链总产出影响
在以上参数设置的条件下,可得仿真期末时供应链总产出曲面构成如下。
从图2可得,供应链总产出受制造商和供应商的资金周转周期影响。当周期缩短时,供应链总产出先有大幅上升,随周期进一步缩短,总产出趋于稳定,证明缩短资金周转周期对供应链总产出的贡献呈边际递减趋势。从图2还可得,减少供应商的资金周转周期和减少制造商的资金周转周期对供应链总产出的贡献是可相互替代的。
(2)各厂商账户余额
同理,可得供应商账户余额和制造商账户余额如下。
从图3和图4可得,厂商的账户受制造商和供应商的资金周转周期影响。当周期缩短时,供应商账户和制造商账户的余额有跳跃性上升,随周期进一步缩短,余额趋于稳定,证明缩短资金周转周期对厂商账户余额贡献呈边际递减趋势。从图3和图4还可得,减少资金周转周期对厂商账户余额的贡献是可相互替代的。
4 结论
讨论了资金周转周期对供应链绩效的影响,仿真结果表明资金周转周期的缩短首先对供应链的总产出有促进作用,贡献呈边际递减。同样周期缩短对制造商和供应商的账户余额也明显贡献,并有跳跃现象。资金周转周期的缩短对账户余额提高也呈现边际递减效应,且周转周期缩短的贡献对厂商的余额有替代性,这和实际情况中原料企业和制造企业都偏好使用融通仓等物流金融工具的现象吻合。本文的不足之处在于没有考虑到资金的时间价值,将在后续研究中展开。
资金供应链 篇7
一、文献综述
供应链融资产生于供应链的发展,Michael Porter于1985年提出的价值链理论为“供应链”这一概念奠定了基础。Alen N Berger在《关于中小企业融资的设想及框架》的报告中首次提出了“供应链金融”这一概念。Richard(2004)对其进行总结,阐述了为提高供应链的整体收益,不仅要关注产品和信息,还要把这三者统一起来。之后,许多学者开始对供应链金融是否有效及能否解决企业融资难的问题展开研究。Gonzalo Guillen(2006)等人通过研究短期供应链管理,认为合理的供应链管理可以加强企业资金的流通。Demica研究小组2007~2008年的研究报告已经显示,88%的英国公司和德国公司承认开展供应链金融缓解供应商的资金困境是十分必要的。
上世纪末,我国开始重视供应链融资业务,供应链融资得到了迅速发展。通过借鉴国外的相关理论,供应链融资的发展在理论方面和实践应用中也取得了阶段性的成果。谢清河(2010)指出,中小企业要根据自身特点选择适合自身的物流金融模式,以简化程序、降低交易成本、提高融资效率。刘丹(2013)提出,应深化银行与核心企业的合作,搭建供应链融资担保平台,创新并购融资、资产回购供应链融资新模式。在企业营运资金效率方面,李日宏(2010)通过分析企业应收账款管理控制中存在的问题,认为有效的应收账款风险管理有利于提高企业的营运资金效率。杨晓静(2012)将供应链管理与经营活动营运资金管理效率结合起来,通过案例证实了供应链管理方法的正确运用可以提升经营活动营运资金管理效率。
基于现有的研究基础,钢铁行业作为开展供应链融资业务的典型范例,供应链融资结构是否对营运资金效率有影响?怎样更好地提高营运资金效率,进而增强企业的竞争力?本文基于钢铁行业供应链融资结构的角度,对其展开分析。
二、钢铁行业供应链融资结构对企业营运资金效率的影响
深圳发展银行于1999年率先开展面向中小企业的物流金融服务,并于2006年首次推出“供应链金融”服务。随后,各银行纷纷开展供应链金融业务及相关产品,供应链融资的范围逐渐扩大,且在钢铁行业较为完善。我国钢铁产量居世界首位,城镇化和工业化进程的加快带动了钢铁行业的快速发展,钢铁行业的竞争日趋激烈。
2012年以来,面对钢铁行业产能总体过剩、国内市场需求减弱的新态势,从解决资金问题这一实际出发,钢铁供应链融资不断健全和强化钢铁产业链,研究供应链上下游企业之间和横向企业之间的融资结构,企图提高营运资金效率,进而增强企业竞争力。
(1)在采购环节,通过与上游焦化企业、铁矿贸易和生产企业建立战略同盟,采用应收账款融资、预付融资等金融产品,盘活存量资产。钢铁企业与银行合作,将产品统一转让给选定的优质供应商,由银行给予该供应商融资额度,钢铁企业承诺对产品进行监管并负责收回,银行同时给予该供应商应收账款融资额度,解决后续资金占用问题。
这一方面可以加强现金储备,通过减少资产减值准备来盘活存量资产,将原来的现款交易转化为赊销交易,有效利用商业关系获得融资。另一方面可以确定主要的合作供应商,将主管部门的职责由原先的对产品实物管理转化为对供应商品质的管理。
(2)在生产环节,主要是通过降低存货成本来提高营运资金效率,主要依靠各部门的协作、加强各部门内部流程运作等。加强内部流程管理可以减少不合理的浪费等,保证产品高质量生产和产销同步。
生产成本包括直接材料、直接人工和制造费用,充分利用其他应付款可以有效增加内部流动资金,保证企业营运资金合理周转。
(3)在销售环节,通过与银行合作,对全国所有经销商推出统一的融资模式,确定统一的授信标准和操作流程,使得钢铁企业掌控下游经销商的融资渠道,进一步稳定销售链条。钢铁企业与银行合作,对其所有的经销商推出预付款融资模式,能有效地解决资金问题并强化销售链条。
另外,可以根据客户的需求拉动生产,加大产业链中企业的合作力度,满足客户的多样化需求;还可以通过建立供应链联盟,拓宽销售渠道,降低信息成本。
三、实证分析
1. 变量的选取及指标说明。
在指标的选取中,主要依据供应链融资的产品种类来确定:①应收类——供应商链式融资,指企业以其应收账款或权利作为主要担保方式向银行借款。②预付类——经销商链式融资,以供应链下游企业对核心企业的贸易为基础,针对下游企业向核心企业付款采购时提供资金支持。③存货类——货权质押融资,指借助第三方物流企业对供应链中货物的管控,通过实现对货物的转移占有来满足企业融资需求。本文分别用供应链信用依赖度、供应商资金占用度和商业信用依赖度这三个指标来反映供应商链式融资、经销商链式融资和货权质押融资,用经营活动营运资金周转率来反映企业营运资金效率。各指标的取值如下:
(1)因变量(y):经营活动营运资金周转率=营业收入/经营活动营运资金。
(2)自变量:供应链信用依赖度(x1)=供应链信用/(流动资产+各项减值准备)=(预收账款+应付票据+应付账款+其他应付款)/(流动资产+各项减值准备);
供应商资金占用度(x2)=(应收账款+应收票据+其他应收款+预付账款)/流动负债;
商业信用依赖度(x3)=存货/经营活动的营运资金。
其中:经营活动的营运资金=原材料存货+预付账款-应付账款-应付票据+在产品存货+其他应收款-应付职工薪酬-其他应付款+成本存货+应收账款+应收票据-预收账款-应交税费。
(3)控制变量:短期借款依赖度(x4)=营业收入/经营活动营运资金;存货周转率(x5)=营业收入/(存货净值+存货跌价准备)。
本文以2010~2012年在深圳、上海证券交易所上市的57家钢铁企业为样本。数据来源于新浪财经、RESSET金融研究数据库。
2. 各变量的描述性统计和相关性分析。
分析可知,在多元线性回归模型的设置中,各变量之间的相关性较大,x1与x2、x1与x4、x2与x4、x4与x5之间的相关系数均超过5%的双尾检验。可见,各变量之间存在较大的多重共线性。
3. 各变量间的多重共线性处理。
多重共线性是在N个回归变量间存在严格的或近似的线性关系,这些变量被用来解释因变量时导致所提供的信息出现了“重叠”,导致回归系数参数估计的标准误差变大,置信区间变宽,估计值的稳定性降低。当自变量出现共线性问题时,应设法消除其影响,本文采用差分法消除多重共线性。
原模型:
将其转变为:
其中:。
由于差分后的变量之间的相关性比差分前要弱得多,能够有效地降低出现共线性的可能性,此时可直接估计该线性回归方程。由表3可知:R-squared=0.961 65,表明拟合优度很高,即该线性回归方程能够很好地解释因变量与各自变量的相关性。因Durbin-Watson stat=2.003 5,即du<D.W.<4-du,可近似认为残差序列无自相关。由各变量检验的Prob.<0.05可知,经一阶差分后,各变量均通过了显著性水平为95%的显著性检验。
4. 异方差性检验。
随机误差项包含众多因素对因变量的影响,如果其中某一个或多个因素随着自变量观测值的变化而对自变量产生不同的影响,就会导致异方差性。一般情况下,用截面数据作样本时出现异方差的可能性较大,即一般都存在异方差性。
检验异方差性的方法有多种,本文采取怀特(White)检验法。怀特检验的统计量是:LN=n×R2
其中:n是样本观测量,R2是辅助回归的拟合优度。
由表4可知,Obs×R-squared即LM=n×R2=16.9661,在=0.05时,查χ2分布表可知:χ20.05=18.307。由n×R2<χ20.05可知,应接受原假设,即该模型不存在异方差性。
5. 实证结果及分析。
由上述的回归结果可知,本文的回归模型为:
该回归结果表明:
(1)经营活动营运资金周转率与供应链信用依赖度、供应商资金占用度和短期借款依赖度均成反比。在一定范围内,钢铁行业的供应链信用依赖度、供应商资金占用度和短期借款依赖度越高,说明企业营运资金的周转效率越低。结果表明:当供应链信用依赖度、供应商资金占用度和短期借款依赖度每增加1%时,经营活动营运资金周转率将分别降低8.01%、1.70%和7.14%。可见,供应链信用依赖度对经营活动营运资金周转率的影响最大。
(2)经营活动营运资金周转率与商业信用依赖度和存货周转率均成正比。在一定范围内,钢铁行业的商业信用依赖度和存货周转率越高,说明企业营运资金的周转效率越高。当商业信用依赖度和存货周转率越高每增加1%时,经营活动营运资金周转率将分别增加5.71%和1.40%。可见,商业信用依赖度对经营活动营运资金周转率的影响也比较大。
通过线性回归分析可知,我国钢铁行业上市公司供应链融资结构对企业营运资金效率有较大影响,且控制变量短期借款依赖度和存货周转率对企业营运资金也有较大影响,这一现象与钢铁行业的产业特征有关。随着全球钢铁市场复苏,原材料成本上升、销售价格不变,使得钢铁行业的利润空间被大幅压缩,这对钢铁产业链上的相关企业造成很大压力。随着供应链融资的出现,将预收账款占用的下游客户的营运资金将流向存货、将应收账款和存货做抵押而获取资金等方式的出现,合理运用供应链融资结构进而提高营运资金效率的应用模式逐步发展。
四、相关建议
通过分析可知,提高营运资金效率对于资金密集型的钢铁行业至关重要,优化供应链融资结构能有效降低成本。在钢铁产业链中,上下游企业的协同效应,会对企业营运资金效率的提升产生很大影响。本文基于供应链融资角度提出以下建议:
1. 积极推进供应链融资、构建供应链融资信息服务平台。
目前,供应链融资仍是一个相对比较新的金融业务。我国对供应链融资的研究尚处于起步阶段,针对我国的具体国情,供应链融资怎样才能更好地发挥作用是值得深入研究的课题。供应链融资在我国的钢铁行业取得了较为完善的研究成果,我们将如何更好地运用供应链融资、怎样优化其融资结构等有待深入探讨,力求在理论与实践中探索出适合钢铁行业供应链融资发展的路径。在供应链融资的发展过程中,信息平台至关重要,因此可以提升信息服务化水平,为供应链融资的高效、便捷运行提供保障。
2. 注重供应商的选择、加强客户关系、建立供应链上的伙伴关系。
产品成本的高居不下与采购成本有很大关系,通过与供应商建立紧密、长期的业务合作关系,可以降低产品成本,整合双方的优势资源,共同扩大市场需求和市场份额。在下游企业的营销中,充分利用客户资源,与客户建立并保持良好的长期关系,根据客户的需求拉动生产,提高营运资金的效率。在产业链中加强上下游企业的合作关系,提高企业间的合作性和协调性,可以避免供给不稳定、生产不平衡等缺点。鉴于钢铁行业成本高、风险大的特点,建立供应链上的战略合作关系对整个行业的发展尤为重要。
3. 加强产业链中企业运行状况的评估、完善供应链发展评价体系。
资金供应链 篇8
目前, 蕴通供应链融资已成为解中小企业资金之渴的“法宝”, 成功地实现“线上”运营, 并为产业链上的核心企业及其上下游中小企业创造了多方共赢。
挖掘供应链上的信用空间
交通银行供应链金融通过融入供应链的每个贸易环节, 运用物流、信用保险、担保平台, 解决了供应链上中小企业融资难、融资成本高的问题, 进而帮助核心企业扩大了销售, 提高了整条供应链的运转效率。
事实上, 造成中小企业融资难的主要原因是缺少抵押物、缺少有效担保, 并且中小企业对资金需求有周期短、速度快等特点。
对此, 交通银行相关负责人介绍道, 交行蕴通供应链产品以核心企业为出发点, 针对核心企业强调保障供应链安全、降低供应链融资成本、提升供应链融资效率和链属企业希望自身能充分利用贸易融资自偿性的特点, 摆脱传统的房产抵押、第三方保证等担保方式, 采用货权质押等方式从银行获取融资, 降低融资成本, 并由银行提供标准化的文本和操作模式, 提高融资效率的需求。
以远大空调与交通银行的合作为例, 客户可以以所购买的中央空调作为抵押, 向银行申请贷款。该合作引进了银行信用, 手续简单。对于资金紧张的客户而言, 只需通过买方信贷, 就可购买远大公司的产品。
“供应链金融使得整条供应链形成一个闭环循环往复的模式, 实现了‘物流’、‘资金流’、‘信息流’的完美结合, 降低了整条供应链的成本和风险。”该负责人说道。
据统计, 目前交行签约核心企业数已超过210家, 签约链属企业超过2300户。供应链金融网络规模同业领先, 其中港口、工程机械、电子、化工等行业的服务方案已成为行业主流模式。
供应链融资进入“线上”时代
“交通银行‘蕴通供应链’ (交行供应链金融业务的品牌) 每年都试图做一些创新, 而每年的创新都循着一条主线, 这条主线就是交行供应链的三个发展方向:电子化、国际化和全程化。”在第四届中国 (苏州) 国际物流与供应链合作发展高峰论坛上, 交行总行公司业务部副高级经理谢洁说。
为了满足中小企业对资金周期短、快、急的需求, 交通银行推出了蕴通供应链金融电子系统, 充分结合网银和后台经营的优势, 将供应链融资业务搬到了“线上”。而在传统供应链金融服务中, 物流和银行的服务都是在线下进行的。这种模式不仅程序复杂、手续繁琐, 而且在操作效率上远不能满足客户的需要。
据悉, 蕴通供应链金融电子系统包括商品融资模块、厂商银模块、保兑仓模块、保理模块和应收账款池模块。与传统线下融资相比, 在线融资有操作简便、安全快捷、效率提高等特点, 申请速度由原来的T+1或T+2升级为T+0。
来自交通银行的消息称, 交行将于今年年底在同业中率先实现覆盖全国的动产质押融资电子监管系统上线运行。