协商解决

协商解决（精选4篇）

协商解决 篇1

欧盟贸易委员德古赫特6月21日在北京与中国商务部部长高虎城共同出席第27届中欧经贸混委会会议, 磋商筹备双边投资协定 (Bilateral Investment Treaty) 谈判。现在的举动表明, 双方都试图平息此前愈演愈烈的贸易战气氛。一方面通过“价格承诺”谈判解决太阳能反倾销争端, 另一方面通过开辟BIT谈判发出新的利好消息, 以巩固双边“全面战略伙伴”关系。

欧盟委员会6月4日决定, 将从6月6日到8月6日对产自中国的光伏产品征收11.8%的临时反倾销税, 此后4个月税率将升至47.6%。此消息一出, 中欧之间在贸易领域的一场角力大幕就此拉开。

5日上午, 商务部网站发布“商务部新闻发言人沈丹阳就欧盟对华光伏产品反倾销初裁发表谈话”, 称欧方执意对中国输欧光伏产品采取不公正的征税措施, 中方表示坚决反对, 并表示中国政府已启动对欧盟葡萄酒反倾销和反补贴调查程序。下午商务部召开新闻发布会, 沈丹阳在会上重申, 中国坚决反对欧方滥用贸易救济措施和不公正的征税措施, 并希望与欧盟继续通过谈判、磋商解决贸易争端。

6月13日, 欧盟就中国高性能不锈钢无缝钢管反倾销措施提出世贸组织争端解决机制下的磋商请求。商务部条约法律司负责人表示, 中方已收到欧盟提出的磋商请求, 将根据世贸组织争端解决机制规则妥善处理。这明显是中欧贸易冲突的新升级, 贸易对抗的“战火”已经蔓延到钢铁行业。

相关人士表示, W T O规则禁止成员国以牙还牙的报复, 要求成员国在征收任何关税之前须通过详尽调查收集证据, 证明该国行业受损。这不仅仅是贸易之争, 也是现今中国如何面对国外贸易保护政策的一次考验。

协商解决 篇2

甲方：木工班组长陈永福身份证号码：***234 乙方：木工向平身份证号码：***255今有向平同志在龙湾区瑶溪黄石农改房聚集工程一标项目的木工班组从事模板施工工作。该同志于2013年3月11日在模板加工过程中，因本人操作锯板机不当而将其左手中指锯伤。现木工班组长陈永福同志与木工向平同志协商，双方愿意达成如下协议：

此次工伤事故主要责任在乙方木工向平本人操作不当而造成，现甲方木工班组长陈永福同志本作人道主义的原则，且考虑乙方的农村家境，原一次性经济补助给乙方向平同志共计人民币元整（其中包括医药费合计元）。乙方自即日得到补助金之日时起，此后一切后果均由乙方向平同志自负。与甲方无任何事故、道义、经济责任。且与项目部更无连带责任。

甲方当事人签字：

日期：

乙方当事人签字：

日期：

见 证 人 签 字：

日期：

协商解决 篇3

当前, 企业工资集体协商工作存在的问题主要有:

(1) 对协商认识不足。一方面部分企业法人对工资集体协商工作认识有偏差:有的认为协商不协商无所谓;有的认为开展工资集体协商削弱了企业的行政管理, 不利于企业的管控, 所以不需要协商。另一方面部分职工对工资集体协商工作也有误解。有的认为开展协商就是要求提高待遇;有的认为工资是一把手说了算, 没有必要也不会有效果;甚至有的担心开展工资协商会引起资方刁难甚至会失业。

(2) 被动协商。普遍情况是, 协商多数是由工会方向企业行政方提出, 企业是强势, 工会方是弱势, 企业很少主动承担责任, 协商一般都容易流于形式。主动开展工资集体协商的企业大都为公有制企业, 非公企业多数是在劳动部门和工会组织的推动下被动协商, 还有不少的企业不与职工签订工资合同, 有的企业工会方为应付上级检查而“单方协商”。

(3) 协商效果欠佳。从企业方面看, 部分企业没能按照工资集体协商规定的程序操作, 忽视或者省略了职工意愿表达与协商参与;从职工方面看, 部分职工对协商的政策法规和业务知识不熟悉, 对协商的方法和程序不了解, 形成“不善谈”的困境, 难以依法与企业经营者开展平等协商;从协商内容看, 部分协商内容基本上是法律规定职工必须享受的权利, 没有找准不同企业、不同职工关心的热点难点问题, 对职工工资收入提高不大, 对促进企业发展效果不明显, 缺乏实质内容。

针对上述工资集体协商存在的三个方面的问题, 笔者认为解决问题的途径主要有:

(1) 坚持党政领导, 工会源头参与。推行工资集体协商工作, 必须要紧紧围绕党的“依靠”方针, 充分发挥党组织的政治核心作用, 坚持党政领导, 在党委和行政的领导与支持下开展工作。同时, 工会必须要找准定位, 坚持以人为本, 从维护职工利益出发, 坚持源头参与, 积极创造协商条件, 最大限度地保障职工利益。实践证明:只有在党政的领导下, 工会从源头积极参与, 才能充分体现企业和职工双方的利益, 工资集体协商工作才有可能做好、做扎实、并做出成效, 从而促进企业的发展。

(2) 共建共享, 促进双赢。企业发展是推行工资集体协商工作的根本, 如果没有企业的发展, 协商就无从谈起。发展是企业和职工一致性的共同目标, 两者是相互影响和作用的利益共同体, 相辅相成, 相互促进。企业发展为职工利益提供了有效保障, 职工在享受企业发展成果的同时, 进一步凝聚力量, 激发活力, 不断创新, 极大地促进企业发展。企业和职工正是通过工资集体协商的途径和手段, 实现共建共享的目标, 促进利益的双赢。

(3) 建立机制, 依法维权。开展工资集体协商工作必须要建立有效的机制, 坚持依法维权。要按照公开、公正、透明的原则, 通过报纸、电视、橱窗等宣传手段, 广泛宣传企业经营形势和工资集体协商的内容, 让广大职工都能充分了解公司发展状况, 摆正自身利益和企业发展的关系, 从而增强责任心, 激发工作积极性。要不断规范工资集体协商工作的程序和内容, 使其更加适应企业发展的需要。同时要坚持依法维权, 确保工资协议的合法性。要依《劳动合同法》对工资协商集体协议的内容进行了补充和完善, 使工资集体协商工作得到进一步深化, 更加完善和规范。

(4) 健全协商体系。将开展工资集体协商工作作为企业社会责任的一项重要内容, 列入党委、行政、群团组织的各项评先评优评模的重要考核内容, 对未开展或开展不力的单位和个人实行一票否决制。各级工会应对企业工会加强指导和服务, 在人力、财力、物力和制度、政策等方面给予帮扶和保障, 保证工资集体协商工作的顺利进行。

(5) 提高协商质量。建立企业工资集体协商工作指导员队伍, 由相关责任部门组织培训, 为开展工资集体协商提供业务指导、政策咨询等服务;组织工会干部、协商代表参加专题培训, 通过学习相关法规、政策和财务知识, 学会正确分析企业经营状况, 合理判断工资增长空间, 解决“不善谈”问题;探索建立工资集体协商专家库, 充分吸纳工会和律师、经济学、统计学、社会学等方面的专家, 在协商谈判遇到困难时提供指导和服务。

协商民主与政治协商 篇4

关键词：协商民主,政治协商,意义

对协商民主的概念,很多研究人员都存在不同的理解,协商民主属于一种民主治理的重要形式,其强调公共利益的互相理解和责任,可以有效回应多元文化社会的核心问题。当前社会的主要特点是文化呈现多元性,这种特点导致的最大危机是公民的对立和分裂,而协商民主则是有效消除这种对立的治理途径。

一、协商民主的实践意义

(一)促进决策的合法性。政治决策需要获得民众的认同,才能在确保合法性的同时进行实施。协商民主合法性不仅要考虑多数人的意愿,同时还要考虑集体的反思,这种反思要建立在尊重实践和公民道德的基础上。首先,要确保受到决策影响的相关人员参与到决策中,政治讨论的所有人都是平等的,没人具有优先权。其次,决策需要在公民代表的讨论以及争论中形成,他们的出发点是公共利益,具有超越局限以及个体利益的优势。最后,决策形成的政治核心是说服,并非强制。

(二)促进公民素质的整体提升。首先,构建协商民主对整体提升公民素质具有一定的促进作用和积极的引导作用,例如政治成员之间在政治讨论和政治决策时要做到互相尊重、互相理解,树立整体意识,以国家利益为核心,既考虑自己的观点也要融合对方的优势,化解公民对立和分裂情绪。其次,协商民主可以促进公民形成良好的责任感,每个公民都是社会成员,都是社会组成的一分子,因此,就有承担促进社会繁荣发展的责任。最后,当前社会问题是公民素质个性化,文化水平层次化,思想信仰多元化,道德水准差别化的特定时期,通过协商民主可以缩小、减少、平衡这些社会问题,促进公民之间的理解和沟通,提升公民参与协商民主的积极性,进而为社会的发展和进步提供信任基础。

(三)促进权益政治转变为公益政治。随着政治规模、国家角色的变化,以往技术官僚以及代议民主的形式已经不能满足新世纪社会出现的问题,其已经不能真实体现政治的理想。而通过对话达成政治共识、促进公民参与到政治决策中,实现社会以及经济的共同发展,保证每个公民都会因此受益是协商民主的目的,其强调公民通过平等对话参与到决策中,强化每个公民的责任,改变以往重视自由而不注重平等的形式,从而更有效地促进权益政治向公益政治的快速转变。协商的过程同时也是民主中对自利道德以及个人主义的修正。

二、政治协商的实践意义

政治协商可以发挥少数民族、社会各界、人民团体以及民主党派的优势,其共同参与到政治决策的制定中。政治协商行为主体主要由社会各界、各个团体、各个民族以及各个党派的人士组成,以政协会议的形式,由执政党倾听各个群体的愿望和诉求,通过会议形式反映民意,表达群众的利益需求。通过这种体制渠道,能够及时畅通地向决策部门反映群众的诉求和利益需要,进而使决策部门能够客观地根据有关诉求协调各个利益群体之间的关系。

三、协商民主角度下的政治协商

(一)两者之间的差异性、理论范式。政治协商是我国社会建设中所形成的政治制度。其次,协商民主主要强调政治参与人员的平等,而参与政治协商的主体中,是各界代表、社会团体、民主党派以及中国共产党,前者是制度决策的参与者,而后者则是执政党。再次,协商民主强调参与主体的理性以及平等对话,通过妥协、反思以及对话的形式达成利益共识,而在政治协商中,由于地位存在差别,起主导作用的是执政党,其他代表和党派作为参政党,起辅助作用,其主要是发挥建议和咨询等功能。最后,协商民主重点强调民主的广泛参与性,其制度形式呈现多样化,而政治协商则主要强调社会团体、党派以及阶级的代表性。

(二)两者之间的亲和性。首先,两者都以公共利益为最终诉求。协商民主强调要以公共利益为重心,妥协和转变个人以及团体利益,而政治协商的参与主体是社会代表、团体以及党派,其政治目标是建立和谐、文明、民主以及富强的现代化国家。其次,两者都强调受到决策影响的群体都享有参与决策的权利,都承认利益群体因为政治、社会以及经济的影响而产生不同的偏好和利益倾向,两者都可以促使不同的利益人员以及利益主体,通过各种形式参与决策。再次,两者都认为参与决策的过程是妥协和讨论的过程,认可共识对决策的作用。最后,两者都倾向对政治权利进行制约。协商民主通过平等对话为行政自由设置障碍,构建和完善规范的行政体系,而政治协商主要通过民主监督的形式,各个党派和团体与执政党形成互相监督,通过这种形式,保证权力服务于人民群众。

四、结语

理清协商民主和政治协商两者之间的关系是政治领域需要面临的话题。两者来自不同的文化背景,协商民主是对政治协商的一种压力和完善,通过协商民主反思当前的政治协商制度,以公共利益为最终诉求,继而促进合法决策,是发展和完善政治协商的全新视角。

参考文献

[1]陈家刚.协商民主与政治协商[J].学习与探索,2007(2):85-91.

[2]王庆五,王金水.协商民主:从政治协商到国家层面的基本民主制度建设[J].江海学刊,2014(1):208-214.