改进惯用法模型

改进惯用法模型（精选6篇）

改进惯用法模型 篇1

三大石油公司在海外的成功上市, 标志着我国油气行业成功地与国际接轨。与此同时, 国内的石油企业经营管理理念也发生了很大的变化, 储量资产管理面临着新的挑战。油气资源进入市场进行交易时需先进的价值评估, 这是储量资源定价的基础, 也是促成买卖成交的前提。从会计准则来看, SFAS No.69及IFRS6对油气储量资产的标准化现值需进行的计量及披露均有明确规定, 这体现了国际上对于油气储量资产公允价值计量的重视。

我国于2006年2月出台了《企业会计准则第27号——石油天然气开采》 (以下简称《油气准则》) , 虽然其对油气储量价值的披露并没有规定, 但是三大石油公司已将油气储量公允价值计量作为补充资料披露在年报中。同时, 为了提供满足投资者、债权人、政府部门及其他各方所需的储量资产信息, 所以寻求符合我国油气行业经济业务特点和成本构成的储量资产评估方法有现实的指导意义。

国内外油气储量资产价值评估方法众多, 根据油气储量资产评估的基本原则, 以油气资源价值理论为指导的贴现现金流量模型法 (NPV) 相对于其他各种方法更为成熟, 更符合我国石油企业生产经营实际。

该方法下, 通过测算被评估资产在若干年内每年的预期收益, 采用适宜的折现率将其折算成现值, 然后累加求和, 得出被评估资产的现实价格, 公式如下:

其中:CI、CO——分别为某年的现金流入和现金流出;

i——折现率 (行业基准收益率) ;

t——评价期的某评价年。

在理论上, 该方法较为完备, 顺应了资产的本性, 即给未来带来收益的能力。但其应用中的参数确定还是存在较多的不同观点, 所以这里以基本的贴现现金流量模型为基础, 针对我国油气生产及销售的现状, 对现有模型加以改进, 探讨能够更加完善油气储量评估的方法。

一、对油气储量评估模型改进的依据

油气储量资产价值评估的过程中, 由于没有考虑储量风险因素和投资生效的时间延迟等因素, 所以值得改进和完善。本文综合考虑油价、资金时间价值及投资收益时间延迟, 从原油价格和生产成本的变化上考虑, 对油气资源的贴现现金流量模型加以改善。

1. 原油价格上涨。

我国长期以来实行的是计划经济, 控制油价的是政府。随着改革开放的步伐加快, 以及与国际油价接轨的需求, 我国原油价格与国际原油价格基本一致。近年来国际原油价格一路走高, 布伦特原油价格、迪拜原油现货价格从1999年的19美元/桶上涨到2008年7月的140美元/桶。具体国际原油价格变化如图1所示:

2. 成本费用上涨。

改革开放以来, 工业产品出厂价格不断上涨, 1994年至今平均年上涨率为3.74%;工资性收入平均年上涨幅度为16.5%, 具体见图2。与此同时, 油气生产成本也不断上涨, 如中石油、中石化从2000~2009年的平均油气成本上涨较为显著。

3. 考虑时间延迟的影响。

实际上, 现金流量并不是都发生在年末, 因此应该以开始投资的时间为项目起点, 所有的现金流量都折算到投资起点。因此时间延迟的影响因素主要是考虑原有现金流进入销售收入、成本费用支出和折现率的时间延迟假设与实际不符的状况, 此状况应加以改进。

二、改进现行的收益现值法模型

1. 油价估计。

我国的原油价格是随国际油价的波动而波动的。假设V0是初始油价, Ep是价格变化率, 可以得到任意时间t的原油价格为:

虽然1999年至今国际石油价格的涨幅比较大, 但是现实情况是涨幅达到一定程度, 就会有替代能源出现。因此, 国际油价不可能大幅上涨, 这里的Ep确定为3%左右。

2. 油气产量。

我国的大部分是陆相碎屑岩油田, 稳产期一般超过10年, 开发分为3个阶段, 即产量上升阶段、稳产阶段、递减阶段和低产阶段。陕北地处鄂尔多斯盆地, 油田属于浅层低渗透油藏, 稳产期一般比较短, 甚至一开始就形成产量递减, 在采取注水等增产措施下, 也只能使得产量下降的速度减慢。同时, 在油气生产产量的不同的递减阶段, 其产量应该用不同的评估方法, 如递减早期用指数递减法, 中期用双曲线递减法, 而到了后期适合用调和递减法。

本文所选项目油气田属于近年开发的低渗透油气田, 因此选取的是指数递减法估计油气产量。假设Q0是第三年的产量, D是产量递减率, 即:

其中:t=4, 5, ……, n (油田寿命) 。

由 (1) 和 (2) 式, 得出在任意t年的销售收入Rt为:

3. 成本和费用。

油气生产过程中, 企业需要计算日常生产经营的操作成本支出。而在储量资产的评估中, 通常采用的是完全成本法和不完全成本法, 完全成本法不考虑成本的上升, 按照本文的设计思想, 这里不予采用。

本文借鉴不完全成本法, 其包括操作费用和折旧, 即考虑成本的上升。单位操作费用上升率 (η) 是根据国内外经验得出的, 通常为5~18%, 但由于其不会像2008年前那样大幅上涨, 所以这里取值η=5%, 而Z表示年折旧额, 每年采油成本公式如下:

油气企业除了以上支出外, 还需要支付销售税费、期间费用、所得税。其中销售税费包括资源税、城建税、教育附加费、矿产资源补偿费、特别收益金等。根据税法及油田以往的数据估计, 这些税费和期间费用占销售收入的11.2%, 这一税率在评估中保持不变。

4. 资金的时间价值。

折现率对储量价值影响较大, 本文假设i表示年折现率, 按照年中法, 以年度中间的净现金流值折算成现值, 将折算因子1/ (1+i) 2n引入收入Rt与成本Ct的计算公式中, 而一般石油行业的基本折现率取值为12%, 改进后的计算公式如下:

5. 投资收益时间延迟。

实际上, 现金流量并不是均发生在年末, 因此应该以开始投资的时间为项目起点, 所有的现金流量都应该折算到年末, 再折算到投资起点。成本是从投资开始就产生, 而销售收入是从生产开始才有的。将时间延迟因素引入计算中, 得任意年产量:

其中:t1, t2, t3分别为:t1=[td], t2=td-t1, t3=t-1, []表示对括号中的数取整。

用 (5) 减去 (6) 再减去I (投资) 得到寿命周期T内项目的净现值:

其中:Rx=V0 (1+Ep) t-1, Cx=C0 (1+η) t+D。

式 (8) 就是在综合考虑了油价、资金时间价值及投资收益时间延迟等条件下得到的改进模型。

三、改进后收益现值法模型的应用

本文应用的实例是陕北油田的一个油气区块XAB项目, 起始年是2009年, 在考虑到国内油价与国际略有差异后, 确定含增值税的油价为3 000元/吨, 折算为不含增值税的油价为2 564.103元/吨, 其他具体情况如表1所示。

该油田采用收益现值模型的计算结果如表2所示。

在改进后的模型中, 资金的时间价值是很重要的考虑因素, 因此现金收入和成本的计算都加入了折算因子, 表3是通过改进收益现值法计算的XAB油区的油气储量资产价值。

在同样的条件下应用两种方法计算得到的储量价值比较情况见表4。

通过应用分析, 我们可以看到:

(1) 改进后的模型计算的税前、税后储量价值均低于原模型, 其原因是考虑到了油价上涨以及操作成本增加。而原模型变量的理论假设单一, 没有兼顾到国际油气的大环境变化, 且高估了整个项目的年现金流量值, 直接影响投资人、股东的判断和决策。改进后的模型更符合客观现实。

(2) 原模型从第14年开始税前现金流量已经变成负数, 也就是说该项目的总生产周期其实是13年, 但应用了改进后的模型, 到了第15年时税前现金流量还是正数, 项目的生命周期更长了。

四、结语

本文希望通过以上改进, 使得收益现值法更加吻合我国的价值评估需求。此外, 不仅是价值评估方法上有所改进, 市场经济条件下油气储量的商品和资产双重属性导致其管理方式也必将是资产化的管理方式。企业目标是利润的最大化, 这就决定了石油公司的油气勘探开发必将是一种商业行为, 其最终目的是将勘探开发所花费的投资转化为资本, 并在生产经营过程中不断增值。

因此, 我国在油气储量管理方式上应尽快与国际接轨, 并实行符合国内油气环境的储量资产管理, 完善储量交易市场, 这样不仅有利于改进油气储量资产的评估, 同时也增强油气储量资产的流动性、优化储量资产配置、促进中国石油行业的快速、高效发展。

【注】本文系陕西省软科学研究项目“基于陕西省油气资产产权保护的会计控制问题研究” (项目编号:Z06010) 的阶段性研究成果。

参考文献

[1].袁自学, 郦君一.油气储量资产评估方法和资产化管理探讨.北京:石油工业出版社, 2000

[2].新企业会计准则重点难点解析编写组.新企业会计准则重点难点解析.北京:企业管理出版社, 2006

[3].李玲.油气会计的若干问题研究.大连:东北财经大学出版社, 2007

[4].中国石油天然气总公司计划局, 石油规划设计总院编.石油工业建设项目经济评价方法与参数.北京:石油工业出版社, 1994

[5].赵文智, 高瑞祺, 胡素云等.对我国油气储量规范修订工作的思考.新疆:新疆石油地质出版社, 2005

基于关键线路的改进挣值法模型 篇2

1 挣值法的基本原理

挣值法又称偏差分析法, 是对项目进度和费用进行综合控制的一种有效方法。挣值法通过三个参数、四个指标, 以一个关键数—挣值分析判断项目进度和成本执行情况, 为项目管理者提供指导性建议[4]。

1.1 三个参数

1) 拟完工程计划费用 (BCWS) , 即计划费用

拟完工程计划费用=计划工作量×预算定额

2) 已完工程实际费用 (ACWP)

已完工程计划费用=已完工作量×实际单价

3) 已完工程计划费用 (BCWP) , 即挣得值 (挣值)

已完工程计划费用=已完工作量×预算定额

1.2 四个指标

1) 费用偏差 (CV)

2) 进度偏差 (SV)

3) 费用偏差程度 (CPI)

4) 进度偏差程度 (SPI)

1.3 分析判断

根据四个指标分析判断结论见表1。

2 挣值法目前存在的缺陷

2.1 信息失真较严重

挣值法应用是基于项目完成总工程量分析计算得出的结果, 没有对关键线路上的工序进行单独控制分析, 因此存在一定的缺陷, 不能够反映项目的实际情况, 会给工程项目管理者错误的信息, 以致作出错误的决策。

表2所反映的是传统挣值法可能出现的四种失真情况和可能导致失真的原因。

2.2 应用受限

质量、费用与进度是工程项目管理的三大目标, 这三大目标之间是对立统一的关系。其中任何一方的变化, 都对其他二方面有重大影响, 工程项目的质量优劣直接影响到进度和费用的控制。挣值法是对项目进度和费用进行的综合分析判断, 对项目的质量不能进行有效的控制。如果项目质量不合格, 那么单纯的考虑项目的进度和费用就毫无意义。质量管理具有复杂性、动态性和难以纠正性的特点, 要保证项目的质量, 就要对影响项目质量的因素进行事先控制, 包括:人员素质 (man) 、材料 (material) 、设备 (machine) 、程序方法 (method) 和环境 (environment) , 简称“4M1E”因素。通过这些因素的控制来保证项目质量的目标。因此, 我们还要采取其他的办法来对质量进行监控, 以保证项目的质量, 最终达到顾客的使用要求[5]。

2.3 影响因素多

在工程实际中, 项目的进度和费用的影响因素很多, 如自然因素、人为因素和政策因素等, 其中项目结构分解 (WBS) 是一个非常重要的因素。一个工程项目结构分解的深度决定了该工程项目挣值法应用的灵敏度。但WBS是工程项目工作的总结而不是工程项目本身, 因此我们很难确定一个指标来衡量WBS是否有效合理。

3 改进挣值法研究现状

针对传统挣值法存在的缺陷, 一些专家学者纷纷研究对策, 提出了不同的改进挣值法。

例如传统挣值法可以通过具体的数据控制项目的进度和费用, 却很难定量分析质量, 有些学者提出模糊数学[6]的方法对项目质量进行量化, 达到质量控制分析的目的, 解决质量控制的问题。

绩效评估中存在着将实际多个项目要素影响简化为项目成本和进度两要素造成的绩效评估失真和信息缺失的实际问题与理论缺陷, 一些学者采用多要素集成分析方法[7], 从剩余众多因素中选取了两个影响最大的因素范围和质量, 进行绩效评估。实现了项目绩效分析和度量方法的创新性进步。

这些方法虽然可以较准确的预测项目目标偏差, 但实际操作中较为繁琐, 操作起来有一定难度, 不能在实际项目管理中有效的运用。此外, 这些改进的挣值法还是基于传统的挣值法, 同样没有考虑关键线路对挣值法运用的影响, 因此还不算完美。

4 基于关键线路的改进挣值法模型

基于关键线路的改进挣值法是对关键线路上的关键工序, 利用挣值法进行分析, 然后再对总工程量进行进度控制, 最后再分析判断工程项目进度进展情况, 以避免由于信息失真给工程项目的管理者带来误导, 使管理者获取正确的信息, 然后做出恰当的决策, 有效地进行工程项目管理。

4.1 模型的基本假设

影响挣值法应用的因素很多, 为了准确对项目进度进行控制, 排除其他因素对项目进度的影响, 因此有以下假设。

1) 工程质量基本达到设计标准;

2) 工程项目的工期计划相对合理;

3) 不考虑不可抵御的自然灾害和其他不可抗因素;

4) 不考虑WBS所带来的一系列问题;

5) 不考虑费用在项目管理控制中的变化[8]。

4.2 改进挣值法模型的建立

为方便建立改进的挣值法模型, 更加清晰明了的介绍模型的优劣, 我们通过模拟工程案例 (表3) [9]来建立模型。通过对工程进度进行分析, 模拟出可能出现的几种不同的失真情况, 然后建立改进挣值法模型, 通过对结果的对比、分析, 使项目管理者得出正确的结论, 能够采取正确的措施对项目进行管理。

根据表2各工作包之间的逻辑关系, 运用网络计划技术, 根据网络图绘制的方法, 绘制网络图如下:

为了求得完成此项工程项目的工期, 我们必须找出关键线路 (总工期最长的线路, 有时不止一条关键线路) , 运用图上计算法, 在每个工序上标注出最早开始时间 (ES) 、最早结束时间 (EF) 和最迟开始时间 (LS) 、最迟结束时间 (LF) , 如果工序的最早开始时间等于最迟开始时间 (或者工序的最早结束时间等于最迟结束时间) , 那么这个工序的时差就为0, 即这个工序为线路上的关键工序。运用这种方法, 我们得到此项工程项目的关键线路为:1→2→4→6→7→8, 因此关键工序为:a→d→g→i→j。

接下来, 我们选取关键线路上的一个节点6, 以6节点为例, 阐述6节点工程进度可能出现的两种特殊失真情况, 并对其进行传统挣值法和改进挣值法分析, 通过比较来论证不基于关键线路的挣值法对项目进度控制的错误判断。情形一:各工序完成情况如表4。

则根据表4数据, 运用传统挣值法我们可以得出总工程完成情况的进度偏差和进度偏差系数:

进度偏差:

进度偏差系数:

由SV>0, SPI>1, 我们可以得出结论:本工程项目进度提前。但实际上, 到目前为止工期已经过去了110天, 从表上我们可以发现, 此时已经完成计划工期105天的工作量, 因此进度延迟5天。因此, 即使项目管理者应用了挣值法, 但仍然得到了错误的结论, 这会导致整个工期的延迟, 对工程项目造成很大的损失。

为了得出正确的结论, 我们对现有的挣值法应用进行改进, 通过对关键线路上的工序运用挣值法:

则根据表5数据, 运用传统挣值法我们可以得出关键工序的进度偏差和进度偏差系数。

进度偏差:

进度偏差系数:

由SV<0, SPI<1, 我们可以得出结论:本项目进度延迟。这种抓住关键线路上关键工序的挣值法分析得到正确答案。因此, 管理者此时需要增加人力、物力加紧关键工序的施工, 对进度风险进行管理, 以减小工期延迟给项目带来的损失。

情形二:各工序完成情况如表6。

则根据表6数据, 运用和传统挣值法我们可以得出工程完成情况的进度偏差和进度偏差系数。

进度偏差:

进度偏差系数:

由SV<0, SPI<1, 我们可以得出结论:本项目进度延迟。但实际上, 根据网络计划图和表6可知, 此时进度并没有延迟。但传统的挣值法计算结果给项目管理者提供了“虚假”的信息, 造成项目延迟的假象。项目管理者必然会增加人力、物力, 来确保工程项目在计划工期内完工, 所以这种行为可能会增加工程项目的成本, 给工程质量控制带来一定危险, 对工程项目管理不利。

下面只对关键工序运用挣值法。

则根据表7数据, 运用传统挣值法我们可以得出关键工序的进度偏差和进度偏差系数:

进度偏差:

进度偏差系数:

由SV=0, SPI=1, 可得出结论:本项目进度等于计划进度, 得到正确答案。

通过以上两种情形的分析, 我们可以发现基于关键线路的挣值法分析方法其关键在于对正在进行的关键作业节点完成时间的分析与讨论。工程项目管理进度评价依据的是目前完成工程量和计划完成量, 因此, 对项目进行进度分析时, 首先要考虑关键节线路上工序的进度情况, 然后再对总进度情况进行计算和分析。如果关键线路的进度延迟, 则总进度肯定延迟;只有在关键线路的进度提前或者等于进度计划的前提下, 再对完成总工程量进行进度分析:SPI<0则进度延迟, SPI0则表示进度不延迟。

针对关键线路上工序的总工程量SPI0, 总工程量SPI<0的情况, 是不能直接判断得出结论, 这是由于检查节点时非关键工序引起的, 因此只需用总工程量减去关键线路上的工程量, 就可以得到非关键工序的工程量, 然后再进行挣值法分析, 就可以对进度进行控制。

情形三:关键线路上SPI>1, 总工程进度分析SPI<1。

针对这种情况, 我们需要进一步作出判断, 此时的主要任务在于计算非关键线路上工序的进度。在计算过程中, 要特别关注非关键工序是否变为关键工序的情况。

4.3 改进挣值法计算流程及标准

我们结合工程项目的实际操作, 按照一定的逻辑关系, 对项目进行合理的WBS, 将工程项目分解成为若干个工作包, 并确定每个工作包之间的逻辑关系, 绘制网络图, 找出关键线路, 运用改进的挣值法对项目进行控制, 使管理者能有效的进行项目进度管理。

通过以上的探讨和分析, 我们总结了改进挣值法计算流程和评判标准。见图2。

5 结语

目前, 我国工程项目管理中方法很多, 挣值法作为其中一种方法在实际应用中还存在一些问题。本文通过模拟工程案例对挣值法进行了改进, 简单易行, 容易操作, 方便快捷, 能够为项目提供准确的信息, 方便决策者采取正确的措施来管理项目, 提高管理的效率, 从何更加适合我国的工程项目管理工作。改进挣值法的理论研究具有一定的理论意义, 在实际运用中可以起到一定的指导作用。

参考文献

[1]UNITED STATES DEPARTMENT OF DEFENSE.DOD and NASA Guide:PERT/cost systems design[R].Washtington:Office of the Secretary of Defense and National Aeronautic and Space Administration, 1962.

[2]FLEMING Q W.Cost/Schedule Control System Criteria:the Management Guide to C/Scsc[M].Chicago:Probus Publishing Company, 1988.

[3]WAYNE F ABBA.Earned Value Manage-MentRecon-ciling Government and Commercial Practices:For People Involved In Earned Value—Government, Industry, Academia, Or Consulting—These Are Exciting Times[J].Program Manager, 1997 (1) :58-63.

[4]宋伟, 刘岗.工程项目管理[M].2版.北京:科学出版社, 2012.

[5]郭海.改进的挣值技术在厂房建设中的应用研究[J].工程管理学报, 2011 (25) :680-682.

[6]刘艳, 孙源, 陆惠民.基于工程质量模糊评价的改进挣值法研究[J].建筑管理现代化, 2009, 23 (3) :241-245.

[7]戚安邦, 刘俊业.项目挣值的绩效差异分析方法缺陷与解决方案[J].数量经济技术经济研究, 2012 (2) :152-161.

[8]JOSEPH A LUKAS.Earned Value Analysis-Why it Doesn&apos;t Work[G]//AACE INTERNATIONAL TRANSACTIONS, 2008.

改进惯用法模型 篇3

一、现有知识产权质押价值评估方法的局限性

目前, 知识产权质押价值评估方法以收益法为主, 市场法与成本法分别因市场条件不具备及知识产权特性限制而没有得到广泛应用。具体而言, 市场法的应用局限性有以下几个方面: (1) 我国尚未形成规范、活跃的知识产权交易市场; (2) 知识产权的唯一性使得寻找充分有效的参照物较为困难; (3) 以质押为目的的知识产权定价不等同于公开市场交易价格。成本法的应用局限是知识产权的成本与收益具有弱对应性、不完整性。

知识产权的价值主要由其使用价值决定, 收益法的思想正好与其契合。但是传统的收益模型并没有充分考虑知识产权的特性与以质押为目的的特殊要求, 其应用在知识产权质押价值评估中仍存在严重缺陷, 从而使其在应用上存在较大的局限性。

1. 传统收益模型难以应对知识产权巨大的不确定性。

知识产权唯一性、地域性、时间性等特点及收益与成本的弱对应性决定了知识产权的价值受市场条件的影响巨大。其巨大的不确定性在传统的收益评估模型中难以体现, 现行传统收益模型往往只能给出质押的知识产权在企业运营良好时的价值, 容易造成评估值过高。

2. 传统收益模型不能反映以质押为目的的特殊要求。

以质押为目的的业务类型, 要求在评估中不仅要反映知识产权在企业正常运营下的交易价值, 更要充分反映质押知识产权作为第二还款源的可能性与质押知识产权的快速变现能力。现行收益模型仅仅反映了质押知识产权的收益能力, 对于质押知识产权作为第二还款源的可能性与快速变现能力的考察无能为力。

从本质上来说, 质押本是防范贷款风险的一种方式, 因此必须注重质押知识产权的风险评估, 即其变现的可能性大小及数值。

二、知识产权质押价值评估模型改进思路

知识产权质押价值评估模型应体现知识产权在持续使用假设下按照标的物在当前条件下最合适的用途计算出其内在价值, 同时又能充分考虑知识产权的风险与变现能力。这是知识产权自身不确定性与以质押为目的的业务类型对知识产权质押价值评估的要求。

按照这一要求, 需对以往知识产权质押价值评估模型进行改进, 其思路如下:

1. 确定价值区间。

知识产权质押的评估价值应当介于知识产权的清算价值与其市场价值之间。若知识产权质押的评估价值高于其市场价值, 则企业即使在运营良好时都会有违约的动机, 银行贷款的安全性则无法得到保障;若知识产权质押的评估值低于其清算价值, 这会导致企业难以获得足够资金。从银行方面看, 虽然银行的资金安全性得到了保障, 但其信贷规模会大幅萎缩。

2. 系统估测质押风险。

鉴于知识产权收益能力的巨大不确定性及以质押为目的的特殊要求, 我们将知识产权的质押风险抽离出来, 通过对影响质押知识产权价值的诸多因素进行分类、分析, 采用科学系统的数量统计方法来确定知识产权质押的风险。

3. 统筹收益能力评估与风险评估。

传统收益法下能够给出企业运营良好状况下的收益能力, 质押知识产权的清算价值反映了知识产权的快速变现价值, 质押风险则反映了质押知识产权作为第二还款源的可能性。通过质押风险系数的测算, 得以确定市场价值与清算价值的分配比率, 可以统筹知识产权的收益能力评估与风险评估, 从而能够得出较为合理的评估值。

三、知识产权质押价值评估模型的改进

1. 模型公式。

遵循知识产权质押价值评估模型改进的思路, 结合传统收益评估模型, 可得到如下改进的知识产权质押价值评估模型:

式中:P表示知识产权质押价值;α表示质押风险系数, 用以测定质押风险评价的结果;M表示知识产权的市场价值, ;L表示知识产权的清算价值。

改进后的知识产权质押价值评估模型表明, 知识产权的质押价值介于其市场价值与清算价值之间, 而质押风险系数决定了两者的比重。

2. 质押风险系数的构造——质押风险评价。

在改进的知识产权质押价值评估模型中, 市场价值与清算价值来自于传统评估方法。而质押风险系数是我们结合知识产权的特点与以质押为目的的业务类型的要求构造的。质押风险系数综合反映了质押知识产权所面临的各种风险。

(1) 质押风险评价的指标体系构建。影响知识产权质押价值变动的风险因素包括法律风险、经营风险、处置风险、道德风险。

经过查阅文献资料、调查和征询部分银行风险监控人员、企业管理人员、评估师等人的意见及建议, 确定了知识产权质押风险评价的具体指标, 如表1所示:

(2) 质押风险评价指标权重的确定。在确定了知识产权质押风险评价具体指标及分层后, 应用层次分析法, 按照1~9标度方法分层次对各指标的重要程度赋值。在对赋值进行算术平均处理后得到各层次的判断矩阵。

一是确定一级指标权重。采用和积法, 判断矩阵的每列去除列和进行归一化, 归一化后每行行和占各行行和之和的比重即为该指标的权重, 于是我们得到一级指标判断矩阵及各指标权重。

计算得到矩阵最大特征值λmax=4.04, CI= (4.04-4) / (4-1) =0.012, 查表得RI=0.89, 则CR=CI/RI=0.013<0.1, 符合一致性要求。

二是确定二级指标权重。采用和积法, 得到技术与产品风险二级指标权重。

计算得矩阵的最大特征值为2, CI=0, CR=0<0.1, 符合一致性要求。

根据以上方法, 分别求出各二级指标的权重, 汇总得到二级指标综合权重。

三是确定三级指标权重。根据各三级指标的判断矩阵利用和积法分别求出其权重并进行一致性检验后 (判断矩阵及一致性检验过程略) , 汇总得到三级指标的综合权重 (表5) 。

各三级指标均满足一致性要求, 在三级指标中, 综合比重前三的是D3、D10、D4, 即产品市场竞争能力、管理团队能力、市场容量空间对知识产权质押风险的影响最大。根据各三级指标的综合权重, 有

四、改进模型的优势

与传统收益模型相比, 改进的知识产权质押价值评估模型的最大不同在于其引入了风险评估的内容, 因此具有以下优势:

1. 便于识别和管理知识产权质押风险。

传统的收益评估模型主要由折现率的高低来体现风险的大小, 但是影响知识产权价值变动的因素错综复杂, 知识产权的价值具有巨大的不确定性, 仅仅给出一个折现率很难对知识产权的风险状况有一个整体全面的认识。改进后的知识产权质押价值评估模型, 将知识产权质押面临的风险因素抽离出来进行全面而系统的分析, 形成对知识产权质押的风险评估, 能够对知识产权质押所面临的风险有一个全面的把握。而且也便于银行在此基础上对诸多指标实施跟踪监控, 建立预警机制, 防范知识产权质押风险。

2. 考虑了质押的特殊要求, 逻辑更合理。

在传统收益模型下, 其未来收益额如在企业现有运营状况下展开估算就很难反映未来的不确定性, 起不到质押以防范风险的目的。而改进后的知识产权质押价值评估模型, 通过将知识产权质押风险单独抽离出来, 并在市场价值与清算价值之间进行分配, 解决了这个问题。改进后的知识产权质押价值评估模型中, 质押知识产权的价值既考虑了知识产权在企业现行运营状况下的收益能力, 又反映了知识产权作为第二还款源的变现能力, 再根据质押风险系数在两者之间的分配得出知识产权质押价值, 很好地统筹了质押知识产权的收益能力与风险特性。

参考文献

[1] .薛志丽.知识产权融资影响因素研究.内蒙古大学硕士论文, 2012

[2] .张东平.基于质押目的的知识产权价值评估.广东工业大学硕士论文, 2009

[3] .郑晓芳, 尉京红等.谈抵押资产评估业务中的价值类型选择.财会月刊, 2010;1

改进惯用法模型 篇4

1 GM (1, 1) 模型介绍

GM (1, 1) 模型是目前最常用的一种灰色动态预测模型, 它主要用于对复杂系统某一主导因素特征值的拟合和预测, 以揭示主导因素变化规律和未来发展变化态势。

2 九江市入境旅游需求的GM (1, 1) 模型预测

2.1 模型的建立与求解

将2004年~2010年九江市入境旅游人数作为原始时间序列, 具体见表1。

2.1.1 级比的平滑检验

, 表明序列是平滑的, 可以作数列灰预测。

2.1.2 级比的界区检验

已知n=7, 有界区

为了使所有级比落入界区内, 将作预处理:.

2.1.3 GM (1, 1) 建模

对X (0) 做一次累加生成, 得到X (1) , 则

对于上述的X (0) 的参数GM (1, 1) 按照下式进行最小二乘估计得

将B, Yn代入辨识算式, 有

得GM (1, 1) 模型为

(1) 灰微分方程:

(2) 白化方程:

(3) 白化方程的时间响应式:

根据

可得还原方程为

此为预测方程。

2.2 模型的检验

(1) 残差检验:设绝对残差, 相对残差。对2004～2010年预测结果做残差检验, 运行结果见表2:

(2) 后验差检验:分别为绝对残差序列和原序列的均方差, 这里0.1055<0.35, 所以模型的精度为优。

2.3 模型的评价

由表2可以得到旅游需求模型的的平均相对误差为7.38%, 后验差比值为0.1055<0.35, 模型精度为二级, 可以进行实际预测。

2.4 模型预测

模型通过检验之后, 根据发展系数a的值决定预测长度。当-a≤0.3时, GM (1, 1) 的预测精度较高, 可用于中长期预测, 当0.3<-a≤0.5时, 可用于短期预测。九江市入境旅游需求模型的发展系数-a分别为0.0786小于0.3, 可用于中长期预测, 由此预测九江未来5年入境旅游人数, 其结果见表3。

根据以上结果, 画出预测值与实际值的变化曲线如图1所示:

3 灰色动态模型群改进模型

3.1 模型的建立与求解

首先, 取, 建立第一个模型:

其次, 取, 建立第二个模型:

以此类推, 取, 建立第个模型:

分别对这个n-3模型进行预测, 将所得到的值求出其平均值作为最终的结果:

这里, n=7, 按照上述计算过程和原始数据我们可以得到如下结果 (见表4) :

根据以上结果, 画出预测值与实际值的变化曲线如图2所示:

3.2 模型的检验

(1) 残差检验:设绝对残差, 相对残差, 对2004～2010年预测结果做残差检验, 运行结果见表5:

3.3 模型的评价

由表5可以得到改进后模型预测的平均相对误差为3.21%<5%, 后验差比值为0.05795<0.1055<0.35, 模型精度提高为一级, 预测结果更加准确。

4 结语

利用4个GM (1, 1) 子模型组成的灰色动态模型群对GM (1, 1) 模型进行改进, 减少了预测的相对误差, 提高了模型精度, 说明模型的改进是有效的。考虑到2003年非典对旅游人数的影响, 数据会产生偏差, 因此近期数据的影响比以往更重要。用该方法进行预测时多次考虑了近期数据对未来的影响, 而对时间序列靠前的数据信息使用频率相对减少, 能够作为九江市旅游人数预测模型。旅游业是九江的支柱产业, 九江市旅游指标的准确预测对九江旅游经济发展具有重要作用。

参考文献

[1]汪晓银, 周保平.数学建模与数学实验[M].科学出版社, 2010.

改进惯用法模型 篇5

关键词：GM (2, 1) ,Laplace变换,模式搜索法,MATLAB

0 引言

GM (2, 1) 模型作为灰色理论系统的重要组成部分以其较高的精度以及在中长期预测中的优势而被应用在实际生产生活中的很多方面, 但是在实际应用中GM (2, 1) 模型的精度有时候并不能达到人们所要求的精度, 因此改进GM (2, 1) 模型是很有必要的。文献[1]指出GM (2, 1) 模型存在的缺陷, 本文提出有针对性的改进措施, 同时提出利用Laplace变换求解常微分方程来简化模型。

1 Laplace变换以及模式搜索法简介

Laplace变换是工程数学中常用的一种积分变换, 又名拉氏变换。拉氏变换是一个线性变换, 可将一个关于实数t (t≥0) 的函数通过关系式 (式中st为自然对数底e的指数) 转换为一个关于复数s函数。对一个实变量函数作拉氏变换, 并在复数域中做运算, 再将运算结果作拉氏逆变换求得实数域中的相应结果, 往往比在实数域中求得同样的结果容易得多。因为其显著的优点, 在工程中有广泛的使用。

模式搜索法在计算时不需要目标函数的导数, 所以在解决不可导的函数或者求导异常麻烦的的函数的优化问题时十分有效, 模式搜索就是寻找一系列的点, 这些点都越来越靠近最优值点, 当搜索进行到终止条件时则将最后一个点作为本次搜索的解。在求解最优化问题有较好的效果。

2 传统GM (2, 1) 的构造原理及一般步骤

为了方便使用Laplace变换, 我们设定序列的下标都是从0开始的。

2.1 原始数据处理

2.1.1 累加生成

2.1.2 累减生成

2.2 模型建立

于是GM (2, 1) 模型的白化微分方程:

离散化得到灰微分方程为:

2.3 求解参数a1, a2, b

用最小二乘法, 可解得公式 (2) 中的参数a1, a2, b

2.4 微分方程的求解

利用2.3求出的a1, a2, b来求解2.2中的白化微分方程。

2.5 建立预测公式

X (1) 的预测公式由白化微分方程的解直接离散化求得。X (0) 的预测公式为:

3 传统GM (2, 1) 模型的缺陷

文献[1]指出该模型主要存在的缺陷:

(1) 在求解白化微分方程时强行定义了边界条件X (1) |t=0=X (1) (0) 、X (0) |t=0=X (0) (0) 。

(2) Z (1) 和X (1) 预测公式相互混淆。文献[1]通过分析指出白化微分方程的解应该是Z (1) 的预测公式而不是X (1) , 指出改进措施是先将白化微分方程的解求导后再进行离散化, 这样得到的预测公式才是X (0) 的预测公式。

4 改进措施

为了省去对白化微分方程的特征值的讨论的繁琐采用Laplace变换解白化微分方程:

假设方程 (1) 的解为X (1) (t) , 记经过Laplace变换后变为X (s) , 即:

对方程 (1) 两边同时做Laplace变换, 得到如下的方程:

令X (1) (0) =c1, X (1) ′ (t) |t=0=c2, 则有:

对X (s) 取Laplace逆变换得:

由上述传统GM (2, 1) 模型的缺陷可知, 白化微分方程的解其实是Z (1) (t) 预测公式。然后对Z (1) (t) 求一阶导数得到X (0) (t) 的预测公式。很明显此时X (0) (t) 还是不能被确定, 因为c1与c2是未知的。此时的c1与c2不能直接赋值为X (1) (0) 和X (0) (0) , 因为在传统GM (2, 1) 模型的缺陷中已经说明了强行定义边界条件是缺乏严格的理论依据的, 这里采用模式搜索法来确定c1与c2。利用MATLAB软件中自带的模式搜索法工具箱, 以min (norm (Xpre (0) -X (0) , infinity) 为优化目标 (注:Xpre (0) 为X (0) (t) 直接离散后得到的序列, norm (Xpre (0) -X (0) , infinity) 表示Xpre (0) -X (1) 向量的无穷范式) , 以c1=X (0) (0) , c2=X (0) (0) 为初始搜索点搜索最佳取值, 同时得到X (0) (t) 的最终表达式, 进一步离散化得到最终预测值。

5 数值实验

为了验证本文改进的GM (2, 1) 模型对预测精度的提高, 选取两个实例建立GM (2, 1) 模型, 比较其与传统GM (2, 1) 模型和文献[3]所给出的基于最小二乘法改进模型以及文献[2]所给出的基于加权组合和最小二乘法改进的GM (2, 1) 模型的预测精度。

例1.X (0) = (41, 49, 61, 78, 96, 104) 试建立GM (2, 1) 模型。

解:

所以白化微分方程为:

利用上述的Laplace变换法得到Z (1) (t) 的表达式为:

对Z (1) (t) 求导得到含有c1和c2的X (0) (t) 的表达式, 再利用模式搜索法得到c1=19.8945, c2=41。所以X (0) 的最终预测值为:

例2.X (0) = (2.874、3.278、3.337、3.39、3.679) 试建立GM (2, 1) 模型。

应用本文所给出的模型得到X (0) 的预测值为:

由上述两个数值试验可以看出虽然在少数的点上本文提出的方法的精度不及其他方法, 但总体平均误差本文提出的改进方法是占上风的, 因此该方法是有效的而且可靠的。

6 结论

本文参考已有的对GM (2, 1) 模型改进的文献, 提出了利用Laplace变换以及模式搜索法来对GM (2, 1) 模型的缺陷进行改进的方法, 省去了在求解白化微分方程中的繁琐过程, 数值试验也表明本文所提出的改进方法能够提高预测精度。

参考文献

[1]赵新蕖, 陈红林.GM (2, 1) 模型预测公式的改进研究[J].武汉理工大学学报, 2006, 28 (10) .

[2]牛思先, 陈鹏宇, 苏玉刚.基于加权组合和最小二乘法改进的GM (2, 1) 模型[J].统计与决策, 2010, 22:28-30.

[3]沈继红, 赵希人.利用最小二乘法改进GM (2, 1) 模型[J].哈尔滨工程大学学报, 2001, 22 (4) .

改进惯用法模型 篇6

目前应用最广泛的是单桩极限承载力非等步长灰色预测模型，但是该模型是以紧邻均值为背景值进行参数估计的，这就造成了该模型的白化方程和灰微分方程达不到统一，因此根据拉格朗日中值定理提出了变权背景值构造形式，并采用具有全局寻优能力的模式搜索法求解背景值构造中的权值，建立基于模式搜索法改进的单桩极限承载力灰色预测模型。工程实例应用结果显示改进的单桩极限承载力灰色预测模型提高了预测精度，具有更好的工程应用价值。

1 非等步长灰色预测模型的建模机理

将由静荷载试验得到的沉降S看作广义时间，建立荷载序列的一阶动态微分方程GM(1,1)模型，即非等步长GM(1,1)模型。

记原始荷载序列为：

对该序列进行一次累减得到序列：

按灰色系统建模方法可得到一个一阶线性微分方程，记为GM(1,1)：

式中：a为发展系数（1/mm）,b为灰作用量（kN/mm）。

按灰色系统理论有

Z(1)(k)称为背景值。

将式（2）、（3）代入式（1）有

按式（4）由最小二乘法可以求得

式中：

则微分方程（1）的解为

对式（6）取极限可以得到单桩承载力极限值的预测结果，即

2 基于模式搜索法改进的预测模型

非等步长灰色预测模型在利用最小二乘法求解参数时，将其一阶线性微分方程（1）变形为式（4），而在变形时默认了式（2）、（3）的成立，因此式（2）、（3）应该是一一对应，也就是说存在点其导数为前后两点的斜率),而根据拉格朗日定理有

此时导数对应的点为而并不一定成立,也就是式(1)和式(4)并不一定是等同的,因此利用(4)式作为最小二乘法计算式所得的参数估计值并不一定是最佳估计值。那么需要对其进行改进:

首先，对于背景值构造，为了使式（2）和式（3）一一对应，本文建立了以下变权背景值形式

显然存在pk值使成立,只是由于原始数据并不可能是规则序列,因此每两个数据之间的pk值并不一定相同,而对于少数据预测的灰色模型,我们所要求的pk值并不是很多,因此可以利用非线性搜索算法在原始数据残差平方和最小的目标下求解每一个pk值,至于背景值权值pk以求解下列最优化问题给出为了能同时求得最佳背景值权值pk,本文利用具有多变量寻优能力的模式搜索法求取,模式搜索法基本思想是先“探测性移动”寻找最佳点信息,然后用“模式性移动”沿着找到的最佳点信息前进,2种移动交替进行直到步长δ小于事先给定的某个小正数ε为止。

3实例分析

为了比较基于模式搜索法改进的极限承载力灰色预测模型和原始灰色预测模型的精度，本文以武汉某工程试桩的静荷载数据建立两种模型进行比较。模式搜索法的改进时有效的。同时实例应用结果表明改进后的模型提高了模拟预测精度，更加适合于工程应用。

摘要：根据拉格朗日中值定理建立了变权背景值构造形式,背景值权值采用具有全局寻优能力的模式搜索法求解,工程实例应用结果显示基于模式搜索法改进的单桩极限承载力灰色预测模型提高了预测精度,具有更好的工程应用价值。

关键词：极限承载力,灰色预测模型

参考文献

[1]邓聚龙.灰预测与灰决策[M].武汉:华中科技大学出版社.

[2]宁向阳,袁继国.灰色系统理论在预测单桩承载力中的应用.西北水利发电.

[3]曹文贵,张永杰,赵明华.基桩极限承载力的改进变步长灰色预测模型研究[J].岩土力学.

[4]谢耀峰,吴芳银,王云球.试桩未达极限状态时桩的极限承载力预测[J].水运工程.