券商资产管理业务分析

券商资产管理业务分析（精选6篇）

券商资产管理业务分析 篇1

一、资产管理业务发展背景及现实意义

资产管理业务,是指金融机构作为资产管理人,依照有关法律法规与客户签订资产管理合同,并根据合同约定的方式、条件、要求及限制等,对客户资产进行投资运作,为客户提供组合管理、信息咨询、收益分配等相关服务的新兴业务。我国资产管理兴起于20世纪90年代末期,其产生和发展有着独特的历史必然性和客观必要性。

(一)产生背景和必然性

随着我国实体经济连续多年的高速增长,居民财富不断积累,居民的投资理财理念进一步深化,投资理财需求不断增强,传统单一的储蓄方式已经无法满足投资者多样化的理财需求。宏观经济的稳步向好进一步推动了资本市场的发展,我国金融机构如雨后春笋般迅速崛起, 导致同质化竞争愈发激烈,传统业务的利润空间越来越小。差异化、个性化的理财产品和多元化的投资渠道成为个人投资者财富管理和金融机构业务拓展的共同选择,在此背景下,资产管理应运而生,并逐渐成为金融机构新的利润增长点。2012年资管新政实施以来,我国金融机构资产管理业务迅速发展,从股票市场、债券市场到货币市场,再到房地产市场,几乎遍及资产管理机构的身影。

2013年上海自贸区建立以来,我国利率市场化步伐进一步加快,在金融脱媒趋势加剧的背景下,金融机构的主动选择和竞争有力推动了资产管理业务的兴起。长期以来,银行贷款占据了我国社会融资绝大部分份额,导致全社会金融风险过度集中在银行系统中,但在利率市场化和金融脱媒不断深化的背景下,银行业金融机构努力改变过度依赖存贷利差的局面。2013年银行贷款在社会融资的占比降至50% 左右,与此同时,资产管理业务兴起,更多的居民财富聚合投资到实体经济中,不仅使投资者在承担相应风险的同时分享到利率市场化的成果, 而且给实体经济提供了更加多样的融资渠道和资金支持。

因此,资产管理的兴起既是居民财富管理的投资选择,也是利率市场化、金融脱媒背景下金融机构拓宽业务范围,提高竞争力的趋势选择,更是聚集社会财富促进实体经济发展的重要渠道。

(二)现实意义和必要性

自党的十八届三中全会提出全面深化经济体制改革以来,我国金融业改革新政不断推出,资产管理领域就是其中之一。资产管理领域的金融改革使得各类金融机构资产管理业务的分割局面被打破,银行、信托、保险、证券、基金、期货、私募等各类金融机构均开始全面介入资管领域,我国的“泛资管时代”已经来临,拓展资产管理业务是所有金融机构在泛资产管理背景下的必然选择和顺应时代发展的必由之路。

资产管理业务最大的功能特点就是能够有效地将众多社会闲置资金集合起来,融合传统业务模式和创新业务模式,集合专家能力实现社会财富管理,引导社会投资,从而促进货币市场和资本市场的发展与成熟。由于资产管理具有分散化投资的特点,所以可以有效降低投资者的投资风险,金融机构倘若具备在降低风险条件下维持客户资产获得稳定收益的能力,则必然能够留住大量的存量客户,并有效吸引或竞争到潜在的高净值客户, 从而促进机构业务的良性循环,实现利润的可持续性增长。此外,资产管理业务还具备资产保值增值、创造现金流收入以及抵御通货膨胀的功能,可以充分满足投资者的主流需求。由于资产管理业务是一种表外业务,属于金融机构的或有债权或负债,在一定条件下可以转化到表内,从而达到调整资产负债结构的作用,促进金融业加快转型发展。

正是鉴于资产管理业务具有的上述功能,券商这一金融行业中的重要机构主体开始掘金资产管理领域,不断拓展资产管理业务。随着2014年下半年的资产证券化备案制推出,券商专项资产管理的冷淡局面被打破,未来其在资管领域必将更加活跃。

二、我国券商资产管理业务的发展现状

(一)业务类型

目前,从产品类型上看,我国券商的资管业务大致有集合资产管理计划、定向资产管理计划和专项资产管理计划三大类[1]。集合资产管理计划又可分为大集合和小集合,但是2013年6月大集合已经告别理财市场。集合资产管理计划属于券商资管的投资业务,主要投资于二级市场的有价证券。定向资产管理业务本质上是银信合作通道业务的衍生形态,它通过压低原来的佣金费用,抢占了部分原本属于信托的业务,快速做大了规模。专项资产管理计划则是指客户将其指定的资产委托给券商发行资产证券化产品,并由发行券商对其进行管理的业务。 新资产证券化备案制出台之前,由于监管层对专项资产管理计划监管比较严格,导致专项资产管理计划长期以来规模增长乏力,备案制出台之后,专项资产管理计划的冷淡局面逐渐被打破。

从资金来源上看,我国券商的资产管理业务可以分为公募性质的资产管理与私募性质的资产管理两大类。 其中私募性质的资产管理计划是当前各大券商最主要的资管业务增长点,如定向资产管理业务、集合资产管理业务、专项资产管理计划、信托计划、阳光私募资金、期货资管业务等都明显属于私募性质。公募性质的资产管理计划面向普通大众,门槛相对较低,在券商资管业务中不多见,而在银行业和基金行业更为普遍。

(二)业务规模

2014年,我国证券公司共发行1917只集合理财新产品,发行份额达960. 16亿份。其中股票型104只,混合型521只,债券型799只,货币市场型51只,另类投资型441只。从数量上看,2012年以来,债券型产品在证券公司集合理财产品中占据的份额越来越大,接近半壁江山。 其次是混合型集合理财计划,2012年以前,混合型集合理财计划的份额显著高于债券型集合理财计划,而近三年债券型集合理财计划逐渐成为券商的主打产品,混合型集合理财计划的份额始终次于债券型集合理财计划的份额。一个明显的趋势是,近三年,尤其是2013年以来, 我国证券公司的另类投资型集合理财产品的发行总数和发行份额不断增加,虽然另类投资型集合理财产品的平均发行份额相对于其他四种集合理财产品而言,还处于较低的水平上。

单位: 只,亿份

数据来源: wind 数据库。

2013年,我国证券公司的集合资产管理计划呈现出爆发式的增长,股票型、混合型、债权型、货币市场型和另类投资型集合理财新产品的发行数量和发行份额取得了较高的增长。2014年另类投资型集合理财新产品继续快速增加,然而股票、混合、债权和货币市场这四大传统的资管产品的发行总数却都出现不同程度减少,新产品的发行份额也随之出现较大幅度下降。这可能主要是受券商资管中违规操作现象频发导致监管进一步加强的影响,加之2013年6月大集合理财计划退出理财市场,而获得公募基金托管资格的券商数量有限,2014年下半年资产证券化备案制的推出对券商的未来专项资产管理计划的发展构成利好,这些可能都是2014年我国券商集合资管新产品发行下降的原因。

数据来源: wind 数据库。

从中国证券业协会2008—2013年券商资管业务的统计数据看,与定向资产管理规模相比,专项资产管理规模显得小而不足,数据进一步说明了2013年之前我国券商的专项资产管理业务处于长期冷淡状态。2013年之前,券商的专项资管规模始终不温不火,未见扩大,2013年,我国券商专项资产管理计划的规模开始出现了突破性增长,同一时期券商的定向资产管理计划的规模扩张也十分显著。

2010—2013年我国券商年报披露数据显示,所有披露数据券商的资产管理业务收入和业务利润在前三年出现持续下滑,2013年则出现转机,资管业务收入和利润双双比2012年翻了一倍多,取得103. 94% 的资管收入增长率,达到历史峰值,资管利润率则略高于上年水平,增长比较平稳。从行业平均水平看,资产管理业务在券商所有业务类型中的占比仍然较低,2013年券商行业资管业务平均占比由2010年的3. 32% 稳步上升到4. 26% ,增长近1个百分点,而自营业务和投行业务占比却都出现较小幅下降局面。

单位: 亿元

数据来源: 中国证券业协会。

数据来源: wind 数据库。

随着资产证券化备案制的推出,我国券商在资产管理领域的规模逐渐扩大,券商资管业务不断得到新的发展。然而2013年券商资管业务中频发的违规操作及2014年集合资产管理新产品发行份额的下降说明了在泛资产管理时代,券商正以积极的姿态投身资产管理行业,但是其在拓展资管业务的过程中也存在不少问题,对这些问题我们必须要有清晰认识。

三、我国券商资产管理业务存在的问题及对策

首先,我国开展资产管理业务的金融机构涉及银行、 基金、信托、保险、券商等众多主体,券商在整个资产管理领域中占据的份额并不是很大,证券公司在拓宽资产管理业务发展过程中,面临着多方面竞争。相对较低的市场份额使得当前券商在资产管理领域的影响力非常有限,在资产管理上的专业服务水平和创新能力还有待提高[2]。其次,与传统业务相比,券商的资管业务产品种类更多、结构更为复杂,对于“非标”产品的风险识别难度更大,导致风险暴露更快。2013年证券公司暴露出来的种种问题也说明目前券商资管风控体系不健全,对风险缺乏甄别和控制能力,无法满足快速增长的业务需求。 第三,从券商三种资产管理类型的规模数据上不难看出, 当前券商资管业务结构很不平衡,虽然资产证券化备案制实施以后专项资管计划能够得到良好运行,但是长久以来专项资产管理计划的份额在整个体系中显得微不足道,而通道业务占比却始终较高。虽然通道业务拓宽帮助券商快速做大了资产管理规模,但是由于通道业务“两头在外”的特点,也使得券商资管部门对业务中的资金和资产的实际控制力非常薄弱,并且这种业务的技术含量很低,券商很难形成资管业务核心竞争力[3]。

针对券商在资产管理业务发展上存在的诸多问题,加强资产管理业务风险控制最为关键。首先,建立健全证券资产管理业务的相关制度,保证资产管理业务的运作处于法律框架之下,杜绝违规操作[4]。其次,合理控制各类型资管计划规模,避免过度依赖通道业务,加强资管业务中的量化产品和另类投资产品开发,稳步扩大资管业务收入在券商总收入中的比重。第三,扩大券商资产管理业务需要依赖高效的财富管理平台,在发展和壮大资产管理业务的过程中,必须加强以资产管理部门为核心的综合式财富管理平台建设,以树立更好的平台优势。 此外,衍生产品是对冲风险的有力工具,加大衍生产品的创新和研发力度,并将其投放到资管业务的风险对冲当中,可以有效提高券商资管业务的运作效率和资管业务的利润增长率[5]。第四,资产管理业务中杠杆的存在会无形放大资管产品风险,券商资管部门必须科学有效利用杠杆,避免利用杠杆过度打包。

摘要：自2012年资产管理新政实施以来,我国券商的资管业务一度疯长,在2013年超越公募基金的资产管理规模后,2014年继续放量增长,并且资管业务收入占券商营业收入的比重不断提升。随着资产证券化备案制的推出,券商的专项资产管理业务的冷寂局面将被逐渐打破,资产管理业务逐渐成为券商未来重要的利润增长点。通过分析我国券商资产管理业务的发展现状,指出我国券商资产管理业务存在的问题,并提出了相应的对策建议。

关键词：资产管理,券商,风险控制

参考文献

[1]赵晓东.金融机构资产管理业务运行模式[J].科技信息,2013(4).

[2]徐秀清.资产管理应遵循的原则与具体运用[J].学子,2014(19).

[3]余海洋,崔继培.券商资产管理发展研究[J].中国市场,2014(36).

[4]黄建贤.券商资产管理应对行业变革策略[J].重庆理工大学学报,2014(9).

[5]王秉政,陈文峰.中国券商资产管理业务研究[J].商,2014(9).

券商资产管理业务分析 篇2

突破传统“通道”服务

对于传统经纪业务，银河证券认为，由于佣金率不断下滑，传统通道佣金制下的营销商业模式必然遭受重大打击，券商应由以往单纯以佣金为主的前端收费盈利模式，逐步向以管理费用为主的后端收费盈利模式转变。

“无论是因为经济环境的变化、高净值群体增加，还是行业竞争的需要，突破传统的通道服务已成为券商经纪业务发展的共识。”国信证券如是说。

大同证券表示，我国传统经纪业务的现状与美国上世纪七十年代的状况极为相似，即创新不足、业务单

一、产品不丰富、同质化竞争严重。在国内，券商所能提供的产品及服务远远落后于实体经济和投资者的理财需求，相反，商业银行、信托机构、第三方理财公司及资产管理公司开展得如火如荼，券商有被边缘化的倾向。

长城证券从多个视角分析了国外成熟市场的券商经纪业务发展变化特征：从角色上看，已经从简单的通道提供者，转变到主动的市场组织者，通过组织不同的产品、不同的需求、不同的交易对手，不断创造市场空间；从功能上看，已经从被动接受交易代理指令，到主动创造多元化的投资目标、创造交易机会、创造交易对手；从方式上看，已经从普通的交易咨询服务，到提供资本支持、多元化风险管理、基于财富管理为目标的交易支持；从收入上看，已经从简单的交易佣金，到扩大的佣金、产品销售、财富管理、资本利息、流动性差价、风险管理溢价、投资收益等。

随着行业竞争加剧、佣金率不断下滑，以及银行业、保险业和信托业不断渗透，证券公司的生存空间日益被压缩。多家券商认为，通道业务已难以支撑证券公司的经营，证券公司经纪业务创新势在必行，打造以客户中心的财富管理体系成为必然选择。

华泰证券：

向财富管理转型是必然趋势

华泰证券表示，财富管理是金融服务市场演进的必然结果，也是成熟证券经纪市场发展的必然趋势，从通道服务向财富管理转型是券商发展的必然趋势。

华泰证券介绍，财富管理业务在境外市场上已经非常成熟，是国外大型金融机构业务体系的重要组成部分，也是国际投行确立其竞争优势的关键业务和核心业务。“2011年，摩根士丹利旗下的全球财富管理集团实现收入占其净收入比例达41.43%，且近3年该占比均在40%以上；2011年，美银美林的管理账户和其他费用收入占比也达20.75%。”华泰证券表示，“近年来，国内券商纷纷推进经纪业务转型，打造理财服务品牌和新型客户服务体系，但现阶段的经纪业务转型总体上仍没有突破基于通道服务的中介收费盈利模式。”

华泰证券认为，与现有经纪业务模式相比，财富管理很大程度上起到对客户财富全面保护及对客户投资能力持续教育提高的职能，使投资顾问成为真正的金融医生，从对客户索取变成给予，从而建立券商与客户利益共赢的机制。

基于以上分析，华泰证券建议，不同类型的金融机构在发展财富管理业务中应有不同的定位和侧重，券商发展财富管理应立足经纪业务，统筹资产管理、投资银行等业务资源和客户资源，努力整合其他外部金融产品服务，着力向高净值客户和机构客户提供差异化、综合化、集成化的金融服务。

财富管理大势所趋

中信建投表示，随着居民财富的积累和通货膨胀加剧，市场需要能够满足居民财富保值增值的产品和服务；不断涌现的金融工具和产品使得客户多样化需求得以有效满足；投资顾问体系的建立使得证券公司具备了一支服务客户的专业化队伍；近几年，支持创新的政策频出，构建财富管理体系具备了政策条件。

“财富管理是一个宽泛的领域，它涵盖了所有为客户个人、家庭和事业提供综合金融和增值服务解决方案的业务范围，也是目前银行、保险等各类金融机构共同竞争的市场。”国信证券认为，“对券商而言，发展投资顾问业务是实现经纪业务向财富管理转型的着力点和引擎，也是券商与其他金融机构在财富管理领域竞争的专业核心优势。”

华泰证券表示，推动券商经纪业务从通道服务向财富管理转型，不仅是顺应行业发展趋势的要求，也是经纪业务转型升级的目标模式，更是对券商业务功能的全面升级和业务角色的重塑再造。发展财富管理业务可以推动券商对客户的价值挖掘由传统的显性价值挖掘转变到终身价值挖掘，推动经纪业务由佣金模式主导向佣金与费用模式并重转化，提高券商高端客户个性化服务能力，提升券商在财富管理市场中的话语权和在综合金融服务竞争中的比较优势，避免“边缘化”困境。

招商证券认为，财富管理业务的收入大部分来自于基于客户资产规模收取的管理费和产品销售佣金，这种模式大大降低了传统的以交易佣金为收入来源模式下的收入波动性，并能有效维持单位客户资产的收入贡献，从而产生相对稳定的现金流。

“以美林为例，从2001-2008年间，美林财富管理业务收入和利润保持逐年稳步增长，单位客户资产收入贡献保持在0.6%-0.8%左右，受股市行情波动影响很小。”招商证券表示，“财富管理客户同时也能为公司其他业务提供交叉销售的机会，比如投行的股票和债券发行，资产管理产品的销售等，庞大的财富管理客户资源组成了一个巨大的销售网络，例如摩根斯坦利投行承销相当大的部分都是销售给公司的财富管理客户。”

国信证券：投资顾问费应突破3%。佣金上限

国信证券认为，探索将投资顾问收费同客户盈利挂钩，实行多元化收费方式，更加能够体现投资顾问的专业水平和价值，促使证券公司关注客户资产的保值增值。

国信证券表示，差别佣金的收费方式存在同客户利益不一致的问题，按资产规模固定比例的收费模式将证券公司的利益与客户的利益有机协调在一起，但仍然不能正确衡量投资顾问服务的专业价值，因此，建议在此基础上，探索将投资顾问收费同客户盈利挂钩。国信证券表示，建议投资顾问费突破3%。的佣金上限。采用差别佣金的收费方式，收费便捷，退签方便，易于被投资者接受，是目前国信证券投资顾问业务的主要收费模式，但由于投资顾问费的收取渠道和计算方式与佣金类似，使投资顾问费和交易佣金之和能否突破3%。上限存在争议，建议予以明确。

国信证券还呼吁全行业推行证券服务项目明码标价。对券商而言，投顾业务是经纪业务转型的切入点，但转型成功的关键在于行业内部能否达成服务收费的共识，券商能否掌握服务定价权、实现服务收费；对客户而言，当前行业收费混乱，只有在明确服务内容和收费标准的情况下，客户才真正愿意明明白白消费。

东吴证券：

提供全方位投融资服务

东吴证券表示，作为一家地方性中小券商，东吴证券实行“缩短服务半径、扩大服务范围”指南，推动传统业务转型，向“以客户为中心”的业务模式转变。

东吴证券介绍，“缩短服务半径”就是深入乡镇和开发区，为客户提供面对面的服务。“扩大服务范围”，从财富管理角度，就是提供让投资者赚钱的产品，根据不同人群的投资偏好开发相应产品，从低风险的固定收益类产品到高风险、高收益的结构化产品，形成完整的产品系列，满足不同投资者的需要；从服务实体经济角度，就是要通过多层次资本市场建设，为企业提供全方位的投融资服务。

东吴证券还表示，正在积极筹备柜台交易市场。即将推出的中小企业私募债，东吴证券也在提前布局，从发行主体的选择、投资对象的梳理、转让流通的办法、偿债机制的建立、风控制度的完善等方面作了充分准备，并优选了一批拟发债企业。

银河证券：探索构建“大投顾业务”体系

银河证券表示，公司由目前以荐股服务为主的投顾模式，逐步转向咨询产品销售、理财产品配置、投资建议及综合服务为主的“大投顾”服务模式。

“大投顾业务”体系包括六个方面。一是产品销售型业务。即以总部投资顾问部统一生产的资讯产品为核心，通过签约服务人员为关联客户推荐、匹配公司统一提供的投资顾问资讯产品，并据此获取增值服务佣金收入。

二是产品配置型业务。该业务以财富管理的方法和流程为标准，为目标客户提供资产配置服务，并据此获取金融产品销售收入。

三是投资建议型业务。即通过为目标客户提供投资建议，签署《投资顾问服务协议》，并据此获取投资顾问服务费用。

四是研究销售型业务。即利用公司分析师资源和研究资源，通过为目标客户提供研究服务，获取研究销售收入；或者利用公司分析师资源和研究资源，为基金公司、私募基金、保险公司等机构提供研究服务，并据此获取分仓佣金收入。

五是专户投顾型业务。该业务为资产总值100万元以上的单一客户介绍公司定向资产管理业务或基金公司定向资产管理业务，或为资产5000万元以上的客户介绍基金公司一对一专户理财业务，并据此获取交易佣金收入或账户管理费收入。

六是综合服务型业务。综合服务型业务由传统通道中介型业务转型为资本中介型业务，重点业务方向包括：融资融券业务、债券融资业务、私募债业务、PE/VC业务、股权融资业务等，目标客户定位为企业客户以及高净值私人客户。

华宝证券：

建立差异化竞争优势

华宝证券从中小券商的实际出发，建议中小证券公司结合自身特点开拓创新，建立差异化市场竞争策略，形成自身的经营特色。

具体在发展方向上建议分为三类。一是利用自身资源优势发展自身特色。证券公司可以围绕股东、区域等特定优势，在产业上下游、区域经济发展等方面整合业务资源，不断巩固扩大竞争力。

二是立足于细分市场和目标客户打造特色产品或服务。从完善工具和手段角度，提升特定类型客户的服务体验，着眼于客户价值的深度挖掘；从打造具体业务支撑体系角度，在收益、成本、风险等因素综合评估上形成特定的优势，着眼于综合竞争力的打造；在细分市场上通过设计特定产品和服务，开发引领特定需求，努力做大细分市场规模。

三是以专业财富管理作为未来的发展方向。证券公司从综合理财需求出发，强化对金融产品的专业分析，针对不同类型客户提供合适的理财产品和专业周到的理财服务。这要求证券公司在整合金融产品、提供投顾服务、构建服务网络等方面形成体系，形成区别于银行等其他金融机构特色和优势。

业务创新初现端倪

中信建投介绍了其构建财富管理体系的框架，主要内容包括：一是发展和丰富投资顾问业务，扩大投顾服务内容；二是提供针对性的资管产品，满足客户多样化个性化的投资理财需求；三是筛选、推介第三方理财产品，丰富财富管理体系产品线。“这其中，发展和丰富投顾业务是基石，通过不断扩大投顾的服务范围来为投资者提供全方位的财富管理咨询。”中信建投表示，“丰富财富管理体系的产品线、满足客户多样化个性化的投资需求是实现手段。”

银河证券介绍了其在投顾业务上的经验，即建立与大投顾业务相适应的客户分类体系。具体来看，银河证券目前建立了较完备的客户分类体系，根据客户的专业水平和服务依赖度，将客户区分为资产管理型、咨询依托型和自主决策型三大类。资产管理型客户的主要特征体现为“双低”：客户账户收益率低、资产周转率低，对这种类型的客户以提供产品配置型业务、专户投顾型业务为主。自主决策型客户的主要特征体现为“双高”：客户账户收益率高、资产周转率高；对这种类型的客户以提供产品销售型业务、研究销售型业务和综合服务为主。介于上述两者之间的客户为咨询依托型客户，对这类客户以提供产品销售型业务、产品配置型业务、投资建议型业务为主。

部分券商已经不同程度和形式上开始了财富管理的探索，但要更好地开展财富管理相关业务，还需要突破一些体制障碍和监管政策障碍。“在分业监管体制以及第三方存管制度下，券商客户的存款、投资账户相分离，客户账户只能进行有限的资本市场投资品种的交易，券商无法为客户提供统一账户下的资产规划和配置。”华泰证券表示，“券商在客户总量、资产规模、理财产品数量等方面与银行相比处于绝对弱势，大部分的高净值客户资源与资产都掌握在银行系统，券商在财富管理展业上面临银行的挤压。目前券商代销理财产品范围十分有限，基本上是围绕证券投资，无论为投资者做何种资产配置，都无法有效避免或降低二级市场的投资风险，更难以实现全资产配置和保值增值的目标。”

地方性中小券商规模小、业务拓展空间存在较大局限，只有采取特色化的经营之路，才能在激烈的市场竞争中生存和发展。华宝证券从细分市场和目标客户的角度确定自身特色的方向，而东吴证券采取“根据地”战略，将公司定位为区域优质券商，坚持做好苏州市场，是所有券商中首次在县级市设立分公司的。

招商证券：形成多元化盈利模式

招商证券表示，券商理财产品规模近几年徘徊不前，仅1400亿元左右，凸显券商财富管理业务能力较薄弱的现状。

招商证券介绍，目前银行理财产品每年以数以万计的数量发行，2011年总发行规模超过15万亿元；信托产品规模近几年呈现爆发式增长，信托资产规模从2006年的3600亿元到2011年底的4.8万亿元，年复合增长率67%；2011年底保险资产管理规模达到3.7万亿元；公募基金净值规模近几年稳定在2万亿元左右；阳光私募1600亿元左右。

从国外成熟的资本市场来看，经过几十年的发展，美国的大型投行已经形成成熟的财富管理业务模式，创造了可观的经济效益。以摩根斯坦利为例，2011年全球财富管理业务的收入占其总收入的40%。

针对国内券商开展财富管理业务，招商证券认为，从短期来看要应对经纪业务激烈的竞争环境，稳定甚至提升佣金率水平；从长期来看，要整合内外部资源建立全方位的财富管理服务平台，形成多元化的盈利模式。

招商证券认为，财富管理业务是经纪业务未来发展的方向，建议证券公司从以下几方面开展财富管理业务：首先，搭建具有核心竞争力的产品体系是开展财富管理业务的基础；其次，随着产品的不断丰富，客户需求的多样化，如何向适当的客户提供适当的金融产品和投资组合从而为客户实现最优的资产配置是财富管理业务的关键；再次，专业的客户服务团队是开展财富管理业务的主体，其专业能力直接决定着客户服务感受，是财富管理业务能否顺利实施的保障。

中信建投：构建财富管理体系条件已具备

中信建投认为，从居民财富的积累和通货膨胀加剧、金融工具和产品的创新、支持创新的政策出台来看，当前构建财富管理体系的条件已经具备。

随着通货膨胀加剧，市场需要能够满足居民财富保值增值的产品和服务。“一个明显的例子是银行理财产品的大爆发，2011年银行理财产品规模是2010年的两倍有余。”中信建投表示，“我国并不缺乏对金融产品的需求，相反，在负利率明显的情况下，市场有着强烈的投资和理财需求。”

其次，不断涌现的金融工具和产品使得客户多样化需求得以有效满足。“事实上，在证券体系内部，2010年股指期货、融资融券业务先后已经推出。”中信建投说，创新型产品正不断出现，普通投资者参与其中的难度也越来越大，这也成为证券公司构建综合财富管理体系的基石。

第三，支持创新的政策频出，构建财富管理体系具备了政策条件。三年综合治理为证券行业的规范持续发展打下了扎实的基础，也为证券公司未来创新发展之路创造了更为成熟的条件。行业监管理念的变化促使证券业创新求变。面对着客户日益增长的投资理财需求和日益增多的金融产品和工具，政策环境的松绑和鼓励也越来越有利于证券公司建立和完善财富管理体系。

大同证券：

创新需要“容错”机制

大同证券表示，券商传统经纪业务模式面临困境，创新开始成为券商发自内生性的必然选择，行业创新也将由原来的行政主导型向市场主导型转化。

大同证券分析，创新发展已经成为整个行业的共识，此次创新之路与前几年大为不同。在此前的牛市行情背景下，券商不需要自主创新就可以获得非常可观的经纪业务收入，创新的内生动力很弱，行业创新更多地体现为行政主导型。近两年来，传统的粗放式经营模式已经没有出路，迫使券商不得不重新审视原有的模式，思考如何通过转型来扭转被动的经营局面。可以预见，一旦市场主导型创新被大大激发出来，市场的活力将是前所未有的，对券商不同经营模式、行业差异化发展格局的打造等都将会产生革命性影响，同时对大同这类券商的冲击和影响也将会是根本性的。

大同证券还表示，创新还需要允许试错的政策机制。因为创新必然会出现失误，也会出现错误，所以，要将创新失误与恶意违规严格分开，建立一套科学合理的“容错”机制。

长城证券：投顾业务发展遭遇三大瓶颈

长城证券表示，投资顾问业务作为券商经纪业务转型的增值服务路径，证券公司进行了积极探索，但从客户视角看来，该项服务的接受程度及业务盈利模式遭遇了瓶颈。

券商创新三大业务将爆发 篇3

私募市场：操作灵活空间大

私募市场是近期资本市场最活跃的名词之一，新国九条已将培育私募市场作为重点内容加以政策上的支持。私募市场的发展正面临重大的政策机遇，它极有可能会成为券商创新发展的一个业务爆发点。

长期以来，国家都以发展公募市场为主，而私募市场因为法律法规和市场环境方面的限制，发展比较缓慢。不同于公募市场，私募市场以非标产品投资为主，产品结构、交易策略都比较灵活，更能满足市场各种各样的需求。券商作为一个特殊主体，在国家现有政策的支持下，完全可以在私募市场上大展拳脚。

券商具体如何参与到私募市场中，又该如何创新性地发展私募市场这部分业务？以中小企业私募债为例，因风险过高，发行比较困难，如果证券公司能够将多个私募债买进，然后通过组合、分拆等方式再卖给投资者，那么私募债市场就会活跃起来。而且私募产品也需要证券公司通过做市交易来提高其流动性。不过，受限于法律和监管方面的原因，证券公司目前还无法自主创造这种产品，也不具备做市功能。希望相关法律法规能够赋予证券公司自主创造产品的权力，同时，也制定出做市细则。

针对上述问题，证券公司自主创设私募证券等产品，制定私募市场的“ISAD协议”文本，允许证券公司与其客户自主签署。

而事实上，证监会对上述建议已有所表态，其在《关于进一步推进证券经营机构创新发展的意见》中明确表示支持券商自主创设私募产品，并按照监管分类的原则，逐步实现对券商自主创设的私募产品实行事后备案。

据悉，目前券商已开始抢滩私募市场。除了政策支持之外，很大程度是源于私募备案登记新政实施后，私募机构可以不用再借助信托通道，直接发行产品。3月17日，50家私募机构获得了私募基金管理人登记证书，成为首批可以独立发行私募产品的机构。随着制度的不断完善，未来拥有该资格的私募机构会越来越多，券商的私募客户市场也会越来越庞大。

财富管理：帮券商转型

财富管理对于券商而言，可能还是一个比较新鲜的概念，但银行、第三方理财机构、信托公司都在大力发展财富管理业务。而相较于其他金融机构，券商拥有客户众多且较为稳定的优势，如果加上一些创新服务来打造财富管理业务，则很可能成为券商未来重要的盈利增长点。

券商财富管理就是针对客户的需求制定金融战略，帮助他们找到适合投资的金融产品，包括投资股票、固定收益产品、外汇、场外衍生工具等。

现如今，证券机构行业已逐渐意识到了财富管理的重要性。深交所副总经理林凡表示，深交所正在力推财富管理的创新。具体措施有以下几方面：一是丰富投资产品。重点加快基础性产品的市场布局，并从优化权益类产品结构和质量、开发固定收益产品、个股期权等衍生品入手。二是优化交易制度。主要是从研究T+0回转交易、推动做市商报价制度等方面出发。三是推进与境外交易平台互联互通和产品互认互挂，为财富管理机构实现跨境交易、风险管理夯实业务基础。

证券行业主要是通过3个步骤为客户实现财富管理的价值，即建议、管理和对接。

比如在建议这个步骤，他们针对客户不同的投资目的，制定了三大类投资组合：有流动性需求的客户，建议他们投资高信贷质量现金和久期较短的债券；有长期投资需求的，建议投资股票和另类投资构成的多元化投资组合；如果是想参与不在原定投资计划中的热门交易，建议做结构性票据、外汇、大宗商品等投资。

可以想象，发展财富管理业务无疑是能为券商增加一块较为稳定的收入。当然，财富管理业务不仅可以增加券商的盈利增长点，还能帮助券商创新和转型。专业的财富管理有利于证券公司从经纪业务向资产管理和自营业务转型。比如证券公司通过和独立的大型资产管理公司在新业务上的合作，可以大规模拓展通道业务、产品线和潜在客户群。

互联网证券：大趋势不可阻挡

互联网证券是一个可以预见的趋势，互联网已逐渐浸透到各个领域，不仅包括传统行业的电子商务，类银行业的P2P、余额宝，就连证券行业也正被“入侵”。显然，若券商能抓住机会，开发与互联网证券有关的创新业务，势必能在同质化严重的券商行业中多占有一席之地。

目前互联网企业正不断加大对金融行业的渗透和影响，可能对证券行业的业务模式产生颠覆性影响。在这样的背景下，证券行业要对账户、产品、支付结算等体系进行再造，以满足客户的需要。

事实上，目前国家也在鼓励证券行业在互联网业务方面的创新。新国九条明确提出支持券商发展互联网证券业务，支持有条件的互联网企业参与资本市场。此外，证监会在《关于进一步推进证券经营机构创新发展的意见》中也表示鼓励券商为发展互联网证券创新业务完善基础功能，推进统一证券账户平台建设，建立与互联网证券等业务相适应的证券体系，研究建设支付平台。

券商目前可以在5个方面推进：一是实现网上开户服务；二是开展网上信用融资服务，如融资融券、约定回购式证券交易等类贷款服务；三是推进网上投资理财服务，创设适合互联网平台销售的理财产品；四是推进投资顾问服务，培养一批在网上具有一定影响力的明星投资顾问，增强网络理财人群的认知程度；五是推进网上综合金融服务，通过互联网向客户提供包括生活消费、支付、理财、投融资、风险管理等综合金融服务。

其实，目前证券行业已经在试水互联网证券业务，由中信证券、海通证券等几家大型券商牵头，集结了30余家证券机构共同发起设立了一家联网互通支付平台公司。据了解，这个联网互通平台与银联的功能类似，客户保证金账户不再是封闭式运行，这里的资金除了可以买股票，还可以购买实物。不过，该创新之举还没有正式实施，目前尚处于证监会的审核阶段。但无疑，互联网为证券行业的创新发展留下了很多想象空间。

券商资产管理业务分析 篇4

1 券商资管业务发展现状

截至2012年12月31日, 我国券商资产管理业务规模达到1.89万亿元, 比2011年同期增长了571%。但2012年券商资产管理业务净收入仅增长26.6%。单看业务净收入26.6%的年增长率应该令人满意, 但是与业务规模571%的年增长率相比之下, 不禁使人产生困惑:券商资产管理业务规模增长为何没有带来相应的业务收入的增长?

截至2012年底, 我国券商集合资产管理计划同比增长36%;专项资产管理计划同比增长250%;定向资产管理同比增长1150%。券商的资管业务规模扩张主要来自银证合作的定向资产管理业务的增加。银证合作业务是证监会放开券商资产管理业务后开始陡增的一种创新模式, 之所以能够发展快速, 是因为该业务在一定程度上使得合作双方实现了互利共赢。通过银证合作, 一是使银行可以有效规避监管限制, 二是为银行将信贷资产由表内移至表外提供了可能。券商则通过银证合作, 在经纪和承销业务收入大幅下滑的情况下, 开拓了新的收入来源。

2 银证合作的具体形式及局限性

通过研究现有银证合作的具体形式, 主要可以归为以下四类:

(1) 通过券商定向资产管理业务, 银行将表外的理财资金委托给券商, 并委托券商利用该资金购买银行的“票据收益权”, 为银行提供短期周转资金 (票据不转移出表, 仍然占用信贷额) ;或者券商利用该资金直接买断银行的票据资产和信用证 (利用表外资金为银行提供流动资金的同时, 实现信贷资产转移到表外) 。

(2) 银行通过券商的定向资产管理业务将银行理财资金投向保险理财, 然后保险理财金再存回银行, 实现表外资金转变为表内存款。

(3) 银行将理财资金委托券商定向管理, 券商利用该资金投资于银行信托产品, 由信托产品将钱放给满足信贷要求的融资企业, 将理财资金用于信贷, 并实现信贷资产向表外转移。

(4) 银行与证券公司签订定向理财协议, 将银行理财产品的资金委托给证券公司进行管理, 证券公司通过直接管理资金赚取其中的差价。

上述四种银证合作的方式中, 除了第四种能够体现出券商在资产管理业务中的主动投资性外, 其他三种合作方式中券商只是发挥通道的作用, 没有体现出券商的专业投资优势。这一点从银证合作双方的利润分配中也能体现出来, 一般情况下券商对“通道业务”只收取0.05%~0.1%的佣金, 随着更多的券商加入争夺该业务, 该佣金比例一度接近0.01%。据相关数据统计, 通道性质业务占券商资产管理业务总规模的80%, 即便业务规模巨大, 对收入产生的贡献也非常有限, 由此便可以理解为什么伴随571%业务规模增长量的只有26.6%的收入增长。同时也应该认识到, “通道业务”盈利模式对券商来说并不是长久之计。

一是同业竞争会继续摊薄利润。这种几乎不需要成本的低风险的收入增长模式会吸引更多券商的加入, 随着同质竞争的加剧, 这种业务为券商带来的收入的增长空间非常有限。二是券商在利润分配谈判中无主动权。在以上形式银证合作业务中券商的“通道”价值对资产增值的贡献微乎其微, 没有贡献也就没有回报可言, 所以券商在与银行利润分配的谈判中也完全处于劣势。三是银证合作业务存在被叫停的风险。在去年颁布的《加强票据业务管理的若干规定 (征求意见稿) 》中规定了贴现商业汇票的转让对象。一旦此规定正式实施, 证券公司将不得受让银行的票据资产。这一条款也透露出央行对商业银行将票据资产转移到表外行为的监管意图。同时, 如果银监会认为商业银行这种将表内信贷资产转移表外的行为所带来的信贷规模风险过大的话, 银证合作极有可能落得跟银信合作同样的结局。

3 资管业务基于银证合作基础上的创新方向

证券公司被“松绑”后第一次大规模创新的前景不容乐观, 但是券商有机会改变这一现状。虽然银证合作的通道业务只为券商们带来微薄的佣金, 但是该业务几乎不占用券商的资本金, 并不影响券商开展其他类型的创新业务。同时, 通道业务还给券商们带来了“商业银行”这一优质客户资源。如果没有专业性投资带来的高投资回报, 那么券商的资产管理业务将丧失竞争力和盈利能力。券商应该把通道业务当作银证合作的基础和开端, 在现有的基础上谋求与合作银行开展更深层次的金融创新。深层次的金融创新可以向资产证券化和投资结构化分级产品两个方向发展。

3.1 银证合作共建创新型资产证券化业务

与银行进行资产证券化合作, 商业银行的信贷资产一定是券商的首选标的资产。信贷资产约占我国商业银行资产业务的80%, 由于信贷资产存在流动性弱、风险高等特点, 商业银行对于信贷资产证券化有着很高的需求。通过券商的专项资产管理业务——信贷资产证券化能够帮助商业银行在直接融资市场中盘活这部分信贷资产, 产生商业银行需要的现金流。由于信贷资产存在高风险性, 商业银行出于安全性考虑也需要在直接融资市场中分散这部分风险。对于券商来说, 信贷资产的现金流容易测算, 回收有保障, 非常适合用于资产证券化。

除了信贷资产之外, 银行的贷款客户也可以成为券商进行资产证券化的合作客户。券商进行资产证券化的标的资产需要有稳定的现金流, 银行在对客户的放贷审核中, 充分的了解了这些客户的经营状况, 资产类型和现金回收能力。当那些有稳定的现金回收能力的客户需要借贷, 而银行又受到信贷额度限制时, 银行完全可以把这些客户介绍给合作券商进行资产证券化业务。一方面, 客户通过资产证券化业务提前支取的未来现金流能够给银行带来更多业务;另一方面, 银行通过银证合作能够为贷款客户提供更加丰富的金融产品和金融服务, 这将进一步巩固银行与客户的合作关系。

券商在构建资产支持证券的资产池时, 也可以创新地将银行的信贷资产与贷款客户的收益类资产进行一定比例的组合, 在保障现金回收能力的同时, 提高产品的回报率。券商做此类业务时需要充分鉴别资产池中的各类资产, 确保各资产之间的独立性是保障该类证券化产品安全性的重要前提。各资产之间的关联性将使得风险冲击对整个资产池的影响变得无法准确估计, 这将大大增加券商评估资产证券化产品风险的难度。此外, 信贷资产证券化的操作过程中还有一点是需要所有券商提高警惕的, 那就是在城市化进程和基础设施建设中所形成的地方债务。这些贷款多是因为地方行政干涉或者地方融资平台担保放出去的, 所投向的项目多是公共基础设施建设, 项目的后期收益难以保障, 是银行信贷资产中的一大隐患。如果将这部分信贷资产用于证券化, 将会对整个资产证券化市场和信用体系造成重大影响。这就要求券商提高对标的资产的审核能力, 在项目审核中要充分揭示标的资产的潜在风险对未来现金流的影响, 以便能够对证券化产品进行准确定价。

3.2 结合银行理财资金, 共投结构化分级产品

券商的核心竞争力在于其专业化投资能力, 也就是设计高回报投资产品的能力, 这才是券商资产管理业务的发展重点。以东方证券为例, 其资产管理业务的总规模较小, 约260亿, 其中集合理财产品约130亿, 通道型业务只有70亿, 但是其资产管理业务收入一直稳居业内前5名。券商提高自身资产管理业务能力, 也可以成为在银证合作中的优势力量, 毕竟对于银行来说, 通道商易找, 高回报难寻。

在银证合作的基础上, 券商有希望通过设计结构化分级产品来克服这一难题。投资银行理财产品的投资者对风险和收益的需求较低, 并且市场规模巨大。随着银行理财产品规模扩大和央行下调利息的影响, 银行理财产品的预期收益率越来越难以保障, 但是社会中闲置资金充足, 投资者的投资热情不减, 部分人士甚至担心银行理财产品会出现借新债补旧债的庞氏骗局。券商完全可以吸引这部分低风险低收益需求的银行理财资金与自身风险和收益需求相对较高的集合理财资金相结合, 共同投资于结构化分级产品。银行理财资金可以投资于结构化分级产品中预期收益率均较低但优先分配的优级份额, 而券商的集合理财资金则投资于预期收益率均较高但次先分配收益的次级份额。由此形成的优级份额具有资金量足、规模大的特点, 更容易利用杠杆效应来放大结构化分级产品的投资收益。

这类银证合作业务可以弥补券商现阶段发展集合资产管理业务资金来源不足的问题。结构化分级产品优先分配的收益, 由银行理财产品的预期收益率和银行从中抽取的利润组成。银行从中抽取的利润一定程度上摊薄了券商的收益, 但是这一点不足可以通过双方合作的业务量来弥补, 毕竟银行理财产品的市场规模巨大。券商通过这样的实战操作可以进一步巩固和提升自身的投资能力, 为日后独立的集合资产管理业务奠定坚实的基础。这类银证合作业务的关键还是在于券商所设计的结构化分级产品的盈利能力, 只有切实的高投资回报率才能够吸引到银行与之合作。无论什么时候, 提高投资能力, 获得更高的投资回报率都是券商们需要不断加强的。

4 结语

综上所述, 银证合作中的“通道业务”对券商的盈利能力贡献有限, 不能够提高券商的专业投资能力, 因而不利于券商资产管理业务的长远发展。况且我国券商的集合理财产品中, 股票型占比过多, 达到80%, 债券型和货币型占比较少, 业务整体风险水平偏高。因此, 在调整现有结构的同时, 我国券商应该在“通道业务”的现有基础上谋求与合作银行开展更深层次的合作:可以同合作银行共同拓展资产证券化市场, 也可以通过研发结构化分析产品来利用规模巨大的银行理财资金。注重资产管理产品的运营效率, 提高产品的投资回报率才是券商扩张资产管理业务的重中之重。券商应该组建包括投资组合、机构投资产品、综合解决方案、独特解决方案等全面的产品线。通过丰富的投资产品细分客户, 根据客户的投资习惯和需求偏好, 在多种资产类别中选择预期收益跟踪误差最小的组合以满足客户的长期投资需求, 以实现个性化、差别化、专业化的服务。

参考文献

[1]宗宽广.美国投行资产管理业务发展启示[J].中国金融, 2012 (6) .

谈国内券商证券经纪业务的创新 篇5

关键词：证券经纪业务；创新

当前的中国证券市场是一个充满机遇与挑战的市场，证券公司只有不断进行业务创新、不断培育自己的核心竞争力，才能成为证券市场的长青树。考虑到经纪业务对当前国内券商的重要性，经纪业务创新已成必然。

一、 证券经纪业务的探索之路

面对残酷的竞争和生存的压力，国内大部分券商都在经纪业务领域进行了有益的探索，并且竞争方式逐渐从单一的价格竞争走向多元化的服务竞争。

1． 产品定价方式的变革。2002年5月1日，浮动佣金制开始在中国证券市场实行。它的推出加剧了证券公司经纪业务在价格方面的竞争，使证券公司经纪业务费率降低。虽然其后不少地区为了抵御这种价格下跌结成了战略同盟,制定了佣金收取下限。但是，佣金费率的放开无疑还是导致了经纪业务定价体系的不断变革，陆续出现了根据不同的客户、交易量、收益率以及提供的不同服务确定价格的定价方式，例如年费佣金制、浮动佣金制等。

同时，单纯的经纪代理业务收费和咨询服务业务的收费正在区分开来，经纪业务的佣金收入也大有逐步转化各种费用收入之势，像收费研究报告、年费炒股、有偿咨询等不同的定价方法不断地成为市场的焦点。

2． 现场交易和非现场交易结合发展。通道服务的竞争首先表现为网点竞争。当前，投资者在选择他们的证券交易券商时往往受到距离远近的影响。因此,营业部的数量越多，特别是客户数量多的交易地的营业部数量越多，其竞争能力也就越强。这样，证券公司的竞争点就主要集中在了营业部网点数量上，所以，我们看到在前几年营业部的转让价格是非常高的。

其次，当电话委托、网上交易、手机炒股等非现场交易方式出现时，交易手段竞争成了证券公司的一大竞争点。非现场交易方式提高了客户交易的便捷度，并且降低了证券公司的运营成本，可以说，谁能率先利用技术的进步及时开发出有利于双方的交易手段，谁就更有可能在竞争中取胜。

3． 日益重要的咨询服务。随着证券市场的发展，投资者数量不断增加，广大投资者对证券信息、投资建议等的需求越来越大，大多券商都通过网站、行情软件或e-mail、手机短信以及视频等方式向客户提供市场信息、市场行情分析、公司分析和投资理财等服务；营业部一般也都会向客户提供现场咨询以及当天的盘面解析服务。

券商对客户提供的信息以及咨询服务一般是以本公司研发部或研究所的研究成果作为技术支持。但中小券商由于自身实力所限，往往是与外部金融资讯机构合作，为客户提供所需的金融信息服务；或者是外购第三方咨询，为客户提供一些简单的、初级的投资咨询服务，例如大盘分析、个股推荐等等。

4． 经纪业务流程重组与经纪人制度。为配合从价格竞争到服务竞争方式的转变，大多数券商都以客户为中心，相应的调整了公司的组织结构和管理体制，并进行了经济业务流程的重组，以获得经纪业务的核心竞争力。

营业部的核心职能因此而改变，由经纪业务的经营场所转变为客户资源开发、服务和管理中心。过去营业部的岗位设置和人员安排都是按照经纪业务的流水线来确定的，柜台、财务和电脑是核心岗位，现在大多都转变为客户开发和管理中心。

同时，部分券商开始尝试利用经纪人来有效地开发和维护客户。目前，证券经纪人法律地位和资格没有明确的规定，经纪人与券商之间、经纪人与客户之间以及经纪人本身的权利、义务和业务范围都没有明确的界定。但证券公司已经开始培养自己的准经纪人队伍，使他们成为开发客户和为客户提供高质量服务的中坚力量。

二、 改进建议

从以上的分析来看，我国目前的证券经纪业务正朝着积极的方向发展，众多券商都在不同程度的进行着证券经纪业务的创新。本文认为，为增强证券经纪业务的核心竞争力，国内证券公司还要在以下几个方面作出努力：

1． 明确客户定位。激烈的市场竞争环境使得券商需要明确经纪业务客户资源的定位，即选择以服务大客户为主，还是选择以中小散户为主。目前来说，除极少数券商明确地定位于资金实力雄厚的大机构客户外，国内其他券商基本上都没有明确的有关客户定位的声明。大户、机构户是所有券商积极竞争的对象，同时鲜有券商愿意放弃现有的散户资源，希望能“用两条腿同时走路”。这种战略在短期内还是可行的，但一家公司的资源毕竟有限，针对两类差异巨大的客户，需要组织两套不同的服务团队以及两种完全不同的管理体制，这对管理能力薄弱的券商构成了新的挑战。

其实，即使实力雄厚的美国投行们都有其明确的目标客户。例如高盛格外地“嫌贫爱富”，其客户都集中在了政府、大公司、机构投资者和资金充裕的个人投资者身上；美林（Merrill Lynch）则主要面向对价格不太敏感的、要求产品多样化及优质服务的富裕阶层客户，而且从2000年开始美林就不再接受10万美元以下的客户开户，并逐步将开户标准提高到25万美元；摩根斯坦利更是被誉为“白鞋”券商，通常以蓝筹投资银行的身份为大企业和大客户提供服务；嘉信理财（Charles Schwab）主要面向中产阶级提供服务，但它不断努力争取富裕客户，并取得一定成功；E-trade则面向对价格敏感的频繁交易者以及费用价格弹性比较大、收入水平相对较低的个人投资者；而以Edward Jones为代表的社区经纪商，主要是为被大型券商忽略的美国小城镇的投资者提供服务。

2． 在向客户提供信息、咨询服务的同时，要不断提高自身研发水平。证券经纪业务的同业竞争能力与公司研发质量以及咨询服务质量密切相关。券商对客户提供咨询应以本公司研发部的研究成果作为基础，为客户提供网上咨询、投资策划、个人理财等个性化增值服务。目前，国内除少数实力较雄厚的大券商能够提供自主研发的咨询成果以外，众多中小券商提供咨询服务的内容来源主要有以下两条：（1）通过外购第三方咨询或者与外部金融咨询机构合作，为客户提供金融信息服务以及一些简单的、初级的投资咨询服务。应该说这种方式在一定程度上弥补了公司研究力量的不足。但是，这种外购的第三方投资咨询产品不能很好地针对证券公司客户需求，不能与证券公司客户形成良好的互动，属于自拉自唱型。所以，在服务效果上并不是很到位。（2）借鉴其他机构的研究成果，结合公司公告、市场行情等因素，经过一定分析后，形成自己的研究结论。但由于研究人员的能力有限，且其研究结论含有主观臆测的因素，没有经过实地调查以及充分的数据分析，有时还存在人云亦云的情况发生，所以往往使得调研报告与市场的实际情况并不完全符合，从而给整个咨询业务活动以及经纪业务带来风险。

国外的著名投行往往都有自己的研发机构。例如美林、高盛以及摩根斯坦利以研发实力雄厚而著称；E-trade公司早在1999年3月就收购了金融媒体网站Clearstation公司，为投资者提供原创的金融信息；嘉信理财也从2000年开始向在线客户提供收费的咨询服务，满足投资者对个性化咨询的需求，既提升了公司的服务质量又增加了公司的收入流。

3． 加强与银行、保险、基金等其他金融机构的合作。新《证券法》为证券、银行、保险和信托行业的融合和综合化经营预留了法律空间。虽然“银证通”被叫停，但银证日益结合的趋势不可避免。要与银行、保险、基金等机构合作，共同为客户提供全面金融服务，共享客户资源。投资连结保险品种的推出，表明证券、保险已经开始尝试新式的混业经营。如果可以充分利用银行、保险的营销网络来开发客户，无疑会形成证券经纪业务的新的增长点。另外，可以与银行、基金、保险公司联手开发综合金融网，可以集网上炒股、网络银行、网上基金、网上保险于一身，共享研究成果，形成一个成本低廉、服务全面的极富特色的金融网站。

三、 总结

从以上的分析我们可以看出，目前国内券商已经认识到经纪业务创新的重要性，并在定价体系、交易通道建设、咨询服务以及业务流程等诸多方面进行了探索。

笔者认为，在当前情况下，这些探索是积极的、有益的，但仍有不足。本文重点从三个方面提出了建议：（1）券商要根据自身优势确定明确的客户目标；（2）在向客户提供信息、咨询服务的同时，要不断提高自身研发水平；（3）加强与银行、保险、基金等其他金融机构的合作，不断拓宽自己的获利空间。

随着技术进步和市场环境的发展变化，证券经纪业务的创新仍将不断进行下去。

参考文献：

1．章丹群，冯冈平．我国证券经纪业务发展探讨．哈尔滨商业大学学报，2007，（2）：80-82．

2．赵宏．证券经纪业务的发展方向：重整与合作．山东省农业管理干部学院学报，2006，（2）：74-75．

3．赖正球．美国证券经纪业务拓展的历史经验及启示．经济论坛，2006，（9）：120-121．

4．彭晖．美国网上证券经纪公司发展路径研究．中国流通经济，2005，（7）：61-64．

作者简介：梁东黎，南京大学经济系教授、博士生导师；陆辉，南京大学经济系硕士生。

券商资产管理业务分析 篇6

继信托被限制发展通道业务后，券商资管也将面临着监管层的紧箍咒。

4月8日，证监会公布《证券公司风险控制指标管理办法》征求意见稿，要求券商资产管理业务风险准备金比例提高到1%。

上海一位资管公司的负责人告诉《投资者报》记者，“我们注意到，作为通道的信托如今发生兑付问题的事件越来越多，虽然只是通道，但客户却归结为信托公司的责任。”为了防止券商也出现同样的兑付纠纷，影响行业形象，监管层有意限制通道业务的发展，但不好明说，就采用提高准备金这一招。

他告诉记者，“对于那些通道业务发展起来的券商，未来的日子可就艰难了，要不就减少通道业务的发展；要不就提高准备金，就是不知道这些通道业务的收入值不值得了。未来券商资管行业拼的还是投资能力。”

北京的一家券商资管部总经理告诉《投资者报》记者称，“这次只是征求意见稿，到底如何执行，还要看证监会的具体规定。”

他告诉记者，目前的资本金规模，比如集合理财产品资本金要求的只是券商的自由资金，但现在新的政策如何还没有具体规定，他们也在等待。

计提资本金要提高3倍

目前，资管业务执行的规定是2012年11月修订的《关于证券公司风险资本准备金计算标准的规定》。其中，关于资管业务的风险准备金比例要求，连续3年评级为A的券商，在专项理财业务规模、集合理财业务规模的准备金比例为0.4%；限额特定集合理财业务规模、定向理财业务规模的准备金比例为0.2%。

由于开展资产管理业务的券商大多是连续3年为A的机构，因此，目前大部分券商资管业务的资本金至少都是按照0.2%的比例来计提。

而现在的意见稿，规定计提标准拟提高到1%。各类证券公司的风险资本准备金可以进行调整，A类券商可以是基准系数的0.8倍。也就是说，A类券商资管的计提标准增加了3倍。

据基金业协会4月份公布的数据显示，截至去年年底，券商资管产品规模达到11.89万亿元。如果按照0.8%的计提标准，券商就得拿出951亿元的资本金，而此前，这个数字不过200多亿元。

通道业务受影响最大

上海资管部经理告诉记者，此次政策受影响的主要是通道业务。据4月份中国证券业基金协会公布的数据显示，在11.8万亿元券商资管规模中，有高达8.85万亿元规模的通道业务。

说到券商资管的收入来源，一方面是靠主动管理业务，靠投资业绩，提取管理费和业绩报酬；另一方面就是依靠通道业务，收取“过路费”，看谁做的规模大。

由于市场竞争越来越激烈，券商的通道费已经降至万五之内，有的甚至降至万二、万三。以此计算，8.85万亿元的券商资管通道业务，按照目前的计提标准需要资本金在240亿元，收入大约有44亿元，收益率约为18%。而实行新的规定以后，其收益率仅剩下4.6%左右。

实际上，对于券商来说，收益率下降如此之多，他们还会有那么大的热情去做通道业务吗？证券公司显然要做出新的选择。

资管格局有望重新划定

在中国基金业协会公布的2015年资管版图中，基金管理公司以及子公司、证券公司、期货公司、私募基金管理机构管理的总规模为38万亿元，其中，券商资管管理的规模占据1/3。

2015年，券商资管规模为11.8万亿元，同比增长了4万亿元，增幅为50%，超七成都集中在通道业务。

为何券商资管的通道业务会发展的如此迅速？记者了解到，2013年，银监会出台的8号文对信托公司单一资金信托进行限制，本想借助信托的通道业务转移到了券商，由此券商资管规模开启了飙升模式。

此前，有券商认识到其资管以通道业务提升规模的粗放式增长模式难以为继，因此，从2014年开始，他们开始着力“去通道”化。2015年体现主动管理能力的集合资产管理计划和专项资产管理产品的规模增长明显，但由于提高主动管理能力的方式太耗时、费力，很多券商仍是沿用了“通道”为主的打法。

2015年总规模排名前10的券商分别是中信证券（10761亿元）、申万宏源（6943亿元）、华泰证券（上海）资产管理公司（6163亿元）、上海国泰君安证券资产管理公司（6068亿元）、中银国际证券有限责任公司（5571亿元）、中信建投（5442亿元）、广发证券资产管理公司（5260亿元）、华福证券（5184亿元）、海通证券资产管理公司（4266亿元）以及招商证券资产管理公司（4227亿元）。

其中，排名第8的华福证券几乎都是通道业务，其他大型券商，除了广发证券资管公司的通道业务占比仅36%，其余8家券商的通道业务占比都超过了五成，最高的是招商证券和中银国际证券。显而易见，这些券商受到的影响也是非常大的。

由于此次监管层出台的意见稿，券商不得不转向主动管理，而投资能力强势的券商资管格局也有望重新划定。