国际货款支付

国际货款支付（精选3篇）

国际货款支付 篇1

一、L/C概述

(一)含义

根据《跟单L/C统一惯例(UCP600)》第二条的描述“Credit means any arrangement,however named orders cribed,that is irrevocable and there by constitute sade finiteunder taking of the issuing bank tohonora complying presentation.”即“L/C指一项约定，无论其如何命名或描述，该约定不可撤销并因此构成开证行对于相符提示予以兑付的确定承诺。”一般理解是在进出口业务中开证行应开证申请人的要求，向受益人开具的一种保证银行在满足L/C要求的条件下承担付款责任的书面承诺。由此可以看出L/C基本的当事人有三个，即开证行、开证申请人(买方)、受益人(卖方)。

(二)性质

在L/C结算方式下，实际的债权和债务都转移给了银行，可以说L/C是一种银行信用。UCP600第四条a款这样阐述L/C的性质：L/C与可能作为其依据的销售合同或其他合同，是相互独立的交易。即使L/C中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行做出兑付、议付或履行L/C项下其他义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。

二、L/C使用中的风险分析

(一)卖方受害的L/C风险分析

1. 合同、单据与L/C不符的风险分析

“单证表面严格相符”要求“单证一致”、“单单一致”，仅是针对单据的文字表述，而并非指质量、正确性或有效性。如果受益人提示的单据即便是假冒或伪造的，只要做到“单证一致、单单一致”，银行就会付款。反之，如果受益人不能做到“单证一致，单单一致”，那么即便是真实存在的正当交易，银行也会以此为由拒付，而这会导致受益人财货两空。例如：1998年5月，澳大利亚的MONMEN公司与美国的A公司签订一份买卖合同，由前者从后者进口一批货物。6月，MONMEN公司向本国的错误!未找到引用源。银行申请，由错误!未找到引用源。银行开出L/C给A公司，并指定美国的C银行作为该L/C的保兑行。9月，A公司按L/C要求如期装运货物后，备齐L/C所规定的所有单据向保兑行提示，要求保兑行付款。但是，保兑行发现A公司提交的提单上记载的被通知人名字有误，即把“MONMEN”错写成了“MOMMEN”了，所以，保兑行认为单证不符，未向A公司付款。随即保兑行电传开证行，请求开证行在存在上述不符的情况下授予其向A公司付款的权利，但开证行坚持拒绝授权付款。A公司即向当地法院起诉，要求保兑行付款并承担因未按L/C条款付款而使A公司所受的损失，保兑行则以多项理由请求法院驳回A公司的起诉。A公司不服，再次上诉，理由是仅凭名字错误不足以解除保兑行的付款责任。法院二审维持原判，A公司仍然败诉。开证行所负的是第一位的付款责任，但是他们的付款责任是以受益人提交严格符合L/C条款要求的单据为前提条件的，即必须符合L/C业务中的“严格相符原则”。

2. L/C欺诈的风险分析

这类风险主要来自买方，即开证申请人。他一般会采取的手段主要有：伪造L/C;伪造L/C修改书，UCP600第十条a款明确规定除本惯例第38条另有规定外，凡未经开证行、保兑行(如有)以及受益人同意，L/C既不能修改也不能撤销。如果卖方按照假的L/C修改书修改了L/C，要知道在此业务中开证行负有第一位的付款责任，擅自修改L/C，将会导致卖方钱货两空;涂改L/C，指将过期失效的L/C可以涂改，变更原证的金额、装运期、有效期或者卖方的署名，借此方式来不正当的夺取相应的出口物品和银行提供的资金。

3. L/C软条款给卖方带来的风险分析

L/C“软条款”指开证申请人在不可撤销信用证中加列的一些条款，致使开证行的付款与否不是取决于单证表面是否一致，而是取决于第三者的履约意识或履约行为，结果使开证申请人实际上控制了整笔交易，受益人处于受制于人的地位。有两种表现形式：暂不生效条款和各种限制性条款。

(1)在L/C中规定暂不生效条款，通常规定的生效条件表现为由进口方领进口许可证，或者货样由进口方确认，或以付款行收到世界银行的特殊承诺为条件。

(2)在L/C中规定各种限制性条款，如：第一，装运日、装运港、船公司、船名，须得到开证申请人的指示，由开证行以修改书的形式通知。例如中行曾收到一份由中国香港KP银行开出的金额为1170000美元的L/C，受益人为广西某进出口公司，出口货物为木箱。在开证行开来的L/C中有如下条款：“本证尚未生效，除非运输船名已被申请人认可并由开证行以修改书的形式通知受益人(THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE NAME OF CARRYING VESSEL HAS BEEN APPROVED BY APPLI CANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK IN FORM OF THE L/C AMENDMENT TOBENEFICIARY)”。案例中的L/C条款就是我们所说的限制性条款，如果卖方冒然接受了这样的条款，那么这宗交易的主控权就被买方所掌控了，显然对卖方非常不利。第二，要求受益人将一份正本提单径寄开证申请人。通常，L/C都会要求卖方提交3份正本提单，但是买方为了提前提货，往往会在L/C中要求卖方将1/3提单径寄买方，2/3提单送银行议付。这种做法卖方面临的风险很大，因为只要L/C中规定的3份正本提单中的任何一份生效提货，其他2份自动失效。所以在这种情况下，买房获得提单中的任何一份，就可以“免费搭车”，无偿获取货物。银行在买方拒付的情况下也没有义务承担责任。第三，L/C条款自身互相矛盾。如：在转口贸易中，买方要求卖方在来证上不要写明“受益人”，而有些国家则规定“产地证”必须填写受益人名称，否则不予签发“产地证”;再如运输单据为“Airway Bill”，却以仅适用于海运和内河运输的价格术语如CIF或CFR等;有的L/C中规定“货物装运必须于收到开证申请人通过开证行发出的指定船名后”，同时又规定“届时若申请人未按合同规定期限通知船期、船名，受益人具有租船权”。这些条款相互矛盾，让受益人进退维谷、不知所措，符合前一条款必定违背后一条款，无论如何也做不到“单证一致”、“单单一致”。第四，设置L/C商检条款限制。在当今的进出口贸易中，L/C因其较高的安全系数而成为外贸企业的“新宠”，但是其自身的缺陷也被不法商家利用来设置机关，其中商检条款备受“青睐”。常见的有两种情况：一是L/C规定采用进口国商检标准。如：浙江某外贸公司于2006年1月与美国一家公司签订合同，规定货物检验采用进口国商检标准。货物运达目的港后，买方以所交货物未达到该国标准而拒付货款，并向该公司索赔。二是L/C规定商检证书要经过某机构的认定。

(二)买方受害的L/C风险分析

在交易中买方受害的情况一般有两种：一是付款之后拿不到货;二是收到的货与L/C及相关单据的描述不符或是次货。造成此类损失的风险有：伪造L/C要求的相关单据;卖方交货与L/C不符。

(三)银行受害的L/C风险分析

1. 有“提单径寄开证人”条款的L/C对开证行的风险

“提单径寄开证申请人”的条款是指直接将提单寄给买方，在提单与L/C相吻合的情况下，若买方不为提单买单或者已经处于破产的状态，开证行则负有第一性的付款责任。

2. 开证申请人要求银行出具担保提货时银行的风险

买方有时会在提单尚未到达开证行的时候出具担保，并将货物提走。开证行若签订担保书，则不能撤销，接下来的损失由开证行负责。

3. 采用议付L/C可能带给开证行的风险

受益人如有欺诈行为，议付行在收到受益人单据时往往对其欺诈的事实并不知情，议付之后了解真相时，已不可能行使追索权，必然会寄单向开证行索付。在单证相符的情况下，开证行不能因受益人存在诈骗行为而拒付，因为开证行不能对抗善意持票人———议付行，而且一经付款，不论何种原因，开证行均不能向受益人追索，所以在这种情况下开证行的损失是不可避免的。

三、L/C使用中的风险防范

(一)从卖方来看

将L/C与其他结算方式相结合降低风险，以L/C与托收相结合为例：即部分采用L/C支付，其他采用托收方式结算。在出口业务中卖方可能在发货时因为包装上的原因，多装了几打货物，这样发票上的金额就会L/C所允许的金额，而此时通知买方修改L/C已经来不及了。卖方此时可能采取担保出运的方法，是有风险的。应采用L/C与托收相结合的方法，即商业发票仍按L/C金额制作以便正点交单，超出的部分另作一张汇票，向买方光票托收。

(二)从买方来看

在我国的进口业务中，对重要商品或大型成套设备的进口，应指定由中国商检部门，或中国商检部门委托的国外公证部门对商品实施装船前的检验及监装;将L/C与其他支付方式相结合取长补短，以L/C与汇付相结合为例：即部分货款采用L/C支付，其他采用汇付支付。买方对卖方提供的货物不太放心，可以与之约定凭装运单据先支付一部分发票金额，其余金额待货到达目的地后，根据检验的结果采用汇付方式支付。一旦卖方发出的货物质量不符合要求，买方可与卖方协商以余额作为赔偿，以避免卖方获得足额的货款后使自己陷入被动的地位。

(三)从银行来看

L/C付款方式下，开证行承担第一位的付款责任，这就要求开证行在接受开证申请人开证要求的时候要调查好开证申请人的资信和经营状况，以免开证申请人因经营不善或别的什么原因无法付款赎单，致使开证行的利益受到损失。对资信不好、资产状况存在隐患的进口商，开证行可相应的提高其申请开证的押金比例，或要求其提供有效担保从而降低受诈骗的风险。当银行收到国外来证时，应仔细审核有关条款，提请受益人修改或取消一些无法做到的条款和规定。对于一些条款本身之间有矛盾的L/C，应请开证行予以确认，以达到事先防范风险的效果。

摘要：在信用证(L/C)支付方式下,银行充当了进口方和出口方之间的支付中介和保证人,它使银行信用介入商业信用,在很大程度上缓解了买卖双方互不信任的矛盾,满足了买卖双方加速资金周转的愿望。由于L/C业务的复杂性和L/C自身存在的缺陷,交易中的各个当事人都要面对一定的风险。L/C交易一般涉及三方当事人,即开证申请人(在国际贸易中一般为买方或进口商)、开证银行、受益人(国际贸易中的卖方或者出口商),在这三方当事人中,任何一方不作为都可能给其他两方带来风险,需要采取相应的风险防范措施。

关键词：L/C,国际货款支付,风险防范,实证分析

参考文献

[1]田云银.国际贸易实务精讲[M].北京:中国海关出版社,2007:129-133

[2]谢国旺.L/C软条款问题研究[D].北京:中国政法大学研究生学院论文,2005:2-34

[3]易燕.论L/C的法律性质[D].北京:对外经济贸易大学论文,2006:2-6

国际货款支付 篇2

一、案件处理过程

2010年3月1日, 瑞阳公司向湖北省汉江中级人民法院依法提起诉讼, 起诉满意公司拒付货款4907354.01美元、及未依约完成购买量的违约损失和第三方物料等事, 同时向中国出口信用保险公司 (以下简称中信保公司) 通报案件。汉江法院经过一年多时间调解和审理, 于2011年3月28日判决瑞阳公司获胜。但满意公司因无力偿还债务等原因, 在汉江法院定判之前两月申请破产, 加拿大当地法院也受理了其破产请求。瑞阳公司又正式向中信保提出索赔申请。2012年5月4日, 中信保公司经过一年多的定损核赔, 作出了按保单最高金额350万美元的90%即315万美元给予瑞阳公司赔付, 2012年5月18日该款已全款到账。至此瑞阳公司向中信保追回大部分理赔货款315万美元, 但损失1757354.01美元货款和其它第三方物料以及诉讼费等376767.91元人民币。

二、案件发生的原由

(一) 唯一合作伙伴失信, 一味迁就造成关系紧张。

2005年11月11日, 瑞阳公司与满意公司签订了《制造协议》, 建立了汽车刹车片的生产与销售关系, 成为了该公司唯一的合作伙伴。2009年7月3日, 双方又签订《修订制造协议》, 强调瑞阳公司只能和满意公司做生意, 只能用他们的原材料。生产经营初期, 瑞阳公司完全依赖和受控于满意公司, 为了维持双方合作关系, 瑞阳公司采取了一味迁就对方的做法, 甚至妥协。如:外方突然停止提供原材料, 导致工厂停工多日, 同时外方还拒不支付逾期货款, 并以此要挟强迫瑞阳公司与其重新谈判, 达到重新修订协议, 逃脱原协议责任和义务的目的, 导致双方经营关系不断恶化, 最后产生破裂, 使瑞阳公司一度陷入瘫痪。

(二) 结算方式保障性差, 保险限额跟进缓慢。

满意公司一方面要求瑞阳公司大量生产产品, 全部包销, 另一方面又要求用远期的延期付款的方式进行结算, 最初30天账期, 后来就采取60天、120天, 甚至达到180天账期, 导致了瑞阳公司大量的产品出口后资金不能及时到位。2008年底, 瑞阳公司开始向中信保公司武汉营业管理部投保, 最初的投保限额为200万美元, 2009年12月1日, 根据生产状况, 又申请提高理赔的限额为400万美元, 中信保公司只批了350万美元。2010年, 瑞阳公司生产投保的产品已达到近500万美元, 于是2010年2月3日再次向中信保公司申请提高保险额赔付限额到500万美元。但2010年2月初, 满意公司没有按约支付货款, 并以所谓的产品缺陷问题为由, 向瑞阳公司正式提出拒付货款, 导致保险赔付500万美元限额的申请被搁置。如果瑞阳公司早点考虑到生产发展状况, 尽早提出申请提高保险额赔付限额, 也许会将损失减少到最低程度。

(三) 有预谋的破产, 恶意逃避债务。

在国际经济危机到来并蔓延之际, 满意公司伪称瑞阳公司产品质量有缺陷, 却又不提供缺陷产品的清单、数量和任何细节, 并以此公开拒不支付到期货款, 妄想逃避债务。当瑞阳公司在向汉江法院提起诉讼后, 满意公司自感胜算不大, 再加上还有其它公司的诉讼, 所以就提前将财产转移到其公司老板亲属的关联公司里, 在汉江法院还没有作出判决前就由加拿大法院受理了破产请求。其公司表面上破产了, 其实没有什么经济损失, 却给瑞阳公司造成了停产和近200万美元的货款损失。

(四) 掌握外方信息有限, 错失法律援助良机。

在2010年3月1日瑞阳公司对满意公司提起诉讼5个月后, 江汉中级人民法院经多方调解无效, 于同年8月5日公开开庭进行了审理。同时满意公司还提起了反诉, 要求瑞阳公司赔偿质量瑕疵和其它拖欠第三方所供原材料损失, 以及对生产模具等设备折价赔偿等等, 企图用这些抵偿拖欠瑞阳公司所有货款。但终因满意公司提不出质量问题的证据, 7个多月后即2011年3月28日, 湖北省汉江中级人民法院才作出了最后判决, 满意公司赔付瑞阳公司货款4907354.01美元及逾期货款违约金。但此时, 满意公司已于之前两月即2011年1月在家拿大宣告破产了。中方判决成为空纸一文, 瑞阳公司不得不求救中信保公司。

三、风险防范对策

(一) 确保质量, 托展市场是防范风险的内在因素。

企业要完善内部管理, 加强产品创新, 严格检验, 确保产品质量;拓宽国际国内市场, 寻求多元合作, 避免依赖单一伙伴的经营风险。

(二) 参投保险和采用正确结算方式是防范风险的重要手段。

一是要参投出口信用保险, 并根据企业自身生产状况及时跟进提高最高保险赔偿额度, 将买方破产、无力偿付债务和拖欠货款等风险降到最低程度。二是选择正确的国际贸易结算方式。最好采取信用证结算、预收货款, 或采取款到给提单等方式, 不能采取单一的延期付款方式, 不能在结算方式上轻易让步。

(三) 严格执法和运用法律手段是防范风险的重要保障。

国际货款支付 篇3

2014年10月27日，我在采购从业群发起了“支付货款后供应商拒开发票应如何解决”的话题，当时“苏州-旅游-lemon”和“苏州-化工-mark”都给出了很好的意见（详见群聊天记录），我采取了mark提到的“可以拨打12366国税服务电话”的建议，终于顺利将发票追回，在此，我跟大家share处理此事件的一点经验。

一、事件内容。

2013年9月5日，我司与山西一家公司签订了采购合同，货款4400元于第二天全付，合同上写着“此货款含税含运费”，货物购买后未发生退换货，对该供应商也没有应付款。此合同为前同事经办，前同事2014年9月离职，整整一年都没能将票顺利追回。和前同事进行工作交接后，我将此事交由相关采购员处理，采购员与供应商业务员交涉多次仍未能成功追回发票，供应商拒绝开票理由为：公司开的发票为十万元版，不能开万元以下货款的增值税发票，要开只能开普票。于是我亲自与该业务员联系，晓之以理动之以情，并索要其领导的电话号码（在处理这件事情上，该业务员已经无话语权），其拒绝，只是答应转告其领导（可以预料到该供应商依旧不会给我司开票），我向该业务员声明，下一次的通话将会是最后一次通话，而且我司需要得到的答复是发票开具的解决办法，而不是仅仅回答能开或者不能开。第二天致电此业务员，对方依旧回答不能开具，并声称大不了可以起诉他们。这是我第一次遇到如此赖皮的供应商，当他说完“反正你们也有合同，大不了你可以起诉我们”的时候，气愤至极我回了一句：你等着！

二、处理过程。

这就是我在群里发起话题的原因，“深圳-塑胶-King”给予我的建议就是：对供应商采取先发货且收到进项票后再付款的结算方式，但鉴于我司内部原因，这种方式暂时不适用，往后可以借鉴。“营口-采购-蜗牛”给我分享了之前她追票的经历（供应商欠她将近70万元的进项票，并且她预测供应商拒开发票有可能是因为对方即将倒闭的原因），她采取的是亲自上门索票的方法，但结合我司实际情况，若采取上门索票的方法，花费成本较高，毕竟货款不大，所以作罢。我把最后的希望寄托在了“12366”上。电话接通后，我跟话务员说明了情况，但她跟我解释，因为供应商不在本地，需要拨打供应商所在省份的12366才能处理。于是，接下来就开始了我一波三折的“索票之旅”。

拨打供应商所在省份的12366后，话务员索要了供应商的名称和详细地址（合同上供应商的地址为：太原市小店区南内环街***号），然后让我拨打小店区税务局相关部门的电话进行处理。根据话务员提供的电话拨打过去之后，税局人员让我提供该供应商的税号，因为前同事未对此供应商进行相关信息的登记，所以没办法提供税号，只能提供供应商名称。本以为，事情就此顺利解决，税务局相关部门却告知：小店区税务系统查不到此供应商的信息！事情陷入了僵局，我不得不重新整理思路以寻找问题突破点。首先，我司掌握有法律效应的合同原件，并且我按照合同上的座机号码拨打过去确认这家公司还在经营，不存在倒闭的现象；其次，经过我在工商红盾网查询到的有效信息，这家公司的法人并未更换，仍属同一人；再次，我查阅了付款凭证，凭证上显示收款银行确实是小店区的一家银行。综合这三点，可以得出以下判断：此家公司的经营地址不是注册地，但确实存在并持续经营。依据此判断，我又再次拨通了供应商所在省份的12366，向话务员索要太原市国税局稽查科的号码（即使没有税号，市国税局也能根据公司名称查到相关信息），最终将事情处理完毕。以下是我发给税局稽查科的邮件内容，附件附上了当时的采购合同及汇款凭证：

三、经验总结。

1.采购人员必须具备基本的税务知识。供应商的税务分管部门是其注册地的税务部门，而不是其经营地所在部门。只要供应商为一般纳税人且采购合同签订的是含税的货款，供应商就有义务开具增值税发票，并不存在百万元版、十万元版的发票不能开具小额货款发票的现象，而且，去国税局购买发票是不需要花一分钱的。2.对供应商进行管理时，必须完善供应商相关资料信息。

3.采购人员在管理供应商过程中，遇到损害公司利益情况的，要替公司极力争取，不可妥协，这也是证明自身能力的地方。

4.付款后的采购合同，最好要在一个月内将货款进项票要回（因为每个月的上旬为进项税的抵扣时间，发票不能及时要回，若公司的销项税大于进项税的话，公司需要多缴税。）但凡遇到货款全付后供应商拒绝开票的，要第一时间想到国税局，收集相关材料后，请记得拨打供应商所在省份的12366，索要分管供应商税务稽查科电话号码，举报对方涉嫌偷漏税。

5.在处理问题时，一定要找到解决问题的关键点，寻找可以解决问题的关键人、关键部门，以达到省时省力快速高效解决问题的目的。因为第一次通过12366处理这样的事情，我毫无经验，从27号下午拨打12366联系相关部门处理此事到30号上午接到供应商业务员电话联系开票，耗时3天，记下相关税局部门电话将近20个，拨打次数将近100次，过程很繁琐，每一次电话接通，都需要跟对方说明情况，这导致我浪费了很多时间。

6.在处理税务问题过程中，要懂得使用一些小技巧，比如，在这次事件中，每一次与太原市相关税务部门说明情况的时候，我特意强调拨打他们的号码是北京国税局给的，无形之中让他们有种压力感，促使他们尽快处理，28号早上发出的邮件，30号税局就已经处理完毕。

以上是我在处理“货款全付后供应商拒绝开票”时采用的方法及得出的经验，希望能对采购人员有所帮助，当然了，每家公司情况不一样，也可以采取其他办法，如群里就有朋友采取通过让关系较好的供应商帮忙开票进行现金冲账的方法，但此法不适用于我司财务制度，如果大家有更好的方法或者建议，也欢迎大家一起分享。