案件执行

案件执行（精选12篇）

案件执行 篇1

摘要：民事诉讼法修改以后,检察机关对人民法院民事案件的执行监督以法定的形式得到了确认,但对于如何监督,监督的方式、内容等,法律却未作明确的规定。本文对检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督的合法性、监督的方式、内容以及存在的风险等,进行了初步探讨。

关键词：检察机关,现场执行,监督

一、检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督的合法性及其意义

(一)检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督的合法性

原民事诉讼法第十四条规定“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”,有人理解为该条规定只是仅仅针对“审判”环节的监督,即对法院作出的民事裁判结果是否公正的一种监督。而有人则理解为对“民事审判活动”的监督,是对人民法院整个审判活动的监督,既包括对民事裁判结果是否公正的一种监督,也包括对整个审判程序的监督。这种争论不仅存在于法律理论界,而且在法检两院的争论也显得很激烈,法院不乐意或不积极配合监督的情况普遍存在。但当人民法院在执行过程中可能遇到阻力或执行社会影响比较大的案件时,人民法院往往会邀请检察机关参与现场的执行监督。基于此种原因,民事案件现场执行监督成为以往检察机关开展执行监督的一种常态化监督手段,同时也成为检察机关开展执行监督的切入点和推动工作的起点。人民法院也对检察机关的现场执行监督默认其合法性。

修改后的《民事诉讼法》第二百三十五条规定“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。该条规定使得检察机关对人民法院民事执行活动的监督进一步合法化和明确化。而现场执行监督作为执行监督的一种重要方式,也从法律的层面上得到了确认。

(二)检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督的意义

1.促使执行案件更加公开、公正、透明,有效分担人民法院的执行压力

检察机关参与人民法院的现场执行监督,将人民法院的执行工作置于一种现实的监督之中,增加了执行案件的公开性和透明性。检察机关对人民法院不当的甚至违法的执行行为及时提出建议或意见加以纠正,增强了执行案件的公正性。因为有了检察机关的参与,一定程度上增强了被执行人对法院的信任感,检察机关的参与分担了人民法院的执行压力。(1)

2.有利于化解被执行人的对立情绪,化解社会矛盾,促进执行工作的顺利进行

检察机关参与现场执行监督能在无形之中给被执行人一种心理上的威慑力,容易使被执行人认为本案的执行已引起多个执法机关的关注,应当尽快履行自己承担的法律义务,否则可能引起更加不利的后果。同时也能给被执行人带来一种心理暗示,认为本案的生效裁判是经过法律监督机关认知和确认的具有公正性的合法裁判,一定程度上能减少被执行人对法院裁判公正性的质疑,有利于执行工作的顺利进行。

3.可以有效预防法院违法和不当行为的发生

检察机关参与人民法院民事案件的现场执行监督,对现场执行中出现的执行法官违背实体法或程序法规定的行为,应当及时提出纠正意见。而由于有了现场的监督和提醒,执行法官的一些不当行为甚至违法行为就能得到及时的制止和纠正,可以有效预防法院违法和不当行为的发生,避免造成不良的后果。

4.有利于体现法律的威严和权威,实现司法为民的目标要求

检察机关参与民事案件的现场执行监督,为法院执行工作的顺利进行营造了气势,释放出了履行人民法院生效裁判文书确定的义务是一项法定的不容质疑的义务的强烈信号。合法的现场执行不仅包含了来自于法院方面的强制性力量,同时还包含着来自于检察机关提供的支持和保护性力量。人民法院的现场执行和检察机关的现场监督,归根到底都彰显了法律的威严和权威。只不过这种权威的体现因为有了检察机关的参与和支持而变得更加强大。

二、检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督的内容

检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督的内容,主要包括对法院执行裁判的监督和执行行为的监督。

(一)对法院执行裁判的监督

检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督之前,首先应审查人民法院的执行裁定、决定有无以下违法情形:

1.追加、变更被执行人裁定错误的;

2.采取执行措施的裁定不符合执行依据所确定内容的;

3.不予执行、中止执行、终结执行裁定不符合法定条件的;

4.采取强制措施决定不符合法定条件的;

5.执行裁定、决定有其他违法情形的。

检察机关经审查认为人民法院的执行裁定、决定存在违法情形的,应当提出纠正意见。只有人民法院的执行裁定、决定合法的案件,才能纳入检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督的案件范围。

(二)对法院执行行为的监督

检察机关参与人民法院民事案件的现场执行监督,就执行行为的监督而言,既包括对违法执行行为的监督,也包括对不当执行行为的监督:

1.对执行依据虚假、不存在、未生效或者已被撤销的案件受理执行的;

2.调查、搜查明显违反法律规定的;

3.不按照执行裁定的内容采取执行措施,超标的执行、执行案外人财产或者对依法不得执行的财产采取执行措施等不按照执行裁定的内容采取执行措施的;

4.被执行人提出足以保障执行的款物后仍然执行原查封、扣押财产的;

5.评估、拍卖程序中有违反规定的行为的;

6.违反规定变卖执行物的;

7.违反规定保管、使用被执行财产或者无正当理由不及时将被执行财产交付给申请执行人的;

8.强迫、欺骗执行当事人和解的;

9.拒绝符合条件的申请人或者同意不符合条件的申请人参与被执行财产分配的;

10.违法解除已经采取的执行措施的;

11.实施执行的活动有其他违法情形的。

当人民法院的执行行为存在上述违法或不当行为时,检察机关应当及时提出纠正意见。如果意见当时不被采纳的,可用检察建议或纠正违法的形式加以纠正。

三、检察机关参与人民法院民事案件现场执行监督存在的问题及对策

(一)存在的问题

1.大多数法院只有在执行出现困难时才主动邀请检察机关参加现场执行监督,可能遇到突发情况难以处理。通常情况下,人民法院只有在执行重大、疑难、复杂案件或社会影响较大的热点案件且出现执行困难时,才会主动邀请检察机关参与现场的执行监督。而这类案件的执行往往会遇到较大的阻力。对于社会影响较大的热点案件,社会关注度高,现场的执行监督除检察机关外,还经常有人大、政协等有关部门的参与、新闻媒体的参与,甚至还有一些热心的群众或群体的自发性参与。而在执行过程中一些难以意料的突发情况的出现会让人措手不及、难以处理。

2.检察机关对参加现场执行监督的案件情况不了解,可能出现因案件裁判存在问题或法院执行行为不当而将检察机关的监督置于一种尴尬被动境地的情况。虽然检察机关参与人民法院现场执行监督能起到一种“造势”的效果,但这种“造势”是基于法院裁判及执行的公正和合法。如果检察机关在参与现场执行监督前对人民法院的裁判不加审查,人民法院所进行的执行行为是基于一个不合法的或者不公正的生效裁判,那么执行当中所出现和发生的不良后果难以预料,也不可避免。因此,检察机关如果在不了解案件情况的前提下参与人民法院的现场执行监督就显得异常突兀,就会被置于一种尴尬被动的境地,甚至成为当事人口中共同制造“司法腐败”和“官官相护”的口实。

(二)对策建议

为避免上述问题的出现,检察机关可以采取如下相应的对策。

1.实行参与现场执行监督前的案件审查制度,严格把握参与现场执行监督案件的要求和范围

(1)参与现场执行监督的案件要求。检察机关参与人民法院民事案件的现场执行监督,应符合法院裁判无瑕疵和具备执行条件的案件两个要求。

其中,裁判无瑕疵主要包括案件裁判的合法性和公正性审查两个方面。案件裁判的合法性审查主要包括以下几个方面:人民法院生效裁判所认定的事实有充分证据证明且经过双方质证、裁判没有遗漏或超出诉讼请求、认定法律关系主体正确、举证责任的分配正确、对基本事实的认定符合逻辑推理和日常生活法则、法律的适用与案件性质相符、诉讼时效的适用没有错误、审判人员在审理该案时无违法行为等等。另一方面,检察机关还应当对人民法院的生效裁判进行公正性审查,如果存在明显偏袒一方当事人而丧失公正性的裁判,检察机关应当通过抗诉等程序加以纠正。此种情况下也就谈不上参与现场的执行监督了。检察机关只有在对案件裁判进行审查后符合上述要求的裁判无瑕疵案件,才可以作为参与法院现场执行监督的案件。

另外,检察机关对人民法院的裁判进行合法性和公正性审查之后,还应考虑案件是否具备执行条件。如果被执行人根本就不具备履行能力,如无可供执行的财产或者如果强制执行将严重影响被执行人的基本生活甚至生存条件等不具备执行条件的案件,检察机关应当建议人民法院暂缓该案的执行。

(2)参与现场执行监督的案件范围。现场执行监督作为执行监督的一种重要方式,除法院难以执行的案件外可适当扩大其适用范围。以下几类案件可作为检察机关参与现场执行监督的案件:社会影响较大的热点案件、执行标的较大的案件、经过法院再审的案件、涉及国有资产或社会公共利益案件、经过检察机关抗诉改判的案件、检察机关督促起诉案件、涉及重大民生案件。检察机关经过审查后认为符合现场执行监督案件的上述要求和范围的案件,就能参与案件的现场执行监督。

2.充分听取申请执行人和被申请执行人的意见,特别是被申请执行人的意见

如果案件本身争议较大,案件判决后一方当事人反映激烈、容易激化双方矛盾的案件或经过书面审查后难以判断法院裁判是否具备公正性的案件,应当充分听取申请执行人和被申请执行人的意见,特别是被申请执行人的意见。如果被申请执行人的意见合理、正确,就应当重新考虑法院裁判的公正性和合法性,并对案件重新进行必要的审查。从中还有可能发现错判、漏判或审判人员违法、职务犯罪等民行案件的监督线索。如果被申请执行人的意见不合理,甚至是无理取闹的,应当建议并配合人民法院对被申请执行人做一些必要的思想疏导和法制宣传教育工作,尽量减少在执行现场可能出现的问题和阻力。

注释

1杨荣馨.略论强制执行的检察监督[J].人民检察院,2007(13).

案件执行 篇2

为了规范我院的执行工作，保证生效法律文书得到及时、正确的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和有关法律、司法解释的规定，结合我院执行工作实际，制定本规则。

一、执行准备

1、执行局的书记员在接收立案庭移交的执行案卷时，要审查立案材料是否齐全，不全不予接收。立案材料应有：申请执行书、生效法律文书复印件、申请执行人的身份证明、继承人或权利承受人申请执行提交的权利证明文件、委托代理文件、诉讼费单据、受理通知书、案件信息表及当事人的居住地址、通讯电话。委托代为执行的，应当写明委托事项和代理人的权限。代为放弃、变更民事权利、执行和解、收取执行款物的，应有特别授权。

2、书记员在接收案卷后，应于当日办理登记手续，立卷移交局长。局长应在二日内确定案件承办人。

3、执行员接到案件后，要了解案情，制作阅卷笔录，明确执行事项，制订执行方案，和审判庭交接诉前财产保全和诉讼财产保全的财产。必要时，可以调阅审理卷宗。

4、执行员在了解案情的基础上，要及时向申请执行人送达当事人须知、和由申请执行人填写的被执行人财产状况和线索登记表。

5、执行员首次接触被执行人，不得运用传唤到庭方式。应在接受案件后三日内到被执行人住所地或主要财产所在地进行财产登记、拍照和调查询问，送达执行通知书、当事人须知。询问笔录应有以下内容：家庭成员的情况及工作单位、家庭收入。现有动产和不动产、特定标的物的现存处等。

6、执行案件实行执行员独任制和执行小组合议制，涉及搜查、拘留、罚款、拍卖、变买、变更、追加、中止、暂缓、终结、恢复、回转、不予执行、公告悬赏、异议审查、债权凭证和复杂、疑难的案件事项，应合议讨论决定，并报批准。

7、执行员在执行过程中的回避，适用最高法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》。

8、执行人员在执行案件时必须由二人以上进行，按规定着装，出示执行公务证。

二、执行方法

9、查询。是人民法院向金融机构或其他有关单位调查、询问被执行人存款、收入情况或其他档案资料的执行方法。到金融机构查询时执行员应送达金融机构“协助查询存款通知书”，存根、回执入卷。到有关单位查询时，应送达“查询函”。

金融机构有：

①银行及其分支机构、信用合作社、邮政储蓄网点； ②保险公司及其分支机构、保险经纪人和代理人公司；

③证券公司及其分支机构、证券交易中心、投资基金管理中心、证券登记公司； ④信托投资公司、金融租赁公司及分支机构、融资公司、金融期货公司、信用担保公司、典当行、信用卡公司等。

查询时执行员有权查阅有关会计凭证、帐簿、电脑资料等，有权抄录、复制或照相，并经金融机构和有关单位盖章。

10、冻结。是人民法院对被执行人在金融机构、有关单位的存款、收益，不准其支取的临时强制措施。冻结存款及其他资金的期限不得超过六个月，冻结其他财产的期限不得超过二年，还需延长的，由申请执行人申请，可延长原期的一半，延行次数不定。冻结时，执行员应送达金融机构、有关单位“民事裁定书”和“协助冻结存款通知书”，存根、回执入卷。办理“提前解除冻结存款通知书”时，要求同前。“民事裁定书”送达双方当事人。

11、划拨。是人民法院将被执行人在金融机构的存款划入申请执行人帐户或法院执行款专用帐户上的终结性措施。划拨时执行员应送达金融机构“民事裁定书”和“协助划拨存款通知书”，存根、回执入卷。“民事裁定书”同时送达双方当事人。

12、扣留。是人民法院强制留置被执行人的收入，禁止其支取和处分的临时性措施。收入包括被执行人的工资、奖金、劳务报酬、赔偿金、保险金等。扣留时执行员应送达有关单位“民事裁定书”和“协助执行通知书”，回执入卷。“民事裁定书”同时送达双方当事人。

13、提取。是人民法院依法支取被执行人的收入，并移交给申请执行人的终结性措施。提取时应送达协助单位“民事裁定书”和“协助执行通知书”，存根、回执入卷。“民事裁定书”同时送达双方当事人。

14、查封和扣押。查封是人民法院把被执行人的财产贴上封条、张贴公告和到有关机关办理查封登记，禁止被执行人和其他人转移或处理的临时性措施。查封的期限，动产不得超过一年，不动产不得超过二年，需延长的，由申请执行人申请，可延长原期的一半。

扣押。是人民法院把被执行人的财产移至另外场所存管，不准被执行人占有、使用和处分的临时性措施。扣押的期限不得超过一年，还需延长，由申请执行人申请，可延行原期的一半。扣押的财物由执行局负责保管。车辆扣押后，可以在本院内存放十五日，逾期应由执行局委托有关单位保管。

查封和扣押时，执行员向双方当事人送达“民事裁定书”后，需要有关单位和个人协助的，还应送达协助者“民事裁定书”副本和“协助执行通知书”，制作查封或扣押笔录，书面通知被执行人履行义务的期限。

车辆扣押时，应勘验以下内容，并经当事人和在场人、执行员签名：（1）里程表数；

（2）发动机运转是否正常；

（3）是正常运营车还是故障待修车；

（4）车架号、发动机号是否与行车证记载一致；（5）车辆的外表状况；（6）车辆的备件；

（7）其他应当载明的事项；

委托保管协议应载明以下事项，并经双方签名盖章：（1）寄存人、保管人的名称或姓名和住所；（2）车辆状况；

（3）保管费用及支付方式；（4）保管期限、地点、方式；（5）风险责任与违约责任；（6）其他应载明的事项。

15、拍卖。是人民法院对查封、扣押、冻结的被执行人的财产委托拍卖机构进行公开竞买，所得价款用于清偿债务的终结性措施。实施拍卖时，执行员要按照最高法院《关于拍卖、变卖规定》办理。向双方当事人、拍卖公司送达“民事裁定书”。

16、变卖。是人民法院对查封、扣押、冻结的被执行人财产交由有关单位出卖或由法院自行组织进行财产变价，所得价款用于清偿债务的终结性措施。变卖时，执行员要送达双方当事人“民事裁定书”，按照最高法院《关于拍卖、变卖规定》办理。

17、以物抵债。是人民法院将被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿金钱给付义务的终结性措施。实施时，在双方当事人不能采取自愿方式实现时，采用法律强制方式，应同时具备以下条件： ①被执行人无支付金钱能力；

②被执行人的财产无法拍卖或变卖； ③申请执行人同意； ④抵债物价值已经评估。

以物抵债成立后，执行员应制作“民事裁定书”并送达双方当事人。

18、责令交出存单。是人民法院在执行过程中，发现被执行人的公民将其收入转为储蓄存款后，责令其交出存单的一种措施。实施时，执行员应送达“责令交出存单通知书”。逾期不交，可依照最高人民法院《执行规定》第100条第4项的规定，按妨害执行的行为追究其法律责任。

19、责令交出证照。是人民法院在执行过程中责令被执行人将有关财产权证照交由人民法院保管，防止被执行人财产被转移的一种执行措施。实施时，执行员应送达“责令交出证照通知书”。逾期不交，可依照最高人民法院《执行规定》第100条第4项的规定，按妨害执行的行为追究其法律责任。20、搜查。是执行人员对被执行人人身及其住所或财产隐匿地进行搜查的强制措施。搜查时，应出示执行公务证和搜查令，并同时符合以下条件： ①生效法律文书确定的履行期限已经届满； ②被执行人不履行法律文书确定的义务；

③认为有隐匿财产的行为或者被执行人拒绝按人民法院的要求提供其有关财产状况的证明材料。

搜查发现的财产，执行员应立即采取查封、扣押、冻结措施，并在24小时内补办手续。搜查应制作搜查笔录。

21、公告执行。是指人民法院通过报刊、电台等新闻媒介登载、公告长期拖、躲、赖债的被执行人的姓名、住址等，告知其履行的义务，以及不履行义务的法律后果。公告执行时应同时具备二个条件： ①申请执行人同意并愿预付公告费的； ②被执行人有故意拖、躲、赖债行为的。

22、悬赏执行。是指被执行人长期躲债、赖债，居无定所，查找不到被执行人及其财产的下落，人民法院通过新闻媒介登载公告，物质奖励社会公众举报被执行人下落及财产线索，从而达到执行目的一种方法。实施时，应同时具备三个条件： ①申请执行人书面申请；

②被执行人下落不明，财产无线索；

③申请执行人愿预付公告费并愿支付赏金的。

23、其他执行方法：委托执行、协助执行、审计执行、听证执行、劳务抵债执行、经营权抵债执行、债权转股权执行、以租抵债执行、强制托管执行、等、（略）。

三、财产调查

24、对被执行人的财产调查，执行员在接到案件后，应根据申请执行人提供的线索和被执行人报告的财产状况主动依职进行。

25、对被执行人财产状况调查的内容是：

（1）哪些财产或财产权利属于被执行人所有；（2）确定被执行人的财产所在的地点；

（3）哪些财产可供执行，哪些财产不能执行。

26、对动产的查找，主要调查被执行人的机动车辆、机器设备、办公设备、贵重家用电器、家俱、贵重生活物品、牲畜、预期产品和尚未收获物质。查找方法： ⑴核实申请执行人提供的线索；

⑵对经常停放在被执行人处的机动车辆进行核查；

⑶到车辆管理机关、车辆购置附加费和养路费交纳机关查询； ⑷到工厂、车间、施工现场、办公室、居住处登记核查； ⑸到国有资产管理部门查询；

⑹到作物生长地，牲畜养殖地登记核查； ⑺查看被执行人的固定资产帐簿及原始凭证；

⑻到金融机构，有关单位查询存款、收入、股权收益等；

⑼到工商、税务、水、电、邮政、通讯、保险等部门查找被执行人帐号、帐户等线索。

27、对不动产的查找，主要调查房屋、其他建筑物、土地、林木。调查方法： ⑴对被执行人使用、管理的不动产询问核查； ⑵查阅被执行人固定资产帐簿及有关权利证书；

⑶到国有资产管理部门、土地、林业管理机关、房屋登记管理机关查询； ⑷到工商管理机关查询企业或其他组织的原始登记资料。

28、对实行登记制的动产和不动产的调查，疑为登记者与实际所有者不相符的，要从资金来源查找到实际出资人。

29、对查明的被执行人财产，被执行人下落不明的，可以采取强制执行手段，执行程序采用公告送达形式。

四、被执行人不能履行义务时的处理

被执行人不能清偿金钱给付义务时，可采取以下办法进行：

30、代位执行。询问被执行人是否有到期债权，如有，可依申请执行人或被执行人的申请，向案件第三人发出“履行到期债务通知书”，并直接送达第三人，不得采用其他送达方式。第三人在履行通知的期间内，不履行也不提出异议的，执行员要制作强制执行的“民事裁定书”，并达达三方当事人。第三人提出异议的内容，限于：⑴债务不存在；⑵债务数额不定，⑶已过诉讼时效这三种情况。第三人向申请执行人履行了债务后，执行员应出具“第三人履行债务证明书”。

31、变更主体执行。

⑴由私营独资企业变更为该独资企业业主； ⑵由死亡的被执行人变更为遗产继受人；

⑶由原法人或其他组织变更为名称改变后的法人或其他组织； ⑷多个企业合并的变更为合并后的企业。

在实施变更时，执行员要制作“民事裁定书”并送达当事人。

32、追加主体执行。

⑴由个人合伙组织追加到合伙人个人；

⑵由合伙型经营企业追加到参加该联营企业的法人； ⑶由企业分支机构追加到企业法人； ⑷由企业法人追加到分支机构；

⑸由一个企业法人追加到分立后多个企业法人； ⑹由企业追加到开办单位； ⑺由公司追加到投资人；

⑻夫妻共同债务，由夫或妻追加到妻或夫。

在实施追加时，执行员要制作“民事裁定书”并送达三方当事人。

33、执行担保。询问被执行人是否可以提供担保以延缓执行，如同意，执行员应按《担保法》的规定办理，被执行人或第三人应向法院提交“执行抵押（质押）担保书”或“连带责任保证书”。暂缓期限应与担保期限一致，最长不得超过一年。被执行人在暂缓期限不履行的，裁定强制执行担保财产和保证人。执行担保形式三种：⑴被执行人以自己的财产担保（抵押和质押）；⑵由第三人以自己的财产担保（抵押和质押）；⑶由第三人提供的连带责任保证。

34、执行和解。在操作时执行员可向双方当事人释明执行和解的方式和意义，但不得强迫。双方达成的执行和解协议执行员应审查： ⑴和解协议是否双方完全自愿；

⑵双方当事人是否具有诉讼行为能力；

⑶是否损害国家、集体和他人利益，符合现行法律。

执行和解协议可以变更执行义务主体、豁免部分债权、宽延履行期限、变更履行方式。执行和解协议不能实现时，应恢复执行原法律文书。

35、抵销执行。申请执行人和被执行人互负债务且无争议时，可适用抵销方法。

36、债权凭证。是指在金钱给付案件中，执行法院穷尽执行手段仍不能在执行期限结案，依申请执行人的申请而发放，用于证明申请执行人享有债权的权利证书。申请执行人一旦发现被执行人有履行能力时，可持债权凭证请求法院再予强制执行。发放债权凭证应同时符合五个条件：

①采取强制措施后，被执行人无财产可供执行，不能清偿债务； ②经通知申请执行人在一个月内查报被执行人财产线索，而到期不报或查报无线索的；

③限于金钱给付的执行案件；

④申请执行人愿意领取债权凭证； ⑤法定执行期限届满。

37、被执行人不能交付原物，可以采取搜查措施，追回原物。但原物已变质，损坏或灭失的，执行员应制作“民事裁定书”，由被执行人折价或按价赔偿申请执行人，不履行的强制执行。作价方法：⑴双方协商确定；⑵按市价确定；⑶估价确定。

有关单位或公民在收到法院的通知书后拒不交付原物的，强制执行。有关单位或公民在接到法院协助执行通知书或通知书后，伙同被执行人转移财物不能交付的，应裁定其承担赔偿责任。

38、替代执行。被执行人不履行法律文书指定的行为，但此行为具有可替代性质时，法院可委托有关单位或他人完成。申请执行人可以委托他人完成，也可自己完成，费用由被执行人承担。数额先由双方协商确定，不能协商确定时，法院依职权酌定，必要时委托鉴定人确定。替代执行时，执行员应制作并送达委托书。

39、不可替代行为请求权的执行。以间接执行为基本方法，即可采取：⑴罚款；⑵拘留；⑶支付迟延履行金；⑷追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被执行人未按法律文书指定的期间履行指定的行为的，被执行人应支付申请执行人迟延履行金，数额视具体案件情况在500元至1000元之间确定，执行员应制作“民事裁定书”，被执行人拒不履行的，强制执行。

40、对于强制迁出房屋、退出土地、移尸案件，执行员应说服教育被执行人自动履行，拒不履行的，应张贴公告，责令被执行人在指定期限内履行。逾期不履行的，由执行员强制执行。在执行中被搬出的财物，可以雇请人员和车辆运至指定场所，交由被执行人或成年家属接收，不予接收的，交基层组织保管，财物的毁损灭失责任和保管费用由被执行人承担。执行完毕的房屋、土地、移尸腾出的场所应移交给申请执行人。执行过程应制作笔录，由在场的双方当事人或成年家属、法定代表人或主要负责人、基层组织负责人、执行人员签字，附卷。

五、对案外人异议的处理

41、案外人执行异议，是案外人对执行的标的物主张全部或部分权利的意思表示。案外人提出异议的形式，可是书面或口头。口头提出时，执行员应制作笔录并由案外人签名捺印。

42、异议的内容常见的有：物的所有权、担保物权（抵押权、质押权、留置权）、土地使用权、租赁使用权、买回权、借用使用权等其他物权。

43、对异议的处理。

①理由不成立的，以民事裁定书驳回，继续执行； ②理由成立的，裁定中止该项内容的执行；

③如发现判决、裁定确有错误的，由执行员写出报告，提交审判委员会讨论决定是否再审。

六、执行的中止、暂缓执行、终结、结案、执行回转和恢复执行。

44、下列情形、裁定中止执行： ①申请人表示可以延期执行的；

②案外人对执行标的提出确有理由的异议的；

③作为一方当事人的公民死亡，需等待继承人继承权利或承担义务的。④作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； ⑤人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； ⑥被执行人确无财产可供执行的；

⑦执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；

⑧仲裁裁决的被申请人依据民诉法第217条第二款的规定向法院提出不予执行请求，并提供适当担保的；

⑨一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤消仲裁裁决的； ⑽当事人之间自愿达成执行和解协议的； ⑾执行的生效法律文书被决定提审和再审的；

⑿被执行人下落不明，或因违法犯罪被劳动教养或劳动改造且无财产可供执行的。

45、下列情形，法院依职决定暂缓执行： ①上级法院书面决定的； ②受委托执行的案件，案外人提出异议的，在受委托法院函告委托法院作出处理期间的；

③被执行人提供执行担保，申请执行人同意的，但暂缓执行期限与担保期限一致，最长不超过一年；

④本院作出的已经发生法律效力的判决、裁定，当事人申请再审，立案庭已在立案审查，立案庭可以根据情况作出暂缓执行的建议，并送达执行机构。

依职权决定暂缓执行的，执行员应制作“暂缓执行决定书”并送达双方当事人。

46、下列情形，经当事人或其他利害关系人申请，可以决定暂缓执行： ⑴执行措施或执行程序违反法律规定的； ⑵执行标的物存在权属争议的；

⑶被执行人对申请执行人享有抵销权的。

此条实施时，应责令申请人提供担保，执行员在十五日内作出是否准予的决定，并送达当事人“暂缓执行决定书”。

暂缓执行的期限不得超过三个月，还需延长的，经院长批准，可再延长三个月。

47、下列情形，裁定终结执行： ①申请人撤销申请的；

②据以执行的法律文书被撤销的；

③作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ④追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； ⑤作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；

⑥法院裁定宣告被执行人破产的； ⑦发放债权凭证的；

终结裁定要写明申请执行费和实际支出费的负担，报结案时不需另再制作结案裁定书。

48、下列情形，裁定结案：

①生效法律文书确定的内容全部执行完毕； ②执行和解协议当事人履行完毕； ③裁定不予执行；

④按分期分批给付抚养费、赡养费和其它金钱给付义务的执行案件，依申请执行人的申请内容已执行完毕本期内义务的。

结案裁定要写明申请执行费和实际支出费的负担。以“不予执行裁定”报结案的，不必另再制作结案裁定，但应写明执行费的负担。申请执行人领取执行款、物和被执行人履行的行为完成的方为结案。

49、执行回转。下列情形，重新立案执行：

①审理中的先予执行裁定执行后，本院或二审法院判决撤消，先予执行的钱物应返还对方的；

②生效的判决、裁定执行完毕后，被再审撤消或变更，需返还对方钱物的； ③生效的其他法律文书执行完毕后，被作出法律文书的机关撤消，需返还给被执行人钱物的；

④已经执行的内容系完成行为的，依照撤消或变更的法律文书，恢复或部分恢复原状。

50、下列情形，恢复执行：

⑴原执行法律文书被提审或再审后，作出新的判决、裁定； ⑵上级法院决定暂缓执行，超过三个月逾期不通知解除的； ⑶执行和解协议到期被执行人未履行的； ⑷中止执行的情形消失的。⑸暂缓执行的情形消失的。

恢复执行，由执行员依职权决定，填写恢复执行审批表。中止案件，暂缓案件和债权凭证案件恢复执行后，原则上实行原执行员办理。

51、执行案件应当在立案之日起六个月内执结，非诉执行案件应当在立案之日起三个月内执结；有特殊情况需要延长的，经院长批准，可以延长三个月，还需延长的，层报高级人民法院备案。受委托的执行案件，应当在收到委托函件后三十日内执行完毕。需延长的经院长批准，但最迟不得超过六个月。三十日内未执行完毕，应当在期限届满后十五日内由承办人将执行情况函告委托人民法院。批延时，执行员应写出报告，填写审批表办理。中止执行、暂缓执行的期限不计入执行期限。

七、执行款、物的交纳和领取

52、院财务室设立执行款专户，由专人管理。执行局设执行物专库，由专人管理。

53、被执行人到法院交纳现金和票据的，执行员应出具“现金（票据）交款通知书”，被执行人持通知书到执行款专户交纳，执行款专户管理员应给交款人出具“现金（票据）收据”，收据三联：存根、当事人、回执。

54、在被执行人办公、居住场所，收取执行款的，执行员应出具统一印制的“执行款收据”。二日内执行员按第53条规定程序交执行款专户。专户管理员出具的当事人联，执行员注明情况后入卷。

55、被执行人到法院交纳的执行款和执行员到被执行人居住处收取的执行款，如当天申请执行人可以领取的，不需交执行款专户，执行员出具“执行款收据”，领款手续由申请执行人或委托代理人亲自签名捺印书写收据领取，收据入卷。

56、强制执行中搜查、提取、划拨、变卖、拍卖的款项，执行担保的款项按以上规定汇入、交入执行款专户。

57、申请执行人领取执行款时，由执行员审查案件受理费及实支费、申请执行费及实支费是否足额缴纳，审核领款人身份证件后，填写统一印制的“领取款通知书”，经局长签批后，申请执行人持该通知书到执行款专户领取，专户管理员审查通知书的真伪和填写是否完整后发放。领取款通知书三联：审批联、通知联、回执。审批、回执联入卷。

58、被执行人交出的动产执行标的物，由执行员给被执行人出具统一印制的“执行标的物收据”。收据四联：存卷联、被执行人联、执行物专库管理员联、回执联。回执由专库管理员签名后，交回执行员入卷。动产执行标的物系贵重物品的，采取专袋封存方式或固定场所封存方式保管。专袋封存的，封单上应有执行员，被执行人的签名。

59、申请执行人领取动产执行标的物时，应书写“执行标的物领取收据”，在二名执行员在场的情况下，当面检查和打开封存专袋交发执行物。在固定封存场所交付的大型执行物，应由二名执行员在场，当面启封交付，并制作执行笔录，执行人员和申请执行人签名后入卷。

60、执行款、物能在当场双方当事人交付收取的，不必入库，执行员制作执行笔录，详细记录交付领取的过程，执行人员和当事人、在场人签名入卷。当事人可以复印执行笔录。

61、动产执行物涉及登记过户的，由执行员负责办理。

62、不动产执行标的物的交付，由执行员办理登记过户后，制作执行笔录，写明执行过程情况后，执行人员、当事人签名入卷。

63、执行款、物入专户、专库后，执行员应在七日内通知申请执行人领取，通知要有记录，如电话、传票、口头，并告知取款手续。不能在七日内交付款、物的，执行员应填写“延期付款审批表”层报主管院长审批。

64、执行局每月向院长、主管院长和立案庭报送“执行款、物月报表”。执行款专户要建立微机管理系统，专户管理员每周报送主管执行院长和立案庭“超期领款明细表”。

八、对妨害执行行为的处理

65、拘传。同时具备下列情形，经院长批准，可以适用拘传：

（1）拘传对象必须是作为被执行人的自然人、法定代表人、其他组织的负责人；（2）必须经过两次传票传唤；

（3）必须是无正当理由拒不到场。

执行员应持拘传票送达被拘传人签字后入卷。

对被拘传人调查询问的时间限制为二十四小时，从限制人身自由之时刻起计算。66、有《民诉法》第102条、第103条，《民诉法意见》第123条、第124条和《执行规定》第100条规定的妨害执行行为的，执行员应调查收集妨害执行行为的证据，写出报告，经院长批准，可以罚款、拘留，执行员应送达“决定书”。67、因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒公务等紧急情况的，可当场采取拘留措施，拘留后，立即向院长报告并补办批准手续。同时要调查收集被拘留人妨害执行行为的证据。

68、实行《限制债务人高消费令》，杜绝有履行能力而不履行义务的债务人恶意逃债。发现被执行人违反《限制债务人高消费令》的，一经查实，对被执行人按违反《民诉法意见》第123条第3项规定，予以罚款、拘留。

69、根据《代表法》第30条规定，对人大代表采取拘传、拘留限制人身自由的强制措施，如是县级以上人大代表，须报同级人大主席团或常委会批准实施；如是乡镇人大代表，直接实施，同时通报同级人大。

70、在执行中，如果被执行人或其他人有拒不执行或妨害执行的严重行为，构成犯罪的，执行小组合议后，分别按妨害作证罪、妨害公务罪、拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪所规定的犯罪构成要件，整理相关材料，移交公安机关侦查。在移交前，可先行司法拘留，移交时，要填送“刑事案件移送函”。

九、执行法律文书的制作与签发

71、下列裁定书，由审判员或合议庭制作，层报主管院长签发：（1）不予执行国内仲裁裁决裁定书；（2）不予执行公证债权文书裁定书；

（3）行政机关申请执行具体行政行为是否准予执行裁定书；（4）权利人申请执行具体行政行为是否准予执行裁定书；

（5）执行案件受理后，在执行中，发现本案不符合受理案件的驳回执行申请裁定书；

（6）变更和追加执行主体裁定书；（7）执行诉讼中保证人财产裁定书；（8）执行担保人财产裁定书；（9）执行回转裁定书；

（10）有关单位或公民伙同被执行人转移财物或票证承担赔偿责任裁定书；（11）驳回案外人执行异议裁定书。

72、下列法律文书，由执行员制作，层报院长签发：（1）搜查令；

（2）强制迁出房屋、退出土地、移尸案件公告；（3）拘传、拘留、罚款决定以及解除拘留决定；（4）查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖裁定；（5）对审判员、执行员的回避决定。

73、除本规则第71条、第72条规定的制作、签发程序外，执行程序中其他的裁定书、决定书由执行员制作，层报主管院长签发；执行程序中的通知书、公函和其他法律文书，由执行员制作，报庭、局长签发。

74、文书编号应一案一号，在同一执行案件中，裁定书、决定书、通知书、公函较多的，同一性质的文书，应在案号尾部加“－X”予以分别，如第三个“民事裁定书”，文书编号为（××××）泽执字第××号－3。75、申请执行费和实际支出费应由被执行人负担。诉讼费的交纳与负担在法律文书中要统一规范表述。在终结裁定书、结案裁定书、不予执行裁定书尾部，表述为“本案申请执行费××元，实际支出费××元，共计××元。申请执行人已预交××元，批准缓交××元。确定由被执行人负担，且已交纳。

76、按分期分批给付金钱义务的案件，权利人申请执行已到期权利的，应重新立案。

十、卷宗装订、评查与归档、监察

77、执行结案后，执行员应在三日内整理卷宗，移送书记员按照《人民法院诉讼文书立卷归档办法》和我院《执行卷宗装订顺序》规定装订案卷。要注意如下事项：

（1）按执行员独任制执结的案件不立副卷外，其他案件按照有利保密，方便利用的原则，分立正、副卷；

（2）卷皮要用炭素墨水填写，字体工整，不得潦草，可以套印；（3）卷宗装订要整齐，打号机打码，卷底密封，加盖书记员印章；（4）案件信息流程表应装订在正卷的第一页；（5）送达回证应填写完整，传票存根要入卷；

（6）入卷的证据材料，应当整理、粘贴整齐或装入证物袋；（7）用纯兰墨水、圆珠笔书写的材料不得入卷；（8）剔除卷内的大头针、曲别针、订书针；

（9）查询、冻结、划拨的存根及银行回执应入卷。

78、案件装订后，执行机构应在一个月内组织自查，填写自查表并按照我院审判流程管理的规定，移送审监庭评查归档。79、中止的案件，执行员按规定整理卷宗后，交书记员装订，归入中止案件专柜。80、发放债权凭证的案件，执行员按规定整理卷宗后，交书记员装订，归入债权凭证案件专柜。

81、执行工作具有及时性、迅速性、主动性、现场性，执行工作实行全天候接报制度，执行员应将自己的通讯方式告知申请执行人，申请执行人在提供躲藏的被执行人处所及财产隐藏线索时，应及时组织执行小组到达现场。对怠于行使执行权，接报不出或违反执行工作纪律的，申请执行人可向院、局领导和纪检监察室举报。举报属实的，监察室应按照《人民法院执行工作纪律处分办法》给予纪律处分。

十一、其他

82、本规则自公布之日起施行。83、人民法庭、其他审判庭在办理执行案件时，依照本规则执行。84、本规则由本院审判委员会负责解释。

浅析非诉行政案件强制执行 篇3

关键词：非诉行政案件；强制执行；分析

中图分类号：D925 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）17-0120-02

一、非诉行政执行的概念与性质辨析

（一）非诉行政执行的概念厘定

目前我国对于行政案件强制执行基本遵循双轨制——行政机关申请法院执行或行政机关自行执行两种途径。申请法院强制执行又分两种情形：第一种情形，行政相对人拒绝履行法院已生效判决或裁定，于是法院因行政机关的申请而强制执行，我们称之为“诉讼执行”。第二种情形，行政相对人在法律规定的时限内对行政机关所做出的具体行政行为既不履行也不提起诉讼，于是行政机关可以向法院提出申请，由法院代为强制执行，我们将其称为非诉行政案件强制执行。

非诉行政案件的强制执行是我国行政执行制度中的一部分。我们依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条的规定可将其定义为：在法定期限内行政相对人既不履行已经生效的具体行政行为对其负担的义务，也不提起诉讼，行政主体或行政裁决所确定的权利人可申请法院强制执行该生效具体行政行为的活动。

（二）非诉行政执行性质辨析

关于非诉行政案件强制执行的性质，目前主要有以下两种观点。

1.行政行为说

该种观点认为非诉行政案件的强制执行本质上属于行政权的运行。他们认为行为的性质，应当根据该行为的执行依据来确定。在非诉行政执行中，法院依据行政决定实施强制执行，是行政权的继续延伸，所体现的是一种行政职能[1]493。

2.司法行为说

这种观点认为我国的非诉行政案件的强制执行是司法权运行的结果，本质上属于司法行为。法院用它的司法权力，强制行政相对人履行义务，它的性质属于司法性质[1]492。其核心论据是：法院从受理案件开始，到最后的强制执行，整个运行过程中所使用的都是司法手段以实现具体行政行为确定给行政相对人的义务。

对于非诉行政案件强制执行行为性质认定，笔者倾向于定性为兼具行政和司法的双重属性。因为非诉行政案件的强制执行制度其特殊性恰恰在于是由司法机关执行行政机关所做出的具体行政决定。其第一性应为司法行为，第二性为行政行为。具体而言有以下两个维度的含义：第一，作为司法机关的法院受理非诉行政案件强制执行申请时，对其合法性进行审查然后执行，整个过程我们可以看作是一种司法程序；第二，法院执行的是一种具体行政行为所确定的义务，从法院执行内容和前提来判断，其本质属于行政行为。

二、非诉行政强制执行案件之现状分析

目前我国关于非诉案件的强制执行规定散乱地分布于一些单行法律法规甚至部门规章之中，特别是关于非诉行政案件强制执行的执行权分配问题更是欠缺明确清晰的规定，甚至部分法规与规章将执行权同时分配给法院和行政机关，造成了很大程度的混乱。“行政机关在什么情况下自行执行，什么情况下申请法院执行缺乏明确、统一、合理的划分标准。”[2]

我国的非诉行政案件强制执行制度最直接的法律依据便是《行政强制法》第66条。第66条对非诉刑侦案件的强制执行做出了原则性的规定，但是在实际操作中应当如何保证细节上的程序正义，立法却没有做出规定。非诉行政强制执行的主体基本确定，即以法院为主，行政机关为辅。根据目前我国的立法来看，大致可以将非诉行政案件强制执行分为三种类型：第一种是既可以申请法院强制执行也可以由行政机关自行执行；第二种是法律明确规定只能由法院强制执行；第三种是法律未作规定的，只能申请法院强制执行。这意味着除了第一种情形行政机关可以自己执行外其余都由法院来强制执行。

另外《若干解释》第86条、87条、89条跟93条都有对此做了进一步的规定与说明，主要有以下几点：第一，非诉行政案件强制执行的条件规定；第二是非诉行政案件强制执行执行权的分配规定；第三是非诉行政案件强制执行的期限规定；第四是非诉行政案件强制执行管辖权的确定。《若干解释》细化了关于非诉行政案件强制执行的相关规定，使其更具有操作性，但是从司法实践的反馈看来，其规定依然粗糙。目前来看，现行我国的非诉行政案件强制执行以法院为主导的模式选择对于防止行政机关滥用强制执行权给行政相对人的合法权益造成侵害起了一定作用，但是现实中法院对行政权的无力以及能否真正保护好行政相对人权利等问题依然急待解决[3]335。

笔者认为对于非诉行政强制执行案件来说，非诉就不是诉讼，在没有开庭审理双方当事人的法庭辩论质证的情况下，法院仅仅对书面材料进行形式审查，这种情况下法院所履行的已经不是一个审判机关的职责了。我们要明确一点，对于强制执行的申请本身并不能导致一个诉，没有启动相关的诉讼程序那么法院对其进行的所谓合法性审查又是什么呢？法院原本应当是一个居中裁判者的角色，而实际上在这种情形下法院却变成了与行政机关站在同一阵线的行政执法机关，但非诉行政案件强制执行的执法依据却又是法院的裁判文书而不是行政机关的行政决定。

从实践来看，非诉行政案件强制执行非常不利于对行政相对人的权利救济，但设立非诉行政案件强制执行制度本来的目的却是要保障人权并控制公权力。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，法院受理其执行申请后应当在三十日内组成行政合议庭对具体行政行为进行合法性审查，法院认为需要采取强制执行措施的，再由法院具体强制履行。根据以上规定我们可以知道：法院对申请进行合法性审查时，没有行政相对人的质证抗辩而只有行政机关的单方举证，行政相对人没有办法参与其中，在程序上严重不公。没有相对人参与法庭对抗后的审判监督，实现保护行政相对人的立法意图。由此我们可以看到，关于非诉行政案件强制执行有关审理程序无法真正帮助行政相对人。现有救济途径中或许只有申诉可以尝试，但在实际操作中却面临诸多困难。

三、建立行政执行诉讼制度的设想

上文笔者论述了目前我国非诉行政案件强制执行制度司法实践中的种种弊端。许多学者都对如何改革与完善提出了自己的见解与主张。有学者建议维持现有机制，有学者建议进行执行权分立改革，还有学者建议由行政权主导，或建立行政执行诉讼。笔者赞同最后一种主张。行政执行诉讼制度在笔者看来可以从根本上改变目前国内非诉行政案件强制执行制度的困境，既能保障行政效率，也能相对照顾行政相对人的权益。

我国的非诉行政案件强制执行制度是由行政机关向法院提出申请法院审查批准后由法院执行机构具体执行的。前文笔者已经指出，这种模式下实际上法院既充当了行政机关的角色又充当了审判机关的角色，这种角色混乱带来了执行制度的种种乱象。而设立行政执行诉讼就可以合理实现行政权和司法权的分离，使行政机关与司法机关各司其职，彻底根除我国非诉行政案件强制执行制度中司法权与行政权混同的形态。

行政执行诉讼属于行政诉讼的一个组成部分，主要有以下几个特点：第一，行政执行诉讼和一般的行政诉讼相比主体不同。行政执行诉讼的起诉人是行政机关做出生效具体行政行为所确定的权利人或是行政机关本身。行政相对人在法定期限不履行义务，行政机关就可对其提起执行之诉，原告是做出具体行政行为的行政机关，被告是具体行政行为所确定的义务人。如果行政主体怠于行使自己的起诉权，则具体行政行为的权利人可自行起诉启动行政执行诉讼程序。第二，行政执行诉讼是在义务人法定诉讼时效内不提起诉讼又不履行义务时由权利人或行政机关提起；而与之相比较，一般的行政诉讼行政相对人在具体行政行为后即可提起诉讼。将非诉行政案件的强制执行制度纳入到行政诉讼制度中来，由权利人或者行政机关作为原告，那么这个诉讼时效就不是原来的行政诉讼时效了，而是一个新的诉讼时效，这样也会使行政执行诉讼的提起有一个明确的法律依据。

1.适用范围

笔者认为，应当充分借鉴国外先进的立法经验并结合我国的现实国情确定其适用范围。具体而言，对于重大财产强制、人身自由强制应当由司法审查决定，其他事项可由行政机关自己来执行。这样的分配主要有两方面的考虑。第一，人身权与人身自由是公民最基本的宪法权利，也是公民行使其他权利的先决条件。所以由司法来决定对人身权的执行，是合理的。第二，重大财产主要是指不动产。因为就中国现实国情而言，不动产对公民生存权的保障尤为重要，由法院来进行审查可以说更为稳妥。第三，如停业、强制停产、吊销营业执照等对行政相对人权利影响较大的行政行为应当由法院审查决定。除此之外其他的绝大部分行政行为则可以由行政机关自行强制执行。这样大大减少了非诉行政案件需要通过司法审查的数量，很好地平衡了司法公正和行政效率。

2.起诉条件

作为一种特殊的行政诉讼形式，其起诉条件理应与普通的行政诉讼有所区分。执行诉讼的起诉条件应当包括以下几点：第一，做出具体行政行为的行政机关以及法律法规授权的组织或具体行政行为确立的权利人是原告。第二，具体行政行为确定的义务人是被告。第三，被告在法定期限内既不履行义务又不提起诉讼。第四，强制执行内容明确并已生效。第五，在法定诉讼时效内提起诉讼。第六，符合《行政诉讼法》关于受案与管辖范围的有关规定。

3.审级和判决形式

一般的行政诉讼的审级以及判决形式必然跟行政执行诉讼有所区别。目前我国行政诉讼是采取两审终审制。笔者认为行政执行诉讼制度应当采用一审终审制度，这主要是从司法效率方面考虑。当然，我们还必须考虑加以配套救济途径，笔者认为可以通过启动再审程序予以纠正错误裁判。

参考文献：

[1]姜明安.行政法和行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社，2003.

[2]翟新明.论非诉行政执行制度的缺陷及其完善[J].行政与法，2005，（3）.

关于我国民事案件执行问题的思考 篇4

关键词：民事案件,执行难,危害,问题,对策

一、民事案件不能顺利执行的危害性

(一) 对于申请执行人的影响

执行不到位会使申请执行人因耗费时间和精力而影响正常工作和生活, 甚至产生情绪失落和精神疲惫, 以至对社会诚信度、法律公正性和权威性产生怀疑。

(二) 对权力执行机关的影响

执行不到位容易让人们对执法机关的工作效率、执法力度、监督力度、执法公正等产生质疑, 法院权威和尊严受到损害, 甚至这种质疑会转嫁给党和政府。

(三) 对社会伦理道德的影响

当债权人的权利得不到有效保护时, 一旦变为债务人, 也很可能会效仿而不履行和承担应尽责任, 对社会风气和社会稳定带来影响, 甚至影响国家政治大局。

二、民事执行难的主要原因

(一) 执行立法严重滞后于社会发展

当前还没有关于民事执行的专门法, 可参照的法条原则性规定多, 具体操作条款少, 尤其是执行过程的具体操作少之又少, 甚至存在空白, 这种过于笼统、缺乏可操作性给法院执行的具体工作带来困难, 存在把握不准和无法可依现象。

(二) 整个社会的法律意识有待提高

个别地方党政机关主要领导受人治思想影响, 以权压法, 对法院执行活动进行非法干预和人为设置障碍;个别有履行能力的被执行人采取赖、躲、拖的方式拒绝执行, 甚至发动身边其他人对执行行为进行人为阻挠, 甚至伤害执法人员等。

(三) 地方保护主义给执行带来干扰

由于法院系统机构设置和干部人事管理的特殊性, 导致执行工作很难完全摆脱地方政府的干扰。尤其当被执行主体是当地利税大户或者地方经济主要来源时, 有些地方和部门就会从维护本地区本部门利益出发对执行工作进行非法干预。

(四) 人民法院自身工作还有待改进

个别法院系统内部存在责权不分现象, 审判与执行脱节, 存在重审判轻执行现象;对于执行工作缺乏内部的有效监督;同级执行机构相互沟通配合不到位, 甚至相互牵制;法院执行队伍的人员配备仍显不足, 执行人员综合素质有待提高。

三、解决民事案件执行难问题的对策

(一) 申请执行人主动搜集被执行者信息

执行人应该积极主动配合执行机关开展执行工作。可以通过合法渠道主动获取被执行人信息, 如通过悬赏方式获得被执行人信息或者奖励其他人主动劝解被执行人履行法定义务。法院受理诉讼前或审理中申请执行人发现被执行人有转移财产或其他可能影响执行的行为时, 可以申请法院进行财产保全。当事人发觉被执行人有能力而拒不执行的, 可以进行报案或者举报。

(二) 尽快制定专门的民事强制执行法律

随着被执行主体的多元化和执行工作的复杂化, 原有执行工作参照的民事诉讼法和最高人民法院关于执行工作的规定已经远远不能满足执行工作需要, 出台专门的民事执行强制法刻不容缓。要通过立法明确公检法的责权。对于执行工作的原则、程序、措施、权利、义务以及拒不执行裁定和阻碍执法过程的处罚等均应做出明确规定, 保障执行活动有法可依, 规范操作。

(三) 人民法院主动改进和创新工作机制

要加大对执行干警的政治思想、组织纪律和执法能力的引导和培训, 引导和鼓励他们树立新的执行理念, 探索执行工作改革, 摸索执行规律, 积累执行经验。执行机关要勇于接受来自社会各级的监督, 坚决遏制执行腐败, 争取整个社会对执行工作的支持和理解, 为解决执行难提供动力和群众基础。要增加为民服务意识, 排除各种干扰, 缩短执行周期, 体现司法权威。

(四) 申请执行人应当积极树立举证意识

申请执行人应该树立举证意识, 提高对举证重要性的认识并积极予以配合, 要走出不承担举证责任和义务的误区, 打消认为通过诉讼程序确立民事权利义务关系后, 执行中的调查取证是法院的事情, 自己没有举证责任和义务的思想。要明确举证即是责任义务, 也是维护自身权利的必要之举。法院也可以探索线人举报制, 扩大被执行者信息的来源渠道, 提高执行效率。

(五) 积极完善民事纠纷解决机制和方式

民事案件诉讼的目的就是要通过法律途径请求法院判处被告方履行一定的法定责任和义务, 他们的最终目的不仅仅是程序上承认权利, 更要求得到实体上的权益, 如果判决得不到有效执行, 诉讼人不仅耗费大量时间和精力, 还要承担一定数额的诉讼费用。所以, 应该探索合理的援助机制, 也可以减少诉讼费用, 或者诉讼费用在得到有效执行后直接向被执行方收取。

参考文献

[1]李烨.民事强制执行中的财产调查权探究[J].法制与社会, 2014 (04) .

[2]王琳.民事诉讼执行难问题之完善[J].法制与经济 (下旬) , 2014 (04) .

涉村、镇执行案件的思考 篇5

关于涉村、镇执行案件的思考

近几年来，涉村、镇执行案件不断上升。就六合法院而言，目前涉村、镇执行案件已占全院执行案件的25%左右。这类案件是法院“执行难”案件中的主要构成部分。这些案件处理不好，就不可能真正解决法院“执行难”问题。 一、涉村、镇案件难以执行的原因 1、部分村、镇欠债较多，债务关系复杂。近几年来，农业、农村、农民“三农”问题影响着我国经济体制的进一步深化改革。农民收入增长的减缓，直接影响到了村提留和镇财政的收入，从而影响到了村、镇组织的正常运转。有的乡镇的工作人员工资都难以维持，正常工作难以开展。相对于镇而言，村组织运转的维持更加困难，因为镇毕竟还有国家财政的背后支持，而村组织除村提留(或村办企业支撑)外，没有其他收入来源。每到年底，为搞好村组织人员的分配，村委会只能靠借钱来度过。开始时村委会还能从银行或村民处借到钱，但因村委会没有按期偿还，也就无法再借到钱了。村委会主任或党支部书记只好以个人名义向银行或村民借钱。这种方式虽然暂时解决了年终分配，但又为新的纠纷埋下了隐患。这些钱虽然是村主任或书记以个人名义所借，但这些村官认为钱并非自己所用就不应承担偿还的义务。等债权人起诉时，他们仍显得振振有词，并出示村组织的有关证明。法院判决后，村官们也没有积极偿还的意愿。法院强制执行，他们就采取各种措施进行“软抵抗”。有的村主任、书记免职或调动后，他们就反过来起诉村委会，要求法院对原所任职的村组织进行强制执行，并强调只有在他们的债权得到实现后再履行自己的义务。而有的村组织在人员变动后就根本不承认前任所欠的债务。通过诉讼的转移，这些矛盾的`焦点都集中到了法院，给法院执行工作的开展带来了很大的困难。 2、部分村、镇区划调整操作不规范。基层政权为精减人员所采取的方法之一就是进行区划调整，将两个或两个以上的乡镇合并成一个镇。村也进行了合并。合并后的村、镇本来就不想偿还原村、镇负担的债务，再加上有的村、镇在合并时操作极不规范，给债务的履行带来更大的隐患。如原六合县泉水乡政府在被撤销合并到竹镇镇政府之前向老百姓打了很多欠条，并加盖了泉水乡政府的印章。对于这些欠条所反映的债务，竹镇镇政府拒绝承认。竹镇镇政府认为，这些欠条或没有注明发生事务，或在原泉水乡政府的帐目中也没有记载。 3、一些村、镇政府对所属企业管理不规范。这表现为两种形式，一种是政企不分，一种是监督不力。在前者中，受传统计划经济的影响，村镇对所属企业的认识存在误区，将企业作为一个职能部门，随意抽取企业的资金和利润。有的村镇为解决资金困难，甚至将一些工作人员的工资直接分摊到企业。这种不尊重企业市场主体的行为，一方面增加了企业的经营成本，另一方面模糊了村镇与企业的关系，村镇随意为企业担保，甚至直接承担了企业的债务，从而又加重了村镇的负担。在后者当中，因盲目引资，村镇与企业承包人约定不明，或约定中存在严重缺陷，村镇对承包人的经营行为缺乏有效的监督，承包人在经营过程中往往采用短期行为甚至掠夺式经营，获取非法利润或经营失败后都会销声匿迹，将烂摊子丢给了村镇。对于这些债务，村镇自己也感到委屈，对偿还这些债务就采取能拖就拖的态度，从而严重影响法院的执行。 4、少数村镇领导人法律意识淡薄。对于本单位所欠的债务，这些领导人不但不想办法积极偿还，反而对法院的执行工作不予支持，甚至设置各种障碍阻挠法院的执行。只要是法院执行人员来执行，他们能躲就躲，或者是态度冷淡甚至生硬。当法院要采取强制措施时，他们一方面向上级行政部门求助，以给法院施加压力，另一方面组织人员围攻执行人员，阻挠执行。更有甚者，这些领导人认为当事人到法院起诉让他们很没面子，于是对起诉者的债务就是不还，而对没起诉的则积极给予偿还。 二、解决办法 虽然法院在涉村、镇案件的执行过程中困难重重，但保证生效法律文书的执行是法律严肃性的要求，也是搞好干群关系的必然要求，更是法院的职责所在。笔者分管执行工作多年，就如何解决这类案件的执行问题，谈谈自己的浅见，以期抛砖引玉。 1、建立风险告知制度。所谓风险告知制度，是指审查立案过程中，对涉及负债较多、履行困难的村、镇的案件，法院将该村、镇的情况告知起诉人，并明确告知该案即使胜诉，起诉人实现其诉讼请求的可能性也不大。建立风险告知制度虽不能直接解决该类案件的执行问题，但对缓和执行期间申请人的对立情绪起着有效的作用。市场经济中，任何交易都有风险，利润越大，其风险也就越大，这也是权利义务规则在经济活动中的体现。交易主体在追求利润最大化的过程中，所承担的风险也越来越大，其交易目的甚至因情事变更可能得不到实现。而诉讼只是对权利的一种救济，而非对交易风险的救济。所以，当事人通过诉讼将交易风险转由法院来承担是不公平的，其风险责任最终还是只能由当事人来承担。 2、化解矛盾，减少诉讼。在所有的救济途径中，司法救济是最后一种途径。很多矛盾本来在诉讼之前就可以得以解决，之所以要起诉至法院一部分是人为的原因使矛盾激化。为解决这种情况，一方面在诉讼过程中，法院应当积极做好调解工作，钝化双方矛盾，争取使案件得以调解结案;另一方面根据实际情况法院主动进行协调。在立案之前，法院就可以开展协调工作，如让村、镇在税费征收方面给予一定比例的还款，将所有债务统计，按债务标的的一定比例(10%―15%)进行偿还，以使债权人的诉讼时效得以中断，从而保证债权人的司法救济权利不因超过诉讼时效而得不到保障。这样，债权人便不会轻易诉讼，从而减缓双方的矛盾。同时，对已经诉讼的案件，做好村、镇的相关工作，村、镇要一样对待起诉的和没起诉的债权人，不能搞歧视。 3、采取灵活的执行方法。在金钱债务案件的执行过程中，法院摸索出了一套有效的执行方法，如债权变股权、实行债权凭证等。在涉村、镇执行案件中，其中绝大部分案件仍是金钱债务案件。在现金给付不可能的情况下，可以通过其他办法来解决。在执行过程中，我们发现很多村、镇尤其是村除了办公房产外，别无其他财产可供执行。即使是办公房产，其中绝大部分也是破旧，变买的意义不大。但我们发现这些村里存有大量的荒山荒地，甚至水田、林木。这些闲置的资产引起了我们的注意。我们在认真研究相关法律法规后，认为充分利用这些闲置资产来抵冲债务具有可操作性。在做好申请人和被执行人的工作后，按照法律法规的规定，由村将这些闲置资产租赁给申请人使用，用租金来偿还债务。我院已经利用这种方法成功执行了多件很棘手的案件，起到了良好的效果。 4、依靠地方政府积极配合。在涉村、镇案件的执行过程中，因考虑到地方社会的稳定，维护地方政府的正常运转，法院不轻易采取强制措施，如查封资产、办公场所或冻结银行存款等。但这需要地方政府的积极配合，如积极与申请人协商还款方法，与法院执行人员积极商讨，不躲避，不漠视法律。地方政府应尽最大的努力，如压缩办公支出和招待等费用以及减少其他不必要的开支，善意地履行债务。 5、说服教育与严肃执法相结合。如上所述，在法律规定范围内，法院尽量避免采取强制措施。但有些不懂法的村、镇负责人不但不积极偿还债务，反而以为法院软弱，不敢对“公家”财产及其人员采取相关措施，从而对法院的执行工作不屑一顾，对法院执行人员更是恶语相加、人身攻击，威胁执行人员，召集人员阻挠执行，甚至暴力抗法。这些情况在实际过程中时有发生。针对这种情况，法院在对其说服教育无效后应当果断地采取强制措施，如拘传、罚款、拘留等。构成犯罪的，应当从重追究其刑事责任。 6、提请上级法院交叉执行。在目前司法地方化和行政化的情况下，法院的执法环境不够完善，容易受到地方保护主义的干涉。对地方保护主义这一顽疾，各地方法院虽然深恶痛绝但却无可奈何。在涉村、镇案件执行过程中，更容易受到地方保护主义的干扰。针对这一客观现实，目前最佳办法便是将阻力较大的案件提请上级法院交叉执行。，我院提请了20件阻力较大的案件，由江苏省高级人民法院指定扬州市中级人民法院执行，取得了较好的效果。交叉执行使地方政府对法院的执行工作有了新的认识。

浅议扶养纠纷案件的谦抑执行 篇6

关键词：抚养纠纷案件；谦抑执行；执行效果

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1671-864X（2015）11-0082-01

一、案情

近日，乌鲁木齐市米东区人民法院通过谦抑执行的方式执结一起抚养纠纷案件。该案的执行历时近8个月，经过执行法官与申请执行人、被执行人以及被执行人的父母多达7次谈话（包含两次组织各方当事人到一起协商），最终双方协商一致，达成和解，申请执行人向法院撤销执行申请，该案依法终结。

原来，申请执行人小雪和被执行人晓军都是80后，双方于2012年2月14日登记结婚。婚后因双方年轻气盛，不善于经营家庭生活，最终在2013年7月，在两人的婚生子波波才2个月大时，双方就协议离婚，其中婚生子波波协议由小雪抚养。2013年9月，晓军将波波从小雪处带走，带至自己的父母家，由其父母抚养。小雪在两个多月后，将晓军诉至法院，要求婚生子波波由其抚养。法院经审理确认了上述事实，并作出判决，判决婚生子波波由小雪抚养。案件经二审维持原判。判决生效后，晓军未履行义务，小雪向法院申请强制执行。

收案后，执行法官对案件十分重视。在执行中，先依法向晓军发出责令履行指定行为通知书。随后，分别找小雪和晓军分别谈话，了解各自的请求及双方矛盾的症结所在。经过法官耐心细致的工作，晓军终于打开心扉，向承办法官告知因为孩子从出生一直由自己的父母抚养，现在父母和孩子间已经产生了深厚的感情，要想解决本案，最关键的是要给其父母做工作。而随后晓军的父母来到法院，告知法官，他们舍不得孩子，从四个多月带到至今，而且小雪没有稳定的工作收入，又一个人，由己方抚养孩子，也能给孩子更好的生活、学习环境，希望能和小雪协商解决。执行法官随后多次给小雪做工作。最终，在执行法官的主持下，小雪、晓军及晓军的父母坐在一起，最终协商婚生子波波仍由晓军的父母抚养，小雪可以随时探望孩子，也可在将来根据经济情况向晓军的父母支付一定的抚养费。小雪随即向法院申请撤销案件的执行申请。双方的纠纷得到圆满的解决。

二、分析

执行也可称强制执行，广义的执行可以分为民事、行政和刑事执行；狭义的仅指民事执行。民事执行是指国家执行机关依据当事人的申请，按照国家法律规定的程序，以国家强制力为后盾，对生效法律文书确定的内容予以公力救济而进行的活动。在我国，人民法院是法定的民事执行机关。所谓谦抑执行，就是要求人民法院为了实现执行的目的，实现申请人债权或权益，在采取手段时必须要适度，必须符合理性，必须在目的和手段之间保持一定比例关系，或者要保持均衡。换言之，就是尽量采取和缓的方式解决问题，最大限度保护当事人的合法权益。

和其他民事纠纷案件的执行相比，扶养纠纷案件往往具有以下特点：一、案件涉及人身性质，尤其是涉及到未成年人，执行方式上不能过于机械，即法院不能在执行中将孩子简单的强行抱走，来达到执行的目的。二、双方当事人往往积怨较深，处理不当，易引发两方家庭之间的其他矛盾。三、抚养纠纷案件往往与抚养费、探视权以及双方之间情感冲突等其他问题交织在一起，具有复杂性。

改革开放以来，随着经济社会的发展，人们的家庭观念也发生了很大的变化。根据民政部发布的《2014年社会服务发展统计公报》显示，去年全国依法办理离婚363.7万对，粗离婚率为2.7‰，连续12年攀升。与之相应的，法院受理的各类婚姻家庭纠纷案件数也水涨船高，其中抚养纠纷的案件在其中占有很大比重。因此，有关抚养权纠纷的执行案件逐年增加。对于这类案件的执行应坚持“谦抑执行”，尽力维护社会稳定。

三、措施

鉴于抚养权纠纷案件的特殊性，执行中尤其要注意执行方式方法，可以说谦抑执行方式特别适合抚养权纠纷案件。谦抑执行会涉及我国强制执行制度二重价值的冲突协调问题。“效率优先兼顾公正”是民事执行的基本原则，抚养权纠纷案件的执行过程中，如果快速的将孩子强行交到申请执行人，势必造成执行的粗线条，容易激发当事人的矛盾。反之，过分的强调公正，会造成生效的法律文书难以执行，致使案件长期不能执结，甚至会错失案件执行的最佳机会。因此，具体到个案，执行法院应考虑采取最合适的措施，避免双方当事人矛盾激化。

谦抑执行的理念应贯彻抚养权纠纷执行的全过程。首先，为了保护未成年人的身心健康，应避免因执行而导致双方当事人矛盾激化，进而做出过激行为伤害到未成年人的成长。承办法官在思想上树立谦抑执行的观念，手段上要尽量平和。

其次，孩子的抚养权不仅仅是双方当事人还是双方家庭的事情，在案件执行过程中，尽可能采取说服教育等和缓的执行手段，做双方当事人的思想工作，找出执行存在的问题，分析原因，制订执行预案。

再次，要力促和解。在执行中，抚养权纠纷往往涉及抚养费、探视权以及双方之间情感冲突等其他问题交织在一起，因此在和解的过程中，对于这些问题，当事人双方另行约定的，应告知双方履行约定，如不履行可以通过诉讼方式解决。

最后，对拒不履行义务的，慎用罚款、拘留等措施，避免激化矛盾，造成被执行人的家人将孩子隐藏进而导致执行不能的不利后果。

通过本案的最终顺利执行可以看出，抚养纠纷案件尽量采取谦抑执行原则，既符合法理又兼顾情理，又达到了法律效果和社会效果的有机统一；既有利于法院判决的圆满执行，又有利于化解申请执行人和被执行人之间的矛盾，有利于维护社会的和谐稳定。

法院探望权案件执行的思考与建议 篇7

[1]探望权是基于血统关系而产生的权利, 是亲子关系自然流露的权利, 属于父母、抚养权、亲权、监护权等人身照顾权的一部分, 但又与人身照顾权分离成为并存的权利, 具有高度的专属性。它是为保护未成年子女的利益而设定的权利, 是基于父母对未成年子女的人身及财产照护权, 非有法定理由不得予以限制级剥夺。只要身份关系存在, 探望权就应该是非直接抚养一方的权利。

从立法目的上看, 中国的亲子关系是以社会为本位的, 法律在保护父母合法权益的同时, 也注重未成年子女的利益, 以达到整体利益的平衡。

二、现今法院执行探望权纠纷的难点

《新婚姻法》对探望权的相关内容作了法律规定, 使法律判决有了依据, 但是由于此类案件执行标的不同于债权或物品, 而是有生命的人, 而且《婚姻法》与《民事诉讼法》均没有对探望权的执行作出强制执行措施方面的具体规定, 且执行内容通常具有长期性、反复性等特点, 因此, 实践中对离婚案件所产生的探望权就会产生下述几个执行难点。

(一) 判决包括调解、裁定与执行衔接困难

虽然绝大多数判决中对探望的时间、地点等做了很详细的规定, 但因为其规定的内容在实际操作中很难做到, 法院根本没有那么多的人力来保证判决执行。当一方阻挠另一方探望孩子时, 非抚养方便会要求法院强制执行其探望权, 这一方面增加了法院的执行工作量, 另一方面就是法院依法实行了强制执行, 结果也往往不尽如人意, 因为强制执行往往导致父母双方的矛盾激化, 而孩子在“硝烟弥漫”的家庭氛围中战战兢兢, 怎能快乐成长?

(二) 申请人行使探望权过程中的行为控制困难

在法院的督促执行下, 一方当事人在行使了协助义务的前提下, 被协助者如果违背判决内容, 强行将孩子带离拥有监护权的家长身边, 所产生的后果由谁承担?此类在申请人行使探望权过程中的粗暴行为, 法院如何通过有关执行措施有效规避?

在实践中, 法官为防止当事人不配合, 出现意外, 专门陪伴到探望现场, 有的法官戏称自己是“保镖兼保姆”。但这样做无疑是治标不治本, 更何况法院也没有那么多的人力、物力来保证执行的顺利进行。

三、探望权强制执行的建议

(一) 生效文书要有明确的执行主文

探望权纠纷案件的执行不同于其他民事案件的执行。其他民事案件的执行有明确的执行标的, 要么是支付金钱、特定物, 要么是完成一定行为。而探望权纠纷案件的内容是探望权及其行使方式, 具有抽象性, 因而没有明确的执行标的。笔者在接触的一部分关于探望权的判决书中, 有些判决主文是不具体、不明确的。

比如有的法律文书中仅规定, “张某可每月探望儿子一次”, 或是“王某可以在每月的第一周和第三周的周六探望女儿”等等。这里每月的什么时间、什么地点、或是以什么方式行使探望子女的权利都没有明确。万一当事人在行使探望子女权利的时候产生矛盾和纠纷, 或者当事人在探望子女时对方不配合, 不履行协助义务, 甚至出现故意刁难、有心拒绝的情况之下, 法院执行是难以进行处理的。这就给法律文书提出了更高的要求, 对当事人如何行使探望子女的权利不能规定得过于抽象、过于原则。

(二) 人身执行财产化

一般而言, 强制执行所指向的权利均具有财产性, 如股权、著作权、商标权等, 虽不是纯粹的财产权利, 但却有可供执行的财产性。而探望权却不同, 权利人通过行使探望权只是获得情感上的满足和精神上的愉悦, 而不能获得任何物质上的权益。

探望权强制执行目的是为了排除妨碍。虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》 (一) 中指出修正以后的婚姻法第48条关于对拒不执行探望权的有关个人或单位采取拘留、罚款等强制措施。但这仅仅是以妨碍执行来处理。诚然对当事人有法律威慑作用, 但对于探望权这样一种饱含人伦内涵、基于血缘关系产生的特殊形成权来说, 罚款、拘留都不是最终体现当事人意思自治的好方法。

人身权内容是很难执行的, 但如果能转化到财产内容上, 那执行的方式和效果就明确得多了。所以笔者认为, 一审的判决 (包括调解、裁定) 应含有探望权的财产转化内容。例如一审主文中添加:如不能履行上述判决 (包括调解、裁定) , 则应支付对方迟延履行金。迟延履行金的具体数额由一审参照罚款数额来定。对于这一点, 在有些国家和地区有关探望权的法律上都有涉及。

探望权问题是一个长期的社会问题, 它不仅是父母的权利, 更是子女的权利, 无论采取何种方式, 最终目的都是使未成年子女享受正常的父母之爱, 减少家庭破裂给他们心灵带来的创伤。随着司法实践经验不断得到完善, 相信探望权制度将日趋科学, 更加方便的服务于我们的生活。

摘要：我国新《婚姻法》第三十八条对探望权作了如下定义:“夫妻离婚后, 不直接抚养子女的父或母, 有探望子女的权利, 另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由双方协商;协商不成时, 由人民法院判决。”在探望权的强制执行实践中会碰到很多问题, 对探望权执行的探讨, 有利于解决探望权执行难问题, 也有利于离婚后未成年子女的健康成长, 更有利于社会的稳定。

关键词：离婚,抚养权,监护权,协助义务,探望权

参考文献

商事案件执行难的成因及对策 篇8

关键词：商事,执行难,对策

执行程序的目的是落实生效法律文书确定的民事权利, 人民法院应当担当保护债权人合法权益的角色。实践中, 由于诚信意识匮乏, 司法权威没有形成, 地方、部门保护盛行等原因, 我国目前的执行面临被执行人难找、被执行财产难动、被执行财产难查、协助执行人难求等诸多难题。自从20世纪80年代以来, “执行难”问题在司法实践中日益突出, 并逐渐演变为全社会关注的热点、难点问题, 引起决策层的重视和社会公众的广泛关注。执行难的形成缘于人民法院内外部多种因素的结合。

一、商事案件执行难及其危害

强制执行是指人民法院和其他有关机关按照法定程序, 运用国家的强制力量, 实现已经发生法律效力的判决、裁定以及其他法律文书确定的履行内容的活动。我们通常所说的执行难是指人民法院在执行过程中, 由于受到社会、政治、经济、舆论等诸多因素的干扰作用, 尽管人民法院按照法定程序、运用国家强制力、采用各种执行方法, 但是仍然无法实现生效法律文书确定的民事权利的现象。近几年来, 从中央到地方各级党委、人大都加强了对法院执行工作的领导和监督, 各级政府对法院执行工作给予了大力配合协助, 法院自身也采取了大量措施。但是, 法院执行工作面临的问题仍然十分严峻。

在司法实践中, 各种案件都涉及到执行难的问题, 比如, 在一般的民事案件的执行中, 被执行人居住的房屋难以执行, 被执行人的工资难以被执行, 因为这涉及到社会的基本保障问题。又如, 行政案件中, 被告政府机关难以被执行, 这涉及到我国政治体制中存在的一些问题, 一般的民事和行政案件的执行有时并非一个单纯的司法问题, 其化解需以社会经济、政治的逐步发展, 相关体制、机制的完善为条件。相对而言, 商事案件的执行却是一个相对容易的问题, 商事案件是可以通过体制改革加以解决的。如果给商事案件下一个定义, 那么商事案件是指商人之间的或因商行为而引起的案件。商事活动本也属于大民事范围, 两者本质上是相通的, 但商事活动和民事活动还是有本质区别的, 商事活动追求灵活、便捷、高效, 或者说追求的是交易的正义, 这与普通的民事活动所要求的实质的正义的意旨是大相径庭的。商事案件的执行难的先行解决也可以为其他类型执行难的解决提供经验和方法。本文研究的是商事案件的执行难问题, 是以商事案件为典型进行的执行难研究。

二、形成执行难的原因

l.地方利益抗争。

由于现行体制原因, 法院的人财物的管理、支配都属于地方, 机构产生、人员安排、经费来源都由地方决定, 导致法院成为某一地方的法院, 在此种情形下, 法院不受地方的干预是不可能的。同时, 企业作为地方财政收入的主要来源, 政府对本地企业的发展给予了过多的关注, 人民法院也经常受命给予当地企业保护, 为当地经济保驾护航, 为当地国企改革发展服务, 法院为党的中心工作服务往往变成了为地方的中心工作服务。我们经常听说某某企业是某市的重点保护企业就说明了这一点, 更有甚者, 有的地方出台了对企业采取查封、扣押、划拨等司法强制措施的限制规定。这些因素反映在执行工作中, 就必然表现为有的单位和个人不顾大局, 搞“地方保护”和“部门保护”, 逃避、抗拒执行, 个别人员出于当地利益、人情关系挑战、干扰甚至阻挠执行, 导致司法裁判的履行率低。

2. 人情社会挑战。

从目前行使执行权的机关———人民法院所处的外部环境讲, 如果让法院以自身的力量克服执行难, 实质上是让法院去解决导致执行难的外部阻力, 如上面讲的地方和部门保护主义。与法院在整个国家权力系统中的地位不相适应。为解决这一问题, 最高人民法院部署了两方面的改革, 一是改变法院系统的执行体制, 高级人民法院对所属法院的执行工作实行统一管理和协调的新机制;二是将传统的异地执行案件改变为委托执行, 即由被执行人或被执行财产法院管辖执行案件, 负责审判案件的法院, 如果被执行人或被执行财产不在本辖区, 原则上应当委托被执行人或被执行财产所在的法院执行。此举是为了解决当地的保护主义, 对抗外地法院的执行。但是, 这两项制度在实践中收效并不显著, 原因是, 由于上级法院执行机构无权对下级法院执行人员进行有效的刚性控制, 管理力度不够, 下级执行人员的升迁、调动、福利等都由本院、本地控制, 导致执行人员唯本院领导是从, 对上级执行机构应付较多。因此新机制的运行受到当地相当大的源于人事和人情方面的干扰。而关于委托执行机制, 由于法院无法有效排除地方的干扰, 对于异地当事人申请执行本地当事人的案件, 当地法院出于各种当地利益、人情、关系等等的考虑, 执行效果可想而知。在目前体制下, 执行法院和执行人员面临各种干预因素, 法律变得软弱无力, 执行人员束手无策, 单纯要求执行人员公正执法、公正不阿、保持中立等等是不可能的。因为执行法院的外部体制具有地方化的因素, 执行法院受到这些地方化因素的制约, 人民法院独立行使执行权的制度还不能落到实处。

3. 信用体系残缺。

市场经济是一种信用经济, 在市场体系完备的社会中, 人们之间的经济交往应该靠信用维系。在我国从计划经济到市场经济的转型过渡阶段, 人们信用意识淡薄, 过多考虑眼前利益, 短视行为严重, 信用意识、规则意识、责任意识普遍低下, 尔虞我诈事例比比皆是。另外, 国家和社会的法治化程度低, 上至部分领导下到普通公民的法治意识、程序意识和司法理念淡薄, 严重缺乏对法院、对司法裁判的认同感, 缺乏自觉维护和主动履行裁判的意识。遇事情首先考虑找关系、托门路。目前, 在执行实践中体现较为明显的不诚信行为有:法人制度形同虚设, 经常出现空壳公司;虚假验资:公款私存、多头开户;恶意转移财产等等。

4. 立法体系欠缺。

民事执行是一个程序问题与实体问题交叉融合的领域, 立法的不足, 对执行工作的影响很大。相对于审判领域的立法, 执行领域立法落后。现行法律有关执行程序的规定难以胜任执行工作形势的需要, 大量程序操作无法可依, 且很多条文比较笼统, 可操作性不强。有些规定脱离执行工作实际, 已不能满足执行工作形势的需要, 近几年的执行司法解释也未有效地填补此空白, 实践中需要不断摸索完善执行程序。虽然很多省市自己出台了大量执行规程, 在一定程度上完善了执行程序, 但是各地规定侧重点不同、各有千秋, 并且无法在全国形成统一的执法尺度。

5. 无履行能力案件居多。

目前, 我国民事诉讼法对执行立案的要求是只要申请人申请立案, 法院就要无条件立案。而大量案件由于当事人在交易的过程中风险意识不强, 保全措施不到位, 有的甚至根本无法找到被执行人, 有的当事人是皮包公司, 导致案件根本无法得到执行。客观上被执行人根本无履行能力的案件, 此种风险责任不应当归结于法院, 而应当由申请人负担。

三、破解执行难策略:执行体制改革

执行体制改革应当包括机构设置、纵向领导隶属关系、管理权限三个方面的问题。目前实践中全国法院系统的执行体制改革也大致不超出上述三个方面。总结起来, 现在执行体制存在的问题主要有以下几点:首先是统一管理体制无法落到实处。由于上级法院对下级法院的人、财、物无法管理, 执行机构上下级虽然名义上统一管理, 但是人员、经费均受制于所属法院, 执行机构的编制控制属于当地组织人事部门, 执行局的领导任命虽然要求上级法院执行局备案, 但是备案也流于形式, 无法起到实质制约作用。其次, 地方和部门保护主义仍然是困扰执行工作的重要因素。由于执行机构的人、财、物完全受制于地方, 执行机构的领导及执行工作人员唯本院领导是从, 听命于地方党政领导。因此, 执行机构的抗外界干扰能力不强。第三, 现行体制造成了审判资源的巨大浪费。现行体制要求所有执行人员都必须有审判资格, 而实际上90%以上的执行人员从事的是执行实施的工作, 基本不从事执行裁决, 严重浪费了审判资源。第四, 委托执行案件执行情况不理想。由于上级法院无法完全落实统一管理体制的要求, 各地法院的抗地方部门保护能力不强, 导致委托执行案件执行效果特别差, 社会、当事人对案件执行不满。现实中, 大量的外地案件人民法院都采取异地执行措施。最高法院提出的外地执行案件建立委托执行的格局的要求无法真正落实。

针对以上问题, 必须认识到执行管理体制的改革是整个执行工作改革的核心, 执行管理体制的改革目的在于理顺上下级法院及执行机构之间关于人、财、物和案件管理方面的关系, 建立高级法院统一管理、统一协调本辖区执行工作的管理体制。首先, 在人事和财务管理方面, 针对块块管理方式的弊端, 法院系统实行垂直管理的体制, 就是所谓的条条管理。具体为:第一, 在人事管理上, 省法院党组成员由最高人民法院任命和管理;中院和基层法院的党组成员由省法院任命和管理。上级人大及其常委会任命下一级院长和审判员。法院人员的升迁、去留由上一级法院决定。财务管理上, 法院经费列入国家预算, 国务院统一拨付, 上级法院逐级往下拨付。这种改革方案能够最大限度地克服块块管理带来的弊端。第二, 在执行机构的级别设置上。我国目前的执行机构是设置在四级法院, 在每一级法院均有执行机构。这种设置存在一定的弊端。每个法院都设有执行机构, 给管理工作带来了困难, 增加了管理中的人为因素。管理执行人员的层次愈多, 独立依法执行就越有困难。过多级的执行机构并存分散了资源和力量, 增加了执行成本。考虑到我国发展实际, 以及中央关于省级法院统一管理执行工作的总体工作思路, 笔者认为我国只在最高人民法院和高级人民法院设置执行机构, 高级法院以下可以设置执行分局。为有效克服地方和部门保护主义, 执行分局的设立可以打破行政区划, 执行分局以下可以设置分支机构, 分支机构的设置也可以打破行政区划。

四、破解执行难策略:执行措施之完善

执行措施是规范人民法院执行工作的保障, 是确保法律文书规定的权利得以实现的具体方法和手段。根据执行措施的功能和目的的不同, 可以将执行措施分为控制性执行措施、处分性执行措施和其他执行措施三种。民事强制执行措施的缺陷突出表现在我国至今没有一部完整的强制执行法来予以规范, 有关执行程序的规定, 仅包含在民事诉讼法中, 且其中有的条文根本不能称为执行措施。我国现行执行措施的立法内容过于原则、笼统, 是其最明显的缺陷, 执行中往往会使人产生不同的理解, 导致人为的“执行难”。有些执行措施在实施上未做明确规定, 法院与协助执行单位经常发生纠纷, 有些执行措施只能由法官自由裁量, 而有些执行措施在运用时没有相应的执行制度相配套, 无法认定执行人员的执行措施落实到位与否, 亟需完善相关立法。

改革开放以来, 随着市场经济发展, 户籍制度放宽, 人员流动频繁, 人们活动地点往往与户籍所在地分离, 人们拥有的财产由以往的以有形财产为主变为以有形财产、无形财产、流动资产并重, 甚至商业信誉、品牌已经成为了人们重要的财产, 此类财产可以带来直接或间接的经济效益。以查封、扣押、冻结为主的执行措施已经不能完全控制当事人的财产, 不能满足执行实践。执行威慑机制成为解决执行难的又一有力措施。执行威慑机制就是将全国所有的执行案件相关信息通过一个统一的平台向社会公布, 并将这些信息与银行、国土资源、房地产、工商、出入境等部门共享、互动, 对于不执行法院裁判的当事人, 使其在多方面付出沉重代价, 促其履行义务。执行威慑机制可以从根源上减少执行案件数量, 缓解执行难之需求, 节约司法资源, 提高自动履行生效裁判率, 营造全社会解决执行难环境。建立执行威慑机制要加快建立公告执行制度、建立债务人名录制度、建立审计执行制度、依法限制被执行人自由和权利的约束制度。威慑机制, 发挥了传统查封、扣押、冻结等执行措施无法替代的作用, 但各地在操作方式上各不相同, 做法不尽统一, 没有发挥整体作用, 尚未形成全国执行合力, 在法律上也没有明确规定, 出台高阶位的统一的法律加以规范势在必行。

五、破解执行难策略:执行监督机制之构建

古今中外, 无数的经验告诉我们, “有权力的人们使用权力, 一直到遇有界限的地方才休止。”作为强制实现债权人权利的国家执行权力, 必然需要强大而有效的监督机制。执行监督机制, 即是指在法院内部监督体系中, 上级法院执行机关、下级法院执行机关等各元素之间相互作用, 从而形成的内在关联和运行方式。我国目前还没有建立起来成熟的执行监督体制, 对这方面的研究和实践也非常少, 而事实上执行监督是治理“执行难”的根本措施之一。执行监督机制对于制止和纠正执行机关不当或错误执行行为、督促下级法院排除执行中的干扰提高执行效率、保护当事人合法权益起到了很大的作用, 因此, 尽快完善一个科学、合理的执行监督机制无疑是现代法治国家的普遍共识和理性抉择。

笔者试对执行监督机制的建立提出一些设想。一是要设置独立的执行监督机构。把执行监督的职权从执行裁决庭分离出来, 在上级法院执行机关设立专门的执行监督机构, 负责对下级法院执行工作的监督。二是要合理配置执行监督机构的权力。执行实施权应实行统一管理的体制, 执行实施权所具有的确定性、主动性和单向性等特征及强制权性质, 本质上要求执行实施权的行使实行上下级执行机构统一管理。这种统一管理体制所包含的统一调度、统一协调和统一部署等内容本身就体现出上级执行机构对下级执行机构所行使的执行实施权的监督。三是要强化当事人在执行中的权利。监督途径的不通畅与执行中的错误行为, 形成了一对尖锐的矛盾, 解决之道在于赋予当事人和利害关系人有限的启动执行监督程序的权利。当事人是以“权利制约权力”方式监督执行工作。当事人的申请和监督是人民法院执行监督的主要来源和重要途径, 完善执行监督机制应当让这样的途径更为畅通。但同时, 也要考虑到维护法律的严肃性和避免当事人利用可以申请的权利而无理纠缠, 对当事人申请启动执行监督程序在时间上一般应有所限制。笔者认为, 结合我国民众的诉讼能力, 自有瑕疵的执行实施行为发生后次日起计算, 超过一定期限而不申请启动执行监督程序的, 法律就不再强制保护其权利, 且该期限不适用时效中止、中断的规定。

参考文献

[1].霍力敏.执行难问题探究与对策.中国法制出版社, 2008 (4)

[2].俞静尧.财产型执行难的成因分析.法律适用, 2007 (5)

[3].周晖国.商法市场本位论——兼论商法的独立性.南京大学学报, 2006 (5)

[4].唐应茂.法院执行效果的真实改善和非真实改善.北京大学学报, 2007 (1)

案件执行 篇9

一、“执行难”的原因分析

执行难的深层次根源在于“由于计划经济向社会主义市场经济过渡, 使得经济的快速发展与法律制度滞后之间、人们市场经济意识的增强与法律意识之间失衡。”这种不平衡必然会反映到社会各个领域, 执行工作同样受影响。

1. 社会诚信体系没有建立

经济和社会发展处于转型期, 对一些市场主体缺少有效的监管手段, 逃避、规避执行的现象时有发生。市场经济是一种信用经济, 人们之间的经济交往靠信用维持是完备市场体系的必备条件。当前国家经济快速发展, 社会处于转型阶段, 人们的法律意识淡薄甚至缺失, [1]规则意识、责任意识普遍低下, 由于历史原因, 国家法治化程度较低, 法治理念淡薄, 缺乏司法裁判的敬畏、认同感, 缺乏主动履行义务的意识。

2. 地方保护主义对执行产生严重影响

在重政绩的目标下, 地方政府千方百计保护地方利益, 造成地方保护主义。有的地方对外地法院执行进行百般阻扰, 对执行工作进行认为设置障碍, 委托执行难以产生良好效果。在地方保护主义的压力下, 案件难以执行, 当地的被执行人有机会转移财产。

3. 无财产可供执行

部分被执行人债务累累, 基本上没有财产可供执行, 通过各种手段和方式寻找, 仍然没有发现被执行人的财产, 这类案件只能不了了之。有些案件涉及到众多的申请人, 而被执行人没有财产可供执行, 必然会给法院执行带来很大压力。

4. 部分案件判决不公、仲裁错误

“有的据以执行的裁判不公、仲裁裁决错误、行政决定失准, 给执行工作增加难度”, [2]部分案件在审判阶段由于主观和客观方面的条件限制, 可能会产生一定的不公正, 当事人不服, 造成执行较难。部分仲裁案件存在错误, 给法院执行带来很大困难, 以上原因造成被执行人对法院产生不信任感, 在案件执行阶段有抵触情绪, 不愿配合。

5. 执行力量不足

法院的执行人员数量不足, 近年来执行案件逐渐增多, 且呈现逐年上升的趋势, 案件多、人手少是部分法院的现实, 执行案件需要大量的人手、物质力量和精力, 现有的力量不足以应对大量的案件。部分法院执行人员力量单薄, 车辆等物质装配严重不足, 影响执行工作的顺利开展。

二、解决“执行难”的对策

1. 加强党的领导, 减少地方保护主义影响

解决“执行难”法院案件的执行, 受到诸多因素的影响, 有时不能单单依靠法院的力量, 有些案件不能得到有效执行, 只有在党委的坚强领导下, 才能真正有效抵制地方主义和部门保护主义对执行工作的干扰。发挥我国政治体制的优势, 集中力量办事, 建立和完善党委领导和相关部门配合的执行格局, 只有统筹兼顾, 相互分工、相互配合, 才能将执行工作落到实处。

2. 建立完善的诚信体系

我国民事诉讼法规定的查封、扣押、扣划、冻结、搜查、拍卖、司法拘留以及追究刑事责任等法律手段, 与法律制度完善的国家在执行手段上没有什么本质区别, 但是我国执行却非常难, 究其原因是我国社会发展程度不高。当前我国并没有较好的信用体系, 法治的权威尚未真正建立起来。当事人自动履行率低, 在利益博弈中, 被执行人选择了对法律权威的漠视, 把生效的法律文书不当一回事, 主要原因是当事人失信低成本甚至无成本。迫切需要建立较为完善的信用体系, 让不讲信用的人, 付出相应的代价, 形成人人遵守法律, 人人依法办事的局面。人民法院与金融、公安、工商、交通、房地产等部门实现信息资源共享, 对存在失信行为的企业和个人, 建议相关部门在市场准入、招投标、承揽工程、信贷、公司注册登记等方面进行必要的限制, 对失信企业、个人形成威慑力, 从而为真正解决执行难提供较好保障。

3. 加大惩处力度

法院执行案件离不开社会组织、个人的协助和配合, 但是在执行案件的过程中, 经常碰到协助执行的单位不予配合, 以各种理由推脱, 故意刁难, 甚至与执行工作人员发生冲突, 阻扰法院执行。在此种情况下, 应当采取相应的措施, 惩处恶意阻扰的行为, 为法院执行树立较好的社会环境。

4. 规范执行, 加强监督

解决“执行难”问题, 需要法院自身加强建设, 规范执行, 加强监督。“建立健全内部监督制约机制, 是执行工作长效机制的一项重要内容, 执行工作监督制约乏力的问题任然突出”, [3]执行中存在消极执行、拖延执行、办关系案、人情案等现象。甚至由于极个别执行人员不廉洁行为, 损害了法院公正的形象, 使得案件执行更难。这就需要加大廉政制度建设, 同时也需要各种监督, 让执行工作更加透明、阳光。

5. 强化执行队伍

部分法院执行人员较少, 力量单薄, 物质装备比较落后, 在此情况下, 许多案件来不及办理, 更无法做到规范化办理, 执结压力大, 案件难以得到有效执行。建立一支高效的队伍是解决执行难题的关键, 面对案件逐年增多的现状, 充实执行队伍, 加强办案力量势在必行。另一方面, 需要提升执行人员的素质, 执行人员需要扎实的法律功底和理论修养, 用发展观去理解法律条文, 将法律的一般原理正确运用于特殊的个案。执行人员必须摸准问题, 找到问题的症结所在, 善于学习, 不断更新执行理念, 做到与时俱进。

总之, 执行难题需要综合运用多种手段和方式进行综合治理, 而且需要国家在制度层面采取有力措施, 形成被执行人自动履行为主, 法院强制履行为辅的良好局面, 法院案件得到有效执行, 有利于化解社会矛盾, 同时也有利于建立法律权威, 促进法治理念的传播。

摘要：法院案件“执行难”是由诸多原因造成的, 社会诚信的缺失、市场监管缺位、司法惩戒的乏力造成了案件执行的困难, 破解执行难题需要从加强党的领导, 建立和完善社会诚信体系, 规范执行行为, 加强队伍建设等方面着手, 着力解决执行难, 维护司法权威。

关键词：执行难,成因,对策

参考文献

[1]蔡书燕, 田宝华.民事案件“执行难”的成因及对策分析.载德州学院报, 2006 (12) .

[2]俞雨灵.“执行难”表现、成因和对策.载《法院执行理论与实务讲座》.国家行政学院出版社, 2010 (10) .

案件执行 篇10

关键词：司法警察,案件执行

一、司法警察全面承担案件执行层面事务的正当性

(一) 司法警察全面承担案件执行层面的事务, 符合法律法规的规定

《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定, 确定了人民检察院的司法警察, 是人民警察的警种之一的基本性质.《人民检察院司法警察执行职务规则》第二条, 规定了人民检察院的九条职责, 更是对司法警察全面承担案件执行层面的事务概括:1、保护人民检察院直接立案侦查案件的犯罪现场;2、执行传唤;3、参与搜查;4、执行拘传, 协助执行其他强制措施, 协助追捕逃犯;5、提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯;6、送达法律文书;7、参与执行死刑临场监督活动;8、负责检察机关专门接待群众来访场所的秩序和安全, 参与处置突发事件;9、执行检察长交办的其他任务。

可见, 在这九条中, 除八、九两条外, 其他的几条, 均直接明确了司法警察在承担案件执行层面事务时的责任, 为司法警察履行职责提供了法律依据。

(二) 各级领导的重要讲话, 对司法警察全面承担案件执行层面的事务提出了要求

在第二次全国检察机关司法警察工作会议上, 高检院张常韧主任指出, 要依据检察官与司法警察的各自职责, 明确分工, 对属于案件决策层面的事情, 或者说对案件起决定、领导作用的问题, 由检察官负责;对案件执行层面的事务, 属于司法警察职责范围的工作, 在条件具备的前提下, 要交由司法警察完成。对此, 在省市司法警察工作会议上对于司法警察承担案件执行层面事务的工作也做出了部署, 要求对具备条件的单位要大胆用警, 放手用警, 要支持司法警察全程参与办案, 完全承担侦查办案的事务性工作, 当好检察官的助手, 形成各负其责、相互配合监督的工作格局。

二、司法警察全面承担案件执行层面事务的必要性

近几年, 检察机关在办案中各种新情况、新问题不断涌现, 使办案工作面临着严峻的挑战。司法警察承担案件执行层面事务, 是办案现实的需要。

(一) 作为处于反腐败的一支重要力量, 人民群众对检察机关打击腐败行为给予了很高的期望, 但由于职务犯罪手段的不断更新及犯罪嫌疑人反侦查能力的增强, 给检察官们的工作带来了很大的压力

司法警察承担与办案相关的所有执行类事务, 让检察官从繁杂的执行事务中解脱出来, 才能使他们集中精力实施侦查决策、制定侦查方案、组织侦查活动, 研究突破案件和案件质量把关提供条件。

(二) 检察官包揽与办案有关的所有事务, 极易弱化法律的强制力, 不利于文明司法环境的形成

当前, 职务犯罪嫌疑人自身的情况及其社会关系日趋复杂化, 在查办案件, 处理各种案件执行层面事务时, 要应付各种复杂情况, 由于检察官缺乏系统的训练, 可能随时处于危险之中, 被威胁、受伤害的时候也缺乏必要的强制措施的能力。在搜查、取证、传唤、送达等等侦查事务时, 有的对检察官的职责、权限了解不多, 有的是对检察人员有这样那样的误解, 直接导致不配合检察人员办案、不执行生效法律文书的事情也时有发生, 影响了执法的力度及和办案的法律效果和社会效果, 这已成为当前影响办案工作顺利进行的一个重要原因。

(三) 司法警察全面承担案件执行层面的事务, 直接参与办案有着重要的意义

司法警察作为检察机关唯一的一支具有武装性质的队伍, 在处理与案件执行层面有关的事务时, 更容易得到有关单位和个人的配合和支持, 执法的强制力得以保障, 有利于节约办案成本, 提高办案质量和效率。另一方面, 由于司法警察参与了案件执行层面的各个环节, 对嫌疑人的基本情况、家庭情况、涉案情况、思想情况等, 有更全面地掌握, 更有利于司法警察对看押对象, 采取不同的防范措施, 有针对性地实施看管, 保障办案的安全。

三、司法警察全面承担案件执行层面事务的可行性

(一) 司法警察的结构发生了很大的变化

近几年, 新增加的司法警察主要是由优秀的军转干部 (绝大部分是军校正规的毕业生) 和年轻大学生组成, 其政治素质、文化素养、法律素养及业务素质, 在检察队伍中均处于比较高的层次;他们思路开阔, 积极进取, 对社会主义法制理念有着更深刻、更全面的理解, 全面履行自己的职责更执着, 更勤勉。司法警察结构的变化, 为这支队伍承担更加艰巨复杂的工作任务奠定了基础。

(二) 司法警察队伍已基本建立起来

过去, 检察机关的司法警察队伍大多处于有名无实的状态, 司法警察的职责大多有其他检察人员代行。近几年, 各级领导对司法警察工作高度重视, 想方设法在人力物力方面给予倾斜, 促进了检察机关司法警察的队伍的高速发展。目前, 一支素质较高的司法警察队伍已基本建立起来。

(三) 司法警察队伍是一支素质过硬的队伍

近年来, 广大的司法警察在参与办案过程中, 充分发挥自己的聪明才智, 不畏艰险, 勇挑重担, 保证办案安全, 为办案工作的顺利进行发挥了重要的作用。工作中也涌现出一大批先进集体和个人, 像获得“全国模范检察干部”、“中国杰出青年卫士”荣誉称号的攀枝花市西区检察院法警队副队长陈军同志, 就是新时期检察机关司法警察的优秀代表。同时, 司法警察们杰出的工作业绩, 也得到了用警单位和各级领导的充分肯定。实践证明, 司法警察已成为检察机关的一支不可忽视和替代的重要执法力量, 是一支素质过硬、值得信赖的队伍。

案件执行 篇11

为打造“平安温州”、“法治温州”，进一步完善温州市综合治理执行难五大体系建设，温州市中级人民法院从今年起重点推进查控系统建设，并将在今年下半年全面建成全市二级法院网上点对点执行查控体系。

早在今年年初，由温州市综治委牵头，温州市中院执行局负责实施的网上点对点执行查控体系就已开始完成部署并试运行。2011年1月20日，温州中院针对全市二级法院执行机构及主要金融机构单位召开了温州市网上点对点执行查控机制会议，以解决法院在执行阶段“取证慢”、“执行难”的问题，并下发了有关文件。温州市政法委副书记张建树、温州中院副院长于伟出席了此次会议，并强调了本次工作的重要意义和工作目标等内容。温州中院执行局局长潘光林参加并主持了会议。

该体系自推广以来，在温州中院执行局的指导下，温州各区县11个基层法院执行部门纷纷积极投入到查控系统建设工作中，把推进查控体系建设作为深化司法体制和工作机制改革，实现公正执法、创新工作、科学管理的重要举措，并取得了显著的成效。潘光林局长表示，温州市将力争在年内，于全市范围部署实施网上点对点执行查控系统，整合各部门优势资源，一同解决执行难问题。截止2011年6月底，温州各级法院执行部门通过网上点对点查控系统，共针对2559个案件发起协助查询联络表21674张，涉及被执行人3766人，收回协助单位反馈的联络表12030张，其中有包括含有被执行人财产数据的联络表4020张。由此可见，该体系建立，方便了法院执行部门第一时间便可掌握被执行人的财产情况，这样对于那些拒不履行法律义务的“老赖”们，无疑起到了一种有力的震慑作用。

二、利用网络化的手段解决执行难

众所周知，执行难问题一直是群众在诉讼过程中反应最为迫切、社会最为关注的问题。为此，该区将建立法院与各协助单位间网上点对点执行查控机制，该机制是以法院执行查控工作为本位，以公安、房产、国土、发改、税务、工商、国土、住建等部门及银行、保险、证券等金融机构为协助单位，利用法院与协助单位的政务网，在全市网上建立点对点执行查控体系。

温州中院依托温州市现有的政务网，建立全市网上点对点执行查控体系，依托法院案件执行查控平台，使全市二级法院与协助义务单位之间协助查询通知的送达和协助义务单位反馈信息的告知，一般情况下均通过网络进行；紧急情况下的协助控制财产的执行裁定书和协助执行通知书的送达也通过执行查控体系网络进行，过后补送书面材料。从而实现对被执行人及其财产查控工作的便捷、高效，进一步化解社会矛盾的能力和社会管理的水平，为解决执行难迈出实质性的一步。目前，该体系正在温州全市顺利实施，共有12家二级法院及292家协助单位参与到其中。

三、案件执行信息化已成必然趋势

“执行难”，是指法院在案件执行过程中，按照司法程序，对于已判决的生效法律文书，因各种内外部因素，无法成功执行的情况。根据我国实际情况，执行难主要发生在民事案件或是刑事案件所附带的民事部分的执行过程中，如合同纠纷、民事赔付、相应罚款等。

长期以来，“执行难”一直是法院工作的难点问题，也是社会各界极为关注的热点问题。为深入贯彻落实中央关于解决执行难问题的指示精神，并形成法院和党委领导、人大监督、政府支持及社会各界协作配合的执行工作新格局，建立健全，确保生效法律文书得到有效执行，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护法律权威和尊严，推进社会诚信体系建设，最高人民法院会同多部门联合签发了《关于建立和完全执行联动机制若干问题的意见》。该文件的发布和实施，可有效地将法院单打独斗的执行模式转变为以法院为主、各部门协作联动的执行模式；将单纯依靠强制执行的工作模式转变为强制执行与联动威慑并举的工作模式。

法院案件执行查控信息化建设，就是要运用现代信息技术建设一套功能完善的法院案件查控平台系统，该系统须将法院执行局和所有协助单位部门的现有资源都整合起来，集中解决民事案件执行过程中的“执行难”问题。

首先要搭建查控系统运行环境。系统运行环境包括网络环境、硬件设备及支撑软件等。网络环境通常有政务内网和政务外网两种，政务内网与互联网物理隔绝，安全性较强，但操作不便，运行维护成本高；政务外网与互联网逻辑隔离，投入经济、实施方便，但不便于运行涉密信息。两种方式各有利弊，选择哪种方式需要结合当地实际，温州市就选择建设在政务外网上。硬件设备及支撑软件需要根据系统运行需要及软件开发环境等因素支持。

其次是法院适用的查控系统软件。查控系统软件必须符合法院案件执行信息化建设的目的。需要根据法院业务结构、业务流程、功能需求、协助单位业务关系等因素进行深入的行业研究，并在功能架构设计及后期的应用软件开发中加以实现。因此，必须要讲规范性和实用性相结合，既要符合案件执行的业务规则和案件信息接口规范，又要符合当地法院及各协助单位的实际运用，也要考虑到部署实施的成本和实用度。法院可委托有行业经验的软件公司定制开发或者依托政府信息中心技术人员进行自主开发。温州市查控系统软件就是由温州市政府电子政务中心委托浙江聚网软件有限公司开发的。

三是要形成完善的执行查控体系。前文中提到，光靠法院的单打独斗肯定是难以解决执行难问题的，因此需要各协助单位相关部门的协同合作，利用查控系统软件将法院和协助单位联系起来，同时这也需要相应的查控管理体系来保障和落实案件查控信息化工作。比如，建立完善的并符合当地实际的案件查控信息化工作规范和流程，建立具有规范性、合法性、科学性的体系规范：法院职责及协助职责、跨区域跨级查询审批规范、反馈信息有效性规范、协助单位管理规范、原始档案管理规范、执行裁定的审批规范、案件执行材料的归档管理及对应于法院和协助单位两方面检查考核体系等。

案件执行 篇12

1 当前程序终结类执行案件的现状

笔者通过对杭州地区的三个基层人民法庭的调研, 收集了相关执行案件的数据信息, 并发现目前对于程序终结的执行案件仍然存在一些问题与不足, 需要进一步予以完善。

(1) 当前程序终结执行案件的占比在全部结案案件中偏重, 且逐年上升。

据调查数据显示 (表1) , 2009—2011年间A法庭执行案件的执行终结率分别为28.2%、35.0%、39.8%, B法庭执行案件的执行终结率分别为31.8%、38.7%、39.5%, C法庭执行案件的执行终结率分别为32.1%、36.5%、41.8%。由此可见, 三个法庭执行案件的执行终结率都偏高且呈逐年上升趋势, 此类案件长期积累下去, 将对法院执行工作造成很大的影响。同时, 当事人自动履行的案件占全部结案案件的比例逐年下降, 这也反映了当前社会诚信的缺失, 也给法庭执行工作增加了难度和工作量。

(2) 终结执行案件中, 采取强制手段的案件比例不高, 部分程序终结案件未真正做到穷尽执行措施。

在程序终结的执行案件中, 采取强制手段的案件比例不高, 穷尽执行手段以充分保护当事人实体权利的要求没有在终结案件中得到充分体现。从某法院执行案件程序终结的原因统计来看, 被执行人下落不明、财产难找是主要原因, 2009年占比达95.8%, 2010年达97.1%, 2011年达97.6%。当前基层法院执行实践中, 承办法官主要是通过去银行查询被执行人及其家庭成员的存蓄情况, 去被执行人居住地的村委、社区及被执行人家中实地了解被执行人的财产情况等。

但在实际执行工作中, 笔者通过抽样调查的100件终结执行案件中发现, 没有采取任何强制措施的案件达12件, 占12%, 仅通过银行查询没有发现存款即告终结的案件有33件, 占33%, 结合这两项数据, 很难让当事人对法院对于此类程序终结案件所使用的强制措施力度感到满意。在抽查的案件中, 还有部分案件卷宗中反映无法寻找当事人的下落, 也没有确切的证据证明被执行人处于下落不明状态。这也在一定程度上导致了社会上部分当事人对法院的执行工作是否到位、是否采取了所有应当采取的措施存在疑问和不满。

(3) 恢复执行案件占程序终结案件的比例较低, 积案越来越多。

我们以上述三个法庭恢复执行案件的统计数据 (见图表2) 为例, 来看看当前程序终结类执行案件的恢复执行情况。从图表2的数据可以看出, A、B、C三法庭2009年和2011年的恢复执行案件占全部程序终结案件的比例都在百分之十几左右, 而2010年的恢复执行案件占全部程序终结案件的比例甚至都低于百分之十。从总体上来看, 法院恢复执行案件在全部程序终结案件中的比例偏低, 大部分程序终结的执行案件仍然处于搁置状态, 并未得到终局性处理, 由此积累下来的执行积案将会越来越多。如何处理好这批所谓的“官了民不了”执行积案将直接影响法院执行工作的公信力。

2 终结执行案件运行困境的原因分析

(1) 执行案件程序终结不够规范, 财产查控力度不足。

《民事诉讼法》第二百三十三条中, 对终结执行的条件及适用范围进行了明确的规定。在司法实践中, 笔者发现执行终结确实解决了一些结案难题, 但是同时也存在着使用不当, 甚至乱用、滥用执行终结程序的情况, 如此只能是案结事未了, 增加新的矛盾。同时, 在财产查控方面, 执行人员常常厚此薄彼, 重银行存款查询, 轻房产车辆等其他财产查询, 且对于不同案件的查控力度也各不相同。而在终结执行案件的裁定书中则一律表述为:“被执行人无履行能力亦无财产可供执行, 申请人亦未表示异议”, 所以终结执行。因此, 为了防止不当执行终结案件的发生, 我们必须在做出程序终结认定和最终处理之前, 经过规范的执行工作程序和手续, 做到准确认定, 使得各方当事人都明确, 法院已经穷尽了法律手段, 从而使当事人对法院的工作能够理解和满意。

(2) 执行力量不足, 调查手段单一落后。

由于近年来执行案件数量激增, 各地法院都面临案多人少、保障不足的压力。基层法院的法官每年都要承担大量的执行工作, 据笔者调查统计, 某法院执行人员人均年办案数量都在300件以上, 工作压力极大, 严重影响了执行工作的正常开展, 使得大量执行案件不能完全穷尽调查及执行措施, 部分案件不能得到及时有效的执行。而在当前法院执行实践中, 被执行人自动履行的少, 申请人一般都很难提供被执行人准确的财产情况, 故需要法院依职权进行财产调查的案件数量极多。同时迫于结案的压力, 如果法院没有调查到财产或查找到可供执行的财产线索, 案件基本上只能是终结执行, 从而导致大量的案件因为找不到被执行人的财产而无法执行。

(3) 恢复执行与初次执行案件未相互分离, 且案件管理比较混乱。

在当前执行实践中, 一般恢复执行案件目前都由原承办人继续处理, 这既不利于承办人集中精力实施初次执行措施, 也不利于提升恢复执行的工作效能。同时, 在执行实践中也经常出现原承办法官调离原岗位, 从而使这部分案件出现当事人无处举报、无人办理的情况, 严重影响了此类程序终结积案的处理。同时, 目前这部分恢复执行案件由于缺乏关于案件恢复执行的具体操作细则而导致管理较为混乱, 法院对恢复执行很难做到规范化管理, 导致司法实践中出现了“复而不执”、“执而不复”等情形经常出现。因此法院要加强对恢复执行的规范化管理, 从而形成初次执行、恢复执行人员之间有章可循、分工负责、互相配合的执行运行机制。

3 完善此类终结执行案件的对策与建议

(1) 建立网上查控系统, 全面实现穷尽执行措施的要求。

当前执行案件程序终结的数量偏多的一个重要原因就是法院执行查控方式落后且效率不高, 这导致了一部分债务人借管理漏洞转移隐匿财产、逃避法律义务。因此, 解决执行查控不力的问题必须从其根源入手, 整合社会管理资源, 加强相关部门的协作配合, 在财产查询机制上进行突破创新。故笔者建议以当前全省法院执行系统为依托, 建立统一的网上执行查控系统, 在现有的通过人民银行财产协助查询的基础上, 进一步扩大相关协助义务单位的覆盖范围, 将公安、工商、国税、地税、房管、车管、国土、发改、住建、社保、住房公积金等相关政府部门及辖区内所有银行业金融机构纳入到系统中来, 使得常规的财产调查工作基本是可以在该网上查控系统上进行。网上查控系统可以使执行人员能够在网上向辖区内的房管、车管、国土部门以及所有的金融机构等单位全面调查被执行人名下的存款、不动产等财产状况。如此, 被执行人名下的银行存款和不动产基本难以隐匿, 穷尽执行措施的要求可以基本实现。这能使法院大幅提升财产调查的能力, 提高执行工作的效率, 暂时缓解当前法院普遍存在的案多人少的矛盾。

(2) 成立恢复执行组, 专门负责恢复执行案件的执行工作。

成立专门的恢复执行组, 可以提高办案效率和办案质量。一方面, 初次执行案件执行人员能够超脱于繁冗的恢复执行工作的拖累, 集中精力实施初次执行措施, 提高初次执行案件的质量。另一方面, 由恢复执行组专人负责处理恢复执行案件, 可以根据不同执行权能的特征配备不同特长的执行人员, 根据其个人的特点和优势安排不同的执行任务, 并可以通过换人、换思路、换办法, 切实解决一些难案, 提升恢复执行的工作效能。

由于恢复执行案件中的执行线索往往稍纵即逝, 故对于一些突发性的紧急事件, 需要执行人员具备快速反应、及时处理的能力。因此, 我们可以充分利用恢复执行组的人力资源优化配置的优势, 实行24小时值班制度, 切实解决申请人因晚上或节假日发现被执行人线索而举报无门的现状, 以避免错过解决恢复执行案件的最佳时机, 进一步提升执行力度, 保障当事人的合法权益。

(3) 完善信用体系, 建立执行威慑机制。

当前法院执行难、程序终结案件多的主要原因是被执行人难找、其财产难寻, 我国对于个人和企业在其身份确认、财产确认、信用确认等方面还没有可利用的唯一标识, 信息分散、信息渠道不畅导致被执行人躲债、转移财产等恶意逃债的可能。因此, 我们首先要完善执行案件信息管理机制。通过与银行、工商登记、房地产、出入境、车辆管理等部门的征信系统相链接, 实现信息共享, 最终形成一种执行威慑机制。其次要完善执行工作联动机制。联动机制就是联合公安、银行、工商、税务、房地产等有关部门, 对不履行生效法律文书确定义务的被执行人, 依法限制其融资、经商、高消费、注册公司、接受荣誉、提拔使用等, 促使其主动履行。最后, 建立执行曝光、限制高消费以及执行举报等机制。通过限制和约束被执行人自由和权利, 对拒不履行的被执行人, 定期在公共场所和媒体上曝光, 向社会公布被执行人不良信息, 加大被执行人的失信成本, 烘托社会舆论的谴责氛围。

摘要：当前法院执行工作中, 以终结执行结案的案件数量不断增多, 导致司法判决在执行过程中出现大量“法律白条”现象, 造成了极坏的社会负面效应, 司法公信力呈现出不断下降和缺失的局面。通过对某地区基层法院及法庭的实践调研, 深刻分析了此类终结执行案件的现状, 探究了其深层次原因, 并寻求解决问题的正道, 以提升法院执行工作的公信力。

关键词：终结执行,恢复执行,执行公信力

参考文献

[1]童兆洪.民事执行前沿问题[M].北京:人民法院出版社, 2003:87-88.

[2]于伟, 潘光林, 李德通.关于温州市网上执行查控系统建设和运行情况的调研[J].执行工作指导, 2011, (4) .