减排政策（精选11篇）
减排政策 篇1
节能减排已成为转变经济发展方式的重要抓手。事实证明, 节能减排并非以抑制发展来换取生态环境质量, 而是能够通过加速产业转型升级, 成为推动经济“又好又快”发展的重要力量。
1 节能减排的认识误区
1.1 节能减排抑制了地方经济发展
“十一五”期间, 各地通过采取定目标、控项目、严监管、重问责等有力措施, 基本完成了预定的节能减排目标。但是, 这项政策的推行也给各地经济发展带来了一些压力, 尤其是对于那些拥有较多“两高一资”和低水平、过剩产能扩张类项目的地区来说, 经济增长速度会受到一定影响。在此情形下, 一些管理者看不到节能减排在提升经济发展质量方面的积极效应, 过分放大了政策压力和短期影响, 担心地区经济增长速度会因此受阻, 错误地把节能减排等同于限项目、压产能、抑发展, 从而产生抵触情绪和消极应对行为。例如, 对于落后产能该关闭的延迟关闭, 该转移的努力留住, 该转型升级的暂缓推进。此外, 一些地方仍难以摆脱传统“大项目带动大投入, 大投入带来大发展”的惯性思维定势, 继续打着各种名目大干快上高污染、高能耗项目, 甚至为保立项、促上马而对一些高能耗甚至具有潜在污染的项目继续大开绿灯。
1.2 节能减排有损企业竞争力
客观上, 节能减排政策短期内会给企业增加一些额外的物力和人力投入, 特别是在当前土地和劳动力成本不断上升、出口形势严峻、市场日趋饱和的新形势下, 企业生存面临较大压力。正因如此, 有种观念认为节能减排政策对企业生存条件是雪上加霜, 尤其是对于那些经营状况不佳的企业, 新政策可能会成为压垮企业的最后一根稻草。即使是对于那些发展态势较好的企业, 一些人认为节能减排投入会分散现金流, 或由于能耗总量与环境容量的限制, 无法上新生产线, 从而失去发展机遇。
1.3 关停并转是完成节能减排任务的有效手段
目前, 一些地方政府对完成节能减排任务缺乏系统思维, 对长效机制建设不够重视, 把关停并转看成是快速完成节能减排任务的有效手段。由于没有将节能减排与整个地区产业素质与经济发展质量的提高结合起来, 从而使得节能减排演变成为单纯对企业提要求、施压力、加负担的政策。由于工作方式方法简单, 导致一些具有技术提升空间的企业过早被淘汰, 一些在本地产业链中具有重要关联作用的企业被迫迁移, 对地区产业生态造成了不利影响。例如, 纺织业中的印染行业、电子行业中电路板行业等, 似乎成了人人喊打的过街老鼠, “关停并转”成了唯一的选择。
1.4 发展传统产业不利于节能减排
目前, 有些管理者对产业链条短、技术水平低、创新能力不强、附加值不高的传统产业采取措施, 推动其转型升级。但是, 实践中许多人往往把传统产业简单理解为低效率、高污染的代名词, 与节能减排的要求不符, 而不顾实际一味追求所谓的高新技术产业、高端产业。纵观世界产业史, 传统产业走向现代化的技术升级路径一直都是在效率、环保、安全等约束下演进的, 传统产业正是凭借能源效率与环境效益的提升, 才实现了向现代产业的华丽转型。
2 节能减排的转型升级“政策红利”
2.1 创新红利——节能减排压力是技术创新的新动力源
大量研究表明, 严格的节能环保政策是企业技术创新的触发器, 能刺激企业加大研发投入、加快应用新技术与新工艺, 不仅能够实现“创新补偿” (即企业为应对节能减排政策而开展技术创新所带来的收益, 能够部分、全部甚至超额补偿由此而投入的成本) , 还能带来巨大的“创新红利”。例如, 在美国进行二氧化硫排放限制的法令后, 相关污染治理专利数量在其后一段时间内快速增长, 许多尘封已久的专利技术也开始得到应用。而在美国空气清洁法案实施后, 有关油漆和涂料中新的低挥发性氧化物的技术不断得到开发并付诸于应用。著名管理学家波特发现, 正是当时美国严格环境政策的出台, 才使杜邦公司开始致力于臭氧耗损物CFSS的分阶段处理, 并成功开发出了一系列低臭氧耗损的替代品。
2.2 成本红利——降低了跨越“卡夫丁峡谷”后的长期边际成本
为了应对节能减排, 企业往往需要更新生产设备, 采用更为先进的工艺, 建设污染物处理设施以及加大管理力度等, 短期内经营成本会有所增加。但是, 在企业跨过短期成本增加的“卡夫丁峡谷”之后, 长期生产经营成本往往会低于政策实施之前的水平。波特研究了德国和日本情况, 结果发现这两个世界上环境标准较高的国家并未因为高环境标准而导致整体竞争力的丧失, 反而踏入世界上环境技术最先进的国家行列, 尤其是日本, 在污染控制设备、清洁剂等方面更成为世界的领先者。
我们在对广东省纺织印染业的调研中发现, 严格的节能与环保政策, 促使许多企业建设废水深度处理设备以提高回用率, 通过在不同生产工序加装蒸气引流设备以实现蒸气余热的再利用, 引进废渣干化处理工艺以用作锅炉燃料等措施。尽管初始投入成本较高, 但运行一段时期以后, 企业的日常运营成本开始下降。
2.3 市场红利——获得新市场的先发竞争优势
企业动态竞争力提升的一个重要标志是不断推出新产品、占领新市场。通过这种方式, 企业摆脱过度竞争、获取高额附加值, 也形成了率先进入新兴市场带来的先发竞争优势。
节能减排政策会激发企业生产具有绿色特征的产品, 抢先占领“绿色市场”, 获得“产品差异化”带来的额外收益。比如, 在20世纪80年代, 美国杜邦公司首先发明了含氯氟烃替代品, 在制冷剂等领域奠定了长久的竞争优势。又如我国广东省中山市大涌镇许多红木家具企业自主开发、应用的环保型水性聚氨脂家具漆, 不仅有效解决了家具漆污染问题, 也为大涌镇成功占据全国60%的红木家具市场份额, 成为中国唯一红木家具专业镇。
2.4 结构红利——提高优质产业的比重
一是催生新兴产业。这里所谓的新型产业包括新能源产业、节能与环保产业, 以及那些研发活动活跃、技术含量高, 能耗低、污染轻的电子技术、新材料、新装备制造业。以环保产业为例, 由于节能减排政策创造出庞大的市场需求, 我国环保产业得到快速发展, 成为经济的新活力和新亮点。
二是加快优胜劣汰步伐。大多数行业中, 技术水平较高、管理先进的企业, 往往更加追求能效与环保卓越的目标, 它们愿意也能够将节能减排从生存的威胁转变为机会, 从而获得超常的利润。而那些技术水平低、设备老化的企业则受节能减排政策影响很大, 若被政策强制, 大多会降低生产能力, 甚至倒闭。因此, 节能减排政策加速了产业优胜劣汰的步伐。
3 对策与建议
3.1 突破传统思维定式, 善于借势, 充分发挥政策的宏观推动力
改变传统惯性思维定式, 消除悲观情绪, 充分认识到节能环保不仅是科学发展的内在要求, 也是加快转型升级的重要举措。从怎样更好发挥节能减排促进转型升级的积极思维来谋划, 而不是抱着悲观情绪来被动应付节能减排工作。
充分利用政策的东风, 扩大政策宣传和影响力度, 让全社会广泛认识到, 节能减排已成为世界产业发展新趋势, 成为国家的宏观战略和刚性政策, 是企业发展的现实选择。通过造势活动, 促使企业尽早行动, 抢占先机, 获得转型升级的先发优势。
3.2 提高服务水平, 帮助企业转变观念、开阔眼界
充分发挥政府在舆论引导中的优势, 及时将节能减排的新形势、新政策、新要求向企业披露, 广泛介绍国际国内优秀企业在节能环保领域的新理念、新做法, 帮助企业转变观念、开阔眼界。
通过举办专家咨询会、案例分析会等方式, 帮助企业分析节能减排政策的威胁与机遇、可行的应对策略等, 帮助企业识别问题、找准方向、科学投入, 提高节能减排的自觉性。
3.3 转变定指标、压任务、提要求的传统工作方式
建议尽快转变工作方式, 不断创新管理方式和政策手段。在目标设定时, 不搞“一刀切”, 在确保区域总目标完成的前提下, 针对企业设备折旧年限、资金周转情况等, 灵活设定目标和任务。既有年度任务, 也有跨年度甚至多年度任务;既允许企业提前完成任务而不“鞭打快牛”, 也允许企业有政策缓冲而平安度过转型阵痛期。
在政策手段上, 多采用政策合同、自愿协议、设备租赁、创新激励、信息公示等新型柔性政策手段, 让企业自主选择设备和工艺、设备折旧时间, 发挥企业的自主能动性, 提高政策的响应程度。
3.4 补齐知识短板, 实施政策援助, 帮助企业平安度过转型阵痛期
帮助企业补齐节能减排投资中的知识短板。调研发现, 由于缺乏信息渠道与专业知识, 许多企业不知道到哪里寻找, 也不知道如何科学选择节能减排的技术与设备。一些企业有节能减排需求, 但因缺乏信息、技术和人才, 往往无从下手;一些企业迫于形势要求匆忙更新设备, 但往往产生设备不会操作、设备运行不畅、与原有生产工艺不匹配等问题。针对这些情况, 应加大节能减排的知识宣传和普及力度;加快搭建企业节能减排知识学习与交流的平台;发挥行业协会的作用, 为企业答疑解惑、专项诊断, 提供技术指导。
增加节能减排的财税支持力度, 加大节能环保设备采购的财政补贴覆盖面。将补贴重点投向本地产业节能减排急需的技术与设备上, 放宽条件、简化申请手续与程序, 努力改变当前中小企业普遍难以享受政策补贴的尴尬局面。把优秀节能减排企业的产品纳入政府采购名录、惠民工程、家电下乡、“广货”推广平台等, 发挥政策示范带动效应。
3.5 优化支撑条件, 为企业能力建设创造良好环境
提升产业援助能力。对重大节能减排技术和设备的引进给予一定补贴, 促进技术的引进与扩散。扶持节能环保产品与装备制造业做大做强, 成为新的经济增长点, 为企业节能减排提供良好的技术和产业环境。
提升服务支撑能力。优先支持节能环保咨询机构的发展, 搭建门类齐全、广泛覆盖的咨询服务网络。重点扶持一批具有系统服务能力的大型龙头节能服务公司, 鼓励优秀的节能减排系统服务商通过收购兼并、联盟等方式加快扩张步伐。推动服务方式创新, 引导更多工业企业通过节能减排服务外包来实现能力提升, 通过支持节能服务企业与节能项目实施企业共同申请节能项目资助等方式来促进合作。
提升金融支撑能力。以财政贴息贷款等方式, 引导金融机构加大对循环经济、环境保护及节能减排技术改造项目的信贷支持, 优先为符合条件的节能减排项目、循环经济项目提供直接融资服务, 探索根据节能减排成效来实施“梯级利率”等新型“绿色金融”方式。
减排政策 篇2
在7月19日举行的国家应对气候变化及节能减排工作领导小组会议上，“十二五”节能减排综合性工作方案被审议并原则同意，并明确了今后5年节能减排的六项重要工作。
中国将确定各地区“十二五”的能耗和碳强度下降的目标，对于地方节能减排、降低碳强度的目标完成情况进行评价考核，考核的结果向社会公告，并实行问责制。
未来5年，中国在健全节能环保和应对气候变化的法律法规，推广节能减排市场化机制，开展“碳排放交易试点”，推动碳排放交易市场的建设。
目前已经确定在“十二五”期间推行的各项“重点工程”和“示范工程”包括：节能改造工程、重大节能技术产业化示范工程、节能产品惠民工程、合同能源管理推广工程、节能管理能够建设工程、城镇污水处理和垃圾处理设施配套工程、规模化畜禽养殖的污染治理工程、火电脱硫脱销工程。
为实现“十二五”节能减排目标，我国将完善财政激励政策、健全税收支持政策、强化金融支持力度，进一步完善有利于节能减排的经济政策。财政方面，要加大中央预算内投资和中央财政节能减排专项资金的投入力度，加快节能减排重点工程实施和能力建设。国有资本经营预算要继续支持企业实施节能减排项目。地方各级人民政府要加大对节能减排的投入。税收方面，落实国家支持节能减排所得税、增值税等优惠政策。金融方面，加大各类金融机构对节能减排项目的信贷支持力度，鼓励金融机构创新适合节能减排项目特点的信贷管理模式。引导各类创业投资企业、股权投资企业、社会捐赠资金和国际援助资金增加对节能减排领域的投入。
：《方案》提出，一要抑制高耗能、高排放行业过快增长。严格控制高耗能、高排放和产能过剩行业新上项目，进一步提高行业准入门槛，强化节能、环保、土地、安全等指标约束。严格控制高耗能、高排放产品出口。中西部地区承接产业转移必须坚持高标准，严禁污染产业和落后生产能力转入。二要加快淘汰落后产能。将任务按分解落实到各地区，完善退出机制，指导、督促淘汰落后产能企业做好职工安置工作，中央财政统筹支持各地区淘汰落后产能工作。三要推动传统产业改造升级。加快运用高新技术和先进适用技术改造提升传统产业，促进信息化和工业化深度融合，重点支持对产业升级带动作用大的重点项目和重污染企业搬迁改造。四要调整能源消费结构。在做好生态保护和移民安置的基础上发展水电，在确保安全的基础上发展核电，加快发展天然气，因地制宜发展风能、太阳能、生物质能、地热能等可再生能源。到2015年，非化石能源占一次能源消费总量比重达到11.4%。五要提高服务业和战略性新兴产业在国民经济中的比重。到2015年，服务业增加值和战略性新兴产业增加值占国内生产总值比重分别达到47%和8%左右。
节能减排相关扶持政策解读 篇3
支持范围：
（一）城市能源储备及运行安全保障。重点用于支持经市政府批准实施的煤炭、成品油、液化石油气、天然气等能源储备；电力迎峰度夏、燃气迎峰度冬等。
（二）可再生能源利用和新能源开发。重点用于支持风能、太阳能、生物质能、地热能等开发应用。鼓励支持石油制品替代能源、氢能等新能源的应用。
（三）淘汰落后生产能力。重点用于支持本市调整淘汰高耗能、高污染、低附加值的劣势企业、劣势产品和落后工艺的实施。
（四）节能减排技术改造。重点用于支持通过技术改造和技术升级，取得显著成效，具有推广意义的节能减排技术改造项目。
（五）合同能源管理。重点用于支持合同能源服务公司为企事业单位开展的前期节能诊断服务，以及企事业单位实施合同能源管理项目所开展的技术改造。
（六）建筑交通节能减排。重点用于支持节能65%的新建建筑、可再生能源与建筑一体化应用、既有建筑节能改造等试点示范工程，政府机关办公建筑和大型公共建筑的节能诊断和节能改造、能耗监测平台建设等。支持交通企业淘汰高耗能、高污染交通工具，应用高效、节能、环保新技术、新设备等。
（七）清洁生产。重点用于支持开展清洁生产试点、在行业内具有推广和示范作用的清洁生产项目审核等。
（八）水污染减排。重点用于支持污水处理厂COD超量削减、脱磷除氮改造、污染源截污纳管、垃圾填埋场渗滤液处理、农村污水治理等工作，鼓励节约用水等。
（九）大气污染减排。重点用于支持电厂燃煤机组烟气超量脱硫、控制扬尘污染和推广商品砂浆、垃圾焚烧厂烟气污染超量削减、加强机动车尾气监测能力建设等。
（十）固体废物减量。重点用于支持开展生活垃圾减量和分类收集、鼓励包装减量化等。
（十一）循环经济发展。重点用于支持开展循环经济试点、鼓励工业固体废弃物、污水处理厂污泥、城市生活垃圾、建筑垃圾、电厂脱硫废渣等资源化、推进资源综合利用等。
（十二）节能减排产品推广及管理能力建设。重点用于支持高效、节能、环保产品推广（如节能照明、无磷洗涤剂等），节能减排管理能力建设及节能减排宣传等。
（十三）市政府确定的其他用途。
专项资金主要采用补贴或以奖代补方式。补贴或以奖代补费用按照项目性质、投资总额、实际节能量和减排量、传统能源替代量、资源综合利用量以及产生的社会效益等综合测算。
《上海市可再生能源和新能源发展专项资金扶持办法》（沪发改能源〔2014〕87号） 本办法适用于本市2013年-2015年投产发电的新能源项目。
支持范围：风电1、陆上风电项目2、海上风电项目；光伏1、光伏电站（全额上网）2、分布式光伏项目（自发自用、余电上网，包含个人光伏发电）；市政府确定的其他新能源工程及示范项目。
支持方式：对于风电、光伏项目，根据实际产生的电量（风电按上网电量，光伏按发电量）对项目投资主体给予奖励，奖励时间为连续5年。单个项目的年度奖励金额不超过5000万元。
《上海市循环经济发展和资源综合利用专项扶持办法（修订）》（沪发改环资〔2010〕031号） 本办法支持：工业、城建、农林和生活等废弃物的资源综合利用，如城市生活垃圾、建筑垃圾、污水处理厂污泥、畜禽粪便和农作物秸秆、机电产品再制造、电子废弃物、废铅酸电池、危险废物以及其他废弃物的资源化利用和回收网络建设。国家重点支持、需要地方配套的循环经济和资源综合利用项目。市政府要求重点支持的其他循环经济和资源综合利用项目。
采取一次性“以奖代补”资助方式。标准如下：对纳入上述支持范围的固定资产投资类项目，资助标准按照项目实际完成投资额（与循环经济和资源综合利用相关部分投资总额）的20%执行，单个项目资助总额原则上不超过500万元。
申报条件：
（一）由在本市注册并落户，具有独立法人资格的企业；
（二）符合本市和本地区经济社会发展规划及行业发展规划；
（三）符合国家和本市产业政策及布局导向；
（四）项目投资额原则上应在500万元以上，其中农林类项目，投资额原则上应在200万元以上；
（五）项目已按国家有关要求和规定取得相关部门审批文件，已于申报上年1月1日至12月31日期间建成投产并稳定运行，已发挥资源环境效益，已办结国家规定的环保等相关政府部门竣工验收手续；
（六）项目示范和推广作用明显，能够合理利用资源，环境效益显著，不对公众利益产生负面影响；
（七）资金和纳税信用良好、财务管理制度健全。
《上海市节能降耗和应对气候变化基础工作及能力建设资金使用管理办法》（沪发改环资（2011）073号）
进一步做好节能降耗和应对气候变化工作，切实提高政府部门依法行政能力和科学决策水平，夯实基础工作，强化全社会节能和低碳意识。该资金在市节能减排专项资金中安排，并按照《上海市节能减排专项资金管理办法》的规定实施管理。本办法有效期5年。
申请此项资金需同时满足以下条件：
1、相关工作须列入市政府年度节能降耗和应对气候变化重点工作安排，或国家明确要求地方开展的。
2、经费预算在部门年度预算中未予安排的，原已通过部门预算渠道安排的仍维持不变。
3、市相关行业管理部门通过政府购买服务组织开展与节能降耗和应对气候变化基础工作及能力建设相关的工作。
项目承担单位还应具备条件：
1、具有独立的法人资格的企、事业单位或社会团体。
2、具备实施节能降耗和应对气候变化管理基础工作及能力建设项目的能力。
3、有健全的内部管理制度和良好的信用状况等。
采购方式及组织形式：
1、对于单个项目资金预算超过100万元的，市相关行业管理部门应会同市节能减排办，按照政府采购管理等有关规定，实行公开招标（国家有保密要求不宜公开招标的除外）。
2、对于单个项目资金预算小于100万元的，市相关行业管理部门可通过公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价或单一来源采购等政府采购方式选择项目承担单位（市政府文件已指定相关机构承担的除外）。
3、具体的采购方式按照当年的政府采购目录和限额标准执行。
运用财税政策促进节能减排 篇4
一、节能减排, 势在必行
(一) 能源瓶颈要求节能减排
作为一个人口众多的国家, 我国无论是资源总量还是人均资源量都严重不足。我国人均煤炭、石油和天然气资源量仅为世界平均水平的60%、10%和5%, 淡水、森林、草地人均占有量分别只相当于世界平均水平的1/4、1/6和1/2。而我国原储量、产量和出口量均居世界首位的钨、稀土、锑和锡等优势矿种, 因为滥采乱挖和过度出口, 绝对量已下降了1/3~1/2, 按现有产量水平保障程度也已不超过10年。此外, 油气资源的现有储量将不足10年消费, 最终可采含量勉强可维持30年消费。在铁、铜、铝等重要矿产的储量上, 无论是相对量还是绝对量, 我国大国地位已失。
然而, 近年来我国资源的消费却在以惊人的速度增长着, 由于我国处于粗放增长阶段, 资源利用效率十分低下, 能源利用总效率只有32%, 单位国民生产总值能耗比先进国家高3倍, 生产单位产品的能耗比国外高出50%~100%, 这种粗放的增长无疑不利于我国经济的持续健康发展。与此同时, 我国能源消费总量的快速扩张导致能源、资源的对外依存度迅速上升。2007年我国净进口原油1.59亿吨, 而我国的石油产量为1.87亿吨, 原油对外依存度接近50%。显然, 严峻的形势要求我国必须果断地采取强有力的技术和政策措施, 下大功夫提高能源利用效率, 推行节能减排, 否则按目前的产业结构和能耗趋势发展, 我国将不可避免地陷入更深的高消耗、低效率、重污染的泥潭, 在未来几十年将被锁定在能源代价高昂、不可持续发展的境地。
(二) 国内环境形势要求节能减排
目前, 我国经济发展与环境的矛盾已经非常突出, 环境的承受力已达一定的限度, 节能减排势在必行。从1986年的冬季至今, 我国已经经历了21个暖冬, 特别是2007年冬季, 全国平均气温达10.6℃, 比常年 (9.3℃) 偏高1.3℃, 成为1951年以来创记录的暖冬。据科技部、中国科学院、中国气象局在《气候变化国家评估报告》中预测, 到2020年, 我国年平均气温可能增加1.3~2.1℃, 今后人们还将频繁地遭遇暖冬。气候变暖最直接的威胁是极端气候灾害异常, 2008年初全国南方大范围出现的罕见低温雨雪冰冻天气, 即是其中一种表现。近年来随着工业比重的提高, 环境污染日益加重。据统计, 2006年全国化学需氧量排放量1428.2万吨, 比上年增长1.0%;二氧化硫排放量2588.8万吨, 比上年增长1.5%。另一方面, 随着城镇化进程的加快, 固体废弃物等生活垃圾亦稳步增加。我国每年产生的城市生活垃圾约为1.5万吨。
(三) 国际压力加大要求节能减排
作为世界第二大能源消费国, 我国对能源需求的增长推动了全球能源需求总量的上升, 石油和一些初级金属产品的消耗占世界消耗总量的比例较大, 已经引起国际上的关注。2006年我国消耗24.6亿吨标准煤, 占世界总耗煤的15%。此外, 我国每年消耗钢材3.88亿吨, 占世界的30%;每年消耗水泥12.4亿吨, 占世界的54%。与2005年相比, 2006年我国能源消费总量增加了2.1亿吨标准煤, 按此趋势, 到2020年我国能源消耗总量有可能远远超过35亿吨。在大气污染方面, 我国二氧化硫和二氧化碳排放量分别占全球总排放量的31%和14%左右, 对全球大气污染有重要影响。随着全球经济一体化的发展, 环境问题已经成为影响国家发展和安全的重要因素, 未来我国在能源和环境问题上的国际压力将不断增加, 这要求我国加快节能减排的推进实施。
二、我国现行有关节能减排财税政策分析
(一) 财政方面的不足
1.财政体制的缺陷。
我国分税制的财政体制导致地方财力不足, 尤其是落后地区的地方政府情况更为严重。地方政府的财力主要依靠当地大工业项目的税收, 在片面追求经济增长目标、大项目推动高速增长思想的指导下, 地方政府的经济发展容易脱离国家产业的调整方向, 产生重复建设, 产能过剩, 能耗和污染严重等问题。
2.节能减排资金有限。
我国一些地方政府的预算资金安排中, 用于节能减排的资金很少, 目前能源节约技术的研发主要由企业承担, 而新技术的研发和推广应用又有很大的不确定性, 在缺少财政资金的支持和企业本身的融资能力较差的情况下, 大量的节能技术很难得以实施, 很多好的节能技术, 节能产品难以得到推广和普及。
3.政府采购导向作用不明显。
作为财政政策中能直接引导和调控节能行为的政策之一, 政府采购政策应引导企业淘汰高能耗、低能效产品, 生产能源节约产品。但调查显示, 我国政府机构不仅节能产品很少, 而且能源浪费严重, 这对企业的生产和居民的消费倾向都有负的导向作用, 不利于节能产品和节能项目的推广。
(二) 税收方面的不足
目前我国的节能减排税收政策主要包括开发利用可再生能源、节约能源、提高能源使用效率、保护环境四个方面。促进节能减排的税收政策主要集中于增值税、消费税、企业所得税和资源税四个税种, 采用的手段主要为低 (零) 税率、差别税率、退税、设备加速折旧、投资抵免等几方面。应该说, 这些税收政策的实施对节能减排起到了一定的推动作用, 但仍存在一些问题, 主要表现在:
1.支持范围小。已出台的税收政策中, 对可再生能源开发和利用的支持政策中仅包含垃圾发电、风力发电、水力发电、变性乙醇燃料等, 而对太阳能、地热能以及生物质能等项目并没有涵盖。我国能源密集产品单位能耗远高于世界领先水平国家, 降低这些产品的能耗空间很大, 但目前几乎没有这方面的税收支持政策。此外, 税收支持政策应涉及节能减排技术研发、设备制造、检测认证、设备利用等各个环节, 而我国节能减排的税收政策支持仅覆盖其有限环节。
2.税收手段单一。目前税收支持手段大都为低税率、减税、免税等直接方式。这种优惠方式容易刺激纳税人以虚假名义骗取税收优惠, 促使纳税人行为短期化。而类似投资抵免、加速折旧、提取准备金这种间接税收优惠方式可以引导纳税人调节生产经营活动, 因而对促进节能减排的效果会更好。
3.税种、税制不健全
我国目前有关促进节能减排税种, 只有增值税、消费税、企业所得税、资源税等主体税种, 没有专门的、针对性的税种, 并且我国的资源税存在很大的缺陷, 它以销售数量或自用数量为计税依据, 对企业已经开采但未销售或未使用的资源不征税, 这间接鼓励了企业对资源的无序开发和浪费。
三、促进节能减排的财税政策完善
(一) 促进节能减排的财政政策
1.健全公共预算投入政策。
在未来预算结构调整和改革中, 应该从政策到财力重视节能减排投入。可考虑在经常性预算中增设节能支出科目, 安排相应的节能支出预算。另外, 在建设性预算中应加强财政对节能减排的投资力度。一方面稳步提高节能投资占预算内投资的比重。另一方面要选择一些特殊重要的、投资数额巨大的节能项目, 国家财政可采取直接投资的方式予以支持。各级人民政府应在财政预算中安排一定资金, 采用补助、奖励等方式, 支持节能减排重点工程、高效节能产品和节能新机制推广、节能管理能力建设及污染减排监管体系建设等, 进一步加大财政基本建设投资向节能环保项目的倾斜力度。
2.强化政府采购的节能减排导向。
鼓励各级政府部门采购各种节能产品和环境标志产品, 进一步完善政府采购节能和环境标志产品清单制度, 不断扩大节能和环境标志产品政府采购范围, 充分发挥其消费导向作用。对空调机、计算机、显示器、复印机等办公设备由同等优先采购改为强制采购高效节能、节水、环境标志产品。建立节能和环境标志产品政府采购评审体系和监督制度, 保证节能和绿色采购工作得到根本落实。
3.加强政府间转移支付。
除经济发达地区的地方政府要安排专项资金支持淘汰落后产能外, 中央财政还应通过增加转移支付, 对经济欠发达地区给予适当支持, 以减少地方政府落实节能减排工作的阻力。
(二) 促进节能减排的税收政策
1.完善资源税。
扩大征税范围, 将一些重要资源列入其中。如水资源、森林资源、草场资源等。改进计税方法, 采用定额税率, 从量差额计征, 并将现行按应税资源产品销售量计税改为按实际产量计税, 促使经济主体提高资源的开发利用率。适当提高资源税的征收标准。对非再生性、非替代性、非常稀缺的资源要课以重税, 按稀缺程度不同相应提高单位税额, 以尽可能限制掠夺性开发, 提高资源利用效率。
2.完善消费税。
扩大消费税征税范围, 将部分高能耗、高污染产品纳入征税范围。另外, 对汽油、柴油的档次加以划分, 品质越高的税率越低;对无铅汽油和含铅汽油分别征税, 且后者税率较高;将一次性塑料包装物列入征税范围, 以利于环境保护;对环境污染较大的电池征收消费税等。
3.开征环境税。
开征环境税, 有利于加强环境保护, 抑制污染, 保护与改善生态环境, 实现可持续发展战略。同时, 有利于防止国际上那些生产污染性产品的资本向我国转移, 加剧我国的生态恶化。
4.开征燃油税。
开征燃油税不仅有利于能源占有的公平, 而且有利于保护环境。可借鉴国外的做法, 将燃油税的征收范围设计为汽油、柴油、煤油、石油、天然液化气和其他燃料。而在税率的设计上, 可以考虑采取一些优惠税率, 如对火车、公交车、飞机用汽柴油实行优惠税率。
参考文献
[1]王鹏, 李薇佳.浅述强化节能减排的几点政策建议[J].消费导刊, 2007 (12) .
[2]肖坚.鼓励和促进节能减排的财政政策研究[J].价格月刊, 2008 (5) .
[3]孔令磊, 商凯.促进节能减排的财税对策研究[J].地方财政研究, 2008 (1) .
[4]梁季.节能减排税收政策研究[J].山东经济, 2008 (2) .
节能减排财政政策综合示范 篇5
一、能耗情况。2010年单位GDP能耗、工业及分行业产值、增加值、能耗及主要污染物排放情况；重点耗能企业单位工业增加值能耗、主要耗能产品单位产品能耗和主要污染物排放情况，能源管理、监测、统计体系的建设与运行情况等。
二、实施目标。三年单位GDP能耗和分行业、分产品单位工业增加值能耗下降和主要污染物排放减少目标，主要工业产品能耗限值和产业能耗准入门槛提升目标，主要耗能企业能源管理、监测、统计体系建设目标等。
三、实施内容。分企业列出具体实施措施和计划，包括对既有生产线和设备采取节能技术改造、合同能源管理、淘汰落后产能等措施，在新建项目中采用新型节能技术等，明确项目实施内容、执行进度、节能减排效果、投资规模及资金筹集方案等（格式见附表）；推进能源价格、环保收费改革以及加强重点耗能企业节能减排管理情况。
减排政策 篇6
关键词：节能减排；政府；环境；经济
一、我国节能减排现状阐述
目前，我国是一个能源消耗大国。针对目前日益紧张的能源短缺问题，各国都在寻找替代能源，希望找到更清洁的能源，以期长久地在这地球上生存下去。在经济快速发展的同时，还要以可持续发展的理念，保护好地球环境，切不可以“先污染后治理”的理念发展经济。在还未找到合适的新能源之前，各国还得节能。在这个赖以生存的地球上，保护环境是当前义不容辞的责任。节能减排分两层意思：节能，节约能源；减排，减少污染物的排放量。从当前地球能源储备量来看，各国能源（资源）都是有限的，都有用完的时候，在当前使用能源的基础上，放慢使用速度、延长使用时间，是维持各国经济、文化、政治发展的保障。在大量使用能源的同时，由于现今大多数能源并非清洁能源，所以会产生污染排放物，污染环境。为担当保护环境的重任，有效地节制能源的使用，将对环境的污染有部分遏制作用。
减排问题是世界环保小组一直探索的一个方向，力求遏制污染环境的速度。许多地方政府在引导地方经济发展的同时，环保意识缺乏，大量招商引资。在地方政府与企业利益方向一致时，会竭力帮助企业发展，而忽视节能减排工作的施行。有些企业会引进一些排污量大、耗能高、污染环境严重的小型企业，导致地方河流、资源污染严重，不适合人类居住。当民众利益与企业利益有冲突时，由于地方政府的财政收入和税收大部分来源自于企业，因而地方政府会首先考虑企业的发展。
二、我国目前节能减排政策存在的问题
经济发展的快慢对宏观经济、生态环境和经济结构毫无控制能力，市场经济的发展要靠政府来进行宏观调控，指导地方经济发展趋向。由此可见，政府在节能减排方面起主导作用。政府在调控宏观经济发展的同时，还要依靠经济策略、法律手段来维护能源节约化利用和污染物低量化排放，做到环保型经济发展。政府作为节能减排的指导者，而不是唯一主体，整个社会都可以投身于节能减排的行动中。政府在依靠法律、经济手段来监管企业能源消耗、污染问题的同时，也需要企业的自律，更需要社会群体来监督，维持环境、经济的协调、可持续发展。
（一）地方政府推动节能减排的制度性障碍
在政府管理和主导经济发展的问题上取得的成效越大，政绩考核奖励将也越高。在现行的政绩考核体系下，政府竭力发展经济，为了取得更大的政绩而忽略了节能减排工作，这使节能减排政策的施行又添了一个障碍。为了GDP的发展，地方政府也相继在本地招商引资。由于政府追求的是高利益，一些技术含量低下、高污染、高能耗的企业落户，造成污染和能源消耗加剧，节能减排任务远不能完成。我国分税制度执行以来，给地方政府带来了巨大的财政经济压力，因而地方政府着力于发展区域经济，而忽视节能减排的任务。分税制度不仅需要政府财政收入的持续增长，还需要负责当前社会医疗保障、素质教育等社会福利保障的任务。因此，政府在努力招商引资牟取经济发展的同时，无暇顾及节能减排工作。
（二）节能减排的税收、优惠政策不够完善
目前，节能减排的税收主要针对工厂企业排污、治污进行收税，对于不合格的企业工厂给予罚款等处罚。受企业对节能减排认识不足和科技不够先进的因素影响，没有引进绿色生产、低排放、低能耗的生产模式，造成排污耗能严重等问题，这也是节能减排任务难以完成的一个原因。我国目前税收政策主要是针对企业排污量超标，以收取排污费的方式对企业进行制约，然而对我国目前废弃物堆置问题没有任何税收，这就导致有些企业钻空子。由于节能减排创新和科技创新的优惠政策没有落实，其效果也不明显，阻碍了节能减排的发展。
（三）税收力度不够，调节面过窄
我国税收的范围包括煤炭、石油、天然气、矿石、有色金属和矿石及盐征收资源税，对许多短缺资源，如水、湿地等资源破坏没有纳入税收范围内。收税不仅范围较窄，而且税率极低，导致许多资源被免费使用、浪费及低效率使用。许多工厂开在水源附近，许多工厂选择将污物排到和河水中，或者轻度过滤处理再排放。这不仅污染了附近的水源，附近的田地也会遭受污染，农作物也会因此感染，最终受害的还是人类。
三、发挥政府在节能减排中的作用的对策
（一）完善地方政府政绩考核制度，促进地方利益与政府执政平衡
在目前的政府官员政绩考核体系下，要改变以往以经济发展为重心的模式，将可持续发展与经济增长挂钩，将地方利益与节能减排的平衡发展作为新的体制，来考核地方政府的政绩作为。地方政府在发展地区经济时不能只顾眼前利益，杀鸡取卵，更要注意长远的利益，不能单单靠经济发展谋求眼前利益，不能为追逐政绩而不顾环保、可持续发展策略。有数据显示，地方政府采取中央政府制定的可持续发展策略，因地制宜地开展地方区域经济发展、实施节能减排政策，能促进地方经济发展和节能减排发展。
（二）完善节能减排税收优惠政策，加快节能减排建设
在经济转型的今天，不仅要关注经济的发展，环境保护同样重要。对于企业在节能减排方面的举措，政府应大力支持。在税收方面，可以对企业实施环保节能方案予以部分税收的减免以促进节能减排工作的开展。对于企业使用节能环保产品，如风能、太阳能、氢能等再生能源或环保型能源，使用高科技用于节能减排等方面机械设备，可以降低其税收比例，鼓励企业购进环保型设备作业。做好此方面机械设备售后服务工作，吸引企业，使节能减排在企业中广泛体现，将节能减排思想落实到更多的企业。对于企业用于研发新型节能减排机器等的经费减免部分收益的个人所得税，扶持、鼓励该行业的发展。
（三）适当扩大税收范围，促进节能减排实施
当前我国对企业排污治污行为的制约不够严格，排污费征收费用较低。我国对企业环境污染主要是通过对水污染程度测量收费，针对排污量超标的企业征收排污费。在种种环境治理管理条例尚不成熟的基础上，着手将污染环境的污水、垃圾、重金属排放量、有污染性气体纳入环境污染范畴；提高对消耗稀缺资源、污染性严重、不可再生资源等企业的税收；对普通、较易得到的资源降低税收。合理调配税收制度，使我国资源在可调控手段下健康开展。政府应逐步建立一系列整改措施，促进企业创新技术、改进生产方式，高效利用能源，节约能源，减少污染物排放。
四、结语
总而言之，我国企业生产高污染、高排放量、高能耗的主要原因在于我国对政府政绩考核体系、对经济发展的要求及税务制度的不完善。企业发展都是由政府领导开展的，政府引商投资，发展经济，与此同时，政府也要注意节能减排的问题。地方政府必须以中央政府为主体，根据实际情况，因地制宜，制定合理有效的地方政策来应对地方发展。只有中央政府制定合理可行的财税制度，鼓励有益发展的研发事业，改变对地方政府的考核体系，着力使地方经济与节能减排共同发展，企业才会往良好的方向发展，经济、环境的发展才会协调，人民生活才会更美好。
参考文献：
[1]路宇，郭新宇.地方利益对政策执行的影响及对策[J].云南财贸学院学报，2011（05）.
[2]肖坚.促进节能减排的税收政策思考[J].辽宁税务高等专科学校报，2011（12）.
[3]史耀斌.鼓励节能减排的税收改革大思路[J].中国投资，2012（07）.
促进节能减排的税收政策研究 篇7
(一) 节能减排的增值税政策
《资源的综合利用及其他产品的增值税政策的通知》和《关于再生资源的增值税政策的通知》中规定了对保护环境和节约能源这些行为的奖励。例如, 废旧器材回收再利用作为原材料投入生产, 废水循环利用等可以实施增值税免税的税收优惠;烧垃圾已供应电力, 将工业废气提纯再利用生产新产品等可享有即征即退的优惠;以煤炭、石灰、油母页岩为燃料提供热能和电能, 核能产生的电能以及地热产生的热能等可享受即征即退50%的增值税税收优惠政策等。
(二) 节能减排的消费税政策
在消费税的税目中涉及到与节能减排有关的税目包括成品油、摩托车、小汽车、一次性筷子等, 其中, 成品油的消费税税率自2009年1月1日起提高了, 例如:把柴油的消费税单位税额从0.10元/升提高到了0.8元/升, 无铅汽油消费税单位税额由0.2元/升提高到了1.0元/升;含铅汽油消费税的单位税额由0.28元/升提高到了1.4元/升;航空煤油和燃料油的消费税的单位税额由0.1元/升提高到了0.8元/升等。另外, 从2005年起, 对由国家批准的定点生产企业免于征收销售的变性燃料乙醇的消费税, 对于个别企业实行的部分税收优惠政策虽然还未得到广泛的推广, 却起到了较好的示范作用。从2009年1月1日起, 对小汽车 (乘用车和中轻型商务用车) 按排量大小实行差别税率 (税率从1%到40%) 征收消费税, 体现了对不可再生资源的保护和对污染排放的限制作用。
(三) 节能减排的所得税政策
企业所得税对于服从国家政策去购买污染减排设备、对使用减少污染排放的设施的实行抵免。以提高税前比例的方法征收可再生能源 (太阳能、风能、地热能等) 、研发可替代能源工程及发明设备的费用。如果企业以排放的废弃物作为生产产品的原材料时, 企业可以在计税前扣除相应的利润, 并对企业获得利润后用于节能减排的那一部分给与适当的退税优惠。而对于企业创新研发节能减排的技术和设备等固定资产可以进行加速折旧。
(四) 节能减排的资源税政策
以我国山西省为例, 到2004年为止10年间山西煤炭平均价格上涨了150元/吨左右, 却没有适时的调整税额。由于资源税的征收和开采的数量有关, 煤炭价格和资源税却成了反比增长。通过调查表明, 山西煤炭资源税税赋由1994年的2.28%下降到1999年的2%, 再降到2003年的1.09%。一是面临着国家资源收益的大量流失;二是由于高额的资源收益使开采者对资源进行过度的开发, 从而加剧了生态环境的恶化。研究表明, 山西开采煤炭造成的资源和环境损失一年就达300亿元。
二、我国现行节能减排税收政策存在的主要问题
(一) 流转税效果不明显
1. 企业技术升级受增值税影响。
当前, 我国生产领域主要实施的增值税制度, 增值税对于所有的企业都是按照多与原材料的价值部分进行征收税额, 像企业研发高端技术的原材料成本较低而产品的附加值高这种情况, 企业所缴增值税税额相对高, 使企业通过高新技术获得利润的能力受到了限制, 从而阻碍了进一步发展技术。如果企业开始使用高端的设备, 能产生明显的节能减排的效果时, 这时产品的增值税就和正常不使用高端设备产出的增值税相差不多了, 这是企业由于花高价购买生产节能减排的产品, 这样做就是企业获得的利润变小, 只有国家利用税收的杠杆作用对利润过低的企业进行补偿, 调整市场的公平竞争, 企业才会继续坚持用节能减排的设备, 资源才会被高校的利用起来, 从而促进了环境保护。
2. 企业转让技术受营业税影响。
我国现在是根据个人和企业的收入来计算营业额的。如果一个企业自己没有节能减排的设备和技术, 需要从其他企业转让得来时, 这期间的费用就要按照计算营业税来征收。企业会和多个企业相互联合研发节能减排技术或者设备, 那么经过多次的技术转让得到了属于自己企业的技术, 然而企业在这个周转过程中的花费是最大的, 所以很少有企业愿意花高价去引进其他企业的先进设备, 因此适时地制定更合适的营业税减免的优惠以方便技术转让, 更好地促进企业之间转让节能减排技术。
(二) 所得税奖惩不匹配
企业所得税的制定、贯彻和落实上对于节能减排工作有很多不到位的地方, 主要表现在没有明显的奖励惩罚制度等方面。目前的企业为了本身利润而过度使用资源, 造成资源浪费、废弃物排放过多, 然而就算是对其行为进行惩罚, 其惩罚力度与企业所获得利润相比依然是微不足道。所以很多企业在明知会被处罚的基础上仍旧不改陋习。使得环境的污染越发的严重。而对于一些采用高新技术进行生产的企业, 国家并没有给予过多的税收优惠和税后激励, 严重影响了企业的积极性。
(三) 缺乏促进“节能减排”的相关税种
我国在制定节能减排的税收政策上还不够成熟, 导致税种不够集中, 很难形成一个严谨的理论体系, 更难以发挥其制定税收优惠的作用。在原有资源税、环境税的基础上, 应该更多的制定与人们生活密切相关的却容易被忽视的税种。以缓解税收政策模式过于单一这一情况。如人们生活水平不断提高, 私家车越来越多, 而汽车尾气是造成温室气体的主要原因之一, 那么我国就可以制定一个有关汽车尾气的税目, 以控制私家车的运营。
三、促进我国节能减排的税收政策建议
(一) 完善流转税税收政策
1. 给予增值税税收优惠。
一是抓紧制定节水、节能和综合利用资源的税收优惠政策。对用以生产节水、节能等节约资源型产品的关键设备, 政府鼓励发展的节约资源型重要产品生产企业的关键设备以及循环经济示范企业所使用的资源循环型的关键设备准予实行加速折旧。二是通过对废旧产品进项税额抵扣的提高来减少资源综合利用企业的税负, 鼓励企业提高对资源的综合利用。对废旧物品进项计提的比例可适当地提高;按照适用税率对在生产过程中生产企业所产生的废弃物进行征税;对废旧物资回收的企业实行先征后退的税收政策, 并且对其进行定期地检查, 规范管理且则财务核算健全的企业才能给予退税;根据资源综合利用企业所生产产品中实际耗费的废旧资源的比例, 实行部分先征后退或者全部返还的税收政策。
2. 调整消费税的政策。
为了有效地在消费环节促进节能减排, 应该把危害生态环境、人类健康的消费品都纳入到消费税的征税范围中。例如, 对环境造成污染的含磷洗涤液, 对资源造成浪费的塑料袋、一次性餐具, 在生产消费和处理过程中对环境造成危害的电池。在恰当时间, 可以根据煤炭的污染程度确定税额, 逐步对煤炭征收消费税, 而对清洁煤炭则免予征收消费税。这既可以对煤炭的消费压力进行缓解, 也可以刺激企业对节能型清洁煤的开发, 有利于促进煤炭消费企业的节能减排, 使煤炭的综合利用效率得到提高。又例如对污染破坏生态环境及能耗高的消费品实行高税率。适当提高对人类健康有危害、对生态环境产生污染的鞭炮、烟花、硝钱炸药等消费品的税率。大力提高严重浪费资源的一次性产品的消费税率。
(二) 构建科学所得税优惠政策体系
科学的所得税优惠体系主要由以下内容组成:一是对企业使用目录中的国产设备实行加速折旧政策;二是企业利用本企业外的大宗煤矸石、炉渣、粉煤灰作主要原料, 生产建材产品的所得, 自生产经营之日起, 免征所得税5年;三是对于允许退还或部分退还这部分利润所缴纳的所得税, 使用上一年利润用于节能减排工作的给予税收优惠;四是企业间经常由于技术转让中的巨大耗费, 而不引进促进节能减排的新设备、新技术, 对于这种情况, 应给予税收减免优惠, 鼓励多个企业间共享有利于环境保护的设备;五是科普人们对化石燃料、不可再生燃料的燃烧产生的环境污染的严重性, 鼓励企业使用新能源如核能、氢能等, 利用好可再生资源如太阳能、风能、地热能等。
(三) 加快新税种的开征
1. 开征环保税。
环保税也称环保关税, 亦作绿色关税或生态关税, 是一种对国际贸易中有污染行为的保护。透过对从输入国入口或送输出往出口国的货物所征收的关税或税款, 作为对货物未能达到关税要求的环境污染控制的补偿, 以防止“环境方面的恶性竞争”及“废物倾倒”。环保税的指定是为了让人们理解到, 污染环境就要付出金钱上的代价, 使其以污染环境为代价获得的利润与之付出的代价相互抵消, 从中毫无利润所得。以税收的杠杆作用使之达到公平。在征税范围上, 先把较为严重污染环境的如工业废水、工业废气、超标噪音等纳入征税科目, 在不断将等级较低的纳入其范围。在计税依据方面, 可借鉴国外的一些做法, 如德国对污水的处理方法等等。根基企业的污染程度及利润来计税。
2. 开征燃油税。
是指政府对燃油在零售环节征收的专项性质的税收。通过征税的办法从油价中提取一定比例作为养路等费用。其基本原理是:车辆类型及行驶里程长短, 载货量大小是与耗油量的多少紧密相连的, 耗油越多证明其享有使用公路的权力越多, 因此, 包含在油价中上交的燃油税就随之增多, 对公路养护所尽的义务也就越多。由于现行的养路费一般是按吨位和两种计费方法收取, 实际上形成了一种定额费。而对于用油大户尤其是汽车来说, 道路使用率存在较大差距。因为无法测算每台车的道路使用率, 燃油税通过将养路费捆绑进油价, 将每辆汽车要交的养路费转换成税费, 在道路等公共设施日益成为一种稀缺资源的大背景下, 更多地体现了“多用多缴, 少用少缴”的公平原则。
参考文献
[1]孔姝涵.基于循环经济理论的节能减排税收政策研究[J].河南师范大学学报 (自然科学版) , 2013 (1)
[2]朱迎春.我国节能减排税收政策的不足及改革思路[J].当代财经, 2012 (5)
[3]付剑茹, 曹胜芳.我国节能减排税收政策的不足及改革思路[J].财会月刊, 2013 (1)
双重管制政策下碳减排效率 篇8
关键词：碳交易机制,碳税,双重管制,效率损失
大量温室气体排放到大气中, 直接造成全球变暖、冰山融化、海平面上升、气候恶化, 直接和间接给社会造成巨大的经济损失, 温室气体诱发全球气候变化及生态环境恶化已引起全球各国政府高度关注。各国政府建立以市场机制为基础的国内或跨国碳排放交易市场, 碳排放权被赋予特定产权, 可以充当商品一样在碳排放市场进行转让、交换等交易活动。欧盟碳排放交易市场是世界上最有影响力的跨国碳排放交易市场, 碳排放交易量大约占到欧盟总体碳减排量的45%, 有些国家已经或正在考虑建立国内碳排放交易市场[1]。
目前国内有些学者正在呼吁征收碳税和建立国内碳排放交易机制等管制政策。欧盟各成员国为了实现碳减排目标, 各国政府采取一系列管制政策, 如碳排放交易机制、碳税、支持可再生能源发展及提高能源利用效率的政策。不同碳减排管制政策是相互作用、相互影响的, 不仅会影响碳减排效率, 也会影响管制政策的实施效果。国外有些学者已经从事碳排放管制政策与市场效率的研究, 如Steven Sorrell, Jos Sijm (2003) 指出欧盟各成员国实施碳排放的多样化管制政策下, 各种管制之间相互作用及影响导致管制政策的实施效果各不同[1];Christoph Böhringer, Henrike Koschel, Ulf Moslener (2008) 从理论和数据验证碳排放交易机制与碳税双重管制会导致环境保护效率损失[2];Thomas Eichner, Rüdiger Pethig (2010) 指出碳 (能源) 税与碳交易机制双重管制会引发社会福利变化[3]。本文主要从理论上分析碳排放交易机制与碳税双重政府管制政策对碳减排效率损失的影响, 为政府决策者制定相关管制政策提供理论参考依据。
1 碳减排效率损失
目前欧盟实施碳排放许可权总量上限与交易的管制政策, 即欧盟各成员国根据欧盟委员会颁布的规则, 为本国设置一个碳排放量的上限, 确定纳入排放交易体系的产业和企业, 并向这些企业分配一定数量的排放许可权——欧洲排放单位 (EUA) 。如果企业能够使其实际碳排放量小于分配到的碳排放许可量, 那么它就可以将剩余的碳排放权放到碳排放市场上出售, 获取额外的碳排放转让收益;反之, 它就必须到市场上购买碳排放权, 承担额外的环境成本, 否则, 将会受到政府重罚。 在欧盟碳排放交易机制下, 部分成员国如英国、德国、瑞典、芬兰及荷兰等国同时实施碳税或能源税的管制政策, 碳税和碳排放交易此两种经纪工具被认为是以市场为基础实现碳排放责任有效分配和控制的激励手段。所谓碳税是根据化石燃料中的碳含量或排放二氧化碳量征收的一种产品消费税, 属于环境税的一种。乔晗, 李自然 (2010) 提出碳税效率指标和碳税强度指标评估碳税政策的实施效果, 但未指出碳税与碳交易机制的冲突问题会影响碳减排效率损失[4];Christoph Böhringer, Henrike Koschel, Ulf Moslener (2008) 只指出欧盟部分成员国实施碳税与碳交易双重管制政策会增加企业成本负担, 降低环境保护的效率及增加碳排放管制的执行成本, 尚未深入分析碳排放管制政策变化 (配额上限变化) 对碳排放市场及减排效率的影响。Alberto Montagnoli, Frans P.de Vries (2010) 运用方差比检验欧盟2005.06.27-2007.12.28和2008.01.26-2009.04两阶段碳排放市场效率, 第一阶段因碳排放市场发育不成熟及碳交易量较少, 碳市场效率较低;第二阶段碳排放市场因市场发育相对成熟, 交易量大及市场参与者较多, 碳市场效率较高[5]。
若某经济体欲建立国内碳排放市场, 现经济体实施总量上限的碳排放交易管制政策, 碳排放量上限为
1.1 碳减排效率
在碳交易机制下, 由于
1.2 碳减排效率损失
在碳排放交易机制下, 企业i的边际成本MC (qi, ei) 增加至
现政府实施双重碳排放管制政策下, 部门A内企业因碳排放量超过政府设定的碳排放上限, 承担较重的成本负担, 企业市场竞争能力下降, 产量从qi2降低至qi3, 碳排放市场总需求量从
由此可见, 碳排放交易与碳税双重管制政策下, 碳排放价格及市场交易量都呈现下降趋势, 碳市场交易金额减少, 碳排放市场效率下降。碳排放价格下降, 低于碳减排边际成本c (e*) , 碳减排效率存在帕累托改进, 社会碳减排量减少, 因此政府双重管制下会降低碳减排效率。
2 碳排放量上限调整
在碳排放交易机制下, 政府根据碳减排计划适当调整碳排放量上限, 以实现碳减排目标。若政府现将碳减排上限从
3 总结
为了实现碳减排目标, 各国政府采取一系列管制政策, 如碳排放交易机制、碳税及新能源发展政策等, 这些政府管制政策存在相互作用、相互影响, 直接影响碳减排效率及政策实施效果。本文从理论上分析碳排放交易机制与碳税双重管制政策下, 企业承担较重的成本负担, 努力应用碳减排技术降低碳减排量, 诱使碳排放市场需求量减少, 碳排放价格下降。碳排放价格低于社会碳减排边际成本, 社会碳减排量下降, 社会碳减排效率下降。在碳排放交易机制下, 政府可以下调碳排放量上限, 企业增加碳排放量缺口, 碳排放市场需求量增加, 诱使碳排放价格上升, 社会碳减排量增加, 因此政府下调碳排放量上限可以增加社会碳减排效率。
参考文献
[1]STEVEN SORRELL, JOS SIJM.Carbon trading in the policy mix[J].Oxford Review of Economic policy, 2003 (19) :420-437
[2]CHRISTOPH B HRINGER, HENRIKE KOSCHEL, ULF MOSLE-NER.Eficiency losses fromoverlapping regulation of EUcarbon emis-sions[J].Journal of Regulatory Economics, 2008 (33) :299-317
[3]THOMAS EICHNER, RDIGER PETHIG.EU-type carbon emis-sions trade and the distributional impact of overlapping emissions taxes[J].Journal of Regulatory Economics, 2010 (37) :287-315
[4]乔晗, 李自然.碳税政策国际比较与效率分析[J].管理评论, 2010 (06) :85-92
[5]ALBERTO MONTAGNOLI, FRANS P DE VRIES.Carbon tradingthickness and market eficiency[J].Energy Economics, 2010 (04) :1-6
[6]EVA BENZ, STEFAN TRUCK.CO2emission allowances trading inEurope-specifying a new-class of Assets[J].A proposal Pub-lished European Commission, 2001 (10) :1-14
[7]NEIL J BUCKLEY, STUARTMESTELMAN, ANDREW MULLER.Baseline-and-credit style emission trading mechanisms:An experi-mental investigation of economic inefficiency[C].Department of E-conomics Working Paper Series, 2005 (04) :1-39
[8]罗伯特S平狄克, 丹尼尔L.鲁宾费尔德, 高远, 等译.微观经济学[M].北京:中国人民大学出版社, 2009 (11) :20-80
促进我国节能减排的税收政策探讨 篇9
（一）能源消耗强度增大。
改革开放以来，我国经济一直保持快速增长，这种快速增长虽然带来国民收入的提高，但也带来一个不容忽视的问题，就是这种高增长是以高能耗和高污染排放为代价的。我国经济增长是投资拉动型增长，由于投资增长对重工业的拉动作用较强，在经济高增长时期，重工业增加值在全部工业增加值中的比重上升，使全部工业的能源消耗强度增大。2007年第一季度，工业特别是高能耗和二氧化碳排放近70%的电力、钢铁、有色金属、建材、石油加工、化工六大行业增加值增长20.6%，同比增长6.6个百分点。从中可看出，工业生产尤其是重化工产品生产对能源的需求极大，这就导致随着工业比重的上升，单位GDP的能耗不断提高。同时，工业污染物排放也增长较快。
（二）能源环境问题日趋严重。
我国以城市为中心的环境污染进一步加剧，并开始向农村蔓延，生态破坏的范围仍在继续扩大。这一点是我国以煤为主的能源结构所决定的，因为煤在燃烧过程中，CO2和SO2排放系数高，排放CO2量为6亿～7亿吨，其中85%是由燃煤排放的，排放SO2量为2400万吨，其中90%是由燃煤排放的。但在新替代产品尚未出现以前，煤炭仍将是我国的支柱产业，我国以煤为主的能源结构近期内不会有明显的改变。因此，解决环境污染问题的主要途径是推广清洁煤技术，优化能源结构。当前，世界各国都在进行洁净煤和煤炭气化等技术研究，并取得相当大的进展。在以煤炭为主的能源供给格局中，只有解决好煤炭清洁利用问题，才能减少环境污染，提高煤炭的使用效率。
（三）能源浪费严重。
我国目前技术上可行的年节能潜力为2.5-3亿吨标准煤。能源利用效率低下，能源浪费严重是影响可持续发展的重大问题，也是必须认真研究解决的关键问题。当前以及今后一段时间，我国经济、社会发展受能源、资源制约作用十分突出，如何实现能源约束加强条件下的经济持续快速增长是一个具有挑战性的问题。如不采取有力的政策，将很难扭转近年来能源密度提高的不利的局面。
最近几年我国围绕节能减排采取了很多政策措施，比如2008年中央财政安排的节能减排专项资金为270亿元，其中用于节能的有125亿元。在税收方面也采取了一些措施，但是在节能减排方面不仅没有专门的能源税种，而且有的规定还不利于解决能源浪费问题，因此在税收政策方面应借鉴发达国家节能减排税收政策，开征新税种。进一步支持节能减排工作的完成。
二、借鉴发达国家节能减排税收政策，开征新税种
（一）开征环境税
笔者认为，环保税的税制设计应以边际社会成本与边际私人成本的差异为依据。本着“谁污染谁纳税”的原则，使环境污染者付出的代价与其对环境污染的程度和治理污染所需的费用大体相当，并保证所征税款全部用于环保。具体来说：
1、征税对象。
可以先把工业污水、二氧化硫、二氧化碳、工业固体垃圾以及超过国家环保标准的噪音作为课税对象，待条件成熟后，再进一步扩大范围。
2、纳税人。
根据“污染者付费”原则，应对污染生态环境者征收环境税。对在生产环节具有污染环境的行为征税，生产者包括企业、企事业单位和个体经营者作为纳税义务人，对在消费使用环节污染环境的行为征税，将具有污染行为的消费者包括企业、企事业单位以及自然人作为纳税义务人，对开采资源破坏生态的行为征税，将资源开采者和生态破坏者作为纳税义务人包括法人和自然人。
3、计税依据。
可以借鉴国外的通行做法，以污染物的排放量及浓度作为税基，根据企业的生产能力来推算出其排污量，以此计税，对于机动车辆污染，可根据其性能的技术指标来进行征税，对于应税的污染性消费品，可根据成本按比例计征，以此实现资源的优化配置。
4、税率。
对于企业的排污行为，应按排污量实行差额累进税率。对于污染重的企业应课以重税，且应超过企业购买、运行治污设备的成本或高于政府治理其重度污染所需的花费，以促使企业自行处理污染。
5、征管方式。
环境税应该属于特定行为税，政府部门应按照“专款专用”的原则，严禁挤占挪用，确保环保资金的使用效益。作为环保部门，其职能应与税务部门的职能不相冲突，前者负责对污染源进行监测并及时提供计税信息，后者则负责税款的征收。
（二）开征燃油税
1、征税对象。
在制度设计方面，将燃油税的征收对象设计为汽油、柴油、煤油、石油、天然液化气和其他燃料。
2、税率。
可以考虑采取一些优惠税率，如对火车、公交车、飞机用汽柴油(燃料)实行优惠税率，应针对城市的机动车燃油和道路占用状况，根据不同类型的交通工具，在综合考虑其载运能力、平均载客人数、道路空间占用等指标条件下，制定不同的燃油税收政策，对不同能耗的燃油或燃气，规定不同的税率予以征收，使国家能从原油价格上涨中分享部分收益，对特殊的群体用油(如农用车辆用油等)，制定相应的优惠税率等。
3、征管方式。
可以将燃油税列为共享税，对军队、武警部队、铁路、国家储备、农垦等直供燃油征收的燃油税以及由海关征收的燃油税全部作为中央收入，其余燃油税收入，中央分享40%，地方分享60%。
三、改革和完善我国现有的税收政策，促进节能减排
（一）改革资源税
1、扩大资源税的征收范围。
一方面将一些重要资源列入其中，如水资源、森林资源、草场资源等。对水资源课税可促使公众节约用水、企业减少对水的污染，以缓解我国水污染、缺水日益严重的状况;对森林资源和草场资源课征资源税可以保护生态环境，防止生态破坏。为更好的促进经济主体节约资源，应将现行按应税资源产品销售量计税改为按实际产量计税。另一方面可将现行资源性收费如矿产资源管理费、林业补偿费等改费为税，增强操作的规范性，更好地体现对资源和环境的保护。
2、调整征收方式。
将计税依据由销售或使用数量改为实际开采或生产数量，而对于是否已经销售或使用则不予考虑，促进资源的有序开采。同时，对定额征收的资源产品提高单位税额并适当拉大级距，特别是对非再生性、非替代性、稀缺性资源课以重税。通过提高税负和运用差别税率强化国家对资源的保护和管理，以此限制掠夺性开采与开发，把资源开采和使用同企业和居民的切身利益结合起来，不断提高资源的开发利用率。
3、调整资源税的税额标准，适当增加资源税的税负。
对资源税单位税额的设计应由只注重考虑对级差收入的调节转变为同时考虑到资源的不同开采条件以及对节约能源所产生的影响，提高资源税的单位税额。具体而言对石油等非再生资源实行定额税率和比例税率相结合的复合计税办法，即在开采或生产环节实行从量定额征收，之后在销售环节从价定率征收。
（二）改革增值税
1、加快增值税由生产型向消费税的转型。
作为中国的主体税种，现行增值税对节能的优惠政策包括：利用城市垃圾生产的电力，实行增值税即征即退，利用煤矸石、煤泥、石煤、油母页岩、风力生产的电力可以减半征收增值税。但由于中国实行的是生产型增值税，因此，绝大部分购进固定资产所承担的进项税额不能抵扣，这对资本有机构成高的节能高新技术企业无疑会产生不良的影响。为此应加速增值税转型改革工作，在目前仍实行生产型增值税的情况下，可考虑先对资本有机构成高的高科技节能企业纳入试点范围，允许抵扣固定资产的进项税额，最终达到对节能设备的技改投资实行消费型增值税政策，从而可以提高企业对节能项目投资的积极性。对生产节能产品的企业，加强节能产品的认定与管理，依据节能的程度按不同的返税率实行增值税即征即退政策，减轻生产节能产品企业的税收负担。
2、调整出口商品退税率。
根据国家能源政策导向，调整出口商品退税率，对出口商品要依据所消耗能源的不同实行不同的退税率。取消或降低高耗能、高污染、资源型产品的出口退税率。
3、调整增值税税率。
提高煤炭、天然气等不可再生能源的增值税税率，适当降低风电、大中型水电等可再生清洁能源的增值税税率，体现对清洁生产的扶持，并能有效解决风电、水电、核电增值税进项税额抵扣不足的问题。
4、调整增值税税收优惠政策。
对通过资源综合认证且生产工艺先进的利用废弃物资的企业，给予一定的税收优惠，鼓励企业进行资源综合利用。制定对利用农作物秸秆、树皮废渣、污泥等各种垃圾生产的电力和热力实行增值税即征即退政策，同时对利用废动植物油生产的生物柴油实行增值税先征后退政策;对节能灯生产实行一定的增值税优惠政策。对关键性的、节能效益显著的重大节能设备和产品，国家在一定期限内实行一定的增值税减免优惠政策。
（三）改革现行消费税
1、消费税调整的重点是扩大能源消费税的征收范围。
将成品油之外的其他能源消费品纳入消费税的征税范围，如煤炭即是中国能源消费的主体，又是主要大气污染源，可考虑对煤炭开征消费税，根据煤炭污染品质确定税额，在开征初期可采用低征收额、大征收面的方式征收煤炭消费税;还可将那些用难以降解和无法再回收利用的材料制造、在使用中会造成严重污染的包装物品、电池及产生破坏臭氧层的氟利昂的产品列入消费税的课征范围;此外，近期还可考虑增设一次性餐饮容器、塑料包装袋、镍镉类电池、含磷洗涤剂等产品的消费税税目，实行不同的税收政策。
2、实行梯度税率。
机动车的能源消费税要依据所使用的能源数量实行从量累进税率，类似于家庭用水的阶梯式水价。指导原则是对高能耗的享受型的交通工具，如大排量的小汽车、越野车、摩托车、摩托艇等征收较高的消费税，对使用新型或可再生能源的低能耗的交通工具实行低税或免税。引导人们调整消费方向，从而减少对环境的损害和对资源的消耗。
（四）完善企业所得税法
1、调整与环保相关的收入、费用。
在计征收入时，可对企业生产符合国家产业政策规定产品所取得的收入减计所得;在列支时，可对污水处理厂、垃圾处理厂以及一般企业用于治污和节能的固定资产实行加速折旧;在税收抵免时，可将企业和个体经营者为治理污染而调整产品结构、改进生产工艺发生的投资纳入其范围;在捐赠扣除时，对企业用于环保及环境美化方面的捐赠也可按企业所得的12%进行扣除等等。
2、增加减免优惠政策。
对符合国家环保产业目录内的环保节能企业和利用“三废”进行生产的企业，减征或免征企业所得税;对企业购进的节能节水、防治污染和促进循环利用的专利技术等无形资产，允许一次性返销;生产节能产品的企业所获得的减免和返还流转税，无论直接减免、即征即退、先征后返或先征后退的，不并入企业利润，免征企业所得税;尽快制定有利于鼓励开发高效、经济的新能源，有利于积极推广风能、太阳能、地热、潮汐能的所得税税收优惠政策。
（五）关税
关税是对进出口贸易影响较大的税种，但在运用税收政策，鼓励先进的节能技术设备的进口，控制再生产过程中耗能高、污染重的产品的出口等方面几乎是空白。运用关税政策促进节能至少应包括以下内容对节能的设备和产品，国内确实需要的节能技术适当减免进口关税;对于在中国消耗能源较大为境外厂商生产的产品，出口时加征从量累进定率的能源消耗附加税，标准根据现实情况设置;对在中国消耗能源较大为境外厂商加工、装配成品和为制造外销产品而进口的原材料、辅助材料、零件、部件、配套件和包装物料，不得免征进口关税;能源消耗较大的企业不适用保税区、出口加工区等的税收优惠政策;同时可考虑对资源性、高耗能产品征收出口税、实行严格配额，并在条件成熟时完全取消出口退税政策。
总之，国家能源战略的实现是一个长期的系统工程，既要保障能源资源的生产和供应，又要引导能源资源的消费和节约。税收政策要根据自身的特点，全面着眼，多方引导，坚持间接引导和直接激励相结合，鼓励性政策与限制性政策相结合的原则，通过构建科学、合理的能源税制体系，以促进节约能源目标的实现。
参考文献
[1]王佳宁.胡新华大力促进节能降耗推动产业结构升级[N].经济日报, 2007-02-12.
[2]刘戒骄.加强制度机制建设推进节能降耗和污染减排[N].中国社会科学院院报, 2007-03-30.
[3]熊华文.淘汰高耗能落后产能的现状、问题及建议[N].中国经济时报, 2007-05-25.
电力工业节能减排政策及现状分析 篇10
随着我国国民经济的迅猛发展,环境也面临着前所未有的挑战。如何保证社会的可持续发展,在“十一五”规划中已经明确提出了要在此期间实现单位国内生产总值能耗降低20%左右,主要污染物排放总量减少10%的节能减排目标,这是面对不断加剧的环境恶化这一现实的危机决定。电力行业作为耗能与排污的重点领域,当然面临巨大的环保压力,其转换效率的高低和污染控制的好坏,对资源和环境都产生重要影响,它在节能减排上的成效直接关系到节能减排目标的实现。而绿色电力产业的实现,无疑需要国家政策法规的支持。近几年,我国相继制订了一系列政策,其中包括发展可再生能源等电力规划政策、“上大压小”等电力产业政策、节能调度等电力运行政策、燃煤电厂二氧化硫减排政策、差别电价政策等,这些措施在很大程度上有效促进了节能减排工作的进展,取得了明显成效。
1 电力工业节能减排的现状
电力行业节能减排的成效可以体现在电力结构、供电煤耗、二氧化硫/氮氧化物等污染物的排放情况、单位发电量用水量和废水排放量及固体废物综合利用率等。
1.1 发展可再生能源,调整电力结构
几年来全国电力建设投资规模继续保持较快增长,电源投资结构不断优化,非化石能源所占比重有所上升。火电投资比例大幅下降,核电、风电投资比例较大幅度增加,由表1(2005年～2009年电力行业总装机容量及各种发电机组装机容量)可知,截止到2009年底,全国装机容量已达87 407万千瓦。其中,火电达到65 205万千瓦,占总容量74.60%,比上年比重75.87%下降了1.27%,而且自2006年最高值后已连续三年下降;水电装机容量达19 679万千瓦,占总容量22.51%;风电并网总容量1 613万千瓦,其所占比重都较上年略有提高。据专家预计,2010年年底,全国发电装机容量将达9.5亿千瓦左右,其中,火电7亿千瓦,水电2.1亿千瓦,核电1 016万千瓦,并网风电3 000万千瓦,可再生能源所占比重将得到进一步提高。
1.2 推进上大压小,调整火电结构
由于我国以煤为主的电力结构短期内还不可能发生根本改变,因此,要调整整个火电的结构,减少能耗高、污染重的小火电机组,是我们电力工业可持续发展的一个重点任务。据统计,2006年初,全国10万千瓦以下的小火电机组容量是1.2亿千瓦,占整个火电装机容量的30%,由于小机组性能比较差,每千瓦时的煤耗在450克左右,比60万千瓦的超临界的火电机组多150克左右,比单机30万千瓦的火电机组也多了110克左右。2007年3月,温家宝总理在十届全国人大五次会议提出了“十一五”期间关停5 000万千瓦小火电机组的目标。国务院《关于加快关停小火电机组若干意见的通知》(国发[2007]2号)以及相关配套政策,对淘汰小火电工作的主要原则、职责分工、激励办法、保障措施等作出了明确的规定。这些政策既体现市场原则,又发挥行政作用,将经济效益与社会效益、当前利益与长远利益、淘汰落后与优化发展有机结合,符合电力行业实际,具有较强的操作性,为关停工作顺利进行奠定了良好的政策基础。
2006年～2009年四年中全国各年小火电机组关停装机容量分别为314万千瓦、1 436万千瓦、1 668万千瓦和2 617万,累计关停小火电机组6 035万千瓦,使“十一五”关停小火电任务已经得以提前完成。
1.3 电力工业二氧化硫排放得到有效控制
《“十一五”期间全国主要污染物排放总量控制计划》 提出,到2010年全国二氧化硫排放总量控制目标为2 294.4万吨,其中电力二氧化硫排放量为951.7万吨。这项目标的实现与否关系到整个经济发展的可持续性能力。根据《现有燃煤电厂二氧化硫治理“十一五”规划》,“十一五”期间共安排约1.37亿千瓦现有燃煤机组实施烟气脱硫。由于燃煤电厂烟气脱硫设施的大规模建成投运,电力企业控制二氧化硫排放的能力大为增强。如图1所示,2005年-2008年全国燃煤烟气脱硫机组发展情况。2007年,在火电发电量增长14.6%的情况下,电力二氧化硫排放量降低了9.1%。截至2008年底,全国二氧化硫排放量在2005年的基础上下降了8.95%,其中,电力二氧化硫排放量减排成绩尤为显著。全国脱硫机组装机容量达到3.63亿千瓦,装备脱硫设施的火电机组占全部火电机组的比例由上年的48%提高到60%;脱硫综合效率由上年的73.2%提高到78.7%,为全面完成“十一五”二氧化硫减排目标奠定了坚实的基础。
1.4 电厂供电煤耗明显下降
供电煤耗作为一项电力节能减排的重要指标,体现了发电机组的能源利用效率。一直以来,我国的供电煤耗比起发达国家差距很大,2005年,我国电力工业平均供电煤耗374克/千瓦时,比国际先进水平高40～50克,相当于一年多燃用1.6亿吨原煤,造成了能源的极大浪费。“十一五”以来,上大压小政策淘汰了一批能耗高、污染大的小火电机组,节能调度按照机组能耗确定次序的调度规则又进一步加快了企业从高能耗到低能耗的转变。如表2(2005年～2009年全国6 000千瓦及以上电厂供电标准煤耗),电厂供电标准煤耗逐年下降,到2009年,全国6 000千瓦及以上电厂供电标准煤耗为342克/千瓦时,已经提前实现“十一五”末355克/千瓦时的目标。
2 电力工业节能减排政策性分析
目前节能减排取得的成效主要得益于国家相关政策能够得到有效的执行。为达到这一目的,“十一五”规划纲要将节能减排指标列为具有法律约束力的指标,并通过责任制将指标纳入考核各级政府政绩和企业经营效果的否决性条件。同时,通过完善和配套一系列的法规、政策、规划、标准,把节能减排指标量化为可以操作的各种措施,采取了中央政府和地方政府直接与电力企业签订了“十一五”二氧化硫总量削减目标责任书、节能目标责任书、“十一五”上大压小节能减排关停目标责任书等方式。极大加快了电力行业的节能减排,使资源节约和环境保护工作取得了前所未有的进展[2]。
以山西省为例,作为煤炭产出第一大省,火力发电的重点省,在电力产业快速发展过程中存在小火电机组比重大的问题,为实现“十一五”期间关停267万千瓦小火电机组的目标,2007年5月省经委出台了《山西省关停小火电机组实施方案》。方案中提出本着节能、环保、经济的原则实行差别电量政策。依据发电机组的能耗、水耗、环保等指标排序,优先调度高效清洁机组和可再生能源机组发电,限制能耗高、污染重的机组发电,并逐年减少未关停小火电机组的发电量。从2007年二季度开始改年度下达发电量调控目标为季度发电量调控目标,根据发电机组运行状况进行适时调控,进一步限制能耗高、污染重的机组发电。具体办法包括:按单机容量确定发电机组的基准利用小时数;以上一个季度全省平均供电煤耗和分机组的供电煤耗为基础,实行奖优罚劣;在基准利用小时数的基础上,脱硫机组增加50小时,空冷机组增加100小时;在电力市场供不应求时,按照机组供电煤耗先低后高的原则,增加相应机组的发电小时数;在电力市场供大于求时,优先对小火电机组进行调峰,按照机组供电煤耗先高后低的原则,减少相应机组的发电小时数等等。这些措施都有效地推进了全省节能减排的工作。2008年山西平均供电煤耗349克/千瓦时,比上年的365克/千瓦时降低了16克/千瓦时。虽然数值还稍稍高于全国同年的平均供电煤耗,但煤耗同比降低4.4个百分点,大于全国平均降幅。同时,污染物排放量逐年下降,2008年二氧化硫排放量130.84万吨,又比上年多减排5.65%。
3 几点建议
我国节能减排取得了阶段性的成绩,仍存在一些不足或者应继续完善之处,几点建议如下:
3.1 正确处理节能与减排的关系,实现经济效益与环境效益双赢
随着对污染物控制要求的加强,电力企业的发电成本进一步增加。污染治理设施的投入和运行增加了发电的边际成本,目前电厂污染治理技术路线选择过于单一,工艺设计粗放。一味追求高效率,不是根据标准、煤质、场地、副产品综合利用等电厂实际情况优选处理工艺,不仅造成了浪费,也影响了循环经济型技术、自主知识产权技术的应用。电力企业在制定节能减排方案时,应正确处理依法达标与成本控制之间的关系,正确处理节能与减排的关系,正确处理节能减排与资源节约之间的关系,加强污染治理设施管理、优化污染治理设施的设计和运行,实现节能减排与经济效益双赢。
3.2 继续电价改革,实行脱硫脱硝电价
在每千瓦时加价1.5分钱的统一脱硫电价政策的激励下,我国电力行业二氧化硫减排取得了非常明显的效果。但不可否认的是,地区差异使电价的合理性仍存在一定的问题。氮氧化物作为电厂的另一主要排放物,也可充分采用市场机制,利用价格杠杆控制氮氧化物的排放。但在脱硝电价的具体实施过程中电价的制定应针对全国各个地区不同的生产情况,给予区别对待,比如可考虑每千瓦时加价1.5分钱到2分钱的范围内允许地方政府根据实际情况加以调整,这样才能更加合理有效的推进电厂的积极性。同时积极推进烟气脱硝产业化的发展,为大规模建设烟气脱硝装置奠定良好基础。
3.3 降低单位发电量用水,实现废水零排放
节水也是节能中重要一环,随着水资源的日益匮乏,近年来,各电力企业加大了节水力度, ,越来越多的电厂采用空冷技术,采用城市再生水作为循环水,通过水务管理实现废水回用,单位发电耗水量有所降低、废水重复利用率有所提高,但重视尚不够。各地在实行节能调度或者差别电量时,一般只是以单位供电煤耗率、脱硫情况等作为考核指标,并没有把单位发电耗水量、废水重复利用率作为硬性指标。可以考虑以各地平均发电水耗和分机组的发电水耗为基础, 奖优罚劣,推动废水零排放的实现。
3.4 脱硫副产品综合利用率尚需提高
据统计,全国有90%以上的烟气脱硫机组采用石灰石-石膏湿法脱硫工艺。随着脱硫机组的大规模投运,脱硫石膏产量逐年提高,2008年全国脱硫石膏产量已达3 500万吨左右,但综合利用率仅约为45%,大部分火电厂的脱硫石膏主要采取灰场堆放或填海处理。这不仅占用大量土地,增加灰场的投资,而且处理不好可能会对周围环境造成二次污染。电力企业要加强对脱硫装置的运行管理,提高脱硫石膏品质,同时加强与建材部门合作,积极为脱硫石膏综合利用创造条件。政府有关部门应从政策上、经济上采取措施,加大对脱硫石膏综合利用的支持力度,提高脱硫副产品综合利用率。
4 结 论
节能减排对电力行业是一项长期而艰巨的任务,通过制定相关政策措施调动和推进行业内部节能减排工作的实施。在节能的同时减少电厂废水、废气、废渣的排放,从而节约资源,保护环境,促进国民经济的可持续发展。
参考文献
[1]中国电力企业联合会.全国电力工业统计快报(2005年~2009年度).
减排政策 篇11
改革开放以来, 我国经济持续快速增长, 综合国力明显增强, 人民生活水平大幅度提高, 社会主义现代化建设取得举世公认的伟大成就, 然而传统的以高投入、高消耗、高排放、高污染为特征的粗放型经济增长方式不仅浪费资源、污染环境、破坏生态平衡, 更不利于经济社会的全面、协调、可持续发展。自党的十四届五中全会确立实现经济增长方式根本性转变的战略方针以来, 我国虽然已在这方面取得不少成效, 但从总体上看, 经济增长方式尚未实现根本性转变, 随着我国经济增长速度加快, 增长方式粗放的问题更加突出, 资源环境面临的压力越来越大。党的十七大报告在全面把握我国经济发展规律的基础上指出“加快转变经济发展方式, 推动产业结构优化升级”, 而转变经济发展方式, 最迫切的任务就是节能减排, 两者相互关联、相互促进, 一方面只有加快经济发展方式转变才能把过高的能源消耗和污染排放降下来, 另一方面抓好节能减排是转变经济发展方式切实有效的突破口。
为了更好地实现节能减排的目标, 企业必须坚持做到“三个依靠”:一要依靠政策。政府一方面可以通过制定监管标准和向企业征税等手段推进节能减排, 比如对石油、钢铁、化工等行业制定相应的能源消耗和污染物排放的标准, 并征收能源税、碳税、污水税等;另一方面可以通过采取各种公共干预措施促进节能减排技术的发展, 比如采取给予补贴、鼓励合作、知识产权保护等一系列措施鼓励技术进步。二要依靠投入。节能减排需要企业投入大量的资金用于技术研发。三要依靠科技。核心技术的掌握必须通过不断的自主创新才能获得。由于投入和科技在很大程度上依赖政策的安排, 再加上环境和技术具有外部性的特征, 因此必须加大政策的激励作用。实施节能减排的激励政策可以划分为两类:一类是环境政策, 比如征收排放税, 针对的是环境的外部性;另一类是技术激励政策, 比如补贴和合作, 针对的是技术知识的外部性。具体而言, 补贴政策解决的是技术研发的市场失灵问题, 通过政府向企业提供补贴, 可以有效降低企业的研发成本 (或提高企业的研发收益) , 以此鼓励企业不断进行技术创新;合作政策解决的是信息共享的市场失灵问题, 通过政府鼓励在企业间、企业与高校间、企业与研究机构间展开技术创新合作, 可以有效避免企业技术研发过程中出现的过度投资或投资不足。由于一国的环境政策在制定后较长的一段时间内必须保持相对稳定, 因此各地区通过制定合理的技术激励政策对实现节能减排将具有更大的可行性和自主性[1]。
2 相关研究回顾
早期关于技术研发的文献主要以生产工艺研发为主。通过生产工艺不断改进, 降低能源消耗, 提高经济效益。最具代表性的就是D’Aspremont和Jacquemin通过设计一个两阶段博弈模型, 分析双寡头市场中厂商在两阶段竞争、两阶段合作或仅在研发阶段合作这三种不同的合作政策下取得的研发水平、产出及社会福利问题, 发现在溢出效果显著时, 厂商选择两阶段都合作将获得最高的研发水平、产量及社会福利[2]。Kamien等利用两阶段博弈分析了研发竞争、研发卡特尔、竞争研发联盟、卡特尔研发联盟四种不同研发竞合模式下技术进步与社会福利的多寡[3]。Martin研究得出由于研发受吸收能力的影响, 企业间技术溢出的比例是完全内生的, 并且企业研发投资行为在考虑吸收能力和不考虑吸收能力的模型中是完全不同的[4]。郭焱、郭彬通过分析企业间不联盟合作、全联盟合作和半联盟合作三种不同竞争战略的博弈模型, 探讨企业为降低生产成本的联盟形式的选择问题[5]。霍沛军、陈继祥、陈剑考虑一个带有研发溢出的双寡头模型, 分别就双寡头生产研发不合作与合作两种情况给出了政府为取得最大社会福利而对研发进行补贴的效应。随着对环境保护和污染治理的关注日益加深, 学者们开始做一些有关污染减排研发的研究[6]。Ulph考察了环境政策对研发的激励作用, 并比较了排放税和减排标准两种政策的效果[7]。Petrakis的研究侧重在对因降低成本从而生产更多产品引致更多污染的问题上, 对分别应用补贴和合作两种技术政策的效果进行比较[8]。Poyago-Theotoky研究了在研发竞争和合作条件下对内生的排放税的影响, 比较了内生排放税下不同研发组织形式企业的研发水平、利润和社会福利[9]。Slim考虑了政府和厂商间非合作的对称的三阶段博弈, 研究表明企业在共同市场竞争, 同时允许研发溢出, 可以更好地帮助不合作的地区内部化跨界污染[10]。国内学者研究减排研发较少, 以孟卫军的研究最具代表性。在外生的排放税的条件下, 对企业减排研发分别实施补贴和合作的技术政策, 并对其效应进行了分析比较[11];在征收排放税的条件下, 分别对合作和不合作减排研发的政府研发补贴进行研究[12]。但学者们在研究污染减排研发时都没有考虑生产工艺研发, 而企业在实际生产过程中, 一方面需要通过污染减排研发减少税负, 另一方面需要通过生产工艺研发降低能源消耗;而且随着生产的进一步扩大, 即使单位产品产生的污染量降低了, 但总的污染量会因为产量的增加而提高。可见生产工艺研发和污染减排研发活动联系紧密, 不能分离。
本文在外生的排放税的条件下, 将生产工艺研发和污染减排研发作为研究对象, 分别研究了补贴政策下的生产工艺研发和污染减排研发、合作政策下的生产工艺研发和污染减排研发, 通过全面比较两种技术激励政策在企业研发活动中的运用情况, 为找到有效的技术激励政策提供有力参考。
3 基本模型及假设
考虑分别来自相邻两地区且生产同质产品的两个寡头企业组成的行业。企业一方面需要通过研发改进生产工艺, 减少能源消耗, 降低生产成本, 称为生产工艺研发;另一方面由于产品在生产过程中会排放出对环境有害的污染物, 政府会根据污染物排放多少征收排放税, 企业为了减轻税负, 必须通过研发提高污染减排水平, 称为污染减排研发。两企业的研发活动相互间均有技术溢出发生。
假设1:两企业的线性反需求函数为:P=a-qi-qj, i≠j, i, j=1, 2, 其中a为市场容量。
假设2:两企业的成本函数是由相互独立的生产成本减去通过生产工艺研发减少的生产成本, 再加上生产工艺研发成本和污染减排研发成本得到。
上式右边第一项中的c为单位生产成本, a>c;第二项为企业依靠自身的生产工艺研发和竞争对手的生产工艺研发溢出减少的生产成本, xi代表通过生产工艺研发减少的单位生产成本, k为生产工艺研发溢出率 (0≤k≤1) , c>xi+kxj;第三项为生产工艺研发成本, 这里设为二次式以反映研发支出的报酬递减特性;第四项为污染减排研发成本, yi代表通过污染减排研发减少的污染物排放量。
假设3:借鉴Ulph对污染排放量和产量关系的处理方法, 假定单位产量产生单位污染排放量, 可得企业污染物排放量和产量的关系:
其中, σ为污染减排研发溢出率。
假设4:企业排放的污染物将对本地区和相邻地区的生态环境同时造成破坏, 因此各地区遭受污染的破坏程度是本地区和相邻地区排放的污染物对本地区共同作用的结果。各地区的污染破坏成本可以表示为:
其中, α为本地区造成的污染的边际破坏成本, β为相邻地区对本地区造成的污染的边际破坏成本。
4 补贴政策下的生产工艺研发和污染减排研发
政府采取对企业的生产工艺研发和污染减排研发分别进行补贴的技术激励政策, 其博弈过程可以描述为:第一阶段政府预先设定给予企业的研发补贴率, 第二阶段企业确定分别用于生产工艺和污染减排的研发投入水平, 第三阶段企业在产品市场上进行竞争。博弈的均衡解可以通过逆向归纳法求得。补贴政策下企业的成本函数变成如下形式:
其中, d为生产工艺研发补贴率, s为污染减排研发补贴率。
在第三阶段, 企业在产品市场上展开竞争, 选择产量最大化利润:
由上式的一阶条件, 可以得到最优的产量和利润:
其中i≠j, i=1, 2;A=a-c。将式 (6) 代入式 (5) , 可得:
由上式可以看出, 最优产量和生产工艺研发水平有关, 和污染减排技术研发水平无关, 随着排放税的增加, 产量会下降, 利润会增加。
在第二阶段, 企业选择研发水平最大化利润。对式 (7) 求关于生产工艺研发水平的一阶偏导, 由可解得:
在对称均衡条件下有x*ssi=x*ssj=x*ss, 代入上式可解得最优生产工艺研发水平为:
将式 (8) 代入式 (6) , 可得:
容易证明, 说明排放税越高, 生产工艺研发水平和产量都会越低。
对式 (7) 求关于污染减排研发水平的一阶偏导, 令可得:
由上式看出, 当t=0, yssi=0, 表示在不征收排放税的情况下企业不会采取任何治理污染的措施;随着排放税的提高, 企业会更主动更积极地参与污染治理。
由于企业获得的利润来自生产和污染治理两部分, 在对称均衡条件下利润可以表示成:
其中, V*ssp表示通过生产获得的利润, V*ssa表示通过治污获得的利润。易得:
经过整理, 企业获得的利润可以表示为:
在第一阶段, 政府选择补贴率最大化社会福利, 福利函数包括生产者剩余和消费者剩余以及产生的环境破坏。为了便于讨论, 假定边际破坏成本α=β=A/2, 福利函数如下式:
上式等价于:
将式 (8) 、 (9) 、 (10) 代入式 (14) , 可得:
将式 (15) 最大化, 通过一阶条件, 可解得生产工艺研发的最优补贴率为:
易证, 表示生产工艺研发补贴率会随生产工艺研发溢出率的增加而增加。
对式 (15) 求一阶条件, 可解得污染减排研发的最优补贴率:
当t=0, s*=1, 表示在没有征收排放税的情况下企业不愿意承担污染减排研发的成本, 政府承担所有的研发成本。由于, 表示补贴率会随征收税率的提高而减少。令s*=0, 可得临界税率t*=A (1+σ) 。当t≥t*时, s*≤0, 政府不提供补贴;当t
综上, 补贴政策下企业的均衡研发水平、利润和社会福利分别为:
5 合作政策下的生产工艺研发和污染减排研发
政府采取鼓励企业之间在生产工艺和污染减排上进行合作研发的技术激励政策, 其博弈过程为:第一阶段两企业展开合作最大化共同利润, 第二阶段企业在产品市场展开竞争。在此政策下, 两地区的企业可以完全共享研发信息, 即研发溢出率达到最大值1, 企业的成本函数变成如下形式:
在第二阶段, 企业在产品市场上竞争决定最优产量:
由上式的一阶条件, 可以得到最优的产量和利润为:
其中i≠j, i=1, 2;A=a-c
由上式可以看出, 与补贴政策相同, 最优产量和生产工艺研发水平有关, 和污染减排技术研发水平无关, 随着排放税的增加, 产量会下降, 利润会增加。
在第一阶段, 企业选择研发水平最大化利润。由一阶偏导数可解得:
在对称均衡条件下有x*ssi=x*ssj=x*ss, 代入上式可解得最优生产工艺研发水平为:
由上式可以得到:
从式 (26) 和式 (27) 可以看出, 生产工艺研发水平和产量都和排放税成反比。
对式 (25) 求关于污染减排研发水平的偏导, 令可得:
由上式看出, 当t=0, y*cc=0, 表示在不征收排放税的情况下企业不会采取任何治理污染的措施;随着排放税的提高, 企业会更主动、更积极地参与污染治理。
企业获得的利润可以表示为:
其中, V*ccp表示生产产生的利润, V*cca表示治污产生的利润。
易得:
整理后企业获得的利润可以表示为:
社会福利函数可以表示为下式:
上式等价于:
综上, 合作政策下企业的均衡研发水平、利润和社会福利分别为:
6 比较和讨论
本节将根据前面的研究结果对补贴和合作两种技术激励政策下的研发水平、利润和社会福利进行分析比较。
6.1 研发水平的比较
6.1.1 生产工艺研发水平的比较
将式 (33) 和式 (18) 相减, 得到:
从上式可以看出, 两种政策下的研发水平都与税率成递减关系, 其大小取决于研发溢出率。令上式左边等于零, 可以解出关于研发溢出率的二次方程, 并得到以下结果:
由于溢出率不可能为负, 去掉负数根, 可以得出以下结论:
当时, ;当时, x*cc-x*ss>0。说明在生产工艺研发溢出率较低时, 补贴政策下的生产工艺研发水平高于合作政策下的生产工艺研发水平;随着研发溢出率的提高, 合作政策下的研发水平要高于补贴政策下的研发水平。
6.1.2 污染减排研发水平的比较
将式 (34) 和式 (19) 相减, 得到:
从上式可以看出, 合作政策下的污染减排研发水平与税率成递增关系, 补贴政策下的污染减排研发水平与税率无关。随着排放税的增加, 两种政策下的污染减排研发水平差距在增大。当t=0, y*cc-y*ss<0, 当t→∞, y*cc-y*ss>0, 存在临界税率tw*, 使y*cc-y*ss=0, 此时tw*=2 (1+σ) 。当t>tw*, y*cc-y*ss>0;当0
6.2 利润的比较
将式 (35) 和式 (20) 相减, 可以得到:
由于企业获得的利润都是通过生产和治污两方面产生, 为了更好地比较两种政策带来的利润差异, 首先分别比较两种政策下通过生产产生的利润差异和通过治污产生的利润差异, 然后再对两种政策下企业获得的总利润进行比较。
6.2.1 V*ccp和V*ssp的比较
两种政策下企业通过生产产生的利润差异可以用下式表示:
从上式可以看出, 企业通过生产获得的利润都与排放税率成递减关系, 相互的大小取决于生产工艺研发溢出率。令式 (41) 左边等于零, 解得关于溢出率的方程为:
求解后可以得到以下结果:
当0≤k≤0.4255或0.5≤k≤1时, V*ccp≥V*ssp;当0.4255
6.2.2 V*cca和V*ssa的比较
两种政策下企业通过治污产生的利润差异可以用下式表示:
两种政策下污染治理产生的利润都与排放税率成递增关系。令式 (42) 左边等于零, 可以得到两个根:t*w1=0和。
容易证明以下结论:
6.2.3 综合比较
通过以上分析, 可得:当0≤k≤0.4255或0.5≤k≤1, 且时, V*cc≥V*ss;当0.4255
6.3 社会福利的比较
将式 (36) 和式 (21) 相减, 得到:
首先分别比较两种政策下通过企业生产产生的福利差异和通过企业治污产生的福利差异, 然后再对两种政策下产生的总的社会福利进行比较。
6.3.1 W*ccp和W*ssp的比较
两种政策下通过企业生产产生的社会福利差异可以用下式表示:
从上式可以看出, 两种政策下通过企业生产产生的社会福利差异都与排放税率成反比, 大小取决于生产工艺研发溢出率。令式 (44) 左边等于零, 解得关于溢出率的方程:
求解后可以得到以下结果:
当0≤k≤0.4355或0.5≤k≤1时, W*ccp≥W*ssp;当0.4355
6.3.2 W*cca和W*ssa的比较
两种政策下通过企业治污产生的社会福利差异可以用下式表示:
可以看出, 合作政策下当0≤t≤2A, 福利与排放税率呈递增关系, 当t>2A, 福利与排放税率呈递减关系;当0≤t≤4A, W*cca≥0, 当t>4A, W*cca<0。补贴政策下福利与排放税率无关, 因此可以得出以下结论:
当t>4A, W*cca
6.3.3 综合比较
通过以上分析, 可得:
当0≤k≤0.4355或0.5≤k≤1, 时, W*cc≥W*ss;当0.4355
7 结论
本文在外生的排放税的条件下对政府实行补贴和合作两种技术激励政策下企业的生产工艺研发和污染减排研发进行了全面深入的分析和比较, 研究表明: (1) 当生产工艺研发溢出率较低时, 补贴政策下的生产工艺研发水平高于合作政策下的生产工艺研发水平;当生产工艺研发溢出率较高时, 合作政策下的生产工艺研发水平高于补贴政策下的生产工艺研发水平。 (2) 当排放税率小于临界税率, 补贴政策下的污染减排研发水平高于合作政策下的污染减排研发水平;当排放税率大于临界税率, 合作政策下的污染减排研发水平高于补贴政策下的污染减排研发水平。 (3) 当生产工艺研发溢出率适中且排放税小于临界税率, 补贴政策下的利润高于合作政策下的利润;当生产工艺研发溢出率较高或较低且排放税不低于临界税率或生产工艺研发溢出率适中且排放税大于2.0807A, 合作政策下的利润高于补贴政策下的利润。 (4) 当生产工艺研发溢出率适中且排放税小于较小的临界税率或居于较大的临界税率和4A之间或大于4A, 或生产工艺研发溢出率较低且排放税小于0.2194A或居于4.5584A和4A之间, 或生产工艺研发溢出率较高且排放税小于0.202A或居于4.9516A和4A之间, 补贴政策下的社会福利高于合作政策下的社会福利;当生产工艺研发溢出率较高或较低、排放税介于两个临界税率之间, 合作政策下的社会福利高于补贴政策下的社会福利。政府选择技术激励政策的依据是实现社会福利的最大化, 企业选择研发行为的依据是实现利润的最大化, 本文的研究将为现实中政府选择激励政策、企业选择研发行为提供有力的理论参考。
参考文献
[1]孟卫军.减排研发激励政策研究[D].重庆:重庆大学经济与工商管理学院, 2010
[2]C D’ASPREMONT, A JACQUEMIN.Cooperative and non-cooperative R&D in duopoly with spillovers[J].American Economic Review, 1988, 78 (5) :1133-1137
[3]MI KAMIEN, E MULLER, I ZANG.Research joint venture and R&D cartels[J].American Economic Review, 1992, 82 (5) :1293-1306
[4]S MARTIN.Spillovers, appropriability, and R&D[J].Journal of Economics, 2002, 75 (1) :1-32
[5]郭焱, 郭彬.不同竞合模式的战略联盟形式选择[J].管理科学学报, 2007, 10 (1) :39-45
[6]霍沛军, 陈继祥, 陈剑.R&D补贴与社会次佳R&D[J].管理工程学报, 2004, 18 (2) :1-3
[7]A ULPH.Environmental policy and international trade when governments and producers act strategically[J].Journal of Environmental Economics and Management, 1996, 30 (3) :265-281
[8]E PETRAKIS, J POYAGO-THEOTOKY.R&D subsidies versus R&D cooperation in a duopoly with spillovers and pollution[J].Australian Economic Paper, 2002, 41 (1) :37-52
[9]J A POYAGO-THEOTOKY.The organization of R&D and environmental policy[J].Journal of Economic Behavior&Organization, 2007, 62 (1) :63-75
[10]SLIM BEN YOUSSEF.Transboundary pollution, R&D spillovers and international trade[J].The Annals of Regional Science, 2009, 43 (1) :235-250
[11]孟卫军.基于减排研发的补贴和合作政策比较[J].系统工程, 2010, 28 (11) :123-126
【减排政策】推荐阅读：
节能减排政策06-22
中国节能减排政策研究08-11
节能减排政策个人总结07-23
工程减排07-21
减排效果07-21
减排设计05-16
管理减排05-26
总量减排06-25
减排成本07-27
减排路径07-29