知识生态

知识生态（精选10篇）

知识生态 篇1

道德是人类把握世界的一种特殊方式。人类在千百万年的生产生活实践中, 积累了大量关于人与自然的各方面认识, 这些认识在人类的认识体系中不断传承、累积、补充、提炼, 并逐渐升华为知识, 成为体现人类对世界把握的一种载体和平台。生态道德知识正是这样一种体现人对于人类自身与大自然关系的道德把握的载体。同时, 又因为知识具有传承性和交流性的特点, 所以, 无论对于整个社会生态道德的发展, 还是对于个人生态道德的提高来说, 生态道德知识都有着重要意义。

一、生态道德知识的基本内涵

生态道德知识是人们在客观实践过程中, 通过发挥主观能动性获得的, 对于大自然以及人与自然关系的理性认识, 它体现了人们对自然界及其发展规律的认知水平和道德评价, 同时对生态道德实践等活动, 具有十分重要的理论指导意义, 是生态道德建设的一个重要环节。生态道德知识的内容涵盖范围非常广泛, 简单来说, 生态道德知识应当至少包括四个方面的基本内容:

第一, 与生态道德直接相关的, 有关人们当下所处的生态道德环境的相关知识。例如人们对于当前社会对生态环境问题重视程度的感知, 以及人们对于当前社会成员所持的不同环境观、生态观的主观认识和评价等等。这方面的生态道德知识既包括感性形态的知识, 也包括理性形态的知识。它综合地表现为人对所处生态道德宏观社会环境的感知, 是人们进行生态道德认知的前提, 对个人生态道德知识体系的建立具有基础性意义。

第二, 关于生态道德发展规律的生态道德知识。例如人们对于如何确立正确合理的生态道德目的, 如何通过学习和实践养成良好的生态道德品质, 如何通过科学的教育方法和手段提高生态道德教育水平等等, 都是人们通过不断学习和实践获得的, 有关生态道德各个层面发展规律的理性认识。这种生态道德知识是对生态道德的一种更高级的认识, 具有系统性、规律性的特点。它通常是人们通过系统的学习而掌握的间接知识, 在帮助人们认识生态道德问题, 提高生态道德水平方面, 具有鲜明的工具性价值和重要的方法论意义。

第三, 作为道德主体的人关于生态道德规范、生态道德原则等生态道德范畴的认识。所谓生态道德范畴从广义上说就是人们对于各种生态道德现象及其发展规律的主观认知和把握, 例如人们基于不同的生态观、环境观、道德观而形成的, 对于生态意义上的良心、正义、义务、荣誉等不同问题的理解, 这类知识实际上是人们在长期的生产生活实践中总结的, 在一定数量群体内形成的, 有关生态道德问题的基本社会共识, 它体现了生态道德知识的沉淀和凝结过程, 反映了一个民族或社会的道德血脉。

第四, 有关生态道德实践的经验和理论总结。生态道德经验是人们对自己在处理各种环境问题的生态道德实践活动中, 实施各种生态行为、选择及其社会效果的直接道德感受, 例如人们在生态脆弱地区, 通常以牺牲相当程度经济发展的方式来保护生态环境, 并且根据生态环境得到维持并好转的实践效果, 来确证先前生态选择的科学性;生态道德理论认识是人们对生态道德实践经验的普遍意义和实际道德关系的总结和概括, 例如人们通过总结保护生态环境, 尤其是生态脆弱地区环境的经验, 确立了在经济发展与环境保护相矛盾时, 环境优先的原则, 并在此基础上发展了环境优先权理论, 形成了新的环境观。

二、生态道德知识的来源

实践是人类获得道德知识的根本途径。一个民族、一个国家、一个社会的道德知识, 都是从长期的生产、生活实践中获得, 并且随着实践的发展而不断扩展、深化。因此, 从整个社会的角度来说, 人们的群体性生态道德知识从根本上讲, 来源于长期的、人与自然的互动, 以及人类利用和改造自然界的实践活动中。然而对于不同的个体来说, 实践并不是一个人获得生态道德知识的唯一途径, 人们还可以通过历史传承、教育传授等方式获得生态道德知识, 而生态道德实践只是个体性生态道德知识的来源之一。

(一) 历史传承

中华民族作为一个有着五千年灿烂历史的文明古国, 在漫漫的历史长河中形成了丰富、精深的传统生态道德思想文化。对“天人合一”宇宙生成模式的认识, 作为中华文化的一个重要组成部分, 使中华民族在艰辛的发展历程中, 始终保持着热爱生命、热爱自然的文化传统。中国传统生态道德文化思想, 内容丰富, 影响深远, 为一些国内外思想家所推崇。美国哲学家罗尔斯顿指出, 西方现代思想家所寻找的尊重生态的伦理学突破口, 正是中国古代的天地人合一思想。历史传统虽然不一定能为我们提供具体的生态科学知识, 却能帮助我们提高应对生态道德问题时的智慧储备, 是个体获得生态道德知识的一个重要来源。

(二) 教育传授

这是个人获得生态道德知识的主要渠道。现代社会系统的学校教育, 为一个人进入社会、适应社会提供大量科学的知识准备。就生态道德知识来讲, 学校的生态道德教育是一种有目的、有计划、有步骤的德育活动, 它传授的不仅包括各种基础、感性的生态道德常识, 还包括大量抽象、系统化且构成一定知识体系的生态道德理论知识。因此现代学校教育对生态道德知识的传授更加全面、系统, 能够帮助个体在有限的时间内, 获得大量、科学、系统的生态道德知识, 为个体生态道德知识体系的构建提供全方位的服务, 有助于实现个体生态道德水平的升华。另外, 亲人、同事、朋友以及其他社会成员之间相互的生态道德教育, 也是个体获得生态道德知识的重要渠道, 不同的个体通过言传身教的方式, 将自己的生态道德知识和经验传授给他人, 并且在传授的过程中获得自身的提高, 这种个体间教育传授的方式是相互的、长期的、有益的。

(三) 实践经验

古人曰:“纸上得来终觉浅, 绝知此事要躬行。”实践作为获得知识的最根本来源, 其基础性是其他的任何方式都不可替代的。人们通过具体的生态道德实践, 既可以获得直接、感性的生态道德知识, 又可以对之前通过其他渠道获得的生态道德知识进行检验。人类的一切活动都可以归结为认识世界和改造世界两大部分, 认识世界是“认识———实践———再认识”的过程, 而改造世界是“实践———认识———再实践”的过程, 人们通过历史传承、教育传授、生态实践等各种渠道所获得的生态道德知识, 只有经过认识主体在生态实践过程中的不断检验, 才能得到确证和认可, 并且最终转化为实践主体自身的自觉认识和理性知识, 构成实践主体系统生态道德知识的组成部分, 并指导其今后的生态道德实践。

三、生态道德知识的特性

生态道德知识是一切关于生态道德形成与发展规律, 关于生态道德意识、生态道德规范、生态道德实践等生态道德现象, 以及关于各种生态道德范畴的经验成果和认识成果的总结与结晶。它是涉及自然的人文知识, 具有交叉性, 与单纯的历史、文学等社会科学知识, 以及数学、物理等自然科学知识相比较而言, 生态道德知识具有以下特点:

(一) 控制性

“从道德的发生与发展这一视角, 它内发于人的群体意识而外化于社会生活中的基本公约, 它既以人的本能为基础, 又对人的本能中自我对立的一面加以规约。”个体具备了乱砍滥伐将破坏生态环境, 引起土地沙化, 随意捕杀野生动物, 将破坏动物间的食物链平衡, 甚至导致整个食物链的崩溃, 无节制的开采矿产资源, 最终将造成资源枯竭等等生态道德知识之后, 将会逐渐将上述知识转换为内发于人类个体的自觉意识, 并约束相关个体的实践行为, 使个体行为在生态道德知识的控制下, 朝着遵循生态道德知识指引的方向发展;而一旦整个社会的绝大多数成员, 对上述生态道德知识达成了基本的社会共识, 那么这些生态道德知识将外化为社会生活中被全体成员所普遍遵守的基本公约和行为规范, 具备控制整个社会全体成员行为活动的功能。因此, 生态道德知识的控制性是指它一方面具有群体控制的机能, 另一方面具有个体控制的机能。就群体而言, 它是一种制度性安排的意识形态反映;就个体而言, 它是个体行为的自我规定。

(二) 情境性

生态道德知识对人类行为的控制, 不论是对单独的个体而言, 还是对整个社会的全体成员而言, 都不是绝对的, 其所具有的控制力与它的情境性相伴相随。生态道德知识的情境性体现在生态道德知识的存在环境之中。比如生态道德规范的制度性规定是生态道德知识控制性的表现, 但生态道德规范在具体的生态道德实践活动中, 是通过具体的道德选择而体现的。人们通过历史传承、教育传授和实践经验积累等多种方式, 具备了一定的生态道德知识, 但人类认识世界和改造世界的过程并未就此结束, 而生态道德知识作用的体现和发挥, 也要依赖于其在具体生态道德实践过程中的运用和检验。同样的生态道德知识, 在不同的生态道德实践情境中, 其体现作用的方式和发挥的功能可能是不同的。例如人们通过学习和宣传, 认识到整个生物界是一个以物质流动和能量流动为基础的大系统, 任何个别物种数量的过度增加或减少, 都有可能造成整个生态系统的失衡甚至崩溃, 由此人们便具备了积极保护环境, 维持生态系统平衡等方面的生态道德知识, 但是这种生态道德知识作用的体现和发挥, 还有依赖于具体的生态道德实践。当人们主动保护濒临灭绝的濒危物种时, 生态道德知识便以主动、积极的方式, 发挥其维护生态平衡的正面功能, 而当人们过度捕猎造成某种物种灭绝, 进而破坏了生态平衡时, 生态道德知识则是以被动、消极的方式, 体现其警示功能, 防止同类行为的重演。因此, 不同的生态道德情境, 决定了生态道德知识发挥作用的方式, 体现了生态道德知识不同的功能, 情境性是生态道德知识的一个重要特征。

(三) 发展性

生态道德是一个社会性概念, 不同的社会发展阶段具有不同的生态道德观念, 即使在相同或类似的社会发展阶段, 受到其他主客观条件的限制, 也可能会产生不同的生态道德观念。同时, 生态道德也是一个体现强烈主观性的概念, 不同的道德主体, 其具有的生态道德观念也不可能完全相同。因此, 生态道德是随着社会的发展变化而不断发展变化的, 在不同的社会条件下, 在不同的道德主体身上, 生态道德也在随着各种影响因素的不断变化而发展变化。对群体性生态道德知识而言, 其具有的发展性特征, 一方面是由于社会实践总是处于不断的发展变化之中, 另一方面是由于社会的生态道德知识体系是开放式的, 它会不断从其他主体的生态道德知识体系中, 寻找对自己有益的内容并转化为自身体系的一部分, 例如在原始社会和封建社会, 人们可能基于盲目的动物崇拜或神灵崇拜, 而自觉限制或禁止对某些动物的捕猎行为, 从而在客观上保护了生态系统的平衡, 但是随着人类认识世界和改造世界能力的提高, 人们逐渐掌握了生态系统平衡的客观规律, 并基于对生态规律的尊重, 而自觉地限制或禁止捕猎行为, 虽然在不同的社会发展阶段, 人们基于不同的原因, 都采取了能够保护生态平衡的客观行为, 但是由于其生态道德知识生成的基础不同, 我们应将后一种生态道德知识视作对前一种生态道德知识的超越和发展;对个体性的生态道德知识而言, 其发展性则主要是由于个体的生态道德知识体系总是不断发展的, 随着受教育时间的增长、受教育程度的提高、自身心智的发展以及生态道德实践活动的磨炼, 个体的生态道德知识得到不断丰富和完善, 例如在孩提时代, 我们从父母身上学到了不能乱扔垃圾, 通过媒体宣传, 我们学到了将垃圾分为不同的种类分别收集, 通过学校教育, 我们学到了生产生活排放的废水、废气、废渣, 会对环境造成恶劣的影响, 而通过开办工厂等具体的生态实践活动, 我们学到了在进行可能影响环境的生产项目之前, 必须进行复杂的环境影响评价程序, 在整个人生的成长过程中, 每个个体的生态道德知识都是随着年龄、阅历、经验等因素的不断积累而不断提高, 并在生态实践活动中不断检验发展的。

四、生态道德知识的内化

生态道德知识的内化, 是将外在于人类个体的生态道德知识, 转化为人类自身的内在需求和自觉认识的过程, 是提高社会成员个体和整个社会的生态道德水平, 推进生态道德建设的重要环节。生态道德知识的内化活动具有一定的规律性可循。尤其是对于生态道德知识的教育者来说, 掌握生态道德知识内化的一般规律, 对提高受教育者对生态道德知识的内化效果, 进而提高个人和社会的生态道德水平具有重要意义。

首先, 对生态道德知识的接收是生态道德知识内化的起点和前提。生态道德知识是一种信息, 对它的接收是指信息接收者收到包含生态道德知识的信息, 并使之在头脑中停留。在这一过程中, 由于信息接收者的兴趣、注意力等因素的差别, 不同的信息接收者收到的信息量是不同的, 也就是说有的人可能接受了该次传输的全部或者大部分生态道德知识信息, 而有的人却可能只接受了其中的少部分信息。这就要求生态道德知识的传授者, 在对生态道德知识进行信息输出的过程中, 掌握三个适度原则:一是生态道德知识传授的信息量要适度。信息量过低, 对信息接收者的生态道德知识内化起不到足够的刺激, 信息量过高, 则会使接收者出现接收疲态;二是生态道德知识传授的速度要适度。过快或过慢传输速度, 都有可能影响接收者对生态道德知识的接受量和接受程度;三是生态道德知识传授的内容层次要适度。生态道德知识传授者输出的知识, 必须与接受者的既有知识水平、认识能力和思想觉悟水平相当。只有这样, 才能保证每一次生态道德知识的传授, 都能为受教育者最大量地接收, 从而为生态道德知识的内化打好基础。

其次, 对生态道德知识的重新整合, 是生态道德知识内化的实质性环节。对所接受的生态道德知识进行重新整合, 是个体对自身生态道德知识体系的创造性重构。内化绝不是对所接收的生态道德知识不加分析的全盘承认, 而一定要在内化的过程中, 加入个人对所接收的生态道德知识的分析、评价, 也只有这样, 原本属于公共知识系统的生态道德知识才能够被内化为个人所有。对生态道德知识重新整合的过程, 包括对生态道德知识的选择、阐释和重组等几个前后相继的步骤。对接收到的生态道德知识进行选择, 是个体生态道德知识整合的客观需要。一般来说人们总是根据自身的现实或者潜在需要来进行选择。这就要求在生态道德知识的传授过程中, 传授者必须注重挖掘受教育者的自身需求, 并且从需求出发确定生态道德知识的传授内容, 这样一方面容易引起受教育者情感上的共鸣, 另一方面更利于激发他们对生态道德知识的内在渴望, 强化生态道德知识内化的内在动力。对选择的生态道德知识进行阐释, 是为生态道德知识整合准备“材料”的过程。矛盾存在于一切事物的发展过程中, 是事物发展的动力。生态道德知识内化的过程, 也就是解决新的生态道德知识与个体既有生态道德知识之间的差异与矛盾的过程。需要注意的是这种矛盾不是指生态道德知识之间的相互否定, 而是指建筑在认识主体既有生态道德知识之上的生态道德认知能力, 与新的生态道德知识所包含的要求还不相匹配、不协调的情况。因此生态道德知识内化过程中, 对生态道德知识的重组是否能够成功, 取决于受教育者的年龄特征、知识结构、经验水平、接受能力等因素, 与所要阐释的生态道德知识层次是否匹配、是否相宜。这就要求生态道德知识的传授, 必须重视受教育者的个体性差异, 以及其所处的不同的成长发展阶段, 要在生态道德教育的过程中保持一定的张力, 只有这样才能确保生态道德知识内化的顺利进行, 实现对个人和整个社会生态道德水平的提升。

最后, 对生态道德知识的内化, 不是经过一个整合过程就能够完成的。生态道德知识的内化是一个连续不断的过程, 反馈是使内化过程连续运行的重要机制。人对生态道德知识进行个体化的整合后, 将会影响其具体的生态道德实践行为。在具体的生态道德实践行为被实施后, 人们会根据行动的结果或者环境、条件的改变, 进行新的判断和考量, 并以此调节内在观念或后继行为, 这就是生态道德知识内化过程中的反馈环节。只有经过如此反复直到实现目的性与规律性的统一, 我们才最终完成了生态道德知识内化的整个过程。这说明生态道德知识的传播者, 可以通过真理性的引导对受教育者加以启发, 以自身榜样的力量促使受教育者主动效仿, 通过对生态道德知识的表面重复达到记忆的强化等等方式, 根据反馈环节提供的信息, 对生态道德知识的内化过程进行干预, 进而实现生态道德知识内化的最佳效果。

参考文献

[1].周润智:《力量就是知识》[M], 北京:北京师范大学出版社2005年版。

[2].陈迪英:“道德知识与道德发展之关系:哲学的审视”[J], 《江汉论坛》, 2006 (8) 。

知识生态 篇2

（二）1、十七大上，中共首次把生态文明写进党代会政治报告。

2、工业“三废”是指废水、废气、废渣

3、保护水环境，我们应该选择使用无磷洗衣粉。

4、全国统一的环保问题举报热线电话号码是12369。

5、绿色食品概念：绿色食品是指在无污染的条件下种植、养殖，施有机肥料，不用高毒性、高残留农药，在标准环境、生产技术、卫生标准下加工生产，经权威机构认定并使用专门标识的安全、优质、营养类食品的统称。绿色食品在中国是对具有无污染的安全、优质、营养类食品的总称。类似的食品在其他国家被称为有机食品、生态食品或自然食品。

6、每年的世界环境日为6月5日

7、产生温室效应的气体主要是二氧化碳。

8、国家提倡的夏季空调温度是26度。

9、买回来的蔬菜，最好在清水中浸泡10-20分钟，这样可除掉大部分残留农药。

10、河水变黑变臭的主要原因是溶解氧变化。

节能减排的知识

如何合理使用空调

（1）夏季空调温度在国家提倡的基础上调高1℃

炎热的夏季，空调能带给人清凉的感觉。不过，空调是耗电量较大的电器，设定的温度越低，消耗能源越多。其实，通过改穿长袖为穿短袖、改穿西服为穿便装、改扎领带为扎松领，适当调高空调温度，并不影响舒适度，还可以节能减排。如果每台空调在国家提倡的26℃基础上调高1℃，每年可节电22度，相应减排二氧化碳21千克。如果对全国1.5亿台空调都采取这一措施，那么每年可节电约33亿度，减排二氧化碳317万吨。

（2）选用节能空调

一台节能空调比普通空调每小时少耗电0.24度，按全年使用100小时的保守估计，可节电24度，相应减排二氧化碳23千克。如果全国每年10％的空调更新为节能空调，那么可节电约3.6亿度，减排二氧化碳35万吨。

（3）出门提前几分钟关空调

自然生态下的知识人 篇3

几年前，在网上读过一篇旅行者的文章，他描写了为了“开发”，草原自然生态被破坏的情况，以及作者对这种状态的隐忧。文章中说，开车去内蒙古东部，走了几个盟，途经二十多个旗。沿途所见，真正能保留一些原来生态面貌的，只剩内蒙古和蒙古国接壤的国境线一带。的确，在那里才能体会什么是真正的自然生态。用“体会”这个词是准确的。脚踏上那儿的草地，就会感到踩在厚厚的一堆活的物质上。要是仔细观察你踩下的那个脚印，在那么小的面积上，我感觉就能聚集着上百种植物和昆虫。那些丰富的物种纠缠在一起，生长得又密又厚，几乎就没有重样的。有些蕨类、灌木什么的，要上百年时间才能形成它们的根系。什么叫生物多样化？这就是最典型的状态。那都是在几百年的自然状态中生长起来的。看着那样的环境，你真是会切身地感受到对它的破坏是一种什么样的罪孽。可是现在，能保持那种生态环境的仅仅是沿着国境线的窄窄一条。稍微往内地走一点，就看到大片大片的草原被开垦成耕地，种上了庄稼。草原的面貌立刻变成了完全不同的样子：上面覆盖的植物变成了单一物种，或是麦子，或是油菜，看上去显得整齐、单纯，毛茸茸一片，颜色全是一样的。那里的土地非常肥沃，庄稼长得特别好。但草原上千年时间里形成的腐殖质层只有一尺多厚。开垦者先是用火一烧，把需要百年才能长成的植被烧得干干净净，然后把腐殖质犁开。那种土壤肥沃得只需要撒种，别的什么都不用管，秋天肯定大丰收。然而甜头也就是三年，三年后就是苦果。一尺厚的腐殖质层下面就是沙子。破坏了原来的植被和根系，失去了植被的固定，再加上犁来翻去，表面那层土松得不得了，草原上的大风一吹，土就吹跑了。沙子就暴露出来，那就是通常所说的沙化。

大自然因为人类的急功近利造成了生态失衡，受到自然的惩罚，欲益反损。社会、人群有没有“生态”问题，有没有因为生态失衡而导致负面社会现象丛生的？我以为也有。例如九百多年前，苏东坡写给“苏门六君子”张耒的一封信中，评论当时的文风、士风时说：

文字之衰，未有如今日者也。其源实出于王氏。王氏之文未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，颜渊之仁，子路之勇，不能以相移。而王氏欲以其学同天下。地之美者，同于生物，不同于所生；惟荒瘠斥卤之地，弥望皆黄茅白苇，此则王氏之同也。

苏氏说的“王氏”就是王安石。当时安石为相，不仅在政治、经济的制度上推行一套新法，而且他又借宰相之力，推行自己的学术主张，变私学为官学。或说把自己的学术思想变成国家的意识形态，用以统一士大夫思想、使人同于己。他还借助科举考试的力量，使之成为取士的标准，文人士大夫趋之若鹜，这种做法破坏了北宋建立以来的文化积累，正像草原的“腐殖质”被犁庭扫穴一样。因此，尽管王安石自己是特立独行的人物、其学术诗文也各有成就，但当他用自己作为原型复制人才时，破坏了原有的自然的士大夫群的生态，姹紫嫣红、百花盛开的局面不见了，得到只是一片黄茅白苇。

《赵俪生、高昭一夫妇回忆录》虽然写的是他们的生活学术经历，但从中可见上个世纪二十年代以来知识人群生态的演变过程，而且非常生动地再现了在这个变化中知识人的种种情态。

二十世纪初，随着清王朝的解体，几届民国政府都属于弱势政府，对于知识人很少有控制力，再加上欧美思想的传入，新文化运动的兴起，知识人自我意识觉醒及其与社会的互动，逐渐形成了知识人群落的自然生态系统。赵俪生夫妇及他们书中所写到的知识人群大多是在这样一个系统里长成的。由于这样的自然的生态系统适合知识人自我价值的实现，于是形成了一个被外人所艳称的“天才成群地来”的时代。

高昭一用三个“主义”概括赵俪生，“自由主义”、“人文主义”、“理想主义”。其实这三点是那个时代过来的许多知识人的底色，特别是活跃在人文学科和社会学科的知识人。在这种底色上，每个人由于出身、经历和知识结构的不同，各有特色，用褒义词来形容是丰富多样，用贬义词形容则是光怪陆离。但这些往往都是自自然然的，既非设计，也非打造。

今人很难理解的是知识人在上世纪对于中国文化的发展做出空前未有的贡献，他们在教育、出版、新闻等领域所达到的高度直至今日仍然很难企及。我们还经常感慨，为什么西南联大在那么艰苦、简陋的条件下培养那么多世界级科学家、学者？自然生态中滋长出来物种，往往优于人们有意识、有计划培植出来的。正如俗话所说“有意栽花花不发，无心插柳柳成荫”，我们惊叹大自然的伟力时，往往忽略了社会变化势态的自然力。

二

赵俪生是位左派学者，一生信仰马克思主义（自上世纪二三十年代以来，史学界的马克思主义学者远较其他领域为多，然而，新中国成立以来特别是六十年代以后几乎全部被打倒，使得“文革”当中毛主席多次说到他要“保护几个史学家”，但连翦伯赞这样激进的马克思主义史学家也自杀了），这个本来符合自上世纪五十年代以来社会主流的意识形态。作为史学家，他所关注的领域也非远离主流，例如五六十年代史学研究界最热衷的“五朵金花”（指当时史学研究讨论最多的五个专题——中国古代历史分期、农民起义与农民战争、土地制度、民族关系与民族融合、中国古代的资本主义萌芽）中赵俪生涉猎其中的就有三四朵，如中国土地制度、历史分期、农民武装斗争、资本主义萌芽等。当时史学界有许多专家对这种讨论毫无兴趣，注重史料的考订与研究（一九五八年被斥为“厚古薄今”）。与这些学者相比，赵俪生应该被主管史学界的领导看做“红教授”、“红专家”了。其实，远非如此，他不是赶时髦的人，更不会趋奉，其研究成果很难与主流所认可的结论一一对应。因此他的研究领域属于主流，但结论往往大悖主流。如讲历史分期不同意主流的战国封建论，坚持魏晋封建论；讲农民战争不突出农民与地主的阶级斗争是推动历史进步的唯一动力，而承认统治阶级在许多激烈的农民战争之后还有让步政策；在历史分期上强调亚细亚生产方式，明里暗里挑战《联共党史》鼓吹的“五种生产方式”说。当然，这倒不是他有意背时，而是他坚持独立思考研究的结果。这些虽说都是学术问题，但含有极强的政治性（那时的政治运动往往在史学领域发端），因此一九五七年被划为“极右”，差点命丧夹边沟，就不是偶然的了。

赵俪生不仅在学术上“另类”，在为人行事上，更是特立独行。他在抗日战争时就参加了革命，但却秉持独立精神，不肯参加任何组织，这在今人看来非常奇特，可是在当时知识人看来却是极其正常的。因此，他在华北大学直接挑战副校长成仿吾，批评他不该以征服的胜利者自居，羞辱其他知识人；在科学院不同意郭沫若对于副手摧辱，而且诉诸媒体，也就不奇怪了，这正是他“自由主义”人格的一贯表现。赵一生持此态度而不变，被妻子称为“天生的自由主义”。想一想，在那个以知识分子为整肃对象的时期，这样的性格还能有什么好果子吃吗？无怪直到了新时期，知识分子成为“工人阶级一部分”的时候，他仍然被有些领导视为“谁也掌握不住”的人，连一些荣誉职务也不肯给他，就是怕他把这些职务当做真正的权力去使用，让大家下不了台。

不过无论从哪个角度说赵俪生都是一个强者，不管遇到什么样的急风暴雨，他都能挺住。在学术上，他开创了中国农民战争史的研究，并在中国土地制度史及如何运用马克思主义分析中国古代社会方面有杰出贡献。不过他更重要的身份是史学教师，有的老先生说，解放前史学界讲课最好的是钱穆，解放后是赵俪生。他把自己更多的精力投入培养学生上，被学生誉为“五绝教授”（一绝是板书，二绝是文献，三绝是外语，四绝是理论，五绝是博而通），可以说是桃李满天下，其中高才捷足者，比比皆是。

不过赵俪生所选择的道路在习惯于组织化秩序的时代还是充满艰辛的，但他是“虽九死而未悔”的。在他晚年见到当年一块打游击的老战友时，已经成为省部级高干的老战友语重心长地劝他反思自己的选择。他写道：

一九八一年、一九八二年，我和高昭一连续两次到昆明开会。当年游击队的组织部长孙雨亭同志刚从省委副书记的任上退下来，担任省人大副主任。他在翠湖饭店盛宴招待我夫妻，记得席间有麂子肉、鹿筋、猴头等，最后上来“过桥米线”。酒过三巡，孙对我说：“老赵啊，当年有个事要跟你说清楚。那次晋南干部总结会之后，调整班子，你已经是公认的宣传部长啦，可是到头来还是老朱上你不上，你知道为什么吗？现在可以说破了，就是因为老朱是党员，你不是。论工作，无论编报、讲政治课，老朱都远远不如你，可他是党员啊。我讲这些是叫你打破平生不参加党的戒律。你不入党，党不吃亏，你吃亏呀。”我回答说：“老孙，你说错了。不是我吃亏，是党吃亏。这类事实，替入党做官论打造下坚实的基础，这跟不正之风和党干部腐化有密切的关系。”

这段对话很值得深思，它反映了相信组织化秩序还是坚持自然秩序不同的思考。

三

赵俪生笔下的知识人虽然都是学者，大多也是以文史研究教学为业，但他们面目各异，各有真性情。与强者赵俪生相对的是另一位大学者童书业，过去读他的《春秋左传研究》，佩服其思考、研究之细密。上世纪九十年代朋友以《童书业美术论集》见赠，读了之后更是惊叹其学问之博雅。特别是其论画部分，如《中国美术史札记》、《绘画史论集》、《唐宋绘画谈丛》、《谈画》等比我曾读的《中国美术史》还好看，论述生动亲切，看来与童博学、又精于此道有关。读其书想知其为人，不过那时仅从其女童教英教授《美术论集》的“前言”对童先生有个极简单的了解。得知如此大才，仅仅享寿六十，死于“文革”当中，令人唏嘘。待读了赵俪生回忆录中的《一个绝顶聪明但被扭曲的人》，对童书业才有了个真实而全面的认识。赵先生是从童的“怕”写起，他“怕失业、怕雷电、怕空袭、怕传染病、怕癌、怕运动、怕地震、怕蒋记反攻大陆”。这“运动”指政治运动。每次政治运动一来，头天开过吹风会，第二天便面如死灰。赵回忆更多的是童书业被外力“扭曲”的一面，因为生动而被读者记住了，屡屡见诸征引。其实书中也记录了童书业“本我”的一面。如他聪慧、记忆力之佳，更是令人震惊。

童的本我就是以学业为生命。几十年来，在学术单位工作，也看到过许许多多不同类型的学者，思想境界高的，把学问看做个事业，努力为这个事业添砖加瓦；境界一般的就是以此为职业；更下者就是混饭吃。而像童书业把学问看做自己的生命，看做安身立命的基础、舍此而无他的，不能说没有，真是少之又少。赵写道：

童书业最爱谈学问。谈到高兴时眉飞色舞，手舞足蹈。不管听的人爱听还是不爱听，他一直谈下去，谈到午夜以后。他最怕黑夜中出事，但谈起学问来就什么都不怕了，因而造成过小事故，有时迷路，有时被警察收容。因此很多人讨厌他谈学问，径直撵他走。我夫妻能有耐心听他谈，所以他认为我们二人是他终身好友，一到周末或星期天，就一定到家里来。……他谈的，都是治学中新收获的萌芽，或者说，是一些论文未成形前的毛坯。并且在这里又须加一笔，童有时很傻，但有时又很精。例如，他跟一个人谈过某个他自己的“精义”，过些时候这“精义”不知不觉被人摄入该人的论文中去了。从此，他就不再到这家去谈学问；我们问起来，他只把眼睛弯成蛾眉那样眯眯地笑着，不出一语。再者，他总有一种偏执，认为我夫妻二人接近革命早一步，接触马列早一步，而他晚一步，从而对我们产生某种莫名其妙的信赖，仿佛我们听后没有认为大谬的论点，就是可以站住脚了。

这就是童书业，以学问为生命，他的生活的动力、乐趣都在于学问。他不仅热情地与别人讨论新知，让别人分享自己新发现，即使自己发现被别人窃取，仍然保持着学者风度（不像现在有些学者偶有新发现，仿佛独得之秘，那是深秘不宣的），而且积极地向他人学习自己不懂的东西。这也是现代知识人的圈子中不多见的。上世纪五十年代初正处在社会大变革时期，传统的做学问的方法受到置疑，童书业便开始学习马列主义。据说当时在解放前的非马克思主义史学家当中，童书业是最先运用马列主义方法、术语写专业文章的，使许多熟悉他的学者感到诧异。当然，除了学问与书画，这些在当年世人看来都是“封资修”，因而童书业不仅是一无所能，而且有害。在那个不要文化、鄙视文化的时代，童书业悲惨地被迫害而死是“又替人民节约了二百多元人民币”。如果全体国人都这样看，中国岂不又回到蛮荒时代。

四

赵俪生描写了知识人圈子的众生相，特别关注在社会变革中他们的命运。当然，社会变了，处在这个社会中的一切人都应该变，以适应新社会的需求，然而，由于那个时代的人们，一是求变太急，二是过多地运用“群众运动”方式来推动这个变化，三是对于知识人整体思想意识估计的错误。于是，过早、过急地摧毁了知识人群落原有的生态，又未能及时地建立起新的社会生态，这样不仅造成了许多知识人的悲剧，而且大大影响了新的知识人群体建设，从而造成知识人断层与整体素质的下降。

上述这些做法都与向苏联学习有关。苏联作家阿·托尔斯泰在《苦难的历程》中说到知识分子的改造，用“在清水里泡三次，在血水里浴三次，在碱水里煮三次”以形容，中国知识人道路艰辛有过于此。在如此激烈的折腾中只有特别强悍、或特别具有韧性者才能支持下来，如赵俪生，几次面临凶险，他都冲过来、或熬过来了。有时我突发奇想，如果贾宝玉（以贾宝玉的才学也应该算个知识人了）要活在知识分子改造的时代会发生些什么？实际上童书业就有点像贾宝玉，出身于官宦之家，祖父是前清进士，曾在安徽省做道台，署理臬台（掌管一省的司法）。童出生恰逢这个家庭的鼎盛之时，家里有花木园林之胜，还收藏了许多金石书画，甚至要请人替这些藏品编“庋藏目录”。童是这个家中的嫡长子，自生下来就受到祖父母的宠爱，备受呵护。到学龄时，怕孩子受气，不肯送外面上洋学堂，而是在家里请先生教授传统知识。因此直到二十余岁的时候，童基本上没有在正规学校中上过学，这样他不仅没有学历，而且使他没有与社会接触的经验，没有社会阅历，不通人情世故。学问很大，能在大学任教，能从事研究，但为人做事，却像个小孩子，显得十分幼稚。了解了这些背景，我们对赵俪生笔下的童书业就不会感到奇怪了。

赵俪生说童书业最怕政治运动，回想一下在那个时代除了天生的棍子手、或刽子手谁不怕运动？连侯宝林那样练达人情世故的艺人在临终前接待记者时都说，他一生“一怕打仗，二怕运动”。更不用说幼稚而有些强迫症的童书业了。在一九五五年“肃反”运动之初就被内定为“一夜之间杀了一千个共产党员”的历史反革命，童书业检查交代了九次，都没有通过。后来他写了《请求书》，承认自己是反革命，请求政府把他抓起来。他还写了数万字的《童书业供状》，交代说：“是有一个受美国情报局指挥的，隐藏在大陆很久、很深的，以研究历史、地理、绘制地图为幌子的反革命集团，其最高首脑是顾颉刚，各地分设代理人，上海代理人是杨宽，山东代理人是王仲荦，东北代理人是林志纯，底下一句还有‘我和赵俪生也是其中的成员’。”史学界的著名学者大多网络其中。如果当时真照此处理，真是史学界一厄。不过，那次“肃反”还比较理性，我从其女童教英《从炼狱中升华——我的父亲童书业》中看到一九五七年七月四日“中共山东大学委员会肃反领导小组”的“关于童书业教授问题的结论”中否定了那些荒唐的揭发和自供。“文革”是一场浩劫，各界损失都很大，史学界尤巨，史学界的许多名宿从肉体到精神都受到极大侮辱，死于运动者也不少，童书业也在其中。

因为求变太急，深信强力、行政力量、群众运动的声势可以改变一切，结果对于知识分子的改造不仅仅伤害了许多知识人，而且毁坏了知识人群落原有的自然生态。

知识生态 篇4

1991年, 乔治·泊尔基于对自然生态系统的理解, 初创了“知识生态学”这个术语, 在l995年发表的论文《寻求组织智能》中, 引入了知识生态系统的概念和模型。他指出知识生态学是管理科学, 知识管理, 实践社区和复杂适应系统等理论的交叉融合所组成。该概念的提出为企业提供了一个认识复杂的知识运动过程的新视角。知识生态系统可以说是知识创新、知识维护及组织学习的最佳模型。近年来, 随着知识管理的研究不断深入, 知识生态研究越来越受到重视。本文正是从知识生态这一新的研究视角下, 来研究组织的知识构建。

乔治·珀尔通过绘制数据-信息-知识-智力-智慧的认知过程链, 给出了在不同的阶段所要研究的领域, 为了更好地发挥知识的价值, 需要对知识生态的视角来更好的研究知识。从图中, 可以形象地指出两者的联系, 即知识生态是以知识管理为基础的, 是对知识管理的发展、演化。至于区别, 乔治·珀尔对知识生态和知识管理在要素、形象、取向、原则和特征五个方面进行了比较, 知识管理集中在信息和知识管理方面, 而知识生态还考虑到, 信息转化为可行动的知识过程中存在的情境因素, 以及各方面相互协调和信任的必要性, 即在知识生态系统中, 任何要素不仅是静态的排列, 而且还是动态的组合。

二、知识生态系统的体系结构

知识生态系统是一个具有多样性、复杂性的动态系统, 系统中的各要素在持续变化的环境中协同发展。乔治·珀尔给出了研究知识生态系统的不同视角, 本文借鉴其思想, 对知识生态系统的体系结构进行了详细阐述和比较。

1. 二维知识生态系统。

二维知识生态系统认为整个知识生态系统是由交流网络和知识库所组成。交流网络是组织中为了实现知识的交流所构造的网络, 它可以是组织成员之间面对面的交流, 可以是组织召开的电子会议等等。这种交流网络的实现需要组织结构设置, 以及组织文化的推进, 即能够为组织成员提供可以进行自由交流的空间平台。知识库中存储的是组织中关于what, who, why, how, where和when的知识。它不仅要求知识存储的数量, 对所存储知识的质量有更高的要求。组织应根据自身发展的需要, 存储组织中有用的知识, 以方便知识的有效利用。交流网络反映的是知识的动态交流, 而知识库则是知识的静态存储, 两者之间通过连接, 达到知识的动态与静态的转换。

2. 三维知识生态系统。

三维知识生态系统是由人际网络, 知识网络和技术网络构成。安达信咨询公司将知识管理用公式KM= (P+K) S给出了形象的表示。P表示人, K表示知识, 符号+则代表将人和知识连接起来的技术。而S表示知识共享。这种类型的知识生态系统其实与公式中知识管理的三要素:人、技术和知识是一一对应的。

人作为知识的载体, 是知识生态系统中的主体, 既可以是知识的创造者, 知识的传递者, 又可以是知识的利用者。正是人的能动性, 知识的价值必须通过人的活动才能得以实现。知识生态系统中的人际网络反映的就是人与人之间的相互联系、相互作用, 它是技术网络与知识网络的桥梁。人际网络是组织内部的非正式、自行组合的网络。网络中是由于共同兴趣而聚在一起的掌握知识的群体, 他们通过见面、电话、电子邮件和其他群件来分享专业知识并共同解决问题。

技术网络是实现整个生态系统动态平衡的支持工具, 是有效实现知识管理的基本前提。知识管理所依赖的信息技术包括建立数据库、知识仓库、内部网络等方面的设备和系统, 是整个知识管理系统的实现基础和处理平台。另外, 组织的机构设施同样也属于技术网络之中, 它包括组织的各种职能部门、组织机构的设置和工作技能。

知识网络, 不仅包含知识资源本身, 还有与知识有关的一系列知识流程:如:知识获取、知识存储、知识传递、知识共享、知识创新、知识应用、知识评价等, 这些环节相互承接与联系, 共同构成了知识网络中的知识链。

三、基于知识生态系统的企业知识构建体系

与自然生态系统相同, 企业存在着一个知识生态系统。该系统由知识种群、知识链和知识网络组成。狭义的知识构建主要是针对知识本身的构建, 包括对知识的创造、获取、加工、存储和应用的管理;广义的知识构建不仅包括对知识本身的管理, 还包括与知识有关的组织中存在的各种资源的构建, 包括知识组织、知识设施、知识活动、知识技术、知识人员、知识部门等的全方位构建。

1. 企业知识资源构建。

任何组织要有效地管理和利用自己的知识资源, 首先应该清楚了解自身所拥有的知识资源, 在此基础上, 才能进行有针对性、有策略性的重点管理。知识资源作为知识构建的研究对象, 在组织中可以从认识维和存在维两个维度来确定组织中知识的存在状态, 这是从知识的静态特性出发的知识构建。

从认识维度, 也就是按可编码程度可以将知识资源划分为显性知识和隐性知识。显性知识是指可以通过规范化和系统化的语言、文字、图表等形式符号进行编码的结构化知识, 易于进行传递, 包括事实、数据、报告等, 是知事 (know-what, 事实知识) 和知因 (know-why, 原理知识) 两方面的知识;而隐性知识是指个人或组织经过长期积累而拥有的知识, 隐含于过程和行动中的非结构化知识, 是知窍 (know-how, 技能知识) 和知人 (knowwho, 人力知识) 两方面的知识, 具体表现为个人的技能、经验或诀窍、心智模式、解决问题的方式和组织惯例等。

从存在维度, 知识资源是存在于组织的个体、团队和组织层面的内部知识和存在于用户、供应商等组织之间的外部知识。

2. 企业知识流程构建。

美国知识管理咨询专家马克·麦克艾尔洛埃 (Mark W.Mc Elroy) 曾在《新型知识管理:复杂性、学习和可持续创新》一书中, 对知识生命周期做出过定义, Mark W.Mc Elroy对于知识生命周期的阐述, 实际上是从企业知识管理角度出发, 对知识流动过程的描述。知识生命周期理论强调了认识主体的主观能动性、知识的主观发展和客观发展、知识建构的组织性、情境性以及知识价值选择与应用的文化关涉, 突出了人与知识的互动过程。

知识的动态特性决定了知识在组织中的动态流动, 这个流程反映了知识在组织中的一系列转变, 因此属于知识构建的动态维度。依据知识流程的不同层面, 我们将知识流程划分为:知识转换流程, 知识价值链流程和知识供应链流程。

(1) 知识转换流程。在知识资源构建的基础上, 显性知识与隐性知识之间的转化过程, 内部个体、团队, 组织层面, 以及组织之间的知识转移, 都体现了知识的动态转换特征。日本学者野中郁次郎提出了组织中知识转化的SECI模型, 指出知识是通过社会化、外部化、整合化, 以及内部化四个过程在组织呈螺旋状展开的。社会化过程是隐性知识到隐性知识的转化过程, 是个体之间分享经验的过程;外部化过程是挖掘隐性知识并将其发展为显性知识的过程;整合化过程是将显性知识发展为更复杂的显性知识的过程;内部化是将显性知识转化为组织的隐性知识的过程。

关于知识转移流程, Mary M.Crossan等提出了4I框架, 包括了四个相关的子过程:直觉、解释、整合, 以及制度化, 这四个过程发生在个体、团队, 以及组织三个层次上。直觉和解释过程发生在个体层次上, 解释和整合发生在团队层次上, 整合和制度化发生在组织层次上。

(2) 知识价值链流程。知识价值链能反映出知识的动态增值过程。根据迈克尔·波特的价值链模型, 美国学者C.W.Holsapple和M.Singh提出了知识价值链的模型, 该模型由基本活动和辅助活动两部分组成, 其中基本活动包括5个阶段:知识获得、知识选择、知识生成、知识内化、知识外化;辅助活动功能由4个层次组成:领导、合作、控制、测量。通过知识价值链, 可以刻画出知识在组织中的能动创新过程, 它以知识为中心, 以知识创新为目的, 不仅对价值链中的各个环节进行管理, 而且在于优化各个环节之间的关联, 以加快知识的流动速度, 从而发挥知识的竞争优势。

(3) 知识供应链流程。知识供应链的提出源于供应链管理的思想, 它反映的是供应链上的各主体之间是如何联系和作用的, 旨在提高各主体的知识流动、共享和利用程度, 提高知识供应链的协同性和有效性, 实现知识供应链上各主体的整体效率最优。根据供应链连接的主体的不同, 可以将知识供应链分为微观知识供应链和宏观知识供应链。微观知识供应链是组织内部的知识供应链, 其主体构成主要是组织内部的各职能人员;宏观知识供应链是属于组织外部的知识供应链, 它反映的是组织及其外部组织之间的关联。

3. 企业知识空间构建。

知识空间是静态知识资源和动态知识流程的活动场所, 属于知识构建的支撑体系。正如维娜·艾莉所说:“知识是一种需要适当环境的创造性现象。换句话说, 它是一种复杂的、自组织的系统。从组织的观点看待知识, 组织文化扮演了重要的角色。组织环境是知识生长的‘花园’。这种观点强调了文化、领导、行为和标准, 还有辅助的‘可行条件’, 诸如支持技术和通讯流。”

我们将知识空间的构建划分为实体空间的构建和虚拟空间的构建。实体空间的构建, 可以视为知识在组织范围内的活动场所, 它具备组织形态的特点, 包括各种知识基础设施、知识机构、知识载体, 以及同知识相关的技术。虚拟空间的构建则更多关注的是为知识主体提供知识交流的环境。构建这样的虚拟空间, 是一个长期的系统工程, 包括组织理念、组织机制、组织生态促进与保障机制、行动以及环境等有机组成部件。

四、结论

对于知识构建的研究, 目前还处在理论探讨阶段, 学术界尚没有完整的理论体系。本文从知识生态学的视角出发, 结合知识管理的已有理论成果, 建立了知识构建的知识生态系统体系, 期望从多维角度来发展和完善知识构建理论, 希望能对企业知识构建的理论探讨, 以及实践应用起到一些推动作用。

摘要：本文通过对比知识生态与知识管理, 建立了知识生态系统的体系结构。结合国内外对知识构建的研究现状和特点, 提出企业知识管理的演化过程中, 应结合知识生态的角度来建立企业的知识构建体系, 具体包括知识资源构建、知识流程构建和知识空间构建。

关键词：知识生态,知识管理,知识构建

参考文献

[1]Davenport T.H.&Prusak L.Information Ecology:Mastering the Information and Knowledge Environment[M].Oxford University Press, New York, NY, 1997

[2]Bonnie A.Nardi, Vicki L.O’Day.Information Ecologies:Using Technology with Heart[M].Massachusetts:The MIT Press, 1999

[3]李涛李敏:知识、技术与人的互动:知识生态学的新视角[J].科学学与科学技术管理, 2001 (9)

[4]张卓:企业知识管理——战略、过程和组织生态[J].企业经济, 2003 (7)

[5]Mark W.McElroy.The New Knowledge Management Complexity, Learning, and Sustainable Innovation[M].Butterworth Heinemann, 2003

生态环保知识全家答问卷 篇5

学校：学生姓名：

一、选择题

1．《中华人民共和国环境保护法》于（A）日颁布。

A．1989年12月26日B．2000年6月15日C．2000年9月1日

2．每年（A）是世界环境日。它象征着世界人民为保护和改善人类环境的坚定信念。

A．6月5日B．3月12日C．8月1日

3．你一定听说过女娲补天的故事，这不过是一个神话传说。但是，今天的科学家告诉我们，天空的确被捅了个洞，这就是臭（C）层空洞。

A．铁B．铜C．氧

4．“绿色食品”是我国经专门机构认定的无污染的安全、优质、营养类食品的统称。这类食品在国外被叫做“自然食品”、“有机食品”、也叫“（B）”。

A．生物食品B．生态食品C．无机食品

5．在全国各地发现污染环境行为，向环保部门举报应拨打（C）。

A．12315B．12345C．12369D．12318

6．保护水环境，我们应该选择使用（B）洗衣粉。

A．普通B．无磷C．高磷D．多用

7．在下列回收废品中，如果没有回收，对环境造成危害最大的是（C），一节1号电池能使一平方米的土地永远失去利用价值，一粒扣式电池可污染6万立方米水。

A．废纸B．废玻璃C．废电池D．碎木

8．汽车在什么状态下排放的一氧化碳最多（A）。

A．停车状态开发动机B．高速行驶

C．中速行驶D．超高速行驶

9．以下哪个是人类为保护臭氧层正在采取的行动（A）。

A．使用无氟制冷剂B．减少汽车尾气的排放C．使用无磷洗衣粉D．少用煤

10．受到污染之后，受害最重的人群往往是（B）。

A．老人B．婴幼儿C．妇女D．病人

11．从保护环境、节约资源的角度考虑，我们写字最好选择下列三种笔中的（A）。

A ．自动铅笔B．圆珠笔C． 铅笔

12．街道上新放置了分类垃圾箱，小刚手里的空矿泉水瓶应丢入（B）。

A．装废纸的箱B装塑料的箱C ．装易拉罐的箱

13．下列哪一项是可以分类回收，循环再生的垃圾。（A）

A．回收废塑料B．回收剩饭C．回收废纸D．回收生物垃圾

14．为保护蓝天，我们在出门时，应该(C)。

A．尽量选择乘坐舒适的交通工具B．使用私家车C．尽量选择乘坐公共交通工具

15．减少“白色污染”我们应该(A)。

基于知识生态原理的高职教育研究 篇6

关键词：知识生态,高职教育,类比分析,理论运用

如果说高职教育具有不同于普通高等教育的特色之处, 那么, 这种特色就在于高职教育的对象、内容和形式会有不同, 由此决定了其形成的知识结构、产生的知识效应本身成为高职教育体系不可或缺的构成元素。

知识生态学是研究知识体系的生长发育、动力机制、形态结构、演化机理及其环境关系的一种拟议中的新学科[1]。研究知识生态和高职教育之间的关系旨在探讨高职教育的各知识主体在高职教育理念指导下所形成的高职教育体系。利用知识生态学的观点分析高职教育如何协调和完善教师的教学方法和学生的学习模式、技能培养和基础知识传播等教育理念、教学方法之间的关系, 为高职教育管理提供理论支持, 对高职教育的持续发展具有实践指导意义。

一、运用知识生态原理研究高职教育的科学性与可行性

在我国现行的高等教育体制下, 高职教育的定位是以职业教育、职业技术培养为主, 培养生产型、技能型的创新人才。但脱胎于高等教育体系的高职教育又没有完全去掉高等教育中学历教育的特点, 绝大部分的高职院校沿用高等教育的管理模式, 以至于培养出来的人才在职业技能方面不具备优势。

高职教育不管教学课程如何改革, 教学方式如何创新, 技能培养如何加强, 仍然是以获取知识、传播知识和应用知识为根本, 最终的目的是培养既掌握技能, 又具有创新能力, 并且能持续学习的知识型人才。高职教育不是纯粹的职业培训, 尽管强调以学生职业技能培养为主, 但传播知识、培养学生知识创新能力仍然是高职教育的基本要求。在如今高职教育被高等教育挤占生存空间, 生源越来越紧张的环境背景下, 如何增强高职教育的竞争力、如何树立高职院校的教育品牌成为高职教育亟待解决的当务之急。

系统观认为, 发展是平衡的发展, 高职教育必须强调整体平衡。高职院校办出特色, 形成品牌依托于高职教育体系中各元素的协调与共生。来源于对自然生态学理解并借用于自然生态学概念和分析的知识生态学, 把知识生态描述成复杂的运动过程, 深入分析以知识为基础的社会生产中各种活动诸如知识学习、知识创新的作用与角色[2]。知识生态系统中的知识主体以知识的价值增长链为纽带, 按自身的知识贡献量处于不同的知识位, 在协调与共生的生态环境下, 各知识主体取得知识的最优化利用, 充分发挥了知识的价值优势。高职院校是个知识“集散地”, 教师通过科研和学习获取知识, 加工整理知识之后, 通过教学传播知识;学生通过学习获取知识, 并随着就业等方式应用知识。在教与学的过程中, 运用大量知识流动的技术, 产生无数知识成果, 并且也创新性地创造和运用许多知识传播和知识学习的方式。只有这些与知识流动相关的管理技术和方式合理运用, 学习机制健全, 高职教育才能形成特色, 高职院校才能造就品牌, 真正发挥知识的价值。

综观生态学在众多学科领域中的运用 , 运用知识生态原理研究高职教育具有以下可行性:第一, 高职院校具备知识场的特性, 教师和学生是高职院校教与学的主体, 教与学是高职院校的主要知识管理活动。在传播知识与获取知识的互动过程中, 教学方式和学习模式相互顺应、协调共生, 教与学才能获得良好的效果。教师和学生在知识活动中有合理的定位, 教与学的互动就能取得“双赢”的结果。第二, 高职教育发展与社会环境有密切关系, 它们相互影响、相互制约。高职教育的产品是人才, 而人才是否合格在于人才市场的检验。现代信息技术的变革与运用改变了知识环境, 经济增长导致的产业结构的调整改变了社会的人才观念。这些变化势必会影响高职教育的教育理念, 导致知识传播方式的变化和优化。高职教育除了适应社会人才需求, 还可以主动融入社会环境, 在人才培养模式上占得先机。第三, 知识生态学的理论与方法在协调“人——经济——环境”关系上, 具有有效性、科学性。高职教育的根本是“以人为本”, 每个学习者都以原有的知识背景为基础对新的信息进行编码, 建构自己的理解, 而且, 原有的知识又因为新知识的进入而发生调整和改变。知识是在配合自身追求生存发展的需要, 不断地形成演变。学生不是空着脑袋进入教室的, 在日常生活中, 在以往的知识积累中, 他们已经形成了自己丰富的经验[3]。因此, 高职教育既要以特色化的职业技能教育为主, 以便形成学生就业和工作的技能优势。但教学不能无视学生更高层次的发展, 要使学生具有“自我生长”的能力, 通过知识学习从原有的知识经验中“生长”出新知识来。

二、高职教育的知识生态特征

知识的存在总是离不开认知主体——人或者知识工作者及其群体[1]。知识生态学研究知识传播者与知识接受者、知识工作者与知识管理范式、知识型组织与环境之间围绕着知识而产生的相互关系。高职院校的教育教学不是依赖一个环节或者单独的个人或群体就能完成的, 高职教育系统综合利用了教师、学生与教学管理者以及外部企业和政府机构的资源, 共同完成高职教育的工作任务。

(一) 高职教育的知识生态结构

1.知识工作者。

高职教育中知识工作者主要以教师与教育管理人员为主。高职教师的教学方法和教学水平倾向职业技能的培养与效果, 但他们仍然是知识的创造者。对学生的教学不能仅仅只是技能的培训, 更为关键的是学生知识基础的培养。教师不仅仅是个技能师傅, 更应该是学生的知识构建者。运用知识生态学的观点, 主要研究如何促进知识工作者创造知识、共享知识和应用知识以及如何提高他们的生产率。研究如何让他们的教学方法既能让学生适应, 又能让学生学到举一反三、持续学习的能力。

2.知识接受者。

把学生定位为知识接受者并不意味着他们只是纯粹的被动方。高职学生具有独立个性, 有思想基础, 但最大的问题在于自主学习能力弱, 知识学习缺乏系统性, 更重要的是高职学生知识创新意识薄弱, 缺乏持续自主学习的能力。运用知识生态学观点, 主要研究如何让他们不仅是知识被动接受方, 应该提高他们的自觉意识、自主能力以及持续学习能力。

3.知识组织。

高职院校是教学与学习发生的场所, 是具有有形组织形式的机构。作为知识组织, 高职院校的目的在于激励教师持续的知识创造与传播热情, 保障学生理顺知识学习与能力增长的共生关系。高职院校帮助知识工作者一方面处理好个人与他人的、个人与组织的关系, 充分利用集体智慧, 形成具有特色的教学团队, 从而创建“和而不同”的竞合式组织;一方面准确定位知识接受者的角色与培养目的, 处理好教师教学与学生学习之间的关系, 形成品牌特色, 为学生的可持续发展打好基础。最后, 学校处理好组织自身与其他组织 (如用人单位) 和知识环境 (如就业市场、专业需求) 的关系。

(二) 高职教育的知识生态特性

高职教育的知识管理主要体现在教与学、人才培养与人才输出的过程中。高职院校的知识活动以知识传播为重点, 以知识应用为目的, 实践性教学、适应用人单位需求的专业或者课程改革是高职教育的特色。基于此观点, 高职教育的知识生态具有以下特性:

1.协同性。

知识生态学认为知识是知识共同体协同共生发展而产生的, 知识是处于动态增长的态势。当前, 高职教育在生源减少、市场就业压力过大的环境下, 其生存与发展遇到了一定的挑战。是盲目追求特色, 倾向职业培训式的发展, 还是通过改革和优化资源保障高职学生教育的质量, 成为许多高职院校发展面临的选择。

要在竞争中取得发展, 高职教育应该优化资源, 将资源的竞争转为资源的合作。高职院校可以加强同业合作, 加强与企业和市场的合作, 在协同中彼此发展, 增强各自实力。

2.适应性。

知识生态系统的环境是动态的。为了适应环境变化, 取得创新效应, 各领域的知识应进行融合, 以强化知识的环境适应能力。另外, 自然科学和社会科学领域的问题越来越复杂化, 单个学科的知识已无法独立解决复杂性问题。不同生态位的知识不断组成新的知识基因, 知识生态系统进化到更高的层次, 形成知识生态系统质的突变。

高职教育面临着瞬息万变的产业环境和技术环境, 面对多样化要求的就业环境, 也承受着生源不足的招生压力。这就要求高职教育系统在知识管理策略上进行调整, 高职院校把不适宜的教育理念和学生管理模式淘汰或改进, 有优势的教育教学方法更加强化。随着应对环境变化的高职教育管理策略加以调整和改进, 高职教育可以树立品牌, 赢得市场。

3.相关性。

知识的创新建立在各个创新元素之间的相互作用, 以及创新系统相互协调的基础之上。知识创新由知识共同体成员完成, 但这个共同体不是任意人员的组合, 而是具有相近知识基础与背景, 彼此之间存在特定需求或互补关系的主体组成。

高职教育领域的教学创新、课程改革是基于高职教育人才的共同合作。高职教育单位相互之间或与企业单位之间可以实现知识的共享、资源的共同开发、优势的互补, 真正保障教育教学工作顺利进行, 保证人才培养的质量。

4.以学生为本。

知识管理的目的是实现知识价值, 知识生态系统运行的效应是产出知识产品、实现知识多层次价值的目的。知识管理不是为了管理而管理, 而是通过管理知识或者以知识为介质来管理知识载体, 从而实现知识的经济与社会效益。

高职教育的产品是高职毕业生。他们可能在知识起点、学习方式上不同于普通高等学生, 但最终他们跟普通高等学校毕业生一样进入同样的用人市场, 接受用人单位平等地考察使用。在之后若干年的职业生涯中, 他们跟其他人才一样进行竞争。高职教育培养的人才不是短暂型的适应用人市场需求, 更重要的是他们职业生涯的持久生命力。因此, 高职教育在人才培养上应该形成特色, 但不能片面追求技能需求, 而牺牲学生的思维能力和创造力培养。

三、知识生态原理在高职教育管理中的运用

从上述对高职教育的知识生态学特征的分析中可以看出, 可以运用知识生态学的原理来分析高职教育系统中所涉及的方方面面, 比如教师的教学方式与学习模式、高职院校管理与学生发展、学生个体与教师群体等。基于教师和学生、教学与学习是高职院校教育教学的基础, 本文主要运用知识生态学原理分析教学方式与学习模式、学生与教师的定位和互动关系, 以此构建高职教育管理的思路和框架。

(一) 知识生态观点的教学方式与学习模式

教师的教学与学生的学习是互动的, 知识生态视角的教学方式是以学习者为中心, 教学者通过设计教学情境和框架, 让学习者主动参与知识学习。由于高职教育强调学生以技能培训为主, 以知识应用为重, 教师在教学过程中往往避难就简, 学生遇到难题就轻而易举的放弃。造成的后果是学生的知识基础薄弱, 举一反三解决问题的能力不强, 遇到难题之后, 在很大程度上依赖教师。忽视学生某方面知识的教学, 反而会影响其在其他能力方面的培养。

知识生态观点的教学方式包括以下要求:一是教学过程中知识目标和能力目标并举。知识目标是基础, 能力目标是提升。知识学习的目的是拥有运用知识解决问题的能力, 能力目标的实现只有以知识目标为基础才能更加完善。二是教学内容上实践与理论并存。知识理论是实践的提升, 实践是知识理论的应用。去理论化的教学方式是不可取的, 不利于学生知识结构的构建, 影响学生知识创新的持久力。三是教学评价上质量和效率并用。高职教育培养的人才是掌握专业知识和技能的创新型人才。高职学生不只是能上生产线的流水工人, 也要看他在若干年后所取得的职业成就。也就是评价高职学生就业后的再学习能力和自我发展水平, 而这一目标的实现需要有相当的知识底蕴做基础。压缩知识学习课程, 施以带有重复特点的技能培训, 在短期内也许能使学生掌握一定的技术, 但无形中泯灭了学生本该具有的知识创造和技术创新能力。

关于高职学生的学习模式, 有研究文献提出了团队自主学习模式[5], 基于网络的学习模式[6], 这些学习模式主要以信息技术为基础, 强调学生的自主学习能力。同自然生态系统一样, 知识生态系统是自我维护、自我调节和自组织的复杂性适应系统, 各个生态系统元素在与其他元素相互作用、相互融合的过程中会产生自我优化[7]。基于此观点, 知识生态观点的学习模式包括三个方面的内容:一是自我调整的知识学习模式。知识学习是开放性的, 学生在学习过程中, 可以根据学习的效果在学习方法、学习步骤上进行自我调整。但高职学生的自我调整能力不强, 需要学校和教师施以外部的影响和引导。比如, 学生的个性差异和学习习惯导致每个学生有自己的学习兴趣和方法, 学校可以提供相应的学习环境, 教师在教学教育中加以引导, 可以让学生获取满意的学习效果。二是自我选择的学习模式。知识是学习的一部分内容, 除此之外, 学习的方式和技巧也是学习的重要内容。学习方法有多种, 并不拘泥于一种形式。在专业学习过程中, 各门课程的内容和知识体系不同, 学生就要根据课程性质选择不同的学习方式, 以便对课程产生学习兴趣, 达到学习的目的。三是自组织的学习模式。知识生态系统遵循“物竞天择”的原则, 知识在知识主体的优化整合下分化, 新知识不断产生, 过时的、不适应需求的知识则被“过滤”。自组织学习就是一种自我导向学习模式, 是指有目的、有计划并由学习者自己系统实践学习活动模式, 是学习者在实践中获取知识与技能、发展能力、形成价值观、促进个性和才能全面发展的自学活动[8]。依托于教师的方法引导和知识辅导, 高职学生的知识学习主要依靠自行计划、自行教学和自我学习。为了减少高职学生由于自学能力较弱而造成的自学困难, 高职院校可以通过教学管理, 由教师和其他助学人员帮助其制订学习计划, 减少学生学习的盲目性, 增强学习效果。不要认为高职学生自觉性差、自学能力弱, 而对他们采取传统的灌输式教学。知识生态学强调知识学习者是本身学习的主导, 学生是自己学习的主导者, 教师和学校只是引导者、辅助者和管理者。

(二) 知识生态观点的学生观与教师观

高职学生大部分都是以参加高考的方式进入学校, 多种因素的影响使他们未能进入普通高等教育院校学习。高职教育的理念把他们培养成为技能型、职业型的人才, 但由于高职院校在缺乏相关的教育教学资源, 无法培养出真正意义上“零距离”就业的人才。而作为青年学生, 高职学生有自己独立的思想, 他们不是简单被动的知识接受者或被灌输者, 他们有信息获取和加工的能力。在学习过程中学生要从多方面发挥作用, 用发现法、探索法去建构知识的意义, 主动搜集并分析有关的信息和资料, 对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证;学会“联系”与“思考” (这是学习的关键) , 学会“自我协商”与“相互协商”[3]。另外, 学生应多合作学习, 注重合作关系的质量和信息的集成度[10]。高职学习充分合作能规避其自身自学能力不强的弊端, 集成信息的利用效果能减少他们因为文献检索和信息获取资源不足而对学习造成的影响。

知识还是高职学生赖以生存和竞争的“法宝”, 高职学生注重被动接受学习, 忽视主动探究学习;注重感性认知, 忽视理性分析。这就要求高职教育教学方法灵活多样, 因材施教, 注重实践, 但不管教学方法如何改革, 高职教育必须构建学生的知识基础、强化学生的思维能力和知识创新能力。

高职教育的教师群体是国家高等教育体系的组成部分, 但由于在我国现行的教育行政管理体制模式下, 高职教师缺少教育资源, 表现在职称评定被边缘化、科研资源被忽视化、学习资源被轻视化。高职教师在不自觉的过程中成为技能师傅和职业培训师, 这种状况不利于高职教师群体的发展。

基于知识生态学的观点, 知识生态的平衡在于知识管理的各个系统元素协同共生。知识人才的培养不仅取决于知识传播者所拥有的知识量, 更关键的是他们能否具有知识创新的意识, 能否成为知识学习过程中的启发者、引导者和学习情境设计者。高职教育体系应该给予高职教师更多的教育教学资源和学习资源, 高职教师只有充分地做到知识共享和知识获取, 并且增强知识创造力, 才能提高高职教育的层次, 创新高职教育的特色。在国家高等教育范围内, 高职教师应获得与普通高校平等的知识待遇, 教育行政管理部门在科研项目和教学支持上应安排一定的资源给高职院校。另外, 在教学方法上, 应该鼓励教师创新, 但创新不应以牺牲学生的知识基础为代价。适应学生特点, 同时又能鼓励学生思考、培养学生创新的教育教学方法是高职教学改革的可行方向。

四、结语

本研究基于知识生态原理的角度, 探讨了高职教育的知识生态特征, 提出了将知识生态原理运用于高职教育管理中, 构建基于知识生态观的高职教育教学、管理思路和框架。研究表明, 高职教育体系本身就是一个知识生态系统, 只有合理地处理体系中各元素的生态化要求, 高职教育才能既办出特色又不脱离大学教育的本质。

参考文献

[1][4]汪社教, 沈固朝.知识生态学研究进展[J].情报理论与实践, 2007, (4) :572-576.

[2]陈翔, 陈爱华.知识生态标准语境下的伦理决策实践[J].科学技术与辩证法, 2008, (3) :75-79.

[3][9]谢文静, 林峰.建构主义学习理论对职业教育教学改革的启示[J].中国高教研究, 2005, (6) :79-80.

[5]张耘.面向高职教育的团队自主学习模式研究[J].教育与职业, 2009, (3) :142-143.

[6]黄玉山, 王秋海, 郭浙斌, 林琼崔.基于网络资源利用的自主—协作学习模式的试验研究[J].北京体育大学学报, 2008, (1) :93-96.

[7]William R.King, Peter V.Marks Jr.Motivatingknowledge sharing through a knowledge management system[J].Omega, 2008, (36) :131–146.

[8]宋洁, 李盛聪.试论成人学习模式[J].中国成人教育, 2004, (12) :56-58.

知识生态 篇7

知识生态学这一术语是由George Pór在1991年提出的, 他运用自然界生态系统的思想, 创造出了知识生态学这一术语。George Pór (1991) 认为, 知识生态学是一门跨学科领域, 侧重于关注知识的创造利用共享以及相互间的关系, 并包括和社会各方面间联系的管理理论和实践的交叉学科, 其主要研究自我组织的知识生态系统的设计和运行, 以及知识间的流动转移和创新。

George Pór (1997) 又提出“知识生态学是一门交叉学科, 它研究能够同时创造、整合、共享和使用知识的关系、工具和方法”。George Pór (2000) 指出“知识生态学”是研究管理理论和管理实践的一个跨学科领域, 主要从关系角度和社会角度研究知识的创造与应用;它的主要研究内容是开发和培养一个自组织的知识生态系统, 为信息、思想和灵感彼此交融并相互滋养提供一个基础结构。George Pór (2001) 再一次提到“知识生态学”是研究和促进知识创造系统的部分和整体与另一个系统的方式, 它为组织提供一种从组织成员协作技术中获取最大化利益的研究框架。国内学者汪社教和沈固朝 (2007) 认为, 知识生态就是指知识在一定环境 (包括社会环境和文化环境) 下产生和发展的状态及与环境的相互作用的关系。陈建东 (2009) 则认为知识生态学研究的出发点是知识管理, 其最终目的是形成知识管理的生态效应。

总结国内外学者的研究成果, 可以得知, 知识生态学是生态学与管理学社会学等学科交叉融合产生的, 它强调知识体系的开放性、动态性、自组织性。它认为知识生态系统不是独立存在的, 其内部的人、知识组织和外部环境之间是相互联系、相互影响, 有规律地组合在一起, 并不断处于有序的变化之中, 形成一个相对的平衡态。知识生态不仅注重知识的传播和共享, “更关注知识同人与社会的相互作用和联系, 以形成促进知识生长发展的良好生态环境”。

二、知识生态系统的概念及内涵

知识生态的主要研究领域和实践领域就是设计和支持自组织知识生态系统。知识生态系统把知识放在类似自然生态系统中来考虑, 人和知识、文化等形成一个生态系统。在这个系统中, 知识作为一种资源, 一种能源, 其中包括知识本身的进化, 复杂的知识运动过程。George Pór认为, 知识生态系统是“由信息、灵感和洞察力、人与组织能力构成的自组织系统;彼此相互作用, 相互滋养, 从而获得提高”。John Seely Brown (1999) 指出:“一个组织就是一个知识生态系统, 它在根本上是动态的并且通过多样性获得健全的发展”。Thomson (2007) 认为, “知识生态系统是由人、制度、组织、技术以及知识创造、解释、分布、吸收和利用等知识流程组成的复杂的多面系统”。David Bray (2008) 将知识生态系统定义为:“纳入一种自下而上的方法, 在知识技术、动机先例、知识转移与行为结果之间寻找其适当的‘位置’”。国内学者田庆锋和常镇宇 (2006) 借鉴组织信息生态模式, 将组织视为一个知识的生态系统, 组织中不同的知识资产则是生态系统内不同的知识种群, 这些知识种群在组织内形成一个稳定的分布, 彼此具有互动竞争的关系, 并且受环境的影响而不断演化。叶培华和徐宝祥 (2008) 认为知识主体与其外部环境通过物质、能量和信息的交换构成一个相互作用、相互依赖、共同发展的整体, 把知识主体与知识环境形成的相互作用相互影响的系统叫做知识生态系统。梁晓莲等 (2010) 将知识工作者视为有机体, 将各有机体彼此间相互作用, 并与知识系统的组织环境相互影响的功能系统定义为知识生态系统。程利敏 (2013) 认为知识生态系统是在知识管理的有效实施中, 人、知识和基础设施之间在创建、利用、传播知识的过程中的相互作用。“创建和发展知识生态系统的目的是创造和传播知识, 并鼓励生态系统间各实体的学习”。

综上所述, 知识生态系统是一个综合概念, 既包括知识管理的各要素, 也包含这些要素的相互作用机制。它是一个动态的、开放的系统, 各要素之间相互联系和相互影响, 随着知识环境的改变而不断进行演化。同时, 知识生态系统具有适应性、系统性、开放性和动态性的特征。

三、数字档案馆的知识生态学表现

数字档案馆是利用各种信息技术手段将原有的馆藏档案数字化, 并收集、采集、捕获有价值的数字档案信息资源, 通过网络技术建立分布式、跨地域的有序的档案信息资源管理系统;该系统以数字档案信息资源为基础, 以信息技术、网络技术、数字技术、多媒体技术等为平台, 以用户需求为根本, 提供各种信息服务。事实上, 数字档案馆本身已经具备了知识生态系统的基本特点, 具体表现在以下几个方面:

(一) 数字档案馆是一个动态的知识体系。

数字档案馆是传播知识、传承文化的重要知识服务平台。因此, 数字档案馆需要构建动态有序的知识组织结构, 促进知识流动更加灵活和便捷。而知识生态学为数字档案馆的发展提供了一种新的思路, 以知识作为流动的基础, 通过知识的转移共享创新, 创造出新的知识和价值。在知识生态模式里, 每个知识主体因子 (用户或数字档案馆) 都是各自独立存在的, 但是相互之间又有联系, 通过相互间动态的操作和访问, 使知识有效地流动起来, 不仅可以共享信息, 还可以共享相关服务。知识生态学实际上是以知识的流动为核心, 将数字档案馆作为传播工具手段和平台, 构成了一个以人为节点, 以知识为物质能量的社会网络。从而使数字档案馆由静态的档案信息资源提供转向动态的知识服务, 形成一个高效的知识交流体系。

(二) 数字档案馆是一个复杂的多维体系。

数字档案馆是一个多因子体系, 包含诸多的因素:档案馆工作人员、普通用户、学者、大量异构的数字信息资源、技术支撑、组织管理……这是由数字档案馆的主体、客体和相关环境的相互渗透融合, 形成的一个统一的有机体。在数字档案馆中, 主体是多样化的人, 他们具有不同的行为背景和知识文化, 并具有主观能动性;客体是各类数字信息资源中所包含的知识, 各种知识相互关联, 并伴随着更新、发展和创新;相关环境, 如国家政策、社会生活、文化背景等, 也是多元化和不断变化的。这些都会直接或间接影响到数字档案馆的发展。数字档案馆及其诸因素的多样性和复杂性, 正体现了知识生态系统的复杂特征。

(三) 数字档案馆是一个有序的自适应体系。

知识生态系统是一个典型的开放自适应系统, 不断地与外界进行着物质、信息和能量的交换。在这个过程中, 信息和能量不断被耗散, 同时又不断补充进新的信息和能量, 以维持整个知识生态系统的平衡状态。这种系统自身的调节能力, 使得系统按照一定的方向生长进化。数字档案馆也是一个开放有序的自适应系统, 不同的知识主体、知识主体与知识、知识与知识环境、知识主体与知识环境等都存在知识的流动和交换, 各要素间实质上是依靠知识来维系最本质的运转。而在外界环境不断变化的情况下, 知识体系的构架又会通过反馈调节使知识组织重新获得稳定。因此, 数字档案馆知识生态的自适应机制, 实际上是一个新知识代替老化知识, 各要素间为避免知识生态失衡重新调整演化的自我恢复功能。

四、数字档案馆知识生态系统的内涵与构成

我们可以通过知识生态学的性质和学科和新概念来阐释数字档案馆知识生态系统的研究方向、对象及研究特点。一般而言, 我们可以简单认为, 数字档案馆知识生态系统就是用生态系统的概念、理论和方法研究数字档案馆的结构、功能和管理运作。它依托数字档案馆的软硬件环境建立起来的致力于为更广大用户提供更加完善、更人性化、更有针对性服务的生态化的数字档案馆系统。它可以利用自身运行机制影响数字档案馆的内部环境与外部环境, 协调数字档案馆内部各要素, 使其以更优化的方式存在, 同时作用于知识、知识人以及知识环境, 进而促进数字档案馆的发展, 推动馆内知识资源的利用更趋于生态化、有序化和高效化, 在一定程度上赋予数字档案馆的知识以生命体的特征, 即形成有机知识体、自组织知识体和进化知识体。

根据知识生态理论, 结合数字档案馆的实际情况和特点, 数字档案馆知识生态体系应由知识主体、知识客体和知识环境三个主要因子构成, 计算机技术、软硬件平台等作为辅助因子嵌入其中, 有机结合起来形成的一个以知识客体为基础, 知识主体为中心环节, 与知识环境不断交流和共享的知识交流和人际交往网络。

(一) 数字档案馆知识生态系统的知识主体。

根据数字档案馆生态系统中知识主体承担和扮演角色的不同, 可以将其分为三大类生态因子:知识形成者、知识管理者和知识利用者。知识形成者、知识管理者和知识利用者控制着数字档案馆的一切活动, 直接决定着数字档案馆的生存与发展。其中, 知识形成者是数字档案馆知识生态系统的基础, 是不可或缺的生态因子。虽然知识形成者不直接参与数字档案馆的管理和运作, 但是他们直接影响着整个数字档案馆生态系统的建设, 决定着数字档案馆生态系统中档案信息资源的质量。当然这里的知识形成者已经不仅仅指传统意义上的档案形成者, 而是包含了数字档案馆中一切数字资源的最初形成者, 甚至包含图书、音频、视频等。知识管理者通过计划、组织、管理、领导和控制等方式来确保数字档案馆正常运行。知识管理者需要通过科学地管理、有效地组织, 充分挖掘和发挥各个生态因子的功能, 使数字档案馆的资源配置最优化, 从而使数字档案馆在激烈的社会竞争中取得优势。知识管理者直接参与数字档案馆的管理和运行, 促进信息资源向知识的转化, 是数字档案馆知识生态系统中最为重要的生态因子之一, 是数字档案馆知识生态系统知识主体的核心。知识利用者是数字档案馆存在和发展的根本所在, 是数字档案馆服务的对象, 是指在政治、经济、科技、文化、管理及其他各种活动中, 需要利用数字档案馆信息资源的个人和团体。

需要说明的, 以上各类知识主体一般可以集聚为不同类型的集合。具有相似存在目标、特定知识能力的个体的集合就是知识种群。不同的知识种群之间相互作用、相互影响就构成了知识群落。例如, 数字档案馆的教师用户可以集聚为教师种群, 数字档案馆的学生用户可以集聚为学生种群, 教师种群和学生种群的相互作用就组成了数字档案馆知识生态系统的教育群落。

(二) 数字档案馆知识生态系统的知识客体。

在数字档案馆中, 知识作为生态体系的客体, 尽管是由人所建构的, 但它有自己相对独立的实体存在, 不同于建构知识客体的人类主体。数字档案馆中的知识资源是不断发展变化的, 从产生、发展、利用、到重构、创新等。数字档案馆中的知识是组织有序的, 是从海量信息中重新鉴定筛选、构建、加工、创新的, 是适应不同层次的信息需求的。它是动态的知识流, 通过整合、共享而形成知识网络, 并带来实际效益, 产生新思想和新的价值。

这就要求数字档案馆知识生态系统中的知识客体包含的数字信息资源来源广、种类多、数量大。这需要通过整合传统档案信息资源与数字信息资源, 整合不同类型的数字信息资源, 结合技术优势, 建立数字信息知识资源库, 提高知识资源的质量。

(三) 数字档案馆知识生态系统的知识环境。

生态学中的环境是指影响人类与生物生存和发展的一切外界条件的总和。因此数字档案馆知识生态系统中的环境是指围绕数字档案馆发展而变化, 影响知识主体与知识客体生存和发展的一切外界条件的总和。数字档案馆知识生态系统的知识环境可以分为宏观环境、中观环境和微观环境三个层次。宏观环境是指那些为数字档案馆建设和发展带来机会或造成威胁的主要力量, 它从大的范围着眼, 处于数字档案馆所面临环境的最外围。主要包括社会环境 (社会政治环境、经济环境、法律环境、文化教育环境和科技环境等) 和自然环境两大生态因子。中观环境对数字档案馆生态系统的影响不像宏观环境那么全面和广泛, 但却更加直接迅速, 对数字档案馆建设和发展影响巨大, 主要包括档案行政管理机构、档案行业协会、传统档案馆和其他信息机构等生态因子。微观环境是指数字档案馆的内部环境。它是保证数字档案馆正常运行, 并实现为社会提供档案信息服务目标的内部条件和内部氛围的总和, 主要包括数字档案馆的运行机制、档案信息资源和基础设施建设、组织文化等生态因子。

数字档案馆生态系统的知识环境一方面为知识主体和知识客体提供了良好的进化土壤, 另一方面又不断受到知识主体和知识客体的反作用进而实行自身改造。数字档案馆生态系统的知识主体、知识客体和知识环境三者相互联系、相互影响, 也使得数字档案馆必须依赖知识生态体系而存在。

五、基于知识生态系统的数字档案馆建设策略

根据知识生态学的基本原则要求, 将知识生态学的概念应用于数字档案馆的建设和管理过程, 即可构建知识生态化的数字档案馆, 但仍需要重点强化以下几方面的工作:

(一) 优化数字档案馆档案信息资源建设。

目前, 数字档案馆数字档案信息少, 民生档案信息少, 特色档案信息少, 档案信息利用率不高。作为生态系统中的知识客体, 数字档案馆建设需要重点加强数字档案、民生档案和特色档案信息资源建设, 建立广泛覆盖人民群众的档案信息资源体系, 实现档案信息资源多样化、特色化、民族化, 满足知识主体对档案信息资源的多样化需求。同时, 数字档案馆信息系统设计各异, 数字档案信息资源来源广泛, 数字档案信息异构现象严重, 难以实现资源共享, 需要重点加强数字档案馆规范化、标准化建设, 提高数字档案馆建设效率, 避免数字档案馆重复开发, 实现数字档案信息资源共享, 保持信息生态平衡。

(二) “以人为本”, 凸显知识主体的重要地位。

一方面, 在数字档案馆知识生态系统的构建过程中, 真正起主导作用的是“人”而不是技术。人的信息意识的强弱、信息素质的高低影响着整个知识生态系统的好坏。为此, 有关数字档案馆管理部门应该牢固树立“以人为本”理念, 首先应该加大对档案工作人员教育与培训力度, 努力提高其信息素养, 增强其信息服务意识, 规范其信息行为, 提高其信息能力, 充分发挥其在档案信息服务过程中的主动性、创造性。同时, 要努力形成在数字档案馆知识生态环境作用下, 档案工作人员与所属部门、档案工作人员之间、档案工作人员与用户之间要保持信息流转及时、高效和顺畅。

另一方面, 数字档案馆的知识生态系统的核心目的是知识服务和利用, 因此要建立专业性的知识种群, 也就是说, 要构建同一专业学科背景下人与人之间互动交流的知识分享、传播以及获取的“非正式团体”, 形成数字档案馆人际交往的知识网络。在这样知识种群中的每个知识个体都具有共同的愿景, 彼此间共享知识, 形成知识积累, 并创造出新的知识和价值, 带来整个领域的发展改变。与此同时, 不同专业学科的知识群落之间也相互交流互动, 引起知识交叉, 从而扩大了自身专业学科的研究范围和内容。

(三) 转变管理模式, 延伸管理目标。

档案管理工作从传统档案馆不断演变为数字档案馆, 档案馆的管理模式也在发生变革, 由最初的实体管理、内容管理向知识管理迈进。作为知识管理的高级阶段, 数字档案馆知识生态系统的管理模式和现有的知识管理模式也有显著的不同, 它突出整体和系统的特点, 强调生命周期特征, 具有输入、输出、内化、外生、学习、认知等动态的交换关系, 因此数字档案馆知识生态系统应以知识生态作为其主导管理模式, 通过对生态系统的要素进行管理, 从而实现有机体、知识资源和环境的健康可持续发展。

目前的数字档案馆管理主要目标仍然集中在数字档案信息资源的建设, 即使已经有少数数字档案馆尝试进行知识管理, 也是更多地关注知识组织和开发。知识生态下的数字档案馆除了对知识进行管理研究以外, 还特别注重知识个体的发展, 知识种群的演化以及知识网络的形成。数字档案馆知识生态系统要求我们直接审视自身所处的环境, 对知识的积累、传播、利用和转化等环节的相互关系的表现形式和平衡协调状态进行控制。通过与知识环境保持的开放性的交换关系, 做到数字档案馆管理与环境相互依存协调发展, 动态地实现数字档案馆的知识资源积累、知识资源服务和知识资源创新。

(四) 促进知识资源流动, 建立知识共享机制。

一个静止的数字档案馆知识生态系统, 必然是一个不断老化走向死亡的系统。在动态的知识系统中, 各种知识要素处于不断的变化之中, 数字档案馆只有在与其内外部环境的知识互动过程中才能获得高效、动态、创新发展。信息技术的发展, 使得数字档案馆知识生态系统与其内外部各要素的知识交流活动成为可能, 有效地促进了知识的创新。当数字档案馆知识生态系统逐渐吸收更多的知识资源, 变得越来越大、越来越复杂的时候, 它就会通过知识资源的整合和创造进行持续不断的知识创新活动。

数字档案馆知识生态系统的知识流动, 必然要求建立完备的知识共享机制。知识生态共享机制是对现有知识进行收集、分类和存储的知识发现过程;是通过知识传播交流从而扩展知识量的知识分享过程;是对分享过程中得到的知识单元集中进行处理的知识重组过程。数字档案馆要建立起完善的知识交流网络系统, 将显性知识和隐性分散的知识进行有效的捕获、交流和共享, 形成知识创新、知识进化和知识整合为核心的数字档案馆知识生态共享平台。

(五) 加快文化生态建设, 构建良好的数字档案馆生态环境。

知识生态 篇8

一、正确认识企业知识生态系统

知识文化以企业的知识能力和知识优势为本构建模块。知识能力指的是从组织中获取、创造和传播知识以及学习知识的资质和能力, 而知识的优势在于有更大的优势超过其对应的组织架构。具有强烈的积极的知识文化的组织经常灌输自己的员工对知识的渴望, 同时促进组织内部形成创造、共享、应用和利用知识的势头。

消极的知识文化鼓励知识的囤积。它限制了知识的创造和运用, 正如在一个没有知识引导的文化组织中, 知识的创造和运用不是其生命的一部分。这也引发了由于缺乏信任, 防止员工分享和传播知识的统一行动。不信任的文化是影响知识绩效管理的一个关键因素。它的存在将制约着知识管理的成功。

建立一个有效的知识文化生态系统, 需要一系列的战略, 以确保在知识创造中固有的价值;需要利用和制定企业知识生态系统中每个实体的薪酬, 从普通员工, 中层经理, 高级经理, 一直到董事。Debowski (2006) 将其分为四大要素, 作为已知的知识文化的推动因素。这四个要素是核心价值观, 结构支持, 制定价值观, 与同事的互动。他将这些因素称之为组织增长和实现其目标的必不可少的核心价值观。在一个有效的企业知识生态系统的情况下, 这些可能包含灌输一种促进合作、交流、互动、创新、适应、学习方向、信任和积极向上的观念的文化。企业知识生态系统应该培养创新性和创造性的思维文化, 鼓励灵活, 适应性强的行为和共同关注的焦点, 以加强协作和共享, 跨越企业的界限, 同时, 灌输强烈的学习方向和通过提供进行研究, 参加培训, 会议, 与他人合作, 交流思想, 沟通和整个行业的界限的机会, 充分肯定知识工作者的积极价值。

企业知识生态系统的另一个重要因素是灌输积极的知识文化。一个以知识为导向的组织结构必然支持和促进有利于知识的文化。需要进行改造, 以支持知识文化的发展, 传统的组织结构和混合结构的组织功能和知识管理的角色是一个促进积极的知识文化的适当的结构。一个动态的, 灵活和相互依存的组织结构, 通过鼓励沟通, 敏捷性的变化和学习来促进文化知识的进步。它增加了个人的可靠性和相互依存性, 鼓励分享信息和知识的信任。一个透明的组织结构, 促进信任, 鼓励知识共享和知识转移。有效的沟通系统, 是在该公司的员工之间, 信息和知识可以存储, 可以检索和共享的这样的一个有效的学习型组织。

二、企业知识生存生态系统的综合模式

开发文化知识的综合模式, 其目的是按照二个层次的知识文化的驱动力。第一层次是知识文化的推动力, 目的在于促进以知识为导向的工作环境, 这是一个积极的文化知识的基础, 这样有助于有效的企业知识生态的发展。知识友善的组织文化的特点是所有学习者欣赏团队精神的工作人生价值;囤积知识是最小的;员工接受新观念和喜欢新的冒险, 员工在企业知识生态系统中学习知识他们的工作的一部分;良好的团队合作精神;由底部到顶部和顶部到底部, 跨部门的有效沟通;信任和相信别人的好意, 公开和诚实的信念。第二个层次, 知识组织文化的推动力是协作的组织文化, 它支持知识共享和知识的创造和发展。当有利于共享的组织文化在企业知识生态系统内培养起来后, 它鼓励学习, 创建和发展知识。最高水平知识的组织文化推动力是以知识为本的, 而不是领导力在有效的企业知识生态系统中起着重要作用。合适的知识领导者的行为是使得知识文化能够在组织知识生态系统得到良性平衡发展中的重要步骤。在知识生态系统中领导人如果能够授权下属, 灵活和开放的走向变革, 信任下属, 宽容失误, 鼓励承担风险, 将会提高管理组织知识的效率。

战略知识领袖塑造企业知识生态系统的知识管理策略, 影响价值观、愿景、使命、战略行动、制度、战术实施和知识产权。他们还影响各级员工的知识生态系统, 如知识背景和他们的动机, 团队合作精神和团队建设, 沟通, 知识的组织文化, 知识系统和知识共享。在一个积极的知识的组织文化的支持下, 主管战略知识的领导将影响重要的知识管理驱动程序, 这基本上决定了企业知识生态系统的战略知识管理的成功。

那么, 什么是战略知识领导应当具备的特性呢?本文讨论了基于不同领域的知识领袖的领导特性。我们从4个主要方面归纳了知识领导力, 即在灌输鼓励学习文化知识方面的领导, 在知识发展的领导, 在知识共享的领导和鼓励学习的领导。策略性知识的领导的要求, 能力:领导者为榜样, 以创造、传播和学习知识;行动:支持和鼓励知识创造, 传播, 学习的一切活动;特性:鼓励学员合作, 交流, 并且创造一个支持学习, 改善机构知识能力。传输知识文化的领导特性:鼓励冒险, 灵活和自由实践的活动;提供奖励, 认识新知识;鼓励合作和对于最好实践的分享, 鼓励能够分享知识, 共享信息的组织结构设计的分享。

三、实践企业知识生存系统的保证措施

知识能力包括资源的可用性、技术进步、提供奖励、培训、尽量减少限制、鼓励员工的参与和实施正确的知识战略。这些知识管理技术, 能够使企业的知识的生态系统创造, 传播和学习知识变得更加地有效。

激励是促进员工参与知识管理活动的重要手段。伴随着奖励和激励机制的刺激, 员工会更主动地创造和分享新知识。企业知识生态系统应该致力于一个很有价值的知识创造, 例如个人在新产品开发和创新上的成就。企业资源应分配于激励创新和产生新的想法或知识的员工身上。

提供知识管理相关的培训, 也是熟悉员工的知识管理流程必不可少的。企业知识生态系统的培训应包括两个重要方面, 包括:知识管理的方案包括实施知识管理和知识共享和利益的重要性, 组织变革的问题, 比如管理变革, 创建学习型组织的尝试。提供给雇员的培训 (包括行政和学术人员) , 必须帮助他们认识到为什么知识是有价值的。另外, 就如何使培训人员最好地利用知识管理系统也是同样重要的。学术和行政人员都需要加强在格式和编辑上的技能, 使他们能够投入到企业的知识生态系统的知识仓库等领域。

一个企业的知识生态系统, 因此, 必须努力减少和消除阻碍知识管理的成功实施的所有这些组织的限制。很多组织缺乏资金, 在实施知识管理方案, 特别是在研发和IT投资方面经常使用。因此, 董事会和高层管理人员的企业知识生态系统的知识管理实施必须分配足够的资金。知识管理策略指定了所采取的知识管理措施和手段来实现他们的目标。知识管理战略应与组织战略对齐。其目的是澄清知识管理在支持企业知识生态系统的目标实现的作用, 为生态系统的成员创造更好的动力。

社会资本是一种多维的结构, 包括共同的理解, 信任和规范。共同的理解是知识共享的主要方式。基于过去的研究, 共享的理解有利于知识管理的实施, 如知识共享, 最大限度地减少行政和学术的员工在企业知识生态系统之间的沟通障碍 (包括隐性和显性知识) 。一个企业的知识生态系统, 需要创建一个共享的文化, 将个人的知识转移到组织的知识库当中去。企业知识生态系统的知识库的充分利用, 再加上潜在的个人能力将使企业知识生态系统在未来的竞争中变得更加有效和敏捷。信任为能够导致人们认为受托人的行动将有积极影响的一系列的信念。信任能够促进开放的沟通和共享, 因此, 能够促进知识管理实施的成功。规范是指在组织上的合作, 开放和团队精神方面, 达到一定程度的共识。利于共享的规范, 有助于为知识管理创造良好的社会环境并且作为自然的一部分, 构成一个贡献的形式, 而不是人们接受的分歧和批评使得持有不同意见的人之间冲突的一个原因。

四、规范企业知识生态系统的进程

知识管理流程, 包括知识创造, 储存库, 学习的传播和鼓励。

1. 知识的创造

知识的创造, 涉及在企业知识生态系统下新知识的创造。大多数企业的知识生态系统通过非正式学习, 创造新的知识。通过观察, 实验, 与同行和专家的讨论, 企业知识生态系统的成员可能开发新的想法, 或产生新的知识。一些企业知识生态系统的讲师, 通过阅读, 课堂讨论和意见, 由学生提出的问题, 创建自己的新知识。然后, 讲师可能在他们的研究和发展方向, 推动新的创造性和创新性。此外, 知识创造也可能通过理论编纂得以展现, 即高等教育产业的研究和出版。

除了非正规的学习, 知识创造的另一个热门地区就是实践社区 (COP) 。Makinster和Schkler (2004) 定义COP为一个持久的, 持续的人们的社交网络, 人们能够利用它, 分享和发展相互的知识, 一套完整的信念, 价值观, 建立在一种常见的做法和企业相互之间基础上的经验交流。对于一个企业的知识生态系统中, “公约”缔约方会议的结构和方法为行政和学术人员的辩论提供了一个论坛, 这个论坛讨论应付竞争的优先事项的策略, 以及对个人层面教学和学习的影响。

2. 知识储存库

大多数企业的知识生态系统团队是潜在的知识资源库。知识仓库, 就是经常组织专家编写的文件系统的集合。这些文件的目的是捕获在一个特定的问题上的专业知识和洞察力。一些常见的学术知识资料库, 包括关联企业知识生态系统内的研究兴趣, 研究成果和资金组织等, 基金会和联邦政府研究成果的商业机会;学习数据库, 如学习管理系统和Web CT数据库管理, 学习对象存储库网络。管理知识仓库的例子包括:企业财务数据库和营销部门的潜在学生的数据库。所有这些知识资料库, 可通过图书馆, 网络和其他在线服务来访问。知识仓库对任何企业知识生态系统是重要的, 因为它有助于提高企业知识生态系统在其内部和外部的服务和效率, 促进交叉学科的研究和提高研究合同, 赠款和商业机会的竞争力。

3. 知识的传播

知识的传播, 包括已分析的纵向和横向的信息传输。有效的知识传播不仅包含将传输大量的信息给组织的每个人, 而且通过“路由消息”或选择性分销, 将知识传输给相应的个人或团体。此外, 在教学和学习创新的传播过程中, 选择合适的传播渠道或机制也很重要。正如一个企业知识生态系统, 它的主要目的是教育青少年, 并鼓励学习, 企业知识生态系统已经付出巨大的努力, 鼓励各个层次的学习者, 创造知识, 传播知识和学习知识。企业知识生态系统中已推广了许多活动, 例如学习、组织讲座、研讨会、座谈会、公开讲座和研讨会。提高教学效率, 帮助学生更好地学习, 也是一个企业知识生态系统所应该关注的。企业知识生态系统的教学技术和教学设计的发展, 正在提高课堂和远程学习的学习成效。

摘要：几个世纪以来, 人们已经充分认识到知识的重要性。在某种程度上, 它已经成为企业管理中成功的关键因素。这种管理的风潮使得组织投入巨大的努力在相关活动的任何知识上, 从创造、分享、学习和储存过程中, 实现卓越的性能和可持续的竞争优势。知识密集型的组织努力形成健全的知识管理部门, 以确保知识管理的最佳水平。在这些组织中, 知识将被创建、使用和商业化。这是一个企业的知识生态系统, 在本文中我们将讨论它的创建和发展。本文讨论了什么是企业知识生态系统, 创造企业知识生态系统的重要性, 知识是如何在企业知识生态系统中开发和利用的, 以及确定需要创造一个有竞争力和有效的企业知识生态系统的重要组成部分重要性。

关键词：企业知识生态系统,知识文化,知识的开发,知识领导力

参考文献

[1]刘玉勤.国内组织文化研究述评[J].经营与管理, 2012 (01) [1]刘玉勤.国内组织文化研究述评[J].经营与管理, 2012 (01)

[2]尹彦, 赵涛, 齐莉丽.知识密集型服务业集群知识创新机制的演化博弈分析[J].中国农机化, 2012 (01) [2]尹彦, 赵涛, 齐莉丽.知识密集型服务业集群知识创新机制的演化博弈分析[J].中国农机化, 2012 (01)

知识生态 篇9

关键词：知识生态,伦理决策,人性认同

一知识生态与知识生态标准

生态学是1869年德国生物学家E.海克尔 (E.Haeckel) 首先提出的, 他研究生物或者生物群体及其环境的关系。现代生态学已经发展为一门综合性学科, 它主要分为个体生态学、种群生态学、群落和生态系统生态学、知识生态学等。在知识生态学中, 知识生态被认为是知识智慧与人类主体的相互作用, 使得知识在人类可持续发展中发挥重要的作用。来源于对自然生态学理解并借用于自然生态学概念和分析的知识生态学, 把知识生态描述成复杂的运动过程, 深入分析以知识为基础的社会生产中各种活动诸如知识学习、知识创新的作用与角色。从知识生态规律看, 人类具有享有知识优先性, 不仅是享有权利的优先性, 还包括承担知识传播与创新的责任和义务的优先性。

知识生态本身是一个社会存在物, 其贯穿于知识经济与生态文明不断交往的过程中, 在这种交往过程中获得诸如文明、和谐、有序等社会赖以建设与发展的必需品。所以, 知识生态的存在并不意味着生态文明只是现代社会的独特景致, 而是一直都处于知识经济与生态文明和谐的关系之中。由于现代社会生态文明的源头往往被溯源至社会的伦理精神, 而正是现代社会自身独有的伦理精神才有了知识生态的自然责任, 才有了知识生态语境中管理决策的伦理理性。

对于生态系统的管理决策而言, 好的管理方式可能更易于用“它是什么”来定义:不是单一物种的方法, 不是多元利用的方法等, 可是好的管理方式可以用透视的方法加以定义, 它强调管理单元嵌套在多大一级的系统或景观中, 并且承认系统所能长期提供的东西是有限的。[1]人类以知识的需要为价值尺度与以整个自然系统为价值尺度, 其本质上具有同一性, 它们都是以人为价值目的, 只不过后者强化关注人的生存价值, 而前者强化了人的自由与尊严价值。如果决策时能考虑到社会分析和伦理选择, 那么对管理者本身、企业和社会都是有益的;各种伦理分析工具能帮助管理者作出更好的决策, 更清晰地向利益相关者解释其行为的理由。[2]所以, 知识生态价值观是另一种形式的“以人为本”价值观, 其价值选择基于知识经济时代知识的极端重要性, 同时由于人类创造了知识, 人类也不再生活在一个单纯的自然生态环境之中, 而是生活在一个“自然-知识”的生态环境之中, 我们借用生态学的方法提出了知识生态标准, 以研究知识生态标准与伦理决策的关系。

(一) 知识生态的人性认同标准。

知识生态的人性认同标准是知识经济社会共享的道德价值标准与伦理规范, 当知识生态与人性认同的标准实现同一时, 人的经济利益、人身利益与精神需要同时得到了满足, 知识生态与人性认同相互促进, 并在相互促进中, 知识的获得与人性认同都得到了实现。如果人性未被全社会认知与认同, 其必因知识未被社会所共享而不构成社会共享的道德价值标准与伦理规范, 不构成知识生态的标准, 此时知识生态与人性认同不可避免地发生冲突。马克思在《黑格尔法哲学批判》中言到:家庭生活同样也是其他各等级的自然伦理生活, 或者说, 既是市民社会中市民等级的伦理生活, 也是农民等级的伦理生活。[3]与其他群体一样, 知识人, 尤其是对社会共享价值观念与伦理规范信念坚定的人会选择人性认同的行为选择, 即以价值合理性的牺牲为代价换取社会的肯定性知识生态, 以实现其更高级的精神需要。知识生态成为人性认同的催化剂, 人性得到实现, 而且现实生活中总有这样的情况存在。以价值合理性的得失作为保障的知识生态, 因与人性认同同步, 从而使知识生态有了精神需要的基础。但是当经济利益与知识生态之间出现冲突时, 人往往会以人伦原理、人德规范、人生智慧为代价追求经济利益的满足。

(二) 知识生态的系统标准。

知识生态从一般的角度对系统的性质、结构及其运动发展机制进行研究。知识生态潮流的出现, 从整体上导致了传统机械观的解体和系统观的兴起。知识生态可以说就是在概括知识系统基本原理的基础上, 对知识系统的本质、运动特征及其机制与规律进行了更高层面提炼而使之上升为哲学高度的世界观和方法论。系统标准成为知识生态一种重要的科学研究范式和思维方式, 因而具有重要方法论的普适意义。因此, 在理论上认识知识生态和在实践中进行知识生态的构建, 都有必要从系统论及其系统哲学高度对之进行深入而全面的把握。要从系统论及其系统哲学视域中来分析知识生态的标准, 又不能不首先了解系统科学关于知识生态的基本观点。在知识生态科学看来, 知识生态系统与社会生态系统不同, 它作为一种更为复杂的系统, 从某种意义上说是知识生态系统与社会生态系统相结合的复合系统。

(三) 知识生态的历史限度标准。

知识生态表现为一种历史限度标准, 也就是说, 知识生态的实现受到历史时空的限制和制约。就时间维度而言, 知识生态作为一个由传统意识形态向适应现代工业文明或信息文明发展要求的意识形态的演变过程, 它不是从来就有的, 它有其发生、发展及至结束的转变过程。从发生学的角度来考察, 知识生态的过程开始于“具有知识资源的个人和组织调着整个资源配置”的过程[4], 这一过程大致始自文艺复兴以来的工业革命以及资产阶级政治革命, 这说明知识生态是有其开端的。此外, 知识生态作为一个发展过程, 从逻辑上来说是有其终极目标的, 也就是说, 知识生态在达到某一终极目标之后就意味着这一过程的结束。就空间维度而言, 不同的国家和地区, 其知识生态的目标模式、发展阶段、实现路径以及推进力量都有着或多或少的理论与实践分野, 这无疑制约着知识生态的实现。知识生态的核心是通过能带来实际效益的交流从而促使新知识的产生, 交流是知识生态中知识创新、进化和共享的中心环节, 从这个意义上说, 可以把知识生态看作是在历史限度中不断进行交流以创造其当前和未来。

二知识生态的人性认同标准为伦理决策提供导向作用

在知识生态的视野中, 伦理决策的建构是以社会关系为基础的, 而社会关系最根本的是人与人之间的关系。从知识生态的发展历史看, 不同的社会关系建构不同的伦理决策:建立在阶级对立基础上的封建社会关系产生权威型伦理决策, 建立在自由平等博爱基础上的现当代社会关系产生威权型伦理决策。人与自然界只有从本质上融为一体, 才能从根本上解决人与自然界的统一问题。[5]知识生态的人性认同标准认为人的价值取决于人与自然界的统一, 与传统等级秩序相比, 知识生态的优越之处是显而易见的。首先, 知识生态在形式上满足了人性的价值要求, 现代社会强调知识经济, 大都以知识的形式将人性确立为一项基本原则。其次, 知识生态的人性认同标准必然导致多数人形式上或实质上享有自由平等的各种权利, 能够通过知识传播与知识创新等方式参与决策活动, 在管理决策过程中培育出较强的社会责任感, 而保持相当数量的有社会责任感的公民是知识生态良性运行的基本前提。最后, 知识生态的人性认同标准发轫于多元化、多姿多彩的现代社会, 在现代社会各种利益主体相互合作、相互竞争, 大多倾向于尊重不同利益主体的利益诉求, 这就充分激发了伦理决策主体的创新活力。

伦理决策是贯穿于知识生态过程中的重要问题。在管理决策过程中, 始终存在着为何决策, 怎样决策这两个基本问题。其中为何决策直接与伦理相连, 对管理决策者来说, 要回答和处理是为多数人权利去管理决策, 还是为少数人权利去管理决策的问题, 则涉及知识生态的人性认同标准等更多问题。怎样决策要做好人和人之间的协调工作, 做好人与人之间的心理相容、社会相容, 才能在知识经济时代实现管理资源的有效配置。以人为本是马克思主义社会发展理论的本质要求, 伦理决策的最终目的, 说到底就是人的发展。“如果这些一般行为准则已经形成……在这些场合, 他们通常被引作决定人类行为中哪些是正义的, 哪些是不义的基本依据”。[6]马克思主义的唯物史观, 本质上就是以人为本的历史观和发展观, 人的自由而全面的发展是历史发展进步的标志。伦理决策的最终目的是为了实现人的自由而全面的发展, 同时也说明了知识生态的源动力来自于人本身, 人的全面发展是马克思主义者为之奋斗的最高理想。依照以人为本来进行伦理决策, 要以体现人性的知识生态标准取代刚性管理。伦理决策强调个人自由与社会秩序的和谐发展, 表现温馨的人文和精神关怀。

按照知识生态的人性认同标准, 伦理决策运动过程中人与人之间的协调关系, 建立在运用伦理价值的效用, 有效地调节和处理知识生态中人与人之间责权利的关系上, 如果没有一定知识生态标准的规范, 没有伦理实体的自律和他律, 没有既能相互整合又有情趣的人性认同, 管理决策水平很难进行提升。知识生态的人性认同标准对于伦理决策的导向作用, 它为决策主体确立行为准则, 是评价决策行为是否符合经济关系、伦理关系、法权关系的文化起点。管理决策是由管理客体和管理主体共同完成的工作, 在管理决策活动过程中, 管理主体、管理客体均是个体, 但每一个体均离不开人。虽然知识生态中有人物两个因素, 但人是最重要最活跃的因素。因为, 对人以外的物和信息的管理要通过对人性的认同来进行。决策手段的选择、使用也要通过人性的认同来进行。因此, 现代管理决策必须以人为本, 把人性的认同看成是管理决策的根本, 确立人性认同在知识生态标准中的地位, 并通过管理决策实践活动使人性得到把握。

知识生态的人性认同标准对伦理决策的导向作用是多方面的, 但到底把人性认同放在哪里, 是定位于知识生态的自然属性上还是定位于知识生态的社会属性上, 体现的不是主观世界认识水平的差异而是对于人性的把握上。事实上, 通过对知识生态理论的分析我们可以看到, 人的需要并不是唯一的、一成不变的, 而是不断发展变化的。与此相应, 人性也应该是变化的、发展的。在知识生态中, 人性认同标准应该是一种在需要驱使下的发展的人生智慧, 它随着个体的成长而不断建构其生态的合理性。知识生态人性认同标准的不同也只能运作于不同稳定程度和不同熟悉程度的伦理决策中, 它具有一种复杂性并具有可转换性的特征。而这样一种特征, 当然也应该对伦理决策具有导向作用。

三知识生态的系统标准为伦理决策提供良好条件

在知识生态的系统标准中, 原有的知识社会观发生了重大的改变, 除以往那些普遍性的知识追求之外, 增添了许多对系统的知识生态追求, 例如尊重知识、知识的可持续发展、知识生态的全球性责任等。按照生态系统的“时间变化特征、空间结构特征、自动调控特征和开放系统等特点”, [7]人们原先认定的完全肯定性结论或完全否定性结论不再完全具有意义, 知识生态的系统标准不仅依据知识生态的即成规制及其所造成的事实, 还着重依据自然-知识-社会系统与知识-管理决策系统中的规制。就知识生态的选择而言, 系统标准所许可的人类作用于某种对象从而满足知识生态需要的范畴大为拓宽了。例如, 各国知识精英的价值选择就主要着眼于以前不被人们看重的系统范畴, 甚至是与知识系统无直接关联的纯粹系统范畴。知识生态的系统标准关于知识生态中的系统理论的新探讨, 既有益于知识生态系统认识论的解读, 也有利于知识生态系统价值观的扬弃。

传统意义上系统控制的局限根植于传统决策目标之中, 决策的目标是谋求自身最大利益, 这种狭隘的目标导致了决策的片面性。如决策者通过效益标准和经济标准来衡量;注重短期评价, 绩效好马上得到奖励, 绩效不佳立即受到惩罚;重视个人业绩的评价;过分强调定量评价, 忽视定性评价。总之, 这种系统控制的直接结果是决策者忽视决策的道德责任, 一心只考虑经济效果, 而且往往急功近利, “这样的问题, 势必涉及伦理道德和价值观”。[8]为了使决策时既注意经济效益又注重社会效益和伦理道德, 就必须用知识生态的系统标准改进传统的系统控制制度, 引进伦理控制制度。

用知识生态的系统标准改进传统决策就是按照知识生态的系统标准控制决策目的、决策文化、决策战略和决策伦理守则, 对决策活动进行监督、衡量、评估。一方面, 可以循着知识生态确定决策内涵, 按照系统的标准给决策过程分配权重、拟订方案、分析方案、选择方案、实施方案、评价决策效用。即是否履行了决策目标、是否增进了社会福利、是否遵循了国家的法律法规和基本的伦理规范、是否对解决社会问题做出了努力等等。另一方面, 决策者的品质要控制, 使其符合伦理要求。伦理决策是当代社会一项充满人性化的管理实践, 因此, 在对知识生态的构建中更应充分考虑伦理决策因素。考虑伦理决策因素不仅能凸显决策者在知识生态建设活动中“应该”如何的价值系统和规范系统, 而且对于知识生态中社会关系的调节都会有重大意义。因此, 在知识生态建设活动当中要充分考虑到伦理决策的重要性, 将道德原则、规范及要求等伦理要素引入实际的决策过程, 使伦理要素对决策行为发挥规范、引导、制约和监督的作用。

同时, 知识生态的系统标准为伦理决策提供条件必须是一贯制的, 在决策者利益与利益相关者的利益发生严重冲突时, 正是考验决策者能否真正地、始终一贯地遵守目标选择的正确时刻。在知识生态中, “知识具有很强的随人才流动的特性, 我们必须在内部积极扩散知识, 尽快使个体人力资本形成组织知识资本, ”[9]通过开展知识生态的系统标准控制, 实现决策者从单纯追求利润最大化到通过合乎法律和伦理的方式, 提供能增进社会福利的产品和服务;从以所有者为中心到注重相关者;从讲究道德与追求利润对立到兼得;从遵守法律到履行法律和道德并重;从他律到自律;从只关注管理技巧到注重系统的演进。知识生态的系统标准为伦理决策提供条件, 整个决策过程都是围绕知识生态的系统标准而展开的。因此, 决策者在从事决策活动追求目标利益的过程中, 不仅要适应知识生态环境, 而且要符合伦理道德规范, 从以自我本位为中心到注重利益相关者, 努力创造一种德能双赢的结局, 来促进知识生态的发展和社会进步。

最后, 决策者如何用知识生态的系统标准改进传统决策中的各种活动, 有一点必须要明确, 那就是, 对规律的运用是手段, 对整个知识生态的系统追求才是目的。可以说, 在知识生态的建设中, 对决策伦理与社会责任问题的自觉, 同样是决策者走向成熟的重要标志之一。因而, 在知识生态的实践中, 必须切实贯彻伦理决策, 也就是决策得合乎伦理。未来的管理决策在市场经济的大潮中, 各种竞争异常激烈, 各类信息空前庞大, 所面临的问题是半结构化和非结构化的, 知识创新与可持续发展的机遇无处不在, 决策者只有沿着合乎知识生态系统标准的轨迹, 运用科学管理方法, 选择符合价值观、社会准则和伦理规范的决策, 才能未雨绸缪, 在未来竞争中立于不败之地。

四知识生态的历史限度标准为伦理决策提供实践动力

目前就处于转型期的中国知识经济社会而言, 知识生态的历史限度标准更加突出, 伦理学界以此为对象的研究却并不多见。而作为管理学上里程碑式的伦理决策, 其行为方式必然要受到历史发展大环境的影响和制约。知识生态的历史限度标准其实给伦理决策实践提供了一个大的活动背景, 当前社会的转型期也为研究伦理决策实践提供了一个时代背景。伦理决策之所以引人关注, 主要是因为伦理决策与历史时空的限制和制约紧密相关, “人的存在之生存表演, 不单纯是个人的行为, 也不单纯是群体的行为, 同样不单纯是此在化的社会行为, 而且是文化行为、历史行为”。[10]事实上, 处于转型期的中国, 一方面从工业经济社会转向知识经济社会, 无论企业管理还是政府管理面临的基本假设已经发生改变, 赢利性目标被重新认识;另一方面社会、文化、政治、经济条件的发展变化导致破坏知识生态的可持续发展时有发生, 引发了决策者更多的不合伦理的行为。那么, 能否建立起与知识生态的历史限度标准相吻合的、有竞争力的伦理决策, 不仅是当前中国发展所面临的重大挑战, 也是摆在学术界和决策者面前的重大课题。

转型时期的伦理决策面临着最初始的知识发展模式、知识发展终极目标的拷问。在原有的社会经济体制下, 决策者是作为一个复合体形态存在的, 既是经济决策者, 同时还是社会组织决策者, 所有这些转型前的决策功能形成了独特的伦理决策思想。知识生态的历史限度标准认为, 知识经济的发展是一自然历史过程, 认识和把握这一自然历史过程是决策者自觉选择社会发展道路的基本前提。社会发展的决策者如果能认清知识生态的历史发展多种可能的趋势, 选择一条符合伦理法则的有利于本社会发展的道路, 不仅是可能的, 并且也可以变成现实。但是, 如果去选择一条超出历史发展某一阶段的客观条件所决定的知识生态发展可能性的道路, 最终可能是不成功的。因此, 我们所讲的知识生态的历史限度标准是非任意的、无条件的选择, 而是合目的性的、合规律性、辩证的历史限度标准。

随着改革开放进入一个深水区, 管理决策追求效率, 效率被提升到了一个更重要的地位, 与此同时, 决策的伦理价值目标则在有意无意中被弱化, 决策者似乎又走上了另外一个极端:单纯追求效益, 甚至为了效益不惜危害社会发展的最终目的。从社会心理学上来看, 用知识生态的历史限度标准来衡量中国社会转型期的管理决策, 决策主体行为动机中公民的伦理价值与自利的利益动机相比, 处于一种弱势的地位。它的存在与成长条件一方面取决于决策者的内心法则, 另一方面则取决于知识生态的实践动力。按照知识生态的历史限度标准, 理解和选择知识生态的历史过程为社会主体自觉选择社会发展模式和目标提供实践动力。不同历史时期, 对于管理决策者而言, “实际地体验怎样想, 怎样做才有益和才有效的基础上形成思考与行动的模式”, [11]将直接影响知识生态的发展。如果超出历史发展特定阶段所决定的知识生态发展模式之外去选择一条发展道路, 可能在知识生态发展过程中有伦理失落的现实危险性。

从知识生态的历史限度标准上把握伦理决策的困难之处在于伦理决策具有非常特殊的性质:不仅决策者自身是知识生态的组成部分, 而且关于知识生态的某种认识一经完成就已被纳入伦理决策过程之中, 从而在一定程度上改变原来所认识的知识生态。更有意义的是, 知识生态在许多情况下都会对伦理决策者的认识做出反应, 在理论上把决策者的主观因素从历史过程排除出去。因为, 一旦不能排除历史发展过程中决策者主观因素的活动, 历史限度实际上就不存在了。历史主体本身就是物质和意识、客体和主体的统一, 作为知识生态存在和活动方式之一的伦理决策实践, 则是物质与意识、客体与主体之间不断发生磨合的过程。在完善的、可持续发展的知识生态中, 每个决策者都以自己决策行为对自己负责, 决策的权力、责任、利益是高度一致的。决策者权、责、利的伦理道德, 是在知识生态的历史限度标准中处理自身的权力、责任、利益方面应该坚持的伦理观念、道德准则和行为模式, 它也是知识生态人文推动力的主要内容。

五结语

在知识生态标准的语境中, 一切有伦理取向的决策行为, 都要受人性认同标准、系统标准、历史限度标准的支配。恪守知识生态标准的伦理决策者, 必须依靠自己的责任理性, 顾及自己行为的可能后果, 即行为主体为行为后果承担的责任;必须考虑到知识生态的标准, 在尊重个人意识与意志的前提下超越个体, 同时致力于个体自由发展与意志自由;必须懂得决策的价值观与利益取得方式须同整个社会的知识生态相吻合, 至少在人们共同追求的合理目标下, 才有实现的可能;必须使得社会有各尽其能、各得其所、和谐相处的生态文明去实现决策者的发展思路, 去保障决策者与知识生态的相对平衡;必须更加侧重于知识生态与人类利益紧密联系、相互促进的辩证统一关系, 做到决策行为转化为有利于人类、造福于人类的伦理情感。

参考文献

[1] (美) 沃克特.生态系统——平衡与管理的科学[M].欧阳华译.北京:科学出版社, 2002.80.

[2]Frederick B.Bird, Good Management:Business Ethics inAction[M].Scardorough, Ontario:Prentice-Hall CanadaInc., 1991.VI.

[3]中共中央编译局.马克思恩格斯选集 (第三卷) [M].北京:人民出版社, 2002.118.

[4]曹亚雄.知识经济与马克思主义劳动价值论[M].北京:中国社会科学出版社, 2003.110.

[5]曹孟勤.人性与自然:生态伦理哲学基础反思[M].南京:南京师范大学出版社, 2004.61.

[6] (英) 亚当.斯密.道德情操论[M].蒋自强等译.北京:商务印书馆, 2002.194.

[7]杨京平.生态系统管理与技术[M].北京:化学工业出版社, 2004.5.

[8]万俊人.现代公共管理伦理导论[M].北京:人民出版社, 2005.149.

[9]齐建国.知识经济与管理[M].北京:社会科学文献出版社, 2001.141.

[10]唐代兴.生态理性哲学导论[M].北京:北京大学出版社, 2005.310.

知识生态 篇10

1970年代以前, 有关企业竞争力的研究把竞争力等同于能力, 所以有关企业竞争力的早期研究都可以划入企业能力理论的论域。早期的企业能力理论侧重于企业内部的研究, 比较接近竞争力的内涵。但对企业外部环境的影响特别是市场结构的因素没有给予足够的重视, 这就使得这一理论缺少应有的动态性和全面性。另一方面, 企业能力理论的一个重要缺陷是还没有尝试把企业持续竞争优势理论和企业内在成长理论系统地有机地结合起来。1970年代初期以后, 由于企业经营者很难切实确定什么是公司实力或弱点, 关于独特竞争力或公司实力的研究停滞不前, 学者和咨询专家的注意力开始转向对市场环境的研究, 形成以波特为代表的市场结构学派或环境学派。但是, 环境分析无论如何严密, 仅仅是故事的一半。对业务层次和公司层次的战略分析方法在80年代主宰了管理学理论, 但是着眼于企业内部竞争力的理论并未被完全遗忘。直至1984年, 以沃纳菲尔特在Strategic Management Journal上发表的经典论文《企业资源理论》为开端, 几经丰富和完善, 形成了与企业能力学派并驾齐驱的企业资源学派。自此, 在企业理论中, 形成了企业能力学派和企业资源学派互相竞争共同发展的局面。因为从本质上看, 资源依赖学派理论家们把内部特征和能力看作比反复无常的市场上可变的需求更稳定的靠山。这与早期的关注企业优势的理论家和关注竞争力与能力的著作有点类似, 正因为如此, 也有人把这一理论称为“新能力理论”。企业资源理论对于广义地理解资源和不同层次的分析, 有一定的启发意义, 使我们能够对企业的竞争优势有更全面的理解。但企业资源理论既没有摆脱能力论的影响, 也没有把企业内部资源与市场要素有机结合, 这限制了这一理论的进一步深入。1988年, 德姆赛茨在《企业理论再认识》中首次提出了企业知识理论。把企业竞争优势理论推向一个更高的阶段。那么企业竞争优势理论最终将走向何方呢?

竞争优势内生论 (早期企业能力理论) , 因企业内部的实力和弱点难以确定以及市场力量的变化 (市场由卖方市场变为买方市场) , 而转向竞争优势外生论 (市场环境学派) ;竞争优势外生论 (市场环境学派) 因对同质化市场条件下, 不同企业之间绩效的差异难以解释, 而转向竞争优势内生论 (企业资源理论) ;因为企业的有形资产的可模仿性和易获得性使得企业的竞争优势难以为继, 无形资产特别是无形资产中的具有粘滞性 (或黏性、柔性) 的要素越来越受到人们的重视, 而其中最具基础性 (同时具有一切粘滞性要素所具有的价值性、稀缺性、难以模仿性和粘滞性的) 知识的价值重新得以开掘, 企业知识理论 (竞争优势内生论) 也应运而生;核心刚性的存在, 使得企业越发重视企业对环境的动态适应能力, 同时鉴于知识也存在寿命的问题, 不断创造新知识的能力正在变成知识社会中竞争力的源泉, 促进知识与能力的协同进化[1]。由此可以推断企业竞争优势理论将会走向融合, 迈入竞争优势双生论的路向, 并驻足于此;企业知识理论将走向企业知识·生态理论。企业竞争优势理论将驻足于竞争优势双生论很容易理解, 因为, 在评估企业竞争优势的源泉时, 内部和外部分析相结合的重要性是显而易见的。而企业知识理论为什么要走向企业知识·生态理论则不那么容易理解。

二、知识·生态理论:企业竞争优势理论的发展趋势

在《知识创造的螺旋》中野中郁次郎深入地探讨了知识的情境嵌入性并以“知何促进”和“场”的概念对企业的知识情境进行了深入细致的分析。野中郁次郎指出:“鉴于知识创造过程的脆弱性和知识创造的种种壁垒, 我想知识创造必须伴随知识促进的观点……有效的知识创造取决于促进情境……关于促进情境, 我指的是一个可以在组织成员中培育不断涌现的关系的共有空间……知识扎根在‘场’里, 并且支持知识创造的全过程需要必要的情境或‘知识空间’”, “知识创造的过程是以情境为转移的……我们将‘场’定义为分享、创造及运用知识的动态的共有情境……人们很容易将‘场’想象为像会议室一样的物理空间, 但也应该将‘场’理解为在特定时空里发生的各种相互作用。‘场’可以存在在于个体、工作小组、项目团队、非正式团体、临时会议、虚拟空间之中以及与客户面对面的接触之时[2]。”

从野中郁次郎对“场”的定义也不难看出“场”在本质上是一种生态学的而不是物理学的概念, 或者是一种生态物理学的概念, 即生态场的概念。这一判断从尚会鹏对中日两国家庭制度的比较研究中亦可得到佐证。尚会鹏在《中国人与日本人》中对中日两国的家庭制度进行比较研究时指出:“日本家庭对‘血的共同’这一点的强调则没有中国那么极端, 它还考虑其他因素, 如共同生活的‘场’。……在更强调‘场’的制度下, 人与人之间的亲密程度趋向于同接触的时间和频率成正比。”[3]因此, 进一步而言, “场”的概念可以看作是社会人类学的概念, 社会生态学的概念, 文化人类学的概念或者人文生态学的概念。故“场”具有生态意涵。

乔治·波尔在《通过知识生态孕育系统智慧》中首次从管理学意义上提出知识生态的概念, 并在《知识的生态:理论和实践的场域, 理论研究与科技开发成功的关键》中对知识生态研究和实践的基本原则等做了进一步的阐发, 并且指明:“知识存在于生态系统之中, 数据、信息和灵感在生态系统中交互融合自他相养孕育结实[4]。”

因而可以说知识创造理论与知识生态理论在生态学意义上走向融合, 尽管异构但不碍同质。所谓同质, 即无论是知识创造理论还是知识生态理论其所强调的都是“知识与生态的相伴相生, 主伴圆融”。所谓相伴, 即“知识创造必须伴随知识促进的观点”、“知识存在于生态系统之中”。所谓相生, 即“生态促生知识, 知识成就生态”。所谓主伴, 即“若以人类生态视之应以生态为主知识为辅, 而若以知识创造视之则应以知识为主生态为辅”。所谓圆融, 即“生态与知识归元无二共同促进企业成长和人类社会的发展”。因而, 知识创造理论的命名失却知识生态的含义, 而知识生态理论的命名也失却了知识创造的含义, 所以应以知识·生态理论命名之, 以体现知识与生态的相伴相生主伴圆融意涵。

三、结论

综上, 企业竞争优势理论经过不断地螺旋演进和辩证发展最终将走向知识·生态理论, 且知识·生态理论和竞争优势双生论紧密相连, 故而知识·生态理论是对企业内部知识和企业外部知识、企业内部生态和企业外部生态的综合, 并以其综合推动企业竞争优势的获得。

参考文献

[1] (日) 野中郁次郎.创造知识的企业[M].北京:知识产权出版社, 2006.

[2] (日) 野中郁次郎.知识创造的螺旋[M].北京:知识产权出版社, 2006.

[3]尚会鹏.中国人与日本人[M].北京:北京大学出版社, 1998.