改制国企存在问题

改制国企存在问题（精选9篇）

改制国企存在问题 篇1

一、改制国有企业存在的问题

第一, 领导“家长制”思想严重、喜欢搞“一言堂”。现实中, 国有改制企业往往是在选举之前由企业主管部门事先确定董事会候选人, 然后由全体股东投票选举。这种“选举”实际上同企业改制前任命企业领导干部没有什么两样, “选举”的结果仍带有行政任命的色彩。“选举”出来的董事长仍沿用厂长制管理模式, 习惯一人说了算, 董事会的集体作用得不到发挥。

第二, 监事会形同虚设。改制后的企业尽管设置了监事会, 但监事成员在选举之前往往也是事先确定好的, 所谓选举同董事会的“选举”一样只是一种形式。因此, 这样“选举”出来的监事会成员根本起不到监督作用, 形同虚设。

第三, 流动资金紧张, 融资能力差。国企在改制过程中, 通过企业内部员工参股, 获取一定的资金, 缓解了部分企业投资短缺、融资难的矛盾。一些企业在改制前由于自身存在着生产经营要素的结构矛盾和市场变化给企业带来的调整压力及经营亏损等因素, 又形成了新的资金短缺问题。一部分企业是因为产业、产品、资产结构调整引发的资金短缺问题, 另一部分是因为生产经营技术改造、经营性亏损、三角债形成的资金链条断裂。以上大部分资金短缺的企业, 都是连续亏损, 不动产产权不完整、没有银行资信等级或资信等级较低。

第四, 创新不力, 产品技术含量不高。企业创新能力不强, 产品技术含量不高很大程度上制约着企业的生产和效益。创新能力强, 产品技术含量高, 市场竞争力就抢, 产品销路就好, 企业效益也好。改制国企生产的大都是初级产品, 技术含量低, 附加值低, 跟不上市场对技术含量高的产品的需求, 导致生产与市场脱节, 效益减少。

第五, 改制企业职工工资低, 收入分配不合理。改制国有企业职工工资不能与市场接轨, 仍按照“大锅饭”模式来进行工资分配, 这就导致职工积极性不高, 难以发挥职工主观能动性。

二、改制企业解决问题的对策

第一, 建立完善的公司法人治理结构。按照《公司法》及《公司章程》的规定选举董事会、监事会, 董事会选举董事长、聘任公司经理。凡规定由董事会讨论决定的事项, 必须由各董事成员进行表决;需经股东会表决通过的事项, 必须召开股东大会进行表决, 使股东的职权得到充分行使;监事会要摆脱董事会的约束, 独立行使职权, 列席董事会会议。定期对公司的账务进行检查, 及时发现存在的问题并加以纠正, 以维护公司及广大股东的利益。企业的一切生产经营行为完全由其股东会、董事会自主负责, 使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的法人实体和市场竞争主体。

第二, 成立改制公司监督机构。企业上级主管部门可成立监督机构, 专门监督检查改制公司的运作情况, 使其严格按照《公司法》及《公司章程》的规定运行。例如河南省核工业地质局就应成立监督机构对其下属的改制单位进行有效监督。一是对董事会进行监督。通过检查董事会的议事方式及会议记录, 看是否符合《公司法》及《公司章程》的规定。二是对监事会进行监督。监督检查监事会是否能够独立的行使职权, 是否能够及时发现公司存在的问题并加以纠正。三是对股东会进行监督。监督股东会的职权是否得到行使, 是否存在需经股东会表决通过, 但未经股东表决而由董事会擅自决定的事项。通过对公司定期和不定期的检查, 及时发现存在的问题, 并加以纠正。

第三, 改制企业在政府管理部门。建立健全改制企业信用担保机制的同时企业要大力改进经营管理, 提高自身信用度, 以改善企业融资难问题。为此, 改制企业要在面向市场生产适销对路产品的基础上, 严格按照新《会计法》的要求, 依法立章建制, 规范企业的会计制度, 提高企业自身的资信度、诚信度;为企业融资创造条件, 为企业持续发展带来资金保障。

第四, 锐意创新, 改进生产方式。党中央提出要在全国建设“创新型”国家。作为改制企业更要抓住这一机遇, 加大企业创新力度, 尤其要注重加大生产方式的创新, 变粗放型为集约型, 变粗加工为精加工。因此, 企业要加大工业技术改造投入资金。同时, 要以改制企业为主体, 以市场为导向, 以提高企业自主创新能力为目标, 以建立健全产学研相结合的企业创新支持体系为重点, 推动企业自主创新、联合创新、引进消化吸收再创新和信息化, 增强企业竞争力, 促进改制企业健康快速发展。

第五, 尽快实施改制企业职工工资市场化改革。改制企业员工收入水平的高低直接决定着员工队伍和社会的稳定。在企业经营要素、产业结构调整、兼并重组中, 首先要处理好员工眼前利益和长远利益, 通过结构性调整实现员工收入普遍提高, 形成既有合理差距又有共同富余的分配格局。

改制企业存在诸多问题, 关键是企业以后如何去克服和改正。改制企业依照现代企业制度去经营, 提高和完善各种规章制度, 开拓思路, 改变观念, 培训提高员工的素质和能力, 提高产品的竞争能力, 改变营销策略, 提高企业的经济效益, 使企业发展壮大, 树立起名牌企业。

摘要：文章提出改制国有企业存在的问题, 即企业改制后急需解决的问题, 并提出解决问题的对策, 以促使改制企业得到生存和发展。

关键词：改制,国有企业,问题,对策

参考文献

[1]、陈惠仁.企业可持续发展的必由之路[J].工业审计与会计, 2007 (2) .

[2]、辛子建.对国有企业改制中有关问题的思考[J].北京物资流通, 2006 (1) .

[3]、孙晋同.改制企业运行中存的问题及对策[J].工业审计与会计, 2006 (5) .

[4]、伊全胜.完善我国国有企业改制的对策研究[J].学术交流, 2007 (1) .

改制国企存在问题 篇2

一：

国有企业公司制改建中的财务管理问题

在企业改造成为股份制公司的过程中，大量繁杂的工作是通过财务管理活动来实施的。从企业改组的申请立项，可行性研究报告，到企业财产清查、资产重组、产权界定、股东权益确定等，都是根据原始的、大量详细的会计信息资料进行的。同时，国有大中型企业，在完成企业股权重组后，各种利益关系发生了重大变化。进行产权界定，明确各利益主体的利益，都在事前以公司章程的形式加以了规范。确定经营成果，进行收益分配，及确定公司解散时的财产分配，都是依托于财务管理的具体工作对象。财务管理部门对整个公司运作活动的价值管理，把不同投资主体的利益聚集在一个共同的经济利益关系中，为协调公司经营活动提供了联系的纽带。国有企业公司制改建主要根据净资产的受让方的不同分为将净资产评估作价后全部转让给企业的内部员工或其他外部投资者；或是全部折算为国有股份投入改制后的新公司，吸收其他股东，共同投资组建公司制企业；或是二者的组合形式。

1、将净资产全部转让给法人股东或个人股东

在此种改制形式中，在会计核算上，必须以改制时资产评估确认值为基础调整企业的资产、负债的账面记录。国企改制时一般出现评估增值，在确定改制企业净资产的公允价值并确定股权转让价款时，应首先计算评估增值所对应的企业所得税税额，并作正确的处理。但通常对此项收益所对应的企业所得税税款并不立即征收，与此对应，对企业进行股份制改造发生的资产评估增值，应相应调整账户，所发生的固定资产评估增值可以计提折旧，但在计算应纳税所得暂时不得扣除。（财税字[1997]77号）期纳税调整的方法可采用据实逐年调整及综合调整法。前种方法对于因进行股份制改造发生的资产评估增值而通过折旧、摊销等方式实际计入每一年当期成本、费用的数额不允许税前列支，相应调增当期应纳税所得额。而综合调整法对资产评估增值额不分资产项目，均在以后纳税申报的成本、费用项目中予以调整，相应调增每一纳税的应纳税所得额，调整期限最长不得超过十年。改制后的公司需就资产评估增值对应纳税所得额产生的影响进行纳税调整。采用此种方法的，假定企业所得税税率保持不变，在以后每年都有应交企业所得税额的情况下，每年借记“递延税款”，贷记“应交税金——应交企业所得税”。如果在今后的十年间企业所得税税率发生变化，则企业可采用递延法和债务法作账务处理。改制企业的账务处理可以采用结束旧账，另立新账或延续旧账并以此为基础进行账务调整两种方式。延续旧账并以此为基础调整的，由于改制企业旧账中资产、负债已按评估值进行过调账处理，因此只需将原企业所有者权益账户余额从借方结平，同时按新公司注册资本计入“实收资本”，前者大于后者的差额贷记“资本公积”。另立新账的，首先要将评估基准日原国有企业资产负债表相关账户账面余额结平，再按照评估后的价值另立新账，借记资产类账户，贷记备抵类账户，负债类账户(含递延纳税情况下的“递延税款”)，实收资本及资本公积。

综上，如果在确定国有企业股权转让价款时已扣除了所提取的递延税款，则改制后企业

应对评估增值进行纳税调整；反之，如果在确定国有企业股权转让价款时未提取和扣除递延税款，则改制后企业不应对评估增值进行纳税调整。

2.将净资产全部折算为新公司的国有股份

这种改制方式是将国有企业评估后的净资产按照一定的方法折算为国有股份，同时吸收其他投资者组建公司制企业。根据我国《公司法》及证监会的相关规定，国有企业以净资产折股改制时，首先须改制为一家有限责任公司或非上市的股份有限公司，并以评估结果为折股的依据。企业实行整体改建的，应当将评估结果全部折算为国有股份，由原企业国有资本持有单位持有，并将改建企业全部资产转入公司制企业。如果资产评估增值部分已经折成股份，并按税法规定不再征税的，评估增值计入资本公积的部分不再作其他处理；如果资产评估增值部分未折成股份，并按税法规定的评估资产计提折旧、使用或摊销时需要征税的，在按评估确认的资产价值调整资产账面价值时，应将按规定评估增值未来应交的所得税记入“递延税款”科目的贷方，资产评估净增值扣除未来应交的所得税后的差额，记入“资本公积——资产评估增值准备“科目。税法规定的免税改组条件主要有：企业整体资产转让后，被接受企业继续用于同样目的的经营业务，保持经营的连续性；转让资产的企业或股东应通过持有接受企业的股权，继续保持对有关资产的控制，即所谓具有权益的连续性。

在实践中，如政府部门仅简单按照净资产的评估值全部折算为国家股或国有法人股，就忽略了评估增值中可能隐含的所得税问题，将评估增值中所包含的应交企业所得税税款也折算为国有股本。由于税务机关对改制后的公司所得税进行征税时不允许企业按评估确认值作为计算税前扣除成本费用的依据，仍然要求企业就资产计价进行纳税调整，这就必然要对其他股东的权益产生影响。因为既然对评估增值未提取“递延税款”贷项，则因纳税调整而形成的应交所得税必须计入“所得税”账户，作为一项费用要由全体股东共同承担，这样其他法人股东和个人,也要承担原国有企业评估增值需交纳的企业所得税是不合理的。同时，如果改制时已将国有企业评估增值隐含的应交企业所得税税款折算为国有股份，国家就已经获得相应利益，如果又要求改制后的公司进行纳税调整，向国家再缴纳这部分税款，国家显然获得了双重利益。对于上述问题造成的各股东权益的不平等问题，目前已有相关的文件出台去规范此类问题，如财税字[2003]48号及国税函[2003]308号文件。在此连个文件中，我们可以看出，如果国有企业改制时已将净资产评估增值所对应的应缴企业所得税提取了“递延税款”贷项，然后从净资产评估确认值中将其扣除后再折为国有股份，则改制后的公司制企业不应按评估后的价值计提折旧或摊销，否则应作纳税调整；如果国有企业改制时将净资产评估确认价值全部折算为国有股份，对改制后的企业可按评估后的价值计提折旧或摊销，不作纳税调整。因此，在日常的税收征管中，应结合具体的改制方案，根据具体的股权转让价格的确定方法，进行正确的税务处理。不能简单地认为如果改制后企业税前扣除的成本费用依据的是资产评估价值，便一律要求改制企业就资产评估增值部分进行纳税调整。

二、国有企业公司制改建中的涉税事项

1． 流转税

国有企业公司制改建的实质是国家将其在国有企业享有的全部股权转让给法人或个人股东，或国家将其在国有企业的权益全部或部分投入到改建后的公司制企业，这个变革本身并不产生实质性的流转环节，所以也不应产生流转税的纳税义务。由于转让企业产权是整体

转让企业资产、债权、债务及劳动力的行为，其转让价格不仅仅是由资产价值决定的，与企业销售不动产、转让无形资产的行为完全不同。因此，转让企业产权的行为不征收营业税。（国税函[2002]165号）同时，随同国有企业整体产权转移而进人公司制企业的全都资产都不视同销售，不产生流转税的纳税义务。（国税函[2002]420号）由于企业资产评估减值而发生的流动资产损失，不属于(《华人民共和国增值税暂行条例实施细则》中规定的非正常损失，不作进项税额转出处理。[ 国税函[2002]1103号]

2．契税及印花税

(1)契税。在(财税[2003]184号)文中规定：国有、集体企业实施“企业股份合作制改造”，由职工买断企业产权，或向其职工转让部分产权，或者通过其职工投资增资扩股，将原企业改造为股份合作制企业的，对改造后的股份合作制企业承受原企业的土地、房屋权属，免征契税。国有、集体企业出售，被出售企业法人予以注销，并且买受人妥善安置原企业30％以上职工的。对其承受所购企业的土地、房屋权属，减半征收契税；全部安置原企业职工的，免征契税。

(2)印花税。根据“财税[2003]183号”文，国有企业在重组改制过程中签订的产权转移书据免征印花税。但在重组改制中新成立的企业，对新增加的实收资本和资本公积，就未贴花的部分和以后新增加的资金按规定贴花。

三：

公司制企业股权转让双方的的相关会计及税收问题

公司在设立时，都会形成原始的股权结构，随着经济环境的变化和企业的发展，企业要调整经营方向和战略目标，如通过股权转让方式对股权结构和规模进行合理调整。

1．转让方的会计处理与相关税收规定

转让方采用“成本法”核算的，在会计处理上应按实际取得的价款，借记“银行存款”等科目，按已计提的减值准备，借记“长期投资减值准备”科目，贷记‘长期股权投资——其他股权投资”科目，将两者间的差额记录为“投资收益”。在“权益法”下，应按实际取得的价款，借记“银行存款”等科目，按已计提的减值准备，借记“长期投资减值准备”科目，同时贷记“长期股权投资——投资成本”、“长期股权投资——股权投资准备”等科目，按“长期股权投资——股权投资差额”的余额作相应的借(贷)记录，再将上述科目间的差额记录为“投资收益”。如果部分转让某项股权，应按转让比例和股权平均成本计算本次股权转让成本。股权转让时无需缴纳营业税，但应计算股权转让所得并全额计入当期的应纳税所得额。在税法上，企业股权投资转让所得或损失是指企业因收回、转让或清算处置股权投资的收入减除股权投资成本后的余额。企业股权投资转让所得应并入企业的应纳税所得额，依法缴纳企业所得税。企业处置股权发生的股权投资损失，可以在税前扣除，但每一纳税扣除的股权投资损失，不得超过当年实现的股权投资收益和投资转让所得，超过部分可无限期向以后纳税结转扣除。股权转让人应分享的被投资方累计未分配利润或累计盈余公积应确认为股权转让所得，不得确认为股息性所得。

为了鼓励和促进企业的改组改制，尽可能降低税收成本，在国税函［2004］390号文件中规定：’企业进行清算或转让全资子公司以及持股９５％以上的企业时，投资方应分享的被投资方累计未分配利润和累计盈余公积金应确认为投资方股息性质的所得。为避免对税后利润

重复征税，影响企业改组活动，在计算投资方的股权转让所得时，允许从转让收入中减除上述股息性质的所得。按照国税发［2003］45号第三条的规定，企业已提取减值、跌价或坏账准备的资产，如果有关准备在申报纳税时已调增应纳税所得，转让处置有关资产而冲销的相关准备应允许作相反的纳税调整。因此，企业清算或转让子公司（或独立核算的分公司）的全部股权时，被清算或被转让企业应按过去已冲销并调增应纳税所得的坏账准备等各项资产减值准备的数额，相应调减应纳税所得，增加未分配利润。转让人按享有的权益份额确认为股息性质的所得。这就是说投资方只要持有被投资企业95％或以上的股份，在全部处置其持有的股份时，不仅属于股息性质部分（净资产与投资成本之差）的转让所得可以在税前扣除，而且被投资企业已提取的并已作纳税调整的各种资产减值准备数额，也可以作为股息性质的所得在税前扣除。这就使得企业的股权转让所得有了税收筹划的空间，其筹划的关键在于持股95%以上。

2.股权受让方的会计处理与相关税收问题

(1)以现金受让股权的会计处理

在成本法下，股权受让者以现金支付方式受让股权后，按现金支付金额借记“长期股权投资——其他股权投资”科目；在权益法下，企业应先借记“长期股权投资——投资成本”，再按确定的占股比例乘以目标公司所有者权益计算受让方所享有的权益，当“长期股权投资——投资成本”借方金额大于按上述计算得出的权益时，按其差额借记“长期股权投资——股权投资差额”，贷记“长期股权投资——投资成本”，对于 “长期股权投资——股权投资差额” 的借方数，应在规定的期限内(不超过10年)结转时冲减投资收益。反之，则按其差额借记“长期股权投资—投资成本”，贷记“资本公积”。股权受让方在计算股权投资差额及调整投资成本时应依据目标公司审计后所有者权益的账面余额。无论是采用成本法还是权益法，如果在股权受让日之前，目标公司尚有未分配的利润或其他可供分配的收益留存，且股权受让方在受让股权后按占股比例可享有该项利润或收益，以后在分得股利时，应借记“银行存款(或应收股利)”科目，贷记“长期股权投资——投资成本”科目。由于股权受让的时点可能发生于中间甚至月份中间，这就给准确划分在该会计股权受让前后两个阶段的收益带来困难。股权受让以后的投资收益，应分别不同情况按成本法或权益法进行处理。在股权转让时，如果被投资单位资不抵债，净资产出现负数，在这种情况下，股权受让方可能以零代价取得了这项股权，从而“长期股权投资”的账面成本为零，但股权受让方应对该项股权进行备查登记，并根据占股比例确定投资核算方法。

在纳税处理上，在以现金支付方式受让股权的情况下，计税投资成本就是支付的现金额，并且保持不变，因而也就不产生股权投资差额问题。在计税投资收益方面，税法规定投资方应在被投资单位账面作利润分配处理时确认收益实现，股权受让方也应遵循此原则。另外，如果在股权受让日之前，目标公司尚留存有未分配的收益，且股权受让方在受让股权后按占股比例可享有该项收益，以后在分得股利时，税收上仍将其作为一项投资持有收益处理。

(2)股权置换方式受让股权

按照企业会计准则规定的基本原则，企业发生股权置换并符合非货币性交易条件时，应以换出股权的账面价值，加上应支付的相关税费，作为换入股权的入账价值。股权置换中涉及补价的，支付补价的一方，应以换出股权的账面价值，加上补价和应支付的相关税费，作

为换入股权的入账价值；收到补价的一方．应按如下公式确定换入股权的入账价值：

换入股权入账价值=换出股权账面价值-补价/换出股权公允价值x换出股权账面价值+应支付的相关税费，在这种方式下，换入股权的计税成本与会计成本核算方法一致。

3.股权转让的纳税筹划

改制国企存在问题 篇3

从2004年“郎顾之争国资流失”到科龙案顾雏军被抓,到最近安徽古井集团高管窝案,这些案件均为利用改制之便大量侵吞国有资产的大案要案,大部分是由于改制评估不规范引起的。针对这些问题,笔者根据在评估机构和现在单位的工作经验与教训,从评估项目核准的角度分析了国有企业改制评估过程中存在的问题,并提出解决问题的对策。

◎国企改制评估过程中存在的问题

评估是指委托评估机构按照法定标准和程序,运用科学的方法,对被评估资产的现有价值进行评定和估算。企业改制应当对企业的流动资产、长期投资、固定资产、无形资产和负债等进行评估,以评估确认价格作为确定整体产权转让或国有资本出资额基准价格的依据。所以说,评估是国企改制的关键环节,是一项不可忽视的核心工作。

在涉及国家出资企业的资产流转、交易等过程中,合理评估相关资产的价值,是国有资产管理的一项重要基础性工作,是促进公平交易、防止国有资产损失的重要手段。然而,当前国企改制评估过程中存在着一些不可忽视的问题。

(一)不根据资产类别,只笼统委托一家具有资产评估资质的评估机构进行所有资产的评估工作

我国评估机构分为资产评估机构、土地估价机构、矿业权评估机构和房地产估价机构等四类。

土地使用权必须经具备土地估价资格的评估机构进行评估,并按国家有关规定备案。

探矿权、采矿权必须经具有矿业权评估资格的评估机构进行评估作价,采矿权评估结果报国土资源主管部门确认。

按相关部门规定,需过户的房地产评估仍需要具有房地产估价资质的评估机构评估。

因此,应根据资产的不同类别分别委托不同的评估机构进行评估,并将不同资产的评估结果纳入改制企业整体资产评估报告中。

(二)忽视了评估基准日的选择

上级公司或国有资产监督管理委员会(以下简称国资委)往往只重视对评估程序的审查,忽视了评估基准日的选择,由改制企业自行决定评估基准日,容易出现改制企业恶意选择评估基准日,操纵评估结果的现象。

例1:A国企改制立项后,企业负责人擅自将某商业网点低价对外租赁并制造房产陈旧的假象,故意将评估基准日推后,要求评估机构参照该租赁价格进行评估,评估机构进行估算时参照了该租赁价格,评估价格只是市场价格的50%。如果从评估报告来看,上述评估是符合有关程序的,但确实造成国有资产流失。幸亏发现该问题并予以纠正,避免了国有资产流失。

(三)资产评估范围不完整

资产评估的范围包括改制企业的流动资产、长期投资、固定资产和无形资产等。但是在评估过程往往存在如下几种情况:

1.对关闭、停业等难以持续经营的企业没有进行资产评估。根据规定,原则上也应将关闭、停业企业纳入资产评估范围。

例2:B国企在资产评估过程中,没有对其已停业多年的子公司C企业进行资产评估。国资委聘请专家评审B国企的评估项目时发现此问题,要求该企业补充进行了C企业的资产评估,B国企评估项目才顺利通过了专家评审,国资委对该公司的评估项目进行了备案。

2.对未入账的划拨土地使用权未纳入资产评估的范围。

例3:D国企在资产评估过程中,没有对应入账的划拨土地使用权进行评估。幸亏上级公司审核资产评估报告时发现此问题并予以及时纠正,避免了国有资产流失。

3.对专利权、非专用技术、商标权、特许经营权和商誉等极具价值和增值潜力的无形资产按极低的价格评估或不评估也不说明理由。按规定涉及企业的专利权、非专用技术、商标权、特许经营权和商誉等无形资产也必须纳入评估范围,但评估机构却没有进行评估,也不说明不评估理由。

(四)评估方法的运用欠妥当

1.企业价值评估方法单一

部分评估机构仅运用重置成本法对企业价值进行评估,往往只评估资产负债表上现有的资产,不评估资产负债表上没有的资产,漏评商誉等无形资产,导致评估价值往往低于企业的实际价值。

收益现值法是企业价值评估中最科学的且在国外普遍运用的评估方法。收益现值法在合理预计资产能够创造的未来收益的过程中,已将上述无形资产考虑在内,真正体现了企业的整体价值。按规定涉及企业价值的资产评估项目,以持续经营为前提进行评估时,原则上要求运用两种以上方法进行评估,并在评估报告中列示,依据实际状况充分、全面分析后,确定其中一个评估结果作为评估报告使用结果。

2.单项资产和负债评估方法不恰当

一些评估师在对某些资产进行评估时方法选择不恰当,引用的评估假设不妥,扭曲了资产价值。(1)不适当地对债权作了巨额的评估减值,甚至擅自对债权评估为零。(2)对于长期股权投资的评估,部分评估机构按照母子公司合并会计报表进行评估,不符合《资产评估操作规范意见(试行)》第四十九条和第五十条规定,应以子公司单独进行评估后的净资产计到母公司长期股权投资项目下反映。(3)房屋、机器设备等固定资产仅运用重置成本法进行评估,只考虑了重置成本和成新率,而忽视了固定资产的属性、地域、市场状况、使用效益等,很难真实地反映评估对象的公允价值,条件允许时应运用现行市价法或收益现值法对固定资产进行评估。

错误地高估了负债。对债务作了大幅度的清查增值,但没有对无法支付的债务进行处理,按清查后账面值确认债务的评估值,从而高估了债务。

上述评估方法导致严重低估了改制企业的净资产,容易造成国有资产流失。

(五)改制企业提供资料不齐备

改制企业提供评估资料时,存在资料不完备、不齐全,资料前后矛盾的现象,甚至故意提供了虚假情况和资料,难以真实地反映改制企业的全貌,容易漏评资产或虚增负债,造成国有资产流失。

例4:E企业在接到国资委清产核资资金核实批复文件后,没有依据批复文件的要求,按照国家现行的财务、会计制度的规定,对公司本部及子企业进行账务处理。评估机构从而无法利用清产核资和审计的结果进行评估,影响了评估报告的准确性。

例5:据报道,中国轻骑集团有限公司原董事长张家岭也是下属企业轻骑置业有限公司的原董事长,在轻骑置业公司改制评估时,与轻骑置业公司总经理、副总经理等共谋,向评估机构提供虚假资料,隐瞒公司土地收益3520万余元,并将该收益私分给张家岭等人作为购买轻骑置业公司的自然人股东资金。张家岭认购100万股,占公司股份的10%。最终,张家岭因多项罪名于2009年2月11日被济南中级人民法院判处无期徒刑。

◎针对国企改制评估存在问题应采取的对策

针对国企改制评估过程中存在的问题,依据《国有资产评估管理办法》(国务院令第91号)和《企业国有资产评估管理暂行办法》(国务院国资委令第12号)的规定,笔者认为应重点做好以下工作:

(一)做好评估项目委托工作

为减少评估机构与改制企业在评估服务中存在的利益冲突,不能由改制企业自行委托评估机构,而应当由国资委委托评估机构,对改制企业进行评估。委托评估机构时应做好:

1.应按照公开、公平、公正、透明和择优的原则,严格选聘有资质、有信誉、有业务胜任能力的评估机构开展改制评估工作。不得聘请近3年内有违法、违规记录的评估机构和评估师;不得聘请同一中介机构开展清产核资专项审计与评估工作。

2.应按资产类别分别委托有资质的评估机构进行相应评估,由资产评估机构将不同资产的评估结果纳入改制企业整体资产评估报告中。

3.委托单位应与评估机构签订《评估委托书》,并由委托单位支付评估费用,减少评估机构与改制企业在评估服务中存在的利益冲突。

(二)认真选择评估基准日

国资委应当根据评估目的和改制企业的实际情况,合理选择评估基准日。评估基准日与改制行为决策日相距太远,或期间资产、负债、市场状况发生变化,国资委应当要求评估机构调整评估基准日。

(三)慎重审核评估范围

改制企业应对所有资产都要全面、彻底地进行清查,做到不重不漏,做到账物清楚,不留死角,特别是对关闭停业等难以持续经营的企业、未入账的划拨土地使用权和专利权、非专用技术、商标权、特许经营权和商誉等无形资产均应纳入清查范围。评估机构应当对改制企业清查的资产进行审核后评估,特别是划拨土地使用权和专利权、非专用技术、商标权、特许经营权和商誉等无形资产必须纳入评估范围。如果评估机构认为没有无形资产或没有价值的也应补充说明。

要审核评估范围与经济行为批准文件确定的资产范围是否一致。

(四)重视评估方法的合理性审核工作

评估师应当根据评估对象、评估目的、所选择的价值类型和资料收集情况等因素,在与国资委和改制企业协商并获得有关信息的基础上,运用适当的评估方法。

1.正确运用收益现值法对企业价值进行评估。收益现值法是指通过将被评估企业预期收益资本化或折现以确定评估对象价值的评估方法,它的评估思想最能反映企业价值评估的原理。因此,应当按照《企业价值评估指导意见》的要求,正确运用收益现值法对企业价值进行评估。

2.对涉及企业价值评估的项目原则上要求运用两种以上的评估方法进行验证,使国有企业多年形成的特许经营权、商誉等无形资产得到充分体现,有效提升评估报告的质量。

3.慎重审核单项资产的评估方法和评估假设。注意审核债权巨额的评估减值或评估为零是否符合规定;审核长期股权投资的评估方法是否符合规定;审核能否运用现行市价法及收益现值法评估固定资产;审核评估时是否已将无法支付的债务按规定处理;关注那些清查后大幅度增值的债务的评估。

(五)督促改制企业提供评估资料

委托方应督促改制企业向评估机构提供真实、完整的资料;加强对企业负责人、相关工作人员的思想教育,要求其明辨是非,以正确的方法、饱满的热情配合评估机构开展评估工作;加强与评估机构、改制企业的沟通协调,及时发现和解决评估中存在的问题。

(六)建立专家评审制度

对重大项目的评估实行专家评审,邀请相关行业的专家对重大项目的评估方法、评估范围及评估程序进行综合评审,专家发现评估报告中存在的问题,应要求评估机构修改或说明原因后重新提交专家评审,专家认可后要对评估项目的质量做出评价。国资委根据专家评审结果对评估项目核准。

(七)引入公众监督机制,建立评估公示制度

为了防止漏评重评,维护国有资产权益,保护职工和债权人的合法权益,提高评估结果的透明度和公信力,评估机构在出具正式评估报告前,其草案必须在企业办公场所和职工宿舍区公示一周,自觉接受有关各方的监督。评估机构对公示中提出的意见要调查核实,及时对评估报告作适当的修正后重新公示一周,无异议后才能出具正式报告。

(八)把好评估项目的核准关

国资委对项目进行核准时除关注上述七项对策外,还应审查如下实体要件:

1.评估项目所涉及的经济行为是否获得批准;

2.评估结果的使用有效期是否明示;

3.评估依据是否适当;

4.改制企业的法定代表人和财务负责人是否就所提供的资产权属证明文件、财务会计资料及生产经营管理资料的真实性、合法性和完整性做出承诺;

5.高度关注评估报告中披露的特别事项和期后事项对评估结论的影响,及时了解情况,做出正确判断。

综上所述,国企改制评估工作中存在的问题是多种多样的。我们应从评估项目委托开始,认真选择评估基准日,慎重审核评估范围、评估方法,建立专家评审制度,引入公众监督机制,把好评估项目的核准关,促进国企改制评估工作质量的好转,以防国企改制过程中国有资产的流失。

SUMMARY/概要

集体企业改制存在的问题 篇4

企业,改制,职工,资产,资金,下岗

当前，对国有集体企业在改制中存在的问题应进行深入细致的研究探讨，并尽快制订相关配套的政策法规加以解决。现就存在的主要问题及其因和应采取的对策提出意见。

一、存在的主要问题

(一)、部分企业在改制过程中存在资产流失行为。其主要表现：一是无视国家有关规定，将部分资产无偿量化为集体股、个人股;二是通过财务账表调整、会计科目合并等手段调减国有资产账面价值;三是将一些机器设备无偿借给外单位或个人使用。四是企业因未能及时向资产评估机构提供有效的资料，导致资产评估范围不全。

(二)、部分企业改制后所需资金主要从商业银行借人，而且大部分资金被固定资产和长期投资占用，造成资产结构失衡和资金分布不合理，经营资金的极度短缺。不少企业常面对银行催还贷款的局面，企业负担越来越重，工资费用支出大，应收账款比例高，企业虽已改制，但业务经营仍举步维艰。

(三)、一些企业财经法纪意识淡薄，管理比较混乱，违纪违规问题普遍，会计信息资料失真现象严重。

(四)、“潜亏”大多是企业改制前形成，在改制中显现，在改制后无法解决的一个突出问题。“潜亏”的主要形式有：

1、部分债权未能及时收回，形成坏账;

2、一些存货因市场、霉变、损耗、被盗等原因形成潜亏;

3、企业非法给其他单位和个人提供经济担保，引发经济纠纷;

4、费用挂账。

(五)部分企业在改制过程中，名为职工人股，实则变相“集资”，有的职工因生活困难无钱交足股金，也有的职工因企业改制后经营状况继续恶化，要求退股。

(六)、大多数企业改制后想方设法对下岗分流人员进行安排，帮助他们重新就业。但由于下岗人员多，就业机会少，加之目前我国社会保障体系还不完善，一些企业的下岗职工未能得到妥善安置。

二、几点对策

(一)、企业改制不应搞行政嫁接，防止“一刀切”，应因地制宜探索企业改制新路子。个别地区和部分在企业改制过程中，把亏损严重的企业压给优势企业，采取资产剥离的办法，把企业的优质资产、经营设施集中起来，组建新的股份公司，把大量的债务和需要市场消化的资产挂起来等做法，不符合市场经济条件下企业运行发展规律，企业的选择和职工的意愿得不到尊重。同时，大量的闲置资产被剥离分流，容易造成部分国有资产流失和不良资产的迅速膨胀。因此，在企业改制工程中，要真正充分尊重企业的自主权和广大职工的正确选择，积极探索“政策引导、企业自愿、职工拥护”的企业改制路子。

(二)、大力开拓农村市场、注重经营特色，提高商品销售辐射能力。经济实力较强的企业应先行一步，在其周边的县城、农村集镇选择一些商品作为自己的分店、连锁店、代销店，统进分销，把工业品送到千千万万的农民手中，培育新的经济增长点，不断提高企业经济效益。

(三)、切实加强企业管理，建立以财务管理中心，以资金管理为重点的企业管理机制，企业改制后，必须根据现代企业制度管理的要求，加强和改进各项管理工作，重点突出财务管理，在财务管理中突出成本费用管理。通过把握资金流向，对企业经济活动进行全过程的控制，增强经营管理人员资本经营、资金运行和预算管理的意识，学会通过财务分析的方法改变营销策略和资本运行;加强预算计划控制和投资管理，降低库存储备，清理往来账项，加速资金周转，建立并逐步完善模拟市场利润责任制。

(四)、做好下岗职工基本生活保障和再就业工作。首先，要加快社会保障制度改革，建立完善社会保障体系，确保改制企业的下岗职工按时领取基本生活费。其次，要通过兴办“三产”、职业培训、推荐上岗、自谋职业等途径来扩大再就业渠道，提供再就业机会。再次，还要转变下岗职工就业观念，提高自身素质，适应市场经济的发展。

国企改制的突出问题及相关对策 篇5

我国国企改制中存在的突出问题

国有企业改制主要是两项工作, 一是投资主体多元化, 目的是解决国有资产投资人不到位的问题;二是国有企业职工国有身份的置换, 就是用经济补偿金的办法, 补偿国有职工在以前年度为国有企业做出的贡献和低收入之间的差额, 进而解除国有企业与职工的劳动合同, 国家不再承担相应的福利。要做好这两方面工作, 必须一方面保证国有资产在改制过程中不造成流失, 另一方面必须切实保障国有企业职工的权益。

1. 管理层收购的操作模式还不规范。

近年来, 我国有些企业试行了管理层收购或经营者持股的做法。作为企业改制和分配方式的探索, 对调动企业经营者的积极性、增强企业活力发挥了一定作用。但在实施管理层收购过程中也暴露出以下一些问题:有的自卖自买, 暗箱操作;有的以国有产权或实物资产作为其融资的担保, 将收购风险和经营风险全部转嫁给金融机构和被收购企业;有的损害投资人和企业职工的合法权益, 诱发了社会不稳定因素等。管理层收购作为国有企业改制的一种形式, 作为调动经营者积极性的一种激励方式, 需要具备相应的条件和环境。而在目前情况下, 我国社会主义市场经济体制还不够完善, 国有资产价格形成机制尚有缺陷, 管理层收购缺乏必要的法律依据和政策规范, 合理的融资渠道非常欠缺, 管理层承担的收购风险与其享有的收益还难以对称, 企业的内外监控机制还不健全, 管理层收购有可能导致内部人控制, 等等。在目前许多条件尚不具备或者不成熟的情况下, 急于搞管理层收购, 极易造成国有资产流失, 引发社会矛盾。

2. 产权不能有序流动。

比如, 有的财务审计不严, 资产评估不实, 虚构虚增成本, 转移企业资产;有的产权转让不规范、不透明, 低估贱卖国有资产;一些地方甚至出现内外勾结、违规审批、隐匿转移、侵占私吞国有资产的违法违纪行为, 造成了国有资产的流失。企业国有产权转让中出现的上述种种问题, 主要原因在于我国产权管理相关法律法规不健全, 产权交易市场不完善, 产权交易监管不到位。

3.职工身份置换难。

我国国企改革的思路之一是“抓大放小”, 对于需要“放小”并退出“国有领地”的中小企业, 最突出的问题就是职工下岗, 自谋职业;或者身份置换, 竞争上岗。从国企职工到非国企职工, 往往意味着工作时间长了, 劳动强度大了, 工资少了, 职工并没有享受到正当的改革成果, 职工对企业改制, 对住房、医疗、养老等社会福利改革的认同度降低, 必然对身份置换产生强烈的抵触情绪。加上在企业改制中, 某些企业经营者和政府官员通过各种手段, 只花很少的钱就取得了企业控制权, 而广大职工却要交钱入股, 否则就下岗回家。这样的政策当然要遭到职工的反对, 职工对企业改制的支持度必然下降。

国企改制的问题根源

1.体制性欠账。

在计划经济体制和体制转轨时期, 我国国有经济内部累积了巨额的体制性欠账, 诸如高额的不良债务、大量的富余人员、企业“办社会”以及由此产生的国有银行巨额不良债权的处理等等。这些问题久拖不决, 已经成为国有企业制度创新的现实障碍。

2. 社会保障制度不健全。

据估计, 我国国有企业职工中有近1/3的富余人员, 如果加上下岗人员, 就是一个十分庞大的数字。企业改制必然会导致更多的职工下岗, 如果再加上国有企业现存的众多离退休职工的负担, 现有的社会保障体系是难以支撑的。如果国企职工没有一个改制后生活可以得到有效保障的预期, 指望职工发扬风格显然是不现实的。

3. 资本市场不规范。

国有企业改制离不开完善的资本市场。目前我国资本市场还存在很多问题, 严重阻碍着改制的顺利开展, 需要企业与政府一道在改制实践中不断加以克服。在现代社会, 市场机制是资源配置最基本的方式之一。市场通过价格信号能有效地引导资源向效率高的地区或部门流动, 从而实现资源的最优配置。企业改制即是一种改变资源配置状况的手段, 它通过促成资产在企业之间或企业内部的合理流动, 实现资产的增值。微观领域的企业改制如果由于政府干预而形成逆市场的资源流动, 即政府强行引导资源由效率高的地区或部门流向效率低的地区或部门, 那么, 不仅市场机制难以发挥基础性的作用, 而且企业经济效益和宏观经济效益都必然会下降。

4. 政府的宏观调控功能难以充分发挥。

从理论上讲, 如果某些部门或地方政府对自己属下的企业改制设置重重障碍, 更高一级的政府部门就应该运用行政手段, 利用政府系统的等级制原则 (下级服从上级) 来打破条块分割, 以行政命令的方式迅速完成企业改制。而且, 当企业不进行改制或企业领导人出于自身利益考虑而不愿被转让时, 政府部门也可以通过行政手段强行解决。但事实上, 在目前的转轨时期, 政府的宏观调控功能还难以发挥这样的作用, 这是我国国有企业改制步履维艰的原因之一。

国企改制的六点对策

笔者认为, 我国国企改革的主要着眼点应当放在公正的改革程序上。基本方向是克服和消除经济转轨中的不公正现象, 降低和消除改革的社会成本, 增强社会对改革成本的承受力;在建立完善的社会福利体系的同时, 对改革中的受损者予以适当补偿, 使他们有能力和其他阶层一起承担改革成本, 从而加快改革的进程, 进一步降低改革的社会成本, 使更多的人享受改革成果。

第一, 促进国有企业的联合重组。一是走企业兼并联合之路, 合理配置国有资产, 壮大兼并企业的实力, 促使低效企业的生产要素向高效企业流动;二是走资本引进的道路, 促进资本“嫁接”, 发挥市场机制在资源配置中的基础作用, 利用城乡土地价差和转让股权、融资等多种渠道筹集资金, 投资技术改造项目, 有效地增强国有企业实力;三是走专业化分工的道路, 推进集约化经营, 推进经济发展方式的改变, 对原有国有企业给予政策上的支持, 提高国有资产收益率。

第二, 国有资产从一般竞争性领域退出。继续坚持国有资产“有退有进”, 对于中小国有企业, 按照优化资源配置、盘活存量资产的原则, 采取易地改造、联合兼并、停产转产等方式, 进行资产重组和结构调整。

第三, 加快完善社会保障制度。这是关系改革、发展、稳定的大事。要确保国有企业下岗职工基本生活费和离退休人员基本养老金按时足额发放;同时, 加快形成独立于企业之外、资金来源多元化、保障制度规范化、管理服务社会化的社会保障体系。完善社会统筹和个人账户相结合的城镇职工基本养老保险制度;健全失业保险制度, 逐步实现国有企业下岗职工基本生活保障和失业保险并轨;加强城市居民最低生活保障制度, 关心困难群众的生活;积极推进城镇职工基本医疗保险制度、医疗机构和药品流通体制改革;鼓励有条件的用人单位为职工建立补充养老和医疗保险, 并发挥商业保险的作用, 建立可靠、稳定的社会保障资金管理机制;发展社会福利、社会救济、优抚安置和社会互助等社会保障事业。

第四, 努力增加就业。社会各界特别是各级政府部门要把解决好就业问题放在重要的位置, 多方面采取措施:一是拓宽就业渠道, 扩大市场准入, 降低进入门槛, 注重发挥非公有制经济和中小企业在增加就业方面的作用;二是扩大就业容量, 积极发展具有比较优势的劳动密集型产业, 加快发展第三产业, 搞好城镇社区服务;三是丰富就业形式, 大力推行非全日制、临时性、弹性工作时间等灵活多样的就业形式;四是改善就业服务, 培育和规范劳动力中介组织与劳动力市场, 完善就业服务体系, 加强职业培训, 提高劳动者就业和再就业能力, 减少对农民进城务工经商的限制, 对就业困难的弱势群体, 在安排就业岗位时给予必要的照顾。

第五, 大力发展第三产业。在又好又快发展经济的同时, 大力发展就业容量大的服务业, 积极发展集体企业和私营、个体企业, 努力增加就业岗位, 拓宽就业渠道。要加强社区建设, 扩大社区服务, 发展灵活多样的就业形式, 引导人们转变就业观念, 鼓励创业和自谋职业;加强劳动力市场建设, 完善就业服务体系, 发展职业培训, 形成市场导向的就业机制。在繁荣经济的同时, 减轻社会上的就业压力。

国企改制过程中的财税问题研究 篇6

关键词：国企改制,财务管理税收征管,会计制度

一、国企改制概述

21世纪以来,国企改制的脚步不断加快。国企改制主要有股份制、公司制改造、分立、债权转变、出售、合并等形式。要做好改制工作,必须进一步全面加强改革的广度和深度,配套改革也要同步进行,如财政财务、税收政策、人事制度等等。党的十五大提出了要对国企实施战略性改组的目标后,各地积极开展的国企改制已取得了初步成效,很多大型企业成功转型,积极参与到了市场经济中,在国内市场立足,并积极像国际市场扩展,取得了很好的经济效益和品牌效益。但改制中也存在许多的财务问题与税收问题,极大的影响了这些企业的转型与发展,阻碍了经济发展。

二、国企改制中的财税问题

国企改制牵扯的范围广泛,社会影响力大,将国企单一的产权改造为适应市场化发展的独立主体。杜绝国有企业改制中的资产流失,保证国企改制顺利推进,必须加强改制企业的财务管理。财务管理以资金周转为纽带,是企业管理过程中的重中之重,国企改制要改变企业的产权,涉及各方各面,对财务管理的要求与挑战必不可少。现行改制过程中主要出现的财务管理问题有以下几方面。

(一)财务管理体系混乱

财务管理体系混乱主要体现在,财务管理模式与市场经济规律不符合以及领导一人专权的问题。首先,长期计划体制下的行政式管理,背离了市场经济规律,使得国有企业财务管理上账目混乱、账本不清、资金管理不善、债权不明晰问题突出。其次,企业领导掌握话语权,已制定的财务管理制度无法得到有效落实贯彻,财务管理粗暴简单化,没有独立性和整体性,造成了财务管理体系的混乱等一系列的问题。

(二)财务监督机制不足

企业领导“一手包”,没有可靠的内部和外部监督机制,财会部门也无法按照规章制度办事,同时审计部门和核查机构缺失,使得一些不规范的资产评估得不到有效抑制。

(三)现代财务管理理念和规划缺乏

部分改制企业只注重从形式上的改制,却没有将财务管理也纳入到改制过程中去,管理理念落后、规划不足、预测不到位、控制不得力、事后分析不存在很大不足。国企改制中的税收问题对优化我国税收制度产生了更高的要求和全新的挑战。分析现存的问题发现,企业改制过程中常见的税收问题有:其一,破产国企税收清理难。破产企业涉税问题主要体现在法院判决执行难、破产法与国务院规定不一致导致清理难以及法律规定不明确导致税务机关参与难这三方面。其二,停产国企所欠税收无法回收。停产国企所欠税额大、有效资产被抵押、企业再启动无望等等都使得欠税偿还成空。其三,人员安置产生税费难题。国企改制涉及大量人员变动,员工安置过程中产生的个人所得税、经济补偿金税收、“三类”人员的社会统筹费用所产生的费用等等。

三、财税问题的相关举措

要更好的推进国企改革,就要直视当前所存在的问题,积极主动地寻求解决措施。当然,对这一复合性的问题,需要国家立法、行政以及企业的双重配合。

(一)有关财税问题法律对策

首先必须明确税务单位在破产程序上的法律地位,使税务机关拥有对企业债权问题的表决权,可依法审查有关债权材料,明确财产分配,保障税收回收到位;其次要修改和完善那些不配套、不适用、不完善的法律条例和司法解释。对改制企业财务管理制度不完善的要坚决补足,不配套的要修改到底,不适应的要坚决淘汰。对税收制度,要完善有关偷税漏税的司法解释,建立税收属地管理体制,避免收税不及时和重复征税现象;最后要制定和推行统一的国企改制税法。明确欠税责任主体、税收债务企业的责任和义务。明晰改制税收政策性优惠,以维护市场公平竞争,通过国家政策的导向作用帮助企业尽快尽早尽好的实现改制运营。

(二)加强财务管理与税收征管,完善财税监督机制

为避免资产流失,国企改制需建立健全财税监督管理机制,加强对国有资产的评估、核对、投产销、利润以及税收等问题的管理和监督职能。监管部门要在现行法规制度赋予的权利内开展管理工作,督促改制企业完善财务管理、税收结算,以及规范改制中的财产交接等各项问题。

四、结束语

国企改制是一个循序渐进、不断深化的过程,处于国家经济体制改革的中心环节,只有在这一过程中不断发现的问题、解决问题、总结经验,充分利用国家经政策优惠,发挥国有资本的作用,避免改革过程中的管理不善和资产流失,使国企改制往一个良好的方向发展。

参考文献

[1]余嘉明,刘洁.国企改制中职工安置补偿费用财税问题研究[J].中国高新技术企业,2009,19:121-122.

[2]崔威.国有企业重组的“超特殊”税务处理:法律背景及评议[J].中外法学,2010,06:944-957.

[3]《国有企业股份制改造的政策与措施研究》课题组,张先治,蒋美华.国企改制中财务审计与资产评估研究(上)--问题与分析[J].审计与经济研究,2006,06:3-8.

[4]王诚,李鑫.中国特色社会主义经济理论的产生和发展--市场取向改革以来学术界相关理论探索[J].经济研究,2014,06:156-178+184.

改制国企存在问题 篇7

一、国企改制中的贪污犯罪主体的认定

国企改制的结果导致了投资主体发生重大变化, 也引起有关贪污犯罪中主体的新变化, 给司法实践中对这类主体的认定带来一定的困扰。最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》专门针对国企改制中国家工作人员的认定提出解释性意见:“国有公司、企业改制为股份有限公司后, 原国有公司、企业的工作人员和股份有限公司新任命的人员中, 除代表国有投资主体行使监督、管理职权的人外, 不以国家工作人员论。”至此, 对国企改制中国家工作人员身份的界定在司法中又明晰了一步。但事实上, 关于“代表国有投资主体”及“行使监督、管理职权”的分歧又更加凸现, 使得司法机关在具体案件的定性处理方面产生了诸多争议。笔者认为, 在这种情况下要界定国企改制中的贪污罪主体, 认定其是否国家工作人员, 必须要有法律的授权或国有公司、企业的委派。因此, 明确委派的法律涵义和特征是认定这类主体作为贪污罪主体的前提。

而何谓委派?依据通说及刑法和有关司法解释, 所谓“委派”, 就是委任、派遣。其法律内涵应从形式特征和实质特征两方面予以把握。委派的形式特征包含以下几点: (1) 委派的主体为国家机关、国有公司、企业、事业单位。 (2) 委派的形式多种多样, 既可以是事前、事中的推荐、指派、任命, 也可以是事后的认可、同意、批准等, 但单纯的事后备案行为不属于受委派从事公务的人员。 (3) 委派的方式应当合法有效。即委派没有超出委派方的职权范围, 超越权限的委派则不具有合法性, 而且委派方与被委派方均有同意的意思表示。委派的实质特征包括两方面: (1) 国有单位的直接代表性。即被委派人员是作为委派单位代表在被委派单位从事公务的, 一般通过委派单位与被委派人员之间的行政隶属关系体现出来。被委派人员接受委派单位的领导、监督、管理, 委派单位可以通过人事档案关系控制被委派人员。 (2) 委派的公务性。即被委派人员在非国有单位从事的是组织、领导、监督、管理等公务活动, 其在本质特征上具有管理性, 因而属于公共管理事务, 这与非劳务或技术性事务, 如某委派单位委派一名技术员或工程师担任技术指导, 就不构成该类人员。

(一) 改制后留任的企业管理人员

很多国企改制后, 其原有管理人员继续留任, 职责范围也与改制基本一致。理论上, 一种观点认为, 国企改制后, 其改制前原有的国家工作人员, 即使未专门办理委派手续, 其原有的国家工作人员身份依然保留, 仍可以成为贪污罪主体。 (1) 另一种观点认为, 对于在国企改制后的混合所有制公司、企业中担任一定职务, 从事领导、管理职权的人员是否属于委派对象, 不能一概而论, 而应区别对待。如果符合委派特征的应当作为委派对象, 以国家工作人员论;如果劳动人事关系与原国有企业已经终止, 属重新上岗就业, 其在混合所有制公司、企业中所担任一定职务与其行使的管理职权并非代表国有资产, 而是代表投资他方或由该公司、企业聘任的, 则不能认定为委派对象。 (2)

笔者认为, 国企改制后, 其所有制形式发生了变化, 企业自身的性质就发生了改变, 原来的企业已经不复存在, 在原企业中从事公务的管理人员, 其原来的国家工作人员身份也随之丧失。这既是所有制性质决定的, 也是法律面前人人平等原则在公司运作中的体现, 更是公司、企业法人治理结构的直接要求。除非原国有企业或其上级企业、主管部门根据需要依法另行委派, 被委派者才能以国家工作人员论。没有经过特别委派的人员, 无论改制前是否为国家工作人员, 都不应再作为国家工作人员对待。

(二) 受委派到改制后企业中的管理人员

有些国有单位由于各种原因, 向自己参股或者控股的企业委派人员, 除董事、监事之外, 上级国有单位还委派一般的管理工作人员, 比如经理、财务、业务员等。这些受委派到非国有企业中从事公务的人员是否都应当认定为国家工作人员?一种观点认为, 这些人员不管有无履行有关手续, 都视为代表原国有单位参与对国有资产的经营管理的人员, 应当认定为国家工作人员。另外一种观点认为对此不能一概而论, 应当从严把握, 只有符合委派手续的人员才能认定为国家工作人员。 (3)

笔者认为, 这个问题必须结合我国公司法的有关规定进行分析。我国《公司法》规定, 公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利;股东行使“选择管理者”的权利只能通过股东大会, 而股东大会只选举、更换董事、监事。公司经理由董事会聘任并对董事会负责;公司副经理、财务负责人由经理提名, 由董事会聘任。中外合资经营企业法规定, 公司最高权力机构为董事会, 由合营各方按照出资比例分配董事名额并依名额分别委派董事。中外合作经营企业法也规定, 企业董事会或联合管理委员会由合作各方自行委派。中外合资、合作经营企业法中都规定, 聘任或解聘经理是董事会职权。可见, 股东委派到合资、合作、股份制企业中代表其行使管理权的人员只限公司、企业的董事、监事, 而经理及其以下的一般管理人员并无法律依据。国有单位相对于改制后的公司、企业是股东, 那么在后者中, 属于国有单位委派的人员的范围也应只限于董事、监事;如果把来自原国有单位在改制后的公司、企业中担任经理、副经理、财务负责人、业务员等管理人员都视为国有单位委派, 代表国有单位从事公务的话, 就等于作为股东的国有单位可直接委派从高层到低层的各级公司管理人员了。这样做严重违背了公司法的规定, 侵犯了公司董事会的法定职权。因此, 这种形式的委派超越了委派权限, 从而不符合委派的刑法特征, 应视为无效, 相关被委派人员不能以国家工作人员论。

此外, 受委派人员必须直接代表国有单位的利益并且对国有单位负责, 而公司、企业中的经理及其以下的一般管理人员执行的是公司意志 (即法人意志) , 对董事会直接负责, 而非听命于包括国有单位在内的任何一个股东, 且无论其控股地位如何。由于国企改制后成立的中外合资经营企业、中外合作经营企业、股份制企业具有法定的人格独立性, 这决定了股东应该只参与法人意志的形成过程。基于同样的道理, 股东对公司“组织人事”的决定权也应只限于“产生意志的机关”。倘若股东 (包括国有股东) 直接委派一般管理人员, 则背离了股东权理论, 对公司的法人治理结构具有直接破坏性。

二、国企改制中的贪污犯罪对象的认定

犯罪对象是犯罪构成体系中的重要组成部分, 准确认定国企改制中贪污犯罪对象的性质对该类犯罪的定罪量刑起着重要的作用。然而, 实践中, 国企改制中一些贪污犯罪的对象因诸多因素导致在认定上的困难, 因此需要予以法理剖析。

(一) 改制后形成的混合所有制企业中的非公共财产

国企改制中, 以国有资本、民营资本和外资组合而成的混合所有制企业呈现出普遍化的倾向。司法实践中, 常常会遇到这类企业当中的有关人员实施贪污犯罪行为时, 对于所侵吞、窃取的非公共财产应该如何认定问题。

那么非公共财产是否可以成为贪污罪的犯罪对象?理论界对此存在不同的看法, 主要有以下几种:第一种观点认为, 公共财产必须以终极所有权为标准, 在混合所有制企业中, 必须以国有、集体股份或出资比例认定财产。 (5) 理由是《刑法》第91条所规定的公共财产范围是从所有制角度界定的。第二种观点认为, 国有、集体控股企业财产, 应全额认定为公共财产, 不控股企业按出资比例认定。理由是股份制关键看控股权掌握在谁手中, 国有集体控股明显带有“公有性”的指示。 (6) 第三种观点认为, 除国有独资属于单一公共财产外, 有限责任公司、股份有限公司、外资公司的财产属于法人财产。法人财产是一种不同于公民的私人财产和公共财产的新型财产所有形式。 (7) 因为企业财产独立是企业法人制度的根本, 建立现代企业制度的核心是现代企业法人制度。而确立企业法人地位, 就必须明确企业法人财产。第四种观点认为, 只要有公有资本的混合型经济就全额认定为公共财产。其理由是法律规定的是有终极所有权的公共财产, 但在经营方式多样化的形势下, 执法者必须面对实际, 从经营方式和法人财产权角度认定公共财产。在有公有资本投入的情况下, 法人财产权使企业成了公共财产的责任机构和责任人, 公共财产命运如何, 是保值增值, 还是亏损灭失, 完全取决于法人财产权的行使。因此建立在公有制为主体各种所有制并存基础上的法律必须给予公有资本的法人财产特殊的关注和保护。 (8)

笔者认为, 上述诸观点皆不无道理, 但在法律适用或逻辑上存在着不完善的地方。从终极所有权角度出发, 以国有、集体的股份或出资比例认定公共财产, 适用法律有困难。例如, 对国家工作人员利用职务之便, 侵犯混合所有制企业的财产, 对真正属于公共财产部分以贪污罪论处, 对非公有部分以侵占论处, 从而出现一人一行为而被定两罪的情形。认为法人财产是一种独立的不同于公民私人财产和公共财产的新型财产所有形式的观点与《刑法》第271条第2款规定不协调, 而后者对于解决混合所有制企业中的国家工作人员贪污犯罪具有现实的意义。 (9) 因此笔者认为只要有公有资本就全额认定为公共财产, 将混合所有制企业 (含有公有资本) 的非公共财产也纳入到贪污罪的犯罪对象, 这较为符合我国经济现状且有利于保护公共财产。另一方面, 在司法实践中, 严格区分公共财产和非公共财产操作非常困难。1988年“两高”在《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》中, 认为“其他经手、管理财物的人员”包括“以全民所有制和集体所有制企业的中外合资经营企业、中外合作经营企业中经手、管理财物的人员。”这一解释, 并非以所有制方式来确定是否成立贪污罪, 而是从主体身份界定是否成立贪污罪, 而且不再强调要按出资比例, 或应得份额区分公共财物和非公共财物。该解释明显暗含了贪污罪犯罪对象的扩大, 将非公共财物纳入了贪污罪的犯罪对象, 突破了贪污对象只能是公共财物的限制。由于其符合现阶段我国经济的现状, 同时在司法实践中比较容易操作, 其精神为1995年的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》所吸收。同时, 此后“两高”的司法解释也未再要求在办理侵犯混合经济财物中将非公有部分从贪污数额中扣除, 而是只要犯罪主体符合贪污罪主体条件, 这些企业财产中只要含有了公共财产, 就全部认定为贪污数额。因为分开定罪, 既存在计算的困难, 也不符合定罪原理, 违反定罪规则。因此, 《刑法》第271条第2款中的“本单位财物”应包含其中的非公有财物, 混合所有制企业中的非公共财产应纳入贪污罪的犯罪对象中。

(二) 改制中被隐匿的债权

司法实践中, 存在某些企业管理人员利用职务便利, 在企业进行资产评估时隐匿企业已到期或未到期的对外债权, 并最终实际控制或实现该债权的案例。这种情况试图规避刑法, 造成大量国有财产流失, 使国家和人民利益遭受损失。对于这种行为能否认定为贪污罪, 必须对债权是否为贪污罪的对象作出判断。

关于债权能否成为贪污罪的对象, 理论界存在不同看法。有观点主张债权不能成为贪污罪的对象, 原因有以下几点:一是刑法关于对贪污罪的对象的规定并未包括债权;二是债权的实现有赖于债务人履行债务, 债权能否转化为财产权, 即债权人是否可以实际获取财物, 处于一种不确定的状态。三是根据刑法基本原则, 法无明文规定不为罪, 禁止类推和随意地扩大解释。然而笔者认为, 债权可以成为贪污罪的对象, 对于国家工作人员利用职务便利贪污债权的行为, 应当认定为贪污。理由如下:

1. 根据民法原理, 财物是能够给人们带来经济利益的物, 权利人可直接行使权利而无需第三人的协助。

债权是财产性利益, 是一种抽象的民事权利。但是从经济学的角度看, 一个企业的财产不仅包括其资金、厂房、设备等, 也包括了企业的债权等财产性权利。可见, 债权作为企业财产的一种形式, 其与具体的财物并无本质意义上的区别。再者, 刑法规定贪污罪是职务犯罪而不是财产型犯罪, 侵犯的客体主要是国家工作人员职务活动的廉洁性。只要国家工作人员利用职务非法占有职务监管之下的财物, 即使是财产性利益, 也并不影响贪污作为一种腐败行为的本质。 (10)

2. 从债权本身的属性及实现方式上看, 债权作为一种请求权, 其基本特征和功能是债权人可以通过行使债权, 要求相对人履行义务, 并在实现债权的同时取得对债务人给予财物的所有权, 这是法定的继受取得方式之一。

虽然从形式上看, 企业债权仅是一种权利, 但它所对应的是企业的应收款, 是财物所有权, 是企业财产权的一个重要组成部分。国家工作人员利用职务便利隐匿债权, 谋求的不是债权本身, 而是债权所对应的标的物财产。

3. 有关司法解释也进一步明确了债权可以成为财产性犯罪的对象。

如最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》 (法释[1998]4号) 第5条第2项的规定就明确了有价支付凭证、有价证券、有价票证等都可以成为盗窃犯罪对象, 而无论是有价支付凭证、有价证券还是有价票证本身都仅仅是一种权利凭证而不是财物, 但取得这些权利凭证就等于取得了债权, 通过主张债权就可以实现对债权对应的财物的非法占有。正是基于此, 司法解释将其规定为盗窃罪等侵犯财产类犯罪的对象。虽然贪污罪不是侵犯财产罪, 但作为一种以非法占有为目的的财产性职务犯罪, (11) 盗窃、诈骗、抢夺等侵犯财产犯罪的很多规定都可以参照适用于贪污犯罪中, 犯罪对象方面的规定当然也可以参照适用。当然, 在司法实践中, 认定行为人所隐匿的债权作为贪污罪对象的前提必须是合法之债和有效之债, 而作为民法意义上的无效债权则不能成为贪污罪的对象。

三、转移国有资产行为中的贪污犯罪之界定

在国企改制中, 出现了大量转移国有资产的行为, 即通过隐匿、低估国有资产、虚增债务、减少债权、设立小金库等手段, 将改制前国有企业的资产转移到改制后的企业中, 从而侵吞国有资产的行为。在现行法律规范中, 如何准确界定这类行为的贪污犯罪性质, 并正确运用刑法予以惩治是当前亟待解决的问题。

(一) 转移国有资产行为及特征

如上所述, 转移国有资产的行为, 包括隐匿、低估国有资产、虚增债务、减少债权、设立小金库等。隐匿国有资产, 是将一部分国有资产隐藏起来, 在企业改制的清产核资阶段, 该部分资产不在企业财产的明细目录中反映出来, 而是待企业改制后, 将这部分资产并入改制后的企业;低估国有资产价值, 是和资产评估机构相互串通, 徇私舞弊, 故意压低改制企业的资产价格, 是出资人以远低于实际价值的价格获得国有资产, 并使资产转移至改制后的企业;虚增债务是虚增债权人或与企业的真正债权人相互勾结, 通过伪造购销合同、借贷合同等虚假手段, 虚增企业债务, 并设法得到资产评估机构的确认, 将资产转移至债权人处, 改制后再由债权人处转回改制后的企业;减少债务, 是在改制前与企业的债务人相勾结, 通过改变企业的财务账册记载内容, 将一部分企业债权隐匿, 待改制后再要求债务人向改制后的企业履行债务, 从而实现国有资产的转移;设立小金库, 是在改制之前通过不入账等方式将大量国有资产放入小金库, 待企业改制后再将小金库的资产转移至改制后的企业。

上述转移国有资产的行为一般有以下一些特征:一是行为人大多是原企业的负责人或高级管理人员;二是利用职务上的便利条件是行为人之所以能够成功地转移资产主要原因;三是企业改制后, 行为人一般都能转化为改制后企业的负责人或高级管理人员;四是原企业人员的一部分人 (主要是负责人和高级管理人员) 一般能够成为改制后企业的股东;五是转移到改制后企业的国有资产, 作为新企业的财产从而沉淀下来。

(二) 转移国有资产行为贪污犯罪性质的界定

上述转移国有资产的行为, 能否一概以贪污罪认定处罚?对此, 理论界和司法实务界主要有两种观点:一是以贪污罪论处, 理由是行为人是国有企业的负责人或高级管理人员, 属于国家工作人员, 完全符合贪污罪的主体犯罪要件, 加之行为人利用职务之便, 采取虚假、欺骗手段隐匿转移国有资产, 且数额巨大, 符合贪污罪的客观方面要件, 行为人对转移而来的国有资产占有较大的份额, 主观上具有非法占有国有资产的故意, 符合贪污罪的主观方面要件;二是应以私分国有资产罪认定处罚, 因为该罪是单位犯罪, 原企业是国有企业, 符合私分国有资产罪的主体特征, 而行为人仅仅是将国有资产转移至新的企业, 作为新企业的财产, 并未私自予以侵吞, 又因企业属于全体股东所有, 因此符合私分国有资产罪的“以单位名义将国有资产私分给个人”的特征。

那么, 对在国企改制中转移国有资产的行为究竟应当如何定性?笔者认为, 在讨论该问题时应当以罪刑法定原则为出发点, 以现行刑事法律规范为依据, 确定该类行为的性质。首先, 对于转移至改制后的企业的国有资产, 变成新企业的股东投入的股份, 而以企业财产的形式存在, 尽管在名义上这部分财产是属于企业所有, 但一旦企业破产、解散或股东转让股份, 该部分财产便还原为个人财产。因此, 将国有资产转移至改制后的企业的实质, 是行为人最终将国有资产转移归个人所有并予以侵吞。而要具体认定是否构成贪污罪, 则须根据改制后企业股权结构的划分情况进行分析, 即归个人所有存在的三种情况:一是归单个股东所有, 在这种情况下, 行为人利用职务之便, 将国有企业非法转移至个人所有并予以侵吞, 毋庸置疑, 这种行为应当认定为贪污罪;二是归少数股东个人所有, 这是数个行为人 (一般是原企业的负责人和管理人员) 共同策划、密谋, 出于共同的故意将国有资产转移, 并予以侵吞, 这应当认定为共同贪污犯罪;三是归全体股东个人所有, 这种情况是原企业的领导班子经过讨论, 协商一致地将转移出来的国有资产按一定的标准分配给全体股东 (一般为原企业的职工) 所有, 这完全符合私分国有资产罪的犯罪特征, 应当定为私分国有资产罪。

上述三种情况中, 由于后两种情况具有某些相似性, 实践中对如何划清两者的界限存在一定的模糊认识, 有必要进一步澄清。对此, 笔者认为, 两者的区别主要在于三个方面:其一, 行为人是为自己或极少部分人谋利益还是为全体股东谋利益, 若仅为自己或极少数部分人谋取非法利益, 利益承受者的范围基本和行为人 (包括策划者和参与者) 一致, 这是共同贪污的首要特征, 反之则应定性为私分国有资产;其二, 分得利益者是否具有共同的犯罪故意和行为, 如果分得利益者主观上有贪污的故意, 客观上有共同贪污的行为, 即应以共同贪污论, 而如果行为人以外的大多数分得利益者都没有私分国有资产的故意, 也未参与相关策划、组织和实施行为, 仅仅被动地受领有国有资产转变来的财产, 则只能以私分国有资产罪论处;其三, 分得利益在单位内部是相对公开还是隐蔽的, 私分国有资产是以单位的名义进行的, 因而在单位内部是公开的, 而共同贪污必然是私下进行的, 除参与人员以外他人一般不会知晓。

摘要：近年来国企改制过程中大量职务犯罪现象较为突出, 其中涉及到部分贪污犯罪的认定问题在实践中较难把握, 有鉴于此, 笔者针对这类犯罪中的部分疑难问题, 诸如改制后留任的企业管理人员等主体问题、混合所有制企业中的非公共财产等犯罪对象问题以及转移国有资产行为的性质界定问题进行探讨, 以期能对司法实务中遇到此类问题时予以一定的参考借鉴。

关键词：国企改制,贪污犯罪,主体对象,转移国有资产

参考文献

①孙力:《公务活动中犯罪界线的司法认定》[M], 中国检察出版社2000年9月第1版, 第41页;张穹主编《贪污贿赂渎职“侵权”犯罪案件立案标准精释》[M], 中国检察出版社2000年1月第1版, 第35页。

②韩耀武、张伟忠:《刑法中因“委派”而生的“准国家工作人员”的理解与司法认定》[J], 《人民法院报》2002年9月9日第3版。

③刘宪权主编:《刑法学研究 (第一卷) 》[M], 北京大学出版社2005年10月第1版, 第14页。

④孙国祥著:《贪污贿赂犯罪疑难问题学理与判解》[M], 中国检察出版社2003年第1版, 第77-78页。

⑤⑥朱孝清:《论贪污贿赂罪的几个问题》[J], 《人民检察》1998年第3期, 第47页。

⑦陈兴良:《贪污罪受贿罪疑难问题探讨》[M], 《刑法新罪名若干问题的研究》中国公安大学出版社1996年版, 第329页。

⑧朱孝清:《论贪污贿赂罪的几个问题》[J], 《人民检察》1998年第3期, 第48页。

⑨郭敏峰:《贪污罪若干问题的司法认定》[J], 《福建政法管理干部学院学报》2002年第3期, 第68页。

⑩唐世月:《贪污罪犯罪对象研究》[J], 《中国法学》2000年第1期, 第17页。

浅谈改制企业存在的问题及对策 篇8

在目前的改制企业中,国有企业所占比例是比较大的,其改制的程度也是各不相同的,这对于国企而言是非常有利的。相对于民企而言,国企所占有的优势是比较大的,较好的政策扶持与有利的资源优势都是较为突出的特点,因此进行所有制上的改进是适应市场发展需求的必然途径。针对当前改制中的不足进行分析,不仅可以帮助企业进行反思,同时也是确保企业综合价值实现的有效途径。

(一)资产评估不全面

资产评估是企业改制的必经之路,评估之后会依照企业改制的比例将相应的资产进行拍卖。因此,资产评估的全面与否直接关系到了这部分资产价值的体现。评估工作的进行是受到诸多因素干扰的,因而极大的降低了其实际的工作价值,改制企业与领导的干涉是比较常见的。资产评估中的“遗漏”问题或者是隐瞒实际的财产都是评估不全面的表现之一,通常这部分被隐匿的资产都会被部分管理者私自占有,这对于国有企业而言是非常不利的。甚至部分管理者与买方私自达成协议,以较低的价格进行收购,然后在中间收取差价,这也不利于企业资产评估工作的有序进行。对于有形资产的评估尚且如此,无形资产的评估就更加难以掌控了,但是目前大部分改制企业对于无形资产的评估意识较差,因而忽略了企业长期以来积累的一些无形资产,这也是造成评估不全面的重要表现之一。

(二)改制企业的管理机制混乱

相较于其他的民企改制而言,国企改制之后其管理结构的构成是比较复杂的,并且继续沿用原来的管理者团队来进行,这样对于新加入的部分股东而言,部分发展决策上是无法获取相应的表决权的。因而其管理上并没有发生较大的转变,这对于企业的改制而言是非常不利的,并且这种管理机制下将会重复上演之前的经营管理局面。

(三)员工的权益受到损害

企业的改制对于员工的影响是比较大的,并且这种改制是通过管理层协商之后进行决议的,因而在改制之后员工的各项待遇相较于改制之前有所下降,这对于保障员工的利益十分不利。部分企业在改制之后仅仅考虑自身的成本控制及发展的需求,在进行用人合同的编写与签订中,削减了老员工的待遇,在社会就业压力与生活压力的双重影响下,部分年龄较大的员工不得不继续在改制后的企业中继续就职。更有甚者,部分企业变相的迫使企业的员工以赔偿金入股的方式来降低自身的损失,这些对于就职员工而言影响是比较大的。企业发展决策上的隐瞒,对于员工的职业生涯规划影响较大,并且部分企业的工会更多的站在企业的立场上来说服职工,忽视了员工的个人感受与利益,这对于改制后的企业员工的归属感与企业的稳定性都是非常不利的。

二、改善改制企业现状的有利措施

(一)重视资产的管理与评估

企业的资产是集体员工在长期的劳动付出中逐渐积累起来的,因而其资产评估的全面与否直接关系到员工的切身利益。与民营企业不同,国有企业资产的购置是通过政府资金的扶持实现的,因而其价值的科学评估也是实现国有资产管理的有效途径。因此,在进行企业改制前的资产评估工作中,需要相关的评估部门端正自身的立场,并且通过账目、资产明细表及各阶段的采购资料来进行综合的评估,这样才能更好地促进其评估工作的全面进行,从而极大的维护集体及员工的利益。

(二)设立专门的机构或降低企业的责任风险

应建立风险防御机制,防止企业改制漏债的发生,杜绝企业相互间担保,避免企业两败俱伤,以提高企业抗击风险的能力,因此,应设立专业的机构或企业。通过投保的方式,将风险转移给保险公司,降低企业在运行中承担责任的风险,使企业真正轻装上阵,保障企业的顺利运转,促进地区经济的发展。

(三)做好安置工作维护职工权益

职工安置和社会保障是改制工作中的大事,党和政府对此也相当重视。因为我国的体制是社会主义公有制,企业的职工与经营者之间的关系并非完全的雇佣关系,劳动者还享有参与对企业依法监督与管理的民主权利。在股份制和股份合作制企业里,职工兼具劳动者和股东的双重身份。政府部门通过创造就业机会、建立和完善下岗失业救济和养老保险、医疗保险等社会保障制度,充分保障职工的利益,制定合理的工资标准,限制企业的绝对权力,解决职工的后顾之忧。劳动主管部门要规范劳动合同,加大监督管理力度。督促改制企业与职工签订劳动合同,避免侵犯职工权益。劳动、仲裁、监察和司法部门妥善处理劳动争议纠纷,要把职工的合法权益放在首位,促进社会秩序的稳定,维护企业用工自主权,确保企业无后顾之忧,健康运行。

(四)强化管理机制,健全相关的制度

企业改制的目的是为了更好的实现自身的综合价值,改制下的企业必须彻底的转变自身的经营管理理念,其管理团队也要不断地进行管理意识上的转变,尽可能的聘用专业性较强的职业经理人来辅助各部门的管理。这样既可以合理的引导企业的发展,同时也可以为改制后的企业引入新鲜的血液。鼓励员工参与到企业的管理中,加强企业的人性化建设与管理,并且建立健全的人力资源管理体系,尽可能的帮助企业在较短的时间内实现转型,营造出和谐、公平的工作氛围,为员工的自我价值的实现提供较好的支持。

三、结语

改制是为了适应市场的发展需求,同时也是企业转型的重要措施,它通过特定的程序改变了自身的所有制。部分企业通过改制实现了重生,但是仍然有部分改制企业没有表现出较大的进步,这就要求管理者自身不断的改进管理方式,这样才能更好地促进企业的发展。对现有的问题进行全面的分析是实现其综合价值的必然途径,然后有针对性地进行改进,这样才能更好地促进我国各项事业的全面发展,为人们生活质量的提高打下坚实的基础。

改制国企存在问题 篇9

关键词：市场经济,企业改制,国有资产

在社会主义市场经济建设中, 国有企业是我国国民经济支柱, 在社会主义市场建设中起着骨干和主导作用。国有企业改制是一项复杂的系统工程, 应充分认识到推进国有企业改革的重要性和紧迫性, 同时应看到这项工作的艰巨性和长期性, 必须有步骤、有计划的分阶段实施。传统的国有企业改制是适应社会主义市场经济的现代企业制度, 尽管国企改革取得了一定成就, 改制中部分问题得到基本解决;但一些实质问题依然存在, 给国有企业自身素质及国民经济的整体提高造成一定的影响。因此, 国企改制在理论上和实践上都需要我们进一步摸索和学习, 如何在保持公有制性质的前提下实现国有企业的自主经营、自负盈亏;如何建立有效的国有资产管理体系, 防止国有资产流失, 充分实现其应用价值, 实现保值增值等等。只有充分认识国企改制的现状及发展方向, 才能深层次挖掘国企改革存在的问题, 找到解决问题的最佳途径。本文就国企改革中存在的主要问题进行了较为深入的分析, 并针对存在的问题提出了相应的对策建议。

一、国企改制中存在的问题分析

(一) 改制过程中资产评估不规范, 国有资产流失严重

所谓国有资产流失, 主要指运用各种手段将国有产权、国有资产权益以及由此而产生出来的国有收益转化成非国有产权、非国有资产权益和非国有收益, 或者以国有资产毁损、消失的形式流失。企业改制过程中, 少数企业领导人为达到买断企业的目的, 串通中介机构在资产评估过程中, 弄虚作假, 违规评估, 对一些产权未被列入改制企业的评估范围资产, 造成企业净资产不实, 为产权交易提供虚假评估报告, 为企业经营管理者以低价买断国有企业创造条件, 取得合法性;改制的企业只注重对房产、设备等固定资产的评估, 而对企业的商标、专利、商号、名称等无形资产没有进行评估或评估不足。把职工经济补偿金等费用从转让国有净资产的价款中预先扣除, 压低了产权转让价格。正是由于这些不规范、不完善的地方造成了国有资产流失严重。

(二) 股权结构不完善, 难以形成竞争机制

股权结构是指各种股权在股份有限公司中的比例数量及其相互关系。股份制对我国国企改革经历一个从无到有, 一直在摸索中前进, 国企经过了产权制度改革, 实行了股份制和股票上市, 初步建立了现代企业制度, 许多方面存在不规范、不完善现象, 国有企业由于产权主体单一化, 造成政企不分, 效率低下。产权关系没有落到实处, 企业存在“股份制大锅饭”, 企业股权过于平均现象, 难以在企业内部形成竞争和激励机制。

(三) 企业管理体制没有实现根本转变, 难以适应市场竞争要求

国有企业改制过程中最大的苦难是缺乏一个有效的经营管理体系问题, 企业改制过程中企业管理体制没有得到相应的根本转变, 科学管理体系则在于有一套科学的管理系统, 逐步从人治走向法治。现代公司制度应由两部分构成, 一是公司董事会成员, 负责制定公司决策和公司政策;二是公司经理层, 负责公司日常事务。在国有企业改制过程当中, 我们常常把更多的注意力集中在产权关系等问题上。而改制后, 很多企业出现问题的主要原因是经营管理过程中出现了失误。我们也看到, 许多国企即使改制比较完全, 但管理没有跟上, 公司治理结构不能有效发挥作用, 导致企业经营绩效不佳。

二、对国企改制中存在的问题的对策

(一) 完善企业改制, 加强规范市场中介, 进行引导和监督。

加强对市场中介机构的管理和约束, 经成为规范企业国有产权转让中不可缺少的重要环节, 保证企业改制过程中的公平、公正。要加快理顺评估机构的管理体制, 加强对评估机构和人员的监管, 加大对违规行为的处罚力度;遵循准则, 规范服务, 坚持公平性、客观性、独立性的原则;要通过立法和执法, 建立健全评估机构及人员资格认证的准入制度和退出机制, 加以引导和规范;防止国有资产在中介机构缩水, 对所监管企业国有资产的保值增值进行监督, 加强国有资产的管理工作;推进国有企业的现代企业制度建设, 完善公司治理结构;推动国有经济结构和布局的战略性调整。

(二) 建立健全现代企业改制后产权制度

国有企业或国有控股企业一步跨越到股权多元化的公司制企业, 尤其是内部职工总体控股、平均持股的股东结构, 不利于改制企业建立规范的公司治理结构, 影响着企业的发展决策。容易造成决策失误或无人负责现象以及对经营者授权不足, 难以形成有力的经营指挥系统。建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度, 有利于维护公有财产权, 巩固公有制经济的主体地位;有利于各类资本的流动和重组, 推动混合所有制经济发展;有利于增强企业和公众创业创新的动力, 形成良好的信用基础和市场秩序。

(三) 在市场竞争中完善企业改制治理结构

国企法人治理结构仅仅是从形式上建立了股东会、董事会、经理层、监事会在内的治理结构。治理结构从狭义上讲包括有关公司董事会的功能、结构、董事长或经理权利及监督方面制度安排, 同时概括了公司的各项收益分配激励制度、经理聘选与人事管理制度、财务制度、公司管理结构、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理有关的其它制度。无论是国有企业还是私有企业, 都会由于治理机制的不同而存在经营绩效的差异, 完善治理结构不仅要借鉴西方公司治理结构模式, 更要结合中国国有企业生产资料公有制特性, 构建适合中国企业特点的公司治理结构, 真正发挥各自的作用。

三、结束语:

国企改革是经济体制改革的中心环节, 是一个循序渐进的过程, 只有在改制过程中不断发现和解决新问题, 充分发挥国有资本的作用, 避免改革过程中的国有资产流失。

参考文献