区域经济绩效（共12篇）
区域经济绩效 篇1
区域经济需要政府主导和推行, 政府工作立足点应该为社会与经济服务, 为市场主体解决其自身难以解决的困难和问题。政府应该成为企业发展的“清道者”和“解难者”, 为经济发展创造宽松的外部环境。
一、政府在区域经济中的作用
1. 政府应为区域经济发展提供公共产品的基础设施。
长期以来, 我国政府在公共产品的提供上, 一是偏重生产性和盈利性的经济类基础设施, 而面对社会保障、文教、环保等公共事业的投入长期不足。二是在公共事业的投入上, 又没有把经营性和非经营性的分开I导致公共产品领域不断扩大, 给财政造成沉重的负担, 使财政支出捉襟见肘, 这既限制基础设施的发展, 又限削了公共事业的发展。
2. 政府应为区域产业结构优化提供政策支持。
区域产业结构是区域内产业空间组合的状态, 合理地利用区域资源, 求得更大的区域效益, 是其调整的最终目标。实现区域产业结构的优化过程中, 政府发挥着规划、引导作用。第一, 政府必须了解影响结构规划的四个主要因素, 一是自然奈件、自然资源因素;二是社会因素;三是经济因素;四是技术进步因素。第二, 分析区域经济发展的各种条件与影响因素, 找出有利条件, 确定区域优势。列出限制性因素。第三, 分析区域经济发
展中的种种矛盾及相互关系, 确定主要矛盾。第四, 制定规划实施应采取的各项措施, 运用经济的手段或适当的非经济手段引导区域产业结构调整, 直至优化。第五, 在具体措施上尤其是要制定区域产业扶持政策。
3. 政府应为区域经济发展营造公平的市场竞争秩序。
竞争机制是市场经济得以维持和运转的不可缺少的重要因素。市场经济的资源配置和利益分配功能都是在竞争中实现的。没有竞争就没有真正意义上的市场经济。政府在建立和维护竞争制度中, 首先是立法。所谓竞争政策, 其实质是与反垄断相关的经济政策。这样的政策导向, 可在一定程度上限制垄断的形成及其在经济领域中的消极作用。同时, 还应从另一方面———创造竞争的角度出台经济政策, 以立法或其他方式推动中小企业的联合。其次, 在有了相关法律、法规后, 政府各主管部门要坚决贯彻、严格执法, 强化有关监督及奖惩措施, 以维护正常的市场竞争秩序。为此要设立相应的监督机构, 对那些不道德、不规范的竞争行为, 政府要予以法律上和制度上的制约, 如出台和执行反不正当竞争法及实施细则, 还要建立和规范一系列有关管理措施。
二、政府在区域经济中的绩效管理
为了充分发挥政府在区域经济中的作用.将绩效管理引入政府在区域经济中的管理无疑是对传统政府管理理念上的创新, 是打造政府形象、建立服务型政府、责任政府、廉价政府的要求, 也是促进区域经济快速、协调、可持续发展的必然途径。绩效管理的基本过程包括以下四个方面:第一, 绩效目标的确立和分解。第二, 绩效目标的实施。第三, 绩效评估。第四, 绩效追踪。
三、政府在区域经济中绩效管理中的评估
政府绩效管理评估体系应包括以下的内容 (1) 绩效管理评估的指标应该既包括“硬指标”, 又包括“软指标”。所谓“硬指标”就是指可量化的指标, 其中以经济审计为主要内容和评估的主要途径;“软指标”是指难以具体量化的公众的满意度, 其中以社会评价为主要内容。 (2) 评估的方向应该是多向的。一是自评;二是系统内进行的多向评估, 即政府机构内.上下级之间、同级各部门之间, 领导与一般工作人员之间的相互评估;另一个是系统外进行的多向评估, 即公众对政府、公众对行政领导、公众对政府公务员的评价。这样的评估内容, 实际上是难以量化的, 其中个人偏好会对评估结果起较大的影响作用, 所以, 公众参与的面应尽可能广一些。 (3) 评估的时效应该是长短结合的, 既有年度评估, 又有任期评估;既有对短期发展计划的制定和执行, 又有对长远可持续发展规划的制定和实现。这种主要针对行政领导的、强调评估时效长短结合的评估内容设计, 关键是为了纠正以往“政绩型”评估模式只注重投入和过程, 忽视效率和结果的弊端。
为了有效地实行政府绩效评估应注意以下几个方面: (1) 打破以往的人性化的、随意的和不规范的评估传统, 建立系统的和科学的政府管理绩效评估制度。A (2) 逐渐培养一种管理绩效评估的文化。文化意味着一种氛围。管理绩效评估文化的建立并不容易, 但一旦形成就会为绩效评估活动创造最好的行政环境。我们在推行政府管理绩效评估时要使其作为一种思想、一种制度和一种心理深入到人们心中去, 从而塑造一种文化。 (3) 建立一支高素质的政府管理绩效评估队伍。
区域经济绩效 篇2
一、目的：为了提高员工的工作积极性，提高工作效率和公司收入，真正能够实现能者多劳，劳有所得，特制订此绩效考核办法。
二、适用范围:
售后部区域经理
三、各岗位绩效考核规定
（一）售后服务区域经理：
月工资定为4000元，其中基本工资1200元+岗位工资1200元+绩效工资（1500元×绩效考核得分）
四、考核方法
1、副总经理负责对售后服务区域经理进行考核；考核负责人务必公平、公正、实事求是地进行考核打分，总经理对绩效考核的真实性进行监督检查，如发现违规操作现象，扣除该负责人月绩效考核表中的相应项目分值。
2、各岗位绩效考评表详见附件。
3、本制度自2013年4月1日起试运行。绩效考核制度（包括绩效考评表）根据实际工作需要如需调整必须副总经理、总经理批准，行政部备案后才可执行。
总经理签发：
区域经济绩效 篇3
一、树立高绩效的商业理念
“高绩效”是企业在目前状况下能够超速发展，也就是将目前已经实现了的目标努力提升到它所具有的潜力能够达到的程度，而处于行业的领先地位，即成为“高绩效”企业。建立高绩效企业，需要进行商业理念的更新和管理，在商业理念管理中实现企业流程绩效的提高。创新性的商业理念对于企业的产品、服务和提高企业绩效而言，变得更加重要。由于生产全球化和各国的生产能力过剩，客户对产品质量要求越来越高，那些处于复杂经济体中的企业必须通过提供“解决方案”而不只是提供产品来满足不同的消费需求，商业理念经常被用来使得整体服务差异化，从而达到企业提高绩效的目的。
二、高绩效企业的特征
高绩效企业的经营战略、供应链、客户群、技术、管理和经营利润方面，在行业内处于绝对的领先地位，并预示行业未来的发展趋势。高绩效企业具有一些共同的特征：
高绩效企业有发展战略。当前和未来价值的发展战略是指将高度关注效率与不断追求新的机会结合起来的一种战略。高绩效企业有能力判断该行业当前和未来价值的最重要的驱动力。
高绩效企业有行动策略。高绩效企业的领导者都是行动大师，具有很强的执行能力。他们制定具有适应性又可执行的策略，以便适应不同的环境。他们的领导团队能应付快速的变化，而他们建立的机构是灵活的、快速的学习型组织。
高绩效企业有核心竞争力。高绩效企业应该知道哪些核心竞争力是价值驱动的关键。他们控制住核心竞争力，通过其展开竞争。然而他们也知道在什么时候采取什么方式，在核心业务以外的领域通过合作达到扩张控制的目的。在各个行业中，企业和政府都将合作、联盟和外包作为一种提供绩效和灵活性的战略转型武器。
高绩效企业具有商业价值的技术。高绩效企业的领导者知道如何驾驭技术、如何进行适当的投资以获得长期的成功。这意味着，企业领导者必须注重有商业价值的技术，他们知道如何从下一轮技术浪潮中获取潜在优势。
高绩效企业有客户群。高绩效企业始终惦记着打赢争取客户的战役。他们知道与客户的联系可开启真正的业务价值。他们通过对客户大调动来创建高满意度的终身客户群，这些客户反过来为企业带来可观的经济价值。
高绩效企业有独特的企业文化。每一个高绩效企业都有一些独特的东西，这些东西可能是将企业经营理念上升为一种取得成功的企业文化倾向。高绩效企业为员工创造一个向上的工作氛围，激励员工创新，员工受到信任，有快乐感和成就感，从而本能地维护公司的利益。
高绩效企业有企业信誉。企业信誉被认为是企业最珍贵的资产之一。企业信誉既表现在产品制造、商品销售方面，也表现在货款结算、服务方面，还表现在社会责任、道德方面。高绩效企业的经营是信守合同的经营，这也是他们在市场上能够持续致胜的一个条件。
三、高绩效企业的创建
熊彼特《经济发展理论》认为，推动经济发展的主要力量是创新。“创新”是一个“内在因素”，“经济发展”也是“来自内部自身创造性的关于经济活动的一种变动”。创新是企业家对生产要素和生产条件进行新的组合，即建立一种新的生产函数，它包括以下五种情况：（１）引进新产品；（２）引用新技术，即新的生产方法；（３）开辟新市场；（４）控制原材料的新供应来源；（５）实现企业的新组织。企业家的职能就是实现创新，引进“新组合”，而所谓的“经济发展”，也就是不断实现这种“新组合”。
任何一家高绩效企业都是“创新”者，都是“新组合”的成功实践者。“创新”是企业的灵魂和发展的内在要求，创新是为了创效。要实现高绩效企业的目标，企业管理层尤其是领导者积极参与非常重要。在创建高绩效企业的过程中，企业领导者和管理层必须根据对未来企业环境的判断而制定战略。同时，企业领导者必须成为企业开始实施变革的推动力。
对企业领导者来说，一个非常重要的问题是，他们必须选择谁作为合作伙伴，实施符合企业目标和现状的策略、管理工具等，从而使企业向高绩效的转变能变成现实。
企业的工程师、技术专家、科学研究者、经营管理专家、广告设计师、推销员、会计师等，逐渐会形成一个技术结构阶层。这个技术结构，对企业的“新组合”的实现、对企业高绩效的实现，具有中坚作用。
中国的后发优势是中国企业创建高绩效经济体的先天条件。后发优势是后起的发展中经济，利用发达经济的资本、技术和经验，通过学习和消化，发挥自己的比较优势，后来居上。一方面，中国市场低廉的地理成本、劳动力成本，使中国企业可能在低成本扩张的路径上迅速发展，达到高绩效的目标——低成本为利润增长腾出更大的空间；另一方面，中国快速扩张的巨大的市场，令世界瞩目，这一个市场，为中国企业在市场份额占有上提供了强有力的支撑，是企业高绩效的有利条件。但低成本、后发优势不可能永远存在，并且会逐渐变得不明显，因此必须能把握住，否则机遇就会消失掉。
四、高绩效企业的效应
高绩效企业有极强的经济功能，它所产生的效应，对企业自身、对国家、对社会都具有极大的好处，而最大的好处是推动社会经济的发展。
高绩效企业可以实现经营收益的增长；员工的养老金、住房公积金、医疗保险、企业年金等有财力保障；具有吸引和留住高素质员工队伍的能力；在全球经济中具有竞争力；重要的是，从行业里异军突起成为领头羊，从而代表行业高新技术、发展方向，并创造新的消费潮流和消费品市场。
高绩效企业能够提供稳定的就业机会和税收来源，高绩效企业的品牌效应可以带动所在地城市规模、城市品牌、经济质量的大幅提升。
高绩效企业极其重视企业信誉，对全社会信用的提升、对全社会信用机制的形成有强烈的引导价值。
高绩效企业能够培育出一批高素质、高能力的专业技术人才群体，如工程师、技术专家、科学研究者、经营管理专家、广告设计师、推销员、会计师等，从而形成一个技术结构阶层。而从这个技术结构阶层中，能够产生出科学家、发明家，对企业的品牌和长远发展具有关键作用，对国家也是一个不错的贡献。高绩效企业为社会阶层的纵向流动提供了一个平台。
高绩效企业的技术结构阶层负责企业技术、设计、经营、销售方面的核心业务，有优厚的薪金回报，个人资产积累既合法又稳定，可以快速地转变成一个中产阶级。中产阶级的意义，亚里士多德在《政治学》中有一个经典论述：“在任何国家，总有三种成分：一个阶级十分富有，另一个十分贫穷，第三个则属于中间。既然已经认为居中适度是最好的，所以很显然，拥有适度的财产是最好的；因为，在那种生活状况中，人们最容易遵循管理的原则。……这个阶级乃是一个国家中最安稳的公民的阶级。”中产阶级占主导地位的国家是一个幸福的国度。中国要建设和谐社会，很重要的是要有一个达到一定数量和规模的稳定的中产阶级。而高绩效企业正是能够制造出中产阶级的经济体。
沈阳经济区区域旅游合作绩效评价 篇4
区域旅游合作是指不同的区域之间或者区域内部不同地区之间的具有不同资源与优势的旅游经济主体 (主要包括政府、旅游企业) , 为了获得和把握某一市场机遇, 经过科学的选择方法找到适合的合作伙伴, 依据一定的协议、章程或合同将分布于各个运行旅游经济主体中的实现该区域所需的资源集成起来, 形成一个动态的最佳旅游经济组织, 以实现利益最大化的旅游经济活动。区域旅游合作成为世界旅游业发展的一种趋势, 也成为各地提高旅游竞争力、改善区域旅游总体形象、实施旅游业持续、健康、快速发展的重要途径。
2 沈阳经济区区域旅游合作现状
为了顺应经济全球化和区域经济一体化的趋势, 为了振兴辽宁老工业基地, 辽宁中部沈阳、鞍山、抚顺、本溪、营口、阜新、辽阳、铁岭八城市做出了“发挥辽宁中部城市群作用, 构建沈阳核心经济区”的战略选择。沈阳经济区是我国东北地区一个重要的经济区, 是继“珠三角”、“长三角”、“京津冀”经济圈、武汉经济圈之后的我国另一大经济区。沈阳经济区是辽宁省城市密度和人口密度最大的地区, 是辽宁旅游资源最丰富的地区, 同时也是旅游业发展最具潜力的地区。沈阳经济区区域旅游合作就是通过沈阳的旅游经济辐射和吸引, 与周围旅游活动联系密切的地区形成“区域旅游经济共同体”。沈阳经济区内八个城市在空间上有很强的积聚性, 旅游产业上有互补性。因此, 无论从自然地理角度还是区域旅游经济角度看都是一个相对完整的地域单元。这种客观的现实基础, 使在“优势互补, 互惠互利”原则下进行的区域旅游合作成为可能。
沈阳经济区通过加快区域旅游合作来大力发展旅游业, 八城市相关部门已经共同签署了《进一步推进沈阳经济区旅游圈区域合作方案》, 积极推进经济区旅游合作的快速健康发展, 旅游产业的规模效益已逐渐显现, 旅游外汇收入、旅游总收入均有明显的增长幅度。与此同时, 科学客观地沈阳经济区区域旅游合作绩效进行评价, 引导合作的可持续发展和多方共赢, 尤显重要。
3 区域旅游合作绩效评价指标体系的建立
层次分析法与模糊综合评价法的结合, 主要体现在将评价指标体系分成递阶层次结构, 运用层次分析法确定各指标的权重, 然后分层次进行模糊综合评价, 最后综合得出总的评价结果。由于旅游业的特殊性, 其评价区域旅游合作绩效的指标体系又有别于其他行业, 区域旅游合作绩效评价指标体系是一个复杂、动态的系统。
当前理论界对于区域旅游合作绩效评价指标体系的构建尚未有定论, 在探讨建立沈阳经济区区域旅游合作绩效评价指标体系的过程中, 本文在结合区域旅游合作的特性以及借鉴其他行业合作绩效评价指标体系研究结果的基础上, 遵守科学性、合理性、系统性和动态性的原则, 征询有关专家的意见, 对评价指标进行进一步筛选、充实、调整, 最终运用层次分析法建立了区域旅游绩效评价指标体系 (见表1) 。
3.1 区域旅游资源合作开发
无论是相邻区域或不同区域具一定文化联系的旅游资源的合作开发, 其合作开发的数量与比例、开发的有效性 (使各地旅游资源充分得到开发利用的程度) 以及旅游线路的设计, 反映了各地区域旅游资源合作开发的状况, 应特别关注。
3.2 区域旅游交通网络建设
旅游活动作为暂时性异地行为, 交通网络建设对区域旅游合作十分重要, 区域内各城镇、景区景点之间交通状况的数量、质量, 尤其是通往各主要景区的道路状况, 包括交通往来安排的合理性均应重点考察。
3.3 区域旅游合作市场开发
旅游市场合作开发的力度和成效包括:合作营销是否制度化、经常化, 区域内各地旅游市场的互补程度和区域外各地旅游市场的共享程度、合作开发的目标市场的客源增长率等, 这些因素反映了区域旅游合作的市场开发程度。
3.4 区域旅游形象塑造
理想的区域旅游形象应具有完整性、统一性、一定的市场认可度, 同时区域内部旅游形象又应有自身特色, 能够形成互补。这从宏观层面反映了区域旅游合作发展的广度和深度, 应纳入考察。
3.5 区域旅游合作政策与管理
区域旅游合作政策与管理在区域各地也应较为接近或统一, 如政府推进区域旅游合作建设的政策力度、是否建有常规性的旅游协调机制并有实质性运作、各地旅游投资环境和经营环境是否存在差异及其差异程度、区域旅游信息化建设水平, 这对旅游空间的一体化发展的推进具有实质性影响。
4 沈阳经济区区域旅游合作绩效评价过程
4.1 建立评价指标体系, 构造判断矩阵
对沈阳经济区区域旅游合作绩效进行评价, 指标体系采用表1。在层次分析法中, 为了使决策判断定量化, 形成判断矩阵, 常根据一定的比率标度将判断定量化, 常用1～9标度法。由此, 采用专家法为各因素及指标打分, 构造判断矩阵。有关数据如下:
4.2 确定各指标的权重
使用乘积方根法计算矩阵的最大特征根及其对应的特征向量, 即各指标的权重。确定的各项评价指标的最终权重用Wi= (wi1, wi2, …, wij) 表示:
W= (0.4147, 0.2382, 0.1665, 0.0708, 0.1098)
W1= (0.0827, 0.1581, 0.4094, 0.3498)
W2= (0.0940, 0.1428, 0.3029, 0.4603)
W3= (0.2772, 0.0813, 0.1960, 0.4454)
W4= (0.2717, 0.4832, 0.0882, 0.1569)
W5= (0.4444, 0.0898, 0.3061, 0.1597)
4.3 确定评语集
确定评价沈阳经济区区域旅游合作绩效的评语集V= (V1, V2, V3, V4, V5) , 在本评价模型中V= (优, 良, 中, 可, 差) 5个档次。
4.4 进行一级模糊综合评价
把沈阳经济区区域旅游合作绩效评价指标集Ai到评语集V看成是一个模糊映射, 可以确定模糊评价矩阵Ri。
undefined
根据FUZZY理论, 运用模糊矩阵的合成运算, 得Ai的综合评价向量Bi。
undefined
进行一级模糊综合评价:
undefined
undefined
undefined
undefined
undefined
B1=W1·R1= (0.2095, 0.2492, 0.2394, 0.2224, 0.0795)
B2=W2·R2= (0.2103, 0.2452, 0.2564, 0.1834, 0.1047)
B3=W3·R3= (0.2959, 0.2573, 0.1805, 0.2064, 0.0599)
B4=W4·R4= (0.1663, 0.2403, 0.3176, 0.1758, 0.1000)
B5=W5·R5= (0.2386, 0.3198, 0.2300, 0.1390, 0.0736)
4.5 进行二级模糊综合评价
将每个准则层指标集Ai看为一个指标, 用Bi作为它的单因素评价, 即得到沈阳经济区区域旅游合作绩效评价指标集B到评语集V是一个模糊映射:
undefined
所以二级模糊综合评价为:
undefined
4.6 综合评价结果
对评价结果作归一化处理, 按最大隶属度原则得:
undefined
则得出FUZZY综合评价结果对评语集中V2的隶属度最大, 所以沈阳经济区区域旅游合作绩效评价为V2=良。
5 结论
国内外关于区域旅游合作绩效的评价的研究还比较少, 本文对区域旅游合作绩效评价方面进行了一些尝试, 在对沈阳经济区区域旅游合作现状分析的基础上, 初步提出了一套评价区域旅游合作绩效的指标体系。并运用层次分析法确定各指标的权重, 运用模糊综合评价的方法, 对沈阳经济区区域旅游合作绩效进行综合评价, 以便能对沈阳经济区区域旅游合作绩效有一个较为准确的定量认识。并以此发现不足、找出差距, 有助于提升和强化沈阳经济区区域旅游合作绩效。
参考文献
区域经济绩效 篇5
一、市场绩效的概念
中级经济师市场绩效是指在一定的市场中，由一定的市场行为所形成的价格、产量、成本、利润、产品产量和品种以及技术进步等方面的最终经济结果。市场绩效反映了在特定的市场结构和市场行为条件下市场运行的效果。
二、衡量市场绩效的指标
1.利润率
R=（π-T）/E
R：税后资本收益率
π：税前利润； T：税收总额； E：自有资本。
注意的是：这里不是评价单独一个企业，而是评价市场整体的效率。因为在完全竞争市场中，资源配置能实现最优，所有企业都获得平均利润。因此，可以通过比较产业间是否形成了平均利润率是衡量社会资源配置效率是否达到最优的一个指标。
2.勒纳指数
勒纳指数度量的是价格与边际成本的偏离率。其计算公式为：
L=(P-MC)/P
式中：L：勒纳指数；P：价格；MC：边际成本。
勒纳指数的数值在0和1之间变动，在完全竞争市场中，价格等于边际成本，勒纳指数等于0；在垄断情况下，勒纳指数会大一些，但是不会超过1.从直接的角度观察，勒纳指数越大，市场的竞争程度就越低。
3.贝恩指数
著名产业经济学者贝恩将利润分为会计利润和经济利润两种，它们的计算公式分别是：
（1）πa=R-C-D（会计利润）
R：总收益；C：当期总成本；D：折旧
（2）πe=πa-iV（经济利润）
i：正常投资收益率；V：投资总额。
（3）贝恩指数：B= πe/V
贝恩指数代表的是行业的超额利润率。理论依据：市场上如果存在超额利润率（或者经济利润），那么一般情况下，表明该市场上存在垄断势力，且超额利润越高，垄断力量越强。
4.托宾q值
是指企业资产的市场价值和该企业资产的重置成本之间的比率，是衡量市场资源配置的指标。其计算公式为：
q=(R1+R2)/Q
q：托宾指数；R1股票市值；R2债券市值；Q企业资产重置成本（现在重新购置同样资产或重新制造同样产品所需的全部成本）。
托宾q值根据企业资产价值的变化来衡量市场绩效。当q>1时，说明企业以股票和债券计量的市场价值大于以当前市场价格评估的资产重置成本，说明企业能获得垄断利润。q值越大，企业能获得的垄断利润越大，社会福利损失越大，市场绩效越低。
三、市场绩效的综合评价
市场绩效是市场行为的综合反映，不仅涉及资源配置的效率，还包括技术进步、社会福利、社会公平和稳定等诸多方面。因此，评价市场绩效不能仅仅依靠某一个指标，而要将市场的实际情况与社会所追求的目标相结合，予以综合的考虑和评价。从经济学的角度讲，社会福利是最主要、也是最综合的目标。
（一）资源配置效率
1.衡量资源配置的直接指标：经济学使用消费者剩余、生产者剩余、社会总剩余；产业组织学的研究中，使用利润率。
2.市场结构和资源配置效率。完全竞争市场的一般均衡是帕累托最优，垄断市场会使社会总剩余减少，从而降低资源配置效率。
3.X非效率。X非效率=超额成本/最低成本。垄断企业组织内部缺乏效率
（二）产业的规模结构效率：
反映产业经济规模和规模效益的实现程度。是指由于产业内不同规模企业的构成和数量形成了合理的比例关系从而导致良好的经济效率。既反映了产业内单个企业规模经济效率的实现程度，同时又反映了产业内企业之间的分工和协作水平的实现程度和效率。
1.企业规模经济和行业规模经济
2.规模结构效率的衡量：①用达到或接近经济规模的企业的产量占整个产业产量的比例来反映产业内经济规模的实现程度；②用实现垂直一体化的企业的产量占流程各阶段产量的比例来反映经济规模的纵向实现程度；③通过考察产业内是否存在企业生产能力的剩余来反映产业内规模能力的利用程度。
3.产业规模结构效率的三种状态：低效率状态（未达经济规模）、过度集中（超过经济规模）、理想状态（达到规模经济的企业是市场的主要供给者）。
4.影响规模结构效率的主要因素：产业内企业规模结构和市场结构是两个主要因素。
（三）产业技术进步
1.技术进步的三个阶段：发明、创新和技术转移。
2.企业规模与技术进步
技术进步并不限于某个特定规模的企业，所有规模的企业在技术进步上都可有所作为。
3.市场结构与技术进步
完全竞争企业比完全垄断企业具有更强的创新动力。在寡头垄断的市场结构中，企业数量较多有利于加快技术创新的速度。
4.新技术在市场上的扩散
产业内新技术扩散的特征：
第一阶段，扩散初期。多数企业持观望态度，新技术扩散缓慢。
第二阶段，扩散中期。其他企业加紧模仿的速度，扩散速度加快。
第三阶段，扩散晚期。没有采用新技术的企业越来越少，新技术扩散的速度再次放缓。
影响产业内新技术扩散速度的因素主要有：技术创新的预期收益和实际收益；产业市场容量的扩张；产业的劳动密集程度；企业的数量；企业规模的差异。
区域经济绩效 篇6
关键词：农村专业经济协会；弱小农户；功能定位；组织绩效
中图分类号：F325 文献标志码：A 文章编号：1008-2697（2016）03-0009-04
一、引言
“十三五”末，中国要全面建成小康社会。全面小康社会不仅包含城市市民的小康，也包含农村居民的小康，还包含城乡弱势群体必须达到小康水平。到2015年末，中国农村常住人口为60346万人，占总人口的43.9%①，这些农村居民能否整体实现小康生活在很大程度上取决于农民收入能否大幅增加。然而，由于中国农村各地资源禀赋不同，部分资源禀赋相对贫乏地方的农民难以加入市场化科层组织带领的产业化经营领域，加之由于经营能力分化，即使在同一村庄，也会有一些弱小农户被排斥在农业企业和专业合作社的合作对象之外。这些被市场化组织忽视的分散小农户因“弱”而遭冷遇，本文称之为“弱小农户”。这些弱小农户不少是贫困户，他们的增收无疑成为制约农村整体奔小康的短板。
农村专业经济协会是由从事同一专业的农户通过会员制方式自愿组成的非营利性社会团体，通过为入会农户提供产前、产中、产后过程中的服务来增加入会农户收入②，在增加农民收入、促进农村经济发展方面发挥了极为重要的作用（喻建中，2008）。与农民专业合作社等其它经营性的经济实体不同的是，农村专业经济协会非营利性的组织性质使其能够积极扶持和带动分散的弱小农户，为弱小农户的增收带来新的希望。
二、农村专业经济协会功能定位：带动弱小农户
随着中国城镇化、工业化以及农村经济的深入发展，中国的农户不断发生分化。部分非农就业能力较强的农户转向城镇就业，分化为非农户或兼业户。另一部分农户仍然留在农村务农成为纯农户。受资源禀赋等因素的影响，纯农户又逐步分化出两类差异大的经营主体。一类是经营能力较强、家庭资源禀赋较好的专业大户，另一类是经营能力较弱、家庭资源禀赋较差的弱小农户。
受自身资源禀赋的限制，分散的弱小农户难以有效应对农业的自然与市场双重风险，需要借助其他产业化组织的风险分摊功能才能获取较为稳定的收入。因此，分散的弱小农户具有很强的与其他经济组织合作的诉求。然而，由于弱小农户的文化素质与经营水平不高，对农业生产新技术的接受能力较低，家庭累积资金不足，难以承担合作过程的组织和管理成本（仝志辉等，2009），弱小农户往往无法为合作方带来较为可观的合作利益。因此，实力较强的农业产业化经营组织往往将弱小农户“拒之门外”，倾向于选择经济实力强、经营能力高的农户进行合作。此外，地方政府拥有的支持资源有限，官员任期不长，为追求任期内的政绩，并不愿意积极扶持弱小农户，而是集中资源“办大事”，选择扶持实力较强的农业产业化经营组织。如此“内外交困”，弱小农户增收举步维艰。因此，弱小农户迫切需要非营利性的农村专业经济协会的扶持与带动。
农村专业经济协会作为从事农产品生产、加工和销售的农户自愿组成的社会团体，可以吸纳不同实力层次的农户成为会员。显然，农村专业经济协会内生的组织特性决定了其难以有效带动实力强的农户，适合定位于带动分散的弱小农户。一方面，只有从事同类农产品生产经营的农户才能加入农村经济专业协会，因而大多农村经济专业协会都是由村落内部或相邻村庄里从事同一生产项目的十几户或几十户农民组成，组织规模小且结构松散，服务能力弱（鲁可荣，2010）。其次，由于农村专业经济协会的运营资金局限于农户缴纳的会费以及政府象征性的资金扶持，加上农村专业经济协会不以营利为目的，难以通过市场经营获取足够的盈利来增加协会的运营经费，导致协会的运营资金常常捉襟见肘，限制了协会高质量服务活动的有效开展。此外，农村专业经济协会低门槛的自愿加入导致会员农户经营实力的参差不齐。为满足会员多样化的服务需求，农村专业经济协会在有限的运营资金情况下，只能提供统一购销、简单的技术指导和信息服务等低层次的基本服务。显然，规模小、结构松散、运营资金匮乏的农村专业经济协会难以有效满足实力强的专业大户的高层次服务需求，对专业大户的带动作用不明显。所以专业大户往往倾向于选择经济实力较强的产业化组织进行合作。但是，对于那些迫切需要合作却被其他产业化组织排斥在外的弱小农户而言，农村专业经济协会倒不失成为扶持和带动他们经营的家园式“俱乐部”，适合定位于带动分散的弱小农户。
三、农村专业经济协会与弱小农户的合作特征
农业产业化龙头组织中带动能力较弱的农村专业经济协会与农户中的弱小群体的合作表现出如下两个特征。
（一）利益目标一致，不存在利益侵占
不同于农业企业、合作社等经营性产业化组织，农村专业经济协会旨在为会员服务、增加会员收入，是非营利性公益组织。农村专业经济协会不以获取利润为目的，即使有盈余也不能进行分配，只能留存为运营资金，为会员提供更多更好的农业生产服务。所以，农村专业经济协会与会员之间不存在利润分配的冲突，不会出现类似“公司+农户”模式下的“强势公司，弱势农户”的合作现象。此外，在农村专业经济协会中，各会员农户间的地位平等，都可以公平地享有协会所提供的生产服务，不存在类似合作社核心社员控制合作社从而侵占一般社员利益的问题。因此，农村专业经济协会与会员农户的利益目标一致。
（二）带动弱小农户多，合作收益不高
由于农村专业经济协会入会门槛低，农户只需缴纳一定的会费就可以加入农村专业经济协会，不像其它产业化龙头组织那样筛选经营实力强的农户作为合作对象。因此，与其它农业产业化龙头组织相比，农村专业经济协会带动弱小农户的数量更多。
现阶段，我国弱小农户文化水平普遍较低，大多依靠因袭式的生产经验进行小规模生产，难以有效识别种子、化肥等生产资料的优劣，无法科学使用农业生产技术；弱小农户家庭积累资金短缺，农业生产投资不足，甚至缺少耕畜和大农具等生产设备；弱小农户获取市场信息能力有限，市场风险驾驭能力较低。弱小农户在农业生产经营上困难重重，收成难有保障，亟需农村专业经济协会提供广泛的服务项目。然而，农村专业经济协会作为非营利性社会组织，普遍面临资金短缺的发展瓶颈，难以有效满足弱小农户的生产服务需求，带动弱小农户的能力有限。农村专业经济协会与弱小农户的经营实力都很弱，弱者和弱者的联盟难以产生较高的合作收益。但整体而言，弱小农户参与农村专业经济协会所获得的经济收益比独立经营时要高。
四、农村专业经济协会与农户联盟的治理机制
由于利润不能在会员农户中分配，会员农户的合作收益又不高，农村专业经济协会缺乏经济利益联结成员的机制，难以有效稳定双方合作关系。另外，受协会公益性组织性质的影响，农户可以自愿进入或退出协会。农户只需要缴纳会费就可以获得会员资格，享受协会所提供的系列生产服务，不需要承担任何风险，可以随时零成本退出协会（文国锋和李伟，2007）。受逐利动机的驱使，弱小农户在农业生产经营困难、产品难以销售时，会积极加入农村专业经济协会寻求帮助，而在市场环境有利时，脱离协会去自行交易可能获利更多，农户的这种机会主义行为就会发生（谭鑫，2013）。因此，双方合作的稳定性不高。
农村专业经济协会可以借助信任、互惠和声誉等关系治理机制有效提高合作的稳定性。由于农村专业经济协会是由同村或邻村从事同种农业生产项目的农户自发联合组成，会员农户间具有地缘关系，相互之间很熟悉，社会交往密切，注重个人声誉。农户和农村专业经济协会嵌入在农村“熟人”社会网络中，其经济行为受到社会网络中的文化、价值、伦理道德等因素的影响和约束。如果农户出于逐利动机发生违约行为，其会员资格很可能被解除，不仅无法享有协会提供的系列生产服务，还会因个人声誉受损而在村、协会的社会交往活动中遭受排挤，降低其社会收益。因此，运用关系治理机制可以有效约束会员农户的机会主义行为，提高合作联盟的稳定性。
五、农村专业经济协会与弱小农户联盟的绩效
（一）增加弱小农户收入，助推弱小农户脱贫
弱小农户收入来源主要依靠农业经营收入，往往因农业经营收益“弱”而沦为贫困农户。增加贫困农户农业经营收入是促进贫困农户脱贫的重要途径（马铃和刘晓昀，2014）。作为非营利性公益组织，农村专业经济协会利用组织优势为弱小的会员农户提供生产资料统一采购、生产技术培训、生产过程指导、市场交易信息等服务。这有助于降低会员农户的生产成本，提高生产技术水平，减少交易费用，从而增加其农业经营收入，帮助弱小农户脱贫。
（二）保障生产过程规范可控，推动农业结构调整
当前，我国农产品质量问题很大程度上是由源头生产污染引起的（袁志勇，2009）。农户过度投入增产性化学品、滥用防治性化学品、投机使用禁止性化学品等生产行为已使我国农产品质量处于高风险状态（吴淼和王家铭，2012）。农村专业经济协会利用其组织优势为弱小农户提供生产资料统一采购、生产技术培训和生产过程指导等服务，可以保障生产资料的质量，提升弱小农户安全生产能力，从而保障农产品质量安全。此外，农村专业经济协会还可以扮演“桥梁”角色，一方面能向政府反映农户的相关信息，提出有效的建议，有助于政府制定适合专业协会特性的产业政策；另一方面能传达政府政策，推广新技术、新品种，引导弱小农户根据市场需求，及时调整农业生产结构。因此，农村专业经济协会可以协调政府与弱小农户之间的关系，有效推进农业结构调整。
（三）代理弱小农户的利益诉求，维护农村社会稳定
社会各阶层都需要利益诉求的代表者。中国农户群体虽然庞大，却缺乏相应的利益诉求者，尤其是弱小农户群体。究其原因，主要是中国农户小规模分散化经营，组织化程度低，加之政府搜集弱小农户需求信息的难度较大，弱小农户的利益和需求往往被忽视。农村专业经济协会作为分散农户自愿组成的社会团体，对弱小农户具有较强的凝聚力和号召力（于健慧，2009），可以代表弱小农户在社会上表达他们的利益诉求，增强农户的议价能力，扭转农户的弱势地位，继而增强农户的平等公平感知，有利于维护农村社会稳定。
六、农村专业经济协会何去何从？
由上可知，农村专业经济协会在扶持带动弱小农户，增加弱小农户收入，促进弱小农户脱贫，维护农村社会稳定发展等方面具有天然的制度优势。不过，目前中国农村专业经济协会尚处于初级发展阶段，组织规模较小，运作资金匮乏，服务功能较弱，加上非营利性的约束，需要借助政府的扶持才能更好地发挥其帮扶弱小农户的积极作用。然而，由于农业龙头企业、农村合作社等产业化组织的经济实力强，产出能力高，能“美化”地方诸多经济指标，追求政绩最大化的地方政府往往为这样的组织提供优惠政策而冷落了实力弱小的农村专业经济协会。在《农民专业合作社法》未颁布前，农村专业经济协会是农民专业合作经济组织的主要形式，所占份额约达85%（陈晓华，2003）。但自从2007年《农民专业合作社法》颁布以来，农村专业经济协会的发展停滞不前，总体数量和发展速度均远远低于农民专业合作社的发展。根据民政部社会服务发展统计公报的数据显示，截止2014年底，中国农业及农村发展类社会团体只有6.02万，仅比上年增长了2.34%。而同期的农民专业合作社却高达128.88万，比上年增长了31.19%。此外，部分地区的农村专业经济协会甚至呈现不断减少的发展趋势（刘锋和鲁可荣，2011），有些农村专业经济协会为获取政府的优惠扶持政策纷纷转换为农民专业合作社，这引发了社会各界对农村专业经济协会何去何从的思考与忧虑。
诚然，农业企业和农民专业合作社等营利性的经济组织对农户增收、农业增效和农村繁荣做出了重要的贡献。然而，受营利目标的影响，这些组织往往不愿意帮扶这些分散的弱小农户。根据国民经济和社会发展统计公报的数据显示，截止2015年底，全国仍有5575万农村贫困人口。这些农村贫困户收入来源主要依靠农业收入。然而，由于耕地面积少、生产条件差、农业生产能力低下、获得公共服务相对困难等，这些贫困农户的农业经营收入很低（李盛基，2014），迫切需要政府和产业化组织的帮扶。非营利性的农村专业经济协会可以有效弥补这些组织在带动弱小农户方面的缺失，分担政府扶贫的部分职能。为此，政府应该积极扶持农村专业经济协会，引导农村专业经济协会充分发挥带动弱小农户增收的作用，从根本上扭转农户群体贫富分化加深的现象。
参考文献：
[1]喻建中.农村专业经济协会的发展现状及对策——基于湖南农村专业经济协会的实证分析[J].农业经济，2008（02）：38-39.
[2]仝志辉，温铁军.资本和部门下乡与小农户经济的组织化道路——兼对专业合作社道路提出质疑[J].开放时代，2009（04）：38-39.
[3]鲁可荣.农村专业经济协会发展困境及政策建议[J].济南大学学报（社会科学版），2010（03）：47-51.
[4]文国锋，李伟.当前农村专业经济协会发展的形势和对策分析[J].社团管理研究，2007（02）：17-20.
[5]谭鑫.云南农村专业协会健康发展之浅见[J].创造，2013（06）：48-49.
[6]马铃，刘晓昀.发展农业依然是贫困农户脱贫的重要途径[J].农业技术经济，2014（12）：25-32.
[7]袁志勇.怎样保证食品“源头”安全[N].科技日报，2009-11-13.
[8]吴淼，王家铭.家户经营模式下的农产品质量安全风险及其治理[J].农村经济，2012（01）：21-25.
[9]于健慧.农村专业经济协会的角色、功能及目标定位[J].行政论坛，2009（06）：73-53.
[10]陈晓华.农村专业合作经济组织的建设[N].农民日报，2003-02-14.
[11]刘锋，鲁可荣.农村专业经济协会发展困境及政策建议[J].学会，2011（01）：25-29.
[12]李盛基.中国农村财政支出的减贫作用机制及效果研究[M].长春：东北师范大学，2014.
区域经济绩效 篇7
新形势下, 随着社会经济的快速发展, 以及经济全球化和区域经济一体化步伐的加快, 如何在新时期下, 更好地发展区域企业经济, 越来越受到人们的广泛关注和重视。尤其是近些年来发展起来的一种经济现象——产业集群, 在面对日益激烈的国际经济竞争上所表现出来的国家经济主导优势, 在促进区域经济发展及竞争力的提高上所表现出来的优势, 无疑更具有研究意义。为了更好地发挥出区域经济产业集群的重要作用, 在产业集群绩效评估上同样需要人们予以重视。产业集群绩效评估, 作为对集群企业在一段时期内的经营活动过程及其结果的综合判断, 能够起到总结集群企业以往发展的经验, 量化集群企业优势能力, 为促进产业集群提供更为有力的判断标准及制定决策的理论支持的重要作用。为此, 本文通过结合基于区域经济发展的产业集群在绩效评估方面的一些相关内容加以讨论, 现具体分析如下。
二、选择区域经济发展的产业集群绩效评估指标原则
通常情况下, 在绩效评估指标的选取时, 除了要考虑一些影响区域经济产业集群的常见因素之外, 还要结合不同产业集群本身的发展特征, 科学合理地选择适合产业集群发展的绩效评估指标。为此, 可以通过以下几种原则出发考虑。
(一) 产业集群的集聚性
一般来说, 同处于特定经济发展区域的公司企业, 由于彼此间的共性与互补性, 促使这些公司企业, 或是专业化培训、教育、信息研究和技术支持的政府及机构, 产生了明显的集聚性, 在对企业的绩效评估时, 需要加以考虑。
(二) 产业集群的创新性
受到产业集群的集聚性影响, 促使同个区域内具有共性与互补性的公司或企业机构形成了一个相对集中和顺畅的市场网络系统, 很大程度上有利于实现海量信息和经验的共享, 以及实现知识和技术的转移, 为企业实现创新创造了有利条件。由此可知, 产业集群同样具备创新性, 要求绩效评估指标能够反映其创新特征。
(三) 产业集群的竞争性
通过产业集群, 公司及企业机构能够获得必要的技术支持, 优化产品从原材料采购到生产完工的整个流程, 能够最大限度降低产品的生产成本、提高生产效率, 同时, 从另一个角度上来看, 也提升了整个区域经济产业的竞争能力, 尤其是在产业集群的影响下, 进一步加大了公司及企业机构之间的竞争力。一个公司及企业机构是否具有竞争力, 不仅关系到其产生的经济效益, 同时, 也是公司及企业机构发展的关键性因素。为此, 在绩效评估指标的选取时, 要重视产业集群的竞争性原则。
(四) 产业集群的关联性
在产业集群内, 一般具有共性或互补性的公司及企业机构会因频繁的贸易往来、交流互动、以及学习与合作等而促使彼此的业务关联密切, 在共同促进产业集群持续发展方面有着极为重要的作用。
三、基于区域经济发展的产业集群绩效评估的实例分析
(一) 基于区域经济发展的产业集群样本及数据
从现阶段产业集群发展格局来看, 产业集群主要集中在第二产业和第三产业的发展方面。从当前国家发展区域经济产业集群的情况来看, 制造业是其中最具代表意义的产业。为此, 本文通过结合现阶段国家产业集群发展的一些情况及资料, 主要选取国家制造业为区域经济产业集群的研究对象, 分别在东部地区选取上海、江苏、浙江和广东等省份, 在中部地区选取河南、湖北等省份, 在西部地区选取四川、陕西等省份。
(二) 区域经济产业集群的识别
从现有的产业集群识别方法来看, 主要包括了区位商法、波特案例分析法、投入产出分析法、主成分分析法以及多元聚类分析法以及图论分析法等几种, 其中, 区位商法和投入产出分析法属于最为普遍的产业集群识别法。不过, 相对来说, 采用区位商法, 并无法识别产业集群的数目、组成及内部关系等方面内容。而类似于主成分分析法、多元聚类分析法等识别方法, 则能够很好地判断出区域是否存在产业集群, 并识别出产业集群的具体内容, 此次本文主要采用区位商法来识别。通过将给定区域产业占有份额与整个区域中该产业占有份额进行对比, 当系数>1时, 则说明该产业在给定区域内专业化程度较高, 反之亦然。其计算公式为:
其中, X为产值, i为某区域, k为某区域所属国家, j为某产业。通过该公式, 可以明确识别出各区域产业集群的情况, 由此选取上海、江苏、浙江、广东及河南等产业集群较为具有优势的省份。
(三) 基于区域经济发展的产业集群绩效评估
当前在国内外的产业集群绩效评估的研究工作中, 通常是采用定性分析和定量分析来进行的。定性分析, 是指分析产业集群中的成员生产力及工资、企业创新能力是否提高, 产业集群能否拉动或提高所在区域就业、进出口增长及提高国家竞争力, 以此对产业集群绩效进行评估。定量分析通常具有直接评估、间接评估以及综合评估等几种方式。直接评估主要是在搜集相关经济指标的基础上, 通过采取适当的评估指标体系对产业集群绩效进行考核;间接评估则是通过采用计量分析工具对产业集群与经济发展关系进行研究, 间接反映产业集群绩效;综合评估借助主观或是客观的赋权方式, 确定产业集群发展的多个因素的指标权数, 实现对产业集群绩效的综合评估。此次本文主要采用间接评估法, 并利用回归方程对产业集群绩效的指标变量关系加以研究。公式为:
其中, 。通过假设某一经济体共有M个地理区域, 其中某一产业中有N个企业, 分步骤M个区域当中。Si代表i个区域某一产业的产值在该产业的总产值中所占比重, Xi代表i区域总产值在经济体总产值中所占比重, H为赫芬达尔指数, Xj表示j企业的规模大小, X表示市场规模大小, Zj是指第j个企业的市场占有率, 而N则是指该产业内部的企业总数目。
通过该计算公式进行区位商计算, 选取各省份 (上海、江苏、浙江、广东、河南、湖北、四川和陕西) 中产业集群现象较为明显的行业, 并测算产业集群的集聚度, 分别选出产业集聚度最高的行业, 包括广东电子通信设备及计算机制造业、河南食品制造业、四川饮料制造业以及陕西石油加工炼焦核燃料加工业, 再结合各省宏观经济数据, 对各产业集群绩效进行评估。宏观经济指标主要选择衡量经济增长的GDP和反映地区经济发展程度及生活状况的就业人数, 并通过建立回归方程的方法, 分别对广东、河南、四川及陕西等四个省份的产业集群的集聚度与该区域经济发展的影响关系加以分析, 从而实现对区域经济产业集群的绩效评估。
四、基于区域经济发展的产业集群绩效评估结果
(一) 产业集群的发展直接关系到区域经济的发展
基于产业集群的公司及企业机构, 通过采用分工合作的方式, 能够进一步提高劳动生产效率, 并在区域经济中逐步形成规模效应和示范效应, 通过让其他企业借鉴和效仿, 带动该区域其他产业的发展。同时, 由于在发展过程中实行分工生产的方式, 对于专业技术要求相对较为严格, 很大程度上能够提高各产业的生产专业化, 加强各产业专业技术的研发, 并在产品满足当地需求的同时, 将产品打入外部市场, 能够促使该区域产业获取到更大的经济效益, 实现更好的发展。
(二) 产业集群的发展程度不同, 会对区域经济产生不同程度的影响
相对来说, 广东的产业集群聚集度比较高, 产业集群发展相对于四川、陕西、河南等省份要较为成熟, 在广东提高产业集群的聚集度, 反而会给经济发展带来负效应, 例如房租上涨、收入差距拉大等现象。为此, 在产业集群发展程度相对饱和的地区, 可以将产业扩展到与其临近的省份, 带动其他省份共同发展;对于产业集群发展程度较低的, 则可以采用适当的政策扶植与先进技术的引进, 带动中小企业发展, 从而推动区域经济的发展。
摘要：本文通过结合基于区域经济发展的产业集群绩效评估的相关知识点, 并在介绍选择区域经济发展的产业集群绩效评估指标原则的基础上, 分别从基于区域经济发展的产业集群的样本及数据采集、产业集群的识别、绩效评估及其结果分析等几个方面, 详细介绍了基于区域经济发展的产业集群绩效评估, 以期能够给予广大的公司企业在发展产业集群方面一些参考和帮助。
关键词：区域经济,经济发展,产业集群,绩效评估,分析和探究
参考文献
[1]孟涛.基于产业集群的我国工业园区经济发展——以北京马坊工业园区经济发展为例[C].第四届中国科学院博士后学术年会暨工业经济与可持续发展学术会议论文集, 2012.
[2]赵军, 时乐乐.中国产业集群绩效评价——基于区域经济发展的视角[J].经济问题探索, 2012 (09) .
[3]黄珊.湖南省制造业产业集群对经济增长的影响研究[D].长沙:湖南大学, 2009.
区域经济绩效 篇8
党的“十七大”把资源、环境保护列入党和国家发展大计, 2010年的两会也提出了对“低碳生活”的倡导, 这些都足以看出目前我国对于环境问题的极大关注。环境绩效主要是靠环境绩效披露表现出来的, 故环境绩效、环境绩效披露、经济绩效常常是国内外学者研究的对象。
国外学者在研究环境绩效和经济绩效相互关系方面有着不同的见地。Mahapatra (1984) 使用大样本及时间序列, 得到了企业环境绩效与财务绩效成负相关的结论, 而Spicer (1978) 在CEP对纸浆报业的测评中发现, 企业的环境绩效和经济绩效成正相关。Jaggi, B. (1992) , Frank Dixon (1999) 也对环境绩效和经济绩效的关系进行了分析, 认为他们存在着正相关。而以Porter (1998) 为代表的修正学派则认为, 环境绩效与经济绩效的关系是倒U型曲线, 环境绩效与经济绩效有一个最佳的契合点。Stefan Schaltegger (2002) 基于过去15年关于环境绩效和经济绩效关系的文献, 分析了环境与经济绩效的正相关和负相关两种相互矛盾的观点产生的成因和存在的差异, 解释了这两种矛盾观点的共同之处, 并提出了应多关注于生态效益的因果联系。近年关于环境绩效与环境信息披露的关系, 多支持为具有正面的影响。如Gray et al. (1995) 实证发现, 当企业拥有最佳的环境绩效, 则将促使企业披露更多正面的环境方面信息, 主要目的在于公告企业在环境管理方面的合法性;Brown and Deegan (1998) 则发现当媒体越聚焦于关注与报道企业的环境绩效, 则将对环境方面信息的披露程度有正向显著的影响。故本文根据此观点认为, 当企业有好的环境绩效时应会披露更多环境方面的信息。本文以Wallley and Whitehead (1994) 的论点为出发点, 认为企业为了遵循日趋严格的环保法规, 及利益相关者环保意识的压力, 通常会促使企业增加绿色管理或其他环保活动的支出, 由于此部分支出不是直接用于新产品、新技术或核心能力的研发, 会形成无法回收的成本;相对的, 也由于在此方面的重大支出, 企业会减少其他运营方面的支出, 最终将降低企业的经营管理绩效。故本文认为环境绩效表现的越好, 反而无法有效地提升企业获利能力, 所以本研究提出如下假设:
H:企业的环境绩效对经济绩效有负面的影响。
2 变量设定与模型
本文的研究涉及以下变量:
(1) 自变量:环境绩效 (DISC) 。
一般认为, 企业越好, 披露的环境信息越多。在衡量环境绩效方面, 以内容分析法所建立的环境披露评分方式 (AlTuwaijri et al, 2004) , 作为企业环境绩效的衡量指标。该环境绩效评分表共包含九项环境绩效披露的内容, 以受评对象北京地区上市公司公开可取得的年报、社会责任报告为主要依据, 每符合一项得一分, 总分由零分 (披露程度最低) 至九分 (披露程度最高) 。
(2) 因变量:经济绩效 (ROE) 。
本文使用净资产收益率ROE作为经济绩效的衡量指标。该指标反映股东权益的收益水平, 指标值越高, 说明投资带来的收益越高。
(3) 控制变量。
由于企业的净资产收益率受行业特征、企业规模、企业负债水平、企业成长能力以及上一年度净资产收益率的影响, 因此本文将行业平均净资产收益率 (IROE) , 上一年的ROE, 企业规模 (SIZE, 由总资产自然对数代替) , 资产负债率 (LEV) , 企业成长能力 (GROWTH, 以主营业务收入增长率代替) 作为控制变量。
本文的研究模型为:
本文研究选取145家北京上市公司, 根据样本可比性, 剔除ST企业, 金融、保险行业, H股企业, 最后剩下86家符合要求的上市公司作为研究对象。数据来自企业各年的社会责任报告以及CSMAR数据库。
3 实证结果
本研究根据内容分析法所建立的环境披露评分方式作为环境绩效的衡量指标, 所得结果可知, 各企业2007年最常披露的关于环境的信息为“对环境的关心”、“环境方面目前的作为”和“计划未来在环境方面的作为”。对于在2007年年报中环境绩效披露的程度上, 其平均得分为1.15分, 分数偏低。回归结果见表1。
通过研究可以看出, 2007年环境绩效的衡量指标绩效披露对2007年和2008年的经济绩效均没有显著的影响。可能的原因是环境绩效影响效果相对于经济绩效有一定的滞后性, 它通常是在以后年度起作用的。
2007年的环境绩效对2009年的经济绩效有着显著负相关的影响效果, 也就是说环境绩效披露程度越高, 即企业环境绩效越好的情况下, 对以后年度的经济绩效有反方向的递延, 符合假设。
4 结论与建议
2007年的环境绩效对本年和次年的经济绩效没有明显的显著相关性, 原因之一与经济危机有着直接关系;而2007年的环境绩效对第三年的经济绩效有着显著的负相关, 即以前环境绩效好, 企业对于环境保护方面的投入多, 影响了了企业财务业绩的发展。
由前所述, “关心程度”、“目前采取的行动”和“将来要采取的行动”是北京地区上市公司披露的主要方面, “关心、行动”就要有成本的耗费, 对于以营利为目的的企业其经济绩效应该会受到一定的影响。从一定程度上说明企业对于环境方面应承担的责任还远远不够, 原因就是企业想要降低成本提高利润所造成的, 这也为国家采取怎样的措施能够更好的调动企业对于环境的关注与行动提供了依据。要想使企业更好的担负起更多关于环境方面的责任, 就必须采取一定措施, 调动企业的积极性, 无论是从企业社会形象, 还是其切身利益方面都能使企业获益, 这样他们才乐于承担其社会责任。
目前, 我国对于环境绩效的评定没有一个标准的体系, 建立评定企业环境绩效标准体系是学者研究取得成效的关键所在。
参考文献
[1]祝道松, 卢正宗, 洪晨桓, 杨秀萍.环境绩效对环境揭露与经济绩效的影响[J].当代会计月刊, 2008, (2) .
[2]蒋晓改.2008, 企业环境会计信息披露的经济效益影响分析[J].价值工程, 2010, (8) .
[3]田翠香.2010, 环境信息披露、环境绩效与企业价值[J].财会通讯, 2010, (10) .
区域创新系统绩效评价研究评述 篇9
自20世纪80年代后期以来, 国家创新系统作为一种运用系统方法研究创新的重要理论框架, 已成为一些发达国家制定有关创新政策的重要依据。随着国家创新系统研究的逐步深入, 人们发现, 如果缺乏区域的支撑, 国家创新系统就显得空泛和笼统, 不能很好地解释区域层面生机勃勃的创新活动, 因而难以适应区域经济发展的要求。区域创新系统 (Regional Innovation System, RIS) 作为国家创新系统的重要组成部分, 正日益受到学者们的关注[1]。
世界经济发展愈来愈呈现区域化特征, 一个区域的创新能力和区域创新系统的构建日益成为该区域获取竞争优势的决定因素。区域创新理论能有效地将知识、学习、创新、社会资本、集群等技术资源和智力资本纳入到现代区域发展理论中来, 是区域发展理论的新思维。然而, 区域创新系统也可能存在着系统失效的问题。Cooke (2002) 指出, 区域经济发展实际的差异表明, 不同区域的区域创新系统在绩效方面确实存在着重大差别[2]。所以, 研究区域创新系统绩效评价, 可以发现现行系统存在的问题, 并找出解决途径, 使区域创新系统健康发展。
1 区域创新系统绩效评价体系
区域创新系统是在探索国家创新系统的基础上发展起来的, 所以在研究区域创新系统绩效评价体系的初始阶段, 学者们注重国家政策、企业之间的联系、企业与教育、研究机构的联系和资金来源等国家创新系统研究的方面 (Freeman1988, Lundvall 1992, Nelson 1993) [3,4,5]。随着对各区域创新系统具体案例的研究, 学者们已确认空间特有的因素在很大程度上影响创新的技术性能和专业化的区域模式, 并认为区域产业集中和区域环境是导致区域创新系统差别的原因[6], 所以在确定区域创新系统绩效评价体系时主要侧重这两方面。Autio (1998) 把区域创新系统评价体系分为两个独立的子系统即共同的社会经济区域 (产业集群) 和区域创新环境[7]。Mauro Silva Ruiz (2000) 等在研究巴西南部区域创新系统绩效评价时, 考虑到政府的作用, 将评价体系划分为区域环境子系统、产业环境子系统和产业政策子系统[8]。近些年, 学者们开始从区域创新系统的文化上研究它们的区别, 重点讨论了其文化起源和特征, 并认为这是区域创新系统拥有不同特征的原因[9]。Doloreux D (2002) 将区域创新系统绩效评价体系分为两个子系统即创新能力子系统和链接能力子系统[10]。Philip Cooke (2007) 把区域创新系统绩效评价体系分为知识子系统、创新子系统和学习子系统[11]。A Faggian和P McCann (2009) 在研究英国创新系统绩效评价时, 引入人力资本流动这一子系统, 研究大学生毕业和地区间移民流动对区域创新系统绩效的影响[12]。
国内学者在研究中国区域创新系统时, 由于其侧重点不同, 故其划分的依据存在差异, 评价体系也不尽相同。复海钧 (2001) 首先在理论上构建了区域创新系统评价指标体系, 从创新能力、经济实力、社会贡献、区位条件和国际化这5个方面综合进行考虑, 这为后来学者构建科技园区创新能力评价指标体系提供了依据[13]。
一些学者在体系建立时就忽视了区域创新系统是一个整体, 忽略了各个主体之间相互联系、相互作用的关系, 只强调区域和创新, 而撇开了系统去做研究。朱海就 (2004) 在研究区域创新系统绩效评价体系时强调了这一点, 他认为区域创新系统的创新能力其实质是网络创新能力, 每一个主体的特征和行为影响整个系统中其他主体的特征和行为, 主体之间的这种联系的重要方面是主体之间的相互反馈。在理论分析基础上, 他把区域创新系统绩效评价体系设定为企业创新能力、网络创新能力和创新环境[14]。彭建华 (2007) 在研究我国中部地区区域创新系统时, 从内因和外因两个维度来评价区域创新绩效:创新主体与创新环境。创新主体是内因, 包括大学、科研机构、企业及其相互联系;创新环境是外因, 包括基础设施、需求状况、金融环境、劳动力素质、开放与集聚性[15]。
2 区域创新系统绩效评价测度指标
由于不同的学者对区域创新系统的绩效评价体系的构建各有不同, 在选取投入指标和输出指标上存在明显不同, 但都侧重R&D经费投入和R&D人力投入, 对其他因素考虑的较少, 输出变量一般考虑能反映创新的各种指标。
Michael Fritsch (2002) 运用知识生产函数方法测量和比较了11个欧洲区域创新系统的绩效, 他把R&D既作为输入变量又作为输出变量, 但输出变量R&D是输入变量R&D的资本输出形式, 因为区域创新系统的创新过程是一个动态循环的过程[16]。
虽然R&D投入是区域创新系统最重要的要素, 但只考虑这一个因素明显是不充分的, Furman (2002) 等采用创新能力的概念来评价创新系统绩效, 系统创新能力主要基于内生增长理论、国际竞争力理论和创新系统理论。他们用3个理论中的指标做输入变量, 用专利、资金和劳动资本、政策选择和特定的创新环境等指标做因变量考察其相关关系[17]。而更多的学者则希望找到一种将创新系统“定标”的办法比较创新系统的优劣, 从而更好地提高落后地区的创新效率。
Graciad (2005) 等学者选取地区人均生产总值作为区域创新活动产出指标, 选取R&D人员、科技活动人员、R&D经费以及专利申请量作为区域创新活动投入指标, 并且认为技术创新投入与产出之间无滞后期[18]。但专利转化为经济效益是有一定时滞的, 如在中国就需要3~5年, 所以, 如果需要得到更准确的研究结果, 还需要考虑时滞问题。
在国内, 罗亚非, 李敦响 (2006) 选取科技活动人员、科技经费内部支出、R&D人员当量和R&D经费4个指标作为投入指标, 选用国外三系 (SCI、EI和IETP) 收录科技论文数量、专利授权量、地区技术市场成交合同金额和新产品销售收入4个指标为产出指标, 采用DEA方法对中部6省和京、沪、粤区域创系统新绩效进行了分析[19]。
为了更好的衡量区域创新系统的绩效, 官建成和何颖 (2005) 把区域创新系统的创新过程分为了两个阶段——技术产出阶段和经济产出阶段, 这样在每个阶段选取角度不同的输入变量和输出变量, 然后再综合评价整个系统的创新绩效。在第一阶段, 侧重技术的有效性, 选取R&D、外国直接投资、技术引进费用等指标, 输入变量选取了与专利有关的一系列指标, 接着用第一阶段的输出指标作为第二阶段的输入指标, 第二阶段的输出指标则选取人均GDP、新产品销售额等指标来衡量技术转化经济效益的能力[20]。这样很好的体现了创新系统创新的动态性, 成功的解决了技术转化为经济效益的时滞问题, 而且考虑了原本研究较少的因素, 如FDI等。
由于中国是世界三大FDI接受国, FDI的溢出效应对区域创新系统起着越来越重要的作用, 所以吴晓波等 (2009) 重点考虑了FDI对区域创新系统的绩效影响, 并通过计量模型, 把内资企业人均资本和外商直接投资作为投入变量, 内资企业劳动生产率作为输出变量, 但回归结果显示, 外商直接投资与内资企业劳动生产率的相关性并不高[21]。
3 区域创新系统绩效评价方法
进行创新绩效的研究, 目前广泛使用的评价方法有两大类:主观评价方法和客观评价方法, 其中客观评价方法包括参数方法和非参数方法。
3.1 主观评价方法
主观评价方法主要包括层次分析法 (AHP) 、德尔菲法 (也称专家评判法) 、灰色关联分析法和模糊综合评价方法等, 它们共同的特点是都需要主观的为各个指标打分或者赋值, 但主要是作为绩效评价的一个步骤, 如果要得到更客观的评价结果, 还需要结合客观评价方法。
Bovaird T.等学者在研究区域创新系统绩效时, 用成本收益模型代替传统的评价分析方法, 用货币的价值来分析经济活动的效益。但是由于经济活动中的成本和收益无法精确计算, Coulson等学者开始用主观评价方法, 或者更多的进行政治上而非经济上的评价[22]。
江蕾 (2008) 在我国科技投入对经济增长贡献的研究中, 遴选了90个评价指标, 采用专家会议等方法对理论评价指标进行了多重的实证筛选, 构建了包括自主创新投入能力、自主创新支撑能力、自主创新管理能力和自主创新产出能力4个评价模块25个评价指标的我国区域自主创新能力的评价指标体系[23]。
3.2 客观评价方法
3.2.1 参数方法
该方法主要适用于单产出和多投入的相对效率测算, 它的最大优点是通过估计产出函数对投入产出的过程进行描述, 从而使对投入产出的效率估计得到控制。
(1) 计量方法
计量方法在研究区域创新系统的绩效时是一种比较常用的方法, OECD国家在评价系统对经济增长的作用时主要是通过计量的方法评价科技对经济增长的作用。OECD侧重R&D投入的各方面分析, 比如公共R&D投入对企业R&D投入的促进作用, R&D投入对促进生产率的增长, R&D投入对经济增长的贡献率等[24]。
余佩馄、林水山 (2005) 认为专利数量能客观地反映出区域创新系统的创新产出随时间的变化情况。运用专利数量的时间序列数据作为区域创新系统绩效的衡量指标, 利用分形理论对中国各区域专利数量的时间序列进行分析, 计算出各区域创新系统绩效的Hurst指数, 发现各区域创新系统绩效具有分形结构, 而且具有反持久性[25]。
虽然这些研究取得了一定的成果, 但尚未具体地分析到各地区的技术差距, 而且被使用的衡量技术效率方法也还没考虑地区之间存在的差异, 如不同的经济发展水平和技术水平等等。不同地区是在不同的技术下运营的, 所以它们之间的技术效率难以比较。白敏怡 (2007) 采用了共同前沿函数法和超级对数生产函数模型, 并使用中国大陆四大区域31个省市2000~2005年期间的面板数据, 对区域创新体系效率进行了评估, 解决了生产在不同技术之下, 技术效率以及技术差距的难以比较的问题[26]。
(2) 柯布——道格拉斯生产函数法
生产函数法把总产出看作是资本、劳动和技术3个投入要素的函数, 从总产出增长中扣除资本、劳动带来的总产出增长余值作为技术进步的作用。但是应用此方法必须满足其前提假设, 事实上这两个假设并不总是成立的, 正是由于这两个假设的存在, 限制了索洛余值法的使用范围。
Fritsch (2002) 运用知识生产函数方法测量和比较了11个欧洲区域创新系统的质量。研究结果表明, 区域间的R&D活动生产力差异在某种程度上印证了“中心——边缘”范式, 的确存在显著的有利于R&D活动的聚集经济[16]。
王海盛、郑立群 (2005) 选择专利授予量为产出指标, 用R&D人员全时工作当量及R&D支出额为投入指标, 建立了柯布—道格拉斯生产函数分析投入产出关系, 并以上海为例分析了该区域的创新绩效[27]。
(3) 因子分析方法
Carlsson (2002) 等认为测量技术系统的绩效不是一件简单的事, 要求仔细考虑所分析的层次以及所研究技术系统的成熟度。他们认为多个指标比单一指标更为有效, 特别是在评价一个新兴技术系统绩效的时候[28]。由于区域创新系统的观测变量和衡量指标非常多, 而因子分析可以将大量的观测变量减少为较少的非观测假设变量, 所以, 许多学者从这个角度建立了评价体系。Baumert & Pellitero (2005) 就通过该方法建立了一个新的区域创新系统绩效体系, 该体系的特点在于包括了4个对创新系统理论来讲明显可辨别的非观测变量, 即创新区域生产环境、高等教育系统与研究、政府服务与风险资本, 以及创新型企业的作用[29]。
杨华峰和邱丹 (2007) 在分析区域创新系统绩效测度方法问题的基础上, 首先运用因子分析方法对多元数据进行因子分析, 然后解释各个因子的含义, 最后计算各区域因子得分并得出结论, 但得出的评价结果比较单一, 只是单纯的排序[30]。
3.2.2 非参数法
非参数法主要指数学规划法, 该方法利用一系列的线性规划构造生产前沿面 (转换前沿面) , 计算生产单位的效率指数。最早由Farrell提出, 后由Charnes、Cooper等人进一步发展, 即“数据包络分析”方法, 是线性区域创新系统绩效评价的主流方法。
Marla (2000) 在比较不同评价方法的差异的时候, 发现其中的共同点是都是着重创新过程中的相互作用, 因此他将非参数法引入区域创新系统绩效评价的研究中[31]。
在国内, 刘顺忠和官建成 (2002) 首次运用DEA方法分析了我国各地区创新系统的特点, 并对各系统的创新绩效进行了评价。他们根据各创新系统的特点和创新绩效, 将我国各地区的区域创新系统进行了分类, 并针对每一类创新系统, 提出了制定区域创新政策的建议[32]。
由于用单纯的DEA模型, 只能对各区域创新系统排序和评价, 而对导致这些差别的原因并没有给予定量的解释或分析。因此Nasierowski和Axcelus (2003) 运用DEA方法二阶段I/M/O模式探讨了世界竞争力报告中的45个国家和地区创新系统的绩效评价问题 (5项投入I, 8项中介变量M, 3项产出O) , 提出了一种新的研究方法, 克服了简单实用DEA模型的弊端。在这一研究中, 45个国家被分作守旧群与创新群两组, 创新群是指该国对于新技术的发展有积极的承诺与实践。第一阶段是用DEA方法测算出各个国家的研发效率 (O/D) , 第二阶段主要用于评估中介变量M对效率的影响。该研究提出了许多有意义且可验证的假说并展现了一种新颖而又可行的研究架构[33]。
胡明铭 (2007) 针对已有研究在DEA评价指标选取方面较为粗糙、指标单一等问题, 提出了将“CSSCI (中国社会科学引文索引) 收录论文”、“在校研究生”以及“大中型工业企业新产品销售收入占产品销售收入比重”这3个指标引入区域创新系统评价中, 并综合运用多种DEA模型, 对我国各地区区域创新系统的绩效进行了评价。研究结果表明, 提高创新资源的使用效率是我国各地当前面临的普遍问题, 应该引起我国各级政府的高度重视[34]。
4 简要评述
通过以上对国内外学者关于区域创新系统绩效评价研究成果的回顾, 综合分析发现, 现有的区域创新系统绩效评价研究具有以下几个特点: (1) 由于区域创新系统的一些基本概念仍存在较多的争议, 所以区域创新系统绩效评价也没有形成统一评价体系; (2) 区域创新系统的绩效评价指标比较单一和概括, 只考虑表层因素, 对特定区域创新系统的影响因素考虑较少, 这不适合具体区域创新系统的研究; (3) 实证研究多以案例研究为主, 因此研究结果缺乏对实践的普遍指导意义。
展望区域创新系统绩效评价研究的发展趋势, 本文认为今后理论研究方向, 可以从以下几个方面进一步开展: (1) 在理论研究上应该形成统一的区域创新系统绩效评价体系, 这样有助于研究的标准化; (2) 深入分析区域创新系统绩效评价的影响指标, 在研究具体创新系统要具体选择, 不能只抓住普遍, 只研究R&D资金投入和人力投入的转化, 更要抓住特殊, 比如研究东部沿海城市应该注意到FDI对区域创新系统的溢出效应; (3) 从区域创新系统所处演化阶段实证分析入手, 分析系统不同演化阶段的不同建设经验, 以便总结出具有普遍指导意义的研究理论, 为构建和完善区域创新系统的实践, 提供科学的依据和具有可操作性的指导。
摘要：区域创新已成为区域保持持续竞争优势和经济增长动力的决定性力量, 也是区域经济获取国际竞争优势的决定性因素。提高区域创新能力是区域经济发展的重点, 其有效途径是提高区域创新系统的绩效, 而如何评价区域创新系统的绩效又是研究的难点。通过对区域创新系统绩效评价研究的相关文献进行了梳理, 从评价体系、评价指标和评价方法3个方面进行归纳总结, 系统地回顾了近年来区域创新系统绩效评价研究取得的主要成果, 对现有研究进行了简单的评述, 并提出了区域创新系统绩效评价进一步研究的方向。
深化绩效评价,推动经济责任审计 篇10
一、经济责任审计评价中存在的问题
现阶段, 经济责任审计已经成为国家治理中的一个重要手段, 在推动经济发展和民主建设方面取得了不少成绩。但是, 也存在一些问题。具体来说, 主要表现在以下几个方面。第一, 审计评价人员素质问题。与常规的审计监督工作不同, 经济责任审计是通过审计对被审计单位的财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时, 从而对被审计单位的法定代表人或者负责人的经济责任作出评价。在这个过程中, 会涉及到财政、财务、国有资产及绩效等多方面的内容, 这就对审计人员的素质也提出了更高的要求。但是, 目前我国很多审计部门的审计人员素质远远不能满足新时期的需要。比如, 审计人员工作能力有限, 造成审计报告中对领导干部经济责任的评价过于笼统, 不能很好地反映被审计者的真实情况。第二, 审计评价体系不完善。经济责任审计对象包括行政以及企事业单位部门的领导, 而不同的部门领导的经济责任又有所不同, 工作十分繁琐。在具体的执行过程中, 需要有一个完整的审计评价体系作为指导。但是, 目前, 我国还没有形成一套完善的经济责任审计评价体系, 这样一来, 在具体操作过程中, 审计评价工作困难重重。比如, 对于不同部门的领导干部, 评价依据是什么, 评价标准是什么, 评价方法是什么等都没有明确规定。针对经济责任评价工作中存在的诸多问题, 我们可以深化绩效评价, 从而促进经济责任审计工作的发展。
二、强化经济责任审计绩效评价的措施
为了适应时代发展要求和满足现实工作需要, 强化经济责任审计中的绩效评价已经势在必行。具体来讲, 我们可以从以下几个方面着手。第一, 提高审计人员素质。正如上文所述, 经济责任审计工作是一个庞大的系统性工程, 涉及的内容非常广泛。所以, 为了做好经济责任审计工作, 领导人员要定期或者不定期组织开展一些教育培训工作, 不断提高审计人员综合分析能力等, 从而为经济责任审计绩效评价工作的开展提供人力资源保障。第二, 建立完善的经济责任审计绩效评价标准。针对过去经济责任审计混乱的情况, 我们可以依据国家政策、不同的行业制度以及考核要求等, 建立起一套完整的经济责任审计绩效评价指标体系。评价指标体系对不同的地区或者不同单位的评价原则、评价方法、评价指标等都做出了规定, 以此来指导经济责任审计绩效评价工作, 有利于提高审计质量, 具有更大的现实意义。第三, 提高经济责任审计绩效评价技术水平。鉴于经济责任审计的特殊性, 处理运用一般的常规财务审计方法外, 经济责任审计还要选用咨询、座谈会、民主测评等多种绩效评价方法。另外, 在指标量化的过程中, 除了一般的比较分析、因素分析以及趋势分析方法之外, 还需要综合运用体制机制模式分析、管理分析、可行性研究评估等方法。只有不断提高绩效评价水平, 才能抓住评价的重点内容, 突出主要问题, 更加全面、真实地反映领导干部的情况。第四, 科学组织项目的实施。经济责任审计工作系统庞大, 在实施过程中, 要依据评价单位的具体情况, 坚持点面结合的原则, 合理开展项目。比如, 对于规模比较小的企业, 可用企业的预算执行情况、专项资金运行情况等作为切点对其进行绩效评价分析;而对于一些规模比较大的企业, 可以用该企业经济指标完成情况、资金管理情况等来开展绩效评价工作。
三、结束语
简而言之, 经济责任审计的开展可以对领导干部权力形成一定的约束和监督, 促进公共资金的利用效率。针对目前我国经济责任审计工作中存在的问题, 我们通过提高审计人员素质、建立健全经济责任审计绩效评价标准以及提高绩效评价技术水平等, 从而深化绩效评价, 不断改善经济责任审计工作现状, 充分发挥经济责任审计在国家治理中重要作用。
参考文献
[1]潘鸿华.经济责任审计绩效评价可行性研究[J].现代商贸工业, 2010 (13) :45-46.
[2]李璧君.试论经济责任审计与效益审计相结合[J].中国管理信息化, 2011 (16) :38-39.
[3]徐贵春.浅议国企集团公司内部经济责任审计评价指标体系的构建[J].财会研究, 2010 (16) :19-20.
区域经济绩效 篇11
关键词：区域；教育信息化；实践；绩效；研究
中图分类号：G40-058.1 文献标识码：A文章编号：1673-8454（2009）14-0085-04
一、研究的背景
2001年，我国制定了《教育信息化“十五”发展规划（纲要）》，提出用5到10年时间在全国范围内开展教育信息化，实施“校校通”工程，在中小学逐步普及信息技术教育。据教育部2003年统计数据显示，我国有近3万所中小学校建成了校园网，全国教育信息化投入达千亿元以上。但其中90%的校园网络都处在一种闲置、没有充分利用的状态，使用效果好而又产生效益的估计不超过10%，大多数停留在浅层次的应用上，与预期目标相差甚远。[1] 根据中国与联合国儿童基金会合作项目研究成果《中小学教育信息化发展现状及趋势》数据显示，截至2005年底，全国中小学有计算机891．11万台，生机比达22∶1，校园网2255263个。但是，信息技术应用的水平与效益仍然不乐观。
广东省佛山市地处珠江三角洲腹地，下辖禅城、南海、顺德、高明、三水五区，已建成五区互联的宽带教育城域网，100%中小学全面实现“校校通”。2008年，全市中小学拥有教学计算机14万余台，75%教室实现多媒体化（配备显示设备、实物展台、计算机），84%学校建成了较为完善的校园网。一市五区教育区域网互联互通，并上接广东省基础教育网，横连政府专网，为信息流通与资源共享提供了数字化的高速公路。长期以来，佛山市教育信息化得到各级政府的重视，教育行政部门把教育信息化作为教育现代化的重要基础而摆在教育发展的首位，教育信息化在推进教育改革中取得了良好的成效，产生了深远而广泛的社会影响。但是如何保持这种良好的发展态势，在新形势下寻求新的突破点，如何继续保持制高点，实现教育信息化向内涵发展，如何保证教育信息化投资更有效益、信息技术应用更具实效是摆在各级教育行政部门面前的重要议题。
教育信息化是推进教育现代化的重要手段，佛山市 “十一五”期间提出率先实现教育现代化，走教育信息化内涵发展道路。因此，如何实现教育信息化高效发展是教育信息化的重要研究主题。具体表现为如何评价教育信息化的投入与产出比，如何体现信息技术在学与教方式变革中的作用，如何提升教师教育技术技能，如何发挥信息化设备效能，如何高效共享信息资源、促进课堂教学的改革，如何促进学生能力的培养等都是我们所关注的重点内容。为了探索研究教育信息化的有效策略，佛山市确定通过设立区域教育信息化实践应用绩效研究课题，建立务实的教育信息化评价机制，寻找教育信息化高效益的干预措施，特别是解决问题的途径和方法，促进区域教育信息化科学、合理、高效、可持续发展，这对当前区域教育信息化可持续发展具有深远的意义。
二、绩效观的引入
1.绩效
广义绩效就是一个项目或工程的成绩与效益。严格来讲，绩效是一个组织或个人在一定时期内投入产出的情况，投入是指人力、物力、时间等物质资源，产出指工作任务在数量、质量及效率方面的完成情况。绩效，从管理学的角度看，是组织所期望的结果，是组织为实现其目标而展现在不同层面上的有效输出，它包括个人绩效和组织绩效两个方面。[2]
2.绩效技术
在《绩效技术研究现状与发展趋势》一文中，绩效技术又叫做人类绩效技术（Human Performance Technology，简称HPT）。[3]《教学技术：领域的定义和范畴》对绩效技术定义翻译为“绩效技术是一种对项目进行选择、分析、设计、开发、实施和评价的过程，它的目的在于以最经济的成本效益影响人类的行为和成就” 。[4] 绩效技术主要有如下特点：
（1）关注个体与组织。[2]
（2）通过观察组织情况、过程和个体提出提高绩效的方案。[5]
（3）强调系统性。关注影响绩效的内在与外在因素，绩效被看成是各种因素（选拔、培训、反馈、资源、管理支持、激励、任务干预等）相互影响的结果。
（4）由科学研究或已有记录的成功事例得出的方法实现理想的绩效目标。
（5）有效使用资源，努力寻找低成本、高效益和高效率的方法。
3.教育信息化的绩效研究
笔者认为绩效技术有三个核心内容：第一是成本与效益的研究；第二是制订影响成本与效益的干预手段和措施；第三是降低成本、改善绩效和提高效益。把绩效技术引入教育信息化领域，有助于教育信息化绩效的改善，制订有效的推进策略，提升地区教育信息化的水平和效益。应用系统的方法分析和总结区域教育信息化的成效，检讨与寻找不足，提炼优秀成果与成功经验，形成有效指导区域教育信息化实践应用的准则、方法和评价机制。研究涵盖区域教育信息化的组成要素，如基础环境建设、信息资源开发与应用、信息技术与学科整合、人力资源培训、信息化管理体系和评估等，最终以提升区域教育信息化的整体绩效和水平为目标。
三、研究目标
由于区域教育信息化涉及的因素较多，根据不同的应用范畴理念和标准，会得出不同的结论。“区域教育信息化实践应用的绩效”研究最根本的标准在于运用绩效技术，关注是否通过信息化促进了学习者自身的可持续发展，提升了教育工作者的工作效能，提高了学与教的效益与效能。如教育信息化装备的投入与建设，是否为教育管理与教学提高效率提供了条件，对于教与学方式的变革，对师生的发展是否产生效益等。又如教育管理者的信息化管理水平或教师自身的教育技术能力水平，是否体现在更有效地提升教育管理和教学水平上，或者换句话来表达，就是教师的信息素养能否反映在教师的教学效益与效能上。基于以上研究标准，“区域教育信息化实践应用的绩效”研究目的有以下几点：
1．发现、提炼和总结区域教育信息化实践的成功模式。
2．形成区域教育信息化示范、交流和推广的理论与成果。
3．全面总结区域教育信息化的原则、规律、技术和方法。
4．寻找和制订促进教育信息化高效益的干预措施。
5．形成区域教育信息化的评价体系。
四、研究的主要内容
应用现代信息技术，开发绩效数据采集与分析管理系统，形成教育信息化绩效数据库，研究绩效评价的理论体系。建立科学的评价模型，制订干预措施，全面提升教育信息化的效益。[7] 研究主要定位于基础教育信息化实践应用，其研究的关键技术在于绩效模型的建立与理论依据。研究内容主要包括信息化基础设施、信息平台、教育信息资源、信息技术与课程整合、信息化人才培养、信息化政策与措施、教育信息化评估等。教育信息化绩效主要是指区域教育信息化实践成效和结果，着重体现区域教育信息化是否有效提升教育教学质量，是否有助于促进学生的可持续发展，是否提高教师的教育技术应用能力等方面。[6] 具体研究包含如下内容：
1．对国内外有关区域教育信息化体系、现状、实践、效能等方面进行文献调研与分析。
2．对影响区域教育信息化绩效的各种因素进行理论研究和案例收集分析。
3．对佛山市五个区典型的教育信息化现状进行实地考察研究。
4．对区域教育信息化实践进行调查，分析评估其绩效差距，总结提炼成功经验和方法，形成提升应用绩效的指导原则、规律、技术和方法。
5．形成一系列区域教育信息化评价体系与实践成果。如现代教育技术实验学校的建设标准、优秀信息技术与学科课程整合综合案例、优质教育教学资源集、实验研究数据与统计分析报告、实践应用成效反思、优秀教学整合模式、教育管理信息化成功经验等。[8]
6.创造性地提出针对教师（教育管理者）、学生在教育信息化实践中的绩效评价标准和指导准则。
7．建立有效提升区域教育信息化绩效所需要进一步研究的子课题。例如：信息化环境建设标准的探索与完善，基于教育信息资源的有效性研究、信息技术与课程整合的优秀模式，教师教育技术能力培养的综合评估等。
8．开展教育信息化绩效理论体系研究，建立科学有效的教育信息化绩效评价模型。[9]
9．建立绩效研究数据库与管理系统。[10]
10．制订提高区域教育信息化绩效的干预措施，创建教育信息化绩效评价体系与机制。
五、研究工作的阶段性进展
《城域教育信息化实践应用的绩效研究》获中央电教馆立项，是国家教育技术“十一五”重点研究课题。课题研究启动以来，组织严密，工作到位。研究小组由佛山市教育局与佛山科技学院有关人员组成，经过一年多的研究，课题研究在理论研究、实践探索和阶段成果等方面都取得了不同程度的进展。
1.专家引领，研究工作全面铺开
佛山市创造性地与佛山科学技术学院组成了学科结构比较合理的研究小组，并邀请国内教育技术、教育学（含教育测量和评价方面）、信息技术等领域的专家作为顾问，为研究提供方向引导和问题咨询，提升研究的理论和实践水平。发挥地方高校佛山科学技术学院专家学者的学术优势，既可以为当地教育改革服务，也可以为高校提供研究的阵地与对象。《城域教育信息化实践应用的绩效研究》课题研究小组由教授5人、副教授10人、其他人员13人组成。随着课题研究的开展，研究与实践相结合，研究人员不断深入到学校教学第一线，直接与教师对话，掌握第一手材料，在调查研究中指导学校开展校园信息化工作。在这个过程中，充分体现了绩效技术的干预特色，也反映了地方高校为地方服务的优势。另外，课题研究小组还多次应邀在各种会议上作专题报告。
2.广泛参与，研究成效显著
为了确保研究的数据趋于准确，研究小组开展了子课题的申报与研究工作。为此，研究小组制订了《城域教育信息化实践应用的绩效研究》子课题申报的《课题指南》、《课题申报•评审书》。并于2007年10月23日到11月23日面向全市启动《城域教育信息化实践应用的绩效研究》子课题申报立项工作，经过审查，确认49个子课题和54所项目学校。为适应研究工作的开展，研究小组建立总课题组、课题专家指导小组和区级课题管理员的研究管理序列，形成多维研究队伍。项目学校主要面向国家（省）级现代教育技术实验学校，其教育信息化应用水平比较高、教育科研能力较强、具有典型代表意义，并将在课题研究中成为绩效示范应用基地。另外，佛山市既是《城域教育信息化实践应用的绩效研究》课题的承担单位，又是全国教育技术规划“十一五”重点课题《网络学习社区资源的整合与优化研究》第七子课题《基础教育信息化应用水平的绩效研究》的项目主管单位，主要负责协助广东省管理40项国家级、58项省级绩效研究主题的“十一五”教育技术研究课题。因此，研究小组还通过与兄弟地市研究课题的横向合作，形成了网络时代下基于共同主题的跨区域合作研究共同体，指导其他课题研究工作的开展。
3.重视过程，确保研究科学有效
为了加强各类子课题和项目学校的规范化管理，各类课题和项目学校参照《佛山市教育科研立项课题管理办法》实行开题、中期检查和结题制度，通过立项的子课题、项目学校要制订具体而明确的研究方案、课题实施计划等，以规范课题的过程管理，保证课题健康发展。为完善课题的管理，研究小组开发了教育技术研究课题项目管理网站——佛山现代教育技术研究社区网站（http://ekt.fsjy.net），所有课题申报、立项、管理、指导、科研、交流实现在线管理。同时，为保证研究数据与档案的规范化，研究开发了教育信息化绩效研究数据库与管理系统。各课题单位要定期向总课题组和区级课题主管单位汇报研究进度，积累研究资料，并向总课题组及时提交格式规范的研究成果，包括数字化教学资源、优秀案例和研究论文等。在扎实推进课题过程性研究的基础上，要求课题负责人注重过程性研究数据和成果的积累，并及时发布在总课题组管理系统上。
4.理论与实践相结合，研究取得突破性进展
2009年初，经过了大量的文献研究，以及大规模的调查研究和数据采集分析，课题组初步形成了地区教育信息化绩效评价指标体系，该体系的基本框架由组织与管理、软硬件基础设施建设、数字化教学资源建设、信息化综合应用（包括教学、科研、德育等）、信息化人才培养等5个一级指标、27个二级指标、70个三级指标组成。并开发了佛山地区教育信息化绩效评估网站（http://202.192.168.175），主要面向项目学校和地区教育信息中心的教师、教育管理者、教研员和学生等开展在线绩效调查评估。同时，还完成了以下几个方面工作：
（1）完成中小学整体情况数据采集（抽样），并通过相关公式进行计算、分析。
（2）完成中小学总体情况调查和支撑材料整理（抽样）。由课题组人员认真分析后，根据指标体系进行量化整理。所有材料由参与学校实地调研的研究人员完成，以增加可信度。
（3）初步完成了教育信息化绩效评价模型，以及评价指标体系一、二级指标，并展开三级指标的细化研究。如网上问卷，针对不同的身份（学生、普通教师、信息技术教师、学校领导），根据指标体系指标，找出其支撑的问题（可能同一个问题会属于不同的指标体系），并对每一个问题设置其在该三级指标体系中的权重。
（4）初步完成网上分析评估工具的开发，可以进行问题分属指标选择设置、权重调整，以及分析计算。
（5）开发了《基础教育信息化应用水平的绩效研究》专题网站(http://jixiao.fsjy.net )。
参考文献：
[1]余波.再探校园潜力[N].计算机世界报. 2004(19).
[2]绩效[EB/OL]. http://baike.baidu.com/view/122994.htm.
[3]林君芬,马宁,林涛,何克抗.绩效技术研究现状与发展趋势[J].中国电化教育.2005,（4）.
[4]巴巴拉•西尔斯，丽塔•里齐合著，乌美娜.刘雍潜等译.教学技术：领域的定义和范畴[M].北京：中央广播电视大学出版社.
[5]理查德L.达夫特.组织理论与设计精要[M].北京：机械工业出版社,1999.
[6]马宁，林君芬，林涛，何克抗.绩效技术的理论渊源与研究领域[J].中国电化教育,2004,（10）.
[7]余胜泉，马宁.区域性教育信息化的应用推进[J].中国电化教育,2005,（11）.
[8]岑健林.构建区域教育信息生态系统的探究[M].西安：西安地图出版社，2008.
[9]林涛，马宁，林君芬，何克抗.关于绩效技术模型的评述[J].中国电化教育,2004,（11）.
[10]波兰尼.个人知识[M].贵阳：贵州人民出版社,2000.
区域供水系统绩效评价研究 篇12
区域供水系统是指为保障区域经济社会发展用水需求,消减水资源供需不均衡,满足供水水质要求,提高供水保证率,而建立的城乡一体化联合供水网络。区域供水系统的工程状况和供水质量直接影响和决定区域的区位形成和定位,影响区域其他自然资源的利用,也影响区域劳动力资源的流向和区域社会经济条件的整合。区域供水系统在经济发达国家发展较快,而我国1990年才首次提出建立区域供水系统。国内外许多学者对区域供水的相关理论做了系统的阐述和研究。徐淑芳[1,2]收集了国外有关期刊上发表的关于解决供水问题的文献,对加强我国城市供水规划和管理,解决城市供水不足问题提供了借鉴和参考作用。崔延松[3,4]从区域供水系统的存在形式到区域水价的理论范畴及其影响因素、研究意义,进行了方向性探索。叶楠等[5]阐述了水量平衡原理在区域供水计量中的应用,结合盐城市市级供水计量工程,建立了水量平衡计算模型,对区域供水进行计量分析,结果表明,要提高区域供水系统的供水效率,缓解区域用水危机,必须在把握区域供水系统存在主要问题的前提下,结合区域供水特征,对区域供水系统的投入产出运行效率进行综合分析,从而提出相关对策建议,以提高区域供水系统的绩效水平。
本文旨在对不同发展时期的区域供水系统进行绩效评价研究,从而进一步提出相关对策建议以提高区域供水系统绩效。
1 区域供水系统存在的主要问题
为了进一步加快区域水资源-经济-社会-生态耦合系统的发展,我国已投入大量的人力和资本改善区域供水系统,但由于供水工程建设投入不足、供水设施陈旧不健全、区域水资源管理不善等原因,区域供水系统依然效率低下。目前,区域供水矛盾主要集中反映在水质、水量和规模经济效应3个方面。水资源短缺、水环境恶化、水资源开发利用不合理是导致区域水资源供应不足的主要原因。区域供水系统存在的主要问题具体表现为:
1.1 管理体制不完善,水资源利用效率低
我国区域水资源由水利、建设、环保、卫生等多个部门分别管理,导致开发水源与供水、供水与排水、排水与污水治理、污水治理与中水回用各阶段之间相互脱节,水资源管理无序,利用效率低,浪费严重。
1.2 投入不足,供水保证率低,水质有待提高
由于区域供水设施基础建设资金投入不足,导致长距离输送水管线设施和污水处理设施不完善,水源开发以及污水处理问题得不到很好解决,从而降低了区域供水保证率;同时,由于区域工农业生产规模的不断扩张,以及人类的不当行为,导致天然水体遭受大量生活、工农业污水的污染,部分出厂水水质达不到饮用水水质标准。
1.3 节水措施不完善,水资源浪费现象依然存在
随着国民经济的快速发展,区域人口的持续增长以及工农业等产业经济规模的不断扩张,区域水资源的需求量不断扩大。但由于区域节水器具和节水设施建设投入不足,雨水资源化利用技术、污水再生利用技术及海水微咸水利用技术等还不十分成熟,节水激励机制也还不完善,导致供水跑、冒、滴、漏等浪费现象依然存在。
针对区域供水系统存在的问题,必须将水资源的合理开发、高效利用、优化配置、厉行节约、有效保护以及强化治理等措施有机结合起来,在加强水资源管理的基础上,加大区域供水系统绩效评价研究,对区域各时期水资源供给状况和相对供给效率进行比较分析,以采取相应措施解决区域缺水问题。
2 区域供水系统绩效评价
2.1 区域供水系统绩效评价的意义
区域供水系统属于区域水系统的一部分。区域水系统是由水源、供水、用水和排水4个子系统构成的复合系统,其中,供水系统作为水源和用水系统之间的连接系统,是影响区域水系统正常运行、制约区域经济社会可持续发展的主导因素。区域供水系统由取水、输水、净水和配水4个子系统组成,担负着对原水进行开发、净化和输配的责任,其主要功能是将水源系统提供的原水转变为质量合格的产品水并输送到用户处。
区域供水系统的绩效是指区域在加大供水基础设施建设投入,提高节水技术,完善区域节水措施和管理机制的基础上,以提高区域供水系统的供水保证率、提高区域水资源利用率为目标,通过加强与区域输水系统、净水系统和配水系统的耦合作用,全面反映区域供水系统的投入产出规模,衡量体现区域供水系统在一定时期的投入产出运行效率。区域供水系统绩效评价研究的目的,是通过对不同发展时期区域供水系统的投入产出运行效率进行评价分析,从而为进一步改善区域供水系统提出合理的对策建议,以提高区域经济社会的综合发展水平,满足区域经济社会以及生态环境对水资源的需求,保障区域水资源的可持续利用。
目前,一些学者主要采用DEA(data envelope analysis,即数据包络分析)模型[6]评价城市供水绩效。邱林[7]和王志良等[8,9]构建了城市供水绩效评价投入产出指标体系,建立了DEA中C2R模型来评价城市供水绩效,并提出了混沌优化求解算法。许煦[10]通过DEA模型构建交叉评价矩阵,分别计算出各地区城市供水系统的自我评价效率和交叉评价效率,并进行排序,提出改进区域供水系统的建议。综上所述,目前许多学者主要是从定量的角度对区域供水系统绩效评价的方法进行探讨分析,而针对区域供水系统绩效评价的投入产出指标体系的构建还未进行深入研究,因此,区域供水系统绩效评价的投入产出指标体系还需进一步完善,以较全面地反映区域供水系统的投入产出水平。基于此,本文提出构建区域供水系统绩效评价的投入产出指标体系,建立由改进的模糊灰关联分析(improved fuzzy gray relation analysis,简称IFGRA)模型与DEA模型相结合的IFGRA——DEA综合评价模型,对不同发展时期的区域供水系统绩效进行评价研究。通过IFGRA模型能够实现对定性指标以及适度型指标的量化处理,确定不同时期的投入产出指标与其最优母序列灰关联程度及其关联系数,在此基础上,以不同时期的投入产出指标的关联系数作为基础数据,代入DEA模型,体现不同时期区域供水系统的投入产出运行效率,从而进一步提出相关对策建议以提高区域供水系统的投入产出运行效率。
2.2 评价指标体系
采用频度分析法和专家咨询法对我国若干区域供水系统的供水状况进行调查分析可知,影响区域供水系统绩效(即区域供水系统的投入产出运行效率)的评价指标体系具体可划分为3大类指标:①区域供水能力与用水状况;②区域供水服务质量与能耗;③区域供水成本与效益。反映区域供水能力与用水状况的相关指标主要包括水厂数量、综合生产能力、年度供水总量、平均日供水量、最高日供水量、年度售水总量、漏失水量、漏失率、供水普及率、年末用水人口总数、供水管道长度和在建水厂数量等。反映区域供水服务质量与能耗的相关指标主要包括管网服务压力、管道水水质合格率和年度耗电总量等。反映区域供水成本与效益的相关指标主要包括年度销售收入、年度利润总额、单位售水成本、年末固定资产总值、年末固定资产净值、售水价格、职工总数和千吨水工资含量水平等。
为了有效评价不同发展时期区域供水系统的投入产出运行效率,可采用主成分分析法对评价指标体系进行整理筛选。主成分分析也称主分量分析,是由Hotelling[11]于1933年首先提出来的,核心是利用降维思想,设法将原众多具有一定相关性的指标重新组合成一组新的互相无关的综合指标,即将原众多指标作线性组合,得到新的综合指标。通过第一次线性组合,得到综合指标F1的方差Var(F1)越大,表示F1包含的信息越多,因此,可称F1为第一主成分。如果第一主成分F1不足以代表原众多指标的信息,可再选取F2,即选第二个线性组合。为了有效地反映原来信息,F1已有的信息就不需要再出现在F2中。当Cov(F1,F2)=0,则F2称为第二主成分。依此类推,可以构造出第三个,第四个,…,第n个主成分。限于篇幅,计算过程简略。为体现区域供水系统的投入产出运行效率,采用主成分分析法,将影响区域供水系统绩效的指标划分为衡量区域供水系统投入运行效率和产出运行效率的投入、产出2类指标,其中,衡量区域供水系统投入运行效率的指标主要包括:水厂数x1、综合生产能力x2、供水管道长度x3、年度耗电总量x4、职工总数x5、漏失率x6;衡量区域供水系统产出运行效率的指标主要包括:年度售水总量y1、年末用水人口总数y2、供水普及率y3、年度销售收入y4。
2.3 综合评价模型
区域供水系统绩效评价研究属于多目标综合评价问题,建立IFGRA与DEA模型相结合的综合评价模型,对区域供水系统的投入产出运行效率进行综合评价分析。一方面,利用IFGRA模型以及模糊理论中的模糊隶属度函数,对区域供水系统绩效评价的投入产出指标加以量化处理,并考虑适度型指标的有效处理;另一方面,利用DEA模型对区域供水系统投入产出指标进行综合分析,得出不同发展时期区域供水系统投入产出运行的相对效率,从而判断在既定条件下,不同发展时期区域供水系统的投入产出配置是否合理,为评价方提供决策依据。
2.3.1 DEA模型
DEA模型是由Charnes等[12]学者以相对效率概念为基础发展起来的一种非参数统计方法,有C2R和C2GS2等多个模型。其中C2R模型对决策单元的规模有效性和技术有效性同时进行评价,即C2R模型中的DEA有效的决策单元既是规模适当又是技术管理水平高的评价方法,因此,采用C2R模型研究评价区域供水系统不同时期投入产出运行的相对效率。
评价j0(j0=1,2,…,n)年区域供水系统投入产出运行相对效率的C2R模型为
式中:
模型(1)为非线性模型,化为相应的线性模型:
式中:uTYj0为j0年区域供水系统投入产出运行的相对效率;
由于式(2)的对偶形式具有经济意义,利用Charnes-Cooper变换及对偶规则,引入松弛变量s-、s+,得到式(2)的对偶线性规划模型为
式中:λj为各年份的权重变量;θ为j0年区域供水系统DEA有效值。
2.3.2 IFGRA模型
由于DEA模型既未考虑对定性指标加以量化处理,也未考虑对适度型指标进行有效处理,因此,采用模糊理论中的模糊隶属度函数,并建立IFGRA模型,以弥补DEA模型的不足之处。IFGRA模型是对灰关联分析法的一种改进,即对系统发展态势的量化比较分析。该模型认为系统诸统计数据列与标准数据列构成的曲线几何形状越接近,则变化态势越接近,灰关联度就越大。计算灰关联度公式为
式中:x′ij (i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)为xij 与x*i 的偏离度(当指标值xij与其最优值x*i 之间的偏离度越小,说明该指标效用越大);x*i为第i个指标的最优值。n个年份中各指标的最优值构成了指标最优集,即最优母序列x*=(x*1,x*2,…,x*i,…,x*m);εij为j年的第i个指标值xij与最优母序列中第i个指标最优值的关联程度,称为xij对x*i 的灰关联系数;ρ为分辨系数,且0<ρ<1,ρ的取值范围为0.1～0.5,通常取0.5,其作用在于提高灰关联系数之间的差异显著性。
公式(4)主要对定量指标进行规范化处理。定性指标可利用德尔菲法由决策专家确定各指标的等级,通过对等级按照5标度法进行打分,采用模糊理论中的模糊隶属度函数,对各指标加以量化处理。
注:资料来源于《城市供水年鉴》(2003～2007年)。
将DEA模型与IFGRA模型相结合,建立综合评价模型,判断区域供水系统不同发展时期的DEA弱有效性以及DEA有效性。方法如下:
a. 当θ=1且s+=s-=0时,则称该发展时期区域供水系统的投入产出运行效率为DEA有效,即该时期区域供水系统的投入产出比已达到最优;
b. 当θ=1且s-≠0或s+≠0时,则称该发展时期区域供水系统的投入产出运行效率为DEA弱有效,即该时期区域供水系统的投入产出比可以进一步优化;
c. 当θ<1,则称该时期区域供水系统的供水效率为DEA无效,即该发展时期区域供水系统的投入产出运行效率处于低效阶段,具有很大的优化空间。
3 实证分析
3.1 基本数据
根据2003～2007年城市供水年鉴的相关资料,以我国海河流域H区域供水系统的投入产出指标的原始数据为依据,综合评价分析该区域供水系统投入产出运行的相对效率,见表1。
3.2 计算结果
由于区域供水系统的投入产出指标数据具有不同的量纲,根据公式(4)和(5),利用IFGRA模型对指标进行量化处理,并将处理后的投入产出指标数据代入对偶线性规划模型。根据公式(3),求解出2003～2007年H区域供水系统DEA有效性的评价结果,见表2。
利用IFGRA和DEA模型相结合的IFGRA—DEA综合评价模型,最终得到2003～2007年区域供水系统DEA有效性的评价结果。由表2可知,2003～2005年区域供水系统的DEA有效值θ=1,且其松弛变量s-,s+都为0,证明2003～2005年区域供水系统的投入产出运行效率为DEA有效;2006年区域供水系统的DEA有效值θ<1,证明2006年H区域供水系统的投入产出运行效率为非DEA有效;2007年区域供水系统的DEA有效值θ=1,但s-、s+不都为0,说明2007年区域供水系统的投入产出运行效率为DEA弱有效,区域供水系统的投入产出运行效率相对较低,区域供水系统规模和技术有待提高。
3.2 结果分析
由2003～2007年H区域供水系统DEA有效性的评价结果表明:2003～2005年,H区域供水系统的投入产出运行效率为DEA有效,2006年,H区域供水系统的投入产出运行效率为非DEA有效,其主要原因在于反映区域供水系统投入运行效率的相关指标x1,x3,x4和x5的投入过大,而反映区域供水系统产出运行效率的相关指标y2和y4的产出相对较小;2007年,H区域供水系统的投入产出运行效率为DEA弱有效,其主要原因在于区域供水系统产出运行效率虽然得到改善,但反映区域供水系统投入运行效率的相关指标x1,x3,x4和x5的投入仍然较大。说明随着区域经济社会的快速发展,人口规模的不断扩张,生态环境的恶化,区域供水系统已不能够有效满足区域水资源增长需求。
针对2006～2007年区域供水系统DEA有效性的评价结果,必须采取各种技术管理措施,加强建设水源相对集中、管网连成一片的多水源、多水厂并网的区域集中供水系统。区域集中供水系统通过强化调度功能,协调区域各行业水资源供需关系,使系统处于经济合理的运行状态,比原先分散的、单个的、小规模供水系统更加具有专业可靠性和经济合理性,可进一步改善区域供水能力,提高水资源开发利用率,增加水资源供给量,缓解用水危机。
4 结 语
区域供水是当前供水的主要发展趋势,评价和提高区域供水系统的供水效率对缓解我国区域用水危机意义重大。本文在综合分析构建区域供水系统绩效评价指标体系的基础上,建立了IFGRA和DEA模型相结合的综合评价模型,对不同发展时期区域供水系统的相对效率进行评价研究,从而为区域供水系统绩效评价研究提供了合理的科学依据。
摘要：在构建区域供水系统绩效评价指标体系的基础上,结合改进的模糊灰关联分析与数据包络分析模型,建立了综合评价模型,对不同发展时期的区域供水系统进行绩效评价研究,并结合实证分析结果,建议加强区域供水系统的建设力度,以提高区域供水系统的供水效率,缓解区域用水危机。
【区域经济绩效】推荐阅读：
绩效区域12-31
区域发展绩效评价11-01
港口经济与区域经济08-05
区域经济发展绿色经济01-25
区域物流经济01-17
岭南经济区域06-23
区域民生经济12-10
区域经济发展经济剖析06-05
售后服务区域经理绩效考核办法07-20
海西区域经济07-19