正确适用

2024-07-26

正确适用（共4篇）

正确适用篇1

摘要：最新修订的《消费者权益保护法》正式实施以来, 有关网购“七天无理由退货”规定, 该如何理解和适用问题一直成为社会各方讨论的焦点, 特别是在经营者和消费者之间形成了相互对立的不同观点, 文章将从“七天无理由退货”规定的立法本意出发, 重点解析“何等商品按性质不宜退货”, “对于不宜退货商品, 消费者在购买时该如何确认”以及“何为商品完好的判定标准”等核心问题, 以求解决对网购“七天无理由退货”规定的准确理解和正确使用问题, 同时呼吁消费者正确认知、理性消费, 避免造成权利滥用、过度维权的新问题。

关键词：新消法,七天无理由退货,合理解释,正确适用

最新修订的《消法者权益保护法》 (以下简称新《消法》) 已于2014年3月15日起正式实施, 而在新消法正式实施前, 有关网购“七天无理由退货”规定该如何理解并适用的问题, 就已成为社会各方讨论的热点并一直延续至今。为此, 本文希望结合新《消法》实施后的实际执行情况, 对网购“七天无理由退货”规定的准确解释和正确适用作为进一步阐释。

一、对立法本意的探究

新《消法》第二十五条规定“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品, 消费者有权自收到商品之日起七日内退货, 且无需说明理由”, [1]其具体结合网络购物, 即确立了网购“七天无理由退货”规定。

探究该规定的立法本意, 即为充分保证消费者在网络购物过程中的知情权和选择权, 新《消法》赋予消费者在合同订立后一定时间内单方解除合同的权利, 而赋予消费者该单方合同解除权, 是与消费者在特定交易中由于信息不对称而导致的意思表示不真实有关。[2]以网络购物为例, 消费者主要借助网站上的商品信息作为其进行交易的判断依据, 相比在线下实体店内可对实物商品进行查看、试用而言, 网络购物更加依赖于图片、文字化的商品描述信息。而在实践中, 一些网络商品确实存在夸大、不实宣传等问题, 因此造成部分消费者在购买选择前对所购商品认知不足、甚至被误导、欺骗的情况, 而前述问题只有在消费者收到商品后才能被发现。为此, 新《消法》对于网络购物规定了消费者享有“七天无理由退货”的反悔权。

然而, 在充分保证消费者权益的同时, 网购“七天无理由退货”规定确实也对传统的民法理论造成了一定冲击, 即改变了原有交易秩序稳定性的基础, 在合同订立、交付履行完毕后, 消费者基于新《消法》规定仍对合同拥有单方解除权, 而消费者对该项权利的行使势必会引发一些新的问题, 值得我们进一步讨论。

二、对“七天无理由退货”法律条文的准确理解

网购“七天无理由退货”规定的核心条款可被归纳为如下三点:1.何等商品按性质不宜退货;2.对于不宜退货商品, 消费者在购买时该如何确认;3.何为“商品完好”的判定标准。对于上述核心条款, 不同社会群体站在各自不同立场, 往往会有不同的理解, 甚至相互之间的理解会存在明显差异和冲突。

从立法角度, 上述不同理解的差异性是法律自身特性所决定的。在纷繁复杂的社会经济形态面前, 法律无法包罗万象、涵盖所有情形, 且对于现实中尚存有疑问的问题, 法律也必须留有一定解释空间, 从而随实践验证加以不断改进。因此, 新《消法》也不例外, 在网购“七天无理由退货”等具体法律规定上留有了一定解释空间。

在此, 将结合实践具体探究对上述核心条款的准确理解问题。

首先, 何等商品按性质不宜退货。按新《消法》第二十五条规定, 消费者订做的商品、鲜活易腐的商品, 在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字商品以及交付的报纸、期刊四类商品被明确列为不适用“七天无理由退货”。同时, 新《消法》第二十五条还规定“其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品, 不适用无理由退货”。

对于根据商品性质不宜退货商品的范围, 最严苛的解释方法是法律所未明确列举的均不属于, 作为兜底条款, 仅为应对个别特殊情形, 而非普遍适用。而另一种与之相对应的解释方法是, 新《消法》仅列举了四类法定不适用无理由退货的商品, 但这四类商品无法涵盖所有社会经济形态, 所以法律又做出了原则性补充规定, 即除了四类法定商品之外, 其他按商品性质不宜退货的商品, 均可不适用“无理由退货”, 因此法律并不排斥或限制其他不适用“无理由退货”的商品, 只要其满足“按商品性质不宜退货”和“消费者购买时确认”的条件即可。显然, 后一种解释方法更为合理且符合立法本意。

其次, 对于不宜退货商品, 消费者在购买时该如何确认。这是新《消法》对于按商品性质不适用无理由退货商品所设定的程序性条件, 对于网络购物而言, 经营者通过特定方式提示某商品按商品性质不适用无理由退货, 消费者仍确认选择购买的, 则视为已取得消费者确认。为保证消费者的权益, 提示方式必须满足“一对一”, [3]即需具体指向消费者所选购的某款特定商品, 且必须提示明确。除了提示之外, 确认方式也是重要问题, 从理想化角度, 在消费者购买过程中, 经营者设置专门确认程序, 例如设置“弹窗”, 并强制消费者进行点击确认操作。但从现实角度, 前述确认方式并不符合消费者的网络购物习惯, 且频繁的“弹窗确认”操作会严重干扰消费者的购物流畅性, 例如消费者可能一次性订购数个商品, 显然前述确认操作方式不现实。目前, 网络购物行业普遍采用订单提交时增加信息提示的确认方式, 即在用户选定商品确认提交订单时, 在现有商品名称、数量、单价、金额的基础上增加是否适用“七天无理由退货”的提示信息, 并在消费者提交订单时一并进行确认。显然, 这种确认方式更为高效且同样有效。

最后, 何为“商品完好”的判定标准。目前其存在较大争议, 从字面意思上解读, “商品完好”应有两层含义, 其一为商品完整, 即所退回商品必须完整, 如主品、配件、赠品必须齐全;其二为未被损坏, 即商品本身未造成损坏。从经营者角度, 希望“商品完好”被解读为商品外包装完好、不影响二次销售, 其更多是从避免经济损失的角度出发, [4]而从学术解释出发, 则认为“商品完好”包括消费者为检查、试用商品而拆封的情况, 只要不是因消费者的原因造成价值明显贬损的, 均属于商品完好。[5]基于上述不同理解, 实践中对于“商品完好”的判定标准存在较大差异, 需要法律在不断实践的基础上作进一步明确规定。

三、对“七天无理由退货”法律规定的正确适用

对“七天无理由退货”法律条文的不同理解, 特别是有关“商品完好”的判定标准, 直接导致在实际适用中产生了一系列新问题。

现举一案例进行说明:消费者于2014年3月17日在某网站下单订购三星手机Note3 (价格为4299元) , 3月17日签收商品, 3月21日消费者来电申请退货, 退货理由为商品误购, 但由于商品已拆封并已开机使用5天, 所以卖方无法受理退货, 顾客不接受。3月24日卖方再次与顾客沟通, 顾客坚称其要求符合新《消法》规定, 考虑客户体验, 最终给予退货处理, 但因该手机商品已开机使用, 只能按二手商品销售处理。该案例非常具有典型性, 相对于其他类别商品, 受“七天无理由退货”规定冲击最大的即为消费电子类商品, 包括手机、电脑、数码相机等, 因该类商品单品价格较高, 不同渠道、新旧商品的价差较大, 所以对于商品本身的外包装和激活使用要求极高。如上述案例所述, 手机商品一旦拆封且激活使用, 则退货后即为二手品, 且即便商品本身并无任何质量问题, 退货后的二手品售价较之原价会有10-30%的下降, 结合原有物流费用及额外运营成本支出, 经营者往往会因此遭受较大的经济损失。

所以, 在满足消费者无理由退货诉求的同时, 却会给经营者造成较大的经济负担, 相信这也是立法者所不愿看到的, 其会在消费者和经营者、特定消费者和其他消费者之间造成一种新的不平衡, 进而引申出一个新的问题:如何避免权利滥用、过度维权。

首先, 要避免对“七天无理由退货”适用条件的错误理解, “七天无理由退货”是“无理由”但不是“无条件”, 按新《消法》规定, “七天无理由退货”必须满足如下条件:商品按其性质属于“七天无理由退货”适用范围, 满足“商品完好”退货条件, 以及消费者需自行承担退货运费等, 消费者对此需有明确认知, 不可错误理解为任何商品均一律“无条件退货”。

其次, 面对经营者可能遭受的较大经营损失, 消费者应更加理性和正确的适用网购“七天无理由退货”规定, 避免消费者进行权利滥用、过度维权。具体针对“商品完好”的认定标准, 如消费者对所购商品, 特别是消费电子类商品已经开封并激活使用, 则不可任意要求进行无理由退货, 因为其任意行为会给经营者造成较大的经济损失, 进而影响到其他消费者的合法权益。

最后, 再平衡之必然, 新法规必然会打破原有的关系平衡, 从而进行关系重塑, 向左、向右是关系重塑的必然过程, 其后才会形成更为准确、理性的认识, 并实现再平衡。对此, 我们需保持开放的心态, 客观、理性的理解和应对。

通过上述分析和阐释, 希望社会各界能对网购“七天无理由退货”规定有一个更为理性的理解和认识, 在保护消费者合法权益的前提下, 不要造成触及合理、公平性的新问题, 诸如权利滥用、过度维权等, 在打破原有平衡的基础上, 尽快形成再平衡的新交易秩序。

参考文献

[1]中华人民共和国消费者权益保护法[S].

[2]贾东明主编.中华人民共和国消费者权益保护法解读[M].中国法制出版社2013年版, 第101页.

[3]贾东明主编.中华人民共和国消费者权益保护法解读[M].中国法制出版社2013年版, 第109页.

[4]无忧退换货规范[EB/OL].天猫网http://rule.tmall.com/tdetail-320.htm?spm=0.0.0.0.bhNIxl&tag=self, 访问日期:2014年7月31日.

[5]贾东明主编.中华人民共和国消费者权益保护法解读[M].中国法制出版社2013年版, 第111页.

正确适用篇2

——瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪案件之辩护

作者：陈宁李志鹏

［摘要］执行难是当今中国普遍存在的一种社会现象，也是困扰法律界的一个难题。因此，在妨害司法诉讼的犯罪中，有一种犯罪具有其独特的性质，即《刑法》网上通缉，2005年7月8日在杭州市对瞿某实施抓捕，2005年11月8日侦查终结移送至龙岩市新罗区人民检察院审查起诉。2006年1月18日，龙岩市新罗区人民检察院向龙岩市新罗区人民法院提起公诉，指控瞿某的犯罪事实有：

1、2004年6月3日，龙岩市中级人民法院将财产保全裁定送达B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于同月21日从其湖州办事处收回的150000元货款没有存入公司帐户里，而是私自转移，逃避执行；

2、2005年1月11日，龙岩市中级人民法院将强制执行裁定和执行通知书送达B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于2005年1月下旬伪造了一份461800元款项的虚假欠帐单，并于2005年4月26日提供给前往执行的执行人员；

3、法院执行人员于2005年1月11日和4月26日两次前往B公司进行强制执行时，被告人瞿某均拒绝提供公司财产，在被依法刑事拘留后才交代了其隐匿配件的事实。后经龙岩市中级人民法院执行人员前往强制执行，扣押了该批配件。经评估，该批配件价值为76846元；

4、被告瞿某被依法刑事拘留后，仍继续隐匿公司财产，拒不如实交代公司的财产状况。经查，被告瞿某于2005年7月8日转移了一辆该公司所有的车号为浙A64160号的海拉克斯YN85L的工具车。现该车已交由龙岩市中级人民法院依法执行，经评估，该车与另一辆微型汽车共价值25000元。

„判决要旨‟

龙岩市新罗区人民法院于2006年7月26日以（2006）龙新刑初字终字

二、案件疑点及辩护：

笔者在接手瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案后，对该案在程序上的两个主要问题深存疑问：

1、本案有执行申请人A公司向龙岩市公安局新罗区分局要求立案查处的报案材料，也有龙岩市中级人民法院向龙岩市公安局新罗区分局出具的函件，该函并未明确认为瞿某的行为已涉嫌犯罪，也没有将案件移送龙岩市公安局新罗分局立案侦查的意思表示。龙岩市公安局新罗分局立案侦查的依据是否合法？

2、被执行人B公司的财产均在浙江省，犯罪嫌疑人瞿某被指控的行为也均发生在浙江省，由龙岩市新罗区的司法机关进行侦查、审查起诉、审判是否合法？

此案是在现有法律的框架下，就该两方面的程序问题进行重点辩护。当然，针对本案起诉书指控的4项具体“犯罪事实”，笔者认为：程序公正优于实体公正，重实体而轻程序是法治观念粗糙的表现！程序公正是实体公正的前提，程序不公正就无法保障上诉人得到公正、合理的审判。本案立案程序违法，所有证据的取得均不合法，应当适用非法证据排除规则；被执行人是B公司而不是瞿某个人。如要追究单位犯罪的个人责任，必须是情节特别严重。瞿某不是有能力执行而拒不执行；瞿某的行为未达到法定的情节特别严重，均不构成犯罪。笔者根据《中华人民共和国刑事诉讼法》控告(如不告不理案件)；其二，侦查机关依职权自行决定（大部分刑事案件）；其三，相关执法部门移送（部分法律规定的特殊案件）。

2、在本案中，龙岩市公安局新罗分局是否可以根据受害人的举报，或者自己认为被执行人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪而直接立案侦查呢？笔者认为: 在现有法律的框架下，必须由负责执行的人民法院移送有管辖权的犯罪行为发生地的公安机关立案侦查才符合法律程序，理由如下：

（1）《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称“六部委规定”）关直接立案侦查，势必造成以刑事诉讼程序强行代替民事诉讼程序，公安机关直接插手民事、经济纠纷的局面，干扰人民法院的正常执行工作。案件虽然必须由人民法院移送立案侦查，但执行申请人与案件有利害关系，控告、检举犯罪亦是其法定权利。故，笔者认为执行申请人认为被执行人的行为可能构成犯罪，需提出控告，应向负责执行的人民法院提出，并由负责执行的人民法院审查决定是否移送，而不宜直接向公安机关控告，并由公安机关直接立案侦查。即使公安机关接获此等报案，也应当转交负责执行的人民法院处理。

瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，笔者在阅卷时发现在公安机关的立案审批材料里有A公司的报案材料，也有龙岩市中级人民法院关于案件执行情况的函件，公安机关在其《接受刑事案件登记表》中载明由龙岩市中级人民法院移送。笔者在仔细阅读了龙岩市中级人民法院的函件后发现，函件仅简要阐明了尚有大部分款项未得到执行，被执行人的法定代表人瞿某在此案的执行过程中，拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，致使该案至今仍未执结。全文并没有认为瞿某的行为已涉嫌构成犯罪，也没有将案件移送至龙岩市公安局新罗分局立案侦查的意思表示。显然，立案侦查完全是龙岩市公安局新罗分局一厢情愿。龙岩市公安局新罗分局擅自决定立案侦查的行为明显违法。

2、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》立案查处。”《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法> 市中级人民法院既未对被执行人的法定代表人瞿某采取司法强制措施，又没有认为瞿某的行为涉嫌构成犯罪，也没有将案件移送司法机关追究刑事责任的意思表示，足见龙岩市中级人民法院虽然认为瞿某有不配合执行的行为，但其行为尚不构成犯罪。龙岩市公安局新罗分局单方决定追究瞿某的刑事责任，启动刑事司法程序是违法的。

四、拒不执行判决、裁定罪的管辖地问题。

《中华人民共和国刑事诉讼法》该案一审庭审中，公诉人提出瞿某的行为侵害的客体是龙岩国家审判机关的正常司法活动，因此，犯罪结果地在龙岩市。

正确适用篇3

要注意的问题，为厅堂扩声系统工程总体布局产生思路，以指导工程实施。

【关键词】EASE软件；声学设计；适用性；房间大小；声场环境；声学参数；模拟文章编号：10.3969/j.issn.1674-8239.2016.07.006

1 EAsE软件的适用性讨论

1.1适用房间大小

EASE软件适用于声学意义上的大房间，即处于临界频率以上。

1.2适用声场环境

EASE软件中包括标准运算模块、计人反射的标准运算模块和AURA运算模块。

（1）标准运算模块适用于均匀的扩散声场

所谓均匀的扩散声场就是，当封闭空间内被激发起足够多的简正方式时，由于不同方式有各自特定的传播方向，因而使达到空间内某点的声波包括各种可能的入射方向。在这种情况下，除在临界距离内的自由声场区和距离界面1/4波长范围内的固定干涉区之外，空间内各点的声能密度相等；从各个方向到达某点的声强相等；到达某点的各声线之间的相位是无规则的。具备这样特性的声场称为均匀扩散声场。在以自然声为主的音乐厅中为了充分利用有限的声能，不采用强吸声材料，适量增加反射和声扩散，使声场满足均匀扩散声场的要求。

在一般厅堂建筑中，获得均匀的扩散声场是十分困难的。因此，标准运算模块由于严格的适用声环境条件的限制，在采用扩声系统的厅堂建筑中进行声学参量模拟数据仅仅是粗线条的估算值。其结果很难和实际测量数据一致起来。

（2）计入反射的标准运算模块适用于均匀的扩散声场

由于计入反射的标准运算模块是在前者的基础上改进而来，适用于均匀的扩散声场的前提条件没有发生变化。因此，较前者的性能提升也是有限的，并没有质的改变。

（3）AURA运算模块适用于非均匀的扩散声场

所谓非均匀扩散声场是指在采用扩声系统的厅堂中，由于声源扬声器的强指向性，房间部分界面材料需要作强吸声处理。这样，当各个界面材料吸声系数存在明显差异造成表面声阻抗率相差很大时，会使封闭空间内的声场分布不均匀。这种情况下的声场称为非均匀扩散声场。现时采用扩声系统的各类厅堂声场均属于非均匀扩散声场。因此，AURA运算模块在这样的声场环境下，是可以有所作为的。它较之前两者在性能方面有本质的提升。其算法符合目前国际上的主流发展趋势。

1.3声学参量预测有效频率范围

究竟在什么频率以上采用EASE软件（AURA模块）进行声场模拟的结果才具有可信性，可以依据《小房间声学设计及建筑声学处理》2.2.4节介绍的给出房间稳态响应频率区段特征图，按照频率从低至高分别划分为压力区、简正模式区、扩散区、镜像反射区。

在简正模式区（声学小房间）可以通过控制矩形刚性房间的长、宽、高比例降低驻波简并现象可能造成的不利影响；在声场扩散区（声学大房间）可以进行房间混响时间计算；在镜像反射区可以进行声学参量模拟运算。

包括EASE软件AURA运算模块在内的各类声场模拟软件，进行声场模拟的运算法则大都采用声线跟踪法、虚声源法、混合法等。这些运算法则是基于房间各个界面都是镜像反射面的前提下进行的。

也就是说，只有当工作频率高于四倍临界频率（f_c）以上时房间声场才真正进入镜像反射区。AURA运算模块在这一条件下，才满足该模块所用算法正常运行的先决条件。此时声学参量计算（预测）的数据才具有较高的可信度。

如果把音乐系统房间临界频率设定为30 Hz，那么只有当工作频率高于120 Hz时，AURA模块预测的声学参量才是可信的。如果把语言系统房间临界频率设定为80 Hz，那么只有当工作频率高于320 Hz时，AURA模块预测的声学参量才是可信的。如果把某小会议室临界频率设定为125 Hz，那么只有当工作频率高于500 Hz时，AURA模块预测的声学参量才是可信的，而低于500 Hz的频率运算数据视为无效数据，不予采信。

声场模拟软件仅仅适用于中、高频频率就是这个道理，故小尺度房间要慎用软件声学参量模拟功能。

2 EASE软件的iE确使用

在厅堂扩声系统工程设计中，大多采用声学模拟软件EASE进行室内声环境设置和扬声器布置，进而对工程完成后的室内一些声学参量做出预测，用于厅堂扩声系统工程投标中。然而这里最重要的一点就是要正确使用EASE软件。有鉴于此，就需要对使用EASE软件中的一些注意事项进行深入讨论。这些注意事项涉及正版EASE软件的版本配置，涉及适用房间的大小、吸声材料数据库和扬声器数据库等诸多方面。只有正确把握EASE的使用，才能更好地服务于厅堂声学设计。

2.1正版EASE软件的版本配置

EASE软件有初级版、低端完全版、高端完全版几种不同模块的配置。其高端完全版用于声学设计，可提供可信度较高的声学参量预测数据，支持ISO3382-1997标准，并且经过预测结果与实际测试结果的对比验证。

2.2 EASE软件适用房间

凡是符合声学大房间要求的房间，均可以采用EASE软件进行房间建声设计，进行扬声器摆放和声学参量模拟。但是所模拟的声学参量数据要满足工作频率高于4f_c，其数据才是有效数据。

2.3吸声材料的设置问题

在厅堂建模过程中，能否正确运用吸声材料数据库来设置房间吸声材料，从而改变房间的混响时间满足相关国家标准GB/T 50356—2005《剧场、电影院和多用途厅堂建筑声学设计规范》的要求，是采用EASE软件进行建声设计，营造厅堂良好声学环境，继而为声学参量模拟奠定基础的重要步骤。

nlc202309090941

在实际操作中，模型设置也有一些具体问题需要处理。

（1）体育场顶部声学处理

体育场顶部是开放空间，如果不加处理就无法进行房间封闭，因而也就不能进行声场模拟。事实上，声音传播到体育场的顶部就一去不复返了，换言之，相当于声音被全部吸收。所以把体育场顶部作为一个面，吸声材料设置为absorber（即全吸声）就可以使房间封闭。

（2）剧场台口

常见的剧场建筑就属于耦合空间，它是由观众厅和舞台构成。两个房间通过台口连接起来。根据GB/T50356—2005对观众厅满场合适混响时间作出规定。观众厅容积计算以大幕线为界，即不包含舞台空间。因此采用EASE软件对剧场类房间进行建筑声学设计时，只考虑观众厅声环境的营造，并在此基础上进行声学参量预测，则存在一个问题，就是用于封闭观众厅的舞台台口如何进行声学处理。

在《厅堂建筑音质计算机辅助设计—EASE4.1使用详解》中的永川文化艺术中心剧场观众厅混响时间设计计算表，第8项“舞台口”给出各个频率所对应的吸声系数：

舞台台口0.3/125 Hz，0.3/250 Hz，0.4/500 Hz，0.4/1000 Hz，0.5/2000 Hz、0.5/4000 Hz。

该台口面积为144 m²，在该面积上采用上述吸声系数计算其吸声量，以便实现对观众厅的封闭。

（3）地铁站台出入口

一封闭式地铁站台公共广播系统建模，即站台与轨道区采用玻璃幕墙及玻璃门隔开。该站台空间容积大约10 000 m，使空间不能封闭的部分就是乘客出入口。这部分如何处理也是很重要的。从实际情况来看，该出入口上面还有建筑物，会对站台部分产生一些声反射，因此它与体育场顶部情况是有差别的。但是目前尚未获得像舞台台口那样的实测数据。在不得已的情况下，只能采用把吸声材料设置为absorber以使空间封闭。幸好该出入口截面积不算太大，吸声量计算的偏差对空间总体混响时间的影响比较轻微。

如果地铁站台不是封闭式的，就像原来北京地铁1号线那样是开放的，站台与轨道区在同一空间内。在这种情况下，除了考虑乘客出入口的声学处理外，还要考虑地铁列车进出通道口的封闭问题。地铁列车进出通道口相对乘客出入口要简单一些，直接设为absorber即可。

总之，在建模中进行吸声材料的设置要面对许多问题，需要开动脑筋灵活应对。

2.4关于声源设置问题

2.4.1型号的选用

在EASE建模中进行声源扬声器的设置问题，如果EASE扬声器数据库中没有，例如所采用的扬声器为国产扬声器时，也可以在EASE软件进行声场模拟运算。根据该国产型号扬声器的特性：①扬声器数据库最大声压级特性（综合特性灵敏度与电功率）；②扬声器三维指向性图。在EASE软件商品化扬声器数据库中找出相近型号的扬声器代替即可。

2.4.2扬声器摆放原则

（1）扬声器摆放的位置和数量

扬声器摆放的位置和数量要满足在听声面上实现声场均匀覆盖为宗旨。可以采用标准运算模块计算扬声器覆盖重叠数Lspk Overlap，尽可能不要超过1.5。因为超过该数值就有可能出现梳状滤波器效应或其他有害影响。

（2）扬声器功率的选择

有几个使用EASE作扩声系统工程设计的朋友在不同场合分别跟笔者谈到使用中的一些感受。其中按EASE程序算出的声压级能够满足设计要求，但是在现场实际测量中发现声压级普遍偏低而达不到设计要求。因此不得不再增加扬声器数量或增加扬声器功率。这是为什么？

通常根据额定功率选用扬声器，因此以为EASE软件也是按额定功率计算声场声压级，按照这一思路布局所用扬声器，但是实际情况并非如此。

EASE软件是按最大功率（RMS平均功率）作为扬声器功率进行音质参量计算的。而平均功率就是所谓的节目功率，是额定功率的两倍。以此为基础计算的声压级要比用额定功率计算的声压级高6 dB。当使用EASE软件计算声学参量时，这一点一定要清楚。因此在用EASE进行特性模拟时应预留出6 dB的裕量。

（3）扬声器延时的设置

多只扬声器在厅堂中布局时，需要保证在正前方（舞台）主扬声器的声音首先到达。这就需要对远离舞台的扬声器增加延时。具体做法是：只接通主扬声器，然后采用标准运算模块计算第一次到达时间[Arrival Time（First）]，并以ms显示从扬声器到达听声面上某点的直达声时间，它在决定分布扬声器系统需要的延时量极为有用。这个时间可以以等声压线方式显示，用鼠标的右键点击画面可获得确切的时间数据并写在听声面上。在临近后场需要作延时处理的扬声器附近用鼠标的右键点击，听声面显示的时间就表示主扬声器直达声到达该点位的时间t₁，该点位的扬声器所需延时量t₁就是τ₁+10 ms的裕量。当然这一裕量还可以再多一些。这样就保证该点位附近的听声者首先听到来自主扬声器的声音，从而达到声像一致的效果。

2.5小结

综上所述，运用吸声材料数据库进行房间界面吸声材料设置，其设计数据可以用来指导声学装修施工。只有厅堂实际吸声材料设置与建筑模型材料设置保持一致，才有可能使厅堂声学参量的预测结果与实测结果相接近。

声学设计的实际目的是对在一定声环境的设置和扬声器摆放位置条件下，对扩声系统所能达到的声学指标有一个预期值，看一看这个预期值是否符合需要，为厅堂扩声系统工程总体布局（包括声学环境的设置、扬声器选型、布局方案）产生一个明确的思路，从而用以指导工程实施。从某种意义上来讲，采用EASE软件进行声学设计是自己进行科学决策的需要，设计方案是给自己看的，不是给别人看的。

声学设计中的建筑声学设计方案，可以提供给工程甲方为声学装修作为参考。如果参与扩声系统工程的公司与建筑声学装修公司联合参加投标，那么采用建筑声学设计方案的可能性就非常大，除非是国家级的大项目可以实现建筑声学设计和声学装修两者的结合。然而作为普通项目而言，现实情况往往不尽人意，两者彼此分离，如果通过沟通能够对声学装修公司施加影响当然是理想的做法。