责任旅游

责任旅游（共9篇）

责任旅游 篇1

三亚是海南旅游业国际化发展的标志性城市, 也是中国旅游业发展的前沿。目前三亚的旅游业发展面临着前所未有的机遇, 但同时也存在诸多的阻碍因素, 而旅游业者不负责任的意识和行为则是阻力产生的根源之一。目前来看海南旅游业的发展, 笔者认为负责任旅游的引入及推广是非常有必要的, 同时也可以为负责任旅游在我国其他地区的发展提供一定的理论依据和实践经验, 对探寻中国式负责任旅游的发展具有重要意义。

一、负责任旅游的内涵及发展现状

1、负责任旅游的内涵

国外学者从1965年开始关注负责任旅游。他们分别从生态学、社会学、行为学、伦理学等多维度对负责任旅游进行了界定。国内学者对负责任旅游的研究起步较晚, 大多数学者都是在对生态旅游的研究中提及生态责任, 个别学者对负责任旅游的概念、规模、行为、实践方式等提出了不同的观点和看法, 但没有明确其定义。

基于不同角度考虑, 国内外学者对负责任旅游的内涵没有统一的界定标准, 笔者认为负责任旅游属于大旅游范畴, 它涉及到旅游各要素、与旅游相关的人以及其他相关行业。因此, 笔者提出负责任旅游综合性的定义是指旅游业中所有的利益相关者以责任意识和责任行为为导向所进行的能够促进旅游可持续发展的一种实践活动。在实践活动中, 旅游企业及相关行业、旅游工作者、旅游者和旅游地居民之间存在着多重伦理责任关系 (如图1) , 它们的一切行为有义务为彼此的可持续发展负责。其中, 旅游企业包括旅行社、饭店、餐馆、旅游商店、旅游景点、娱乐场所等;旅游相关行业包括管理、影视、出版社、食品、卫生等生活服务部门和行业, 以及相关政府机构、旅游院校、旅游科研机构等;旅游者包括在旅游目的地所有从事旅游活动的人;旅游工作者包括旅游管理者、旅游服务者等;旅游地居民包括在旅游目的地长住的居民和进行旅游相关学习的学生。他们在从事旅游工作或与旅游相关的工作或在进行旅游活动的过程中, 担负着人类生存与发展、旅游安全保障、环境保护、相互尊重、素质教育等多重责任。

2、负责任旅游的发展现状

1996年, 南非将负责任旅游确立为规范旅游活动的政策之一, 是最早将负责任旅游真正付诸于实践的国家。1999年, 世界旅游组织在《全球旅游伦理规范》中多次提到了旅游中的“负责任”。为了宣传鼓励负责任旅游, 许多国家逐步建立了国际负责任旅游中心和负责任旅行网站, 制定了负责任游客行为规范, 并对负责任旅游方面的研究生进行培训。2008年, 亚太经济合作组织在秘鲁召开第五届APEC旅游部长会议, 专门围绕实现亚太地区的责任旅游这一主题进行讨论3。山东嘉华文化国际旅行社斥巨资投保旅行社责任险统保项目, 并且在网站上对如何做一个负责任旅游者的实际行为进行了宣传, 立志做中国最负责任的旅游企业。澳门大学举行两岸四地负责任博彩高峰论坛, 并与北大签署合作意向书推广负责任博彩, 不希望游客在旅游中染上赌瘾。从负责任旅游的研究及发展现状来看, 旅游责任意识和行为备受关注, 旅游中的伦理责任关系正在被逐渐细化。越来越多的人认识到负责任旅游在各国旅游业发展中存在的重要意义。

二、负责任旅游对三亚旅游业可持续发展的重要意义

三亚具有一定的国际知名度, 旅游建设条件明显优于海南其他地区, 国际性滨海旅游的发展条件优于全国其他省份。在国际旅游岛建设的推动下, 三亚国际化旅游的发展将为全国旅游业发展向国际化进军做出表率, 但也出现了众多门槛。

1、三亚旅游业的发展现状及存在问题

在“十二五”规划的开局之年, 三亚旅游业的发展保持了高速增长的态势, 稳固了三亚在海南旅游业中的龙头地位 (如表1) 。

数据来源:海南省统计局和三亚市统计局。注:按照美元与人民币汇率, 本文将旅游外汇收入的单位亿美元换算成亿元以便于比较。

据表分析, 2011年三亚接待游客总数尽管只占全省的34%, 但总体旅游收入却占海南全省的1/2。在接待海外游客和所创外汇收入方面, 三亚接待数量及创收数目占海南全省的比重大。从国内外游客接待数量及相应旅游收入的增长率来看, 三亚国际入境游的增长趋势明显大于国内游的增长趋势。可见, 三亚是海南旅游业走向国际化的窗口, 是海南实现国际旅游岛建设任务的重要桥梁。但是, 三亚旅游业发展中仍存在不少问题, 面临严峻挑战。

首先, 三亚旅游企业在发展中只关注短期利益, 并且严重缺乏团结意识。2012年春节期间, 三亚发生的“天价海鲜”事件所产生的负面效应比2010年的“天价客房”事件更为严重, 不仅引起了全国舆论的声讨, 使游客旅游感受和质量下降, 而且严重损害了三亚旅游目的地的形象。不同旅游企业之间竞争力相差较大, 过于追求利益导致恶性竞争趋势明显, 致使三亚旅游企业总体实力不强, 缺乏地方企业发展的集体意识, 不利于企业参与国际市场竞争。

其次, 三亚旅游相关行业支持力度不足, 严重影响了三亚旅游业的国际化进程。在对外宣传方面, 近年三亚举办了不少国际性赛事和旅游会议以提高国际知名度, 但三亚在国际旅游市场中的形象缺乏鲜明性和文化性, 严重影响了宣传效果。在旅游交通方面, 三亚国际直飞航班较少, 大多数国际旅游者还是通过包机或转机等方式进入三亚, 减缓了三亚国际化旅游的发展步伐。此外, 三亚旅游市场缺乏规范化、体制不健全、法律保障体系不完善、饮食卫生不安全、信息化程度不高以及旅游院校对国际化旅游人才的培养目标不明晰、旅游研究的市场应用性欠缺等一系列问题也制约着三亚与国际化旅游市场的融合。

第三, 三亚旅游工作者的服务意识较弱, 管理能力欠佳, 整体素质不高。近期发生的南中国酒店保安与拉客人员冲突事件和凯丰酒店保安围殴游客事件, 对三亚作为国际知名旅游目的地的形象进一步造成了破坏, 也将影响游客的旅游决策, 对三亚旅游业发展的潜在影响是不可估量的。此外, 旅游教育方面的欠缺也是造成从业人员素质不高的原因之一, 特别是旅游诚信、旅游责任等问题的教育力度不足, 导致高水平旅游人才缺乏。

第四, 三亚旅游地居民文化水平偏低, 人口素质有待提高。部分三亚长住居民具有言行举止不文明、文化层次不高、买卖不公平、城市认同感缺乏、地方认同感薄弱以及环保意识淡薄等不良特征, 使游客对三亚总体旅游环境的满意度不断下降。

第五, 旅游者不负责任的旅游行为屡见不鲜。在旅游活动过程中, 部分旅游者没有生态意识, 只注重个人享受, 污染环境, 加重资源的承载力;不尊重当地居民、社会和文化环境以及所有的利益当事人, 造成不必要的矛盾与冲突。旅游者自身环保意识淡薄, 尊重意识不强, 自我教育意识欠缺, 国家认同感缺乏等问题, 不仅对中国人的总体形象和素质造成了不良影响, 同时也影响着中国社会审美化的进程。

以上诸多问题都反映出三亚旅游业及相关行业、从业人员、旅游者和旅游地居民整体责任感的缺失、诚信度偏低、素质不足等问题, 而这些问题的根源之一正是三亚旅游业及从业人员、旅游者和居民的各种不负责任的意识和行为。同时也反映出海南旅游业甚至是中国社会众多的不良责任观念, 不仅制约着海南国际旅游岛的建设, 也影响着中国旅游业向世界强国前进的步伐。

2、负责任旅游对三亚旅游业可持续发展具有重要的指导意义

鉴于三亚旅游的发展优势以及上文提出的发展存在问题的根源, 笔者认为三亚有责任首先成为中国发展负责任旅游的试验田。三亚旅游企业及相关行业、旅游工作者、旅游地居民和旅游者都有责任和义务为发展具有海南特色的负责任旅游贡献自己的力量。发展负责任旅游对三亚旅游业的可持续发展具有重要的指导意义。

(1) 改善当地居民生存与发展的环境条件, 促进旅游与人、旅游与环境的和谐发展。三亚旅游企业及相关行业在进行负责任旅游项目的开发、规划过程中时刻以环境保护为己任, 开发速度适中, 不断优化旅游资源配置, 减少旅游产品的重复性, 以缓解生态环境压力, 将旅游发展对环境产生的负效应最小化。旅游企业也应该将环境责任纳入企业文化建设, 引导企业员工及旅游者树立责任意识, 实施负责任的旅游行为。

(2) 规范旅游市场, 提高海南岛的整体形象和声誉, 促进旅游与社会的和谐发展。海南省政府加大对三亚旅游业发展的支持力度, 制定和完善旅游相关法律制度, 加强宣传和落实旅游安全, 改善三亚旅游市场混乱无序的现状, 提升游客对三亚旅游业的信心。旅游院校应积极探寻负责任旅游相关课程的建立, 明确人才培养目标, 向社会输送负责任的旅游人才。旅游科研机构加大力度开展负责任旅游的相关研究, 以理论建设推动负责任旅游在三亚的健康发展。

(3) 促进三亚旅游企业及相关行业之间的团结与合作, 提升海南旅游业整体的国际竞争力。引入和推广负责任旅游有利于企业提升市场竞争力的责任理念, 并在三亚的旅游企业及相关行业中渗透并互相影响。

(4) 有利于海南当地文化的传承与保护, 达到文化效益最优化。三亚旅游目的地形象仅限于优美的自然风光, 文化内涵的挖掘与应用程度不高。建立负责任的旅游文化, 开展负责任的文化旅游, 文化责任理念的深入人心不仅可以增强旅游企业及相关行业的文化责任感, 同时对国民文化素养的熏陶以及文化素质的提高起着推动作用。

(5) 增强旅游中利益相关者彼此尊重的责任意识和实施彼此尊重的责任行为。三亚旅游市场中旅游企业以经济利益为导向的旅游负效应现象、从行业人员和当地居民的不文明现象、游客对当地居民、社会和文化环境的歧视现象等都反映出人们尊重意识的缺乏。互相尊重的责任意识和责任行为有利于构建旅游与人、旅游与社会、旅游与文化、旅游与生态等相和谐的发展环境。

(6) 增强民族自豪感, 促进国民整体素质教育, 加快社会审美化进程。三亚旅游业诸多的负面效应, 潜移默化地影响着当地居民对三亚的认同感, 影响着国内外游客对三亚的满意度, 因此出现了众多不负责任的旅游现象, 严重降低了人们对三亚的口碑效应。负责任旅游的教育作用不容忽视, 旅游业发展过程中的责任意识教育能够引导相关利益者接受责任教育, 产生带有责任教育目的的旅游行为, 各利益相关者互相感染、互相学习, 有利于增强民族自信感。同时积极践行负责任旅游是提高国民整体素质和加快社会审美化进程的良好途径之一。

三、结语

综上所述, 中国发展负责任旅游首先应当以三亚旅游业为试点, 再逐步扩散到其他旅游区域, 让负责任旅游的理念不断深入人心, 建立良好的社会旅游风貌, 树立世界旅游强国的良好形象。三亚旅游业应当在借鉴国外实践经验的基础上, 不断积极探索符合国际旅游岛建设需求的具有海南特色的负责任旅游模式, 为发展中国式的负责任旅游提供一定的理论基础和实践经验。三亚负责任旅游的实现途径有待进一步研究和探讨。

摘要：本文对负责任旅游的内涵予以综合性界定, 并结合三亚旅游业发展所面临的问题, 分析问题产生的根源之一就是三亚旅游业利益相关者的各种不负责任的意识和行为。根据负责任旅游的研究现状及发展状况, 提出三亚有必要引入和推广负责任旅游, 并且是中国最先应该发展负责任旅游的城市, 负责任旅游对三亚旅游业的可持续发展具有重要的指导意义。

关键词：负责任旅游,三亚,旅游业

参考文献

[1]王颖.南非负责任旅游的兴起及其意义[J].世界地理研究, 2008, 17;1

[2]刘堂.负责任旅游及其对未来旅游业的影响[J].商场现代化, 2007;522

[3]吕讯.开展负责任旅游应关注全球热点[J].中国旅游报, 2008;4

责任旅游 篇2

为了认真贯彻落实“安全第一，预防为主”的原则，切实做好涉及轻纺公司员工人身安全的各项工作，杜绝员工外出旅游期间一切安全事故的发生，确保员工旅游期间安全、愉快，特制定旅游期间安全责任如下，请大家按要求做好监护和自我保护工作。

1.出游前认真学习相关旅游安全常识，掌握必备的安全知识。

2.旅游期间遵守各项法律法规和规定，做到文明旅游、安全旅游。

3.注意饮食卫生，保持良好的饮食习惯。

4.选择安全的住宿场所，个人贵重物品要妥善保存。

5.自觉遵守交通规则，注意交通安全，乘坐交通工具时不要携带危险品和违禁品。

6.选择安全的娱乐场所，参加各种活动时遵守安全规则，采取保险措施；不要进入各种非法营业的娱乐场所。

7.旅游期间，员工要单独行动须征得带队领导同意，并把自己的去向和返回时间告诉领导，有情况要及时汇报。

8.不参与各种封建迷信活动和非法集会，坚决抵制一切危害社会的不法活动。9.旅游期间，部门领导为第一安全责任人，带队领导负有监管责任，所有员工对旅游期间发生的一切安全责任事故自己负责。

公司代表人：部门代表人：

旅游地产开发的价值、责任和美学 篇3

吴良镛先生早年就提出“人居环境”的概念，它本身就是以经济、社会、环境等学科为基础的综合性、实践性的一门学问。

我们经常讲“价值观”，如同人有人生观世界观、社会有道德观价值观，做旅游地产设计也有“价值观”，这是指导贯穿所有思维、工作的顶层设计，大政方针。所谓价值规划就是对资源价值的再认识过程，是对价值的发现、整合、提升和实现的过程。

中国的核心主旋律还是可持续发展，十八大也给出了路径和方法，新四化包括工业化、农业现代化、新型城镇化和信息化。研究经济和产业发展规律、市场经济的特征和趋势，在一个物化的空间载体上，从产业形态再到社会形态到生活形态，帮助客户找到自身的资源优势，认识它的价值，有效整合以及提升，通过合理的实施路径、开发建设的模式来实现资源价值的最大化。价值规划是空间规划的基础和核心内容。

“责任”

开发建设是一项创造未来的工作，未来正向我们提出挑战，我们并不是从祖先那里继承了这个地球，我们是在向我们的子孙借取、索取。在中国，迅猛的城市化过程导致了前所未有的能源危机和环境压力，必须停止过度消耗“寅吃卯粮”的行为给子孙后代留下足够的发展和生存的空间。人与自然共生才是最好的状态，人居环境一种可持续的方式持续发展和自我完善，所以“可持续”既是目标原则，也是工作方法，更是生活态度和行为准则，以人与自然和谐相处为目标、以环境承载力为基础、以遵循自然规律为准则、以绿色科技为动力，倡导绿色产业和生态文明。

责任的第二层含义是：所有的一切都是围绕着“人”这一核心命题，城市是为了人的生活和活动而存在的，人在城市中工作从事各种经济文化政治科技活动、人在城市中生活经历生老病死、人在城市中交往体味人生的酸甜苦辣、人在城市中游走休闲获得精神的愉悦和心灵的满足……“以人为本”就是“以满足人的生活生产需求，以人可感知的活动尺度，体现人性的真善美，传承中国的文化，诠释生活的真谛，促进人的全面健康发展”为原则来规划建设我们的人居环境。

“美”

美，漂亮，美好，赏心悦目，艺术享受，爱美之心，人皆有之。尤其是做旅游及旅游相关的开发建设，它提供的是一种艺术性的享受。中国是一个严重缺乏美学素养、美学教育的国家。蔡元培先生说“美育救中国”。中国当代建筑发展近三十年是落后的，没有抓住快速城市化的机遇，提升接近国际设计水平，造就本土的设计大师。

大到城市的风格形象意境气质，小到一草一木、一砖一瓦，城市无时无处不在影响着人的物质和精神世界，无论城市美或丑，她的形象都深深镌刻在每个生活其中的人的心中，永生不灭，一个美的城市将为人留下一生的美好记忆，而一个丑陋的城市同样在人的心中产生深刻的印象，这种影响是生活在其中的人所无法选择的。

自助旅游组织者侵权责任探析 篇4

(一) 自助旅游的定义

1.自助旅游的分类

笔者认为自助旅游有狭义和广义之分, 本文仅对狭义自助旅游进行探讨。狭义的自助旅游是指游客在没有旅行团带领的情况下, 自行通过网络论坛或QQ群等方式, 互换旅游信息, 在旅游线路、内容及经费等达成一致意见后, 结伴出游的旅游方式。

2.狭义自助旅游的特点

(1) 自助旅游的自发性。

这种自发性主要体现在旅游内容、线路及食宿的选择上较为自由。这也正是自助旅游最具特色和魅力的地方。

(2) 组织的松散性。

自助旅游团是由一部分旅游爱好者组成的一个临时性团队, 因此在行程中参与人具有较大的自由, 可以自行选择是否在中途脱离队伍。

(3) 旅游经费的灵活性。

自助旅行团的发起人可选择“AA”制的方式, 保管参与人所预交的旅游经费, 经参与人共同商议决定食宿和交通方式后, 利用此笔经费支付食宿、交通等费用。发起人也可以选择非AA制方式, 赚取一定的活动组织利润。

(4) 旅游活动的风险性。

部分自助旅行团倾向于选择尚未开发或是未完全开发的旅游地区, 由于这些旅游地区的相关信息较少, 参与人甚至发起人都缺乏对潜在危险的认识, 因而导致其在面临危险时, 不知如何应对或是难以应对。

(二) 组织者的认定

笔者认为判断发起人是否为法律上所规定的组织者, 应当具体问题具体分析。非商业模式的自助旅游, 若发起人不仅招募人员, 而且还主导策划活动的具体开展方式, 并获得参与人一定程度的认可, 那么该发起人则事实上充当了自助旅游组织者的角色。商业模式自助旅游的发起人必须具备一定的出游经验及管理整个团队的能力, 其安全保障义务显然应当高于一般的参与人, 就应当将其认定为组织者。

二、自助旅游组织者的侵权责任分析

(一) 我国立法现状

《侵权责任法》第三十七条所规定的群众性活动组织者是指法人或其他组织面向社会公众举办的参加人数较多的活动, 自助旅游组织者并未纳入其中。由于缺乏相关法律规定, 导致不同法官对相同性质的案件出现了不同的判决结果, 十分不利于对受害者合法权益的保护。因此, 有必要确立自助旅游组织者的安全保障义务, 明确义务的承担主体及归责原则。

(二) 组织者侵权行为的认定—过错原则

笔者认为, 在自助旅游过程中, 若因自助旅游组织者违反安全注意义务, 导致了危害结果的发生, 那么该组织者就应当承担侵权责任。

(三) 自助旅游组织者的安全保障义务

1.定义

关于安全保障义务的定义, 笔者认为, 自助旅游组织者的安全保障义务是指自助旅游的组织者在活动过程中对团队可能发生的危险所负有的合理注意义务, 以及在发生危险时及时采取合理措施避免参与者的人身及财产损害的积极义务。

2.具体义务

(1) 风险告知义务。

要求组织者在组织自助旅游之前, 应当充分了解旅游目的地的地理因素, 天气情况等, 将活动本身可预见的风险告知活动的参与人。并对参与人的身体、心理素质和经验提出严格要求, 便于做好旅游前的准备工作。

(2) 对参与人的关注义务。

在旅游过程中, 组织者应当关注参与人的身体状况和心理状态, 若发现其身体不适, 及时合理变更计划。

(3) 合理安排行程及救助义务。

组织者应当注意天气变化, 合理安排行程时间。对于正在发生的危险, 组织者应当作出正确的判断并进行积极救助, 避免损害的扩大。

(四) 组织者承担侵权责任的抗辩事由

1.受害人过错

笔者认为自助旅游组织者违反安全保障义务而导致参与人人身财产遭受损害的, 应当承担侵权责任。但如果受害人对损害结果的发生或扩大具有故意或重大过失时, 应当减轻或免除组织者的赔偿责任。

2.组织者已尽合理安全注意义务

如果组织者已经尽到了告知、警示、防范和救助的合理安全保障义务就可以免责。

3.不可抗力

不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。但是仅当不可抗力为事故发生的唯一原因时, 组织者才可以免责。

三、减少自助旅游事故的对策

(一) 建立自助旅游组织者的资格认证制度

为了保证组织者在自助旅游过程中能够尽到合理的安全保障义务, 应当对组织者的资格进行规定。组织者应当具有比较丰富的自助旅游经验, 对旅游目的地的气候、水文、地质有一定了解, 并且具有应对自然灾害和危险的应变处理能力。

(二) 建立网络相关信息的准入制度

自助旅游组织者发起活动的门槛较低, 一般而言, 组织者只需注册一个用户名即可发帖招募活动参加者。因此, 笔者建议国家建立全国统一的自助旅游服务网站, 对组织者发布的信息进行审核和监督, 便于参与人作出正确选择。

(三) 建立旅游目的地的指导机制

为了减少自助旅游事故的发生, 旅游部门应当对自助旅游目的地予以规制, 公示出适合自助旅游风险较小的旅游地以供自助游参与人参考, 以此避免单纯因为追求冒险而导致的自助游参加者的损害。

(四) 建立旅游安全预警机制

各旅游地区应建立相应的应急预警机制和救助系统, 针对可能发生的自然灾害, 通过应急系统加以预报和监测, 从而减少事故的发生。

四、结语

自助旅游以其经济、灵活、自由等因素受到了旅游爱好者的青睐。但是自助旅游同时也存在许多潜在的危险, 极易发生安全事故。在对组织者的侵权责任进行规制的同时, 更应当建立组织者的准入制度和旅游安全预警机制, 从而从源头上减少自助旅游安全事故的发生。

参考文献

[1]文谨, 宫辉力.国内自助旅游的安全问题研究[J].首都师范大学学报, 2007:78.

[2]张民安“安全保障义务理论的比较研究”[M].侵权法报告 (第1卷) , 北京:中信出版社, 2005:85.

旅游安全责任协议书 篇5

乙方：________________________

乙方组织人员：________________________

一、此次活动员工按50%报销，家属采取全自费制度，除团队内的费用，个人其他产生的相关费用由其个人自行承担。

二、北京旅游活动为非盈利性质活动，并有一定潜在的危险性，如出现意外事件、意外事故等，责任均由本人承担。

三、北京旅游活动是个人自愿参加的活动，建议员工及家属自行购买出游人身意外保险。

四、出发前所有参加活动的员工及家属必须提供真实的本人姓名+电话号码(以及紧急事件联系电话)，签署《北京旅游活动安全免责协议书》，乙方不承担任何法律、经济及一切连带责任。

五、如活动前、中、后发生个人物品的坏损或丢失、与他人冲突、急性疾病、意外事故等，乙方及组织者亦不承担因意外伤亡或个人的经济损失而产生的任何法律责任和相关的费用。

六、该协议生效日期为双方签字日期，协议一经签署立即生效直至本次活动结束。

七、集体活动中甲方必须服从乙方组织人员或旅游公司导游安排，一切行动听指挥，不可擅自脱队，出游人员必须随身携带电话，严禁单独外出、离队，以免发生意外;无特殊情况不可以中途离开团队，如有特殊情况需要中途离开务必通知乙方组织人员或旅游公司导游，声明自愿离开，离队后的安全、经济及一切连带责任自负。

八、本协议一式两份，双方各执一份。

甲方(签章)：____________ 乙方(签章)：____________

责任旅游 篇6

所谓责任保险，是指以被保险人的法律赔偿风险为承保对象的一类保险。根据《保险法》第65条第4款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。国家旅游局和中国保险监督管理委员会联合发布的《旅行社责任保险管理办法》第2条第2款规定：“本办法所称旅行社责任保险，是指以旅行社因其组织的旅游活动对旅游者和受其委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员依法应当承担的赔偿责任为保险标的的保险。”

借鉴该条款的规定，所谓旅游经营者责任保险，是指以旅游经营者因其提供的旅游产品和服务对旅游者以及受其委派为旅游者提供服务的导游或领队人员依法应当承担的赔偿责任为保险标的的保险。在此种保险法律关系中，旅游经营者既是投保人，也是被保险人，保险人则是保险公司。旅游者以及其他受害人与保险合同虽无直接关系，但订立保险合同的根本目的是为了保障他们的合法权益。一般情况下，依合同自由原则，经营者有权决定是否投保责任险，法律并不强行要求经营者必须投保。但要注意的是，旅游经营者责任保险是法定强制性保险，其强制性表现在两个方面：一是强制投保；二是强制承保。所谓强制投保，是指法律要求旅游经营者必须投保旅游经营者责任险，否则应承担相应的法律责任。例如，《旅行社条例》第38条规定：“旅行社应当投保旅行社责任险。”第49条规定：“违反本条例的规定，旅行社不投保旅行社责任险的，由旅游行政管理部门责令改正；拒不改正的，吊销旅行社业务经营许可证。”《旅行社责任保险管理办法》第2条第1款也有类似规定：“在中华人民共和国境内依法设立的旅行社，应当依照《旅行社条例》和本办法的规定，投保旅行社责任保险。”第28条规定：“违反本办法第十二条、第十六条、第十八条的规定，旅行社解除保险合同但未同时订立新的保险合同，保险合同期满前未及时续保，或者人身伤亡责任限额低于20万元人民币的，由县级以上旅游行政管理部门依照《旅行社条例》第四十九条的规定处罚。”《旅游法》第97条规定了旅行社违反此义务时应承担的更为严格的责任，即“旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门或者有关部门责令改正，没收违法所得，并处五千元以上五万元以下罚款；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销旅行社业务經营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处二千元以上二万元以下罚款：（一）进行虚假宣传，误导旅游者的；（二）向不合格的供应商订购产品和服务的；（三）未按照规定投保旅行社责任保险的。”所谓强制承保，是指保险公司不得拒绝承保，也不能随意解除合同。例如，《旅行社责任保险管理办法》第11条规定：“保险合同成立后，除符合《中华人民共和国保险法》规定的情形外，保险公司不得解除保险合同。”

通过对比《旅游法》和上述法律文件的相关内容，可以发现《旅游法》规定的旅游经营者责任保险的投保主体范围更广。除旅行社之外，还包括住宿、旅游交通以及高风险旅游项目（见《旅游法》第47条）的经营者，从而实现了对旅游者更为充分的保护。《旅游法》之所以规定旅游经营者的强制责任保险制度，有以下几点原因：（1）为旅游者以及为其服务的导游、领队提供基本保障，使其受到损害后可以直接、迅速地获得赔偿。（2）减轻旅游经营者由于向受害人赔偿而引发的财务负担。（3）通过分散责任，强化赔偿能力，减少旅游过程中的纠纷，以及后续赔偿上的迟延。旅游经营者责任保险的标的范围是指旅游经营者应负的民事损害赔偿责任。《旅行社责任保险管理办法》第4条对此做出了规定：“旅行社责任保险的保险责任，应当包括旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的赔偿责任和依法对受旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡承担的赔偿责任。具体包括下列情形：（一）因旅行社疏忽或过失应当承担赔偿责任的；（二）因发生意外事故旅行社应当承担赔偿责任的；（三）国家旅游局会同中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）规定的其他情形。”通过上述规定，可以得出如下结论：保险公司对旅游者的人身伤亡赔偿承担保险责任；对旅游者的财产损失赔偿承担保险责任；对导游和领队的人身伤亡赔偿承担保险责任。但是，保险公司对导游和领队的财产损失赔偿不承担保险责任；对旅游经营者因故意给第三人造成损害而产生的赔偿不承担保险责任，、旅游经营者责任保险的责任范围是指保险公司应当支付的赔偿保险金范围。根据《保险法》的相关规定，除对第三人的赔偿责任应支付保险金之外，保险公司应当支付的保险金还包括施救费用、查明费用和诉讼费用等。《保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第66条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”

责任旅游 篇7

我国水利旅游萌发于20世纪80年代初期,水利旅游是国家水利部原水利管理处于1997年正式提出的,是指社会各界利用水利行业管理范围内的水域、水工程及水文化景观开展旅游、娱乐、度假或进行科学、文化、教育等活动的总称。近20多年来,在政府的支持和各级水利部门的努力下,全国水利旅游业已初具规模。2008年有42家水利风景区列入国家级水利风景区名单,2009年又有56家水利风景区列入国家级水利风景区名单。

各地水利风景区都在积极搞好环境问题,把水利设施与自然风光融合到一起,为发展旅游做好铺垫,希望尽早进入国家级水利风景区名单之列。但是,我国发展水利旅游还存在以下问题:水环境破坏严重;水利设施基本功能弱化;居民等利益相关者的利益受损等,这是水利风景区当前的发展现状。

2 水利风景区游客管理

综合水利旅游发展存在的问题,通过控制游客行为,引导游客积极健康的开展旅游活动,即通过游客管理来达到促进水利风景区环境保护和优化。

2.1 游客管理

游客管理是指旅游管理部门或机构通过运用科技、教育、经济、行政、法律等各种手段组织和管理游客的行为过程。游客管理的目标是,在不破坏旅游地资源环境质量的前提下,最大限度地满足游客需求和提供高质量的游客体验,同时实现旅游地经济、社会和环境三大系统的可持续发展。很多学者用多种理论来解释并支持游客管理,学者们先后提出“游憩承载力”、游憩承载力(RCC)、游憩机会序列(ROS)、可接受的改变极限(LAC)、游客体验与资源保护(VERP)、游客风险管理(VRM)等理论。

在我国,游客管理最早应用于自然保护区和森林公园等旅游目的地。最初学者只关注到了游客数量管理,认为控制游客数量就能有效实现景区生态保护的目的;在控制游客的旅游活动行为方面,方式方法不当;在对游客的宣传方面,内容和方式一成不变等。后来学者发现单纯控制游客数量并不能实现全面可持续发展,必须关注游客内心体验和感受,于是有学者提出了基于体验视角的游客管理。贾县民,王喜莲(2008)将体验经济的两大内涵(游客参与理论和游客关系理论)确定为游客管理的基本理论依据。在此基础上,对游客参与、游客关系与游客体验质量三者之间的关系进行了分析。目前旅游目的地游客管理研究内容主要集中在游客活动对旅游目的地的影响、游客管理的模式研究和游客管理的技术和措施等方面。

2.2 水利风景区游客管理研究现状

目前对于水利风景区的研究主要着眼于宏观方面,如要处理好环境与人的和谐关系,加强水利部门与旅游部门的协调等内容,没有对游客提出针对性的管理措施。游客管理真正用于水利风景区的管理,此类研究比较少。

3 负责任旅游理念下的水利风景区游客管理

3.1 负责任旅游的理念

“负责任的旅游”由约斯特·克里鹏多夫提出,他极力呼吁发展一种全面和贴切的旅游方式——负责任旅游,“这种旅游方式将给所有旅游业的参与者——包括旅游者、旅游区的人们和旅游业带来尽可能大的收益,同时,又不对旅游区造成无法容忍的环境和社会性破坏。”负责任的旅游的最大特点是出自个人的责任感,而非通过权威的命令与外界的压力。

1999年9月底,世界旅游组织第13届大会通过了《全球旅游伦理规范》(以下简称《规范》)。该《规范》中,一共八次使用“负责任(responsible)”、“责任(responsibility)”、“负责任地(responsibly)”来描述修饰旅游或旅游相关利益者。同年12月,联合国大会决议通过了该《规范》,决议“强调必须促进负责任的和可持续的旅游,这将对社会各部门都有益”。

3.2 基于负责任旅游的水利风景区游客管理

水利风景区的发展迫切需要旅游者、旅游企业、当地居民和政府的支持,这样才能保证水利工程的作用得到正常发挥。基于负责任旅游,实现水利风景区的可持续发展,需要对游客进行有效的管理。鉴于此,本文提出针对负责任旅游,提出三维游客管理角度:时间管理、空间管理、情感管理(见图1)。

3.2.1 时间管理

时间的合理安排能够有效实现旅游的责任化。时间管理分三部分:游览时间,游览时长,游览密度。

(1)游览时间。

游览时间是指游客进入水利风景区的季节、时节以及每天进入的时间点等信息。

(2)游览时长。

游览时长是指游客从进入景区到离开景区的时间长度。控制游览时长首要目的是减少破坏,把游览时长控制在一个合理的范围之内,可以实现游客与景区双赢。

(3)游览密度。

游览密度是指单位时间内游客进入的人次数。这个指标是时间管理中最为重要的,也是时间管理的核心。利用峰化指数能将有关不同时间内使用模式的大量数据概括为单一数值,集中程度越高这一指数的值愈大。

3.2.2 空间管理

游客所到之处几乎都会对植被生长、野生动植物栖息及水环境产生影响。

(1)水域水体空间管理。

水域水体多开展垂钓、划船、漂流等项目,要对游客进行安全教育,环保意识引导,减少意外发生及环境破坏。水上项目必须严格按照景区管理规定进行,要有特定的水域面积限制,项目的设置尽量坚持无污染化管理,对游客的不良行为要及时制止。

(2)岸地空间控制。

岸地植被对于水利风景区环境的恢复有重要影响。岸地空间范围管理除了要进行水土保持,还要增加风景美化功能,使岸地与水体的风景交相呼应。在景区建立游客游憩区域、休息区域,合理规划使用岸地空间。

(3)界面交界处管理。

水域和岸地交界处容易发生安全事故,也容易出现环境交叉污染,增加污染的面积。在界面交界处的过渡地带,增加解说宣传,以此对游客活动进行合理引导。对这类界面的管理能有效解决水利设施功能减弱的问题。

3.2.3 情感管理

情感管理是游客管理的第三维。情感反映人的喜怒等情绪、内心深处的利益和价值取向,期望和感受等。情感管理包括以下五个方面:

第一,游客自身体验与期望的关系。

游客的体验能否达到期望的程度对游客的心理情感有很大的影响。满足游客的旅游需求显得尤为重要。在风景区适当增加贴近自然的小景观和接待设施,可以使游客真实体验与感受相当。

第二,游客与游客之间的关系。

游客之间的关系通过利益层面显示出来。要维护每位游客的利益,公平参与景区旅游,遏制不良行为,形成良好景区秩序。

第三,游客与导游的关系。

导游代表景区形象,良好素质的导游不仅能增加景区吸引力,更重的是他们能够引导游客行为。在负责任的导游的引导下可以促进良好的主客关系的形成,建立互信,为景区长久发展做铺垫。

第四,游客与景区企业的关系。

旅游企业是景区内食、住、行、游、购、娱等的重要载体,与游客接触面最广,机会最多。因此游客与景区相关企业摩擦不容忽视,能否处理好两者之间的关系,关系到景区的长远发展。

第五,游客与当地居民的关系。

游客体验的不仅仅是水利景区的风景,更重要的在于景区文化,而这种文化最真实最集中的内容通过风景区附近居民的生活习惯和风俗体现出来。在与居民接触的过程中,两种文化会发生碰撞,经常会出现摩擦。负责任旅游要求我们尽量减少旅游对景区文化的破坏,进行游客管理,理顺两者关系。在进入居民区前设置缓冲地带,在缓冲地带游客可以领略到当地的奇风异俗但不能对原真的文化造成破坏。这样就为游客与居民搭建了一个融洽交流的平台,增进双方的了解和互信。

3.3 保障措施

(1)负责任意识的有效宣传。

通过对游客行为的积极引导和规范,让水利设施基本功能得以正常发挥,使水利功能与旅游功能共同发挥作用,实现整个景区的可持续发展。

(2)水利风景区制度的规范化和人性化。

水利设施最基本的功能是防洪、抗旱、蓄水和减灾等,旅游是在充分发挥水利功能的基础上延伸的功能,属于附加功能,因此水利旅游活动的开展要紧紧围绕水利设施的有效使用来开展。确定为水利风景区以后要坚持对外开放的原则,利用现有设施保障旅游者获得满意的旅游效果。在景区道路等其他设施设备的解说上增加可视性和人性化,既能满足游客对水利知识的了解又能满足视、听等感官享受。

(3)风景区规划的预见性。

水利风景区不同于其他类型的景区,水利设施的兴建属于硬性设施,可变性比较小,且主要以水利功能的发挥为前提。在划归到国家水利风景区以后可以进行景观上的美化,新建的旅游设施设备要实现景观化,考虑到风景区的最大容量,考虑到水利风景区枯水期和丰水期的环境变化,合理设置游览路线和活动项目。

4 结论与展望

水利风景区的管理要坚持负责任旅游理念,从时间、空间和情感三维角度来对游客行为加强引导。对于水利风景区的研究及景区环境容量的确定、游客不同界面之间的转换等问题仍是值得研究的内容,将在以后的研究中逐渐深入,继续探讨水利风景区的发展等问题。

参考文献

[1]姚汉源.中国水利发展史[M].上海:上海人民出版社,2005.

[2]肖燕舞.湖南水利旅游形象分析及推广[J].市场论坛,2009,(4).

[3]邹力.发展水利旅游应注意的几个问题[J].吉林水利,2003,(5).

[4]曹霞,吴承照.国外旅游目的地游客管理研究进展[J].北京第二外国语学院学报,2006,(1).

[5]李娜.旅游景区游客管理研究以北京欢乐谷为例[D].2008,(5).

[6]王喜莲,董红梅.生态旅游区游客管理存在的问题及对策分析[J].农业环境与发展,2005,(6).

[7]贾县民,王喜莲.基于体验经济的游客管理研究[J].安徽农业科学,2008,(28).

[8]王会战.我国水利风景区旅游开发存在的问题及对策[J].经济与社会发展,2007,(1).

[9]哈罗德·古德温.超越生态旅游[J].2006.

[10]刘堂.负责任旅游及其对未来旅游业的影响[J].商场现代化, 2007,(33).

责任旅游 篇8

企业的社会责任是一个被学术界广泛探讨的问题, 企业承担社会责任不仅对整个社会有利, 对企业自身的发展也是有利的, 但从旅游行业的现状来看, 仍有不少旅游企业将社会责任看作是企业的负担, 其构成了企业的成本, 损害了企业的财务效益, 因此企业在经营过程中损害利益相关者的事件层出不穷, 其根源在于企业对于承担社会责任与实现财务效益之间关系的片面认识。针对企业承担社会责任对于财务效益的影响, 国内外学者的观点并不一致。有学者认为企业承担除“股东利益”之外的社会责任会提高企业的成本, 如果这种成本以较高的价格转嫁给消费者机会造成企业销售量和财务效益的下降 (Friedman, 1977) , 而且企业对社会责任的承担意味着相关资源的投入和转移, 从而会降低企业的竞争力, 并间接影响企业的利润 (Aupperleetal, 1985) ;Subroto (2003) 和Mcwilliams and Siege (2000) 则发现企业的社会责任承担与否与企业的财务效益之间并不存在必然的联系;相反, Godfrey (2007) 则认为企业对社会责任的履行有助于企业财务效益的提高和长期稳定的发展, Sandra (2012) 更是直接通过经验分析得出企业承担的社会责任越全面, 企业的利润就越高。沈洪涛 (2005) 发现企业的社会责任与财务效益之间存在因果关系;朱金凤等 (2007) 进一步指出企业承担对政府的社会责任会促进经济增长, 但企业承担对员工、供应商的社会责任则会降低企业的财务效益;刘录敬等 (2010) 则检验了企业承担社会责任与长期经济增长之间的关系, 发现滞后期的社会责任确实能够促进企业财务效益的提高。从现有的研究来看, 尽管越来越多的学者在强调企业的社会责任, 但对此的规范分析却并不多见, 仅有的实证研究也是以所有行业为研究对象, 而针对旅游行业本身的实证研究很少。学者们对于企业社会责任与财务效益之间关系的结论差别较大, 其根源在于研究中选取的样本差别较大, 特别是使用所有行业的总体数据, 由于不同行业之间的特性差别较大, 其投入的构成和服务的对象之间存在较大的异质性, 因此企业的社会责任与财务效益之间的关系可能在影响方向和程度上存在较大不同, 从而使得总体的结论并不稳健, 因此, 本文以旅游行业作为研究对象就在一定程度上克服了这一问题, 有利于从经验角度澄清旅游企业承担社会责任对企业财务效益的影响, 从而为企业决策和政府政策制定提供依据。

二、研究设计

(一) 研究假设

根据企业社会责任的定义, 主要从利益相关者的角度切入来分析企业承担社会责任对财务效益的影响, 提出以下研究假设。

(1) 企业承担政府的责任与企业的财务效益。企业能够遵纪守法、依法纳税就是承担对政府的责任, 而政府的支持是企业经营过程中的重要保障, 这对于旅游企业非常重要。因为旅游企业的客户不仅有国内消费者, 还有国外消费者, 如果企业承担好对于政府的责任, 就会得到政府在出入境和关税上的支持和优惠, 从而有利于开拓更广阔的市场, 提高企业的财务效益。因此, 提出假设1:

假设1:企业承担政府的社会责任有利于提高企业的财务效益

(2) 企业承担股东的责任与企业的财务效益。保证股东资金的安全, 提高股东的资本收益就会企业履行对于股东的社会责任。旅游行业属于资本密集型行业, 在旅馆、景区建设等方面需要大量的资金投入, 而股东的资金支持至关重要。如果企业能够承担好对于股东的责任, 就会得到其更多的资金支持, 从而扩大企业的规模, 提高企业的财务效益。因此, 提出假设2:

假设2:企业承担股东的社会责任有利于提高企业的财务效益

(3) 企业承担员工的责任与企业的财务效益。旅游企业属于服务行业, 员工的素质对于企业的生存发展至关重要, 企业承担对于员工的社会责任就是为员工提供一个有保障的薪酬体系和培训体系, 使得员工的工资水平、福利待遇和职业发展都得到有效的保证, 这样才能提高员工的工作积极性, 并吸引高素质的员工, 从而提高企业的财务效益。因此, 提出假设3:

假设3:企业承担员工的社会责任有利于提高企业的财务效益

(4) 企业承担消费者的责任与企业的财务效益。旅游企业提供的产品本身是无形的, 消费者从这种无形的服务中体验到的效用将直接决定企业产品的市场接受度。如果企业能够从消费者的角度出发, 为消费者的利益考虑, 使消费者体验到优质的旅游服务, 就会得到市场的认可, 并通过消费者的口碑来扩大企业的市场份额, 从而提高企业的财务效益。因此, 提出假设4:

假设4:企业承担消费者的社会责任有利于提高企业的财务效益

(5) 企业承担社区的责任与企业的财务效益。旅游企业的发展离不开社区的支持, 与社区居民关系融洽, 为社区居民提供就业机会, 并积极参与社区公益事业, 有利于改善企业形象, 提高社区居民对于企业的认同度和支持度, 同时如果在经营过程中遇到相关的问题时, 也更容易得到社区居民的理解, 从而使得问题迎刃而解, 提高企业的财务效益。因此, 提出假设5:

假设5:企业承担社区的社会责任有利于提高企业的财务效益

(6) 企业承担环境的责任与企业的财务效益。旅游企业的经营需要以开发环境资源为前提, 在此过程中通常为对环境造成一定的破坏, 因此, 一般来讲, 企业承担对于环境的社会责任可能会提高企业的成本, 但随着可持续发展战略的贯彻执行, 相关部门在环境保护方面的政策制定越来越严格, 对于破坏环境的惩罚会大于由此带来的收益, 而企业承担起环境的社会责任就不会受到惩罚, 从而避免了由此带来的经营危机, 并间接提高企业的财务效益, 因此, 提出假设6:

假设6:企业承担环境的社会责任有利于提高企业的财务效益

(二) 样本选取

在具体的分析过程中, 我们主要使用了在上海深圳两大交易所上市的旅游公司2005年2012年定期公布的财务数据和社会责任报告中的相关数据, 数据主要来自于巨潮资讯网, 截止到2012年, 共有33家旅游上市公司, 在剔除了ST股和数据不完整的上市公司后, 还剩余17家, 共得到136个面板数据, 为扩大样本量, 本文选取了8个变量, 最终得到1088个数据。

(三) 变量定义与模型构建

本文将选取不同的指标分别对旅游企业的六种社会责任进行测度。具体变量定义见表 (1) 。对于企业的财务效益, 主要使用上市公司财务公报中的数据, 并以总资产报酬率作为衡量指标。此外, 由于政府和社会对于大企业的重视, 以及大企业在社区和舆论监督中占据的重要地位, 可以预期其对社会责任的重视程度会更大, 因此, 选用企业规模作为控制变量, 并使用企业的总资产作为测度指标。本文构建的模型如下:

其中, Y表示企业的财务效益, 使用总资产回报率来表示, X表示企业的社会责任, 包括六个利益相关者的社会责任, V表示企业的规模, 为控制变量, 使用企业的总资产来表示, u表示不可观测的个体效应, ε表示误差, i表示企业, t表示时间。此外, 为了保证回归结果的稳健性, 我们还将使用主营业务利润率和净资产收益率来代替总资产回报率作为企业财务效益的衡量指标。

三、实证检验分析

(一) 描述性统计

表 (2) 给出了各变量的描述性统计分析。从表 (2) 可以看出, 首先, 企业的分红率和职工工资所得存在较大差别, 说明旅游行业内的上市公司在公司管理和经济营模式上存在重要差异;其次, 总资产回报率的平均值仅为3%多一点, 远远低于年均8%的经济增长率, 说明旅游行业上司公司的盈利能力并不强;再次, 分红率的最小值为负数, 说明某些上市公司为了追求资本规模的扩大, 存在转股、增发股票等行为;最后, 在安全投入费率、社区捐赠率和环保投入费率方面其均值均较小, 且存在零投入的公司, 这充分说明企业在除财务之外的社会责任方面不够重视, 企业承担社会责任是否有利于财务效益的提高, 对此将进行进一步分析。

注:**表示在1%的水平上显著;*表示在5%的水平上显著。

(二) 相关性分析

本文使用SPSS16.0计算了各变量之间的斯皮尔曼相关系数, 其结果见表 (3) 。从表 (3) 可以看出, 企业规模、所得税费率和员工收入水平与总资产回报率存在显著的正相关关系, 但分红率、安全投入费率、社区捐赠率和环保投入费率与总资产回报率的相关系数并不显著, 尽管除安全投入费率之外, 其他因素与企业财务收益之间的相关系数为正。此外, 还可以看出, 各变量之间的相关系数均小于0.65, 因此变量之间存在多重共线性的可能性较小, 由此可以进一步通过检验对本文的理论假设进行验证。

(三) 回归分析

经过F检验和Hausman检验, 本文最终使用个体固定效应对面板数据进行估计, 其估计结果见表 (4) 。在旅游企业应该承担的社会责任中, 只有环保投入费用率和社区捐赠率的符号与理论假设是不一致的, 而且环保投入费用率的估计系数并不显著, 除此之外, 企业承担对于政府、股东、员工和消费者的责任都会对企业的财务收益产生积极的正面影响, 其中, 政府、职工和消费者的责任对于企业的财务效益的影响均是显著的, 而且政府和消费者的系数居于前两位, 这充分说明在中国目前的市场条件下, 政府和消费者对于旅游企业提高财务效益的重要性。一方面, 政府掌握了大量的资源, 政府对企业的支持可以帮助企业渡过难关, 降低成本和开拓市场, 另一方面, 旅游企业本身的行业特性决定了消费者在企业发展过程中的重要性。分红率的影响并不显著, 这说明中国的股份持有者更多的关心股票本身的增值, 而对于持有股票带来的现金分红则不太重视。表 (4) 的回归分析结果较好地验证了本文在理论分析中提出的前四个假设, 而并没有验证本文提出的最后两个假设, 这说明目前为止政府并没有出台严格的环保举措, 企业与社区之间的良性互动也没有形成, 为了进一步推动旅游企业的可持续发展, 政府和企业应该在这两方面多下一些功夫。

(四) 稳健性检验

为了进一步对表 (4) 的结果进行检验, 将被解释变量分别使用主营业务利润率和净资产回报率来代替, 其稳健性检验结果与表 (4) 的结果一致, 本文仅列出使用主营业务利润率作为被解释变量的估计结果见表 (5) 。

四、结论与建议

本文研究得出以下结论:企业承担对于政府和消费者的社会责任对于企业的财务效益具有显著的正面影响, 这与当前的市场环境和旅游业的行业特性紧密相关, 企业承担对于员工和股东的社会责任也会对企业的财务效益产生积极影响, 但企业承担对于社区和环保的社会责任却会对企业的财务效益产生负面影响, 这与当前的政策法规和社企互动存在紧密关系。本文提出如下建议:首先, 政府相关部门必须制定和贯彻执行相关的环境保护法律法规, 对于企业破坏环境的行为进行严厉惩罚, 使得企业的成本要大于其收益, 这样才能是企业有保护环境的积极性, 同时, 通过罚款得到的费用可以用来帮助优秀企业建立环境保护的相关制度和技术设备, 从而实现专款专用, 促进良性循环;其次, 社区居委会必须要主动搭建起居民与企业友好互助的平台, 企业为居民提供公益服务, 而居民为企业提供良好的经营环境, 这样才能使得企业对于社会责任的承担得到有利的回报, 从而使得这种行为能够够得以持续;最后, 虽然企业承担对于政府的责任有利于企业财务效益的提高, 但这也从侧面反映了政府对于经济事务的过多干预, 随着市场经济改革的不断深化, 政府必须进一步退出相关的经济运行, 这也有利于企业承担起更多的环保和社区责任, 从而最终实现企业、社会、环境和经济的良性互动与和谐相处。在以后的研究中, 还将进一步将旅游行业本身进行细化, 将其划分成为不同的子行业, 并分析不同的子行业所应承担的社会责任及其对企业财务效益的影响。

摘要：本文对旅游企业承担社会责任与企业财务效益之间的关系进行了分析。研究发现:企业承担对于政府和消费者的社会责任对于企业的财务效益具有显著的正面影响, 这与当前的市场环境和旅游业的行业特性紧密相关, 企业承担对于员工和股东的社会责任也会对企业的财务效益产生积极影响, 但企业承担对于社区和环保的社会责任却会对企业的财务效益产生负面影响, 这与当前的政策法规和社企互动存在紧密关系。

关键词：旅游企业,社会责任,财务效益

参考文献

[1]李洁:《我国医药企业社会责任及其履行机制探讨》, 《上海医药杂志》2010年第4期。

[2]沈洪涛:《公司特征与公司社会责任信息披露——来自我国上市公司的经验证据》, 《会计研究》2007年第3期。

[3]朱金凤、杨鹏鹏:《企业社会责任与财务绩效关系的实证检验》, 《统计与决策》2009年第7期。

[4]刘录敬、陈晓明:《社会责任对财务绩效的影响研究》, 《统计与决策》2010年第14期。

[5]Deborah D.Beyond Corporate Social Responsibility:Minnows, Mammoths and Markets, Futures.

[6]Friedman M.The Social Responsibility of Businessis to Increaseits Profits, New York Times Magazine, 1970.

[7]Aupperle K.E, Carroll A.B, Hatfield J.D.An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability, Academy of ManagementJ ournal, 1985.

[8]Subroto P.H.A Correlation Study of Corporate Social Responsibility and Financial Performance:an Empirical Survey Toward Ethical Business Practicesin Indonesia, Capulla University, 2002.

[9]Mcwilliams A, Siegel C.Corporate Social Responsibility and Financial Performance:Correlation or MisspecificationStrategic Management Journal, 2000.

责任旅游 篇9

关键词：旅游上市公司,财政补贴,企业社会责任,经济绩效

1 引言

在学术界, 企业社会责任始终是学者关注的焦点。近些年, 随着诸多企业的社会问题凸现, 企业社会责任问题再次被推到风口浪尖。被称为“无烟工业”的旅游业社会责任问题随着国内旅游大发展也越来越受到重视, 其中旅游行业在生态保护、促进就业增长等方面得到广泛关注。旅游企业自身对社会责任也越来越重视, 尤其是要求旅游上市企业承担社会责任的要求日益提高, 企业社会责任渐次演化成为一种市场机制。一般情况下, 企业不会自愿承担社会责任, 企业只有在外在强制机制的驱使下才会承担社会责任[1]。然而, 近年来无论是宏观层面还是微观层面, 众多学者的相关研究过分单一强调企业义务而忽视国家责任, 这显然是欠妥的, 企业履行社会责任是需要付出一定社会责任成本的[2]。因此, 国家通过何种手段刺激旅游企业更加自觉地履行社会责任, 以及旅游企业履行社会责任对企业自身产生的影响如何成为迫切需要了解的问题。

为社会提供就业岗位是企业履行社会责任的重要表现。在当前和今后相当长的一段时期内, 我国就业形势仍然十分严峻。我国旅游业发展拥有良好的资源基础和发展环境, 现实潜在的市场需求十分巨大, 在安排就业方面具有相当的潜力。到2015年, 预计我国旅游直接拉动和间接就业总量将达1亿人左右, 因此大力发展旅游, 促进就业势在必行。政府财政补贴作为国家宏观经济调控的重要手段, 其主要目标是拉动就业、促进企业绩效增长、推动行业健康、快速、可持续发展。他们在多大程度上能对企业社会责任的履行产生刺激作用, 是国家政策运用与政策实践的研究重点。本文以员工就业问题为重点, 以国家财政补贴对旅游企业社会责任的激励作用进行多方位探讨, 以期定量揭示现阶段我国旅游行业社会责任履行方面的潜在问题, 并给出相应的政策建议。

本文可能的贡献是: (1) 将国家财政补贴这一现象引入旅游企业社会责任研究领域, 为研究如何激励旅游企业履行社会责任提供一个新的视角; (2) 结合旅游大发展背景, 深入考察旅游企业吸纳就业的情况, 并检验旅游企业履行社会责任对企业绩效的影响。同时, 细分了就业指标为数量指标和质量指标, 这种细分对未来就业效应研究有一定的借鉴价值。实际上, 以往研究公司就业效应的文献往往单一地取数量指标。客观地看, 就业员工的工资福利水平也是就业效应的重要体现。本文不但进一步细分了就业效应, 而且研究结论表明这种细分是恰当的, 对未来的相关研究有一定的借鉴意义。

2 文献回顾

2.1 财政补贴与企业社会责任

1934年美国面临严重的经济危机, 全国1700多万失业人员及其亲属维持生计全靠州政府、市政府和私人慈善事业的帮助与施舍, 但这部分财源相对于如此庞大的失业大军, 无异于杯水车薪。此时, 美国国会大量拨款新建项目, 吸纳就业。其中, 最著名的是国会拨款50亿美元成立工程兴办署和专门针对青年人的全国青年总署, 两者总计雇佣人员达2300万人, 占全国劳动力的1/2以上。由此可见, 国家运用财政政策的作用:财政补贴作为国家财政的一部分, 起着包括刺激就业在内的诸多作用。

国内外众多学者对财政补贴的社会效益进行了大量研究。研究文献主要从就业、税收、环保和捐赠等四方面对其进行检验。其中, 增加就业是各国制定经济政策必须要考虑的问题, 大部分学者研究政府补助也都从就业开始。就业是一个国家长治久安的保证, 是一个政府政绩的集中体现。Harris研究发现, 北爱尔兰的制造企业在获得政府补助后并没有创造更多的就业机会[3];Jenkins等发现, 美国高科技企业获得政府补助后大大促进了就业[4]。不同学者对财政补贴就业效应的研究之所以会产生不同的结果, 可能是由于研究对象的差异造成的, 此外也不排除有信息不对称的情况。在其他社会效益方面, 唐清泉、罗党论以2002—2004年上市公司为样本, 研究了政府的补贴效果, 研究发现:政府补贴没有增强上市公司的经济效益, 但却有助于上市公司社会效益的发挥[5];赵书新等认为, 由于企业和政府之间的信息不对称, 财政补贴对环保产业没有明显的促进作用[6];申香华通过对河南省2003—2006年上市公司财政补贴为样本, 研究认为政府补贴并没有促使受助企业在提供税收、增加捐助及改善环境方面有更多的贡献[7];Koski等采用扩大化的面板数据, 专门分析了芬兰财政补贴资金对处于不同发展阶段的企业在解决就业等雇佣问题中的影响, 研究结论表明不论其具备怎样的发展水平, 财政补贴发放都能显著地促进雇佣人数增加[8]。

由此可见, 大部分学者对企业社会效益的研究集中在就业层面, 并且以就业数量为主要衡量标准。笔者认为, 就业数量固然是衡量就业效应的一个重要标准, 但在当今社会就业质量也应当得到关注, 为员工提供优厚的福利待遇也是企业社会责任的重要体现。国家在解决就业难问题中, 绝不能忽视员工的福利待遇问题。

2.2 企业社会责任与经济效益

近年来, 各个企业开始通过各种形式的公益性捐款来塑造企业的良好社会形象, 以期最终达到提高经济效益的目的。对企业履行社会责任的结果, 国内外学者们给出了不同的见解。Waddock等检验了企业社会成本和公司价值两者之间的关系, 发现两者显著正相关[9];Holman等研究发现, 企业承担过多的社会责任增加了企业负担, 支付过多的成本导致企业利润下降, 进而导致公司价值下降[10];Lee and Park的研究显示, 酒店行业的社会责任表现与其经济绩效呈正相关性, 但在博彩业的社会责任与企业绩效没有相关性[11]。国内学者大致分为两种观点:袁昊等从规范分析的角度出发, 提出企业承担社会责任未必影响公司发展的观点[12];姜启军用计量模型的方法, 研究认为在短期内, 履行社会责任的企业利润不一定超过不履行社会责任的企业利润, 在一定条件下履行社会责任的企业利润小于不履行社会责任企业的利润[13];温素彬、方苑研究发现, 企业社会责任表现对公司当前财务业绩影响为负, 但从长远看对公司财务绩效影响为正[14]。在旅游细分市场, 学者们也展开了相应研究。李武武、王晶基于利益相关者的理论视角, 对旅游企业社会责任与经营效益的相关性进行了研究, 得出旅游企业社会责任与经营效益呈正相关关系, 积极参与社会责任实践有助于提升企业的经营效益和市场竞争能力[15];夏赞才、肖和华以沪深两市16家旅游上市公司连续4年数据为研究对象, 采用功效系数法对旅游上市公司社会责任指数与企业进行相关分析, 研究证明积极承担社会责任对旅游企业价值有正向作用[16]。总体来讲, 因为行业和标准的差异, 学者们得出了不同的研究结果, 但无疑都承认企业存在社会责任成本, 大部分企业并不会积极主动履行社会责任。

3 研究设计

3.1 样本数据来源

由于上市公司有较详细的社会责任披露资料, 本文以中国A股旅游上市公司2007—2012年的数据为研究样本。考虑到应尽量避免信息不充实和扭曲, 本研究采用国泰安数据库股票代码筛选软件, 以中国A股旅游上市公司为对象, 剔除ST股和数据残缺的年度数据。经过多次核对和整理, 共收集19家旅游上市公司连续6年的104组数据。由于财政补贴数据、衡量企业捐赠和环保支出无法从任何数据库中获得, 我们从19家旅游上市公司连续6年的年报中筛选出相关数据, 并进行手工整理, 所有数据均来自国泰安数据库、巨潮资讯网等网站, 所用的统计软件为SPSS20.0。

3.2 变量设置与解释

在借鉴前人的衡量方法和经验的基础上, 本文对旅游上市公司绩效 (PE) 变量主要采用净资产收益率。国内学者针对企业绩效指标的衡量, 一般采用净资产收益率 (ROE) [17]、每股收益 (EPS) [18]和总资产收益率 (ROA) [19]。本文在参考众多研究上市公司文献的基础上, 结合旅游企业自身的特点, 同时考虑到旅游企业社会责任指标与经营效益指标的匹配性, 采用ROE作为旅游上市公司绩效的衡量指标。此外, 由于财政补贴的效果具有滞后性, 本文考虑了前置一期的财政补贴对企业绩效的影响。在企业社会绩效方面, 履行各种形式的社会责任的程度是国家财政补贴激励作用的最佳体现。本文以利益相关者理论为基础对就业指标进行重新审视, 最终通过筛选决定从企业当年吸纳的雇员人数、员工工资福利、当年上缴的税费、环保方面的投入、对外公益性捐款五个方面衡量社会责任, 财政补贴与企业社会责任、经济绩效的关系见图1。在控制变量方面, 由于各个旅游上市公司规模不同, 规模报酬差异对旅游上市公司的经营业绩和社会责任履行可能会有显著影响, 且国有控股的旅游上市公司社会责任承担程度会显著区别于非国有控股公司, 因此我们将公司是否为国有控股为依据加以区分。

3.3 模型设计

根据以上分析, 建立以下模型, 各变量解释和计算方法见表1。

模型1, 检验财政补贴与企业社会责任的模型为:Social Responsibility (Staff、Protection、Donation、Tax rate、Salary) =β0+β1Subsidy+β2State+β3LN (size) +ε;模型2, 检验企业社会责任与经济绩效的模型为:Roe=β0+B1Tax rate+β2Staff+β3Protection+β4Donation+β5Salary+β6State+β7LN (size) +ε。

4 实证研究

通过描述性分析, 对样本变量特征有了基本了解, 能大致做出判断, 在此基础上采用多元线性回归来分析变量之间关系的性质。

4.1 描述性分析

首先, 借助SPSS20.0统计软件得出各个变量的描述性统计结果和各变量连续6年的平均值 (表2、表3) 可知:2007—2012年旅游上市公司财政补贴比例最大值为7.7396, 最小值为0, 均值为0.6230。由此可见, 各个企业之间的财政补贴差距非常大;国家对旅游上市公司的财政补贴力度也很大, 平均达到主营业务收入的62.3%。这与国家和当地的政策有关, 同时企业的规模和属性也在一定程度上影响到获得补贴的力度, 显然国有属性的企业更易获得国家和当地政府的财政补贴。

其他变量方面, 旅游业上市公司的净资产收益率最大值为2.6834, 最小值为-1.9536, 均值为0.1139, 样本企业之间的经营效益差异较大。这是由旅游企业的特殊性所决定的, 旅游企业综合性较强、市场范围较广, 影响旅游企业经济效益水平的因素具有复杂性。在员工方面, 员工福利率最大值为0.0715, 最小值为0.0002。在雇员比例方面, 最大值为8.9918, 最小值为0.0276。这说明不同公司雇佣员工的数量差距大, 同时对员工的待遇差距也较大。

2007—2012年, 样本公司的雇员比例呈逐年增长趋势, 说明旅游上市公司吸纳就业的能力越来越强。同时, 政府对旅游上市公司的财政补贴比例也相应逐年增加, 2007—2012年增长了约8倍。在环保支出水平方面, 6年间变动不大, 说明旅游企业环保意识没有得到加强。2008年和2010年公益性捐赠水平比较高, 可能是因为2008年汶川地震、2010年玉树地震等事件捐款导致的。同时, 2007—2012年员工福利待遇有所下降, 说明6年间旅游业员工待遇没有明显改善, 反而有所下降。

4.2 多元回归分析

财政补贴对企业社会责任贡献度回归分析:回归结果见表4, 所有统计过程均通过SPSS20.0实现。全部五个回归模型均以第一股东性质和资产对数为控制变量。 (1) 在模型整体的拟合优度上, 财税补贴对企业社会责任的影响程度由强到弱依次为解决就业、环保支出、缴纳税款、公益捐赠和员工福利, 这一顺序基本上符合国情。政府在进行财政补贴时, 首先考虑的是解决就业问题, 这样才有利于社会长治久安。通过对6年描述性统计来看, 整个旅游产业在逐年增加就业比例。同时, 随着环保和可持续发展问题越来越凸显, 国家的财政补贴对企业环保方面的投入也有所倾斜。纳税是各个公司应尽的法定义务, 而公益性捐赠是公司的道德举动, 因此这两项不是财政补贴的主要意图, 但我们发现员工的福利水平被忽视。长期以来, 我们一味注重就业的数量却忽视就业的质量。如果企业员工的福利得不到提高, 那么即使雇佣再多的人就业意义也不大。 (2) 在相关性和显著性方面, 政府财政补贴与旅游上市公司的雇员比例在1%的水平上显著正相关, 表明随着政府财政补贴的加大, 企业会雇佣更多的员工。在员工福利方面, 政府财政补贴与其相关性不显著, 这可能与企业的工资发放标准有关。旅游上市企业的环保支出水平与财政补贴呈正相关, 说明政府增加对企业的补贴有助于加大企业对环境保护的投资力度, 但没有通过显著性检验。同样, 企业在纳税水平和捐赠水平方面也没有通过显著性检验, 可能是被其他因素所影响。

注:***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。

企业社会责任与企业经济绩效间回归分析:企业社会责任与企业经济绩效的回归结果见表5。以净资产收益率ROE为因变量时, 员工福利率与净资产收益率在1%的水平上呈显著负相关, 公益捐赠水平与净资产收益率间也呈现负相关关系, 并在5%水平上通过显著性检验。以净资产收益率为因变量时, 雇员比例、环保支出水平与净资产收益率呈正相关, 但未通过显著性检验。此外, 企业的纳税比例与净资产收益率在10%的水平上呈正相关性。从上述研究结果来看, 我们发现: (1) 企业提高员工福利和增加公益性捐助确实需要付出一定的成本, 因此一般而言企业并不愿意主动履行社会责任。 (2) 企业扩大公司规模雇佣更多的员工、采用环保技术和积极纳税对企业提高经济绩效是有利的。

注:***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。

5 研究结论与政策建议

5.1 研究结论

本文选取2007—2012年A股旅游上市公司为研究对象, 研究了财政补贴、企业社会责任和经济效益三者之间的关系, 得出以下结论: (1) 政府财政补贴与旅游上市公司雇员比例呈显著正相关, 说明政府财政补贴能有效刺激旅游企业吸纳更多的人就业。 (2) 在提高员工待遇、积极参加社会公益捐款等方面旅游企业需要付出一定的成本。在环保、增加就业方面与企业经济绩效呈正相关, 但不显著。就目前而言, 我国大部分旅游企业不愿意积极主动地履行社会责任。 (3) 2007—2012年旅游公司平均员工福利率呈下降趋势。虽然旅游公司获得的补贴逐年上升, 吸纳了更多的人就业, 但员工工资福利水平没有得到相应的提升, 反而有所下降。如果一味重视就业的数量, 忽视员工的福利待遇, 我们又会陷入到另一个陷阱。我们也不能单纯地说就业人数增加就是很好地解决了就业问题。

5.2 政策建议