修复胶囊（共3篇）
修复胶囊 篇1
摘要：预埋微胶囊法是实现复合材料自修复方法的一种, 也是目前复合材料修复领域的研究热点之一。迄今为止, 有多种基于微胶囊技术的自修复系统的复合材料的报道。尽管微胶囊的加入使得复合材料可以实现自修复并有增韧功能, 但也使材料的拉伸断裂强度、弹性模量等下降, 限制了其应用。讨论了实现自修复微胶囊技术存在的问题, 即胶囊耐热性差、胶囊分散性差、界面粘接强度低等, 综述了文献中用到的解决方法, 总结了不同力学测试手段的自修复效率的表征方法, 对微胶囊自修复复合材料的应用有一定的借鉴和指导意义。
关键词：微胶囊,自修复复合材料,力学性能
0 引言
随着复合材料的广泛应用, 其使用寿命及安全性成为关注焦点。在使用过程中, 复合材料的内部会由于外力的作用产生微裂纹, 而裂纹的扩展又会造成材料的整体失效断裂, 从而带来安全隐患问题。对于大面积可见可探测的裂纹可以通过传统方法如嵌入法、补丁法、新树脂固化法等进行修复, 但对于微裂纹, 传统修复方法则不适用。从生物系统的自愈合得到启发, 20世纪80年代自修复聚合材料的概念得以提出和研究[1]。
自修复复合材料是指复合材料的完整性遭到破坏后, 可以自动或经由某种刺激而引发修复。微胶囊自修复复合材料的自修复是通过在复合材料制作过程中将胶囊埋入复合材料中实现的。当材料在使用过程中产生微裂纹后, 裂纹的扩展刺破预埋的胶囊, 释放出胶囊芯材 (自修复剂) , 自修复剂在裂纹表面与催化剂发生聚合反应, 粘接裂纹阻止裂纹进一步扩展而实现自修复。2001年《Nature》[2]上首先发表了相关报道, 提出的微胶囊修复复合材料的自修复材料体系包括微胶囊 (UF-DCPD 皮芯结构) 、催化剂 (Grubbs催化剂) 和树脂基体 (环氧树脂) (如图1) 。之后, 各国研究组对微胶囊自修复复合材料体系做了各种探究, 对其自修复效率也进行了表征。但遗憾的是, 对各种材料系统, 胶囊的加入均使复合材料的弹性模量和拉伸强度等力学性能有所下降, 限制了微胶囊在复合材料中的应用。
1 微胶囊自修复系统的概念
微胶囊自修复系统由自修复组分和复合材料组分组成。自修复组分包括包裹修复剂的微胶囊和引发修复聚合反应的催化剂, 复合材料组分包括基体 (树脂和固化剂) 和增强相 (增强粒子或纤维、织物等) 。目前所研究的自修复复合材料系统有两种: (1) 若修复剂是聚合物, 则自修复系统包括微胶囊和基体 (固化剂和树脂) [3] (如图2) ; (2) 若修复剂为单体, 则包括微胶囊、催化剂和基体。在该自修复系统中, 既可以将修复剂胶囊化[2] (如图1) , 也可以将催化剂胶囊化[4] (如图3) , 催化剂可以分散在基体中[1,3], 也可以在胶囊周围[5] (如图4) 。目前所报道的自修复系统以及修复所发生的聚合反应见表1。
由表1可知, 从自修复系统包含的自修复微胶囊、催化剂以及树脂基体的选择来看, 在自修复微胶囊合成方面, 国外目前对DCPD (二聚环戊二烯) 芯UF (脲醛树脂) 微胶囊[2,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17]自修复效率的研究较多。但近年来国外也出现了更耐高温的壁材, 如MF (三聚氰胺甲醛树脂) [18,19]和MUF (三聚氰胺脲醛树脂) [20]胶囊, 以及更高自修复效率的 ENB胶囊[20,21,22]、环氧树脂胶囊[23]和氰酸酯树脂胶囊[24]。国内也有对自修复微胶囊的研究, 其中田薇等[25,26,27]探讨了DCPD胶囊合成工艺, 李岚等成功合成了E-51树脂胶囊[27] 和DGEBPA树脂[28]。
在催化剂选择方面, 对于发生开环自聚反应修复裂纹的自修复系统, 可选择的种类比较单一, 大多使用与修复剂反应速率快的第一代和第二代Grubbs催化剂实现自修复[7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17]。鉴于成本考虑, 也有研究者使用如钨、铂、锡等金属基催化剂[29,32]实现修复, 但修复效果不理想。玻璃纤维织物增强的复合材料催化剂容易在织物表面团聚, 难于分散。羊海棠[35]成功合成了玻璃纤维负载的铂基催化剂, 改善了催化剂在玻璃织物复合材料中分散不好的现象。
从树脂系统的选择来看, 目前主要对环氧树脂基体和胺类固化剂进行研究。但是, 胺类固化剂使Grubbs催化剂表面失活, 因此Rules研究了催化剂表面与固化剂的溶解动力学[7], 提出将催化剂再结晶后用蜡包裹[8]以降低催化剂使用成本, 提高反应活性。
微胶囊要想成功应用于复合材料, 胶囊的耐热性能、储存寿命以及胶囊粒径分布需要满足一定条件。目前, 微胶囊的耐热最高温度为300℃, 远远不能满足航空航天碳基复合材料成形过程对温度的要求;胶囊直径波动范围较大, 其尺寸最大达180μm, 最小为220nm。要想将自修复胶囊应用于薄膜、涂层和粘合剂领域, 胶囊粒径需要更小、粒径分布更窄, 以使材料有稳定的力学性能。且胶囊直径越小, 对材料的弹性模量、拉伸强度和断裂韧度的影响越小[36]。由于胶囊缓释作用在储存中芯材会有流失, 不利于保存和使用, 因此, 如何获得质量更好的胶囊, 即表面平整无残骸、耐热性好, 并且颗粒分布窄、直径小且力学性能合适的胶囊是后续研究的问题。但是, 无论微胶囊的质量如何, 无论选择哪种自修复系统, 引入胶囊都会对复合材料的力学性能产生影响。
2 胶囊对复合材料的影响
胶囊破裂可以修复复合材料中产生的裂纹, 虽然能达到自修复效果, 但是胶囊的引入会牺牲复合材料的弹性模量、拉伸断裂强度等力学性能, 从而降低材料的可靠性。
微胶囊作为复合材料的颗粒添加剂, 对纯树脂复合材料和层合板复合材料的力学性能均会产生影响。胶囊的增韧作用是使微裂纹偏斜, 断裂韧度与微裂纹的长短和胶囊直径的比相关, 但在增韧的同时, 复合材料的弹性模量和拉伸断裂强度下降, 其下降快慢程度与胶囊的粒径有关[36]。因此, 如何最大程度地减少弹性模量和断裂强度的下降量同时又不影响胶囊的断裂韧度, 是胶囊复合材料应用中应该注意的问题。田薇[25]研究了不同含量和粒径的UF壳DCPD芯胶囊对复合材料断裂韧度的影响, 并用均匀设计方法对环氧树脂基复合材料的断裂韧度进行了优化。袁莉等[28]对UF包裹DGEBPA树脂胶囊对氰酸酯和双马来酰胺树脂的弯曲和冲击性能进行了力学研究。
3 微胶囊复合材料存在的问题及解决方案
目前在该领域研究较早的美国伊利诺尔斯大学, SOTTOS研究小组已经对DCPD芯UF壳微胶囊的合成表征和自修复复合材料的断裂修复、疲劳修复、撕裂修复和层间断裂修复效率[2,9,10,11,14,15,16,17,32]进行了相关研究, 但该微胶囊修复复合材料存在一些问题: (1) 胶囊在220℃破裂, 胶囊外表附着块状纳米颗粒, 造成材料断裂的新引发点; (2) 胶囊在树脂基体中难以分散, 影响自修复聚合反应; (3) 聚DCPD与树脂界面粘合强度不高; (4) 自修复效率表征单一且修复效率有限, 目前只是针对微胶囊自修复复合材料试件的拉伸断裂、疲劳断裂和层间断裂韧性自修复效率进行研究, 而对弯曲断裂、冲击断裂和扭转断裂修复效率的研究较少。此外, 催化剂在复合材料中的分散也应该重视。
3.1 粘合界面强度
聚合反应后生成的聚合物的韧度、胶囊破裂的百分数以及聚合物与树脂基体的粘接强度都影响复合材料的修复效率, 其中最主要的因素是粘接强度。与粘接强度有关的因素有:与聚合反应相关的因素 (修复剂量、催化剂量和修复剂本身的化学性质) ;与裂纹有关的因素 (裂纹面积、裂纹形貌和催化剂的分散情况) 。
Kessler M R等[10,11]提出, 可以通过增加纤维与修复聚合物界面的粘接强度来提高层间断裂修复效率。平纹玻璃织物层间断裂修复效率仅为20%, 远低于White SR[2]对纯树脂复合材料67%的修复效率, 选择合适的树脂-纤维系统后, 测得平纹碳织物层间修复效率达到66%。另外, 他们还指出修复效率与修复剂聚合物能覆盖的裂纹面积有关, 修复剂的挥发和扩散影响修复聚合反应, 可以选择反应活性高的修复剂。因此, 有人提出用ENB芯材微胶囊替代DCPD微胶囊, 这是由于ENB比DCPD 单体反应活性高[20,21,22]。DCPD及ENB均可与Grubbs催化剂发生开环聚合反应, 通过对ENB/Grubb′s催化剂和DCPD/Grubb′s催化剂的固化动力学研究发现, ENB较DCPD有更高的反应活性和更宽的温度使用范围[21], 因此提出用ENB芯材代替DCPD芯材。但是ENB经开环自聚反应后生成强度低的线性聚合物, 因此出现了含ENB以及交联剂修复剂的微胶囊的合成[20]。
笔者认为界面强度不高既可以通过提高修复剂聚合物的亲水性, 也可通过加入改性增强体与修复剂交尾部来改善。目前的胶囊复合材料基体大多采用亲水性较强的环氧树脂, 因此可以通过提高修复剂聚合物的亲水性来改善粘接强度。Yoonessi等[37]提出用纳米粘土颗粒进行有机改性以提高聚合物的亲水性, 笔者认为可以将纳米粘土和修复剂同时胶囊化以改善亲水性。Wonje Jeong等[38,39]通过接枝使催化剂和修复剂与树脂发生交联反应增强粘接强度, 在DCPD和ENB基体中分别加入仅0.4%和0.8%降冰片烯接枝的多壁碳纳米管f-MWCNT, 就能使聚DCPD和ENB树脂的拉伸断裂强度比纯树脂基体增加925%和300%。这是由于f-MWCNT降冰片烯基、DCPD树脂基体都可与Grubbs催化剂发生聚合反应, 增强了树脂与修复剂聚合物之间的结合力。由此得到启发, 我们可以使用含降冰片烯的固化剂、含降冰片烯基团的树脂或含降冰片烯基芯材胶囊改善自修复剂聚合物与胶囊基体的粘接强度。
3.2 微胶囊耐热性
微胶囊复合材料使用的难点是微胶囊的储存时间短和耐热性差。微胶囊芯材可透过胶囊壳扩散到外面, 造成芯材流失, 进而影响修复效率, 这可以通过提高胶囊壳的致密性和胶囊壳厚度来控制。目前, 微胶囊壳大多采用UF脲醛树脂壳[2,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17], 但也有更耐高温的MF壳[18,19]和MUF[20]壳胶囊。对3种胶囊壳耐热性进行比较发现, MF壳和MUF胶囊壳的热分解温度高于UF壳。相同ENB芯材的胶囊, UF和MUF壳微胶囊的热分解温度分别为220℃和300℃[20], 而MF壳DCPD微胶囊分解温度为430～660℃[18,19]。综合对比, MF和MUF壳微胶囊更适合用于高温条件, 还可通过对其进行化学改性以提高自修复胶囊的耐热温度。
3.3 微胶囊在树脂中的分散
微胶囊、催化剂颗粒在树脂中分散的均匀性直接影响复合材料的修复效率。研究者提到了催化剂的分散效果影响复合材料的自修复效率, 但并未从微胶囊的分散方式上研究其对自修复效率的影响。文献中微胶囊的分散大多采用机械搅拌[2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17], 也采用超声波搅拌[36]。催化剂的分散影响织物层合板的修复效率, 2001年Kessler M R[10] 测得平纹玻璃织物层合板的层间断裂修复效率仅为20%, 这是由于催化剂颗粒发生聚集导致有效聚合反应降低所致。纳米胶囊分散与纳米的粉体分散相似, 胶囊在分散体中产生双电荷层, 当施加电场后, 胶囊在电场作用下泳动产生滑切面, 该滑切面的电势与胶囊的稳定性有关。因此, Blaiszik B J[36]对影响纳米胶囊分散的ξ电位分析了胶囊的最佳pH存放值, 并通过调节胶囊pH值提高在树脂中的分散。此外, 胶囊还可以通过物理方法如超声波法、机械分散法, 以及化学方法如加入表面活性剂和电解质改善其分散情况。
3.4 自修复效率问题
自修复效率用修复前后复合材料的断裂强度比表征, 目前只对微胶囊自修复复合材料的拉伸断裂强度、撕裂强度、疲劳断裂强度和层间断裂自修复效率进行了研究, 其表征自修复效率公式有以下几类。
①拉伸断裂修复效率[2,9,17]:
undefined
PC为临界断裂强度。
②层间断裂修复效率[10,11]:
undefined
式中:GIC、KIC分别为临界断裂能和临界断裂韧度。
③疲劳延长寿命[14,15,16]:
undefined
式中:NHealed为自修复试件疲劳断裂加载循环数;NControl为无自修复试件的加载疲劳数。
④撕裂强度自修复效率[32] :
undefined
式中:F为平均撕裂力。
目前自修复效率大多针对Ⅰ型张开型裂纹自修复效率的研究, 而对Ⅱ型滑开型裂纹、Ⅲ型撕开型裂纹以及耦合型裂纹形式复杂的研究则较少。在力学性能表征方面, 只对复合材料试件拉伸断裂、疲劳断裂、层间断裂以及撕裂力学性能进行了测试表征, 并未对冲击、弯曲性能的自修复效率进行表征。另外, 由于加入微胶囊后复合材料的自修复效率有限, 使得复合材料修复后的强度低于原始强度, 加之加入微胶囊后复合材料的原始强度有所下降, 成为微胶囊复合材料应用于实际生产的瓶颈。针对这些问题, 有人将合成的树脂修复剂微胶囊[18,23,24,28,30,33]放入复合材料后其自修复效率达到100%以上, 但是由于树脂粘度大, 流动性不好, 局部修复效率有的大于100%, 有的无自修复产生;也有人将微胶囊自修复与形状记忆合金修复[12,13]与其他自修复形式结合起来以提高修复后的效率。
4 结语
微胶囊放入复合材料还存在很多问题, 与实际应用还有一定差距, 但是却为复合材料修复方法提供了一条新思路, 即裂纹直接引发修复不需人工干预。微胶囊修复复合材料是由模拟生物系统的自愈合得到启发, 因此如何实现复合材料的连续自修复是我们最终期望的目标。目前无论是自修复系统的选择、微胶囊的合成还是力学强度的改善, 自修复效率的表征都有待进一步研究。未来微胶囊修复复合材料必将在工程材料领域得到广泛应用。
修复胶囊 篇2
1 微胶囊自修复机理
微胶囊自修复技术通过在拌制混凝土时加入内含液态修复剂的微胶囊来实现, 其自修复机理如图1所示。当混凝土基体开裂时, 微胶囊随之破坏, 其中的修复剂流出, 并在毛细作用下渗入裂缝。修复剂固化后将断裂面粘结在一起。
2 自修复微胶囊的制备
2.1 原材料
BL-GROUT环氧树脂, 日本SHO-BOND株式会社;GE硅酮结构胶, 迈图高新材料集团;JS改性聚氨酯胶, 杭州之江有机硅有限公司;P·O42.5水泥, 四川利森水泥集团;尿素、三聚氰胺、37%的甲醛溶液、氯化铵, 成都市科龙化工试剂厂, 均为分析纯。
2.2 修复剂的优选
根据粘结性、固化后的耐久性等初选出3种修复剂:BL-GROUT环氧树脂粘结剂、GE硅酮结构胶、JS改性聚氨酯胶, 然后从中进行优选。优选条件是:修复部位的强度应不低于混凝土基体强度。优选方法如下:用P·O42.5水泥制作3组水泥胶砂棱柱体标准试件, 并用抗折强度试验机折断。分别用上述3种修复剂将各组试件的断裂处重新粘结在一起。当修复剂充分固化后, 将试件再次用抗折强度试验机折断, 观察再次折断的位置和断口形貌。
用GE硅酮结构胶、JS改性聚氨酯胶粘结的试件再次折断时仍在粘结面发生断裂, 说明粘结部位的强度较低。用BL-GROUT环氧树脂粘结的试件再次折断的断面位置在粘结面附近且基本与粘结面平行或小角度交叉, 断面上无明显的孔洞等自然缺陷, 说明其粘结强度高于基体的强度。因此, 选用BL-GROUT环氧树脂胶作为修复剂。
2.3 修复剂的微胶囊化
制备微胶囊的方法较多, 如界面聚合、原位聚合和相分离法等。依据BL-GROUT环氧树脂胶的理化性质, 选用原位聚合法制备自修复微胶囊。制备过程如下:用分散均质机将环氧树脂分散在去离子水中形成悬浮液。将尿素、三聚氰胺和37%甲醛溶液按物质的量比为2∶1∶4混合, 调节p H值至8.5, 70℃下反应得到预聚物。将此预聚物在搅拌下溶解于前述悬浮液的连续相去离子水中, 加热至65℃, 加入NH4Cl催化剂使p H值降低, 聚合物沉积到环氧树脂液滴表面并固化, p H值降至3.0时再加去离子水, 调p H值至7.0, 经冷却、抽滤和干燥即得到脲醛树脂包覆的环氧树脂微胶囊。制得的微胶囊为球形颗粒, 平均粒径650μm。用扫描电镜观察微胶囊的外观和切面的照片见图2 (其中切面的电镜照片是内部环氧树脂固化后拍摄的) 。
3 混凝土中修复微胶囊掺量的确定
为能有足够的修复剂来修复可能发生的损伤, 应在不影响混凝土性能的前提下尽量多掺入修复微胶囊。用C50混凝土作为对比用的基准混凝土进行实验, 配制所用原料为:P·O42.5水泥, 四川利森水泥集团;Ⅰ级粉煤灰, 成都森和粉煤灰开发有限公司;RT-JS萘系高效减水剂, 四川可帅混凝土外加剂有限公司。基准混凝土的配合比为:水泥443 kg/m3、粉煤灰39 kg/m3、水174 kg/m3、5~20 mm碎石1050 kg/m3、中砂730kg/m3、RT-JS减水剂4.82 kg/m3。拌制自修复混凝土时, 微胶囊可在拌制过程中随水泥一同加入搅拌机。在0.5%~5.0%的微胶囊掺量 (按占胶凝材料质量计) 范围内, 拌制多组混凝土并制成标准试件进行测试, 研究微胶囊掺量对混凝土强度和工作性的影响, 以确定最合适的掺量。
3.1 微胶囊掺量对混凝土抗压强度的影响
强度是混凝土最重要的性能指标, 对微胶囊掺量的确定起着决定性作用。分别对基准混凝土和微胶囊掺量为0.5%~5.0%的混凝土的7 d和28 d立方体抗压强度进行测试, 结果见图3。
由图3可以看出, 微胶囊的掺量小于3.5%时, 对混凝土的抗压强度并无显著影响, 掺量大于3.5%后混凝土的抗压强度随掺量的增加显著下降。因此, 出于安全考虑, 选用3.0%以内的掺量继续测试微胶囊对混凝土工作性能的影响。
3.2 微胶囊掺量对混凝土工作性的影响 (见表1)
由表1可知, 基准混凝土的坍落度为140 mm。加入微胶囊的混凝土拌合物的坍落度仅稍有降低。另外, 微胶囊的加入对混凝土的黏聚性和保水性无明显影响。说明掺加微胶囊对混凝土的工作性影响较小。拌制时可以通过改变砂率或调整减水剂用量等技术手段来弥补微胶囊引起的流动性损失。实验中将RT-JS减水剂用量提高至5.11 kg/m3时, 掺加3.0%微胶囊的混凝土拌合物的坍落度达到140 mm。
综上可以确定对实验所用基准混凝土, 3.0%为自修复微胶囊的最佳掺量。
4 混凝土的自修复性能评价
设计实验使基准混凝土和加入3.0%修复微胶囊的混凝土均产生受载损伤和环境损伤, 对比其恢复能力, 评价混凝土的自修复性能。
4.1 对受载损伤的自修复
将基准混凝土和加入3.0%修复微胶囊的混凝土分别制成多组150 mm×150 mm×600 mm的棱柱体试件。按图4的方式对试件进行三分点弯曲预加载处理, 以1.0~1.5 k N/s的速率加载至预定压力 (分别以0~40 k N进行实验) , 保持压力5min, 以使混凝土试件产生损伤。将受损试件取下, 静置48 h, 然后进行抗折实验, 比较加入修复微胶囊的混凝土和基准混凝土的抗折强度。可用式 (1) 计算试件抗折强度恢复率:
式中:Rf———掺加修复微胶囊的混凝土抗折强度恢复率, %;
ff———经预压的基准混凝土试件48 h后抗折强度, MPa;
ff0———未预压的基准混凝土试件的抗折强度, MPa;
ff1———经预压的掺加修复微胶囊混凝土试件48 h后抗折强度, MPa。
不同压力预载处理的混凝土试件的抗折强度见图5。
由图5可见, 当预加载压力小于20 k N时, 混凝土产生的损伤较小, 不至于使试件的抗折强度降低, 预压过的基准混凝土和加修复微胶囊的混凝土48 h后的抗折强度均与未预压的混凝土试件的抗折强度大致相同。当预加载压力增大时, 基准混凝土和加修复微胶囊的混凝土48 h后的抗折强度出现显著差异。基准混凝土的抗折强度随预压力的升高快速下降。而经预压的加修复微胶囊混凝土48 h后的抗折强度较未预压的混凝土只有小幅度下降。说明加修复微胶囊的混凝土对受载损伤有一定的自修复能力。经计算, 预加载压力40 k N时, 掺加3.0%修复微胶囊的混凝土48 h后的抗折强度恢复率为75.6%。
4.2 对环境损伤的自修复
将基准混凝土和加入3.0%修复微胶囊的混凝土分别制成100 mm×100 mm×400 mm的棱柱体试件。通过快速水冻水融循环来使混凝土产生损伤。每隔25次冻融循环用共振法混凝土动弹性模量测定仪测定试件的相对动弹性模量。直至基准混凝土试件的相对动弹性模量下降至60%时, 停止冻融循环。测试结果见图6。
从图6可见, 加入微胶囊的混凝土相对动弹性模量的下降速度明显小于基准混凝土。并且完成冻融循环实验24 h后再次测试掺加微胶囊的混凝土试件的动弹性模量, 发现动弹性模量比冻融循环刚结束时还有提高。说明在冻融循环过程中产生的损伤已经进行了自修复。
动弹性模量的恢复率可用式 (2) 计算:
式中:RP———自修复试件的动弹性模量恢复率, %;
P1———掺加修复微胶囊混凝土试件的相对动弹性模量, %;
P0———基准混凝土试件的相对动弹性模量, %。
经计算, 完成冻融循环实验24 h后, 自修复混凝土的动弹性模量平均恢复率可达64.3%。
5 结论
通过原位聚合制成的脲醛树脂包覆BL-GROUT环氧树脂微胶囊, 在掺量为3.0%时, 对混凝土的强度、工作性和耐久性没有明显影响。掺加3.0%修复微胶囊的混凝土对受载损伤和环境损伤有一定的自修复效果:三分点弯曲预加载压力40k N时, 自修复混凝土48 h后的抗折强度恢复率为75.6%;完成冻融循环实验24 h后, 自修复混凝土的动弹性模量平均恢复率可达64.3%。可见应用微胶囊自修复技术能够提高混凝土结构的安全性和耐久性。
参考文献
[1]王建辉, 张浩博, 桑国臣, 等.混凝土裂缝修复材料的研究[J].新型建筑材料, 2012, 39 (5) :32-35.
[2]王燚, 李振国, 罗兴国, 等.混凝土裂缝的修复技术简述[J].混凝土, 2006 (3) :91-93.
修复胶囊 篇3
关键词：形象修复理论,危机传播,修正“毒胶囊事件”
一、研究背景
2011年是企业危机频发的一年, 这些危机事件涉及各行各业, 给企业、政府和非盈利组织的形象和信誉造成极大的损害, 对其运作和经营带来了更为严峻的挑战。2012年4月, 公众的目光再次集聚:4月15日, 中央电视台《每周质量报告》栏目以“胶囊里的秘密”为题曝光9家药企13个批次的药品胶囊重金属铬超标。其中, 修正药业集团股份有限公司生产的羚羊感冒胶囊铬元素含量超出行业标准1倍以上。众所周知, 药品质量安全攸关人命, 而一直标榜做“良心药, 放心药”的修正药业却被曝生产毒胶囊, 这必然会将其推上舆论的风口浪尖, 修正药业面临空前的公关危机。
企业形象是企业的无形资产, 危机的发生都会对其造成不同程度的损害, 因此在危机处理过程中, 企业形象的修复必须引起重视。但企业形象一旦受损, 修复起来往往难以一蹴而就, 使用何种、如何使用修复策略就显得尤为重要。本研究以Benoit的形象修复理论为框架, 以修正药业“毒胶囊事件”为案例, 具体分析评价其对该理论的运用。
二、理论概述
(一) 危机传播
危机传播对应的英文为“Crisis Communication”, 在国内也被译为“危机沟通”。1982年, 强生公司成功处理“泰诺”胶囊的中毒事件, 引发了学术界对危机传播研究的“井喷”, 真正掀起了美国危机研究的序幕。我国危机传播的全面研究从2003年SARS爆发后开始。自2004年第一本有关危机传播的著作诞生后, 学界便兴起了研究危机传播的热潮。目前, 对危机传播进行确切定义的只有史安斌, 他在《危机传播与新闻发布》中提出:“危机传播就是在危机前后及其发生过程中, 在政府部门、组织、媒体、公众之内和彼此之间进行的信息交流程”。[1]台湾学者吴宜蓁将危机管理与危机传播进行了区分和对照, 认为危机传播的研究脉络以公共关系学为主, 焦点在于危机各阶段组织与公众之间的沟通过程, 主要课题是影响大众对组织形象的认知, 以人为关照面, 目的在于组织形象的维护。[2]褚建勋、汤书昆 (2004) 在国外相关学者已总结出的危机传播理论的基础上, 从不同研究视角介绍了四种主要理论模式, 分别是Steven Fink的“阶段分析理论”、William Benoit的“形象战略理论”、Thomas Birkland基于议程设置理论提出的“焦点事件处理论”和Cooms等学者研究的“情景危机传播理论”。[3]
(二) 形象修复理论
形象修复理论, 英文为“Image Restoration”, 是修辞学说最重要的理论之一, 其关切的焦点是组织的危机言说 (crisis discourse) 或信息选择 (message options) 。形象修复策略并不看重危机发生的阶段, 而是把理论重点放在使用的信息选择中, 也即“危机发生时该说什么话”。[4]
Benoit提出了5种典型的形象修复主策略, 具体细分为14项子策略, 被广泛认可和引用[5] (见表1) 。
三、修正药业“毒胶囊事件”分析
(一) 事件梳理
4月15日午间, 央视节目《每周质量报告》播出《胶囊里的秘密》, 揭露一些企业利用工业明胶来制作食用胶囊外壳的地下产业链, 9家药企13个批次的药品胶囊重金属铬超标。其中修正药业生产的羚羊感冒胶囊被曝铬元素含量为4.44mg/kg, 超出当时的行业标准2 mg/kg 1倍以上。修正药业最初则否认自家生产的胶囊铬含量超标。4月16日, 国家食品药品监督管理局发出紧急通知, 要求对13个药用空心胶囊产品暂停销售和使用。[6]修正药业将官网宣传口号“良心药, 放心药, 管用的药”改为“修元正本, 造福苍生”, 并发布声明宣称积极配合相关监管部门进行复查, 保留依法追究相关供应商责任的权利。4月19日, 修正药业通过官网发布通告, 称已召回全部疑似问题胶囊, 向公众表示歉意, 并将自建胶囊厂。当晚, 国家药监局公布抽检名单, 羚羊感冒胶囊榜上有名, 修正药业的另两款药品批次也出现了铬超标的情况。[7]4月21日, 卫生部发布公告, 要求召回所有胶囊超标批次的药品。4月22日, 修正药业宣布召回所有胶囊剂产品。5月2日, 修正药业销毁近14万盒不合格胶囊产品, 并再次向消费者致歉。
“毒胶囊事件”不仅给修正药业的声誉造成致命打击, 其召回产品还有可能导致约达70亿元的经济损失, 而终端药品下架, 产生不了现金流, 资金链存在断裂的风险, 修正药业前途未卜。[8]
(二) 危机情境分析
“毒胶囊事件”发生后, 修正药业面临来自各方的巨大压力, 危机情境复杂而严峻:
1. 食品药品安全问题的重要性在2012年被放到了中国社会问题的首要位置。
[9]“毒胶囊”事关人民群众生命健康安全, 该事件被曝光后, 自然受到政府相关部门的极大重视。国家食品药品监督管理局、质检总局、公安部都安排工作, 要求严密彻查、严厉打击“毒胶囊”违法犯罪行为。作为铬超标上榜的“知名”企业, 修正药业面临政府部门的压力, 处理好与政府的关系, 是修正药业必须要解决的问题。
2. 医药安全问题一直受到媒体的高度关注, 央视爆出“毒胶囊事件”后, 其他媒体相继跟踪调查报道、发表评论。
纵观媒体报道, 其关注点前期集中在修正药业生产的胶囊“铬含量超标”是否属实, 随着时间的推移, 逐渐转向报道修正药业采取的回应措施、面临的经济损失, 后来还爆料修正药业经营历史的斑斑劣迹, 批评质疑其管理理念和经营方式, 指责其为推高药价的“幕后黑手”。因此, 面对来自媒体的压力, 修正也需要积极配合采访, 真诚与媒体进行沟通, 争取客观公正的报道。
3. 消费者作为“毒胶囊事件”的直接利益关系人, 对修正表现出了极大的愤怒。
两次黑掉修正官网, 质疑其道歉诚意不够, 认为打击“问题胶囊”须究修正等不良企业的责任……可以说, 此次事件使修正药业做“良心药、放心药”的形象一落千丈, 成了做“黑心药、有毒药”的无良企业。这对修正药业的打击是巨大的, 如何修复与消费者之间的关系更是修正药业的当务之急。
4. 修正还面临来自药品行业的压力。
4月25日至27日, 修正药业被全国第67届药交会组委会劝退;还有媒体报道称修正全线产品被禁入北京的药品招标体系, 以及有可能被各地招标部门仿制。[10]
通过上述分析, 我们可以看出, 政府部门的查处、媒体的舆论批评、消费者的信任丧失及药品行业的抵制, 都使修正药业处于非常不利的危机情境之中。此时, 修复受损的企业形象是修正药业危机处理工作的重中之重。
四、修正药业采取的形象修复策略分析
修正药业在“毒胶囊”危机传播过程中多次运用了Benoit的形象修复策略, 以下逐个进行分析:
(一) 否认
1. 直接否认
面对危机, 修正药业的第一反应便是否认。毒胶囊事件发生后, 4月15日, 修正集团董事长修涞贵接受《每日经济新闻》采访时声称他们家的胶囊“经过检验是完全合格的, 没有发现铬超标。”这一说法直接否认了修正药业与危机事件相关。但形象修复理论主张, 公众对责任的看法比事件本身更重要。危机发生后, 只要大众认为企业该负责, 不管真实情况如何, 企业都应首先迅速采取行动承担责任, 将对企业形象的损害降到最低。既然胶囊已经权威机构检测出问题, 又被媒体揭露, 修正药业首先应向公众道歉, 表明自己诚恳的态度, 然后再多方求证新闻报道是否属实。若报道属实, 由于第一时间表示歉意, 勇于担当, 至少会缓解公众的不满情绪;若不属实, 则更是掌握了主动权, 可以作为“虚假新闻”的受害者捍卫自己的正当权益。
修涞贵还表示, 要将胶囊留样送至第三方机构进行检测, 但检测结果迟迟未在约定时间公布, 被媒体指责为“食言”, 暴露出修正药业缺乏与媒体沟通的诚意, 反而进一步使自己形象受损。
2. 转移指责
毒胶囊事件初期, 修正药业在4月16日一天之内发布了两起声明。第一份声明称, 公司第一时间组织了安全检查小组, 对相关产品质量复查, 积极配合国家相关监管部门复查, 并承诺如果检验出有任何质量问题, 公司愿意接受国家机关的任何处理。但随后修正药业发出了第二份声明, 将“如果检验出有任何质量问题”等语句删除, 变为“羚羊感冒胶囊所选择的空心胶囊生产企业是资质齐全、符合国家标准的正规企业, 针对复检结果, 我们将保留依法追究相关供应商责任的权力。”[11]修正药业更换声明背后的动机备受公众质疑, 认为其试图将责任转移到空心胶囊供应商头上。但“上了供应商的当”并不能使药企本身免责, 保证药品辅料的质量, 也是企业不可推卸的责任。4月17日, 央视《新闻1+1》节目著名记者张泉灵就针对这份“官方声明”指责其“不道歉”且推卸责任。如此一来, 修正的形象再次因自己的不当行为受损。
(二) 规避责任
在应对此次危机事件过程中, 修正药业还采取了规避责任策略中无力控制的子策略。修正药业在接受媒体采访时表示, 央视送检的批号生产日期在新国标实施前, 此前铬元素含量并未纳入检测范围, “央视报道有所失实”。[12]这一说法其实在暗示修正药业并非有意不遵守行业标准, 检测出铬超标责任并不在己方。但修正药业忽略了一个事实:即便铬元素含量之前并未纳入检测范围, 并不意味着药品制造商可以为降低成本而置人民生命健康安全于不顾, 生产、销售毒胶囊, 这不是一个标榜做“良心药、放心药”的企业应该有的行为。所以修正药业的这种做法非但没有减少消费者的敌意, 反而激起他们更强烈的谴责。
(三) 纠正行为
当企业的失当行为属实时, 需要纠正行为策略来修复形象。4月19日, 修正药业通过官网发布“关于疑似铬超标羚羊感冒胶囊处理进程的通告”, 称已经召回199件疑似铬超标羚羊感冒胶囊, 还表示计划在未来2年内, 投资3亿元自建胶囊生产企业, 保证消费者的用药安全。但后经记者证实, 自建胶囊厂的计划实际上早已列入了通化市政府的日程。4月22日, 修正药业宣布召回所有胶囊剂产品。但后有媒体爆料, 各地并未销毁问题胶囊而只是“封存待检”, 心存侥幸, 试图翻盘。5月2日, 修正将召回的所有不合格胶囊产品约14万盒集中焚烧销毁, 是第一家正式宣布实施焚烧销毁问题胶囊产品的毒胶囊涉事企业。不过网友还是质疑, 修正药业此次销毁的药品价值不足其总销售量的百分之一, “明显没有诚意”。
一系列纠正行为的实施, 说明修正药业开始意识到面对事实, 否认和规避已经无助于解决问题, 改正过错才是明智之举。但这些整改措施明显力度不够且有敷衍之嫌。网友的反应说明药品安全问题敏感而严重, 卷入危机的企业短期内要重获公众的信任是很困难的。
(四) 表达歉意
企业面对危机事件, 无论及时与否, 主动或被迫, 道歉都是必不可少的策略。通过表达歉意, 争取公众原谅, 尽量减小形象损失。从4月15日事发到4月19日, 修正药业面临各方压力, 终于在召回药品声明中向公众道歉, 后又在销毁药品的声明中再次向消费者致歉。虽然修正的致歉姗姗来迟从而陷自己于被动境地, 但至少向消费者表明了态度, 一定程度上有助于修复自身形象。
五、结论
本文通过对修正药业在“毒胶囊事件”中采用的形象修复策略进行分析, 认为我国企业在危机传播中公关意识薄弱, 对形象修复理论的运用尚不成熟, 不能在适当的时机选用适当的策略进行形象修复, 导致达不到预期的效果甚至产生反作用。因此, 系统深入地把握并合理运用形象修复策略将是我国广大企业未来努力的方向, 从而在危机发生时能更好地修复受损的形象, 尽可能减少企业损失。
参考文献
[1]蒋蓉.近年来我国危机传播的研究及其反思[J].东南传播, 2010 (7) .
[2]吴宜蓁.危机传播:公共关系与语艺观点的理论与实证[M].苏州:苏州大学出版社, 2005:3.
[3]褚建勋, 汤书昆.复杂的危机传播——危机传播研究的理论述评[A].第四届亚太地区媒体与科技和社会发展研讨会论文集, 2004.
[4]吴小冰.近年来危机传播之研究综述[J].广告大观 (理论版) , 2009 (3) .
[5]Benoit, W.L.Image repair discourse and crisis communica-tion[J].Public Relations Review, 1997 (23) :177-186.
[6]陈雅琼.明胶作为药用辅料存监管漏洞五大标准被视若无睹[N].证券日报, 2012-04-17 (14) .
[7]刘夏.修正药业:已销毁14万盒胶囊[N].新京报, 2012-05-03 (33) .
[8]徐晓华, 傅立波.资金链存在断裂危险, 修正药业前途未卜[EB/OL] (.2012-05-23) [2012-06-25].http://health.peo-ple.com.cn/GB/17964277.html.
[9]司马岩.修正药业销毁问题胶囊行政监管效力不如舆论监督[N].中华工商时报, 2012-05-10 (7) .
[10]马建忠, 陈婷.修正药业全线产品北京招标遭“劝退”[EB/OL]. (2010-05-10) [2012-06-25].http://gcontent.oeeee.com/4/92/492ac8e3c1194431/Blog/fb7/5220d0.html.
[11]陈雅琼.修正药业董事长食言“毒胶囊”检验结果未能如期公布[N].证券日报, 2012-04-19 (16) .