信用等级评价论文

信用等级评价论文（通用12篇）

信用等级评价论文 篇1

实施电力客户信用管理对供电企业防范经营风险具有重要意义, 一是可以有效拓展用电客户管理手段, 优化电费回收环境;二是通过获取其他行业的不良信用记录信息, 并相应采取电费防范措施, 降低电网公司电费欠费风险;三是增加对窃电等违约用电行为的惩戒手段, 优化用电环境。

1.信用情况现状及电力行业应用情况

国内目前的信用机构主要有政府和民间中介机构两个层面。

政府层面目前主要有中国人民银行征信中心和发改委组建的地方政府征信平台两个类型。人行征信平台组建较早、接入数据量大, 但主要面向金融机构, 并且今后将作为政府统一征信体系的子体系。目前政府主要部门和公检法、税务、旅游等行业都已经分步骤接入。

民间中间机构包括如国外的“穆迪评级”, 国内阿里巴巴公司发展的“芝麻信用”等。

2013年1月国务院印发了《征信管理条例》, 使得全社会开展征信采集、数据发布、业务规则、异议反馈等信用工作有了法律支撑。

电力行业发面, 国网上海电力公司被确定为国网公司系统首家全面开展信用体系建设工作的试点单位。国网浙江、福建、河北、上海、湖南、吉林公司相继接入政府和人民银行征信平台。

2.电力客户信用评分

2.1用电客户分类

根据电价的不同, 客户可大致分为居民客户、非居民生活客户、商业客户、非普工业客户、大工业客户、农业生产客户、趸售客户。

根据我国《国民经济行业分类》 (GB/T4754-2002) 相关规定, 国民经济行业用电分类可分为:第一产业、第二产业、第三产业。

根据不同负荷的重要性程度, 可以分为一级负荷、二级负荷和三级负荷。

用户申请的用电容量不同, 供电公司所配给的电网电压等级也不同。例如, 某些电力公司规定, 用电负荷在8k W以下, 采用220V电压等级供电。因此可以根据电压等级对用电客户进行分类, 分为220V及380V, 10KV, 35KV等, 220V及380V有可以分为居民用户、100KW以下用户、100KW及以上250 KW以下用户。

2.2电力用户信用评估方法

2.2.1 220V/380V电力用户

居民用户的信用评估方法主要从两个方面考虑, 一是欠缴电费情况, 另一方面是有无违章用电行为。

信用得分K=BAT (2-1)

B= (b1, b2)

B:居民用户信用考核指标

b1:有无欠费考核指标具体得分

b2:有无欠费考核指标具体得分

对居民用户信用考核项目的权重分配, 由于考核指标较少, 可以采用加权统计法进行计算。

2.2.2工商业及其他用户

I 100k W以下单位用户考核项目主要由经营能力、法律信用、安全事故三方面组成。

信用得分K=BAT (2-2)

B= (b1, b2, b3)

b1:经营能力

b2:法律风险

b3:安全评价

II 100k W及以上单位用户信用评估方法

由于装接容量为100k W及以上的用户需要对其进行无功补偿的考核, 因此考核指标除了经营能力、法律信用、安全事故三项外, 还应将无功补偿纳入其中。

信用得分K=BAT (2-3)

B= (b1, b2, b3, b4)

b1:经营能力具体得分

b2:法律信用具体得分

b3:安全事故具体得分

b4:无功补偿具体得分

3.信用评价的执行

3.1信用信息的征集

在信用信息的征集过程中, 既要确保信息的全面性和完整性, 以实现信用报告的公正性, 又要保护受信人的合法权益不受到侵犯。

从发达地区信息征集的工作情况看, 信息来源包括:从各商业银行征集个人贷款及偿还记录和信用卡透支及付款情况, 以及个人在银行发生的不良信用特别记录;从法院依法征集与个人信用有关的个人的民事和刑事诉讼记录;从公安部门依法征集个人的身份证信息和与个人信用有关的处罚记录等。

3.2激励措施

业务受理优先主要是指当用户前来申请业务变更时 (如增容, 调分时表, 过户等) , 信用等级高的用户可以优先受理, 受理顺序依次为A级、B级、C级。在发生抢修时抢修顺序和业务受理顺序一样。节能优惠主要是指当电力公司推出相关的节能产品时 (如节能灯、节能插座等) 根据等级不同, 可以购买的数量也不同。

3.3惩戒措施

失信惩戒机制是一种社会意识的引导, 惩戒目的在于打击违约者, 对违约行为起到警示作用。

首先, 为失信记录的传播提供便利, 让失信者的社会评价恶化, 让社会舆论谴责失信行为。其次, 强化失信惩罚的法律机制, 完善相关法律中对失信行为的制裁措施的规定, 如经济处罚等, 增大失信行为的违法成本。最后, 会同税务、工商、质检、公安、检察院、法院等, 可联合执法, 互通信息, 共同对失信行为做出相应的惩罚, 将对失信者的惩戒落到实处。

4.电网公司信用评估设计

4.1电力客户信用管理系统涉及部门

1.营业室 (建立客户信息档案) :营业室营业员从用户申请资料中获得相关信息如经营信息、财务信息、生产情况等。

2.用电检查专业:用电检查员的职能是综合分析客户用电情况。

3.电费账务专业:电费账务专业的职能是全面的欠款分析和配合抄表员追缴赊欠账款。

4.需求侧管理专业:用电需求侧管理部门的职责就是对要求进行避峰让电的用户进行督促。

5.电网调度专业:属于用户原因造成事故的, 对相应用户进行信用扣分。

6.信用管理专业:建立切实可行的信用量化管理目标, 建立、维护并及时更新客户数据库 (收集和定期更新客户的经营信息、和交易记录) ;并从得分推导出适用的信用政策。

4.2纳入政府征信平台管理

通过将欠费和窃电等不良信用的相关信息纳入政府征信系统, 可以利用社会诚信体系综合管理的力量, 提高欠费或窃电客户的违约成本, 降低欠费或窃电现象的发生频率, 保障电力系统的资产安全和运行健康。可以拓展政府征信系统的信息来源, 丰富和完善全社会守信受益、失信惩戒的信用管理机制, 同时也为电网公司在处理欠费和窃电问题时增添了一种有力武器。

摘要：本文就建立一套能够准确分析和甄别客户的电力客户信用评估方法, 对客户信用水平、质量等级进行科学评估和准确评级, 并在此基础上采取差异化的营销活动和管理方式等内容开展论述。

关键词：电力营销,客户,信用

参考文献

[1]朱莹.电力客户信用评估方法研究.上海交通大学硕士学位论文.上海:上海交通大学, 2010.

[2]高原, 卞直巍.关于中小企业信用评级体系.长春工业大学学报, 2003 (12)

[3]杨建萍, 供电企业大客户管理的探讨.电力需求侧管理, 2004 (01) :28-31.

信用等级评价论文 篇2

第一章 总 则

第一条 为推进企业质量诚信体系建设，规范质量信用信息管理，增强企业质量诚信意识，提高产品质量，维护消费者利益，建设诚信社会，根据《中华人民共和国产品质量法》、国务院《质量发展纲要（2011-2020年）》、国务院办公厅《关于社会信用体系建设的若干意见》、国家质检总局《关于进一步加快质量诚信体系建设的指导意见》、《关于加强企业质量信用监管工作的意见》和《企业质量诚信管理实施规范》（国家标准GB/T29467-2012）等有关规定，制定本办法。

第二条 企业质量信用指标主要由质量、标准、计量、认证、工许、特设、监督、稽查、出口检验等方面的指标构成。根据企业质量信用指标反映的不同情况将企业质量信用等级分为A、B、C、D四个等级，分别代表守信、基本守信、失信、严重失信四级信用程度。在A级的基础上可细分为A级、AA级和AAA级，字母数量越多，表示质量信用程度越高（质量信用风险越低）。A级评价采用百分制：A级为75分以上，AA级为85分以上，AAA级为95分以上。

第三条 凡在甘肃省境内注册并具有独立法人资格，正常生产、经营三年以上，在组织机构代码平台建立企业质量信用档案数据库的企业均可申请企业质量信用等级评价。

第四条 甘肃省企业质量信用等级评价不向企业收费，不增加企业负担，评价工作坚持科学、公正、公平、公开的原则，按照统一的内容、标准和程序进行。

甘肃省企业质量信用等级评价工作坚持监督与服务并举，不搞终身制。凡评价认定的企业有效期三年，到期复评；对已认定的企业申请高一等级的，原认定等级原则保持两年或两年以上方可申请认定高一等级，否则不予受理评价。

第五条 甘肃省企业质量信用的管理工作由省质量技术监督局负责；日常监督管理由市（州）、县（市、区）质量技术监督部门负责。

第二章 评价的主要内容和标准

第六条 企业质量信用等级是在建立企业质量信用档案数据库的基础上，依据质量信用分类标准，通过提取企业质量信用档案的数据，运用企业质量信用管理软件自动生成A、B、C、D四个等级。A级为严格遵守有关法律法规和诚实守信原则，企业质量保证、计量检测和标准化体系健全且运行有效，产品质量稳定，市场信誉良好，无产品质量监督抽查不合格记录，无质量、计量、标准、认证认可等违法违规记录；B级为遵守有关法律法规、产品质量信誉较好，企业产品质量无监督抽查不合格记录，无违反质量相关法律法规的记录，基本上能够兑现质量承诺；C级为有违反法律法规的行为，有质量承诺未兑现纪录，但未造成重大危害和损失；D级为违反有关法律法规，由于企业质量责任给社会及消费者造成重大危害和损失。

第七条 按照企业质量信用档案数据的内容和性质，实施区别管理。B级和C级企业作为内部监管依据，不对外公示。对外公示的A级守信企业，必须在企业自愿申请的基础上，由省级质量技术监督部门依照评价标准组织对企业进行现场评价核实。需对外曝光的D级严重失信企业，必须对失信事实和程度复核后方可确定。

第八条 企业质量信用等级评价内容主要包括：

（一）产品质量状况；

（二）质量管理和质量管理体系建设及运行情况；

（三）标准化管理和企业标准体系建设情况；

（四）标准化良好行为评价认定情况；

（五）计量管理和计量检测体系建设情况；

（六）企业售后服务体系建设及消费者意见反馈情况；

（七）近三年内企业遵纪守法、规范经营情况。第九条 经核实，申请评价企业近三年内存在以下情况之一的，取消评价资格：

（一）企业成立时间不满3年的；

（二）产品属于国家强制认证或许可证等管理范围尚未取得相应证书或证书超过有效期的；

（三）未通过质量管理体系(GB/T19001-2008)认证的或证书超过有效期的;

（四）在职员工质量管理基础知识培训率达不到85%的；

（五）不具备与其生产经营活动相适应的工作场所和硬件设施等生产经营条件的；

（六）在国家、省级组织的产品质量监督检验中存在不合格记录的；

（七）发生重大安全事故和环保事故的；

（八）发生产品质量事故并造成社会影响的；

（九）因违法经营被查处的；

（十）参与其他违规违法活动造成严重后果的。

第三章 评价机构

第十条 甘肃省质量技术监督局（以下简称省质监局）负责管理全省企业质量信用等级评价工作。省质监局设立甘肃省企业质量信用等级评价委员会（以下简称省评价委员会），负责制订《全省企业质量信用等级评价细则》和评价标准，组织、领导全省企业质量信用等级评价工作，省评价委员会办公室设在省质监局质量处。

第十一条 甘肃省企业质量信用等级评价委员会委员由省质监局各业务处(局)及省质量协会负责人组成。

第十二条 企业质量信用等级评价核实工作，委托省质量协会组织。具体评价核实工作由评价组承担，评价组实行组长负责制。评审员由省评价委员会办公室认定和聘任。评审员应当具备以下条件和能力：

（一）认真贯彻执行党的方针、政策，熟悉国家有关质量、经济的法律、法规和规定；

（二）接受过全面质量管理相关知识和企业质量信用等级评价工作的培训；

（三）具有五年以上质量技术监督管理或专业工作经历，有较丰富的实践经验；

（四）掌握评价核实的方法和技巧，具有敏锐的观察力和准确、快速的反应能力，并具有较强的综合分析判断能力，以及善于与人交往的能力；

（五）认真履行评审员职责，严格遵守评价工作纪律，做到公正严明。

（六）与申请企业有利益关系者应当回避。

第四章 评价的程序及公告

第十三条 甘肃省企业质量信用等级评价核实工作一般按组织开展。

第十四条 申请A级质量信用等级评价的企业，先按评价标准进行自我评价，在做出自评结论的基础上，向所在市、州质量技术监督局（以下简称市、州质监局）提出申请，市、州质监局受理后，初步核实企业申请材料的真实性，然后将企业的申报材料和申请报告按时提交省评价委员会办公室。第十五条 省评价委员会办公室对相关申报材料进一步审核后，委托省质量协会组织评价组开展现场评审工作，评价组视企业情况一般由2～3人组成，企业所在市、州质监局派一名观察员随同评价核实。

第十六条 企业质量信用等级现场评价核实，按照以下程序进行：

（一）评价组长依据《甘肃省企业质量信用等级(A级)评价细则暨赋分表》编制《企业现场评价核实计划表》，提前5个工作日通知企业及其所在市、州质监部门。

（二）现场实际评价时间视企业规模决定，一般为半天至2天。

（三）现场评价活动应覆盖企业有关《甘肃省企业质量信用等级(A级)评价细则暨赋分表》中的全部要素进行赋分，并做好记录。现场评价工作实行组长负责制。

（四）评价组在现场评价核实结束时向申请企业反馈评价结果，并提交正式的《评价组综合意见反馈表》。同时企业对评价工作也要进行反馈，并填写《企业意见和建议反馈表》。对评价中需企业整改的，要求被评价企业在规定的时间内采取纠正措施，并对其整改实施情况进行验证，以确认符合规定要求。

（五）评价结束后，评价组应做出评价结论并由组长签字，连同《甘肃省企业质量信用等级(A级)评价细则暨赋分表》报省质量协会，省质量协会汇总后，报省评价委员会办公室。

第十七条 省评价委员会办公室对各评价组的《甘肃省企业质量信用等级(A级)评价细则暨赋分表》和结论进行审核后，提交省评价委员会进行最终认定，符合规定的企业，予以公示。公示期为7天。公示期间无异议的，由省评价委员会发文并公告。

第五章 监督管理

第十八条 质量信用A级企业将作为良好信息，在甘肃省质量技术监督局网站（）产品质量信用记录专栏公开发布。

第十九条 企业质量信用等级实行动态管理，省质监局内部建立各级、各部门信息沟通机制。在有效期内若发生质量监督抽查不合格记录和质量违法记录的，取消质量信用A级企业认定，同时在甘肃省质量技术监督局网站产品质量信用记录专栏公开发布。

第二十条 各级质监部门在日常监管工作中按照鼓励诚信、扶优限劣的原则，对企业实行分类监管。对守信企业、基本守信企业以激励与帮扶为主，对失信企业、严重失信企业建立惩戒与淘汰机制。

（一）对A级企业，加大扶持和保护力度，减少日常监管频次。在企业申请国家地理标志保护产品、甘肃名牌产品、政府质量奖等评审时作为先决条件。

（二）对B级企业，根据企业质量信用状况，有针对性地做好监管和服务。鼓励和帮助企业不断增强质量意识，加强质量管理，促进企业提高产品质量，提高信用水平。

（三）对C级企业，列入监管重点，及时指出企业的失信行为，加大监督抽查和检查力度，帮助和监督其整改。对于已经获得质量奖励和正享受质监部门扶优扶强政策的企业，依照有关规定给予撤销或暂停。对风险较大的企业进行预警或黄牌警告。帮助企业建立健全质量保证体系、计量检测体系和标准化体系，加强质量管理，稳定产品质量，提高信用水平。

（四）对被认定为D级的企业，纳入黑名单，依法向社会披露和曝光其违法、违规情节；严格禁止不具备信用资质的企业生产和销售；对于情节特别严重、造成恶劣社会影响的企业，及时报告当地政府，会同有关部门依法取缔。

第六章

附 则

第二十一条 本办法由甘肃省质量技术监督局负责解释。

沈涛:首选高等级信用债 篇3

由于受流动性紧张和信用事件冲击等因素影响，今年三季度债券市场出现巨幅下跌，中低评级信用债券和可转债的价格下跌幅度为中国债市历史罕见。随着货币政策微调以及商业银行资产配置行为变化带来流动性的明显好转，“欧债危机”继续演化促使投资者对发达经济体经济再陷衰退的预期上升，中国房地产调控政策延续导致实体经济下滑趋势更加明显，中国通胀拐点已现投资者预期通胀将会进入快速回落通道，10月份以来债市出现一轮强劲上升。

发达经济体增长难言乐观

主权债务危机显示主要发达经济体通过政府部门加杠杆化替代私人部门去杠杆刺激经济持续复苏的手段走到尽头，未来在去杠杆和财政整顿双重压力下，发达经济体经济低增长可能将成为常态，甚至在某些时点会重陷衰退。

中国经济困难多多

中国经济将继续在转型与增长之间进行艰难抉择。短期房地产调控政策难以放松，由此造成的房地产投资增速大幅下滑对总需求的负面效应将会继续显现；海外发达经济体经济大幅放缓有可能造成中国出口大幅萎缩，不仅影响净出口对经济增长贡献，而且可能会造成制造业投资增速明显放缓。中国经济增速能否避免短期大幅回落，将取决于积极财政政策适当加速对基础设施投资拉动效果，以及货币信贷适度放松对实体经济支撑力度强度。

通胀短期将可能会加速回落

中国通胀的影响因素大致可分为4个方面：经济增长、货币因素、食品价格和输入性通胀。从经济增长方面来看，目前经济处于回落阶段，产出缺口对通胀的抑制效应将会继续所显现。对于货币因素，货币供应增速连续处于低位，当前形势下即使货币政策适当放松，货币增速也难以快速回升，有利于通胀持续回落。对于食品价格，目前猪肉价格已经明显回落，食品价格对通胀的推动将会有所下降。对于输入性通胀，在全球经济增长乏力，真实需求减弱背景下，大宗商品价格上涨乏力，有助于国内通胀稳定甚至回落。

流动性将有望出现实质性明显改善

出于对宏观经济、通胀以及流动性形势判断，沈涛进一步指出，未来一段时间债券市场运行环境仍可能相对有利，债券市场有望延续10月以来的上涨趋势。在明年的大部分时间，债券市场的投资可能比权益类更能够吸引普通投资者的眼球。中长期限的利率债券和中高等级的信用债券依然可能会有上涨行情，中低评级信用债券随着债券市场回暖同样有望会有较好表现，但资质不同可能会有所分化，若经济形势有所恶化，中低评级信用债券可能会有所反复。

沈涛认为，在当前环境下，高等级的信用债品种在具有较高到期收益率的同时，也具备较好的抵御经济下行的风险，有望获得较为稳健的收益。因此，在分析、甄选信用债时，拟优先考虑那些与利率产品利差较小的、评级较高的高等级品种。同时，他也表示，对部分到期收益率较高、将于基金封闭期结束之前到期的信用债品种较有兴趣。

信用等级评价论文 篇4

关键词：消防企业,信用等级,信用等级评价

信用等级评价是根据规范的指标体系和科学的评估方法, 以客观公正的立场, 对企业的信用状况进行的综合评价, 是建立在定量基础上的定性判断, 并以一定的符号表示其信用等级, 向社会公示和推广的活动。为加强消防行业信用体系建设, 提升行业信用管理水平, 推动行业自律, 保障行业健康、持续发展, 根据《国务院办公厅关于社会信用体系建设的若干意见》 (国办发[2007]17号) 和商务部、国务院国资委联合印发的《商会协会行业信用建设工作指导意见》的精神, 经商务部批准, 中国消防协会自2011年起开展全国消防行业信用等级评价工作, 至2014年底已评审四批。为使广大消防企业更清楚地了解信评工作, 笔者将中国消防协会自2011年在全国消防行业开展信评工作以来的评价工作有关情况进行了分析。

1 中国消防信用等级评价的主要内容和信用等级

(1) 信用等级评价的主要内容包括基础信用、经营能力、质量管理 (生产型企业) 或工程管理及质量控制 (安装施工型企业) 、管理能力、社会责任履行、财务实力、信用记录等7个方面。

基础信用:评价企业的注册资本规模、连续经营年限、股东情况、消防施工资质、会员年限等基础信用能力。

经营能力:评价企业的经营业绩、技术研发, 生产型企业还包括品牌建设、设备状况等。经营业绩是指考核企业近三年的年均销售额、年均利税总额、人均产值等。技术研发是指考核产品更新换代和拥有自主知识产权的能力。品牌建设是指考核品牌建设投入资金量、品牌建设时间的长短及自有商标产品销售所占比重等。设备状况考核固定资产净值率、工艺装备水平。

质量管理:评价质量保证能力建设、产品质量管理、售后服务管理等。三年内产品或工程质量出现严重质量事故的不予评定信用等级。质量保证能力建设是指考核企业的质量管理体系认证情况。产品质量管理是指考核企业的产品市场准入管理、产品质量监督抽查结果。售后服务管理是指考核企业的售后服务管理体系和售后服务保障团队建设情况。

工程管理和质量控制:评价安装施工型企业的合同管理、材料采购管理、安全生产和文明施工管理、工程质量验收合格率、工程获奖、工程售后服务满意度等。

管理能力:评价企业的公司治理结构、人力资源、营销管理、客户管理、应收账款管理等。

社会责任履行:评价企业对环境、职工权益、职工人身健康等的保障能力。

财务能力:评价企业的偿债能力、获利能力、运营效率、成长能力。偿债能力是指评估资产负债率、流动比率和速动比率等指标。获利能力是指评估资产收益率、资产净利率、销售净利率等指标。运营效率是指评估总资产周转率、存货周转率和应收账款周转率等指标。成长能力是指评估企业业务增长状况以及在一定时期内的资本变动水平。

社会信用记录:包括社会影响、信用纪录、行政处罚和失信行为等。对信用表现优秀的企业予以加分奖励。

(2) 信用等级划分为:AAA、AA、A, B, C三等五级。

2 2011-2014年度信用等级评价概况

自2011年起, 中国消防协会连续4年对消防企业进行了四批企业信用等级评价。评审工作期间, 共完成了281家参评企业信用评价工作。其中, 生产企业192家, 安装施工企业89家。共有267家企业获得了A级以上信用等级单位 (其中, 生产企业181家, 安装施工企业86家) , 有4家企业获得B级, 10家企业取消信用等级评级资格, 如表1~2所示。

根据《中国消防协会信用等级评价管理办法》第二十一条中关于取消企业信用等级的规定“产品质量由省级以上消防、安全、质量检测等机构抽查不合格, 并受到通报的”, 应取消其信用级别。

3 四批次信用等级评价结果分析

3.1 生产型参评企业评价结果对比

图1为2011-2014年生产企业信用等级分布图。从统计数据来看, 第一批 (2011年度) 和第二批 (2012年度) 参评企业中, 获得A级和AA级信用等级的企业数量之和, 与获得AAA级的信用等级企业数量各占约50%。第三批 (2013年度) 和第四批 (2014年度) 参评企业中获得AAA级别信用等级的企业数量, 较前两个批次均有较大提高, AAA级企业分别占60.71%和70.56%, AA级、A级企业数量呈现下降趋势, 说明企业整体信用状况呈现出提高之势。

表3为四批次生产型参评企业各项得分对比表。从四批次各项得分情况来看, 基础信用能力、管理能力、社会责任履行能力逐年提高。经营能力、财务实力随市场波动, 与当年全国的经济形势大体相当。质量管理、信用记录情况平稳。第四批参评企业各项得分与首批、二批、三批参评企业持平或略有提高, 尤其在社会责任履行和信用奖励方面平均得分上升明显。企业经营能力方面的得分普遍较低, 今后需重点建设。

3.2 安装施工型参评企业评价结果对比

图2为2011-2014年安装施工型企业信用等级分布图。从统计数据来看, 首批 (2011年度) AAA获评企业比重较小, A和AA获评企业比重较大, 第二批 (2012年度) 和第三批参评企业中获得AAA比重较大, 第四批AAA级别仍占有较高的比例, 企业整体信用状况呈现出提高之势。

表4为四批次安装施工型参评企业各项得分对比表。从各项得分情况来看, 第四批参评企业各项得分较前三批参评企业保持稳定, 在整体规模、经营业绩、管理能力和信用状况方面均呈现了良好的发展态势。尤其表现在工程管理与质量控制方面较前三批明显提高, 反映了企业信评对工程质量提高的促进作用。从四个批次看, 企业的财务实力和信用记录波动较大, 需加强建设。

4 四批次各级别企业得分情况分析

4.1 生产型企业分析

图3为四批次生产型企业各级别企业得分情况。从各项得分中可以看到, AAA级企业在企业综合素质、经营状况、管理能力、产品质量管理、财务实力、社会信用记录等各方面均处于良好水平, 各项得分均高于平均得分。尤其是在信用奖励得分方面, 明显高于其他信用等级企业, 显示了AAA级企业在品牌、技术等方面的优势。A级企业在基础信用能力、管理能力、财务实力 (偿债能力和获利能力) 和信用奖励 (社会贡献度、社会影响力) 等方面均得分偏低。

4.2 四批次生产企业存在的问题

四批次参评企业的综合评价、统计分析显示, 消防行业生产型企业在企业内部制度建设、质量管理、社会信用记录表现等方面情况良好, 且各等级企业之间的差距不明显。同时, 我们也发现参评企业普遍存在如下问题:

(1) 企业技术研发实力及成果转化仍需加强。参评的消防生产企业虽然在技术研发方面进行了一些投入, 提高了产品技术含量, 但在新产品研发、附加值高的高端产品开发方面仍然欠缺, 企业申请发明专利的数量极少。另外, 消防产品的品牌知名度不高, 除了消费者对消防产品品牌关注不高之外, 消防生产企业在品牌宣传推广方面的意识和投入也略显不足。

(2) 企业在生产过程中对环境、员工权益保障所应承担的社会责任越来越多的受到关注, 也成为评价企业信用的一个重要方面。但在评价过程中, 我们发现企业普遍没有通过环境管理体系认证和职业健康安全管理体系认证的审核, 参评企业在社会责任履行方面的意愿和行动需要加强。

(3) 企业盈利能力和运营效率仍需要提高。一方面企业需要加强成本控制, 提高利润率;另一方面, 企业需要加强存货规模控制、加快应收账款的回收, 以提高资产的流动性。

4.3 安装施工型企业的分析

图4为四批次安装施工型企业各级别企业得分情况。从各项得分可以看到, AAA级企业在企业综合素质、经营状况、工程管理与质量控制、社会信用记录、信用奖励等各方面均处于良好水平, 各项得分均高于平均得分。AA级与A级企业在管理能力、财务实力、信用记录、信用奖励等方面没有明显的差距。A级企业主要在社会责任履行方面失分较多。B级企业在规模、业务实力、经营状况、信用记录等方面均存在较大的差距。

4.4 四批次安装施工型参评企业存在的问题

通过对四批参评企业的综合评价、统计分析, 发现消防行业安装施工型企业在工程管理与质量控制、管理能力、社会信用记录等方面整体表现良好。但也发现参评企业普遍存在如下问题:

(1) 企业盈利能力普遍偏低, 且部分企业存在获利能力大幅度下降的趋势。另外, 企业应收账款规模高, 且账款回收时间长, 造成了企业资产运营效率低, 在一定程度上导致企业流动资金困难, 进而影响企业正常的生产经营活动。

(2) 与消防生产型企业类似, 安装施工型企业普遍没有通过环境管理体系认证和职业健康安全管理体系认证的审核, 参评企业在社会责任履行方面的意愿和行动需要加强。

5 结语

信用是市场经济的“基石”。加快建设社会信用体系, 是完善社会主义市场经济体制的基础性工程, 既有利于发挥市场在资源配置中的决定性作用、规范市场秩序、降低交易成本、增强经济社会活动的可预期性和效率, 也是推动政府职能转变、简政放权的必要条件。党中央国务院高度重视信用体系建设工作, 商务部和国务院国资委都设有信用工作管理机构, 已先期批准部分行业开展了企业信用等级的评价工作。消防事业是关系到全社会千家万户的大事, 消防器材的质量问题是其中的重中之重, 而建立保障合格产品和有序的市场经营秩序是做好这一工作的前提。为加强中国消防企业的诚信建设, 提升行业信用管理水平, 中国消防协会正在建立起科学的信用等级评价制度和评价体系, 努力构筑诚实守信的消防市场环境。

参考文献

[1]任少云, 黄敬.化工企业消防安全评价的研究[J].消防科学与技术, 2006, 25 (4) :530-532.

[2]曹顺学.消防产品技术标准与现行防火设计规范的衔接问题[J].消防科学与技术, 2010, 29 (7) :636-637.

[3]胡群明, 陆曦, 余威, 等.消防产品强制性认证企业跟踪检查分类管理[J].消防科学与技术, 2010, 29 (7) :638-640.

[4]中国消防协会近日发出2014年度企业信用等级评价工作的通知[J].消防科学与技术, 2014, 33 (4) :475.

[5]消防行业首批信用等级评价A级以上企业发布[J].消防科学与技术, 2011, 30 (6) :459.

建筑业企业行业信用评价等级名单 篇5

一、优秀等级6家 1 大庆建筑安装集团有限责任公司 2 大庆筑安建工集团有限公司 3 大庆金磊建筑安装工程有限公司

二、良好等级138家大庆福园建筑安装有限公司 2 大庆市国宇建筑安装有限公司 3 大庆世强建筑安装有限公司 4 大庆市强盛建筑安装有限责任公司 5 大庆龙海建筑安装有限公司 6 大庆新一建筑安装有限公司 7 大庆盛源建筑安装有限责任公司 8 大庆奥林建筑安装工程有限公司 9

大庆石化仪表安装有限公司黑龙江宝创股份有限公司 11 大庆金桥信息技术工程有限公司 12 大庆市庆达建筑工程有限公司 13 大庆市建达安装工程有限公司 14 大庆市龙凤区广厦建筑工程有限公司 15 大庆市龙凤区华驰建筑有限公司 16 大庆市万圣建筑安装工程有限公司 17 大庆市联勤装备制造工程有限责任公司 18 大庆中油红祥寓电子工程有限公司 19 大庆市新力源建筑安装工程有限公司 20 大庆市大同区第六建筑安装工程有限责任公司21 大庆市第五建筑工程公司 22 大庆市文川建筑安装有限公司 23 大庆市平通公路工程有限责任公司 24 大庆市大同区第五建筑工程有限责任公司 25 大庆市首坤建筑有限责任公司 26 大庆市鼎基建筑安装工程公司 27 大庆市同兴建筑安装工程有限公司 28 大庆市丰绅建筑工程有限责任公司 29 肇州县第三建筑工程公司 30 肇州县筑路工程公司 31 肇州县预制构件厂

肇州县腾龙建筑工程有限公司

序

号 企业名称 4 大庆市大正建筑安装有限公司 5 大庆油田建设集团有限责任公司 6

大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司

大庆恒瑞建筑工程有限公司 35 大庆鸿鹤建筑工程有限公司 36 肇州县住宅建筑工程有限公司 37 大庆市庆源电力工程安装有限公司 38 肇源县天成建筑安装工程有限责任公司 39 肇湖县隆盛预拌混凝土制品有限公司 40 大庆万达电力安装有限公司

大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司42 大庆市第八建筑安装工程公司 43 林甸县天星建筑安装工程有限公司 44 林甸县三塔建筑安装工程公司 45 大庆市金厦建筑安装工程有限责任公司 46 杜尔伯特蒙古族自治县公路工程有限责任公司47 杜尔伯特电业局电力安装公司

杜尔伯特蒙古族自治县泰康建筑安装工程公司49 大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司 50 大庆市力博建筑安装工程有限公司 51 大庆市美图装饰设计工程有限公司 52 大庆富华建筑装饰工程有限公司 53 大庆市百盛建筑安装工程有限公司 54 大庆建新消防设施安装有限公司 55 大庆华联电子信息工程有限公司 56 大庆市第三建筑工程有限责任公司 57 黑龙江百元建筑安装工程有限公司 58 大庆市五星建筑安装有限责任公司 59 黑龙江泓昊建筑安装工程有限公司 60 大庆东昊商品混凝土有限公司 61 大庆市滨海拆除有限公司 62 大庆市市政工程有限公司 63 大庆市墨人装饰工程有限公司 64 大庆市瑞驿装饰设计有限公司 65 大庆市美林照明装饰有限公司

肇州县第四建筑安装工程公司 67 大庆市诺亚水利工程有限公司 68 大庆市福利企业总公司

大庆开发区华鑫建筑安装工程有限公司 70 黑龙江省万意达钢结构工程有限公司 71 大庆市田军装饰设计工程有限公司 72 大庆市庆龙建筑工程有限公司 73 大庆市众智达建筑安装工程有限公司 74 黑龙江省广大建筑安装工程公司 75 大庆市金山建筑安装工程有限公司 76 大庆市华大道桥有限公司

大庆市让胡路区绿城建筑安装工程处 78 大庆北星管业有限公司 79 大庆中蓝化建有限公司

黑龙江宏森暖通设备安装有限公司 81 大庆大图建筑安装工程有限责任公司 82 大庆市亿通方盛采暖安装工程有限公司 83 大庆市亚通筑路工程有限公司 84 大庆市华安消防工程有限公司 85 大庆驰岳装饰设计工程有限公司 86 大庆市让胡路区房产建筑安装公司 87 大庆油田庆新安全设备消防器材有限公司88 大庆市拓展拆迁有限公司 89 大庆市金泰建筑安装工程公司 90 大庆力鹏智能建筑工程有限公司 91 大庆市铁路工程公司

大庆油田路桥工程有限责任公司 93 大庆油田建筑公司 94 大庆市华隆建筑装饰公司 95 大庆油田飞马有限公司 96 大庆油田三维工程检测有限公司 97 大庆油田自动化仪表有限公司 98 大庆起重运输机械厂

大庆新世纪建筑安装有限责任公司 100 大庆高新区华信网络电信工程有限公司 101 大庆宏大建筑安装工程有限公司 102 大庆石油管理局运输工程总公司

三、合格等级89家 1 大庆卓越建筑安装有限公司

2大庆龙安建筑安装有限公司

大庆市萨尔图区建筑安装工程公司 103 大庆市宏程建筑工程有限公司 104 大庆市通源建筑安装工程有限公司 105 大庆顺达建筑安装工程有限公司 106 大庆万方建筑安装工程公司 107 大庆开发区腾鑫建筑安装有限公司 108 大庆市大石建筑公司

大庆市红岗区三联建筑安装有限责任公司 110 大庆高新技术产业开发区庆懋机电工程有限公司111 大庆开发区方圆建筑安装工程有限公司 112 大庆沃太斯工程技术有限公司 113 大庆市凯得地基基础工程有限公司 114 大庆市润源建筑装饰工程有限公司 115 大庆市丰富建安工程有限公司 116 大庆开发区路桥工程建设有限公司 117 大庆海湾智能楼宇工程有限公司 118 大庆市华厦建筑安装工程有限公司 119 大庆开发区华创电子有限公司

大庆高新技术产业开发区庆懋机电工程有限公司121 大庆市嘉华科技有限公司

大庆鑫禹昂防腐工程技术有限责任公司 123 大庆北盛纵横环保工程技术有限公司 124 大庆新东方建筑安装工程有限公司 125 大庆市城投建筑安装工程有限公司 126 大庆市顺昌隆亮化工程有限公司 127 大庆向阳建筑安装工程有限公司 128 大庆市广维建筑安装有限公司 129 大庆市高新城市亮化有限公司 130 大庆市金源龙建筑安装工程有限公司 131 大庆市日泰地热工程有限公司 132 大庆依顺起重设备安装工程有限公司 133 大庆恒艺建筑安装工程有限公司 134 大庆市四方建筑安装工程有限公司 135 大庆新宇建筑安装工程有限公司 136 大庆市西贝智能化工程有限公司 137 大庆市宇宏建筑安装工程有限公司 138 大庆中基石油通信建设有限公司 5 大庆龙化建筑安装公司

6大庆市广泰建筑安装工程有限公司大庆市中邑建筑安装工程有限公司4 大庆冠森建筑安装工程有限公司 9

大庆星火通讯安装有限公司大庆市六通建材厂保温防腐队 11 大庆市龙凤区建筑工程公司 12 大庆市井升钢结构建筑安装有限公司 13 大庆宏海建筑安装工程有限责任公司 14 大庆市美佳建筑有限责任公司大庆市大同区同泰建筑安装工程有限公司 16 大庆市高平建筑有限责任公司 17 大庆市玉龙装饰装修工程有限公司 18 大庆松霖建筑安装工程有限公司 19 大庆庆州市政工程有限公司 20 大庆市第七建筑工程公司黑龙江省龙源市政工程有限责任公司 22 肇源县建筑工程公司 23 肇源县兴源建筑工程有限公司 24 肇源县第三建筑工程公司 25 大庆市志富建筑安装工程有限公司 26 大庆市金城建筑安装工程有限公司大庆市洪波建筑安装工程有限责任公司

杜尔伯特蒙古族自治县宏德建筑安装有限责任公司杜尔伯特蒙古族自治县建筑安装工程公司 30 大庆创业建筑安装工程有限责任公司 31 大庆市路桥有限公司 32 大庆市顺风建筑安装有限公司 33 大庆市盛艺建筑装饰工程有限公司 34 大庆天园混凝土制造有限公司 35 大庆市泰平消防设施安装有限公司 36 大庆市鑫海消防设施安装有限公司 37 大庆市国美建筑装饰有限公司 38 大庆市雅德建筑安装工程有限公司 39 大庆市华辰建筑安装工程有限公司 40 大庆市俊驰装饰有限公司 41 大庆市中博建筑安装工程有限公司 42 大庆市汇通无损检测技术服务有限公司 43 大庆市磊鑫建筑装饰有限公司 44 大庆市亿都建筑工程有限公司 45 大庆市中天建筑工程有限公司 46 大庆华路路桥工程有限公司 47 大庆市海龙建筑安装工程有限公司大庆天通建筑安装工程有限公司 8

黑龙江中泰安装工程有限公司

黑龙江北星电力股份公司

大庆市中平电子消防设施安装有限公司 52 大庆市和雅装饰工程有限公司 53 大庆市让胡路区金来防腐有限公司 54 大庆油建安装工程有限公司 55 大庆市润升建筑安装工程有限公司 56 大庆市让胡路房产建筑安装工程公司 57 大庆市兆维视讯智能电子科技开发有限公司 58 大庆市道乐建筑安装工程有限公司 59 大庆市苏庆建筑安装工程有限公司 60 大庆市启点广告装饰工程有限公司 61 大庆市新中瑞环保有限公司 62 大庆市让胡路区建筑安装工程公司 63 大庆油田方舟水利工程有限公司 64 大庆前卫消防设施安装有限公司 65 大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司 66 大庆油田庆升实业公司 67 大庆油田长垣软件有限公司 68 大庆市风华建筑安装有限公司 69 大庆热电厂锅炉维修工程处 70 大庆开发区飞宇建筑工程有限公司 71 大庆昌圣工程技术有限公司 72 大庆恒艺建筑安装工程有限公司 73 大庆市云鹏建筑安装工程有限公司 74 大庆市建兴建筑安装工程有限公司 75 大庆市永泰建筑安装工程有限公司 76 大庆天文建筑工程有限公司 77 大庆市瑞源建筑安装有限公司 78 大庆中大建筑安装有限公司

大庆高新区万豪消防安装工程有限公司 80 大庆市振富建筑安装有限公司 81 大庆乳业建筑安装有限公司

大庆高新技术开发区大丰建筑安装有限公司 83 大庆凯业建筑安装工程有限公司 84 大庆市德远建筑安装工程有限公司

大庆三禾建筑安装工程有限公司

大庆石油管理局(物资装备总公司水泥公司混凝土搅拌站)

大庆石化建设公司

大庆市晶标建筑材料有限公司

大庆军庆拆除工程有限公司 49 大庆市庆安消防设施安装有限公司 89 大庆市让胡路区建民预制厂

四、基本合格等级15家大庆石油化工公路工程有限责任公司 2 大庆市宏润建筑安装有限公司 3 肇源县第二建筑工程公司 4 大庆市恒大建筑安装工程有限公司 5 大庆市鑫鹏防水工程有限公司 6 大庆市永全鑫装饰工程有限公司 7 大庆中铁信铁路工程队 8

大庆市升茂装饰工程有限公司

五、不合格等级35家大庆市天之城建筑工程有限公司 2 大庆市中油特氟隆防腐工程有限公司 3 大庆市宏润机电设备厂 4 大庆市林源建筑安装工程公司 5 大庆新华发电设备承装有限公司 6 大庆市盛坤机械工程有限公司 7 大庆市栎闻装修装饰工程有限公司 8 大庆垠坤装饰工程有限公司

大庆新华龙运祥建筑安装工程有限公司大庆市金航科技有限公司黑龙江黑大同庆软件工程股份有限公司 12 大庆市工力工程技术有限公司 13 大庆市科大预应力工程有限公司 27 林甸县鹤乡预制构件厂肇源县新瑞建筑构件有限责任公司 29 肇源县信诚混凝土制品有限责任公司 30 肇源县建筑构件厂

肇源县浩德混凝土制品有限责任公司

大庆中信通信建设有限公司大庆龙兴岩土工程有限公司 11 大庆市广联建筑安装工程有限公司 12 大庆市宏远水利水电工程有限公司 13 黑龙江万源水利建筑安装工程有限公司

杜尔伯特蒙古族自治县房产建筑安装工程公司大庆市让胡路区利民土木预制厂大庆市前广建筑工程有限公司 15 大庆市让胡路区富强建筑安装有限公司 16 大庆油田电力工程公司 17 大庆恒艺装饰设计工程有限公司 18 大庆市让胡路区天晟混凝土制品厂 19 大庆市让胡路区宏兴预制板有限公司 20 大庆市让胡路区富强混凝土预制构件厂 21 大庆金磊混凝土构件有限公司 22 大庆市天宇砼构件加工有限公司 23 大庆市龙凤区东方水泥构件厂 24 大庆市肇庆预制构件有限公司 25 大庆市天石建筑材料有限责任公司 26 大庆市龙凤乡创新预制构件厂 32 大庆市红岗区龙庆建材企业公司 33 大庆市宏远水泥制品厂

信用等级评价论文 篇6

关键词：信用评级 债券价格 事件研究法 平均异常到期收益率

在资本市场上，证券发行主体与投资者之间普遍存在信息不对称现象，而信用评级可以为投资者提供相对公正、客观的信息，高质量的评级分析可为投资者决策提供重要参考。因此，信用评级是债券市场健康运行的重要基础。

从我国来看，债券市场发展时间不长，还存在着债券品种仍偏少、交易不活跃、投资者队伍需要培育等问题。那么信用评级能否为投资者提供可供参考的重要信息，信用评级对债券市场的影响如何，投资者对信用评级机构的认可度如何，等等，这些都需要通过实践来检验。从理论上讲，如果信用评级具有重要影响，能够真实反映债券的信用风险，则当信用等级发生变化时，债券价格或到期收益率就应相应发生变化。

从历史情况来看，2013年是我国债券市场发债主体级别和债项级别调整最多的一年，这为研究信用等级变化对债券市场价格的影响，检验信用评级的价值和作用提供了实证分析的基本条件。因此，本文以2013年的实际数据为基础，对我国债券市场对于评级机构的认可度进行实证分析和检验。

模型选取及建立

事件研究法最初用来研究事件发生前后样本股票收益率的变化，进而解释某一特定事件对样本股票价格或收益率的影响。Fama、Fisher、Jensen和Roll（1969）开创了事件研究法，并运用该方法来研究公司股票分割对股票价格的影响。国外关于评级变动对债券价格影响的研究早已出现，大部分均采用了事件研究法。Hand（1992）采用事件研究法研究了标准普尔“列入评级观察名单事件”对债券市场的影响。Manfred Steiner和Volker G. Heinke（2001）采用事件研究法，使用每日价格数据研究评级变动对欧洲债券市场的影响。

本文借鉴上述研究，也采用事件研究法建立模型，通过计算债券的平均异常到期收益率（AAR）及累积平均异常到期收益率（CAAR），来实证分析我国债券市场中债券级别变动1对债券价格的影响，其中债券级别变动分别从“债券级别上调”和“债券级别下调”两种情况分析（不包含评级展望的变化，下同）。

设定债券级别变动日期为事件发生日期（第0天），估计窗口2为债券级别变动前100天至前5天（-100～-5），事件窗口3从债券级别变动前4天至债券级别变动后60天（-4～ 60） 中选取（见图1）。

图1 估计窗口与事件窗口

本文根据以下四个步骤得到债券的AAR和CAAR：

第一步，采用模型来估计债券的到期收益率，其中为债券d在第t天的到期收益率，为相应期限的银行间国债到期收益率4，和为待定系数，为随机误差。将估计窗口（-100，-5）内的和代入上述模型，得到和。

第二步，计算债券的异常到期收益率，公式为，其中和为事件窗口（-4，+100）内的值。

第三步，计算债券的平均异常到期收益率，公式为。

第四步，计算债券从第a天到第b天的累积平均异常到期收益率，公式为 。

然后，再对债券的AAR及CAAR进行单总体t检验5，检验债券级别变动前后债券的平均异常到期收益率，以及选取区间债券的累积平均异常到期收益率是否显著不为零，若显著不为零，说明债券级别变动对债券价格产生了显著影响。

在单总体t检验中，零假设为AAR=0或CAAR=0，若得到的AAR或CAAR的t值≥1.96或≤-1.96（5%显著性水平对应的t值），则拒绝零假设，说明AAR或CAAR在5%的显著性水平下显著不为零，即债券级别变动对债券价格产生了显著影响；反之，则不拒绝零假设，说明在95%的概率下AAR或CAAR为零，即债券级别变动对债券价格没有产生显著影响。t值的计算公式如下：

数据选取

债券级别上调样本为2013年4月1日至9月30日期间6级别上调的172只债券7；债券级别下调样本为2012年7月1日至2013年9月30日期间8级别下调的68只债券。剔除统计期间（-100，+60）内无交易（其中级别上调债券43只、级别下调债券22只）及债券到期收益率与银行间国债到期收益率相关性不显著9（5%的显著性水平，其中级别上调债券103只、级别下调债券26只）的债券，最终级别上调的债券样本为26只，级别下调的债券样本为20只10。

实证分析

（一）债券级别上调

选定事件窗口为（-4，+60），得到债券的AAR及CAAR（见图2）。可以看出，债券的AAR在债券级别下调后第8天开始普遍保持为负，之前均围绕0上下波动；CAAR在债券级别上调前4天至后8天在0上下波动，在债券级别上调8天后开始下降，说明债券级别上调后第8天，债券价格开始有所上升、到期收益率开始下降。

图2 债券级别上调时（-4，+60）区间内债券的AAR及CAAR

数据来源：Wind资讯，由联合资信整理

为检验债券级别上调对债券价格影响的显著性，对（-4，+60）区间内债券的AAR，以及从（-4，+60）区间内选取的16个子区间债券的CAAR进行t检验，得到检验结果（见表1）。从检验结果可以看出，债券级别上调对债券价格的影响不显著。

表1 级别上调债券的AAR和CAAR的t检验结果

AARCAAR

事件时间AARt值是否显著事件时间AARt值是否显著事件时间CAARt值是否显著

-40.0279 0.2729 否14-0.0862 -1.3511 否（-4～0）-0.0155 -0.2325 否

nlc202309051526

-3-0.0206 -0.1653 否15-0.1141 -1.1220 否（0～10）-0.3341 -0.7163 否

-2-0.0012 -0.0124 否16-0.1021 -0.8392 否（0～15）-1.0098 -1.0927 否

-1-0.0451 -0.1710 否17-0.1330 -0.9777 否（0～20）-1.7230 -1.3362 否

00.0236 1.1705 否18-0.0611 -0.6301 否（0～30）-2.9484 -1.5235 否

1-0.0713 -0.7901 否19-0.2116 -1.6180 否（0～60）-6.8781 -1.4253 否

20.0231 0.7623 否20-0.2054 -1.6330 否（11～15）-0.6757 -0.3565 否

30.0834 1.6631 否21-0.2690 -1.3894 否（11～20）-1.3890 -1.2089 否

4-0.0394 -1.0579 否220.0421 0.2282 否（11～25）-1.8839 -1.3876 否

50.0123 0.2955 否230.0249 0.2023 否（11～30）-2.6143 -1.5683 否

60.0184 1.1638 否24-0.1595 -1.6320 否（16～20）-0.7133 -0.5399 否

70.0110 0.9463 否25-0.1334 -0.9296 否（16～25）-1.2082 -0.9241 否

8-0.0298 -0.7888 否26-0.1330 -1.1752 否（21～30）-1.2254 -0.9877 否

9-0.1845 -0.6493 否27-0.2204 -1.5319 否（26～30）-0.7304 -0.6893 否

10-0.1807 -0.7973 否28-0.1270 -1.1629 否（31～40）-1.2218 -1.0836 否

11-0.1140 -0.9098 否29-0.1744 -1.3931 否（31～60）-3.9297 -1.5892 否

12-0.2250 -1.3870 否30-0.0756 -0.4347 否

13-0.1365 -1.4248 否

注：1.显著性水平为5%。

2. 表格未列出（+31，+60）内的AAR及其t值，但均不显著。

数据来源：Wind资讯，由联合资信整理

（二）债券级别下调

选定事件窗口为（-4，+60），得到债券的AAR及CAAR（见图3）。可以看出，债券的AAR在债券级别下调后第6天开始普遍保持为正，之前均围绕0上下波动；CAAR在债券级别下调前4天至后6天在0上下波动，在债券级别下调6天后开始不断上升，说明债券级别下调后第6天，债券价格开始下降、到期收益率开始明显上升。

图3 债券级别下调时（-4，+60）区间内债券的AAR及CAAR

数据来源：Wind资讯，由联合资信整理

为检验债券级别下调对债券价格影响的显著性，对（-4，+60）区间内债券的AAR，以及从（-4，+60）区间内选取的14个子区间债券的CAAR进行t检验，得到检验结果（见表2）。从检验结果可以看出，债券级别下调后第12天和第13天债券的AAR不为0，债券级别下调后第11天至第25天区间内债券的CAAR不为0，说明债券级别下调在债券市场上引起了显著的价格反应，但债券级别下调对债券价格的影响有滞后性。

表2 级别下调债券的AAR和CAAR的t检验结果

AARCAAR

事件时间AARt值是否显著事件时间AARt值是否显著事件时间CAARt值是否显著

-40.0854 0.5328 否140.4134 1.9513 否（-4～0）0.0243 0.6261 否

-3-0.0665 -0.4166 否150.2942 1.4166 否（0～10）0.7792 0.6346 否

-20.1280 0.8958 否160.3329 0.9221 否（0～15）2.2762 1.7517 否

-1-0.0788 -0.8046 否170.4150 1.1679 否（11～15）1.4970 20.8124 是

0-0.0437 -0.4798 否180.1015 1.3455 否（11～20）2.4332 5.2313 是

10.0797 1.0238 否190.2462 0.2661 否（11～25）3.6029 5.9174 是

2-0.1503 -1.1604 否20-0.1594 -0.2013 否（16～20）0.9361 2.1280 是

30.0350 0.1582 否210.2161 0.3207 否（16～25）2.1059 3.7907 是

4-0.0804 -0.5391 否220.2364 0.2238 否（26～30）0.6278 0.0333 否

50.1515 0.3569 否230.4067 0.3925 否（31～40）1.6116 1.5798 否

nlc202309051526

6-0.0111 -0.0125 否240.2364 0.7577 否（31～50）3.6621 0.6134 否

70.1183 0.4755 否250.0742 0.0626 否（31～60）6.4950 1.1052 否

80.1197 0.4441 否260.2162 0.2472 否（41～50）2.0505 0.4260 否

90.1789 0.6675 否27-0.2112 -0.1666 否（51～60）2.8329 1.4394 否

100.3816 1.3763 否280.1145 0.0869 否

110.2322 1.8171 否290.1048 0.0898 否

120.3439 2.0961 是300.4035 0.3312 否

130.2133 2.5193 是

注：1.显著性水平为5%。

2. 表格未列出（+31，+60）内的AAR及其t值，但均不显著。

数据来源：Wind资讯，由联合资信整理

结论

本文基于2013年我国债券市场发债主体级别和债项级别变化较多的背景，运用事件研究法来分析债券级别变动对债券价格的影响，即通过观察债券的平均异常到期收益率和累积平均异常到期收益率的变动情况，对其进行t检验，来检验债券市场对评级机构的认可度。

从结果来看，在债券级别上调后8天，债券价格开始有所上升、到期收益率开始下降；在债券级别下调后6天，债券价格开始下降、到期收益率开始明显上升。因此，本文认为在我国债券市场上，债券级别变动对债券价格产生了影响，债券市场对信用评级有一定的认可度。但检验结果也反映出，债券市场对债券级别变动的反应有一定的滞后性，并且债券级别下调对债券价格的影响大于债券级别上调对债券价格的影响，说明投资者更加重视下行风险。与此同时，也应注意，我国债券市场中很大一部分债券交易不活跃，导致本文最终采用的样本量较少，这可能导致本文的研究结果具有一定的局限性。

因此，对于我国投资者来说，应关注债券信用等级的变化，重视信用等级变化所反映的风险信息，提高投资决策的敏感度，认真地权衡风险与收益的关系，提高投资决策能力。对于评级机构来说，应不断完善和改进评级工作，重视跟踪评级，加强信息披露的公正性和规范性，进一步提高信用评级对风险的揭示和预警作用，提高评级的价值和影响力，更好地为投资者服务。

注：1.由于几乎所有短期融资券的债项信用等级均为A-1级，因此在本文中，短期融资券采用发行主体的信用等级。

2.用来估计债券的到期收益率。

3.用来计算债券的AAR及CAAR。

4.由于银行间国债到期收益率与债券到期收益率普遍具有较高的相关性，因此此处采用银行间国债到期收益率来估计债券的到期收益率。

5.单总体t检验用于检验一个样本平均数与一个已知总体平均数的差异是否显著，适用于样本含量较小（如n<30）、总体分布为正态分布且其标准差σ未知的情况。

6.由于各评级机构年度债券跟踪评级报告披露时间集中在6至7月份，在此期间是债券信用等级发生变化较为集中的时间，因此样本的选取时间以7月份为中心并向前后延伸，下同。

7.债券类型包括商业银行债、一般短期融资券、公司债、企业债及中期票据，下同。

8.由于债券级别下调数量远低于上调数量，为保证样本量，债券级别下调样本选定期间长于上调样本选定期间。

9.由于模型采用公式来检验债券到期收益率与银行间国债到期收益率的相关性，若α或β有一个不显著，说明银行间国债到期收益率不能用来准确估计该债券的到期收益率，因此样本中剔除该债券。

10.上调与下调债券样本的信用级别变化全部为1个小级（例如从AAA级下调至AA+级）。

作者单位：联合资信评估有限公司

责任编辑：印颖 罗邦敏

信用等级评价论文 篇7

信用是社会经济发展的必然产物, 是现代经济社会运行中必不可少的一环。维持和发展信用关系是保护社会经济秩序的重要前提。银行业作为从事货币资金经营的信用中介, 属于高风险行业, 其风险主要来自于信用风险, 而导致信用风险形成的主要原因, 除了道德风险意外, 多是借款企业的偿债能力缺失引起违约所造成的债权流失。银行信贷企业信用评价是指信用评级机构根据科学的指标体系, 采用严谨的分析方法, 对被评级单位履行经济责任的能力及其可信任程度进行客观公正的评价, 并确定其信用等级的一种经济活动。科学、合理、准确地进行信贷企业信用评价对银行加强信用管理, 防范和化解信用风险, 保证银行的健康、稳定发展有着极其重要的意义。

孙华从政府视角对企业信用的监管问题进行了探讨[1]。陈晶璞等建立了企业信用等级的灰色关联评价模型[2]。吴江涛利用灰色关联法对我国上市公司的信用风险进行了评价[3]。陈华基于数据挖掘技术中的K-means算法和支持向量机算法对企业信用进行了评估[4]。影响企业信用的要素是多方面的, 并且各个方面之间是相互影响和相互依赖的, 传统的评价方式只考虑了各决策层之间存在的单向层次关系, 即下一层对上一层的影响, 未考虑到各层次之间可能存在的复杂依赖关系。网络分析法ANP (Analytic Network Process) 在层次分析法的基础上考虑到了各因素或相邻层次之间的相互影响, 有效地解决了评价中各个指标因素之间相互依存的关系以及各个层次之间的相互反馈, 更适合于对企业信用的评价[4]。

一、银行信贷企业信用评价体系

银行信贷企业信用评价的首要工作是建立信用评价指标体系。信用评价指标体系是信用评价机构和评价人员从事信用评价工作的依据, 也是衡量信用评价结果是否客观公正的标尺。

根据国外的银行信贷企业信用评价指标体系, 结合我国的实际情况, 将影响信贷企业信用等级的主要因素归纳为五种能力, 分别是发展能力、管理能力、市场能力、财务能力和履约能力。在此基础上, 通过调查分析, 构建了两个层次的企业信用评价指标体系。第一层即一级指标层, 包含以上五个方面;第二层指标为影响企业信用评价的具体因素, 为了更科学客观的反映企业信用情况, 二级指标既有定性指标, 也有定量指标。该指标体系共包括28项指标, 这28项指标决定了银行信贷企业信用评价模型的网络结构。具体的信用评级指标体系如表1所示。

二、基于ANP的银行信贷企业信用评价模型

ANP是美国匹兹堡大学著名教授Thomas L.Saaty在1996年提出的方法。它的前身是已在系统决策中得到广泛应用的AHP方法。AHP方法的核心是将系统划分为若干层次, 如目标层、准则层、方案层, 且只考虑上层元素对下层元素的支配作用, 同一层次中的元素被认为是彼此独立的。这种递阶层次结构虽然给处理系统问题带来了方便, 但同时也限制了它在复杂决策问题中的应用。在许多实际问题中, 各层次内部元素往往是依存的, 低层元素对高层元素也有支配作用, 即存在反馈, 此时系统的结构更类似于网络结构。ANP正是适应这种需要由AHP延伸发展得到的系统决策方法。

基于ANP的企业信用评价的基本思路是:先构建如图1的银行信贷企业信用评价网络层次结构模型, 模型划分为四层。第一部分称为目标层;第二部分为准则层, 包括了信贷企业信用评价的评价准则, 也就是信贷企业信用评价指标体系中的一级指标;第三部分是子准则层, 包括了准则层的影响要素, 也就是信贷企业信用评价指标体系中的二级指标;第四部分为方案层, 包括了需要进行信用评价的信贷企业。控制层中每个准则的权重均可用传统AHP方法获得, 对于网络层中各元素的权重, 可以通过分析各元素之间的相互关系, 建立超矩阵来获得, 最终建立加权超矩阵, 获得各级元素对于整个目标而言的权重排序结果。计算步骤如图2所示。

根据信贷企业信用评价的指标特征, 应该采用多指标综合评价法, 而多指标评价法的关键是确定各属性指标对目标层影响的相对权重和指标的合成方法。由于各指标对评价对象的作用大小不相同, 这样就要赋予不同指标相应的权重。若wi是评价指标xi的权重, 则:

其中, m为筛选的评价指标个数。

虽然ANP方法的计算过程比较复杂, 但是可以利用Super Decision软件有效地解决这个问题。图3给出了利用Super Decision软件, 针对3个企业建立的银行信贷企业信用评价模型, 图4是3个企业信用评价的优先级结果。

三、结束语

银行信贷企业信用评价对于银行金融体系确定金融风险的程度和进行金融风险的管理具有重要意义, ANP方法为银行信贷企业信用的评价提供了一个全面而系统的工具, 所建立的银行信贷企业信用评价指标体系可用于不同企业信用水平的比较。采用ANP方法对银行信贷企业信息源进行评价, 充分考虑了指标体系中各影响因素之间的反馈关系和依存关系, 使信贷企业信用评价更为准确、合理。

摘要：科学、合理、准确地评价借款企业偿还能力是银行有效判断、规避信用风险的重要手段。信贷企业信用等级评价是银行确定风险程度的依据和信贷资产风险管理的重要基础。针对银行信贷企业的信用特点, 提出了一个银行信贷企业信用等级综合评价指标体系, 构建了一个基于ANP理论的银行信贷企业信用评价模型, 为有效评价银行信贷企业信用等级提供了新的思路。

关键词：ANP,银行信贷,信用等级,评价

参考文献

[1]孙华2007, 基于政府视角的企业信用监管, 《统计与决策》2006年第8期

[2]陈晶璞, 宋效中2007, 企业信用等级的灰色关联评价模型, 《企业管理》2007年第11期

[3]吴江涛2007, 基于灰色关联法的我国上市公司信用风险评价研究, 《商场现代化》2007年第9期

[4]陈华2007, 基于数据挖掘技术的企业信用评估研究, 《科学学与科学技术管理》2007年第7期

信用等级评价论文 篇8

关键词：商业银行,微小企业信用,FAHP,多指标隶属度转换算法

信用是市场经济的基石, 微小企业的失信, 不仅会影响商业银行的正常经营, 也会影响微小企业本身的健康发展。怎样对微小企业的信用等级进行评价, 从而提高商业银行的经营效益, 是商业银行亟需解决的一个重要问题。因此, 选用怎样的指标体系和评价方法, 对微小企业的信用等级进行评价, 从而选出信用良好的微小企业进行放贷, 进而有效降低微小企业失信所带来的经营风险, 开展对微小企业信用等级评价方法的研究, 建立微小企业信用评价体系已经刻不容缓。同时, 科学的微小企业信用等级评价指标体系, 将对微小企业的发展起重要的促进作用。对微小企业的违约可能性进行独立客观地分析, 提供相关的信用风险程度信息, 有助于商业银行降低微小企业违约所带来的经济损失。

基于FAHP-多指标隶属度转换算法构建微小企业信用等级评价体系

由于微小企业的特殊性, 在建立指标评价体系时, 不能照搬中小企业的指标体系。在挑选指标时也不能随意选择, 要遵从以下几点原则, 使评价指标能够更好地反映出微小企业的信用等级。

1.评价指标选择原则

(1) 全面性原则。对于一个评价对象通常需要多个指标一起衡量, 这样才能全面地对评价对象进行更好地评价。而这些指标之间是相辅相成的, 使得整个评价系统更加完整。

(2) 客观性原则。评价指标体系的建立要符合客观事实, 能够很好地反映评级对象信用等级的真实面貌, 这也是科学研究必须具备的基本要求。

(3) 定性指标与定量指标相结合的原则。在建立评价指标体系时, 不仅要使用定量指标, 而且也要充分考虑定性指标。这样才能兼顾微小企业长期和短期的发展目标。

(4) 可操作性原则。一个科学的评价指标体系应该是根据一国国情建立的, 具有一定的可操作性。

2.微小企业信用等级评价指标体系的建立

笔者综合考虑微小企业的内外环境, 并结合微小企业规模小、经营灵活、财务不透明等特点, 同时参考了相关文献和杜邦财务分析体系, 建立了微小企业信用等级评价指标体系 (见表1) 。

(1) 定性指标。微小企业信用等级评价指标体系的定性指标可从6个方面来反映, 即经营时间、地方政府政策支持度、企业所在行业前景、管理者受教育水平、管理者从业时间、管理者还款信誉。[1]

(2) 定量指标。本文中的定量指标即财务指标, 通过参考杜邦财务分析体系, 基于微小企业的偿债能力、盈利能力、经营能力、发展能力的考虑, 选择债务收入比、销售利润率、总资产周转率、总资产增长率这4个定量指标。[1,2]

3.构造模糊互补判断矩阵及确定权重

笔者未使用由匹兹堡大学A.L.Saaty教授提出的层次分析法来确定各个指标的权重, 是因为在使用过程中, 我们发现层次分析法在检验判断矩阵的一致性时非常困难。另外, 在判断矩阵不具有一致性时, 就可能需要对其进行多次调整, 检验的过程才能获得满意的一致性, 这势必增加了很多的计算量。而通过模糊层次分析法 (以下简称FAHP) 来确定各指标的权重, 能够很好地计算判断矩阵的特征根和特征向量。下面介绍下FAHP的步骤:

(1) 构造模糊互补判断矩阵。所谓模糊互补矩阵就是矩阵H (hij) n×n如果满足:hij∈[0, 1], hij+hji=1, 并且hii=0.5 (i=1, 2, 3, …, n;j=1, 2, 3, …, n) , 那么, H即为模糊互补矩阵。[3]在构造模糊互补判断矩阵时, 可以邀请专家使用“0.1~0.9”标度法来进行打分, 把所得的分数填入矩阵中, 形成模糊互补判断矩阵。标度规则如表2所示。

举例说明:hij∈[0.1, 0.5]表示指标hj比指标hi重要, hij∈[0.6, 0.9]则表示指标hi比hj重要。

(2) 计算各指标权重。在计算模糊判断矩阵的权重时, 选用计算公式:[4]

通过此公式计算得出模糊互补判断矩阵H的权重向量W= (w1, w2, w3, …, wn) 。根据相关文献可得模糊互补判断矩阵H的权重矩阵X的计算公式:[5]

(3) 模糊判断矩阵的一致性检验。对于模糊判断矩阵的一致性检验, 仍选用一致性检验公式:[4]

如果S (H, X) ≥S*, 则H的一致性是可接受的。而取S*=0.8与美国运筹学家A.L.Saaty教授所给出的判别矩阵一致性可接受的临界值基本相当。[6]

如果S (H, X) ≤S*, 则上诉这种估计的可靠度就值得怀疑, 就需要对判别矩阵进行修改或者请专家重新打分。

4.建立综合评价评语集

评价指标集U= (U1, U2) , U1= (U11, U12, U13, U14, U15, U16) , U2= (U21, U22, U23, U24, U25)

评语集V (V1, V2, V3, V4, V5) 。其中, V1, V2, V3, V4, V5分别表示指标的评价等级为“很好”、“好”、“一般”、“差”、“很差”。

5.建立定性和定量指标的综合评价矩阵

邀请专家对定性和定量两大指标下属的各指标评级, 从而获得定性指标的综合评价矩阵R1, 定量指标的综合评价矩阵R2。

其中, rij表示从指标Ui着眼信用等级被评为Vj的隶属程度, 因而矩阵R1、R2的第i行rij={ri1, …, ri5}, 为第i个指标的评价, 它是V上的模糊子集。

6.基于多指标隶属度转换算法评价的数学模型

笔者使用了多指标隶属度转换算法, 此方法设计了一种过滤器, 在转换的过程中, 可从指标隶属度中提取对评价目标起作用的有效值, 用来计算评价目标的隶属度。[7]

(1) 区分程度值与有效值。剔除每项指标隶属度中对评价目标不起作用的冗余数据。在这里, 笔者未使用刘开第等学者的计算方法, 来判断此项指标隶属度是否为冗余数据, [7]而是通过计算每项指标隶属度的方差, 这样能够减少很多计算量。当此项指标隶属度的方差越大, 则其取值就越集中于某类或某几类, 即此项指标隶属度对评价目标分类作出的贡献越大。第i项指标的隶属度的方差公式为:

其中, ri为第i项指标隶属度的平均值, j为综合评价矩阵的列, n为综合评价矩阵的列数即评价评语个数。将各项指标的隶属度方差进行归一化, 从而获得综合评价矩阵R1、R2中各项指标的区分程度值G1i、G2i。

其中, n为综合矩阵的行数即此综合矩阵中的指标个数, j为综合评价矩阵的列。计算各项指标的隶属度有效值。将各项指标的区分程度值G1i、G2i分别乘以综合评价矩阵中对应的各个数值, 从而获得综合评价有效值矩阵R1’、R2’。

7.评价等级的识别

信用等级V1比V2高, 在这种情况下, 最大隶属度识别方法不适用, 因而改用置信度识别准则。设y (0

则信用等级满足置信度时, 最高等级为V0。[8]

案例分析

笔者以某家微小企业为例, 来说明FAHP-多指标隶属度转换算法评价模型是如何使用的。

1.构造模糊互补判断矩阵及其权重确定

本文中微小企业信用等级为最高层, 第二层为U1, U2, 分别代表定性指标和定量指标, 专家使用0.1~0.9标度法, 对其进行两两比较后打分, 得到U1、U2的模糊互补判断矩阵, 用字母A表示 (如表3所示) 。

(1) 由公式 (1) 可得模糊互补判断矩阵A的权重向量W=[0.45, 0.55]。由此可知, U1的权重为0.45, U2的权重为0.55。由公式 (2) 可知, A的权重矩阵

(2) 一致性检验。由公式 (3) 可得S (A, X) =0.9514>0.8, 模糊互补判断矩阵A具有满意的一致性。同理, 可以得出U1的下一层模糊互补判断矩阵为:

根据上面两个步骤, 同理可解的模糊互补判断矩阵A1的权重向量W1为:[0.2, 0.21, 0.205, 0.18, 0.205]。其权重矩阵为:

对模糊互补判断矩阵A1进行一致性检验。S1 (A1, X1) =0.9419>0.8, 模糊互补判断矩阵A1满足一致性要求。同理, 模糊互补判断矩阵 的权重向量为:W2=[0.2417 0.2417 0.2416 0.275], 一致性检验值S2 (A2, X2) =0.9516>0.8, 模糊互补判断矩阵A2满足一致性要求。

2.构造综合评价矩阵

邀请10位专家根据表1的13个指标对该企业进行打分。对于得到的评语出现次数除以专家人数, 得到U1, U2指标的评价矩阵。

(1) 定性指标矩阵。

(2) 定量指标矩阵

3.进行综合评价计算

计算R1、R2的综合评价有效值矩阵R1’、R2’。

由上述模糊互补判断矩阵Ai求出的相应的指标权重Wi, 利用公式Bi=Wi×R'i, 并且对Bi进行归一化处理获得Bi’, 求出D。计算如下:

若置信度y取0.8, 根据公式 (6) 可知, V0=0.3614+04899=0.8513>0.8。因此, 该企业的信用等级为“好”。

结论

笔者运用FAHP-多指标隶属度评价法, 对微小企业的信用等级进行评价具有很强的可行性。该方法很好地解决了定性指标在评价过程中的困难, 同时又很好地利用了定量指标, 使最终的评价结果具有很强的综合性, 而且结果明了, 能够很好地解决微小企业信用等级的评价问题。这也为商业银行对微小企业信用等级评价提供了决策参考。

参考文献

[1]陈安.微小企业信用评价指标体系的研究[D].南京:南京农业大学 (硕士学位论文) , 2009.

[2]董汝杰.小额信贷中微型企业信用评价研究[D].北京:中国政法大学 (硕士学位论文) , 2011.

[3]魏晓颖.基于模糊层次分析法的电力公司财务风险评价[D].北京:华北电力大学 (硕士学位论文) , 2012.

[4]徐泽水.模糊互补判断矩阵排序的一种算法[J].系统工程学报, 2001 (4) :311-314.

[5]徐泽水, 达庆利.衡量判断矩阵相容性的一个通用指标[J].东南大学学报 (自然科学版) , 2001 (6) :94-97.

[6]王莲芬, 许树柏.层次分析法引论.北京:中国人民大学出版社, 1990.

[7]刘开第, 庞彦军, 栗文国.多指标决策中隶属度转换算法及其应用[J].自动化学报, 2009 (3) :315-319.

信用等级评价论文 篇9

根据《质量发展纲要(2011—2020年)》强化质量安全监管,加强实施国家重点监管产品目录中各类产品的监督检查,完善生产许可、强制性产品认证、重大设备监理、特种设备安全监察等监管制度,增强产品质量安全溯源能力,严格企业质量主体责任,推动企业履行社会责任的工作要求,广西质监局总结多年来产品质量安全监管的经验教训,创造性地提出了产品质量安全“三抓手”监管机制,即第一抓手帮助企业建立质量管理体系,第二抓手加强以索证索票为重点的日常巡查,第三抓手建立三大监督长效机制。为推动这一监管机制的实施,广西质监局以“金质”工程为依托,用高度集成的信息化架构建立起质量安全重点信息追溯与质量信用等级评价体系。

1 全面的质量安全重点信息记录

质量信息是构建整个体系的基础,只有对监管对象的信息进行全面采集、整理,才能为后期的监管工作提供翔实的资料。为此,在该体系中,不仅对监管对象的基础信息(例如人员资质、设备情况、环境状况)进行了登记,还对重点监管产品的生产过程信息(例如原辅材料进厂检验票证、原辅材料和添加剂使用情况、产品出厂检验票证等)、企业良好行为信息(例如质量管理体系认证记录)、不良行为记录(例如职能部门监管过程中发现的非法行为)等进行了采集。网络拓扑图如图1所示。

2 突出企业主体责任,提高监管效能

《质量发展纲要(2011—2020年)》中明确了企业的质量主体责任,即企业法定代表人或主要负责人对质量安全负首要责任,企业质量主管人员对质量安全负直接责任。

为此,该体系中的企业基础信息和生产过程信息均由企业自行记录和上报,并对上报信息的真实性承担责任。质量监管部门则根据日常质量监管计划,不定期地对企业上报的信息进行现场核查,如发现谎报、瞒报质量信息的,均给予相应处罚,同时影响企业的质量信用记录。

通过这样的监管方式,一方面突出了企业的质量主体责任,使企业更深刻地理解质量对企业生存和发展的重要意义,另一方面极大地提高了职能部门的监管效能,可以将有限的工作资源相对集中地使用在需要的监管位置。

3 结合质量信用等级评价,提升追溯效果

通过将企业报送重点监管信息和职能部门做的监督检查记录进行汇总和分析,可以依据编制的质量信用等级评价制度对企业质量信用进行综合、动态的评价。

在编制质量信用等级评价制度时,应注意以下几个原则。

(1)评价制度应全面、科学,人员、设备、环境等基础条件和生产过程记录均应影响评级。

(2)评分规则对不良行为的扣分幅度要大于良好行为的加分幅度,且不良行为记录应长期影响评分,使企业被扣分后很难回到高评价级别,促使企业自行加强检查措施,提高整体质量水平。

(3)等级评价周期可以采用年度评价和动态评价相结合的方式,应根据企业当前情况及时检查和调整评级。

4 信息化技术提供有力支撑

质量安全重点信息追溯与质量信用等级评价体系必须依托信息化技术才能有效实现。在体系支撑信息系统的研发中,尤其要注意以下几点。

(1)要具备良好的负载和响应能力。由于生产和各类质量管理行为是持续发生的,随着加入体系的企业和其他技术机构的数量不断增加,监管部门的数据汇集平台的访问频次和数据吞吐量会呈几何规模递增。必须根据监管对象的现有数量、预期增长量和业务规模,设计足够的系统负载和响应能力。

(2)要具有充足的存储能力。由于体系中大量行为记录是以扫描票证的方式进行,对系统的存储空间和数据读写带宽都会有较高要求。

(3)要具有良好的数据安全性。一是企业报送数据不可篡改。可采用数字证书技术对上报数据进行验证。二是企业报送数据不可被非法访问,可通过强化系统的网络安全性,加强权限检查和网络行为审计来予以保障。三是要建立稳妥的备份和冗余机制,确保系统数据的完整和系统正常运行。

5 实践案例

广西质监局自2010年起,以食品行业的乳制品生产企业为试点开始建设质量安全追溯体系。截至2011年12月,在全区16家乳制品生产企业中全面实施。2012年起,广西质监部门全面启动了“质量安全信息报送与监管追溯平台”项目,将质量安全追溯体系扩展至全部食品、工业品获证生产企业、计量检测机构、特种设备使用机构,根据不同类别的企业或技术机构,编制质量信用等级评价办法并在项目中实现。系统架构如图2所示。

平台运用J2EE+Web Services+CBD的软件开发环境,以基于网络存储的数据交换技术、虚拟集成技术、电子地图技术、组织机构代码数字证书加密技术,构建了一个集重要产品质量安全数据报送与全面监控和追溯及质量信用等级评价和信息公示等功能为一体的公共网络服务平台,目前已经在广西重点工业产品、重点食品企业、质检机构和机动车安检机构等100多家单位推广应用。初步建成覆盖自治区、市、县三级的产品质量、食品和特种设备安全动态监管网络,提高了监督工作的有效性。全区产品质量得到稳步提高,已经连续10年没有发生重大产品质量和食品、特种设备安全事件。

综上所述,建立一个以企业为质量责任主体的质量安全重点信息追溯与质量信用等级评价体系,并以先进的信息化技术予以支撑,是提高产品整体质量水平,强化社会质量责任意识,解决监管部门缺乏足够资源对生产企业、技术机构进行全面监管这一问题的有效途径。

摘要：文章以广西质量安全信息报送与监管追溯平台为例,探讨了以企业为质量责任主体的质量安全重点信息追溯与质量信用等级评价体系建设模式,分析了体系建设中需要关注的重点。

信用等级评价论文 篇10

中国物资再生协会副会长兼秘书长、信评部主任高延莉参加培训班并讲话。首先她对前来参加学习的学员表示热烈的欢迎, 并介绍了信评工作对企业的重要性, 指出信用等级评价要把行业诚信建设摆在突出位置, 信用评级成果主要将为政府及银行信用贷款和政策性担保贷款提供数据支持, 同时将作为支持申报国家、省各级资金项目的排序标准。希望申报企业能认真填报, 争取取得理想的评级成绩。

培训主要从以下几个方面进行。

1.北京国富泰企业征信有限公司信用管理部总经理吴云飞对全国物资再生行业信用等级评价工作进行介绍, 以及信用等级评价工作对企业的重要意义。

2.中国物资再生协会信评部副主任仇宜山对信用等级评价指标制定原则进行介绍与逐项进行分析。

3.北京国富泰企业征信有限公司产品服务部副总经理陈榕对信用等级评价财务指标分析及财务信息如何填报进行讲解。

4.中国物资再生协会信评部副主任吴映峰对信用等级申报书如何填报及填报中出现的问题以及典型企业填报案例进行分析;介绍信用等级评价的流程以及注意事项。

信用等级评价论文 篇11

11月22日，国际三大信用评级机构之一惠誉宣布，将索尼的信用评级为“BB-”垃圾级，同时另一家大型日本电气制造公司松下也被惠誉降至“BB”级。而此前这两家日本公司的信用评级均为“BBB-”，已是投资信用评级区域的最低一级。这意味着日本3大电子企业的信用评级全部跌入“垃圾级”行列。11月2日，惠誉对夏普评级为B-。

不久之前，评级机构穆迪已将索尼的信用评级从Baa2降为最低投资级别Baa3，穆迪给出的主要理由是索尼的消费电子产品市场需求低迷。穆迪方面并表示，未来12至18个月内，如不进行有效重组，索尼的非金融服务业务很可能陷入亏损；而标准普尔给索尼的评级也仅为第二低的BBB级。此次惠誉将索尼降为“垃圾级”的理由与穆迪基本相同，认为家庭娱乐、视听、移动产品和通信业务的持续疲弱，将抵消索尼音乐和图像影音业务所带来的利润，并影响其生产半导体和零部件设备部门的改善。在下调评级的同时，惠誉和穆迪一样给予了索尼负面展望。

评级被降的当天，索尼在法兰克福的股价便下跌了4.4%；而此前索尼股票的东京证交所刚刚获得1.8%的微涨。据统计，今年索尼的股价已累计下跌了40%。

分析人士认为，评级下调将使索尼和松下都较难获得实现业务结构转型所需要的融资。尽管此前索尼通过将化学业务出售给日本政策投资银行，已在本年度实现16.3亿美元的盈利，但相较于松下，索尼的前景似乎更不被看好。惠誉亚太地区主管Matt Jamieson就表示，松下“拥有相对稳定的家电产品业务，而且仍会带来利润”，但是，索尼的“大部分电子产品业务却不断亏损，难以为继”。

目前，在索尼视为核心业务的移动设备领域，苹果和三星的地位几乎难以撼动。数据显示，在未来两年内，索尼的资本支出为25亿美元，相比于三星包括研发在内的220亿美元，，差距显而易见；而在微软和任天堂挑战下，索尼的游戏业务也不具备绝对优势。对于索尼CEO平井一夫来说，复兴之路面临着不小的困难。

核心业务遇瓶颈

自今年4月平井一夫就任CEO以来，索尼便开始了庞大的复兴计划，其内容包括促进电子业务的复兴和成长，并进一步加强娱乐和金融服务业务，同时将数码影像、游戏和移动设备作为三大核心，把从面面俱到的全业务战略转向聚焦核心经营，期望通过收缩战线来扭转巨额亏损。在2011财年，索尼的净亏损已达5200亿日元（约合64亿美元）。

根据平井一夫制定的这项计划，索尼期待在2014财年实现电子业务6万亿日元的销售额和5%的营业利润，集团整体8.5万亿日元销售额、超过5%的营业利润和10%的净资产收益率。

平井一夫相当看重移动通信业务。今年2月，索尼耗资1100亿日元全数收购了爱立信持有的索尼爱立信股权，索爱公司也更名为索尼移动通信，并任命索尼执行副总裁铃木国正为CEO，负责该业务的运营。平井一夫期望将智能手机业务整合为电子产品业务的重要组成部分，并加速索尼消费电子产品线的融合。同时，索尼大幅削减了亏损不断的电视机业务，将以往每年出售4000万台电视的销售目标降低一半，出售与三星的液晶面板合资工厂股份，又在今年5月退出了与夏普合资的液晶面板公司。

索尼在移动通信业务上表现出极大的期望和决心，但它该项业务仍相对薄弱。在市场研究公司IDC最新发布报告中，2012年第三季度索尼手机的市场份额一举跃升至全球第三，但业内人士认为，这只是诺基亚等几个主要对手的销量下滑所致。

根据IDC的数据，今年第三季度诺基亚的智能手机份额从13.6%暴跌至3.4%；HTC从10.3%跌至4.7%；RIM则从9.6%跌至4.2%；与此同时，三星的智能手机全球份额从一年前的22.7%攀升至31.3%；苹果也从13.8%微涨至14.6%。相比之下，索尼4.8%的市占率并不抢眼，智能手机市场仍是苹果和三星的天下。

更为不幸的是，苹果和三星还把控了智能手机的利润，这两家公司的旗舰产品均属于高端机型，而投行贝尔斯登研究公司的分析师马克·纽曼指出，手机行业利润基本集中在高端板块，中低端产品很难盈利。

因此，这意味着索尼想要想在移动领域有所突破，必须与苹果三星抢夺客户。然而，今年第三季度，索尼的手机业务仍然亏损2.8亿美元，其高端产品依旧缺乏竞争力。此外，中国的联想、华为在低端智能机领域的快速增长，也将对索尼的移动业务带来不小的冲击。不过，通过加强对手机业务的投入，索尼高端产品的销量正在稳步提升。

索尼游戏业务的发展前景同样不乐观，正在逐渐失去游戏领域领先的地位。其一向引以为傲的掌机业务遭到平板电脑的冲击，新版PSV在发售42周后才在日本国内市场突破一百万的销量大关。而随着微软Xbox的日益壮大以及任天堂Wii系列的回暖，索尼在视频游戏市场也面临着越来越大的挑战。由于Xbox和Wii手势操作游戏体验的流行，PS3开始逐步丧失家庭用户。

目前，索尼只有影像器材等专业电子产品仍居于行业前列，正如惠誉所认为，影音业务独木难支，索尼需要重新盘活自己的核心业务。

关键在转变模式

对比索尼和三星今日之光景，难免令人有种“此一时彼一时”的感叹。

十几年前，三星前CEO李健熙在美国见到索尼的产品销售火爆，三星的产品无人问津时，便立志要“超越索尼”，而当时的索尼风头正盛，是电子行业当仁不让的领军者。如今，索尼和三星的行业地位却发生了惊人的逆转。三星从追赶者一跃成为业界龙头，索尼却在低谷中苦苦挣扎。

事实上，索尼的真正困境不在于亏损，而是还没有开发出一个能令其摆脱亏损的产品，例如曾经引领消费时尚、大杀四方的Walkman、PlayStation游戏机那样的利器。

分析指出，问题出在索尼自己身上。对此，索尼前CEO出井伸之或许最有发言权。这位索尼史上最具争议性的人物早在上世纪90年代末就已预见到互联网时代硬件终将被服务内容取代。十年前，出井曾试图将索尼转化为一个“传媒和技术企业”，结果并不成功。一来当时互联网发展的条件还不成熟；二来索尼内部占核心地位的技术派反对改革，最终出井无奈辞职。

在出井主掌索尼的后期，公司的业绩开始下滑，技术部门日益膨胀的不满情绪令索尼陷入无休止的内乱。某索尼资深人士在回顾过去时称，在一次会议上，“高管之间相互责骂，甚至会有人攻击对方‘一定要灭掉你’。索尼内部的本位主义和相互倾轧不断蔓延，更严重的是，出井有时即使发出召集项目组会议的指令，也没有人出席。”

有报道指出，对索尼而言，组织体系过于庞大，各部门之间缺乏协调沟通是其转型的最大阻力，这让索尼决策缓慢，即便取得技术突破，也难以抢占市场。此外，索尼一直被内部固有的计划性规制所束缚，一旦改变发展方向往往会引发内部巨大混乱，这也令索尼的改革举步维艰。相比之下，强势的三星却能快速做出决策，转变发展战略，从而在瞬息万变的IT业界占得先机。

索尼的另一大问题在于其全球化发展的模式。中国商务部国际贸易经济合作研究院研究员王志乐表示，日本企业大都无法摆脱以日本为中心的既定思维，习惯在本国建立一体化价值链。这套模式在过去能够产生差异化优势，但在数字化时代，标准化程度和自动化程度越来越高，制造难度已大为降低，一体化生产和代工生产的质量差别不大，成本差别却很大。

另外，苹果、Google、微软都是依靠建平台，以核心价值链驱动整个产业体系发展的模式取得了巨大的成功，三星崛起一个重要原因也在于其将整个产业链移植到境外从而获得了巨大的成本优势。

由此不难看出，索尼变革的关键在于能否对传统发展模式进行彻底的转变。所幸的是，平井一夫正在朝这个方向努力，他的改革已初见成效，索尼有望在未来一两年内迎来复兴。

信用等级评价论文 篇12

关键词：信用评价,医院科研,医院课题,课题管理

《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020)》实施以来,我国财政科技投入快速增长,科研项目和资金管理不断改进,科学技术发展与创新日新月异。但同时,也存在项目分散、课题重复、管理不够科学、资金使用效率亟待提高等问题。其中科技失信行为的发生一方面会造成科技资源低效配置、成果质量无法保证,另一方面加大了科技投入风险,破坏科研活动持续性及完整性。本课题组在日常课题管理中也发现,课题信用问题较为突出,表现为盲目申请、研究进度滞后、成果不足甚至是学术欺骗行为。基于此,我院从2014年开始,建立科研课题中期考核信用评价制度,根据科研课题承担的实际情况,出台《首都医科大学宣武医院科研课题中期考核信用管理办法(暂行)》,以期进一步提高我院科研管理的公正性、确保科技资源使用的有效性、加强我院相关课题研究主体的信用意识和责任水平。

1 科技信用评价相关概念及规定

1.1 科技信用及信用评价相关定义

信用评价,即由专业机构或部门,根据规范的评价指标体系和科学评价方法,对评价主体在社会活动中履约能力和表现进行综合评价,并以一定的符号进行信用等级的确定[1]。而对于科技信用评价的定义,目前国内外没有统一表达方式,且由于评价主体不同,评价方式也会有所差异。但由科技信用的概念可推知,科技信用评价的对象主要是指从事科学技术研究工作的人员和机构,也包括科技活动的管理者;评价内容主要是指评价对象在从事科学技术研究活动或工作时的履约能力和表现情况。宏观方面应包括对课题规划的制定和执行情况、对于规章制度的遵守情况、对于科技资源的分配情况等;微观方面包括课题申请、评审、立项、实施、结题、评价、验收、成果推广等工作。

1.2 国家对于科技信用评价的规定

推行信用管理制度,是国家加强科研项目管理的一项重要举措。2014年3月11日,国务院发布《关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》,其中对于加强科研项目和资金监管工作,要求完善科研信用管理制度:具体应建立覆盖指南编制、项目申请、评估评审、立项、执行、验收全过程的科研信用记录制度,由项目主管部门委托专业机构对项目承担单位和科研人员、评估评审专家、中介机构等参与主体进行信用评级,并按信用评级实行分类管理[2]。各项目主管部门应共享信用评价信息。建立“黑名单”制度,将严重不良信用记录者记入“黑名单”,阶段性或永久取消其申请中央财政资助项目或参与项目管理的资格。

1.3 北京市科委对于科技信用评价的规定

依据国家科技部《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》,北京市科委亦发布《北京市科技计划管理相关责任主体信用管理办法(试行)》,从信用评价概念、内容、评价标准、信用管理实施、评级等方面,对于北京市科委所支持的项目信用管理做出了相关规定[3]。

市科委对相关责任主体的信用记录内容包括基本信息、良好信用和不良信用。在科技计划任务完成验收(结题)后,市科委将对项目主持单位、课题承担单位、项目负责人、课题负责人的《信用记录表》内容进行汇总,并依据信用评价标准,按照信用优秀、信用良好、信用一般、信用不良和信用差5个级别对其参与本次科技计划任务的科技信用进行累计评价,分别用AA、A、B、C、D表示。信用评级为AA,市科委在凝练重大科技项目时优先采纳其意见建议;信用评级为D,责任主体为机构的,市科委取消其相关资格5年,并在其恢复资格后,连续3年对其参与科技计划任务进行科技信用重点监督;责任主体为个人的,自信用评级生效起终身不得参与科技计划任务相关工作。

2 我院建立信用评价制度,对在研课题进行中期考核

按照国务院及北京市科委发布相关文件,我院科研处根据课题承担的实际情况,出台《首都医科大学宣武医院科研课题中期考核信用管理办法(暂行)》。我们计划从科研课题中期考核开始做起,采用科技信用管理办法,将在研项目按信用等级划分,以促进我院所有在研课题项目按时保质完成。

2.1 信用考核内容与评价标准

我院对参与中期考核的课题采用信用管理办法,信用记录内容包括良好信用和不良信用两大类。根据我院科研课题开展情况与管理特点,针对中期考核课题确定了良好信用和不良信用的记录与评价指标(标准)(简称“信用评价标准”),如表1所示。

2.2 信用管理的实施

依据信用评价标准,对科研课题进行中期考核时主要采用评价标准对比法,以及随时受理举报信息等管理办法,按照AA、A、B、C、D对参与中期考核课题的科技信用进行累计评价,对所有在研课题建立信用数据库,客观记录、评价和追踪课题相关责任主体的信用状况。

各信用等级的管理方式:信用评级为AA(突出贡献),通过考核,今后课题申报时,在同等条件下优先选择其承担科技计划任务,在凝练重大科技项目时优先采纳其意见建议。信用评级为A(守信行为),通过考核,实施情况优秀,按原计划进行课题实施与管理。信用评级为B(一般信用),完成计划85%以上,基本通过考核,需定期向科研管理部门汇报进展情况和完成程度。信用评级为C(不良信用),完成计划85%以下,未通过考核,给予警告处理,每3个月向科研管理部门汇报课题进展情况和完成程度;如合格,可晋升至B,如仍不合格,3年内不得参与我院任何课题项目的申报工作。信用评级为D(失信行为),如有严重失信或重大违纪行为,不通过,5年内不得参与我院任何课题项目的申报工作。

3 信用评价制度在医院科研课题中期考核中的应用

根据国家和北京市科委的相关规定,根据我院科研处出台的在研课题中期考核管理办法,自2014年开始,我院连续两年在科研课题中期考核工作中采用信用等级评价方式,对在研课题进行信用考核,促进课题保质保量完成。

3.1 2014年中期考核信用评价情况

2014年,我院于6~7月分两批开展了在研课题中期考核工作,采用信用等级评价方式,检查范围为2014、2015年底前结题的项目共49项,包括国自然25项、市自然6项、市科委课题15项、市教委课题3项。重点检查项目完成情况、成果产出情况、实验记录情况。结果如下:一是49项课题进展情况良好率44.50%(A级及以上),B级别课题占53.06%,C及以下级别课题为2.04%;二是基础类研究项目实施情况普遍好于临床类研究项目;三是实验记录情况存在记录不认真、不详细,未使用统一实验记录本,电子记录未落实到纸质版等问题;四是文章发表数达到计划目标,但普遍存在未及时发表文章、无高水平文章等问题;五是少部分课题存在经费未使用、研究创新点不足、实施进度落后等问题。对于评价等级结果为C及以下的课题,采用每3个月由课题组向科研处提交课题进展报告的方式进行督促。

3.2 2015年中期考核信用评价情况

2015年,我院于8~9月分两批开展了在研课题中期考核工作,继续采用信用等级评价方式,检查了2015、2016年底前结题的项目共59项,包括国自然37项、市自然8项、市科委项目11项、市教委项目3项。结果如下:一是59项课题进展良好率62.70%(比2014年的44.50%高出18.20%);B级别课题为35.59%,C及以下级别项目为1.69%(去年为2.04%);二是实行信用评价考核制度后,临床类研究项目进展情况明显比去年同期有较大提高;三是实验记录情况检查结果较好,基本都能按照实验记录规则进行记录;四是文章发表数绝大多数课题都能达到计划目标;五是少部分课题存在经费使用过少、实施进度落后等问题。

3.3 2014年与2015年中期考核信用评价对比情况

我院经过连续两年在科研课题中期考核工作中采用信用等级评价方式,课题进展情况与管理情况均有了一定的改善。具体表现为在2015年的信用考核中,代表良好执行情况的AA类、A类课题评价率均有一定提高。为验证这种提高是否有统计学意义,课题组采用卡方分析进行统计学检验,最终用确切概率法(存在T<1的情况)得出χ2=2.949,P=0.086,尚不能认为2014年与2015年的课题信用评价分布差距有统计学意义。但仍能明显看出,课题良好执行情况率2015年显著高于2014年,因此课题组认为,在课题中期检查中采用信用等级评价的方式,对课题执行情况和管理情况有一定的良好促进作用。

今后,我院仍将严格贯彻落实国家和北京市的相关规定,推行科研信用管理制度,将课题中期考核转为常态化工作,提醒各科研相关科室及负责人予以重视和关注,狠抓科研质量建设和支撑平台建设,积极做好科研课题的申请、组织实施、资金使用、结题等相关工作,努力营造创新氛围[4],加强管理创新,建立研究型医院科研工作运行机制,促进医院全面建设、长远发展。

参考文献

[1]李丽亚,毕京波,宋扬.关于建立我国科技信用评价系统的几点思考[J].中国科技论坛,2006,9(5):47-49.

[2]国务院.关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见[Z].国发〔2014〕11号.

[3]北京市科委.北京市科技计划管理相关责任主体信用管理办法(试行)[Z].京科发[2010]458号.