非对称联盟（精选7篇）
非对称联盟 篇1
1 前言
在技术密集型、知识密集型的电子、化学及生命科学等领域,产品的生产往往需要成百上千个互补性专利技术的支持。专利技术产权的过度分散将产生“反公共地悲剧”,阻碍技术的商业化。Heller和Eisenberg[1]首次提出了“反公共地悲剧”的概念。“公共地悲剧”是指在产权缺失的情况下,资源会被过度使用;而“反公共地悲剧”则与之相反,当资源的产权被过度分割时,资源的使用需要经过过多的产权人的允许,则会导致资源使用不足。“专利丛林”使技术创新与商业化呈现出“反公共地悲剧”的现象,阻碍了技术创新与商业化的进程。专利联盟是目前应对“专利丛林”的主要措施之一。从策略角度看,专利联盟是指联盟成员交叉许可或集中向第三方许可的技术许可策略;从组织角度看,它是一种基于技术分享与集中许可的战略联盟。20世纪90年代后,美国反垄断部门放松了对专利联盟的管制,1995年美国司法部与联邦商业委员会发布了《知识产权许可的反托拉斯指南》[2],认为一定条件下的专利交叉许可和专利联盟有利于竞争,并在之后的司法解释中支持了MPEG-2及两个DVD技术标准联盟。此后,对专利联盟的理论研究成为热点。Shapiro[3]提出了“专利丛林”的概念,研究表明互补性专利的独立许可会抬高技术许可费,产生效率损失,而专利联盟可以避免“互补品问题”,降低技术许可费,减少交易成本,减少“敲竹杠问题”产生的机会主义威胁,从而提高社会福利。Lerner和Tirole[4]提出了专利联盟促进社会福利及促进创新的条件,认为专利互补性越强,专利联盟越有利于提升社会福利。Mentiere和Parlane[5]考虑了互补性技术的许可与下游产品市场的差异化竞争,对比了创新者的数量抽成、固定许可以及两部制许可策略。上述研究假定专利联盟中创新者的结构是对称的。由于大学与企业在技术研发中各有优势,因此,实践中许多互补性技术分别掌握在内部创新者与外部创新者手中。内部创新者也称为纵向一体化创新者,他们既研究新技术,又具备生产能力,参与下游新产品市场的竞争。内部创新者通常由大企业构成。外部创新者是纯粹的科研机构,他们只开发并转移新技术,而不直接生产新产品。外部创新者由大学及其它研究机构构成。如果专利联盟需要由内部创新者与外部创新者共同组成,则这种专利联盟的结构将是非对称的。Akoi和Nagaok[6]分析了非对称结构的专利联盟的形成问题,分析表明专利联盟的公平合理非歧视性定价条款(RAND)并不足以保证外部创新者加入专利联盟,为使专利联盟成立,需要建立内部创新者向外部创新者的利益再分配制度。Kwon和Kim[7]对非对称专利联盟的参与激励及创新激励进行了研究,研究表明,当互补性技术由多个外部创新者与多个内部创新者拥有时,如果内部创新者组成了联盟,这时外部创新者更愿意独立许可,这降低了内部创新者的利润,但是,无论专利联盟是由内部创新者单独组建、还是由所有创新者共同组成,专利联盟都提升了创新者的研发投资水平。
上述关于非对称结构的专利联盟的研究中没有考虑网络外部性因素。网络外部性(Network Externalities)是指产品对客户的价值随着使用该产品或兼容产品的客户规模的增大而增大的经济现象[8]。例如,传真机的价值随着使用传真机的用户规模的增大而增大,技术标准的价值也是如此。在信息技术与通信产业等网络外部性较强的产业里,网络规模是新技术商业化成功的关键因素之一。技术许可可以促进技术的兼容与标准化,增加产品与服务的规模,从而增加产品的价值与竞争力。夏皮罗与瓦里安[9]认为,在网络外部性环境下,对知识产权的控制力是技术的开放与控制的主要权衡因素之一。梅开等[10]定量分析了网络外部性对专利联盟的促进作用。研究表明专利联盟许可费率随着网络外部性的增强而降低,而消费者需求与厂商的利润随着网络外部性的增强而提高。
本文分析了专利技术存在互补关系并且创新者在纵向结构上不对称时(互补性技术分别由外部创新者与内部创新者拥有),网络外部性对创新者的技术许可策略及专利联盟形成的影响。在互补性专利技术由多个创新者分别持有的情况下,如果技术许可的范围仅仅限于拥有互补性技术的创新者内部,本文称之为封闭式许可;如果技术许可的范围包括了其它不拥有互补性技术的下游制造企业,本文称之为开放式许可。根据创新者之间是否实施专利联盟(独立决策与专利联盟),以及创新者是否对外部制造商实施许可(开放式许可与封闭式许可),技术许可策略可以分为四种类型:开放式独立许可、开放式专利联盟、封闭式独立许可与封闭式专利联盟。本文将分别对这四种策略进行研究,从而确定内部创新者与外部创新者的最优技术许可策略。
本文共分为5个部分,除前言之外,第2部分提出了模型的基本假定;第3部分对四种类型的技术许可策略进行研究;第4部分对不同类型的技术许可策略进行了比较,从而确定出内部创新者与外部创新者的最优决策;最后一部分是本文的结论。
2 基本假定
假定一种新产品由两种专利技术构成,两种专利技术完全互补,如果离开其中一种技术,新产品将不能够被商业化。设两种专利技术分别为技术1与技术2。假定两种技术分别由两个创新者拥有,创新者可以在技术市场上独立进行许可决策,也可以组建专利联盟,统一对外实施技术许可。一个创新者为内部创新者,拥有生产新产品的其中一种技术,并且具备新产品的生产能力。设内部创新者为V,V拥有专利技术1。另一个创新者为外部创新者,是纯粹的技术研发公司,不进行产品的制造。设此创新者为T,T拥有专利技术2。此外,市场上还有一个制造型企业,该企业不拥有专利技术与研发能力,但具备新产品的生产能力,如果得到技术许可,将可以制造新产品,本文称之为外部制造商。设外部制造商为M。技术市场与产品市场的市场结构如图1所示。
市场上存在网络外部性,新产品的市场逆需求函数为p=a-Q+βQe。其中,β是网络外部性强度系数,反映了网络外部性强度;Qe为消费者对市场规模的预期。根据Kate和Shapiro[8]关于实现预期均衡的分析,本文假定消费者按照厂商最优产量来确定对市场规模的预期。本文将在实现预期均衡分析的基础上对创新者的技术许可策略进行研究。此外,假定消费者预期的市场规模对价格的影响程度小于厂商的生产规模对价格的影响程度,即β∈(0,1)。新产品的边际生产成本c=0。根据创新者之间是否实施专利联盟策略(独立决策与专利联盟),以及创新者是否对外部制造商M实施许可(开放式许可与封闭式许可),技术许可策略可以分为四种类型:
策略Ⅰ:开放式独立许可策略。在这种策略下,创新者V与创新者T独立进行许可决策,并且都将对外部制造商M实施许可。
策略Ⅱ:开放式专利联盟策略。在这种策略下,创新者V与创新者T组建专利联盟,统一实施技术许可决策,并且专利联盟将对外部制造商实施许可。
策略Ⅲ:封闭式独立许可策略。在这种策略下,创新者V与创新者T独立进行许可决策,但创新者并不对外部制造商M实施许可。
策略Ⅳ:封闭式专利联盟策略。在这种策略下,创新者V与创新者T组建专利联盟,统一实施技术许可决策,但专利联盟不对联盟成员以外的制造商(外部制造商M)实施许可。
本文假定外部制造商没有机会成本,即只要接受许可后外部制造商的利润大于零,则外部制造商愿意接受许可。对于创新者而言,由于产品的生产需要同时拥有内部创新者V与外部创新者T的技术,因此,最优的技术许可策略只有在内部创新者V与外部创新者T同时愿意参与下才可行。以下对四种类型的技术许可策略分别进行分析,在此基础上确定出创新者的最优技术许可策略。
3 技术许可策略分析
3.1 策略Ⅰ:开放式独立许可策略
3.1.1 产品市场均衡分析
在开放式独立许可策略下,内部创新者V与外部创新者T在技术许可市场上独立实施技术许可。其中,外部创新者T就其技术2对内部创新者V以及制造商M实施技术许可,单位抽成许可费为rT;内部创新者V就其技术1对M实施技术许可,单位抽成许可费为rV。技术许可之后,内部创新者V与外部制造商M在新产品市场上进行产量竞争,产品市场逆需求函数为p=α-qV-qM+β(qVe+qMe)。其中,qV与qM分别表明V与M的产量,qVe与qMe分别表示新产品消费者对V与M的市场规模的预期。V与M的利润函数分别为ΠV=(p-rT)qV+rVqM,ΠM=(P-rV-rT)qM。产品市场上V与M进行产量竞争,一阶条件为:
实现预期均衡时qV*=qVe,qM*=qMe,可知均衡时V
与M的最优产量分别为均衡时M的利润为ΠM*=(qM*)2,创新者V与创新者T的利润分别为ΠV*=(qV*)2+rVqM*,ΠT*(rV,rT)=rT(qV*+qM*)。为保证qM*>0,单位抽成许可费应满足约束条件为:
3.1.2 技术许可市场均衡分析
根据产品市场均衡,内部创新者V与外部创新者T在技术许可市场上分别对单位抽成许可费进行决策。根据可知均衡时内部创新者V与外部创新者T的最优单位抽成许可费为:
不难发现(2-β)满足qM*>0的约束条件式(2),外部制造商将接受技术许可。对比rV*与rT*可知,rV*
3.1.3 技术市场与产品市场均衡下的产量与利润
根据技术许可市场的均衡,不难发现均衡时内部创新者V与制造商M的产量为均衡时外部创新者V与内部创新者T的利润如下:
3.2 策略Ⅱ:开放式专利联盟
3.2.1 产品市场均衡
在开放式专利联盟策略下,内部创新者V与外部创新者T组建专利联盟,由专利联盟统一对外实施技术许可,单位抽成许可费为R;同时,专利联盟的许可对象并不只限于专利联盟内部成员,还向外部制造商M实施许可。在技术许可后,新产品市场上内部创新者V与外部制造商M进行产量竞争,市场逆需求函数为p=α-qV-qM+β(qVe+qMe),其中,qV与qM分别表明V与M的产量,qVe与qMe分别表示新产品消费者对V与M的市场规模的预期。V与M都要向专利联盟支付单位抽成许可费R。假定创新者V与创新者T在专利联盟中的谈判能力对等,专利联盟的总技术许可收益在V与T之间平均分配。在新产品市场上,创新者V与制造商M的利润函数分别为双方进行产量竞争,一阶条件为:
实现预期均衡时qV*=qVe,qM*=qMe,可知创新者V与制造商M的最优产量为为保证qM*>0,单位抽成许可费应满足约束条件:
3.2.2 技术许可市场的均衡及均衡状态下的产量与利润
根据产品市场均衡,专利联盟对最优单位抽成许可费进行决策。专利联盟利润Πp(R)=R(qV*+qM*),由可知:
不难发现R*满足qM*>0的约束条件式(7)。根据专利联盟的最优单位抽成许可费R*,可知内部创新者V与制造商M的均衡产量分别为专利联盟利润内部创新者V与外部创新者T利润分别为:
外部制造商利润为:
3.3 策略Ⅲ:封闭式独立许可策略
在封闭式独立许可策略下,内部创新者V与外部创新者T在技术许可市场上独立实施技术许可,但创新者V与T中至少有一家不对外部制造商M许可,这样外部制造商M被排斥在新产品市场之外,新产品市场由内部创新者V垄断。这时,新产品市场实际上形成一个两级供应链结构,由外部创新者T向内部创新者V供应技术1,而内部创新者V制造新产品,同时就每一单位新产品向T交纳单位抽成许可费rT。市场逆需求函数P=α-qV+βqVe。内部创新者V利润函数为则内部创新者最优产量与利润分别为为保证qV*>0,单位抽成许可费需要满足R
由此可知内部创新者V的最优产量内部创新者V与外部创新者T的利润分别为:
3.4 策略Ⅳ:封闭式专利联盟
在封闭式专利联盟下,内部创新者V与外部创新者T组建专利联盟,由专利联盟统一做出技术许可的决策。但专利联盟的许可对象只限于专利联盟内部成员,即专利联盟不对外部制造商M实施许可,而只对内部创新者V实施许可。在封闭式专利联盟下,产品市场由内部创新者V垄断,市场逆需求函数p=α-qV+βqVe,内部创新者V向专利联盟交纳单位抽成许可费R,同时专利联盟的总技术许可收益在V与T之间平均分配。内部创新者V的利润函数为可知内部创新者V的最优产量与利润分别为单位抽成许可费需要满足R<2a。根据新产品市场上V的产量,专利联盟进行最优单位抽成许可费的决策。专利联盟利润对R求导,可知最优的单位抽成许可费为:
这时创新者V的最优产量专利联盟利润内部创新者V与外部创新者T的利润分别为:
对比策略Ⅳ与策略Ⅲ可知,封闭式专利联盟与封闭式独立许可策略下创新者的利润相同。不难发现,封闭式专利联盟下,内部创新者实际上为生产新产品而向外部创新者支付了抽成许可费α/2,并垄断了新产品市场,这与封闭式独立许可策略相同,因此两种策略下创新者的利润相同。本文假定,如果专利联盟不能给创新者带来更多的利润,创新者将选择独立许可策略,因此策略Ⅲ与策略Ⅳ相比,创新者倾向于选择策略Ⅲ。以下关于最优技术许可策略的分析中,仅对策略Ⅰ、策略Ⅱ与策略Ⅲ进行比较。
4 最优技术许可策略分析
4.1 三种策略下内部创新者V的利润比较
根据前面的分析,开放式独立许可、开放式专利联盟以及封闭式独立许可三种策略下内部创新者的利润分别为即对于内部创新者而言,开放式专利联盟下的利润最大,其次是开放式独立许可策略,而封闭式独立许可策略下的利润最低。因此,开放式专利联盟是内部创新者的最优许可策略。
4.2 三种策略下外部创新者T的利润比较
开放式独立许可、开放式专利联盟以及封闭式独立许可三种策略下外部创新者的利润分别为不难发现,对于外部创新者而言,,即开放式独立许可策略下的利润大于开放式专利联盟下的利润。开放式独立许可策略与封闭式独立许可策略相比,当网络外部性强度较小时即封闭式独立许可策略下的利润大于开放式独立许可策略下的利润;但是,当网络外部性强度较大时即封闭式独立许可策略下的利润小于开放式独立许可策略下的利润。因此,总体而言,当网络外部性较小时, 封闭式独立许可策略是外部创新者的最优选择,而当网络外部性较大时,开放式独立许可策略是外部创新者的最优选择。无论网络外部性强度大小,外部创新者都不会主动采用开放式专利联盟策略。
4.3 三种策略下社会福利比较
社会福利包括行业总利润(内部创新者、外部创新者及外部制造商利润之和)和消费者剩余的总和,即W=ΠV+ΠT+ΠM+CS。消费者剩余CS=∫0Q*(p(Q)-p(Q*))dQ=1/2(Q*)2,其中Q=qV+qM,Q*=qV*+qM*。由此可知,开放式独立许可、开放式专利联盟以及封闭式独立许可三种策略下社会福利分别为:
比较可知,WⅡ>WⅠ>WⅢ,即开放式专利联盟下社会福利最大,其次是开放式独立许可策略,而封闭式独立许可下社会福利最低。不难发现,即使仅考虑创新者总利润或行业总利润,开放式专利联盟下总利润也是最大,其次是开放式独立许可策略。因此,开放式专利联盟有利于行业利润及社会福利最大化,从公共管理者的角度,开放式专利联盟是其最优选择。
如表1为当α=10时,随着网络外部性强度β的增加,各种策略下内部创新者利润、外部创新者利润及社会福利的算例分析。表1的算例结果也表明,从内部创新者与公共管理者的角度,开放式专利联盟是最优选择,而对外部创新者而言,其最优选择需要根据网络外部性强度的大小而定。
注:1)策略Ⅰ为开放式独立许可;2)策略Ⅱ为开放式专利联盟;3)策略Ⅲ为封闭式独立许可;4)黑体数字表示最优策略下的利润
根据本节的分析,得出本文命题如下:
从内部创新者与公共管理者的角度,开放式专利联盟是最优许可策略,但是并不是外部创新者的最优选择。当网络外部性强度较大时,外部创新者倾向于选择开放式独立许可策略;当网络外部性强度较小时,外部创新者倾向于选择封闭式独立许可策略。如果希望外部创新者做出使创新者总利润及社会福利最大化的选择,需要建立内部创新者对外部创新者的补偿机制。
事实上,如果希望外部创新者做出使创新者总利润及社会福利最大化的选择,内部创新者需要支付给外部创新者一定数量的固定许可费,作为外部创新者加入开放式专利联盟的补偿。根据本节的分析,不难发现固定许可费(补偿费)的标准为:
5 结论与展望
由于企业与大学在技术研发中各有优势,因此,实践中许多互补性技术分别掌握在内部创新者与外部创新者手中。本文分析了当技术存在互补关系且创新者在纵向结构上不对称时,网络外部性对创新者的技术许可策略及专利联盟形成的影响。按照独立许可与专利联盟、开放式许可与封闭式许可两个维度,本文分析了开放式独立许可、开放式专利联盟、封闭式独立许可与封闭式专利联盟四种策略。研究表明,从内部创新者与公共管理者的角度,开放式专利联盟是最优许可策略,但是并不是外部创新者的最优策略。当网络外部性强度较大时,外部创新者倾向于选择开放式独立许可策略;当网络外部性强度较小时,外部创新者倾向于选择封闭式独立许可策略。如果希望外部创新者做出使创新者总利润及社会福利最大化的选择,需要建立内部创新者对外部创新者的补偿机制。Akoi和Nagaok[6]研究表明,为组建稳定的非对称结构的专利联盟,需要建立内部创新者向外部创新者的利益再分配制度。本文的研究表明,网络外部性的存在并没有改变这种“利益再分配”的需求;此外,本文还分析了内部创新者与外部创新者对不拥有互补性技术的下游制造企业的技术许可倾向。本文的研究为网络外部性环境下互补性技术的许可策略决策提供了新的思考。
摘要：分析当技术存在互补关系且创新者在纵向结构上不对称时,网络外部性对专利联盟形成的影响。研究表明,从内部创新者与公共管理者的角度,开放式专利联盟是最优许可策略,但是并不是外部创新者的最优策略。当网络外部性强度较大时,外部创新者倾向于选择开放式独立许可策略;当网络外部性强度较小时,外部创新者倾向于选择封闭式独立许可策略。该研究为网络外部性环境下互补性技术许可策略决策提供了新的思考。
关键词：网络外部性,专利联盟,技术许可,纵向一体化
参考文献
[1]HELLER MA,EISENBERG RS.Can patents deter innovation? The anticommons in biomedical research[J].Science,1998(280): 698-701
[2]U.S.Department of Justice and Federal Trade Commission.Antitrust guidelines for the licensing of intellectual property[EB/OL]. (1995 - 04 - 06).http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/ 0558.pdf,1995
[3]SHAPIRO C.Navigating the patent thicket:Cross licenses,patent pools,and standard - setting[C].MIT Press,Innovation Policy and the Economy,2001
[4]LERNER J,TIROLE J.Efficient patent pools[J].American Economic Review,2004,94(3):691 -711
[5]MENTIERE Y,PARLANE S.Decentralized licensing of complementary patents:Comparing the royalty,fixed - fee and two - part tariff regimes[J].Information Economics and Policy,2010,22(2): 178-191
[6]AKOI R,NAGAOKA S.The consortium standard and patent pools [J].The Economic Review,2004,55(4):346-356
[7]KWON Y,KIMY,SONG Y.Effects of patent pools on innovation investment - ex ante perspectives[J].Journal of Business&Economics Research,2008,6(7):27-42
[8]KATZ ML,SHAPIRO C.Network externalities,competition,and compatibility[J].The American Economic Review,1985,75 (3).424-440
[9]卡尔夏皮罗,哈尔瓦里安.信息规则网络经济的策略指导[M].北京:中国人民大学出版社,2000
[10]梅开,杜晓君,杨昆明,等.网络效应与专利联盟[J].科学学研究,2010,28(2):211-214
非对称联盟 篇2
阀控缸液压系统在机械工程上的应用是非常广泛的,由于非对称缸具有结构尺寸小、制造简单、成本低廉、驱动力大等优点,因此在机械工程上的应用也很广泛。但对称阀控制非对称缸过程中存在换向压力突跳、易出现气蚀和超压等问题,所以造成两者的不相容性,如果将其中的对称阀改为非对称阀,这些问题都能够得到很好的解决。
1 非对称阀控制非对称缸系统中负载压力和负载流量的确定
图1为零开口四通滑阀控制非对称缸的原理图。图1中,无杆腔和有杆腔压力分别为p1(Pa)、p2(Pa),流量分别为Q1(m3/s)、Q2(m3/s),有效工作面积分别为A1(m2)、A2(m2),且A2/A1=λ,有效工作容积为V1(m3)、V2(m3);液压缸内泄漏系数为Cip(m5/(N·s)),外泄漏系数为Cop(m5/(N·s));伺服阀阀芯位移为xv(m),活塞杆位移为y(m),负载的弹簧刚度为K(N/m),活塞和负载的黏性阻尼系数为B(N·s/m),作用在活塞上的任意外加负载为FL(N),系统的供油压力为ps(Pa),回油口压力为p0(Pa)(假设p0=0)。
1.1 y>0时的负载压力和负载流量
当活塞杆伸出时(y>0),无杆腔进油,有杆腔回油。由液压缸稳态下的平衡方程可知,p1A1-p2A2=FL。定义此时的负载压力,则:
根据功率匹配原则,输入功率和输出功率必须相等,所以p1Q1-p2Q2=pLQL,又因为Q2=λQ1,所以此时的负载流量为:
1.2 y<0时的负载压力和负载流量
当活塞杆收缩时(y<0)有杆腔进油,无杆腔回油。由液压缸稳态下平衡方程可知p2A2-p1A1=FL。定义此时的负载压力,则:
按照功率匹配原则得出此时的负载流量为:
2 非对称阀控制非对称缸数学模型的建立
以图1所示的理想零开口非对称四通滑阀为例,设阀口1、3的面积梯度为ω1(m),阀口2、4的面积梯度为ω2(m),且。
2.1 伺服阀的流量方程
(1)当xv>0时,进油口的流量为:
其中:Cd为流量系数;ρ为液体的密度,kg/m3。
回油口的流量为:
由式(1)、式(5)、式(6)和Q2=λQ1可得:
(2)当xv<0时,进油口流量为:
回油口流量为:
由式(3)、式(9)、式(10)和Q2=λQ1可得:
根据负载流量的定义可得:
将式(13)、式(14)按泰勒级数展开成线性化方程得:
其中:Kq和K′q分别为活塞杆伸出和收缩时的流量增益系数,m2/s;Kc和K′c分别为活塞杆伸出和收缩时的流量-压力系数,m5/(N·s)。
综上所述伺服阀的统一流量方程为:
2.2 液压缸流量连续性方程
2.2.1 xv>0时液压缸流量连续性方程
当xv>0时,无杆腔进油、有杆腔回油。流入液压缸的流量为:
流出液压缸的流量为:
其中:βe为液体的容积弹性模数,Pa。
由式(2)、式(7)、式(8)和式(18)可得:
其中:Cie为此时的等效泄漏系数,m5/(N·s);Cit为此时的附加泄漏系数,m5/(N·s);Vt为此时的等效容积,m3。
2.2.2 xv<0时液压缸流量连续性方程
当xv<0时,有杆腔进油、无杆腔回油。流入液压缸的流量为:
流出液压缸的流量为:
由式(4)、式(11)、式(12)和式(20)得:
其中:C′ie为此时的等效泄漏系数,m5/(N·s);C′it为此时的附加泄漏系数,m5/(N·s);V′t为此时的等效容积,m3。
综上所述,不管伺服阀阀芯向哪个方向运动,液压缸的流量连续性方程可以统一描述为:
2.3 活塞上的力平衡方程
当xv>0时,作用在活塞上的力为:
其中:m为活塞、油液及负载等效到活塞上的质量,kg。
当xv<0时,作用在活塞上的力为:
综上所述活塞上的力平衡方程统一表述为:
2.4 非对称阀控制非对称缸系统的传递函数
2.4.1 液压缸通用传递函数
对式(17)、式(22)、式(25)进行拉普拉斯变换可得线性化动态方程:
如果将式(26)、式(27)、式(28)的中间变量QL和pL消去,可以得出伺服阀阀芯输入位移xv、油源压力ps和外加负载FL同时作用时液压缸活塞的总输出位移的传递函数为:
其中:Kci为总压力流量系数,m5/(N·s)。
应用式(29)时注意分别代入xv>0和xv<0时的相应系数和有效作用面积。
2.4.2液压缸简化传递函数
通用传递函数中考虑了惯性负载、弹性负载、油的压缩性以及液压缸的泄漏等因素,但在实际应用中一般以惯性负载为主,并且负载的弹簧刚度K=0,总流量压力系数Kci很小,黏性阻尼系数B一般也很小,由于油源压力ps造成的式(29)中的Citps/A那部分附加泄漏很小,也可忽略不计。因此将式(29)简化为:
因此液压缸活塞总输出位移y(s)关于xv(s)的传递函数为:
其中:ωh为液压固有频率,rad/s;ξh为液压阻尼比。
液压缸活塞总输出位移y(s)关于外加负载FL(s)的传递函数为:
2.4.3 位移传感器传递函数
对于电液位置伺服系统,通常采用闭环控制以提高精度和抗干扰能力,因此需要加入位移传感器,进而引入负反馈环节。位移传感器传递函数可简化为比例环节,其传递函数为:
其中:uf为位移传感器的输出电压,V;Kf为位移传感器增益。
2.4.4 信号比较点方程
假设输入电压信号为ur,输出电压为uc,则信号比较点的方程为:uc=ur-uf。
2.4.5 功率放大器传递函数
功率放大器的传递函数可简化为比例环节,即:
其中:I为功率放大器的输出电流,A;Ku为功率放大器放大系数,A/V。
2.4.6 伺服阀传递函数
非对称电液伺服阀阀芯位移与输入电流之间可以简化为二阶环节,即:
其中:Ksv为伺服阀流量增益,m/A;ωsv为伺服阀固有频率,rad/s;ξsv为伺服阀阻尼比,一般取值为0.5~0.7。
综上所述,得到的非对称电液位置伺服阀控制非对称缸系统的方框图如图2所示。
3 实例仿真
3.1 仿真模型主要技术参数
某电液位置伺服阀控制非对称缸系统采用的是CSDY2-40型电液伺服阀。系统的主要技术参数如下:A1=3.12×10-3m2;A2=2.15×10-3m2;液压缸总行程L=0.5 m;Vt=1.972 6×10-3m3,V′t=0.790 8×10-3m3;Cip=5.6×10-13m5/(N·s);Cop=0;Kq=1.092 9m2/s,K′q=0.625 2m2/s;Kc=3.503 4×10-12m5/(N·s),K′c=2.004 1×10-12m5/(N·s);Kci=4.156 4×10-12m5/(N·s),K′ci=2.454 1×10-12m5/(N·s);βe=7×108Pa;油液密度ρ=870kg/m3;Cd=0.61;ps=7×106Pa;m=1 200kg;B=800N·s/m。
3.2 利用MATLAB/Simulink进行仿真
根据以上公式和参数经计算可以得到非对称电液伺服阀控制非对称缸模型仿真图,如图3、图4所示。
利用MATLAB/Simulink进行仿真,得到的仿真结果如图5~图8所示。
4 结论
由图5~图8的仿真曲线表明,建立的非对称电液伺服阀控制非对称缸系统的位移和负载压力传递函数是正确的,将对以后这种控制系统的分析和设计具有一定的指导意义。
摘要：重新定义了非对称阀控制非对称缸系统的负载压力和负载流量,推导出液压缸正、反向运动时的数学模型和传递函数,同时运用MATLAB/Simulink对工程案例进行仿真分析,得出位移响应曲线和负载大小对液压缸位移的影响关系。
关键词：非对称阀,非对称缸,电液伺服阀,仿真分析
参考文献
[1]王秋敏.伺服阀控非对称液压缸同步控制系统仿真研究[D].济南:山东大学,2005:14-21.
[2]王春行.液压控制系统[M].北京:机械工业出版社,2006.
[3]吴博,吴盛林,任好玲.非对称阀控非对称缸系统建模和仿真研究[J].机床与液压,2004(8):73-74.
保险市场非对称信息问题探究 篇3
关键词：保险市场,非对称信息,问题
0前言
2013年下半年, 四川某县法庭公开审理了一桩保险欺诈行为, 事后分析原因在于保险市场中的信息非对称所致。一直以来, 保险市场无论是承保还是理赔等各个环节, 均因非对称信息问题给保险人留下疑虑。因此, 探究保险市场的非对称信息具有现实意义。
1 保险市场的非对称信息问题分析
保险市场中非对称信息非常多, 涉及到各个方面, 但是归纳起来主要体现在以下几个方面。
(1) 保险人和参保人间的非对称;事实上非对称问题具有双向性, 不但包含了保险人对参保人的信息不完全, 同时参保人对保险人也存在信息的不完全。其一订立保险合同之前, 因保险人并不完全了解参保人信息, 自然信息就存在非对称性, 这种称之为逆向选择。一旦订立好保险合同后, 因为保险人不完全了解参保人的防灾防损情况所出现的非对称信息, 这种即为道德风险。其二保险人和参保人信息非对称;因信息缺乏了有效披露, 参保人极难全面了解保险公司的资信、财务实力、经营状况、发展前景以及服务质量等信息, 根本无法做出正确评价。而且保险合同采用格式合同, 该合同均为保险公司已经拟定好的, 而保单中存在一些专业词汇, 参保人大都只有被动选择拒绝或者接受。一旦到了索赔之时, 均为保险公司解释拒赔理由和赔付条件, 而参保人不具备相应的专业知识, 抗辩余地就较小。
(2) 保险人和保险中介间的非对称信息;保险中介主要包含保险经纪人、保险代理人以及保险公估人。正常而言, 三方当事人均和保险人存在业务联系, 在这种经济活动中存在和保险人间的不同程度、不同性质的非对称信息。在这其中, 代理人处于信息优势, 因为属于代理人位置, 而保险人却是信息劣势地位, 属于委托人位置。但是对于公估人和保险人间的非对称信息, 因公估人并不完全了解保险人委托的一些事项, 必然位于信息的劣势地位。
(3) 理赔中的非对称信息;参保人在非对称信息上的弱势地位, 还体现在发生事故后的索赔及理赔上, 保险人对事故进行查勘, 检验, 估损以及理算等各种活动, 这些活动具有极强的专业性、技术性, 参保人很难对理赔结果提出个人意见。从许多理赔纠纷中, 大多数都是参保人失败而告终, 同时也增大参保人索赔成本。纵观保险公司内部管理流程, 大多采用了"收支分离"运作方式, 而业务职能与理赔职能互相独立, 因内部人员自身专业知识、个性、经验、判断以及理解条款等各种限制, 对同一件事情可能会产生出各种不同结论。
(4) 经营信息非对称信息;事实上, 保险产品属于无形产品, 应该构建于诚信基础上, 当对保险公司选择之时, 客户不但关心条款、服务以及费率等各种具体内容, 还会关注公司的信誉度、偿付能力等各方面内容, 这些因素直接关系着公司的经营管理。但是从公司的会计制度、信息公开、内部控制以及监管信息等来看, 这些信息零散、标准不统一, 加之如今诚信体系还存在各种不足, 导致参保人无法判断保险公司所提供信息的真实性。
2 应对保险市场的非对称信息问题建议
从前面的分析来看, 因为多种因素引发该市场的非对称信息问题, 必须要结合保险市场采取合理的措施。
(1) 要解决保险人和参保人的非对称信息问题, 不但要具备良好市场环境与条件。对于保险人而言, 还具有义不容辞的责任, 保险人不但要具备风险意识, 还要构建出一套有效的办法、制度以及措施, 做好防范与化解非对称信息问题的能力。因此需要事前预防, 事中监督及事后挽救。这几项中尤其是事前预防最重。因此保险人要加强核查保险工作, 抑制发生道德风险, 核保包含了审查参保人的资格、审查保险标、审查保险费率等各个方面。核保要在发生逆向选择之前, 才能够有效扼杀。
(2) 解决保险人和保险中介人的非对称信息问题;要解决非对称信息问题仅仅依靠保险人的自身努力是不够的, 还要参与的各方共同努力, 创造出一个良好外部环境, 维持保险市场正常竞争秩序。要构建科学、合理监管体系制度, 规范经营行为, 构建良好的市场竞争环境。
(3) 建立科学、合理的理赔程序, 确保保险信息的充分性与真实性。首先建立高水平、专门的理赔队伍, 严格审查, 现场勘查, 仔细检查索赔人提交的各种单证是否属实;其次进一步完善核赔制度, 加强理赔监督。
(4) 构建完善的公开披露制度;要确保保险市场能够健康发展必须要具有披露制度, 更是监督机构监管保险公司的主要途径之一, 首先要完善披露制度体系, 其次要完善责任追责制度。只有做好了追责制度, 才能够有效防范发布虚假信息、不理性投资等。
(5) 改变保险公司经营理念;保险公司一定要扭转只重数量而不重质量, 不看长远的经营思维, 要逐步推进质量、数量并进的经营模式, 加强保险公司的诚信度与管理水平。
3 结束语
事实上, 市场中的信息对于双方均有不完全、不对称性, 因此不可能彻底消除非对称信息问题, 但是要尽可能采用减轻与抑制非对称信息问题的束缚, 才能够确保保险市场朝着快速、持续以及健康的发展。
参考文献
[1]刘军生.保险人与保险中介人之间的信息不对称问题研究[J].广东金融学院学报, 2009 (02) .
非对称联盟 篇4
关键词：山路定理,渐近线性,超线性,Dirichlet问题,单侧共振
1引言
考虑下述p-Laplacian (p>2) Dirichlet问题
(H1) 存在q∈ (p, p*) 及A, B>0, 使得|f (x, t) |≤A+B|t|q-1对所有x∈Ω, t∈R成立, 其中p*=Np/ (N-p) , 2<p<N;P*=+∞, p≥N;
(H2) 对a.e.x∈Ω一致成立, 这里f0∈[0, +∞) ;
(H3) 对a.e.x∈Ω一致成立, 这里l∈[0, +∞) ;
(H4) 对a.e.x∈Ω一致成立.
众所周知, 问题 (1.1) 的非平凡解等价于C1-能量泛函
的非零临界点, 寻求泛函I的临界点的主要工具是山路理论[1,2,3,4,5].应用这个理论于 (1.2) 式中的泛函I, 通常不得不假设另一个技巧条件[1], 那就是, 对某个θ>0及M>0,
条件 (AR) 在验证泛函I有山路几何结构和 (PS) c序列有界的过程中起着非常重要的作用.
通过简单的计算, 易知条件 (AR) 推出那就是f (x, t) , 关于|t|p-2t在无穷远处是超线性的.
易知在条件 (H3) 和 (H4) 下, Ambrosetti-Rabinowitz-型条件 (AR) 不再成立.近年来, Costa和Maglhaes[6,7]在μ=0时, 运用下述条件 (AR) 考虑了问题 (1.1) :
于是, 文献[8]在μ=0时, 提出这样一个问题:如果 (F±2) 或 (fF+) 不再成立, 问题 (1.1) 仍然有一个非平凡解?通过考虑渐近线问题, 在文献[8-9]中给出肯定的回答.那就是:非线性项f (x, t) 注意到tp-1在正无穷远处是渐进线性的.关于f (x, t) , 也给出两个例子:一个满足他们的条件 (f1) — (f3) , 但不满足 (F±2) , 另一个满足所有条件 (f1) — (f3) 和 (fF+) .事实上, 就这个问题自身而言, 如果人们想用山路理论寻求泛函I的临界点, 在验证泛函I满足 (PS) 条件时, 会遇到一定的困难, 但是, 他们巧妙利用一个变形后的山路理论来克服它.关于f (x, t) , 在μ=0时, 通过介绍其他的条件, 一些存在性结果也被获得, 见文献[10-12].
一个人自然会问:当非线性项f (x, t) 在正无穷远处是超线性的而在负无穷远处是渐近线性情形, 像条件 (H3) 和 (H4) , 泛函I有没有非平凡的临界点?特别地, 当非线性项f (x, t) 在负无穷远处发生共振而在正无穷远处是超线性情形, 泛函I有没有非平凡的临界点?这些问题是很有趣的, 就目前为止, 这些问题很少被别人考虑.由于它们既不是超线性问题也不是渐近线问题, 我们定义它们为混合线性问题.本文的主要目标是运用山路理论及变形后的山路理论[10]肯定回答上述问题.
2主要结果及引理
在这篇文章中, 总是假设μ=1.让λ1是的第一特征值, φ1 (x) (φ1 (x) >0, x∈Ω) 是λ1的特征函数.用|·|p定义Lp (Ω) 上的范数, 用·记上的范数.相应地
定理2.1假设 (H1) — (H4) 成立, 且f0<λ1<l<∞.如果l不是的任何一个特征值, 则问题 (1.1) 至少有一个非平凡解.
附注2.2鉴于条件 (H3) 和 (H4) , 问题 (1.1) 被称作混合线性问题.所以, 定理2.1是完全不同于文献[8-9, 13-14]中所得到的结果.
定理2.3假设 (H1) — (H4) 成立, 且f0<λ1=l及则问题 (1.1) 至少有一个非平凡解.
附注2.4当l=λ1, 问题 (1.1) 被称作负无穷远处共振.这种情形是新的, 完全不同于文献[15-16]所含的结果.在此, 给出一个关于非线性项f (x, t) 的例子, 它满足条件 (H1) — (H4) :定义
3定理的证明
卫星资源服务的非对称互动 篇5
具有卫星教学收视点的农村中小学可以从教育卫星宽带传输网快速接收大量的优质教育资源, 包括直播类节目、备课资料、媒体素材和能力训练资料等。这个教育平台既为农村教师提高自身素质、促进专业发展提供了途径, 也为他们利用优质教育资源整合学科教学、提高农村教育质量提供了广阔的舞台。
尽管如此, 教育卫星宽带资源服务单就其本身而言, 仍存在以下两个方面的问题:一是从教育卫星宽带资源的传输特点来看, IP数据类资源的用户方必须经过卫星接收资源, 并在本地计算机建立资源库后, 才能通过本地资源库开展各种应用活动。二是播出计划限制了资源接收和管理工作的灵活性, 管理人员必须利用很长的周期来完善本地的资源库, 资源接收占据的时间比例很大, 与各种校本培训和课堂应用产生了矛盾。
要解决这个矛盾, 一方面是继续改善硬件设施, 分别为资源的接收和应用增添设备, 彻底解决二者的时间占用冲突;另一方面, 是从资源利用入手, 开展具有交互性特点的个性化服务, 从以往的完整资源库播出模式转为用户“点播”所需资源播出模式, 教师不再耗费大量的时间和精力来成套接收和管理资源, 而是通过调整资源服务的模式和策略来改变卫星资源在教学和应用中的时间比重。
因此, 可以考虑采用短信平台为单向的卫星广播线路作补充, 二者结合形成闭合的互动环路, 实现卫星宽带资源的个性化服务。由于两个线路途径、带宽都不一样, 我们把这种结构称为非对称互动环路。下面就从以下几个方面调查了上述思路的适用性和可行性。
一、实现资源非对称互动服务的覆盖范围
据国家统计局甘肃省调查总队的统计数字, 2007年甘肃省农村居民家庭每百户拥有移动电话54.61部。近期我们对甘肃省各地的教师手机持有率进行了非正式的摸底调查, 据了解, 教师手机普及程度相当高。如天水市张家川县, 人均手机1.2部;武威市天祝县, 超过90%的教师拥有手机。调查表明, 利用手机短信可将互动服务面向绝大多数的教师。
二、实现资源非对称互动服务的技术平台
近期, 甘肃基础教育资源网完成了改造, 丰富了新的教育资源, 与中国移动合作建设的政务短信平台已正常运行两年。资源平台和信息平台的管理成为一体化, 使得管理员很容易通过短信信息来调整资源的卫星播出。资源播出管理员可设置专用短信回复号码接收和管理回复短信, 并通过对专号信息的管理分析、制订播出计划。
三、甘肃教育卫星宽带资源非对称互动服务的实现模式
1.开设卫星远程课堂。教师可在短信平台设置专用短信回复号码, 并在甘肃教育卫星宽带视频通道用画面字幕的方式通告学员, 学员通过回复短信的方式和教师进行实时课堂交流。
2.通过IP数据通道播放培训教程, 开展卫星远程培训。咨询管理员用短信专号接收咨询信息, 并在甘肃基础教育网教程专栏上整理发布, 组织专家答复, 同时通过卫星播出专栏内容。
3.教育IP资源用户点播。播出资源可分为两类:一是资源库内资源, 管理员可以为资源库预先编制和播出资源目录, 对目录信息建立管理数学模型, 并编制资源索引号码, 同时开发资源信息来管理、查询及组织程序, 开通相应的短信专号。用户从卫星IP数据通道接收目录后按目录索引号回复专号信息, 并提出需求, 播出方再按索引号用软件自动查询资源库并组织资源播出。另一类是不在资源库目录的用户需求, 可另行组织有关专家和教师提供。
国际货币体系非对称性分析 篇6
关键词：国际货币体系,关键货币,非对称性,均衡
1 国际货币体系的非对称性的含义概述
国际货币体系从建立、发展、完善直至最后的崩溃过程中, 体系内主要国家在经济实力、经济周期、经济政策独立性、政治权利等方面都存在差异, 这种差异是推进国际货币体系演变的主要力量。同时, 这种差异使得国际货币体系的运行规则和运行机制相对于体系内不同国家而言是均衡的。即对不同国家来说, 遵守规则的成本——收益关系不同, 运行机制所带来的成本——收益关系也不同。本文将这种不均衡性或是差异性称为国际货币体系的非对称性。具体来说, 这种非对称性主要体现在国际货币体系的6个基本问题上, 即主权货币地位、国家权利、危机传导及政策效应、国际收支账户、对外债务影响程度、对外借贷能力等。
实际上从19世纪70年代的金本位制到现行国际货币体系, 这种不对称性一直都存在, 只是不同时期的货币体系都有其特点, 其非对称性的内容也不同。总结从金本位制到20世纪60、70年代的布雷顿森林体系再到目前的牙买加体系, 可以将体系内的国家大致分位两个集团, 核心和外围。其中核心国家处于支配地位, 这使得核心国相比外围国获得更大的自由度和采取更灵活、更低的成本来实现自身的宏观经济目标。也正因存在于核心国与外围国之间的这种非对称性, 以实现自身经济利益最大化为目标的外围国常常有意或不得不改变或放弃体系规则。外围国不执行国际货币体系规则以及核心国滥用特权的道德风险、外围国退出货币体系的威胁、核心国对外围国所施加的经济乃至政治上的压力、核心国为了维护自身利益和体系稳定所作的妥协和让步等, 这诸多因素相互交织相互作用的结果是导致国际货币体系规则调整、核心国地位丧失、甚至最终崩溃的原因。简言之, 正是这种非对称性以及核心国与外围国的相互作用决定着国际货币体系的演进。
核心国与外围国如果从货币的角度来分析可以用关键货币国和非关键货币国来代替。关键货币是指国际上被普遍接受的, 在各国的国际收支中使用最多的, 且在各国外汇储备占比最大的自由外汇。这是关键货币的三大特点, 就目前来说, 主要的关键货币有美元、欧元、日元。但由于美国特殊的国际地位使得美元成为国际交易中使用最广泛, 影响最大的关键货币。这里核心与外围的划分更多的是以本国货币是否作为国际支付、国际储备, 是否被国际经济所普遍接受作为标准, 而非国家经济水平, 因此用关键货币国或是非关键货币国划分更为贴切。
2 非对称性分析
2.1 主权货币地位的非对称性
在国际经济中, K国的货币可以购买任何国家的商品, 而J国则只能用自己的商品来交换, 因为它的货币不是国际货币, 对K国来说它是毫无价值的。同时K国货币作为支付手段被广泛地应用于国际交易中, 国际间的商品本身也以该种货币货币计价。它也广泛应用在国际间的短期和长期借贷合同中。由于国际买卖的非对称性, 各个国家需要积累国际储备, 他们需要以流动性资产的形式保持一定具有购买力的储备以备交易和预防的需要。因此, 中央银行必须保留以关键货币计价的资产作为其储备。另一方面J国, 特别是那些发展中国家或是新兴经济体, 有强烈意愿通过积累储备来防止本国货币的升值, 因为升值将会影响其竞争力。更重要的是, 当中央银行购买储备用来作为对抗投机冲击的防御工具时, 这种预防性需求会造成金融市场一时的混乱, 这从另一个角度凸显了J国家被动的局面, 即无论什么时候J国都必须购买以关键货币计价的储备。
2.2 权利的非对称性
在国际经济中, K国被看作是国际货币这种“商品”的提供者, 它只需发行货币就可直接获得国际铸币税收益。K国通过这种方式很大程度上控制了全世界的货币供应, 并且这种供应的决策权在K国手上, 世界其他国家很难限制其行为。另一方面, J国对于K国所实施的货币政策往往无能为力, 只能被动接受, 通过改变国内政策来应对外部变化。
关键货币是国际经济交往的主要货币, 绝大多数国家使用都以其作为国际贸易、投资计价和交易结算货币, 关键货币国企业在进出口中一般都采用关键货币进行支付和结算, 不存在关键货币与其他货币之间的结算, 因而就规避了汇率变动的风险。
另外, 在当今世界金融全球化的背景下, 各国保持相当数量的外汇储备, 是稳定本币币值的重要保障。但是, 储备外汇是要付出一定代价的。对于J国来说, 储备外汇相当于为他国进行储蓄;外汇储备的增加要求相应的扩大货币供应量, 这样会增加通货膨胀的压力;持有过多外汇储备, 还要承担外汇贬值带来的损失。而K国凭借货币本位可以拥有较少的外汇储备, 相应的为了外汇储备付出的代价就少之甚少。
2.3 危机传导与政策效应的非对称性
危机传导的非对称性:凯明斯基 (Kaminsky) 和雷哈特 (Reinhart) 对金融危机的研究表明, 如果非关键货币国的危机没有触及到关键货币国的资产市场, 只会在非关键货币国发生区域性危机, 不会造成波及全球的系统性风险。而关键货币国出现金融危机以后, 很容易通过溢出效应影响到非关键货币国。他们考察了金融危机传导途径分为:外围国家——外围国家——外围国家;外围国家——中心国家——外围国家;中心国家——外围国家——外围国家。结论为:如果外围国家的危机没有触及到中心国家的资产市场, 只会在外围国家发生区域性危机, 不会造成波及全球的系统性危机;而中心国家出现金融危机以后, 很容易通过溢出效应影响到外围国家。一个自然的推论是货币金融危机在“中心——外围” 国家间的危机传染具有单向特征:中心国家出现危机时, 外围国家成了中心国家危机的泻洪区, 外围国家出现危机时, 外围国家成了中心国家的桥头堡。
2.4 国际收支账户的非对称性
一般情况下, 当一国国际收支经常项目出现逆差时, 都要进行国内经济政策的痛苦调整, 这是必须的。当J国账户出现赤字时, 它必须减少进口, 收缩经济, 调整经济政策来改变赤字的现状。对于J国来说, 赤字是不可容忍的, 大多数国家都将保持国际收支平衡作为其经济发展的目标。
但是由于K国在国际货币体系中的中心位置, 使其在出现经常项目逆差时, 通过印刷本币就可以弥补赤字, 无需干预外汇市场, 就能维持国民经济的平衡运行。国际市场上的关键货币供给是通过K国贸易逆差形式来实现的, 这无形中也为该国常年巨大的经常项目逆差提供了存在的理由, 解除了K国保持外部平衡的义务, 从而使得K国成为世界唯一可以长久的维持巨额贸易逆差与对外负债而不必紧缩经济的国家。
2.5 外部债务影响程度的非对称性
实际上J国所积累的储备会反映在K国所积累的净外债中。这是因为K国可以通过向J国出售金融资产的方式借债来为它的所进口的商品和服务融资。因为出售资产意味着从外部借债, K国的贸易账户产生赤字, 但相应的它的外部债务也增加了一笔金融盈余额。
对于J国来说, 外部债务的增加会导致本币贬值, 本币贬值虽然可以促进商品出口, 但是却要承担外债负担增加的代价。然而对于K国而言, 由于它的对外债务也是用本国货币计值的, 那么K国多发货币所导致的本币贬值则可为其带来刺激出口和减轻外债负担的双重好处。
3 对当前国际货币体系现状的思考
当前关键货币——非关键货币结构的国际货币体系使得国际金融风险逐渐在非关键货币国家累积, 这使得货币危机、金融危机在发展中国家频繁爆发, 如拉美债务危机及东南亚金融危机, 这表明国际货币领域的收益与风险处于严重的不均衡状态。在金融全球化日益加剧的背景下, 如果处于外围的发展中国家发生金融危机, 处于中心地位的发达国家也很难独善其身, 因为金融危机可以通过贸易、金融或者预期心理等渠道进行扩散和传染。当前面临的金融危机就从中心国家——美国发起的, 仅仅是美国内部的次贷危机波及了全球经济, 这是各个国家始料未及, 却表明了当前关键货币国在国际货币体系中的重要地位和影响。然而如果位于系统中心的发达国家经济出了问题, 整个国际货币体系都面临着均衡被打破的危险。从目前各个国家强烈要求改革国际货币体系便可看出。因此, 美元霸权主导的关键货币——非关键货币的构架注定是一种过渡性的体系, 主权货币充当世界货币具有内在的不稳定性。为了减少国际货币体系的不稳定性, 必须依靠国家之间的货币合作, 尤其是中心国家和外围国家之间的南北合作。外围国家可以通过相互间的合作增强与中心国家的谈判力量。
参考文献
债市和股市波动非对称性 篇7
债券和股票作为证券市场中主要的投资品种, 已成为投资者构建投资组合的重要组成部分, 研究股票与债券波动的关联性对于投资组合构建有重要影响。Fleming、Kirby和Ostdick (1998) 将影响市场的信息因素分为两个方面:一是共同信息对金融市场产生的影响; 二是由于套期保值行为所导致的的信息溢出效应, 投资者的跨市场投资时, 当其中的一个市场的信息发生改变时, 会直接改变他的投资预期, 投资者就会重新调整其投资组合来达到利益最大化[1]。对金融资产收益序列而言, 信息冲击引起的价格波动存在非对称性。负的冲击很可能比相同强度的正的冲击引起更大的波动, 即杠杆效应。股票市场和债券市场当受到共同信息或跨市场套期保值者行为所带来的信息冲击时, 债券和股票的价格呈同方向或反方向变化。
对成熟资本市场的股票与债券的相关性研究取得了丰硕的成果。Bolleslev等 (1988) 通过构建对角VECH模型来分析债券和股票市场之间的波动性, 并对CAPM模型进行检验[2]。Fleming、Kirby和Ostdiek (1998) 研究影响股票和债券市场之间波动溢出效应的信息, 认为溢出效应是受到共同信息的预期和跨市场的套期保值行为所导致的信息溢出两方面的[1]。Chan等 (1997) 通过对债券市场和股票市场的研究, 发现至少存在一种非静态的因素推动股票和债券价格的波动, 随时间的变化, 两者的价格会出现背离[3]。Goeij等 (2004、2009) 通过对美国的国债市场和股票市场构建二元ADVECH模型, 研究了债券和股票市场在同时受到同方向和反方向的信息冲击时, 债券和股票之间的条件方差 (协方差) 的非对称效应效应[4,5]。随着我国资本市场的发展, 学者对中国股票市场与债券市场间的相关性也展开了实证研究。刘建春 (2005) 分别从宏观层面与微观层面分析了股票与债券的相关性[6]。万军等 (2007) 运用多变量EGARCH模型研究利率与沪深股市间波动溢出效应, 发现利率与沪深股市存在显著的双向波动溢出[7]。王璐等 (2008) 在构建股市和债市DVAR模型的基础上研究发现两市存在波动溢出效应, 但整体溢出影响较低[8]。曾志坚等 (2007) 研究表明股票市场和债券市场的收益之间存在领先-滞后关系, 认为债券市场和股票市场的月度收益之间是时序相关的[9]。袁超等 (2008) 使用非对称的动态条件相关系数模型, 研究股票与债券之间动态条件相关系数和两个市场对冲击的不同反应程度, 研究发现相关系数受到联合负冲击的影响要大于联合正冲击的影响[10]。
目前, 对我国股票与债券在信息冲击下非对称性研究, 考虑到信息冲击下两者价格同向变动, 而尚未考虑反向影响效应。某一信息冲击对于股市的冲击是负的而对于债券来说是正的, 从而使得资产之间在非对称效应的作用下波动溢出效应也会发生变化。王璐 (2008) 研究得出, 国民经济发展促使股市和债市反方向波动[11]。Goeij和Marquering (2004) 研究表明, 当资产之间存在条件方差的非对称性, 那么条件协方差也极有可能存在非对称性[4]。袁超等 (2008) 已实证得出了我国股市和债市之间的条件方差存在非对称性, 但没有对两市之间的协方差非对称效加以实证研究[10]。本文在以上研究的基础上, 运用Goeij和Marquring (2004) 拓展的非对称对角GARCH模型 (ADVECH模型) [4]来研究股票市场与债券市场之间的波动溢出相关性及信息冲击下的波动溢出的不对称性。
2 研究方法
2.1 DVECH-GJR模型
为了考察金融资产收益之间的不对称性, Nelson等 (1995) 运用二元EGARCH模型来估计股票市场不同行业之间β系数的非对称性[12]。Glosten等 (1993) 在GARCH模型的条件方差方程中加入虚拟变量来考察负面信息冲击下价格波动的杠杆效应, 拓展为GJR模型[13]。根据Glosten等 (1993) 的思路[13], 在二元对角VECHGoeij、Marquering (2004) 在DVECH-GJR模型的基础上拓展了广义的二元GJR-GARCH模型 (ADVECH模型) [4], 除了考虑到资产之间的方差不对称性之外, 还加入了资产间协方差的不对称性。二元ADVECH-GJR模型的条件方差方程形式为:
其中, Iεt为虚拟变量, 当εt<0时, 其取值为1; 在其它情况下, 其取值为0。ADVECH模型中, 根据εt的取值取不同, 方程 (3) 中的虚拟变量的组合分别为:Q1= (1, 1) , Q2= (0, 0) , Q3= (1, 0) , Q4= (0, 1) 。 因此, ADVECH模型中包含的三类非对称项:Q1= (1, 1) , Q2= (0, 0) 即为Iεi, tIεj, t项, 表示当资产i和资产j同时受到同方向的信息冲击时的非对称效应, 即当两类资产同时受到负面或者同时受到正面信息冲击时的非对称效应。Q3= (1, 0) 为Iεi, t (1-Iεj, t) 项, 表示当资产i受到负面信息冲击, 而资产j受到正面信息冲击时的非对称效应。Q4= (0, 1) 为 (1-Iεi, t) Iεj, t项表示当资产i受到正面信息冲击, 而资产j受到负面信息冲击时两者的非对称效应。当资产之间存在方差的不对称很可能会存在协方差的不对称性, 从而, 把协方差非对称效应加以考虑, 能够更好的得出债市和股市间的波动相关性。根据虚拟变量的不同取值, 二元ADVECH模型的条件方差方程等价于为下面形式:
其中, cij、aij、bkij (i, j=1, 2;k=1, 2, 3, 4) 分别为对称矩阵C、A、Bk的第 (i, j) 个元素。aij、b1ij项用来考察资产之间的波动溢出效应;I2ε1, tε21, t 、I2ε2, tε22, t两项表示在受到信息冲击时两个市场自身条件方差的非对称性;Iε1, tε1, tIε2, tε2, t、Iε1, tε1, t (1-Iε2, t) ε2, t、 (1-Iε1, t) ε1, tIε2t, tε2, t两个市场之间的条件协方差的非对称性。从方程 (4) 中可以看出, 待估系数为14个[14]。此外, 为了考察估计系数的显著性, 本文将对估计的矩阵元素进行Wald王璐等的研究结果 (2008) [8]相一致。说明债券 (股票) 市场的价格波动会使得股票 (债券) 市场的价格发生相应的变化, 投资者会根据两个市场之间的价格变化来调整自身投资组合的构成。
②方差的非对称效应
对于金融时间序列, 负的冲击往往可能比相同程度的正的冲击引起更大的波动, 也就是杠杆效应。例如, 对于股票收益而言, 负的冲击会导致公司的财务杠杆比率上升, 从而增加了持有该股票公司持有者的风险, 进而引起股票价格的剧烈波动。上证国债指数与沪深300指数之间的条件方差非对称效应在条件方差方程中所对应的是 ( (I2εi, tε2i, t) , i=1, 2) 项。从表3的结果中可以看出, DVECH模型的方差非对称项I2ε2, tε22, t在1%的置信水平下显著, 而I2ε1, tε21, t项系数没有通过显著性检验, ADVECH模型的方差非对称项I2ε1, tε21, t、I2ε2, tε22, t在10%和1%的置信水平下显著, 说明股债市场在受到负面信息冲击下比正面信息冲击下的波动幅度更加剧烈。因而, 说明在考察股市和债市间的波动溢出时要考虑协方差非对称。此外, 两个模型中债券的杠杆效应 (I2ε1, tε21, t) 分别为0.0419、0.061大于股票的杠杆效应 (I2ε2, tε22, t) 为-6.82e-03、-0.007, 说明在样本区间内, 债券在受到负面信息冲击下比在相同情况下股票的冲击波动更加剧烈, 对于信息冲击更加敏感。
③协方差的非对称效应
表3的估计结果表明, 不仅方差而且协方差也表现出了显著的不对称效应。当债市和股市都受到负面信息冲击, 其协方差对应项为Iε1, tε1, tIε2, tε2, t, 正估计参数说明当两市同时受到负面信息冲击时产生的价格波动要大于同时受到正面信息冲击时产生的价格波动。债市受到负面信息冲击, 而股票受到正面信息冲击时, 其所对应的非对称效应项为Iε1, tε1, t (1-Iε2, t) ε2, t负的参数估计量说明当债券市场受到正面信息的冲击而股票市场受到负面信息冲击的时, 比债券市场受到负面信息冲击的而股票市场受到正面信息冲击时两者之间的条件协方差收益更加高。对于股票与债券两个市场之间对于同一信息下非对称项 (Iε1, tε1, tIε2, tε2, t) 和当债市受到正面信息冲击, 而股票受到负面信息冲击时所对应的非对称效应项 (1-Iε1, t) ε1, tIε2, tε2, t没有通过显著性检验。债市受到负面信息冲击, 而股票受到正面信息冲击时, 其所对应的非对称效应项为Iε1, tε1, t (1-Iε2, t) ε2, t, 该参数在10%的置信水平下显著。正的参数估计量说明当债券市场受到负面信息的冲击而股票市场受到正面信息冲击的时, 比债券市场受到正面信息冲击的而股票市场受到负面信息冲击时两者之间的条件协方差收益更加高。当投资者的投资组合中相应的资产价格变动时, 投资者会增加安全资产, 进而减少对风险较大资产的投资, 而本文的实证研究结果验证了这一现象的存在。
④非对称效应的检验
通过条件方差方程的系数估计, 我们发现了债券和股票两个市场之间的方差非对称效应显著, 而在协方差非对称效应系数中, 只有 (1-Iε1, t) ε1, tIε2, tε2, t项系数显著, 因而我们对回归系数的显著性进行检验。从表4可以看出, W3的值没有通过显著性检验, W1的值在1%的置信水平下显著, 债券与股票两市之间总体上存在非对称效应。W2的值在%的置信水平下显著, 说明债券和股票两市之间的方差存在非对称效应, 对于负面信息的冲击, 两个市场都会出现较大的收益波动。由于ADVECH-GJR模型包含了DEVECH-GJR模型, 所以根据估计的似然函数值, 就可以对模型的进行似然比 (LR) (3) 检验, 其LR值为7.98, 在5%的置信水平下显著, 说明了在研究股市和债市的波动性要考虑协方差的非对称效应。对于投资者而言, 不仅要关注债券市场和股票市场受同一信息冲击下价格同向变动, 也要关注债券市场和股票市场同一信息冲击下价格反方向的变动, 从而更好的调整投资组合。
4 结论
由于在信息冲击下非对称效应的存在, 使得金融市场不仅方差存在非对称效应, 而且协方差也存在非对称效应。本文使用加入非对称项的对角VECH (ADAECH) 模型, 实证研究债券市场与股票市场波动的非对称效应。研究发现, 当债券和股市受到同方向冲击和反方向冲击时, 存在显著的非对称效应。债券市场和股票市场存在条件方差非对称效应, 而债券市场和股票市场间对同一信息呈反方向变动的协方差非对称效应也在一定程度上显著存在。
摘要：由于在信息冲击下非对称效应的存在, 使得金融市场不仅方差存在非对称效应, 而且协方差也存在非对称效应。运用加入非对称项的对角VECH (ADAECH) 模型, 实证研究债券市场与股票市场波动的非对称效应。研究发现, 债券市场和股票市场存在显著条件方差非对称效应, 而债券市场和股票市场间对同一信息呈反方向变动的协方差非对称效应也在一定程度上显著存在。