有序参与（精选12篇）
有序参与 篇1
随着经济的发展, 我国公民的政治参与意识不断提高。十六大提出的“扩大公民有序政治参与”充分体现了具有中国特色的社会主义民主政治。公民有序政治参与是发展社会主义民主、建设社会主义政治文明的一项重要任务。多渠道与多层次的公民有序政治参与, 是构建社会主义和谐社会不可或缺的基本方面。因为, 实现依法治国, 实现中国共产党“依法执政、民主执政、科学执政”, 在社会主义政治文明建设进程中推动民主的发展, 均需要扩大公民有序政治参与。那么何为政治参与?为什么要实行政治参与?扩大公民有序政治参与有何意义?这些问题都值得我们重视和研究。
有序政治参与的内涵及特点
政治参与是特定体制框架内普遍公民或公民团体试图影响政府人事构成和政策制定的各种行为。它是公民沟通政治意愿、制约政府行为, 从而实现公民政治权利的重要手段。从而我们认为政治参与就是:普通公民通过一定的方式直接或间接地影响政府的决定或政府的活动相关的公共政治生活的政治行为。它是政治关系中政治权利得以实现的重要方式, 反映着公民在社会政治生活中的地位作用和选择范围, 体现着政治关系的本质。广泛的政治参与是政治现代化, 政治民主化的重要标志。政治参与与社会稳定有着密不可分的联系, 如何发挥政治参与关系着社会的稳定。为了使社会更加和谐与稳定, 就必须将政治参与纳入秩序化轨道, 扩大公民的有序的政治参与引导人民依法行使权利。我们对公民有序政治参与界定为:公民在认同现有政治制度的前提下, 为促进国家与社会关系良性互动、为提高政府治理公共事务的能力与绩效而进行的各种有秩序的活动, 它包括各种利益表达、利益维护的行动。这种活动是依法的、理性的、自主的、适度的对公共事务或政府决策进行个人或集体意愿表达的行为。从广义上说, 公民有序政治参与包括两部分行为:依法的政治参与行为和有秩序的参与行为。从事物发展的趋势与立法过程来看, 任何的法律制度都是在现实需求之后订立的。因此, 所有的政治参与行为, 在没有确立法律之前, 都是没有直接法律依据的行为, 但没有法律依据的政治参与行为并不等于无价值的参与。所以, 公民有序政治参与行为, 有法律容许的参与形式, 也有法律尚未规范的行为。但有秩序、理性的、自主的、适度的是公民有序政治参与的四个基本特征。扩大我国公民有序政治参与的渠道与形式正在与我国构建社会主义和谐社会一道将成为今后一个时期重要的内容。中共中央提出“扩大公民有序政治参与”, 本身也就表明当前我国公民政治参与还需要有新的制度供给、还需要开辟新的途径与方式, 还需要为经济发展与社会和谐做出更多的贡献。
公民政治参与有序化的价值
在我国, 有序的公民政治参与是政治发展的新型参与模式, 它可以避免政治参与对现存政治体系的冲击, 对社会稳定具有重要作用。政治参与最主要的价值和功能就是通过影响政府的行政和决策, 使国家政治体系的运作避免或减少对“公意” (generalwill) 的可能的偏离。公民有序政治参与是公民、国家、社会三者良性互动的形式, 既是政治制度完善的需要, 也是政治制度完善的结果, 其核心价值是理性、和谐、正义、民主。
首先, 公民有序政治参与体现了政治参与的理性。政治参与理性主要表现在:一是“具有对政府进行约束作用”, “民主的政治参与可以在国家和社会之间稳妥地矫正政府的行动与公民的意愿和选择之间的矛盾。为了体制的正常运转, 政府需要从社会上得到有连贯性的信息和活力的补充, 否则政治体制便难以维持。
其次, 公民有序政治参与是民主形式与本质的统一。仅有国家制度层面上的制度设计, 而无公民在国家公共事务中行使权利的操作规程, 公民政治参与的秩序难以保障。要使公民参与的效果显著, 那么公民参与一定是在法律保障之下的理性行为, 一定是有序的行为。
再次, 公民有序政治参与是法律原则的外化。从理论上说, 我国宪法赋予公民参与政治的权利是很广泛的, 这是“一切权力属于人民”的最高体现, 是民主的核心价值, 是正义的基本要求。
第四, 公民有序政治参与在于完整体现社会主义民主的本意。民主是建立在秩序之上的民主, 法律是秩序的保障。民主的基本价值不仅仅是为了利己的自由与权利, 还必须是尊重与保障他人的自由与权利。因此, 法治社会的公民有序政治参与, 是在法律许可的范围内, 是在不妨碍他人自由与公共安全前提之下进行。
加大整合力度, 扩大有序政治参与
当前, 社会经济的发展极大的触发了公众利益表达的愿望和政治参与的热情, 但现实的状况却是我国政治体制的发展不能同步, 长期形成的民主体制还不完善, 无法提供满足公众日益增强的参政要求的制度化的参与渠道, 尚未形成吸纳广泛参与的能力, 这就使得公众的各种要求不能通过合法的渠道得到表达, 而只能寻求制度外的渠道表达自己的愿望和要求。我们应该以公众有序参与为改革凝聚合力, 冲破束缚。要在创新体制, 完善制度, 培养意识, 拓宽渠道, 不断扩大和保障人民群众的民主权利, 保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权方面需要提供切实有力的保障, 才能实现公民有序政治参与扩大。窃以为, 体制和制度改革是保障, 公民意识和能力是关键, 有实施的途径才能真正落到实处。
第一、不断深化政治体制改革, 切实加强社会主义法制建设, 为公民政治参与有序扩大提供体制和法律保障。健全和完善相关法律法规, 规范公民的政治参与。落实有关公民政治权利的立法和其他有利于扩大公民政治参与的立法, 将公民有序的政治参与纳入有法可依的轨道, 使政治参与在公民和利益集团认同的各种法定程序规章下有序进行。
第二、着手构建公民文化, 努力培养公民政治参与的意识。只有提高公民的政治参与的意识, 才能真正的政治参与的民主化。
第三、大力发展经济和教育, 提高公民有序政治参与的能力。我国公民政治参与意识和参与热情, 有待于社会经济的进一步发展。社会教育的发展状况也是影响政治参与的重要因素。
最后、要拓宽政治参与的渠道, 健全政治参与的制度。在加强人民代表大会等现有渠道建设的同时, 不断开拓新的政治参与的渠道。
摘要：政治参与是现代民主政治最主要的特征之一, 十六大报告提出的“扩大公民有序政治参与”, 提出了我国政治参与面临的重要问题。本文就有序政治参与的相关问题作了简要的探讨。
关键词：政治参与,有序,公民
参考文献
[1]亨廷顿.变革社会中的政治秩序[M].华夏出版社, 1988.
[2]陶东明, 陈明明.当代中国政治参与[M].浙江人民出版社, 1998.
[3]王浦劬.政治学基础[M].北京大学出版社, 1995.
[4]俞可平.权利政治与公益政治[M].社会科学文献出版社, 2000.
有序参与 篇2
这里强调“有序”，是为了“防乱”。这有利于解除党政干部怕“一放就乱”，怕群众参与政治会“犯上作乱”的顾虑;也可防止群众无法无天地重演文革中的“大民主”。所谓“有序”，最主要的是建立和遵守法治秩序，亦即使“民主法制化”。这就要求抓紧落实有关公民政治权利的立法和其他有利于扩大公民政治参与的立法。诸如新闻法、出版法、社团法、舆论监督法、人大监督法、政务公开法、公民举报法、请愿法(使公民的上访和对政府的批评、建议纳入法治轨道)、申诉法等等。
上述立法的宗旨，主要是保障公民的政治自由与权利的正当行使，同时也要对这些自由有适当的限制。但限制的目的还在于保障自由，即防止公民滥用自由权利来侵犯他人的自由。在立法精神上，应当贯彻公民权利与自由神圣不可侵犯、以公民的权利为本、以权利制衡权力和维护国家与社会稳定等原则。
总之，要扩大公民有序的政治参与，实现建设社会主义法治国家的目标，解决日益复杂和紧张的各种社会矛盾，当务之急应是从制定公民政治权利的法律入手，积极推进政治体制改革，使民主法制化和法制民主化，使权利落实，自由有序，从而增强人民群众对党和政府的凝聚力，释放其政治与经济活力，推进政治与经济改革和社会进步。犹豫不前是不可取的和有害的。
努力扩大公民有序的政治参与 篇3
一
公民政治参与是公民为了自身和社会整体利益而采取的自下而上地影响政府人选、影响政府决策，监督政府行为等政治活动。公民有序政治参与不仅是我国宪法和法律赋予的民主权利，而且对社会主义发展具有重要意义。
（一）公民有序政治参与是实现人民当家作主的重要方式
中华人民共和国宪法明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，依照宪法规定，在我国，人民是国家的主人。但是，人民当家作主并意味着人人直接掌握和行使国家权力。人民代表大会制度是我国人民当家作主的重要形式。人民通过选举产生各级人大代表、代表人民管理国家和社会事务，从而实现当家作主。但是，要使这种通过民主选举产生的人大代表，以及在这个基础上建立起来的政府，能够真正代表人民意志，正确行使国家权力，维护人民利益，还必须有人民群众的广泛政治参与。离开民意的充分表达和各种形式参与的决策，很难代表人民意志；离开人民群众监督，就很难保证权为民所用，甚至导致权力腐败。如果这样，人民当家作主就成为一句空话。为了避免人民当家作主流于空洞，不仅需要完善我们的各项制度，还要扩大人民参与政治的范围，支持公民参与选举、参与立法、参与决策、参与监督，把人民当家作主落到实处。
（二）公民有序的政治参与有利于解决复杂社会问题、推动社会进步
社会是在不断解决一系列实际问题中不断前进的。其中，政府在解决重大现实问题、推动社会进步中，具有一般个人无法替代的作用。但是政府面对的社会问题千头万绪，孰先孰后，孰轻孰重，怎么解决，有时很难权衡，甚至导致决策失误。公民有序政治参与，对于政府了解民意、集思广益、科学决策、正确解决社会问题，推动社会健康发展，都具有极为重要的意义。在各地诸如环境保护、拆迁补偿、住房、医疗、教育、福利、腐败等等关系到公民切身利益的许多问题上，有的就是通过公民各种形式的政治参与，使问题引起政府的重视，得到及时发现和有效的解决，从而有利于社会进步。
（三）公民有序政治参与对实现社会安定稳定具有积极意义
公民有序政治参与，不仅有利于搞好生产和分配，防止贫困和两极分化，而且有利于国家政权获得大众的心理认同和社会的忠诚，对社会安定稳定的实现，具有重要意义。首先，公民有序政治参与有利于搞好生产和分配。古今中外无数事实证明，贫困和社会分配不公是社会动荡的重要根源。要想保持社会的安定和稳定，就必须发展生产，搞好分配，防止贫困和两极分化。发展生产，搞好分配呢，首先靠科学的决策。而科学决策的前提和基础是民主决策。离开公民有序政治参与的决策，就不能克服个别人拍脑袋决策，拍胸膛贯彻问题；就无所谓集思广益，也不能真正实现科学决策、搞好分配。其次，公民有序政治参与也是现代国家权力合法性获得的重要因素。现代政治，国家权力能不能获得公民的心理认同和社会的忠诚，直接关系社会的安定和稳定。一个国家的宪法合法律是否规定充分的民主权利，政府行政过程是否切实兑现公民的民主权利，直接影响公民对国家政权的认同和忠诚，进而影响社会的安定和稳定。而公民政治参与就是人民民主权利的重要表现。
二
改革开放以来，在群众切身利益问题上，存在一些群众诸如示威、静坐、群访，甚至过激行为。这种制度外的、违背民主法制原则的、缺乏理性的行为，是公民无序政治参与的表现。无序政治参与的存在，有着复杂的主客观原因。
（一）公民政治参与热情提高与政治参与途径相对不畅的矛盾。
当前，无序政治参与的存在是由群众的政治参与的热情提高和我们的政治参与途径相对不畅通的矛盾造成的。一方面，群众政治参与的热情越来越高涨。改革开放以来，随着公民民主意识的增强，随着公民对自身利益的关注，在关乎自身利益问题上，越来越多的人意识到通过一定形式的政治参与，维护自身利益的重要性。另一方面，政治参与的途径不能满足公民日益提高的政治参与的需求。长期以来，受制于社会发展进程，我们的民主法制建设还不完善，公民政治参与既缺乏法制规范，也缺乏制度保障。总的来说，占人口大多数的基层群众，政治参与途径是不够畅通的。由于种种原因，在有的地方，一些基层群众不仅想通过参与基层决策、基层管理、行使监督权以维护自身利益缺乏制度保证，甚至连房屋拆迁、土地征用等利益受到损害时，通过来访信访上诉等方法也得不到有效的解决。从而导致无序政治参与的发生。所以那些背离民主法制原则、缺乏理性的无序的政治参与，是和公民政治参与渠道相对不畅有密切关系的。
（二）公民无序政治参与现象存在，有着复杂的认识的因素。
当前，一些干部群众对公民政治参与错误认识，是造成公民无须政治参与现象存在的思想因素。一方面，一些群众信奉“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决的”。一些地方政府由于决策失误，在损害群众利益后没有及时依照有关规定给予解决，非得等群众“闹”起来才给予解决。这就使一些群众在利益表达和维护问题上逐渐形成“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决的”错误观念。在表达和争取利益过程中，不是理智地采用民主法制的办法，而是热衷于“闹”，而且喜欢把事情“闹”大。另一方面，一些干部由于不能正确认识，没有看到公民有序政治参与的积极社会意义，只看到无序政治参与对安定稳定和社会发展带来的消极作用的一面，对群众政治参与采取阻扰干涉，甚至粗暴措施，从而激怒群众，导致过激行为的发生。
（三）许多公民还缺乏政治参与的知识和技能。
公民政治参与，作为现代民主政治建设重要内容，其积极有序地进行，需要一定程度的公民意识的培养基础，需要公民具有一定的民主法律意识，明确自己的权利和义务，有一定的政治参与的技能和技巧，充分估计自身行为的社会后果。然而，我国基层广大公民总体受教育水平不高，民主法制意识不强，缺乏组织，运用宾主法制手段进行利益表达和维护的能力不高，其政治参与也必然一定程度地存在无序和消极现象。
三
公民政治参与宪法规定的公民民主权利，公民有序的政治参与有序的对社会发展具有重要的积极意义。但是，违背民主法制原则的、非理智的无序政治参与对社会发展又具有消极的作用。公民过高的福利要求会用于今后社会发展的资金用于应付这种需求；过大和过于频繁的政治动员不仅给政府权威带来挑战，而且给社会的安定和稳定带来威胁。所以，面对公民政治参与热情的不断提高，为了保证社会有序健康地发展，在社会主义民主政治建设过程中，我们要努力扩大公民的有序政治参与。
（一）加强社会主义政治文化建设，培养公民意识，提高公民有序政治参与的知识和技能。
扩大公民的有序政治参与，就必须加强社会主义政治文化建设，培养社会主义公民意识，使广大公民具有有序政治参与的意识和技能。只有加强社会主义政治文化建设，借助学校、媒体、团体、家庭的途径，加强民主法制教育，提高公民民主法制意识和权利义务意识，才能提高公民依照民主法制原则参与政治的自觉性；還要不断提高公民政治参与的认知和评判能力，提高公民对有序政治参与和无序政治参与是非得失的认识的评判能力，才能使公民在参与政治行、使当家作主权利过程中，自觉遵循民主法制原则，充分顾及自身行为的社会后果，比较理性地参与政治；同时，还要不断提高公民借助民智法制手段参与政治，行使当家作主的权利的技能。
（二）正确认识和对待公民政治参与。
扩大公民政治参与，首先要求广大干部对公民政治参与必须具有正确的认识。我们要清醒地认识到公民政治参与具有很多变数，既要看到无序政治参与具有消极负面的作用，加强对公民政治参与加以引导，防止无序政治参与的发生和蔓延；但是，我们不仅不要因为无序政治参与的负面效应全盘否定公民政治参与，相反，我们更要清醒地看到公民有序政治参与的积极意义，努力引导和支持公民有序的政治参与。
（三）努力畅通公民有序政治参与的途径
促进公民有序政治参与的对策 篇4
一、完善公民政治参与的制度化建设
涉及公民政治参与的具体制度是多种多样的, 如选举制度、旁听制度、民意调查、信息公开、信访制度、民间团体参与制度等。
1. 选举制度
参加选举是公民政治参与的最直接、最基本的方式。从我国现有的选举制度来看, 选民的素质、政治意识, 选民对候选人的了解程度, 选举过程的透明度、公开度等都是影响到选举效果的重要因素。因此要提高选举的质量就要求健全基层民主制度、完善政务公开制度, 以此调动公民的政治热情, 增强其主体意识, 从而使选举真正反映和体现民意。
2. 听证制度
听证的目的是使人民群众更加了解决策的过程, 也是尊重公民知情权的体现。现在我国的听证制度存在问题, 因此要扩宽参与听证的范围, 参加人员不仅要有各方的专家, 还应邀请一些社会团体、企事业单位的代表以及人民群众的代表。在听证结束后, 应该有专门的部门负责召开会议, 询问这些人员的意见和建议, 对好的提案, 应该有人员负责整理、上报。在听证会完了之后, 有关部门负责人应该在之后的一段时间内对人民的意见做出回应和答复。
3. 信息公开制度
“只有当群众知道一切, 能判断一切, 并自觉地从事一切的时候, 国家才有力量。”信息公开是公民有效参与的前提。然而, 由于公民获得真实可靠的信息受阻, 造成公民不能准确地把握政策和方向, 在参与公共决策时不能提出合理有效的建议, 最终导致公民政治参与失败或失效。为了解决这一问题, 需要加大政务公开的力度, 确保公民的知情权。确保政务公开内容的真实性和程序上的可操作性;在此基础上, 在法律允许的范围内, 将涉及公民切身利益的政策内容、执行方案及程序公之于众, 并且接受公民监督, 吸纳反馈意见。
4. 规范公民网络参与
作为一种新的传播媒介, 网络极大地促进了人类社会的信息交流, 也拓展了公民参与的空间。通过网络, 公民可以及时掌握政府多方面的信息, 满足公众的知情权;借助网络可以表达公民的政策诉求, 推动公民与政府的直接对话, 实现与政府的互动和沟通。同时, 为了防止网络参与的无序化, 政府也应重视对公民网络参与进行引导和规范。
二、加强公民参与的法制化建设
邓小平曾指出:“为了保障人民民主, 必须加强法制, 必须使民主制度化、法律化, 使这种制度和法律不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”在目前我国公民社会尚未形成的背景下, 公民参与法制化, 可以推动公民参与走向广泛化和纵深化。目前, 我国有关公民参与的法律法规还不够健全, 操作性也不够强。现有的法律法规对公民参与具体管理行为的规定比较模糊的, 也得不到真正的落实, 已经成为制约公民参与的严重障碍。
三、转变政府理念, 建立电子政府
现代民主社会的发展, 客观上要求政府必须转变理念, 从公共事务的决策者和引导者转变为服务者。公民“习惯于”接受管理, 对参与政府政策的积极性也不高, 这些就使得政府决策比较盲目, 政策执行中的成本和阻力增大。所以, 我们就应加强对政府官员的教育, 培育其现代民主意识, 使其明确公民参与的主体地位;政府也要加强舆论宣传和引导, 让公民正确行使参与权。通过设立政府网站, “官民”之间搭建起了电子桥梁。同时, 电子公民投票、电子民意调查等结果就可以迅速反馈到有关部门。因此, 建立电子政府, 可以提高公民参与公共决策的效能, 同时也体现了政府治理理念的转变。
四、培育参与型政治文化
思想是行动的先导。由于我国传统政治文化和高度集中的政治体制的影响, 致使公民参与公共决策的进程缓慢, 从政府官员到普通公民, 都在不同程度上养成了不重视公民参与的习惯。所以, 我们就要树立新的民主观念, 积极培育参与型政治文化, 为公民参与公共决策提供良好氛围。推进和完善公民参与, 培育全新的参与型政治文化, 要注重培养公民的主体意识、平等意识、责任意识、民主意识和参政意识, 提高公民参与的热情及对政府的高度信任感, 最终使公民参与走向纵深化。
五、提升公民素质
有效的公民参与还要求公民具备相应的素质。一般来讲, 文化素质较高阶层的公众参与公共决策的意识更强, 行为也更理性。“高水平的群众参与是通过政治体制而组织起来的, 是结构性的。”调查数据显示:“当人们的知识文化素养普遍提高的时候, 就会提高对政治方面内容的敏感度, 意识到与自我利益相关的义务责任, 增强自我的主体意识, 积极参与到国家的政治事务和地方事务”。美国比较政治学创始人阿尔蒙德和美国政治学教授G·鲍威尔也指出, “受到良好教育的人具有更多的政治意识”。美国著名政治学家阿尔蒙德和维伯曾在考虑美国、英国、西德、意大利、墨西哥等国公民的基本政治态度时指出:“这五国的任何一国中, 正是那些受过教育的人, 最有可能坚持参与的规范, 而可能较少主张个人在其地方共同体有积极参与的责任的, 则是那些只受过小学教育或更低的人。”加强公民教育, 可以提升公民素质, 提高公民的参政能力。我们要在吸收国外公民教育经验的基础上, 结合我国国情, 努力引导公民树立平等观念、自主意识和法律意识, 提高公民的受教育水平和法律素养, 使公民的参政议政能力得到实质性的提升。
六、加强新闻舆论监督
在现代社会中, 大众传媒的影响几乎无所不在, 所以出现不同的声音是不可避免的。从全球来看, 凡是法治化程度比较高和政治比较廉洁的国家, 都十分重视新闻舆论监督的独特作用。在我国, 诸多新锐广播、电视、报刊栏目的出现, 为公民政治参与提供了窗口, 它们不仅使公民的政治要求得以表达, 而且还以舆论的力量对政府形成无形的压力, 从而使政府行为增强了公开性、透明度和实效性。当然, “虽说我国的新闻媒介在实施舆论监督的过程中受到的行政干预还较多, 还缺乏必要的独立性, 但我们正在进一步深化这方面的改革, 使其作为公民政治参与渠道的作用得以加强, 并以其独特的方式给政治参与带来成效。”
参考文献
[1]列宁全集第三卷[M], 人民出版社, 1955年出版, 第16页。
[2]邓小平, 邓小平文选第二卷[M], 北京人民出版社, 1994, 第96页。
[3]邹乐, 政治文明与扩大我国公民政治参与[J], 云南行政学院学报., 2003 (2) , 第34页。
[4][美]塞缪尔·亨廷顿著, 变动社会的政治程序[M], 上海译文出版社, 1989年3版, 第96页。
[5]李东兴, 论知识差距与政治参与关系[J], 理论与改革, 2003 (2) 。
[6] (美) 加布里埃尔·A·阿尔蒙德, 小G·宾厄姆·鲍威尔, 比较政治学—体系、过程和政策[M], 上海译文出版社, 1987年出版, 第290页。
[7][美]加布里埃尔·A·阿尔蒙德、西德尼·维伯著, 公民文化——五个国家的政治态度和民主制[M], 华夏出版社, 1989年版, 第201页。
有序参与 篇5
当前，多省市相继出现新冠肺炎确诊病例，疫情出现反弹。为全力配合我区疫情防控工作，充分发挥广大志愿者和志愿服务组织在联防联控、群防群治中的重要作用，现发出如下倡议：
一、提升站位，服从指挥。全区广大志愿者和志愿服务组织要带头遵守关于疫情防控的各项规定，带头落实疫情防控措施，为亲友和身边群众作出榜样。结合疫情防控实际，采取多种有效形式，为孤寡老人和留守儿童、残障人员等生活困难群众排忧解难，通过心贴心的志愿服务，做好强信心、暖人心、聚民心的工作。
二、加强宣传，做好表率。要通过权威部门、主流媒体了解和掌握疫情动态，不恐慌、不信谣、不传谣。要带头学习宣传疫情防控知识、主动接种新冠病毒疫苗，自觉做到并劝导亲朋好友戴口罩、勤洗手、多通风、不聚集、用公筷，保持1米以上社交距离，为全体居民群众做出良好示范。
三、立足实际，就近服务。各新时代文明实践所（站）和志愿服务组织要时刻关注本地区疫情防控的态势和信息，积极组织开展疫情防控志愿服务招募活动，按照“结合特长、就近服务”的原则，全面组织志愿服务团队和广大志愿者深入镇（街道）、村（社区）和基层单位，配合开展体温测量、人员登记、疫苗接种、社区防控、特殊群体关爱等文明实践活动，充分展现志愿服务品牌力量。
四、做好培训，确保安全。各新时代文明实践所（站）和志愿服务组织要始终把志愿者个人安全放在首位，认真遵守疫情防控的规定，严格落实防护措施，坚决做到“防护措施不到位不上岗，防护培训不合格不上岗”，确保统一行动听指挥，科学专业做服务。
有序参与 篇6
关键词：公民；有序；网络政治参与；现状；建议
一、公民有序网络政治参与的概念与特点
公民有序网络政治参与则是指公民为了维护自己、群体或国家的合理、合法利益，通过合法的、理性的、适度的方式利用网络表达自己对公共事务和政治过程的看法、态度并提出建设性意见和建议，从而推进公共事务管理和政治过程科学化、现代化的行为。
由于互联网本身所具有的一些特性，使得公民有序网络政治参与具有平等性、直接性和有序性。
二、公民有序网络政治参与的必要性和意义
党的十七大强调：“要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，最广泛地动员和组织人们依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业”。显然，公民有序网络政治参与具有重要意义。首先，有利于保障公民的利益；其次，广泛直接的大规模政治参与有利于进一步推进我国民主政治的发展；最后，公民与政府之间在重大公共问题决策上进行沟通协调有利于稳定社会秩序。
三、公民有序网络政治参与的现状与问题
当前，网络投票、网络等网络政治参与新形式日渐走进人们的生活，并且发展迅速。但是我国公民有序网络政治参与的现状还不容乐观，还存在着许多无法逃避的问题，主要有以下几点：（1）、网民年龄结构分布不均衡、网民城乡结构分布不均衡、网民学历结构分布不均衡、网民职业结构分布不均衡、网民收入结构不均衡所导致的网络政治参与整体上的不均衡；（2）、网民身份虚拟性往往无法控制，导致网络政治参与缺少权威性和公信力；（3）、法律法规监管缺失、网络政治参与难以控制所造成的非规范性；（4）、有些政府网站自身的定位不合理、网站内容不实用、网站易用性差、网站互动性差。
四、实现公民有序网络政治参与的对策与建议
（一）建立并完善相关立法。近几年，我国政府已先后制定了 《互联网信息服务管理办法》、 《中国计算机互联网管理办法》、《互联网信息内容服务管理办法》等一系列规范网络行为的法规、条例和草案。这些法律法规为实现公民有序网络政治参与提供指导性和可操作性办法，但是对于规范政府网络监管行为和政府官员网络政治参与行为的法律法规，目前有很多还是空白。健康有序的网络政治参与，需要公众和政府都保持一定的克制和理性。
（二）建立长期有效的互动机制。长期以来，政府信息披露机制并不完善，公众对政府行为的知情权难以保障。加上少数官员应对媒体的水平有限，造成在很多时候政府缺乏主动参与网络政治的动力。另一方面，公众在未能及时获取官方权威信息的情况下，容易偏听偏信小道消息，对政府产生质疑。从而使得政府与公众难以实现真正意义上的沟通互信。可喜的是，随着微博微信等自媒体的开通，使得普通公民和平时难以见上一面的官员可以直接地进行交流，拉近了政府与公众的距离，增强了互信。但这是不够的，还应该进一步形成交流机制和考核机制，提高网络政治参与的效率，从而提高政府的工作效率。
（三）发挥网络伦理观的自律作用。虽然当前网络伦理失范的行为层出不穷，不道德现象也时常发生，但是主流的网络参与发展是趋向理性和自律的。多年的网络参与，使网络参与者对自身的行为、网络总体的行为规律都有了比较深刻的认识，并能够对之进行网络道德反思。加之，国家有关部门对网络精神文明建设也进行了有利的引导，健康文明的网络观念已逐渐成为公众的共识。网络伦理观的逐渐形成，自觉遵守、维护网络道德的习惯保持，有利于自发性的、无序的网络政治参与逐渐走向理性的、有序的网络政治参与。
（四）政府要有推进改革，解决社会矛盾的决心。网络中无序的政治参与和违背道德的表现，很大程度上是当前社会矛盾的反映。单靠网络自律和公众政治素养的提高来实现公民有序的网络政治参与，是不现实的，网络政治参与也将很难以缓解激进化和情绪化。改革开放以来，我国在经济上取得了丰硕成果，但是如何加强民生建设，如何实现社会公平正义，如何让公民在有序的网络政治参与中表达自己的利益诉求，这一切都需要我们政府有敢于解决问题，善于解决问题的决心与智慧。
五、结语与反思
网络只是一种工具，并没有改变民主的含义，也不会改变我们国家民主政治的性质。我们要善于运用这种工具，善于引导，规范它，实现公民有序网络政治参与，为建设我国政治文明贡献力量。
参考文献：
[1] 郭小安.网络民主的可能及限度[M].北京：中国社会科学出版社，2011.164-165.
社会新阶层有序政治参与的思考 篇7
一、充分认识社会新阶层的政治参与
一个阶层当发展到趋于成熟的时候, 其价值取向、思想观念、利益要求将逐渐明朗。为表达其阶层和个人意愿, 将会从政治上寻求拓展的渠道, 提出相应的政治诉求, 通过途径打开言路, 反映阶层群众利益, 谋取政治待遇和政治安排。综合素质较高、经济实力强的表现更为强烈。于是, 应当看到社会新阶层已发展成为社会的一个组成部分, 他们的有序政治参与也是全体公民参与的一部分, 其合理要求, 不容忽视。共产党代表最广大人民的根本利益, 自然也包括社会新阶层人士的利益。2008年全国“两会”期间新阶层代表亮相两会与传统体制相互包融, 团结与和谐, 标志着整个政治体系确认了新崛起的社会群体的地位和影响力。拓宽畅通新阶层政治参与渠道, 引导新阶层积极参政议政和承担社会责任, 引导新阶层理性、合法、有序地表达政治诉求;建立健全新阶层代表人士培养、选拔和任用机制, 对那些主动承担社会责任、为国家、民族的进步事业做出特别贡献的新阶层人士予以国家荣誉和适当安排已趋势在必行之势。必须强调的是, 社会新阶层并不是新特权阶层。实际上, 他们具有强烈的社会责任感和历史感, 多数人都愿意抛却为本阶层利益代言的狭隘立场, 将目光更多地投向社会和公益事业, 为民众说话, 为社会的进步建言献策。要做的是, 为他们开辟畅通的参与渠道, 给予他们舞台, 给予他们政治参与的机会, 让他们的意愿表达能在现行政治体制中得到反映和协调。避免造成体制外因素, 产生消极负面效应, 形成新的政治群体势力构成危险。确保在中国共产党的统一领导下, 给予社会新阶层的政治参与以充分认识和高度重视, 按照“充分尊重、广泛联系、加强团结、热情帮助、积极引导”的方针, 认真做好有序政治参与的安排, 畅通其政治参与渠道。
二、社会新阶层的政治参与要注重统战工作的正确引导
社会新阶层的产生使得统一战线的内部构成发生了重大的变化。把社会新阶层纳入统一战线的范围, 使统一战线由三者 (社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者) 联盟发展成为四者 (全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。) 之间的联盟, 是中国共产党统一战线基本理论的创新。开展并努力做好社会新阶层的统战工作, 正确引导社会新阶层进行有序政治参与, 是新世纪新阶段统战工作的需要。同时也给统一战线工作提出了新的更高的要求。
1、正确运用社会新阶层统战工作的方针和内容
社会新阶层其政治属性是中国特色社会主义事业建设者;经济属性是非公有制经济;收入集中了我国大部分高收入群体;职业身份变化大, 不稳定性高, 其构成涉及面广且复杂。政治参与中加强对他们的统战工作, 是一项复杂的社会工程。要学习中央第20次全国统战工作会议提出的20字方针, 即坚持“充分尊重、广泛联系、加强团结、热情帮助、积极引导”的方针, 执行中, 需要把握好两点:一是端正指导思想, 深刻领会团结、帮助、引导的意义。实现最广泛的大团结、大联合, 是中国共产党统一战线安身立命之本的永恒的主题。由于历史形成的原因, 统战工作往往含蓄对统战对象进行“改造”的用意。社会主义改造时期, 对民族资产阶级实行“利用、限制、改造”的政策, 同时对其他一些非劳动者也实行改造政策, 其目的是, 使之成为自食其力的社会主义劳动者。二是摆正工作位置, 讲究服务、沟通、理解。在诸多统战工作对象中, 社会新阶层有其独特的一面。表现在:思想特点鲜明、年龄相对年轻、文化层次较高、颇具世界眼光、易于新鲜事物、追随时代潮流等。同时还具有社会阅历和人生经验比较丰富, 思想相对活跃等特点。由此而言, 他们往往具有洞察社会问题及社会大环境的变化对自身利益带来影响的敏锐性。做社会新阶层的统战工作, 必须突破传统的思维, 摆正位置, 充分认识社会新阶层的个性特点, 因事制宜, 解放思想, 创新统战工作方法, 开展“以情感人、服务留人、典型树人”的统战工作新模式。尽可能多地发挥其主导作用, 引导他们见贤思齐、共襄善举、致力于创建和谐社会, 促进发展。
2、社会新阶层统战工作要注重职能、机制与制度建设
党的统一战线是新社会阶层进行政治参与的有效途径, 要允许新社会阶层反映和表达他们的政治诉求, 要充分尊重新社会阶层发展社会主义民主和逐步扩大有序政治参与的要求, 拓宽并畅通新的社会阶层政治参与渠道, 充分发挥新社会阶层在坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和制度协商制度、民族区域自治制度方面的积极作用, 在各级人大、政协适当扩大新社会阶层人员的比例;不断拓宽新社会阶层政治参与的主渠道和主阵地, 创新参政议政内容与形式;在制定和出台涉及他们利益、领域的政策法律之前, 征求他们的意见, 保证新社会阶层的利益诉求以及有关专业人士的意见, 能够顺畅地传递到决策中心, 准确反映到决策过程, 努力引导新社会阶层人士通过理性、合法有序的方式表达政治诉求。要有效地开发统战工作所具有的政治协商功能, 全面确立民主协商的社会主义民主政治形式, 通过发展民主协商来增强统战工作的政治影响力和社会影响力, 以此来确立统一战线工作对于社会新阶层政治参与的战略选择。
3、要贯彻执行社会新阶层政治参与的政策和规定
第20次全国统战工作会议后, 中央颁发的《中共中央关于巩固和壮大新世纪新阶段统一战线的意见》 (中发[2006]15号) 文件, 对于社会新阶层人士队伍建设做出了具体政策和规定。提出:把新的社会阶层代表人士的培养选拔纳入党外代表人士队伍建设的总体规划, 按照有较高政治素质、在较大社会贡献、有较强参政议政能力、在所联系阶层中有较大影响的标准, 建立和完善评价体系, 有重点地培养选拔, 逐步建立一支代表人士队伍。注重发挥新的社会阶层人士中党员的作用。新的社会阶层中的优秀分子可以加入中国共产党。民主党派可根据自身特点, 开展有代表性的新的社会阶层人士工作。适当增加新的社会阶层代表人士在各级人大代表、政协委员中的数量, 做好向有关人民团体推荐提名工作。新的社会阶层人士比较集中的行业协会, 可推荐适当数量的党外人士担任领导职务等。党委统战部是这些政策和规定具体落实和执行的工作部门, 要切实地贯彻执行, 做到: (1) 在工作对象上, 要明确社会新阶层作为工作主体, 已经成为统一战线的内部构成。其政治安排是国家发展民主政治, 实现大团结, 大联合, 共求发展的需要; (2) 在工作范围上, 要明确社会新阶层各群体之间存在着特质因素。发展中要确立代表性, 突出特色, 统筹兼顾, 有的放矢, 重点培养和有序安排。 (3) 在工作层面上, 要明确社会新阶层涵盖在城市、农村和基层。社会结构分层中, 农民阶级出现了结构性裂变, 新阶层对象日益增多, 工作要做到农村去, 做到县区级及其以下的基层。 (4) 在工作方法上, 要明确倾力亲为是最好的方法。工作中, 维护他们的合法权益, 鼓励和帮助他们发展事业, 自觉接受党的领导;引导他们爱国、敬业、诚信、守法、贡献, 致富思源、富而思进, 自觉履行义利兼顾、扶贫济困的社会责任。
三、通过民主党派为社会新阶层的政治参与提供渠道
社会新阶层自产生即决定其思想活动的自主性、差异性、价值取向、行为方式、经济利益和政治诉求是多元性的。这种多元性使得保持社会和国家稳定、健康、协调发展尤为重要。民主党派作为中国共产党领导的多党合作和政治协商制度中的参政党, 对于协调社会新阶层与中共合作共事和谐发展的关系的独特作用被凸显出来。通过民主党派为社会新阶层提供在制度内实现政治参与的渠道, 通过民主党派实行中共对他们的政治领导以及他们同中共的政治合作, 将是一条重要的途径。全国政协第十届二次会议通过的《中国人民政治协商会议章程修正案》指出:各民主党派“已经成为各自所联系的一部分社会主义劳动者、社会主义事业的建设者和拥护社会主义的爱国者的政治联盟。”这一表述表明, 社会新阶层作为社会主义事业的建设者, 已经成为新世纪新阶段民主党派社会基础的重要组成部分。各民主党派中央召开座谈会, 形成了《关于进一步做好民主党派组织发展工作座谈会纪要》。《纪要》规定:第一、民主党派发展新的社会阶层人士要从参政党建设的目标、原则出发, 按照章程规定的标准, 遵循组织发展基本方针, 从严掌握, 择优少量发展其中政治素质好、层次高的代表人士。第二、对私营企业主, 民建可适当发展其中符合条件的代表性人士, 其他民主党派可个别发展与本党派重点分工范围相关的代表性人士。对于其他新的社会阶层人士, 各民主党派可少量发展其中符合条件的、与本党派重点分工范围相关的代表性人士。第三、新的社会阶层人士加入民主党派, 除应符合章程规定的条件外, 还应当是已经作了一定政治安排或担任了一定的社会职务的;私营企业主还应具备诚实守信、合法经营、遵纪守法、热爱公益事业、在同行业中影响好、代表性强等条件。第四、发展新的社会阶层代表性人士, 需征得民主党派省级组织的同意。发展私营企业主, 应事前与其所在地的中共党委统战部门沟通情况、交换意见, 并向工商、税务等部门了解其经营、纳税情况。第五、新的社会阶层代表人士加入民主党派后, 应严格组织生活, 加强管理, 有针对性地做好思想工作。
总之, 社会新阶层有序政治参与是新时期我国政治体制中的一项新课题。对其政治参与的研究还有待于在中国共产党的方针政策指引下, 通过逐步实施加以完善。做好新社会阶层的统一战线工作, 既要坚持中国共产党的领导, 也要充分发挥民主党派的政治参与、利益表达和社会整合功能。从而将新社会阶层的政治诉求在体制内得到表达和实现, 实现社会的安定团结和和谐有序。
摘要：如何响应中共十七大政治报告提出的最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业的口号, 从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与, 是具有重要理论价值和实践意义的时代课题。
关键词：新阶层,有序,政治参与,思考
参考文献
推进公众有序政治参与的理性思考 篇8
(一) 公众政治参与的积极性提高
政治参与的积极性常常受到经济文化的影响。马克思指出:“权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展。”当人民还没有摆脱贫穷、实现温饱、文化素质较低时, 往往缺乏政治参与的积极性和主动性, 许多政治参与往往要通过宣传、动员、组织发动。随着黑龙江省人民实现温饱进入小康, 广大公众有了更多闲暇和精力关心政治、参与政治。不少公众民主意识增强, 他们把公众政治参与看成是反映自己诉求、维护自身权益、影响政府政策、促进社会发展进步的重要途径公众政治参与的热情大大提高, 积极性、主动性大大增强。不仅广大工人、农民、知识分子积极参与政治, 而且改革开放以来出现的新的社会阶层也积极参与政治, 特别是其中的个体户、私营企业主热情很高, 他们中的不少人要求加入中国共产党, 争当人大代表和政协委员, 积极参与国家和社会管理。下岗工人、农民工、失地农民也努力通过信函、上访、集会反映他们的诉求, 维护自己的权利。
(二) 公众政治参与的层次提升
政治参与是多领域的, 也是多层次的。新形势下, 黑龙江省公众的政治参与不仅领域在扩大而且层次也在提升。一是政治投票的层次提升。随着民主政治的发展、公众素质的提高, 一些地方从主要选举县、乡两级人大代表和基层干部到开始选举乡镇长。近几年来齐齐哈尔、鸡西等市开始了“公推公选”国家公职人员、政治官员和公务人员, 不少公众积极参与, 政治投票的层次得以提升。二是建言献策的层次提升。一般情况下, 普通公众的建言献策主要在基层, 但随着民主政治的发展, 参与渠道的拓宽, 不少公众现在可以通过市长热线电话、传统媒体、网络平台以及征文等形式对省市的执法监督、廉政建设、市政建设、卫生环境等等建言献策, 使广大公众政治参与上升到省市级层面。从理论和实践来看, 公众政治参与的层次越高, 影响面就越大, 程度就越高。随着公众政治参与的层次向中层、高层提升, 政治参与的影响随之提升, 质量随之提高。此外, 随着公众政治参与的热情提高、能力增强, 公众的被动参与、盲目参与、非制度化参与减少, 主动性参与、竞争性参与、创造性参与增多, 这也使得公众政治参与的影响扩大, 质量提高。
二、新时期公众有序政治参与的制约因素
(一) 公众自身素质的局限性
民主政治和市场经济的逐渐发展唤起了公众的参与意识。然而我国尚处于社会主义初级阶段, 公众的文化素质和政治素质都还不够高, 这就给公众有序政治参与带来一定的局限性。公共政策制定过程中往往带有较强的专业技术性, 需要借助于专家的专业判断, 因此政策过程既需要参政意识, 更需要必备的参政知识。而普遍公众的知识有限, 因此, 这就抑制了公众政治参与的广度和深度。除此之外, 有效的公众有序政治参与还要具备一定的沟通能力、理解能力和学习能力。因为公众有序地参与政治实际上是与政府进行互动, 需要掌握一定的沟通技巧, 并能充分理解政策制定程序和政策决策的方式, 同时还要通过主动的学习意识不断提升自身的参政储备。而普通公众科学文化素质不高, 对公共政策的意见、建议价值不大, 能经常参与公共政策制定的公众数量仍很少, 参与的次数和频率也较低。同时, 公共政策的制定本应是以公共利益为导向的, 而公众参与却不一定都代表着公共利益, 个人更多是作为理性的“经济人”参与的, 多数参与行为是为了保护自己的利益、着眼于个人利益的最大化而进行的, 或仅仅是把政治参与当作实现其他目标的方式。因此, 政策过程中经常会出现公共利益与私人利益、集团利益之间的利益冲突, 给有效的政治参与带来局限性。
(二) 公众参与渠道不畅通
当前我国公众政治参与的渠道已经拓宽, 宪法及相关法律法规赋予了公众参与的权利, 并规定了多种参与渠道, 如参加选举、信访、参与政党和政治团体的活动等。公众政治参与一般通过五种渠道:一是选举人大代表和公职人员, 表达自己的态度和选择;二是通过人大代表、政协委员转呈建议提案等;三是参加政党和社团活动;四是参加集会;五是通过信访。进入新世纪以来, 我国公众政治参与的渠道拓宽。一是通过听证会进行政治参与;二是通过市长热线进行政治参与, 广大市民通过热线电话参与政府决策, 影响政府决策, 反映市民诉求, 维护市民利益;三是通过报刊、电视、电台设立的各种栏目参与行政管理、执法监督、廉政建设, 反映群众诉求, 影响政府决策。可是, 上述渠道还不是很完善, 如层次较高的人大代表并非直选, 与人民群众联系较少, 无法有效代表人民的利益, 对于普通公众来说, 可以直接参与的可能性太小;信访制度不够完善, 许多百姓不是利用这种方式表达自己的利益诉求, 而是通过一些激进方式来达到某种目的。对一些特殊群体而言, 如下岗工人、农民工及农民, 他们几乎无法获得正式参与政治的机会。
(三) 公众参与缺乏健全的制度保障
现代民主社会没有健全的制度支撑无法实现公众有序的政治参与。我国建立起的诸如人民代表大会制度、共产党领导下的多党合作制度和政治协商制度、听证制度、信访制度及信息公开制度等, 提高了我国公众参与的积极性, 并为公众参与提供了根本保证。但是涉及具体规范参与程序、参与渠道等方面的制度尚未健全, 相关制度之间不配套、不协调。如信息公开制度, 是公众参与的基本前提, 公众能否自由查阅和获取政府所掌握的公共信息, 直接关系公众参与能否实现。正因如此, 西方发达国家相继出台“阳光政府法”、“信息披露法”等。而在我国, 信息高度不对称, 公众获取信息的来源容易被政府垄断, 垄断信息已经成为公众参与权无法实现的最大障碍, 这不仅剥夺了公众的知情权, 而且也严重影响了公众对政治参与的积极性。有些政府部门的网站可供浏览查阅的内容不多, 个别部门网站数月甚至几年都不进行更新, 被网友戏称为“名片网站”。在这种信息极不对称的情况下, 保障公众有序政治参与根本难以落到实处。如此就导致虽然我们党鼓励公众有序的政治参与, 但是由于参与方式、渠道等都没有具体的规定, 并且即便公众提出意见和建议, 政府也不予重视, 严重挫伤了公众参与的积极性, 引起公众的不满, 使公众参与以非制度化的形式出现, 如通过越级上访、围堵机关大门和重要交通要道、威胁公务执行和打击报复等方式达到影响公共决策的目的, 这些行为严重干扰了人们正常的生活秩序和党政机关的正常工作, 带来的负面作用远大于正向功能, 不利于当前黑龙江省的环境友好型社会的建设。
三、新时期完善黑龙江省公众有序政治参与的对策选择
(一) 提高公众素质, 引导公众有序的政治参与
“如果一个人对其所处社会的制度都不甚了解, 甚至一无所知, 那么, 要他成为‘恰当评价’并‘积极参与’社会的合格公众, 显然是无从谈起的。”首先, 必须大力发展文化教育和科技, 提高公众的文化素质。其次, 要提高公众的政治素质, 提高对国家政治的认知, 包括对宪法、政治体制、权力运作程序、民主价值观念的认识和了解。应加强对黑龙江省公众进行有序政治参与的相关政治知识和技能的传授, 增强公众参与理性, 让公众懂得具体的参与程序, 采取何种参与方式来维护和实现自己的合法利益, 从而提高公众政治参与的技能, 增强公众参与的有效性。
(二) 拓宽公众参与的渠道
完善、畅通的参与渠道是实现公众有序参与的关键所在。拓宽公众参与的渠道, 有利于缓解不同群体的利益矛盾, 让公众利益表达合法化, 防止激进的行为发生。特别是要简化参与渠道的中间环节, 缩短公众参与的信息传达到决策中枢系统的距离, 以减少公众表达的信息在传递过程中的过滤与失真, 提高信息传达的时效性。从实际出发, 我们重点要致力于发挥非政府组织、网络平台和大众传媒在公众参与中的作用, 将其作为拓宽公众参与渠道的重要突破口。非政府组织可使分散的、潜在的公众利益和要求转化为集中、确切的政策要求, 而且它比普通公众拥有更多的资源, 包括政治技能和专业知识, 更能代表公共利益, 能够为公众提供有效的表达途径, 可以对决策系统产生更大的影响力。网络平台作为一种新型的政治参与渠道, 能够增强公众的政治参与意识, 提升公众参与政治的积极性, 培养公众的政治责任感, 在一定程度上保障了公众的政治参与权和表达权。一方面, 公众可以从互联网中获取所需信息, 通过网络平台表达利益需求, 增强对政府决策的影响力;另一方面, 政府可以通过建立政府网站、开展网络对话、开设在线聊天室、网络直播室、微博等等方式, 听取人们的意见, 接收大众评价, 保障公众政治参与权与表达权。更重要的是网络民主可以冲破传统主体由社会地位、职业等阶层形成的社会结构, 形成了公众间的相对平等, 表现出公众参与的多元化。除此之外还应充分发挥新闻媒体在公众有序政治参与中的重大作用, 加强新闻媒体活动的法制化和规范化, 让新闻媒体履行其重要职责, 真实公正地表达社会各阶层的不同声音。
(三) 加强制度化建设
我国现行的基本政治制度和法律制度是广大公众政治参与的根本保障。目前我国公众参与的基本制度已经建立, 但是关于规范公众参与行为、确保公众参与实施的制度仍不够健全, 严重地制约着公众有效的政治参与。首先要完善公众参与的基本制度, 如完善人民代表大会制度, 包括选举制度、立法制度、公示制度、旁听制度等, 完善社会协商对话制度、基层群众民主自治制度、舆论信访制度等。其次要健全公众参与的配套制度, 如信息公开制度、听证制度、信访制度等, 增强可操作性, 建立政府的回应机制。
参考文献
[1]李国安, 李强.新形势下我国公民政治参与的发展态势和正确引导[J].马克思主义与现实, 2009 (1) .
网络问政中的公民有序参与研究 篇9
第一, 信息时代下网络问政的必然性。在20世纪90年代后期, 科学技术的发展把人们带入了一个全新的网络信息时代。在这一新的时代背景下, 经济社会的发展、社会主义民主政治的进步和人们需求的多样化也为政府管理提出了新的要求和挑战。而网络问政则作为政府管理的创新形式应运而生, 成为政府治理创新的必然。第二, 网络问政的内涵与特征分析。网络问政, 就是政府通过互联网做宣传、作决策, 了解民情、会聚民智, 以达到取之于民, 用之于民, 从而实现科学决策、民主决策, 真正做到全心全意为人民服务。网络问政近年来已成为一些地方政府的执政新风。随着网络的日益普及, 互联网在中国民众的政治、经济和社会生活中扮演着日益重要的角色, 成为中国公民行使知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道。
1.1 技术虚拟性与现实性
美国技术哲学家迈克尔·海姆认为“某种意义上说, 网络政治参与就是以微电子技术、计算机技术、多媒体技术和网络技术为依托, 并通过电子计算机与互联网等物质形式来影响政治系统决策的行为过程……因而, 作为物质基础, 网络技术使人们更为广泛的参与政治生活成为可能”。所以网络问政参与形式是虚拟, 但是有一点我们必须清楚, 责任必须明晰, 网民身份虽然虚拟, 但是问题是真实的。同时, 网络问政又是具有现实性的, 网络政治研究的代表性人物马克·斯劳卡就曾认为“虚拟现实的政治是指那些有可能永远地模糊真实和虚幻之间界限的技术, 将给政治带来的影响。……数字革命在它的深层核心是与权力相关的”。即网络问政最终会影响现实中的政治, 只是在参与方式上区别于现实中的政治参与。
1.2 平等性与独特性
首先, 网络技术的发展为人们普遍的网络问政参与给予平等的机会。其次, 在网络问政平台中平等的主体地位可以确保人们无区别的参与政治活动。再次, 在网络问政中平等的网络权利使人们可以自由的表达自己的意愿。最后, 网络问政中的个人表达所带来的影响也是平等的。当然, 网络问政也有其特殊性, 比如说网络技术的掌握状况因人而异所导致的网络问政参与程度不同。南京网络问政参与的主体则以年轻群体为主等特殊性。
1.3 间接性与直接性
网络政治参与的直接性和间接性主要体现在参与方式和参与实效上两个层面。“其一, 在参与方式上, 在网络政治参与中, 任何人都不再需要由他人来代表自己, 其自身就可以直接发表政治见解, 并对政府的决策进行投票。但相较于现实政治参与过程中的决策听证、政策质询、民主监督等方式, 网络政治参与处于虚拟、隐匿的状态, 缺乏真实的‘在场感’, 因而又表现为间接参与的特点。”其二, 在参与实效上, 网络问政中网民对政府决策等相关事务直接表达自己意见, 但是其所对决策的最终影响也只能通过政府间接体现出来。
1.4 网络问政是把“双刃剑”
“网络政治参与者往往具有较强的公民意识、较高的参政能力和较为浓厚的参政兴趣, 关心政治, 并愿意为改善政府的公共管理作出努力……事实上, 偶发的、即时的、随意的甚至不负责任的言论充斥于网络空间, 非理性、极端化政治参与的现象屡见不鲜, 非法参与、暴力参与的事件层出不穷。”网络问政在充分发挥其社会主义民主政治建设推动作用的同时, 也出现过个别的阻滞因素, 例如有的网民在问政平台中的恶意攻击, 对网民的恶性煽动等事件仍然存在。
2 公民有序参与网络问政的意义
2.1 有利于人们对网络问政平台的认可
网络问政的作用能否得到有效发挥绝不是政府制造者与执行者一相情愿的事情, 它需要社会公众的广泛参与。公民积极主动有序的参与, 可以借助网络问政充分保障其参与权、表达权、监督权和知情权的享有。网络问政在完善公民利益表达机制的同时, 促成公民参与从少数人参与到多数人参与再到全体社会成员参与的进程不断加速。公民的充分参与将大大提升公众对网络问政平台的认同, 从而为其作用的充分发挥奠定坚实的基础。
2.2 有利于增进网络问政服务平台的协调
网络问政平台作为一个由各项具体服务平台构成的比较宏大的政府服务体系, 它的运行并不是哪一个部门或组织就能独当一面的。它需要政府各个部门, 甚至社会民间组织、团体和广大群众的协同合作来共同完成。因此, 必须重视网络问政平台下各个部门、组织和广大群众的良性互动。公民有序参与则可以促成他们之间多元化的平等互动得以实现, 促成网络问政平台各组成部分的协调统一。从而充分发挥政府各个部门在网络问政中获得较好的绩效。
2.3 有利于减少网络问政中各个政府部门政策执行的偏差
“利益”是政策制定、执行的内在动因。在网络问政政策制定过程中亦是如此, 因此, 网络问政过程中的政策制定与执行难免会与现实形成偏差, 偏离正轨。公民有序参与能有效监督促成网络问政过程中各个部门以公共利益为根本出发点制定执行各种政策。从而正确处理好国家、集体与个人利益的关系, 减少偏差。
2.4 有利于强化网络问政过程中的有效监督
网络问政本身既是公民参与国家政治生活的有力阵地, 又是社会主义民主政治建设的重要阵地。但是它的运行操作仍是以政府部门为主而并非以公民为主导, 这样一来, 政府在网络问政过程中是否实现真实的公平就显得十分隐性。公民有序参与可以加强网络问政的监督力度, 促成网络问政的民主公平从隐性转为显性, 实现真正意义上的平等公开、以人为本的终极关怀。
3 公民有序参与网络问政的主要问题
3.1 网络问政中公民参与的认知误区
网络问政自2007年伊始至今不过四年, 作为新兴的时代产物和政府公共管理的创新形式, 广大公民对参与到其中难免会产生一些误区。
3.2 公民有序参与网络问政的自由度、形式有限
大多数公民还停留在传统的信息单向流动模式, 依然是政府公布相关信息, 公民再以此为基础反馈自我意见信息等, 政府再次给予回应。
3.3 公民有序参与网络问政的制度环境缺乏
“制度保证技术”是我们政府的宝贵经验总结, 对公民有序参与网络问政的制度环境缺失严重影响着公民有序参与网络问政的广度和深度。以南京网络问政为例, 南京网络问政平台自2009年年初更名为南京网络问政后, 虽然出台了南京网络问政发言人制度, 但是还没有后续的相关新的政策、制度加以配套, 这也造成一部分发言人对这项工作置若罔闻。
3.4 公民有序参与网络问政的成效不佳
一方面“十六大”、“十七大”党和政府在不断强调扩大公民有序参与到政治活动中来, 网络问政作为拓展公民参与的有力阵地也得以重视。另一方面, 我们也要看到公民在网络问政参与实践中的一些问题, 而且公民有序参与网络问政的热情远不如参与到网络舆论的热情, 网络舆论的力量似乎更彰显在世人面前。
3.5 公民参与网络问政的能力有待提高
不可否认的是, 公民参与网络问政有限与公民自身的素质、认知等参与的能力大小有很大的关联。南京网络问政中的公民参与就可以略见一斑, 网民自身的素质差别较大, 政府也没有对网民政治生活参与给予现实中同等效力的教育宣传, 种种原因之下, 我们不得不看到, 公民参与网络问政的能力有待提高。
4 促进公民有序参与网络问政的对策探讨
4.1 培养参与型公民, 培育公民有序参与意识
鲍威尔指出, 公民参与分三种类型:狭隘观念者 (村民型) 、服从型 (臣民型) 、参与者 (参与型) 。政府部门应着力培育参与型公民, 增强公民有序参与网络问政的思想意识。
4.2 建立健全制度建设, 提供良好的制度环境
网络问政本身的复杂性, 公民有序参与的重要性都要求我们必须为公民有序参与网络问政提供良好的制度环境。“大多数法律都是为了原子世界, 而不是为比特 (bit) 世界制定的, ……电脑空间的法律中, 暂没有国家法律的容身之处。”因此我们应从完善相关法律法规做起, 依法保护公民有序参与网络问政的权利, 保障其合法性。
4.3 建立服务型政府, 拓展公民有序参与渠道
现在我们正处于和谐社会服务型政府的建立、政府职能的转变期。拓展公民有序参与渠道成为政府部门的必然选择。网络问政也不应仅仅局限于网络而止步于赛博空间, 应该从网络空间中走出来, 走进我们的现实生活。政府部门应从各种反面拓展公民参与网络问政的渠道。不断完善公民参与规范化的专门网络问政平台的同时, 大力支持鼓励博客、论坛、微博等各种非规范化参与方式等。
4.4 加大投入, 加强教育, 提供公民有序参与能力
“这种能力包括使用信息技术的能力和参与政治生活的能力。政府要对信息弱势群体采取倾斜和扶助政策, 对不发达地区, 加大投入, 普及电脑和网络知识, 通过教育投资, 让更多的人接触和了解网络技术, 提高其利用网络信息资源的能力。”同时, 不断加强政府公信力建设, 取得广大公民的信任, 从而认可网络问政的重要作用并最终通过网络问政参与到国家政治生活与社会管理中来。
摘要：赛博空间中运行的网络问政所具有的特征决定了网络问政在我国社会主义民主政治发展中发挥着重要作用。如何建立更加有效的参与机制, 以更好的引导公民积极有序的参与成为政府所面临的新课题。网络问政帮助促成公民有序参与机制的成功转变, 成为新时期政府引导公民有序参与的必然选择。
关键词：网络问政,赛博空间,公民有序参与
参考文献
[1]邹国庆.应对“网络问政”党政干部读本[M].北京:人民出版社, 2010.
有序参与 篇10
一、我国公众有序司法参与面临的困境
伴随着司法民主化改革进程的不断推进, 如何保证公众参与行为的有序性越来越成为影响司法有效运作的重要因素。在公众参与司法运作过程中, 价值诉求的复杂性、参与行为的不可控性、参与意见缺乏可分流性等特性使社会公众的司法参与面临诸多困境。
(一) 价值诉求的复杂性
社会公众是司法民主化进程的参与者, 不论是在英美法系国家的司法民主制度环境下, 还是在中国向司法民主化转型的进程中, 公众参与司法运作过程的重要性都日益得到了肯定与重视, 并被认定为是确保司法裁判符合民意及提高司法裁判公正性的根本途径。但是, 公众司法参与的价值诉求往往具有高度的复杂性, 有基于法律如何正确适用的价值诉求, 也有基于证据有效认定的价值诉求, 更有基于实体结果公正的价值诉求。在网络媒体言论不断开放和新媒体技术的支撑下, 社会公众复杂的司法价值诉求和舆论导向使司法裁判面临难以抉择的困境。简言之, 公众司法参与所具有的复杂价值诉求, 使司法裁判难以有效兼顾社会民众的公正需求。
(二) 参与行为的不可控性
截止到2012年底, 我国的网民数量已经突破5.38亿, 这些网民素质参差不齐, 掌握的法律知识也多少不一, 难免使参与讨论的意见或意向鱼龙混杂。社会公众通过网络这一平台关注司法个案的审理, 并根据自己的生活经验或储备的法律常识来评论法院的审理过程和结果, 已经越来越普遍。网络公众司法参与行为的不可控性主要表现为:一是因为网络技术的问题, 法院无法控制那些以激进的方式表达处置意见的网民进入讨论的场域。二是一些意见领袖, 利用其在网络中的号召力, 使众多网民成为自己的粉丝, 使法院无法有效分辨所谓的“主流民意”, 难以控制意见领袖对网络言论的操纵。
(三) 参与意见缺乏可分流性
网民对司法个案处置所表达的意见或意向, 有些具有建设性, 但有些却是为了发泄对司法不公的不满;有些是合法但不合理的, 有些是合理不合法的。面对上述复杂的司法参与意见, 法院往往难以作出有效的分流。那些不具有合法性, 但具有合理性的参与意见, 往往又能成为所谓的“主流民意”, 对司法的裁判结果起到重要的影响作用。司法裁判虽然要切合社会公众对公正的普遍需求, 也就是说要考虑社会效果, 但正确认定事实和准确适用法律, 则是对司法裁判的基本要求。在司法参与过程中, 之所以难以对参与意见进行有效分流, 更在于公众参与聚合的场域缺乏规则的约束, 每个参与讨论的社会主体都是自由的, 他 (或她) 对自己发表的意见或意向负责, 使纷繁复杂的参与意见难以为司法机关所甄别。
二、我国公众有序司法参与的现实基础
在我国, 社会公众通过不同方式参与司法运作所形成的处置意见或意向, 影响到司法裁判结果的形成, 这种现象在“邓玉娇案”的审理过程中得到了充分体现。例如围绕邓玉娇的刺官行为是正当防卫, 还是防卫过当, 法学家的意见与普通公众的意见存在分歧, 公众基于朴素的道德评价体现对邓玉娇这一弱女子的广泛同情, 使司法机关在邓玉娇案的审理过程中作出了审慎的裁判结果。然而, 公正的司法裁判是建立在充分吸收公众理性处置意见或意向的基础上才能有效形成的, 而公众理性的处置意见或意向需要公众有序的司法参与行为, 才能使主流的民意有效进入司法运作过程中, 成为司法裁判考虑的社会因素。公众有序司法参与的制度空间和技术平台有赖于司法民主化改革这一制度安排及网络技术的普及。
(一) 司法民主化改革的取向为公众有序司法参与提供了有效的制度安排
社会公众能否有效参与司法运作, 取决于司法民主化的制度安排。因为司法民主化的制度安排就是为公众的司法参与提供一个有效的渠道和空间。在司法个案的处置过程中, 通过畅通诉求表达渠道并允许公众对司法个案的处置发表自己的意见, 这样才能保证法院最终作出的裁判是具有社会认可的公正性。
1. 公众能否有序参与司法运作过程, 取决于司法民主化改革的制度安排。
中共十八大提出继续深化司法体制改革, 这预示着新一轮司法体制改革序幕即将拉开。在2013年年初召开的全国政法工作会议就强调要拓展公众有序参与的渠道。这表明, 社会公众参与司法运作过程的渠道将更加畅通, 法院也将更积极主动地接纳社会公众的处置意见或意向。这些变化, 都取决于司法民主化改革的制度安排。在实践中, 河南省高级人民法院已经率先实行通过网络庭审直播和裁判文书上网, 使民众能充分有序参与到司法运作过程中。据报道, 在法律允许的范围内, 河南省高级人民法院作出的裁判文书都将通过网络对外公开。[2]之前难以有效参与到司法运作过程中的普通社会公众, 正是在司法民主化的制度安排及有效推进司法回应机制构建的情况下, 公众才得以有序参与到司法的具体运作过程中。
2. 公众能否有序参与司法运作过程, 取决于司法民主化改革进程的纵深推进。
以司法职业化为改革取向, 其目的是为了有效提高法官的职业道德和业务素质, 以此实现司法裁判在事实认定和法律适用的正确性, 减少因失误所导致的不公正结果。司法职业化改革是在司法的城堡内进行的内部改革, 与外界进行有效的阻隔。因此, 其改革的最终结果, 虽然提高了法官的业务素质, 但由于法官的职业道德在市场经济的冲击下缺乏有效的外部监督, 所作出的裁判结果可能遭到社会公众的质疑, 也导致司法公信力的缺失。近五年来, 新一届司法领导所推动的司法民主化改革, 强调司法裁判要充分考量社会民众的意见, 使社会公众能够有效参与到司法运做过程中来。实践表明, 社会公众虽然有机会参与司法, 但由于司法民主化的改革还没有纵深推进, 如何保障社会民众有序参与的制度还很欠缺, 需要不断完善司法审判的程序与网络技术平台, 在不损害司法权威与司法审判秩序的情况下, 积极拓展公众参与司法运作的渠道, 以规则来约束非理性的表达行为。
(二) 网络技术的普及使公众有序参与司法运作成为可能
1.将网络技术应用于司法运作过程, 使社会公众不需参加司法机关举行的新闻发布会或者旁听, 只要通过网络平台, 就能搜集、了解及评论自己所关注的司法个案。
在传统的司法审判过程中, 如果公众需要了解和关注司法个案的处置, 只能亲自参加旁听法庭的审判活动, 如果要了解司法个案的最终裁判结果, 只能通过法院的新闻发布会来知悉。网络可以突破时空的限制, 迅捷地将司法信息传播给社会公众, 每当具有轰动性司法个案发生, 网络都能够在第一时间将社会关注的细节予以披露并提供公众评论的技术平台, 使司法发生的基本过程及处置流程通过网络置于公众的视野之中。当前, 从各地的高级人民法院到基层人民法院, 均通过法院设置的网站, 将一些典型司法个案的审判过程进行直播, 庭审中法官与当事人的一举一动, 都能为众多的社会公众所了解, 这对司法裁判获得更大范围的公众认同提供了有效的程序支持, 避免出现公众的无序司法参与结果。
2.网络技术使司法机关与社会公众间的互动成为可能。
主体间如果缺乏有效地互动, 难免造成彼此间的猜忌与不信任, 特别是司法个案的处置, 如果仅仅凭借带有封闭的法庭审判而作出裁判, 社会公众在无法了解结果是如何有效作出的情况下, 对裁判的公正性就难以认同。传统的司法信息发布机制, 是单向的, 很难与社会公众进行有效的互动。司法信息的受众非常有限, 难以使司法机关与社会公众建立起良性互动的关系, 司法运作结果也就难以获得社会公众的认同。网络技术在司法个案处置中的广泛应用, 使社会公众通过手机、电脑等工具, 及时了解司法个案处置信息。当事人也可以使用电子邮件申请司法信息公开, 将更加及时与便捷。
三、实现社会公众有序参与司法运作的制度建构
司法裁判结果需要得到社会公众的有效认同, 公众参与司法就必须被当作一种制度安排。要保证公众有序司法参与, 应当进行体系化的制度建构, 以此来保证公众有序司法参与目标的实现。依据这一思路, 公众有序司法参与的制度建构应当包括司法基本信息的透明机制和司法运作结果的反馈机制。
(一) 打造有效的司法信息透明机制
公众的司法知情权、参与权与监督权能否得到有效保障, 取决于司法运作的流程是否公开透明。司法审判不是一个自我封闭运行过程, 它不仅需要当事人的有效参与, 还需要让更多的社会公众了解司法审判过程, 这样所作出的裁判才具有实质公正性。在信息化时代, 司法运作过程首先应当通过法院的网站及时直播有社会影响的司法个案审判过程, 让社会公众来评判法院的程序是否公正, 而不是仅仅采取形式上的公开审理, 而且还对参与旁听的公众身份进行限制, 这样所导致的结果必然是社会公众仅仅聚焦于裁判结果的公正与否, 所进行的程序无助于使裁判结果的正当性。同时, 法院应当安排相关人员, 专门针对社会公众的疑惑进行答疑, 及时消解社会公众由于法律知识的欠缺而对法院的审判程序的误解。这样, 通过对程序的司法信息透明机制的达造, 使整个司法审判程序在公众的内心中留下深深的公正性印记。
其次, 要打造司法信息透明机制, 还必须及时公布司法裁判文书。司法裁判文书的及时公布, 有利于社会公众充分了解司法处置的最终结果。如何让更多的社会公众了解司法裁判文书, 可以考虑将裁判文书通过网络平台予以发布。当然, 在发布裁判文书时, 应当在充分考虑对国家秘密与当事人的商业秘密及隐私权进行保护的情况下, 对裁判文书作一些技术性的处理, 但又不能影响到社会公众对裁判文书内容的全面了解。这样, 通过裁判文书的及时发布, 可以使民意在司法裁判中发挥正当性的影响, 是维系主流价值在司法裁判中得以有效嵌入的基本前提。[3]司法裁判文书作为司法个案处置的最终结果, 是社会公众最关注的问题, 让他们通过网络等渠道及时了解, 是富有实质性意义的有序参与的具体体现。获得社会公众认同的司法裁判结果, 不仅可以实现裁判结果的终局性, 而且也可以大大减少裁判在执行时的阻力。
(二) 构建司法运作结果的形成反馈机制
基于中国社会一直偏好对结果的重视而忽略具体的形成过程, 公众对司法是否公正的评价标准就是司法裁判结果是否公正, 或者是否与诉讼请求相符, 对于司法机关是否按照法律规定的程序来审理则认为无关紧要。在司法个案的具体处置过程中, 司法机关在作出裁判结果后, 很少就结果的形成对社会公众进行有效反馈。这样, 社会公众参与的聚焦点都在司法裁判的结果上, 而对形成裁判结果的程序是否公正则漠不关心, 不利于公众有序参与司法运作过程。因此, 司法机关应当对社会公众关注的司法运作结果的形成过程进行有效反馈, 构建司法运作结果形成机制的反馈机制, 既是满足公众知情的现实需求, 又是避免社会公众在司法运作过程中无序参与的前提。如“云南李昌奎案”, 在案件的前期处置阶段, 由于司法机构对改判李昌奎死缓进行了不恰当的回应, 导致社会公众的无序司法参与, 对云南高级人民法院的改判发表了大量的非理性意见, 不仅影响了司法机关正常工作的开展, 也不利于司法权威的有效生成。在案件经过重新审理后, 司法机关的判决结果得到了公众的认同, 这有赖于法院及时构建司法裁判结果形成的反馈机制, 激烈的民意逐渐得以消解。因此, 该案的最终处置结果得到公众的普遍认同, 成为公众有序参与司法的标志性案件。这表明:如果司法机关在审理一个社会公众高度关注的司法个案时, 不及时回应公众的质疑, 不构建有效的结果形成反馈机制, 就难以使社会公众有序参与到司法运作过程中来, 也就不可能有效提升司法裁判社会可接受性。公众司法参与的目的就是为了实现其内心所蕴含的公正诉求, 公众的司法公正诉求能否实现不仅取决于当事人提供的证据是否充分, 还取决于法官对法律的理解和适用。从理论上讲, 无论结果如何, 只要司法审判的程序是正当的, 就不应该苛责司法机关和法官。但要消解公众的内心疑虑, 有效的司法结果形成反馈机制必不可少, 它使神秘的司法运作过程通过反馈机制呈现给社会公众, 有利于司法机关与公众良性互动关系的形成。
摘要：当前司法民主化改革的取向和互联网技术的广泛使用, 为公众司法参与提供了制度空间和技术平台。当前, 我国公众有序参与司法运作过程面临着一系列的困境, 已经影响到司法运作的有效作出。应当对司法运作过程中的主体良性互动关系进行系统性的逻辑建构。逻辑建构应当包括司法运作信息的透明机制、司法运作过程的监督机制及司法运作结果形成的反馈机制。
关键词：公众参与,现实基础,逻辑建构
参考文献
[1][美]塞缪尔.P.亨廷顿, 琼.纳尔逊.难以抉择——发展中国家的政治参与[M].北京:华夏出版社, 1988.
[2]张千帆.回到司法改革的真问题[J].南风窗, 2009 (, 7) :36.
有序参与 篇11
摘 要：促进基层政府治理能力和治理水平的现代化既是依法治国的重要内容和目标之一，也是基层政府治理努力的方向。基层政府治理活动离不开公众的有序参与和支持，公众参与治理是提升基层政府治理能力和水平、实现治理能力现代化的基础性力量。公众有序参与治理有利于提升基层政府治理的公信力、领导力、组织力和执行力。提高公众参与治理的成效需要不断完善有利于公众参与的条件与环境。
关键词：公众;有序参与;基层政府;治理现代化
中图分类号：D621 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）25-0050-04
社会公众是基层公共治理的行动主体和实践主体，“‘公众是一个国家、社会或地区中基于共同利益或共同兴趣或关注某些共同问题的社会大众或群体。”[1]参与基层公共治理的公众包括社会团体、企业、社会组织和个人，其参与范围是基层治理活动中与公众生活密切相关的政治、经济、文化、社会和生态等方面具体政策的制定、实施和各项具体的治理事务。
一、公众有序参与是基层治理活动的重要组成部分
公众有序参与是社会公众依循相关法律法规、政策、制度规则，理性并有秩序地参与各种公共治理活动的行为。基层治理是基层政府在基层这一特定“场域”中制定治理措施、实施治理政策，并在政策实施与反馈中对其进行不断改进和完善的活动，是使基层“公共利益最大化的社会管理过程和管理活动。”[2]基层是基层政府治理权能运行和发挥作用的空间场所，基层治理活动是乡（镇、街道）政府的权能不间断运行和发挥作用的过程。“同国家治理相比较，政府治理更具有执行性、公共性、社会性或人民性。”[3]基层治理是基层政府的治理活动，除了具有政府治理的共性特征外，基层政府治理的社会性、服务性和公益性等特征更加突显。公众有序参与是基层治理的题中之义，基层政府与社会公众密切合作、依靠社会公众携手开展治理活动是基层治理的重要方式，也是基层治理的重要内容和组成部分。
第一，公众有序参与治理与基层政府在治理目标上是一致的。公众有序参与治理活动是为了维护公众自身的正当利益，基层政府的治理目标是确保公共利益最大化。然而，公众自身利益只有在维护和支持公共利益的前提下才能得以實现，公众正当利益的实现不是以损害公共利益为前提，而是以维护公共利益为条件;公共利益是确保公众自身利益得以满足的基础，公共利益必须以保护公众正当利益和确保公众利益的实现为目的。所以，公众有序参与治理与基层政府治理在维护公共利益、促进基层公共事业发展等公共性目标上具有一致性。
第二，公众有序参与治理是基层治理的内容构成，与基层政府治理在内容上具有共同性。社会公众主动参与基层政府治理活动大多是与公众日常生活息息相关的各种具体治理事务，其中最主要的是基层区域内的社会管理、公共服务和公共事业发展等事务。基层政府的治理事务、治理活动内容与区域内的公众生活直接相关，深受社会公众的关注，公众愿意参与其治理活动。
第三，公众有序参与治理在功能上对基层政府治理起着补充作用。公众参与治理的功能主要是影响基层政府具体治理措施和治理政策的实施，保证基层政府在落实国家和上级政府公共治理政策时不偏离其政策初衷，在政策实施过程中采取的具体措施符合当地实际。基层政府的治理功能是在整合、吸纳公众利益的前提下决定并推行各项公共治理政策，公众有序参与治理是对基层政府治理功能的良好补充。
第四，公众有序参与治理与基层政府在治理措施的实施上具有互动性。公众参与治理更多地是参与到具体治理政策的实施过程中，这种参与过程离不开政府的组织与协调，基层政府的组织、协调过程就是双方的互动过程。治理措施在实施过程中总会遇到多种实际问题，公众有序参与能够给基层政府治理措施的机动性调整提供方向参考，治理措施的调整是双方互动的结果。
二、公众有序参与是推进基层政府治理现代化的重要力量
现代公共治理是多主体参与形成伙伴式合作关系的治理，社会公众不是被动的治理对象，而是主动参与具体治理活动和治理过程的行为主体，是基层治理的参与者、支持者和行动者。公众有序参与是推进基层治理能力和治理水平现代化的重要外部力量，能够有效推进基层治理制度不断完善、治理政策真正落实、基层政府治理行为不断规范。
1.公众有序参与是促进基层治理制度建设与完善的重要力量。公众有序参与是一种制度化参与，公众在参与过程中必须遵守各种相关法律法规、政策以及制度规定，反过来，社会公众广泛参与治理活动又不断推进基层治理制度的建设与完善。随着市场化改革的不断推进，人们的市场观念逐渐增强，利益主体呈多元化，公众的民主意识、法律意识、权利意识、监督意识不断增强，公众参与公共政策制定和公共事务管理的要求日益强烈，人们期望充分表达自己的公共治理愿望和意见，为政府治理献计献策。公众参与公共治理意识的觉醒是有序参与的内在动力，公众利益分化为公众有序参与提供了现实需要。公众有序参与及参与过程中的持续诉求表达，推动基层治理制度建设不断强化和完善。公众有序参与为基层治理制度的完善提供了动力，为基层治理过程中整合、容纳公众参与及利益诉求提供了可行性，为基层治理制度建设的完善提供了更大空间。
2.公众有序参与是推动科学制定基层公共治理政策的重要力量。基层公共治理政策涉及公众各方面的利益，与公众的实际生活息息相关。公众有序参与基层公共治理政策制定是决策民主化的过程，决策民主化要求为公众充分表达其利益诉求提供了可能，使公共政策制定能够以公众利益为基础。能否保障大多数公众的利益是衡量基层公共治理政策是否科学的一个重要标准。公共政策的制定过程是集思广益的过程，公众有序参与公共治理政策的制定过程能够把公众智慧汇集在一起。在基层公共政策制定过程中，政府要真正确立发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的治理理念，有效降低决策成本，避免公共治理政策在实施过程中可能出现的各种执行问题，实现公共政策制定的科学化。公众对美好幸福生活的向往是基层治理追求的目标，如果没有公众有序参与的保障与制约，基层公共治理措施只能是隔靴搔痒，要实现基层治理目标也只能是纸上谈兵。
4.公众有序参与助推基层政府治理活动执行力的提升。基层政府治理的执行力是基层政府贯彻和执行治理政策能否达到预期效果、治理政策执行力度和执行成效的综合体现。在公共治理活动中，公众只有直接参与其中并意识到自己的主体性地位，才能意识到自己作为治理活动的主体而应当享有的权利和承担的义务，才会把能动的参与意识外化为实际的参与行动。公众主动的参与意识表明在参与时具有明确目的，并积极监督基层政府的政策执行行为。公众有序参与基层治理活动，增强了公众参与公共治理的效能感，在参与过程中收获自信，会更愿意进一步地参与基层治理活动。因此，经由公众参与的治理措施能够获得更大的治理成效、具有更强的执行力，使基层政府治理措施的实施更富有成效。
四、完善有利于公众有序参与基层治理的条件
提高公众参与公共治理的有效性、提升基层政府的治理能力和治理水平，需要不断完善有利于公众有序参与基层治理的条件与环境。
1.建立健全公众参与基层治理的制度与机制。“制度化是组织和程序获取价值观和稳定性的一种过程。”[8]在探索基层治理公众有序参与机制与制度化的过程中要充分尊重公众的创造性，应当推广有代表性的问题解决方案与经验，甚至可以以地方法规规章、政策的形式将成熟、科学的方案确定下来。同时，提高基层治理工作的透明度，加大基层治理决策时同公众协商的力度，让公众切实感受到当家做主的权利，从源头上解决问题、化解矛盾。公众有序参与的制度化可以整合公众意愿，在吸纳公众利益并进行政策输出的过程中，形成公众密切关注利益的格局。只有将公众参与纳入制度化轨道并形成健全的参与制度，公众参与治理并表达愿望的态度和热情才能够得到充分释放，公众参与治理的行为方式才能得到社会尊重和法律肯定，公众的个人利益与公共利益之间才能找到有效沟通渠道。然而，由于目前我国公众有序参与的制度化程度低，公众参与治理的目标方向不明确、参与渠道不畅通，表现出“参与冷漠”和“参与过度”两种极端现象，导致参与秩序混乱等问题。公众参与主体的利益多元化要求健全的参与制度和机制来保障参与权利的实现，缺乏刚性的参与制度和通畅的参与机制的支撑，是基层治理潜在的危险。因此，在推进基层政府治理能力和水平提升的过程中，一定要重视公众参与公共治理的制度建设。
2.理顺基层治理过程中政府与自治组织之间的关系，提高基层政府对自治组织的指导协调、组织管理能力。基层政府是国家权力体系的根基，它是高度政治化和行政化的组织，国家政策的落实最终靠基层政府具体推进，基层政府的地位角色与功能作用被描述为“上面千条线，下面一根针”。由于基层政府直接与自治组织打交道，基层政府的一些工作事项需要依靠自治组织才能完成，难免出现基层政府干预基层自治组织实际工作的现象，甚至有的乡镇领导对村民选举出来的干部不满意，要求村民进行重新选举。因此，理顺基层政府同基层自治组织之间的关系，避免基层政府对自治组织工作的粗暴干涉，对公众有效参与基层公共治理十分必要。居委會、村委会是群众性自治组织，其治理权的行使必然要依靠公众，基层政府的职责是保障农村村民和城市社区居民自治权得到充分行使，而不是越俎代庖，在方向性问题和政策走向问题上基层政府可以给予指导，在具体工作的开展中要减少对基层自治组织的干预。只有理顺了这层关系，基层自治组织才可以真正行使自己的自治权利，公众才能实现真正意义上的有序参与，基层政府才能够有效避免由于职能错位给治理活动带来的问题，以提高其对自治组织进行指导协调、组织管理的能力。
3.凝聚基层公共治理合力，建构“嵌合式”治理模式。公众有序参与管理国家、管理社会的行为，受到党和政府的高度重视并有意识、有步骤地对公众参与行为进行引导，十六大以来党中央一再强调要扩大公民有序参与。公众有序参与固然需要上级政府有意识、有步骤的引导，但更需要公众自身对参与的内在需求。在基层治理过程中，上级政府有针对性的引导和公众自身的力量都不容忽视，基层政府治理能力的提升过程就是上级政府的引导作用与公众参与力量形成合力的过程，上级政府的引导力量和公众自觉参与力量的结合是基层治理这个“陀螺”旋转的动力。公众有效参与治理与政府治理紧密结合，形成“嵌合式治理”模式是中国基层治理实际的选择，它可以避免基层治理中“‘过度国家化和‘过度社会化的争执”。嵌合式治理不是过分偏好政府治理，也不是过分偏好公众参与的治理，而是寻求这两种治理机制在动态运转中的平衡。国家的有效指导可以保持治理工作的权威性和严肃性，公众有序参与可以补充国家指导留下的大量真空，为基层治理提供不竭动力。这两者的有效结合可以充分激发公众参与热情，提高他们参与治理的效能感，促使基层社会活力的迸发。
4.利用信息网络媒体，构建公众有序参与基层政府治理的信息化途径。我国信息化快速发展，到2014年底我国大陆互联网普及率到达47.9%，手机用户达到5.57亿[9]。互联网的高普及率以及手机微信微博的广泛使用，在基层治理中要求基层干部提升利用信息化手段和途径扩大公众参与的能力。信息化时代对政府认同的重塑，要求基层政府打破传统的封闭性，主动利用信息网络媒体与公众进行充分沟通和交流，达成解决问题的共识。要加强基层政府门户网站建设，让公众及时了解公共治理信息，减少由于信息缺乏造成的有序参与难题。建立网上办事大厅，有效节省基层治理中的人力、物力、财力。建立基层治理网上反馈机制，有效吸纳民意。探索信息化时代公众有序参与基层治理的模式，利用即时类通信软件的优势实现网络上的公众有序参与，减少村民大会或村民代表大会的组织难度和组织成本。根据网络时代的特点构建公众有效参与新途径，使公众有序参与常态化，避免基层治理组织成为摆设。
5.充分发挥基层社会组织在公共治理活动中的积极作用，提升基层政府社会治理的组织和号召能力。在我国社会转型过程中，基层社会发展出现了一些新的经济组织和社会组织。基层经济组织的主要目的是促进经济发展，保障组织内部成员的经济利益，如各种专业的经济合作社、农业产业化服务组织等。基层社会组织的主要功能是为成员提供一些具体的公共服务，如社区老年人协会、社区健康协会等。基层经济组织和社会组织的大量出现，对基层社会产生了正能量，对化解基层社会矛盾、对提供具体的社会服务、对基层社会治理等都具有积极作用。因此，应当把那些适合由社会组织提供的公共服务和解决的事项，交由社会组织承担。在保证公众参与基层治理已有的渠道畅通的同时，充分发挥基层社会组织在公共治理活动中的作用，基层政府要依托依靠基层社会组织来提升其社会治理的组织力和号召力，完成社会治理使命和任务。
参考文献：
[1]崔浩.环境保护公众参与研究[M].北京：光明日报出版社，2012：10.
[2]俞可平.社会公平和善治是建设和谐社会的两大基石[J].中国特色社会主义研究，2005（1）.
[3]乔耀章.从“治理社会”到社会治理的历史新穿越[J].学术界，2014（10）.
[4]陳荣卓，唐鸣.农村基层治理能力与农村民主管理[J].华中师范大学学报：人文社会科学版，2014（2）.
[5]宁海县村级权力清单三十六条[EB/OL].[2015-01-22].http：
//nh.cnnb.com.cn/nh36tiao/news.html.
[6]李鹏飞，等.和谐管理理论视角下战略领导力分析[J].管理学报，2013（1）.
[7]周根才.走向软治理：基层政府治理能力建构[J].学术界，2014（10）.
[8][美]塞缪尔·亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].王冠华，等译.北京：生活·读书·新知三联书店，1989：12.
[9]中国互联网络信息中心：第35次中国互联网络发展状况统计报告[R].2015.
The Publics Orderly Participation in Promoting Modernization of Grassroots
Governments Governance
CUI Hao， SANG Jianquan
（Zhejiang University Marx School， Hangzhou 310028， China）
Abstract： Promoting the modernization of governing capacity and level of governing management is not only important content and goal of rule of law， but also the direction where grassroots government should focus its efforts. Grassroots governments activities cannot do without the publics orderly participation and support， the publics orderly participation is the basis in enhancement of grassroots governments governing capacity and level， the basis in modernization of grassroots governments governing capacity. The publics orderly participation is conducive to upgrading level of grassroots governments credibility， leadership， organization and execution in the governance activities. To improve the effectiveness of the publics orderly participation needs to create the conditions and the environment which are beneficial to the publics orderly participation.
有序参与 篇12
一、转型时期扩大公民有序政治参与的重要性
随着经济政治改革的持续深入, 我国已经进入了转型时期 (农业社会向工业社会转型, 乡村社会向城镇社会转型) , 转型过程中, 经济、政治、文化、社会都会经历巨大的变化, 有人把变化比作“阵痛”, 某方面也说明了转型的艰难。这种艰难更多的是由利益的再分配和社会结构的重新组合造成的。利益再分配的过程是新的利益群体出现、一些群体丧失既得利益, 利益阶层不断的分化、利益格局再次重组, 同时伴随着利益冲突, 相互竞争的愈演愈烈, 产生了诸如失业、犯罪、社会不安、甚至官民对抗等问题, 这就体现出政治参与的重要意义:一是利益多元化促进了公民利益意识的觉醒, 现代的公民迫切需要渠道来表达自己的利益要求, 并且希望有机会参与到利益分配当中去, 以期实现自身利益的最大化, 当利益矛盾与冲突在缺乏正常、有效地表达途径时, 公民可能会采取非正常的手段, 引发社会的不稳定状态;二是分配政策和具体执行情况都一般是由政府制定和负责, 当政府制定的政策和执行的情况不能解决已经出现的矛盾和问题, 利益受损群体可能会把这种敌对情绪转移到党和政府身上, 影响了政府的公信力。因此, 只有做到扩大公民在转型时期的有序政治参与, 保证公民享有选举权、知情权, 参与到决策的制定、执行和监督中, 才能维护社会的长治久安, 实现社会的顺利转型, 保证经济、政治、社会的可持续发展。
二、继续扩大与改进转型时期的公民有序政治参与
1. 逐步实现公民政治参与的制度化
社会转型时期, 也是体制改革和完善的关键时期。首先, 实现制度创新, 改革开放30多年来, 我国社会经历了巨大的变化, 出现了新的利益团体和以网络参与为代表的新的参与方式, 政治参与制度也应考虑到外部环境的变化, 做到突破与创新;其次, 完善与改进现有的政治参与制度, 比如在公民政治参与的内容、方式、范围等方面做出明确的规定, 在现实生活中真正实现“有法可依与有法必依”, 免除公民政治参与的“后顾之忧”, 再比如采取有效措施保障公民的知情权、重视和规范听证会制度、实现政府执行过程中的公开透明等;再次, 保证公民的监督权和提供监督反馈的机制, 政治监督是政府决策透明化和行政行为公正性的前提, 也是维护政治稳定的重要手段。
2. 发挥社团作用, 提供政治参与渠道
现今社会缺少社团组织的渠道, 所以政治参与中往往会出现无序、反复的政治参与, 而且影响力偏小。社会转型时期, 利益不断的分化, 人们已经具备了根据自己的实际情况建立或参加相关的社团组织, 此时政府应放宽对民间组织建立和运作的限制, 并完善相关的制度程序促进民间团体的发展。同样要注重发挥民间团体的自治能力, 在建立和遇到问题是加以必要的引导, 保证其良性的运行, 真正成为公民政治参与途径的有力补充, 现阶段我们就可以建立农会、农民工协会等弱势群体组织。
3. 加强对公民的政治教育, 培养参与意识
转型时期, 各种社会思潮相互交织加上某些消极传统文化的影响, 一些公民认识不到有序政治参与的重要性, 忽视了应有的“主人翁”责任感。因此, 加强公民的政治教育, 政府要注重利用多种方式如电视电影、公开演讲、实行试点等培养群众的公民意识、权责意识和主体意识, 鼓励公民树立信心, 重新认识政治参与的重要意义, 敢于维护自身的权利和利益。
4. 跟上时代步伐, 开创政治参与的新方式
随着时代的发展, 科学技术日新月异, 技术水平的提高也影响了政治活动, 比如电子政务的兴起, 创新了行政方式, 提高了行政效率, 但现有的电子政务形式主要应用于政府部门的内部办公, 和民间交流的程度较低。政府的门户网站大多是形式上的, 没有真正的起到作用。其实电子政务的应用已经使许多国家受益, 在信息化时代, 重视电子政务的扩展, 开创了政治参与的新方式, 是扩大公民政治参与的重大突破, 电子政务可以为公民提供网上反映要求与问题、献出计策和建议的平台、可以推动政府实行政务公开透明、简化行政审批程序, 还可以促进政府与公民的良性互动等。
5. 协调好经济发展、经济平等和政治参与的关系
一方面, 利益结构重组和分化是经济发展的结果, 经济发展可以推动政治的进步, 扩大政治参与同时不能放弃发展经济。另一方面, 我国的政治参与出现了公民政治参与不平衡的现象, 受利多的人往往更加活跃, 这就体现出了经济平等的意义, “平等”并不是代表经济上的平均主义, 更多的是代表平等的政治参与机会, 经济平等问题涉及到我国改革的深层次问题, 把“蛋糕做大又做好”不是件容易的事, 如何完成权力的下放、分配制度的改革摆在我们面前。
参考文献
[1]王存福.论社会转型期我国公民的政治参与[A].云南行政学院学报, 2002 (2) :18-21