官员财产公开（精选12篇）
官员财产公开 篇1
历次民调, 群众最关注和不满的政治、经济和社会问题, 聚集于两点;一是腐败, 二是贫富不均。反腐倡廉, 如几位领导人曾说, 是关系国家和党兴衰存亡的大事。借鉴世界经验, 公开官员财产信息是必不可少的核心一着, 决定着不同政权腐败指数的高低。我国同样重视此一关键, 在先后出台一系列规定、守则和政策尚未取得显效成果的当前阶段, 朝野都要求和期待把这个制度的建立和推进列入现实的议事日程。2011年的“两会”召开前后, 温家宝与网友在线交流, 认为从长远看, 领导人公开财产信息势在必行;赵启正作为大会发言人, 承认此事要一步一步推动。搞不搞此举, 表明了党和政府是否决心防治腐败, 获取公信。阳光是防腐剂, 新闻自由是贪官最怕!
官员财产信息公开, 是一件面广量大的系统工程, 极其繁重复杂, 不能急于求成, 必须积极稳妥地推进, 才能有序实现。据闻, 有关部门已在调查研究, 考虑具体规定, 个别地区有所试验, 社会人士不乏探索。这里, 作为一种构思, 略述梗概, 参与全党全民的互动。
首先, 不妨从公布中高级公务员的正常收入作为突破口。这是现成的事。本来, 公务员的工资和相应的津贴、补助和奖励该经立法程序, 由秘密到公开是顺理成章的。只要公开, 至少有三个效应:一是划清合法收入和非法收入 (包括灰色收入) 的界线;二是加强公务员自律, 树立廉洁形象;三是促进公民监督, 守住底线。可能引起议论, 如地区之间的差距, 有待合理调整;少数地区和部门或许偏高, 要向群众解释, 有所保留, 也待最终的公平。总的是有利于改善官民之间即公仆与公民的经济利益比例。
其次, 接着理清正常收入和其它收入的关系。应当承认, 公务员在正常的工资性收入外, 允许有二次性收入, 如合法的兼职收入和业余写作的稿费、讲课费以及离退休人员养老费外的类似收入。但是必须划清界线, 杜绝一切非法和不合理的额外收入, 如接受家人和亲戚以外的送赠包括节目、生日和疾病期间所给的现金、信用卡、代价券和高价礼品等。可以分两步:先在内部登记, 对非法和不合理收入适当处理;再向外部公开, 接受公众监督。登记之余, 如有隐瞒不报, 该以讳法违纪论办。
再次, 从上述收入延伸到其它财产和财产性收入的申报和公开。财产分动产和不动产, 前者主要是房地产和汽车等高级用品, 后者主要是储蓄存款、股票基金和金银珠宝以及高价生活用品。当前的问题, 突出的在多数中高级官员和部分一般公务员拥有不止一处的住宅, 应当说明其来源, 如政策分配、集资合建和自费购买 (含银行贷款) 等, 多数可以保留, 另有上级和别人送赠, 则该依法分别处理。连同动产, 数量巨大的, 要不要追究其来源, 也不妨适当处理, 并逐步公开, 制定法不罚众的宽大政策, 或在自愿坦白和适当交公后免于刑责。
最后, 从中高级领导人扩大到一般公务员, 从本人扩大到其配偶和子女, 从国内扩大到国外, 也参照上述分步走, 有序展开。这有很多具体情况, 必须分类定性, 区别对待。不排斥有多样化转移, 如房地产和股票以及存款、现金等或早或迟等已经隶属别人名下。为了保持相对稳定, 避免震动过大, 有人建议赦除“原罪”, 采取过去从宽、坦白从宽和今后隐瞒从严的政策, 是一种不得已和无奈的办法, 有其可操作性。同时, 也该另有对策, 提倡将非法收入和财产自愿交公或捐献社会, 不求其全, 旨在防后, 不一定公开, 内部登记就行。处理这个问题, 要有一定弹性, 只争结果, 不顾过程, 为达目标, 尽量宽容。
此外, 采取分步实施的渐进战略和战术, 还该从点到面, 先易后难, 从上到下, 先内后外。可以在某些部门和地区试验, 取得经验后逐步推广, 最后普及。又不该拒绝有部分清官自觉带头, 自愿率先公开个人和配偶、子女的全部收入财产, 打破“无官不贪”的社会误识。尤其对新吸收的干部和入伍未久的中青年干部, 自愿公开, 更该鼓励。总之, 官员公开财产的信息, 起点可以低, 起步不容拖。一旦推动, 可见尽快改革吏治, 端正官气, “十二五”见效, “十三五”成功。全党有望, 全民在盼!
官员财产公开 篇2
官员的财产数额一直是人们持续关注的话题，为了满足大家的好奇心，又或者是为了防腐倡廉等等原因，百姓们绝大多数要求官员财产公开化，要求将其家底透明于公众。那么，这不禁引起我们思考，官员财产是否应该公开化呢？
我们先来分析一下百姓提出这种要求的原因。近年来，官员的贪污贿赂等一系列腐败行为似乎已成为公开的秘密，他们越来越明目张胆的以不正当手段笼络钱财，而百姓也只能眼睁睁的看着自己的纳税钱被私有化，却无能为力。另外，政府每年公布的财政支出增长的速度也堪比高铁，其中“三公消费”一项就占了18.6%，要知道，教育文化支出仅占16%。但是，最让人震惊的并不是“三公消费”，而是最后一项叫做“其他支出”，占25%。这一项神奇的支出到底支向了谁的口袋，我们不得而知，也由此使得我们浮想联翩。因此，由于种种原因，官员财产公开的呼声越来越高。
对此，中国官员又有怎样的反应呢？全国政协委员中共组的一名高官给出了答案：先让老百姓公布财产！他与记者就官员财产公示问题进行了如下对话：记者：“某主席，你怎么看待官员财产公示制度？” 高官：“很遗憾，我对这个问题没有研究。”记者：“新疆的阿勒泰、浙江的慈溪都在搞官员财产公示，贵省有没有意愿搞试点？” 高官：“我不知道。” 记者：“这几天大家有没有讨论过这个问题？” 高官：“没有。我们中共组里没有人讨论。” 记者：“你会提这样的建议或者议案吗？” 高官：“不会。如果要公布，为什么不公布老百姓财产？那些企业老板的利润为什么不向工人公布？” 记者：“企业老板？你是说国有大企业的高管吗？” 高官：“不是，是那些私营企业的老板。” 记者目瞪口呆，再也问不出问题。由此可见，从第一个问题开始，这位高官便是消极的态度，并且提出了让人难以置信的建议，官员财产公示的路将会充满曲折与艰辛。
那么，高官们为何不愿意公布自己的财产呢？据官方媒体报道，最高人民检察院副检察长王振川近期答《财经》记者问：对于许多国家通行的官员财产申报和公示制度为什么在我国不能实行？王振川答：“关键还是社会发展还没有到那个阶段，条件不具备。”他说的阶段、条件，不是指老百姓的民主意识和监督要求，也不是指官员的承受能力，而是技术性条件，“比如国外的实名制”、“如金融体制的完善、健全还有待时日。” 但是，这种理由却不完全可信。据国务院研究室、中央党校研究室、中国社会科学院等部门的一份关于“贫富两极分化”的调查报告表明：高干子女掌控五大经济部门。三千人不到的他们，居然拥有的财富相当于中国国家一年财政收入的一半。而一旦实行自上而下的公布自己、配偶和子女财产这项制度，他们之中不知要有多少人就要老菩萨过江一一自身难保。
所以，尽管人们吁请呼唤已经二十多年了，高官们也只是用“国情论”和技术条件论来应对。
当然，也并不是每个官员都反对。湖南省委书记张春贤表示，他可以带头公布财产，因为自己没有多少家当。可以看出，其他官员不
愿公布并不是时机不够成熟，而是不符合“没有多少家当”这一标准，这更加让百姓怀疑官员财产的干净度。
因此，官员财产公开化的必须的，其必要性是毋庸置疑的。但是，在中国，这条公示之路必定会走的艰难。抛开国内，放眼国际，俄罗斯在2009年5月20日正式颁布官员家庭财产公示法。总统梅德韦杰夫18日签署多项旨在根除腐败的政令，要求俄罗斯公职人员必须每年公开年收入。2008年12月，俄罗斯《反腐败法》就规定公务员及其配偶、子女有义务提交收入和财产信息。
既然国外已有国家为此立法，中国也没有理由拒绝百姓的要求。九三学社提议将“三公消费”纳入刑法，加大惩罚力度，利用法律的威严起到震慑性的作用，这不失为一个好办法。或者就像张春贤所暗示的先让一部分官员公示起来，让先公示带动后公示。只要百姓继续施压，政府官员也加强互相监督，相信我国在不久可以出台相关财产公示法，以遏制三公消费，反腐倡廉。
古代官员的财产公开方式 篇3
死后清理
汉武帝时的御史大夫张汤,主张严刑峻法,被后人视为酷吏,后遭人陷害,被逼自杀。张汤虽然为官严酷,但其一生清廉俭朴。张汤死后,其个人财产得到了公示,人们惊异地发现,其家产还不到五百金,财产皆来自俸禄和皇帝的赏赐,也没有什么其他的产业。兄弟子侄们准备厚葬张汤,张母言道:“张汤是天子的大臣,反被恶言污蔑至死,厚葬还有什么意义!”于是用牛车装载着张汤的遗体下葬,而且只有棺木没有外椁。汉武帝得知后十分惋惜。
东汉后期,羊续历任中央、地方重要官员,他勤政爱民,廉洁奉公,年仅48岁便病逝在任上。羊续的身后财产比起张汤来,更是少得可怜,只有布衣服、破旧的袍子、数斛盐和麦子而已。羊续生前任南阳太守之时,当地的权势之家大多奢侈无度,羊续对此十分厌恶。为了向世人表明为官俭朴的决心,他常常身穿破旧衣服,乘坐简陋的马车,三餐也十分简单。一次,妻子和儿子前往太守官邸探望他,不料却被关在了门外。后来,羊续对儿子说:“不是我不想见你们,你看父亲身边的财产如此寒酸,你要我拿什么给你们母子呢?”又有一次,汉灵帝准备任命羊续为太尉,太尉位列三公,是一人之下、万人之上的宰相。当时官场上有一个潜规则,凡是即将被任命为三公的官员,都要向东园交纳千万礼钱,同时皇帝要派宦官进行监督,名为“左驺”。这些官员为了讨好宦官,往往要对他们远接高迎,并奉送大量财物。宦官们本想借羊续升迁的机会大捞一把,不料羊续却让他们坐在简陋的席子上,丝毫没有迎接使臣的礼节,又拿出了一件旧袍子说:“臣的财产,只有这个了。”碰了一鼻子灰的宦官们把羊续的言行告诉了灵帝,灵帝听罢很不高兴,羊续因此失去了这次晋升宰相的良机。然而,羊续并没有后悔。因为他坚信自己所追求的为官之道是正确的,那份由破袍、盐和麦子组成的财产清单,在羊续看来,正是无价之宝。
唐代玄宗初年的宰相卢怀慎,为官廉洁,不治产业,他病逝后的財产清单中没有留下任何积蓄,家人们连丧事都无力承办。卢怀慎生前非常俭朴,衣服、器物上没有用金玉做的装饰,虽然身居相位,但妻子儿女却仍然要挨饿受冻。他所得到的俸禄和皇帝所赏赐的物品,都分送给了亲朋好友。到洛阳赴任,随身只带着一个布袋。病重后,同僚们来家里看望,见到铺的席子单薄破旧,门上也没有挂帘子,如果遇到风雨天,只得举席遮挡。日常饮食,只有两盘蒸豆和几碗蔬菜而已。玄宗见到卢怀慎的这份身后财产清单后,十分感动,同时对这位贫穷宰相的廉洁之举甚是钦佩。
抄家曝光
贪官的身后财产一般均为抄家所得,历史上这样的官员财产公开方式也具有一定的典型性。
唐代历史上的巨贪元载出身寒微,玄宗初年以精通道学踏上仕途。安史之乱后,元载又得到了肃宗的赏识,肃宗首先差遣元载到江淮地区总领漕运事务,不久,又将他召回朝廷,总领全国财政事务。此后,元载勾结大宦官李辅国,当上了宰相。代宗即位后,元载仍为宰相,他又勾结宦官董秀,探知皇帝好恶,因此深得代宗信任。其后,元载与代宗密谋诛杀了大宦官鱼朝恩。由此元载越发骄纵。元载为相多年,权倾朝野。他公然收受贿赂,生活奢侈腐化。其妻儿也倚仗权势,贪婪成性。大历十二年三月,代宗下令逮捕元载及其党羽,经过审讯后,元载等人在如山的铁证前供认不讳。不久,元载及其妻王氏、三子均被判处死刑。史书上虽然没有详细列出财产明细,但在查抄元载家产之时,光胡椒就抄出了800石,相当于今天的60多吨,其他财物更是不可胜数。为了表示朝廷反贪的决心,代宗下令将元载在长安的两处豪宅充公,又将抄得的元载的部分家财分赐给群臣。德宗即位后,又下令拆毁了元载的两处豪宅,足见其家产的丰厚。
北宋“六贼”之一的朱勔是宋徽宗的宠臣。为了满足徽宗对于奇花异石的疯狂爱好,朱勔在苏州设立了应奉局,花费大量公家财物,搜求花石,用船从淮河、汴河运到京城,号称“花石纲”,为百姓带来了沉重负担。一时间,朱勔气焰熏天,他还通过各种手段积累巨额财富,生活奢侈腐化。钦宗即位后,将他罢职放归田里,并下令抄没了他的财产。在朱勔的财产清单上,各种财物不计其数,仅田产就达到了30万亩。
南宋王继先,由于医术高明而得到了高宗的宠幸,此后权势逐渐上升,王氏子弟把持朝中重要官位,几十年间无人能动摇。王继先生活糜烂奢侈,富可敌国。后被御史弹劾,削职抄家,在他的财产清单中,家财竟以千万计。
此外,历史上还有一些官员在抄家后,留下了比较详细的财产清单,明朝的严嵩便是其中一例。人们对于这位大贪的任官经历已是耳熟能详,在此无需赘述,我们就来看看他的财产状况如何。根据史书记载,严嵩的个人财产为200万两,甚至还有史书称“家赀亦称亿万”,无论孰是孰非,严嵩所贪污的财物数量在当时的确是十分惊人的,可谓“凡人世所应用之物,无论用与不用,靡所不备”。对于严嵩家的抄家工作前后持续了20余年。严嵩在被抄家后,其部分家产被整理成册,取名《天水冰山录》公之于世。在这部财产清单中,仅是登录的财产字数就有6万多字。其中,有金13171.65两,净银2013478.9两,各式金银器皿、玉器、首饰、家具和珍贵字画、珍贵书籍数千件,房屋宅基地57所,田地山塘27161.819亩,新旧衣服2706件,布匹16886匹零一段,零碎缎绢51035块,扇柄27308把,旧屏风药材14064包,旧帐幔被褥5461件等。《天水冰山录》的书名取“太阳一出冰山落”之意,正可作为后世贪官之警戒。
官员财产公开 篇4
一、基本理论和相关概念的界定
财产申报制度是一种关于财产申报、登记以及公布的制度。就现实情况来看, 财产的申报制度往往要求相关公职人员在上任前, 任职过程中以及离任后的整个过程里, 按要求申报自己以及亲属的财产, 与传统的反腐措施相比而言, 官员财产申报制度有着其固有的特点, 主要表现为:
(一) 真实化:
官员的财产申报可以证明其财产的合法性, 真实反应履职情况, 最终提升官员们的威信。
(二) 法律化:
官员的财产申报必须要有相关法律作为支撑, 从国内外的经营不难看出, 通过法律的手段可以保证制度的顺利实施和落实。
(三) 普适化:
对于各个系统的官员来说, 不论职位高低, 官阶大小都应该遵守该制度;而且官员的家属也要纳入其中。
(四) 公正化:
官员的财产申报制度要坚持法律面前人人平等的原则, 反对任何形式的等级特权和法外特权, 不承认有任何不受法律约束的特殊领域和公民。
二、官员财产申报制度是反腐工作中极为重要的内容
1、建立财产申报制度对提高政府公信力有重要作用
为了防止权力的不断异化, 除了对政府官员要求其加强自身的道德修养, 还必须加强对他们的有效监督。同征收财产税、金融实名制等制度一样, 政府官员的财产申报制度为对其监督提供了基础条件。政府官员的财产增量情况可以通过财产申报反映出来, 如果一个政府官员的合法收入远远超出其财产的实际增量, 则需要有必要进一步地查明。
2、完善我国社会主义民主监督迫切需要建立政府官员财产申报制度
面对反腐的严峻挑战和形势, 如何更好的推进制度反腐, 这已成为全社会必须面临的一个社会问题。尽快推进制度反腐, 这已经成为一个紧迫的社会需求。纵观各类腐败案不难看出, 我国官员中的腐败分子之所以“前腐后继”, 恣意妄为, 恰恰是因为我国的财产申报和财产公开制度的缺失, 这种缺失不仅诱发了腐败分子们的侥幸心理, 也大大增加了反腐败的成本和难度, 从实践来看, 政府官员们的公开制度和财产申报是我国当前反腐败体系中的“短板”, 在现有的法治条件下, 建立和完善财产申报制度能进一步完善我国反腐败的制度体系。
3、官员的财产申报制度是反腐败的“利剑”
官员财产申报制度被媒体誉为“阳光法案”, 根据中央党校反腐专家介绍, 反腐体系在我国将会逐步实行, 财产申报想要具有强制性, 就必须上升到国家立法的高度, 而不是简单的作为政策法规的形式出现。
三、官员财产申报与公开的现实困境
(一) 缺少完备的法律制度和相关配套设施
对一个来自一千多万公务员大军的改革阻力, 没有合法的制度作为后盾, 官员财产申报与公开的实现将举步维艰。从“要求‘裸官’, 对其配偶子女和财产相关情况报告, 并对其控制”, 在党的十七届四中全会上, “把投资、住房、配偶子女相关情况纳入党员干部的个人事项”被再次明确规定。这些要求、规定基本上只是以政策的方式出现, 没有相应的法律和强制性作用。从另一个方面来看, 我国关于财产公示的理论也比较缺失, 宪法中对公民隐私权不容侵犯给予了确认, 但就官员的财产是否属于隐私这一命题还未作出明确规定, 总的来说, 我国的行政法治监督体系仍处于初创阶段, 并未形成制度化、法律化。
(二) 民主宪政理念薄弱
主权在民理论来源于洛克、卢梭等人基于社会契约论而提出。洛克认为, 政府的权力实际上是来自于人民的委托, 政府的产生是人们基于更好的保护自身的财产、生命的需要而建立的, 政府没有绝对的权威, 仅仅能掌握了一部分权力。卢梭认为:人民主权是公意的体现和运用。公意构成了主权, 公意是人民共同利益和共同意志的体现, 作为一个整体, 不能代表, 不能分割, 不能转让。卢梭实际上是指出了一个重要的原则, 人民的利益和意志是高于一切的。因此, 官员们的权力是公共意志的体现, 人民只有掌握了更大的权力约束政府, 才能监督和限制政府官员的权力, 预防其滥用职权和贪污腐化, 保障其人民主权。
(三) 既得利益群体的抵触
任何制度的变迁和产生都很难使所有人全部都得到收益, 有时甚至将会以某些人的利益受损为代价。我国公务员系统中的立法、行政和司法三个体系的官员们, 手中的权力高度集中, 是政策的制定者, 官员的财产申报制度难以得到落实。从传统文化来看, 我国自古就有着为富不仁、不患寡而患不均、仇视富人的情结;树大招风、枪打出头鸟, 人怕出名猪怕壮的古训使富人们想方设法掩藏财富, 这就使得财产申报的推进难上加难。
(四) 我国公务员监控系统面临诸多问题
由于受几千年的专制统治和高度集权的计划体制的影响, 使得我国虽有宪法而无宪政, 人民权利被虚置, 人民的意志和要求得不到及时、有效和完整的体现和贯彻, 人民无法有效地监督和控制政府。正如周叶中教授所指出, 在我国, “宪法规定的公民政治权利的许多方面被虚置或只具有形式上的意义”。现实中, 我们不难发现政府的公务员队伍中仍存在不少假公济私、运用权力寻租腐败的现象, 在很大程度上体现出了公务员监控机制的低效和缺失, 说明我国公务员监控体系仍待健全。首先, 我国现有的监控机构虽多, 但实际上监控活动中, 由于隶属关系、平行关系、利益关系等多种没有厘清的关系, 往往存在着没有权利监督、没有法制和办法监督、没有能力监督、不情愿去监督等情况, 监督系统没有形成长效的监控机制。
四、建构官员财产申报与公开制度的路径选择
(一) 制定官员财产申报制度的相关法律
严格实行官员财产申报制度的国家, 其官员财产申报制度都是以宪法或法律为基础构建起来的。治理官员对申报制度的抵触心理, 必须将制度上升到国家法律的高度, 建“法”内化于心、固化于制、外化与形, 促使官员对财产申报制度树立正确的态度, 减少心理阻碍, 当前为官员财产申报制度立法, 亟需解决两个问题。
1、界定官员的灰色收入
官员的灰色收入不论合理与否归根结底都是权力的伴生物, 是一种不正当的收入, 国家需要出台一系列具体的具有操作性的规章制度, 明确官员收入合法、不合法的界限, 在界定官员财产时应采用“有罪推定”方式, 任何官员如果拥有与收入不相称的财产而又无法给出合理解释, 即属违法。任何官员维持高于收入的生活水平, 如果无法作出合理解释都将受到检控。
2、设立相对独立的受理机关
我国目前还没有建立官员财产申报制度体系, 现行的干部收入申报受理的机关是申报人所属的组织部门、人事部门, 缺乏监督的独立性和权威性效果不理想, 我国要制定官员财产申报制度的相关法律, 设置好独立的受理机关, 确保官员财产申报工作的有序、高效地实施。
(二) 完善现有官员财产申报制度的各个环节
完整的官员财产申报制度体系包括申报、审核、公示和责任追究四个具体环节。在健全的法律制度保障之下, 首先, 鞭策和监督官员们对财产进行申报。其次, 独立的审核机关应加大力气对审核环节进行审核, 官员的财产申报以后, 要进行多方面的审查, 包括自查、本单位民主审查、社会力量的监督审查、下属职员五记名的投票审查。再次, 对于公示环节来说, 比较有价值的做法是:同级之间进行公示, 领导班子之间的公示, 处级干部之间的公示, 科级干部之间的公示等, 因为同一级别的官员之间收入差距相对较小, 同级干部之间因存在着升迁的竞争关系, 彼此之间能激发互相监督的动力;另外, 辅之以举报箱、网络举报、电话举报等渠道举报不实的官员信息。最后, 进行责任追究, 对于谎报、瞒报、漏报的现象必须进行严厉的惩治, 绝不手软, 使此项法律制度一开始就具有强大的威慑力。对四个环节之外还可以对每一个官员建立诚信档案的建设, 对申报的各个环节进行详细的登记、记录, 对以后选拨德才兼备的官员干部奠定基础。
(三) 完善现有官员财产申报制度的各个环节
完整的官员财产申报制度体系包括申报、审核、公示和责任追究四个具体环节。在健全的法律制度保障之下, 首先, 鞭策和监督官员们对财产进行申报。其次, 独立的审核机关应加大力气对审核环节进行审核, 官员的财产申报以后, 要进行多方面的审查, 包括自查、本单位民主审查、社会力量的监督审查、下属职员五记名的投票审查。此外, 还可以对每一个官员建立诚信档案的建设, 对申报的各个环节进行详细的登记、记录, 对以后选拨德才兼备的官员干部奠定基础。
(四) 多部门联动配合, 完善官员财产申报制度的配套措施
通过多部门的合作与联动, 建立整套的财产申报制度配套措施, 使现有的财产申报这项软性的政策向具有威慑力的法律层面转变, 政策本身具有威慑力不足的先天弱点, 容易很大程度减弱申报的公信度。为此, 必须充分发挥发挥银行在反腐监督中的积极作用, 纪检部门可以向银行提供官员的名单资料, 银行对对官员账面上的资金流状况予以重点监控, 而银行应该协同纪检部门, 形成官员金融资产的汇报制度。另外, 国家的出入境管理局也应该按照相关要求及规定, 重点监控官员及其家属的出入境情况, 严防腐败分子外逃及转移财产的现象。防治腐败是一个巨大的工程, 需要多个部门的联动并积极配合, 各级别的出入境管理局、财务部门和银行都应该由纪检部门牵头, 积极联动开展对腐败现象的惩治和监控。
(五) 限制权力, 建立强有力的问责制度
官员是公共权力的主体, 由于权力天然就有扩张性。民主监督的精髓在于权力的分立与制约, 权力之间必须建立相互监督的制约机制, 正如孟德斯鸠所指出:“一切有权力的人都容易滥用权力, 有权力的人们使用权力一直到界限才停止。”要向充分的限制各项权利, 就要做到将监督深入到权力触及到的地方, 官员申报公开财产是为了利用手中的权力、利用谋取不正当的利益, 不仅要求申报官员的财产, 而且要求申报亲属财产, 是为了防止利用权力给亲属谋取不正当的利益。此外, 实施政府问责制, 要建构和运行经过交易成本的考量的责任追究制度平台, 使之成为推进建设高校廉洁的政府管理杠杠、驱动力和制衡器。建立政府问责法律体系, 明确界定各级政府部门及其官员权力的权力和责任, 规定其行使权力和履行职责的条件和方式, 责任追究主体和责任追究方式, 问责奖惩机制的原则和方式等。以刚性的法律来促使“政府官员愿意以合法方式实现个人利益而不愿越线犯规, 使他们不敢冒贻害家人、身败名裂的风险以权谋私, 也不敢付出不可承受的腐败成本。
摘要：官员财产申报与公开制度从国内首次提出至今已近26个年头了, 也一直引起了社会的广泛关注, 本文通过分析论证其实施所需的相关条件以及现实困境, 在论证国内外官员财产申报的现行政策和实际经验的基础上, 提出构建官员财产申报与公开制度的路径。
关键词：官员,财产申报,财产公开
参考文献
[1]董建萍.官员财产申报:改革趋势与制度建构[J].中共浙江省委党校学报, 2009, 05 (15)
为什么官员财产公开应该缓行 篇5
导语：公务员无权在外国拥有资产
10月22日下午，正在中国进行正式访问的俄罗斯总理梅德韦杰夫在回答中国网民关于俄罗斯反腐败的问题时表示，一个公务员从现在开始就没有权利在外国拥有资产。俄罗斯真是给脸不要脸的节奏，先是吹嘘免费医疗，这回又炫耀财产公开了，看来在邪路上已经越走越远了，也难为我们兔死狐悲地为他们制作《苏联亡党亡国二十周年祭》，真是“诲汝谆谆，听我藐藐”！更有喜感到肉紧的是，作为博彩业的天堂澳门也按捺不住凑热闹的节奏，日前进行了史无前例的官员财产公开，这明显想搞出“一国两制”的节操么！
不能给我们鞭挞，那么我们就大声歌颂！既然中国官员财产公开遥遥无期，那么就让我们态度鲜明地坚决抵制各种形式的财产公开。
一、队伍性质决定了没有财产公开的必要
官员财产公开要缓行，如果说句正能量的人话，特别是具有中国特色的人话的话，那就应该坚决禁行！为什么要这么说呢？这主要是我们领导干部的性质决定的！
众所周知，我们的领导干部，历来是全心全意为人民服务为宗旨的，是人民公仆、是无产阶级先锋队、是最广大人民群众利益的代表。这样的队伍性质就决定了他们不可能拥有任何个人财产的事实，绝对个个都如同澳门特区政府海关关长徐礼恒的节奏，名下房产、地产、车位等等显示为零框蛋！
面对不明真相的群众强烈要求财产公开的呼声，其实，我们领导同志们觉悟很高，也是十分迫切地希望财产公开的，以证清白的，给予那些举牌要求官员财产公示的不法分子最有力的回击。有权威机构进行过专项调查，领导干部要求财产公开的愿望相当强烈，在接受调查的公职人员中，有70%认为应当公开公职人员的财产，在不同行政级别的认同者中，省部级和司局级公职人员比例最高，超过80%认为应当公开财产！
话挑明到这个程度，想必大家都已洞若观火了：要财产公开根本没有任何难度，无非就是晒晒领导干部的财产罢了，主要难的是，我们的领导干部名下根本没有任何财产的。如果贸然地进行官员财产公开，绝对是浪费时间、浪费感情、浪费纸张„„毫无意义，也根本没必要！令人无比遗憾的是，被无偿服务到至今的人民群众，竟然还是无法理解我们干部队伍的纯洁性和无私性。领导同志们都在替我们这些人的智商捉急啊，幸亏他们的胸襟无比的宽广！
这回俄罗斯总理梅德韦杰夫在新华网与中国网民进行在线交流互动，谈及反腐败事业，又无耻地涉及到了官员财产公开这个老生常谈的话题。这又给很多人吐槽喷粪的好时机。
对此，我们一定提高认识，千万不能上当，众所周知，俄罗斯已经彻底地走上了邪路，他们的官员队伍与我们的领导队伍性质是完全不同了。小学政治课的基本常识，已经明确地告诉我们：社会主义的领导是为人民服务的，而资本主义的官员是为人民币服务，基于这样的现实，我们的领导根本没必要财产公开，而他们的官员非常有必要财产公开，毕竟他们是拿钱干活的！
当然我们还需要更进一步的认识到，像俄罗斯这样的走上邪路的国家，即使官员财产公开也无济于事了，因为历史不止一次地证明，资本主义道路是没有任何出路的。对此，素以传递正能量著称的《环球时报》非常合时宜地站了出来，伟光正地说上了人话：这回俄罗斯绝对补药碧莲的节奏，还好意思进行官员财产公开？公开到底有什么效果呢？恰恰证明并未阻止腐败的！告诉大家一个真相，俄罗斯的腐败比咱们中国可严重多了，在2012年全球腐败指数报告，中国居第80位，但是俄罗斯可是133位，相差50多名的节奏，这位叫韦德韦的姐夫该吃药了，竟然还好意思谈清廉，绝对要开补药碧脸的方子啊！
当然，中国排名80位看上去并不是很美，确实排在某些财产公开的国家后面，不过我们必须要声明，那绝对是西方的标准强加在我们的中国身上，是有意在污蔑我们大中国。至于有人说，俄罗斯从今年7月1日才开始实行严厉的官员财产申报制度，这根本不说明问题，问题是这种财产公开制度注定是不得人心的，绝对会无疾而终的，这就像他们搞的免费医疗一样，内啥叫梅德韦的姐夫，郑重地告诉你，医院也不能有效阻止人类的死亡，还是知趣点马上废除吧。
我们要坚定不移地相信《环球时报》，就像相信素来有节操的胡锡进总编一样——这种节操，虽然也是赤裸裸的操，但毕竟属于有节制地操了。基于此，笔者对于《环报时报》传递的正能量，历来是举十个爪赞成的！
二、不能财产公开是国家性质决定的
虽然我们这个国家拥有了最优越的社会制度，同时也拥有了掌握了宇宙真理一批特殊材料制成的社会精英，但是不容回避的基本国情是，还拥有了人口基数无比庞大的觉悟不够高、素质很低的民众，因此必须由这群精英们来带领着我们，从一个胜利走向另一个胜利，摸索着走上正路，有效地避免走老路和邪路！
众所周知，财产公开是国际惯例，但绝对是资本主义老掉牙的那一套，是普世价值的表现，是宪政行为，按照历史发展的普遍规律，那注定是要被历史所淘汰的，因此，我们根本没有必要与世界保持步调一致。而我们是注定天降大任，要建设具有中国特色的社会主义，这是一项开天辟地的事业，这是一条实现宇宙真理的道路，所以，既存的人类基本常识是不符合我们中国人的，我们必将谱写人类最伟大的篇章，为此我们每一个中国人都必须感到无比自豪——我们为这个伟大的时代、伟大的国度而生！
然而，许多别有用心的人，这里没有必要点名了，纯粹没事找抽，竟然大肆宣扬资本主义财产公开制度腐朽的那一套，抛出了各种奇葩言论：美国告诉你，那是当政的基本要求；台湾告诉你，那是证明清廉的方式；澳门告诉你，那是执政的先决条件„„这统统都是妖言惑众，用心险恶，绝对是挑拨离间歪曲事实的节奏。对此，我们一定要立场坚定、斗志强，透过现象看本质揭穿阴谋，坚定“三个自信”不动摇，必须形成这样的认识：美国等西方国家与我们伟大中国处于两个平行的空间，“道不同，不相与谋”，坚决反对任何形式的交集和共识，只要它们赞成之，我们必须态度鲜明地反对之；至于台湾和澳门虽然跟我们是同一个国家，但我们必须坚持“一国两制”，财产公开制度绝对属于“两制”范畴，绝对不能混为一谈，要不然无法体现我们的制度的优越性。
为了国家，为了人民，我们必须保持高度清醒的头脑，坚持人民民主专政，坚持一切权力属于人民的原则，坚持一切财产属于人民的底线！必须坚定信心，社会主义国家任何形式的财产公开是毫无意义的！为什么呢？因为属于人民的财产有什么好公开的？再说公开的主体——官员也是我们人民的固有财产，他们是我们的公仆，是为我们服务的一群人，这一公开岂不是公开了我们这些作威作福的主人做派，公开我们这一群身在福中不知福的主人寄生虫般存在的事实？
在这里，我要慎重地告诫大家：把财产公开当一回事，那绝对是上了美帝国主义“和平演变”的当的节奏。众所周知，美帝国主义“亡我之心不死”，通过内部来瓦解是他们惯用的伎俩，千万不要上当，一上当就是苏联人民的下场，绝对是“亡党亡国”的节奏，睁大眼睛醒眼看看《苏联亡党亡国二十周年祭》吧，亡党那个惨了，人民将痛失全心全意为我们服务的公仆，人民主人的地位永久性地消失；而亡国那是就更不忍睹了，绝对做定亡国奴的下场，俄罗斯人肠子都悔青了，享尽“三等公民”的待遇：
1、全民免费医疗；
2、学龄前、基础和中等职业免费教育，并提供免费午餐；
3、女55岁男60岁可领养老金，不论是否为国家工作过；
4、2012年人均收入达12700美元；
5、实现了宪法赋予的选举与被选举权在搞免费医疗、免费教育„„这实在太水深火热了，作为俄罗斯人民纷纷要求回到从前！
三、财产不公开是人权至上的表现
10月21日《中国人权成就图片展》在联合国驻日内瓦办事处所在地万国宫华丽丽地开幕。我们欣慰地看到：这几年来，中国政府将人权普遍性和中国国情相结合起来，全面地促进了中国人权事业发展，进步是有目共睹的，成绩是举世瞩目的。
在人权保障方面我们充满底气，在全世界都是响亮的发言权。基本常识告诉我们：财产权是一个人的隐私权，而隐私权是人权的最高形式！
试想一个国家连个人的隐私权都无法保障的话，谈何保障其民众的自由权、生命权乃至追求幸福的权利？天赋人权，保护人权首当其冲就是要保障人们的隐私权。因此，不进行财产公开绝对是保护人权最佳方式，是理论自信、道路自信和制度自信的高度表现，我们完全有理由相信：我们中国的人权是世界上最好的，完全可挺起胸膛谴责西方国家肆意污蔑中国人权状况的举动！因为在保护人权方面，西方世界已经落后中国不是那么一截截的距离，那是相差几百年了。
更让我们感到喜大普奔的是，我们国家对官员的保护也是属于世界领先的地位。上文刚刚批评过俄罗斯这样的二流乃至三流国家，这里有必要批判一下像美国这样自诩为世界第一，实则邪恶至极的极度二逼的国家，因为这个国家根本不具备任何保护官员的意识，最近让全世界人民看了场狗血好戏，10月1日到17日让官员们被迫接受无薪休假，导致美国政府停摆。
众所周知，政府停摆造成的损失绝对是不可估量的，而这种损失最终还是要美国老百姓来埋单的，这充分说明美国式的制度绝对不是什么好制度，已经日薄西山的节奏了，我们要拿出《环球时报》的高姿态，主动劝诫美国，不能再因循守旧，完全有必要进行改革开放了。
在我们国家，是充分重视官员的，坚决杜绝类似“官不聊生”的状况出现。因为我们已经清醒地认识到：如果官员财产公开了，不仅隐私权被侵犯，而且其合法财产可能被犯罪分子“盯上”，财产安全受到威胁。你们倒冷静地想想，如果堂堂的世界大国，经济总量都排名世界第二了，连他们的官员都无法保护好，谈何保护其民众？毕竟美国作为反面教材，已经告诉我们：“官不聊生”最终的结果还是“民不聊生”的下场！
为了防止这种“官不聊生”的局面出现，出于保护人权的角度来抵制官员财产公开观点的人大代表、政协委员也不在少数，著名如全国人大代表、全国“三八红旗手”刘玲。这说明我们的代表和委员会绝对是头脑健全、思维正常，不像西方国家的议员那傻缺，要不然让小偷来反腐、让强盗来肃贪，甚至让小姐和二奶们战斗在反腐的第一线，这将成何体统，岂不是贻笑世界的节奏？现在“老虎苍蝇一起打”的节奏，效果很好，说明没有官员财产公示，我们倒能打上一场漂亮的反腐败硬仗！
通过以上分析，为了广大人民群众的福祉，我们完全有必要反对一切形式的官员财产公开。
四、财产公开从技术层面上讲是行不通的
进行官员财产公开，还将面临一个最为关键、最为实际的问题，那就是技术难题。
最近这段时间，意识形态的斗争很激烈啊，左右之争更是隔空喊话，在这个多事之秋，有些受西方敌对势力蛊惑的人动辄提出官员财产公开，搞得一贯伟大光荣正确的领导们很是气短，又不好进行反驳，这毕竟是我们人民内部的矛盾啊。其实，只要稍具头脑，理智地想一想，就会明白，按我们目前的国情和目前的技术，的确还不能进行财产公开。
如果现在仓促地推行应景式的官员财产公开，出现的结果只有两种：要么造假，要么真公开。
造假的公开，由于制度不完善，民众也无从核实，也不敢核实，假公开了有何用？反而给了那些贪腐官员洗白的机会，让他们有机会有时间转移非法财产。问题更为严峻的还是真公开，大家也不难猜到，真公开可能会惊倒大多数的群众，毕竟我们领导干部是不可能有财产，但不怕一万就怕万一啊，万一某些官员有个财产，那么人民群众就会不明真相地出离愤怒，干出非理智的事，会引起天下大乱，这正好符合国外敌对势力和国内既得利益集团的心意，借机让中国政亡人息，从而使他们逃脱追查。
正因为如此，我们必须进行技术处理，为了慎重起见，进行二十年三十年酝酿，乃至上百年的研究，是必须的。虽然二百多年前瑞典就实行了官员财产公开的制度，但是瑞典式的财产公开并不是符合宇宙真理的财产公开制度，关于这个人类伟大的创举，任务必然是由我们伟大的中国人民来完成的。
对于此，中央纪委副书记吴玉良可谓是煞费苦心了，他就是充分地意识到了官员财产公示“技术”难题，他“诲尔谆谆”，我等切不能“听之藐藐”。
他说，官员财产公示缺两个条件，一是社会诚信体系，二是信息统计体系，这些技术壁垒是一时间还是很难克服的，比如说金融实名制度不完善，身份证管理混乱，不动产登记制度不完备等等，登记信息没有实现整合„„综合来看，造成核查难题的因素大致有：一是金融实名制覆盖不了现金交易；二是身份信息仍需更加准确；三是不动产登记制度不完备；四是境外资产、珠宝、古董等财产的底数，现有技术与配套制度更不能轻易摸清；五是信用意识缺失„„细细想来，这些技术难题实在数也数不过来了，何况要一个一个去解决。
正因为有这样的技术难题，所以，官员财产公开必须耐心等待，等待一种世界上最完善、最科学、最具有中国特色的官员财产公开制度。
五、我们已经有了中国特色的财产公开
其实，我们早就有了具有中国特色的财产公开，而且这种特殊的财产公开，绝对是优于西方世界任何的官员财产公开制度。
有人觉得不可思议，但是，事实永远胜于雄辩的！为了保持我们党员干部的纯洁性，保持全心全意为人民服务的节奏，一般而言，在我们中国，被财产公开的官员必须经过特殊处理的，最直接的方式就是“双开”，将这些贪官们无情地打回原形，遣返到人民群众中来，然后进行重新改造！
事实上，我们国家确实是通过这样的路线来进行具有中国特色的官员财产公开的。我们可以看到凡是落马的贪官，无论是地方上基层的科级干部，还是至省部级高官，乃至政治局委员的级别的国家级领导人，都是经过“双开”这种形式，然后进行全世界最为详细的财产公开，可以直接盘点出与多少名女性发生或者保持不正当男女关系，甚至可以具体到一块神肉的节奏，可谓无微不至。
从杭州市原副市长许迈永到铁道部原部长刘志军，再到重庆市原市委书记***，我们看到的一份份官员财产公开成绩单，早已是超越了西方国家的财产公开制度了，因为这种公开已经公开到了裤裆的层面。所以说是事实胜于雄辩，彻底粉碎了那些说中国没有财产公开的无耻论调。
具有中国特色的财产公开的制度，早已有之且行之有效，但是我们很实事求是，并不声称这官员财产公开制度，正因为我们有了超越所谓阳光法案的新型的财产公开制度，我们政府的廉洁度历来是值得全世界称道，执政党也因此赢得最广大人民群众的支持！
六、必须警惕媒体的“公开化”节奏
我觉得问题已经讲得很透了，许多人可以明白王功权、刘昕之流的公知们，简直在无理取闹；而那些举牌要求官员财产公示的人，那更是用心险恶了。我们必须明确这样的认识，所谓的西方的财产公开就是官员的财产公开，是属于资本主义性质的，是代表普世价值和宪政理念的，我们必须提高认识，坚决杜绝这种西化思想，让内啥梅德韦的姐夫可以闭嘴了，要坚定这样的认识：官员财产公开并不是反腐的灵丹妙药！
现在有一点很不好，国内很多媒体明显跟不上《环球时报》的节奏，竟然追求起“公开化”了。这种脚步越来越明显，而且都公然地为官员财产公开背书，这一点必须引起我们高度警惕。
媒体煽阴风的节奏越来越明显，越来越赤裸裸。比如香港的媒体对我们指三道四，没大没小地说：腐败，已经成为今日中国社会面临的最大挑战，它已经从权力周边扩散到一切有垄断性和有寻租空间的各个领域，中国，要想靠官员自律和政府自身监督，那是痴人说梦。中国，权力与资本已形成既得利益集团，侵害社会利益已成顽症。中国，如果不让人民对权力实行监督，抑腐枉然！所以官员必须实行财产公开！这种腔调，很不健康，很不和谐，完全不了解中国国情，完全是对我们当前反腐事业在泼冷水，坚决要抵制！
可惜的是，连《人民日报》也明显地出现立场错乱的症状，竟然也大肆地宣传起财产申报制度，恬不知耻地声称：反腐没有秘诀，世界上所有国家对腐败的治理，走的都是限权和透明之路。完善党内监督、民主监督、法律监督和舆论监督体系，完善官员房产乃至财产申报制度，“房腐”才无处遁形。
人民日报都如此，《中国青年报》那就是更甚了，血气方刚，很不理智，简直在大放厥词：涉及百姓利益的说改就改了，雷厉风行毫不留情，企业改制说下岗就下岗，社会福利说市场化就市场化；可 一涉及官员利益无论是规范公车，还是财产公开，还有革其他特权的命，往往是一改就停。改革者只改别人，而把自己当例外，这样改革岂有公信力？
媒体如此公然煽阴风，意欲何为？这些媒体不履行喉舌的作用，实在“拿衣服图样图森破”，他们明明可以做到“人艰不拆”的么，却偏偏要来拆穿，如此不识抬举，我们政府必须要坚决打压和严格管控！为了以正视听，传播正能量，有必要培养几位诸如周小平、王小石之流高素质评论员，至于能够看懂世界历史，从而对广大人民群众晓之以理，动之以情。当然适当的时候，还要做一些关门放专家的动作！
结语
官员财产公开 篇6
一个政协委员率先公开财产，没有当成先进，受到点赞，反而让家人、同事感觉有压力，甚至引发了一些抵触情绪，这样的窘况，想必就是“出头鸟”常常遇到的烦恼。当然，个人不得不独自承担“逞能”后的困扰，恰好证明了财产公开制度化的必要和急迫。俗话说，“枪打出头鸟。”范松青被誉为广东官员财产公开“第一人”。自从他公布“愿做财产申报公开第一人”的宣言后，周遭的同事、朋友纷纷将其疏远开来，范松青这个“不识时务者”，可能会形成官员财产公示的“蝴蝶效应”，从而触动了一些不法者的“灰色利益”。因为他可谓官场中的“异类”，破坏了根深蒂固的官场潜规则。
财产公开的正面意义无需赘言。从近两年来“打老虎拍苍蝇”揭露出来的贪腐案例中，可以明显地看出，没有财产公开制度，不严格地执行，对于手握行政权力的人就无法构成约束和规制，膨胀的贪欲会让“老虎”和“苍蝇”最终长成一个样。与此同时，在财产公开的路上，那些带头吃螃蟹的却不受待见，往往被贴上“自我标榜”、“出格逞能”的标签，虽然说不上有“劣币驱除良币”那么不堪，起码是让“良币”感到了心寒。
毋庸置疑，带头主动公开财产，没有赢得一片喝彩，除了有扭曲的乡愿情结作祟之外，制度环境不佳是最为重要的原因。虽说形成制度化的财产公开方式，一直是社会各界长期热议的话题，事实上，1994年《财产申报法》就已经进入了全国人大立法规划，时至今日，正式的立法程序仍未启动。法律环节上的迟滞，让财产公开的“出头鸟”们底气不足，倒是增强了围观者“不着急慢慢等”的心理预期，才会出现不随财产公开的“出头鸟”起舞唱和的现实状况。
十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出了推行新提任领导干部有关事项公开制度试点。2013年11月，中纪委监察部网站在题为《如何进一步健全反腐倡廉法规制度体系？》的文章中也提出，中纪委将推行新提任领导干部配偶子女从业、财产、出国（境）等有关事项公开制度的试点，被称为是为财产公开画了一张“路线图”。可以相信，在反腐倡廉的大势下，财产公开的步伐会越来越大，“出头鸟”被孤立的境遇会逐渐改变。
当一只财产公开的“出头鸟”，需要有胆量和勇气，即使不用顾忌明抢，也得防着暗箭，长此以往，“出头鸟”不仅成不了一排一排、一行一行的阵列，还有可能变成形单影只的“孤鸟”。对此，只有期待制度来托起“出头鸟”的翅膀，让他们飞得更安稳，成为财产公开的“领头雁”。
责任编辑 骆瀚
浅析官员财产申报公示制度 篇7
一、实行官员财产申报公示的必要性
改革开放以来我国的经济突飞猛进, 党的反腐工作也取得了显著成效。但是, 我们不得不清醒的认识到, 当前和今后相当长一个时期, 我们党反腐败工作任务还任重道远。使得创新工作方式成为反腐倡廉工作发展的必然要求。笔者认为, 在新形势下, 建立一个符合中国特色的官员财产申报公示制度, 是非常必要的。一是财产申报公示也是一种保护官员的重要举措。实行财产申报公示之后, 官员的偶然所得, 比如购买股票、彩票等获得的收入, 都可以通过官员财产申报受到法律的保护。而且有利于提高官员的公信力, 得到公众的信赖。二是如果官员个人财产实行申报公示制度, 定期核查, 对官员来说未必不是一件好事。一段时间以来, 手表、香烟、腰带、房产等都成为“人肉搜索”的切入点。没有财产申报公示, 这样的网络监督可能会无限扩大。三是经过多年的反腐倡廉实践, 感觉我们的反腐倡廉工作已步入瓶径阶段, 有必要进行新的探索和尝试, 官员财产申报公示制度能解决这种“瓶径”症状。四是财产申报制度一直以来被誉为“阳光法案”, 建立财产申报制度是世界各国预防和惩治腐败的重要举措。许多国家和地区或是立法、或是建制, 并取得了一定的成效。已是成功的经验。我们国家有许多的地区也在官员财产申报公示制度方面进行了有益探索, 取得了比较好的效果。
二、实行官员财产申报公示存在的问题
官员财产申报不仅在国外有成功经验, 在我们国家的一些地区也在积极探索官员财产申报公示制度, 并进行了试点和实践。比如, 我国的新疆阿勒泰地区率先开展了官员财产申报公示工作, 随后也有一些地区, 如浙江慈溪、宁夏银川、广州、江西黎川县、深圳等地都前后进行了官员财产申报制度试点, 试点工作, 虽然取得了一些成绩, 也积累了一定的宝贵的经验, 但也在不同程度上存在一些突出问题:
1) 申报主体范围小。中国关于官员财产申报的政策文本是2001年出台的《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定 (试行) 》 (以下简称《规定 (试行) 》) , 按照《规定 (试行) 》的要求, 申报了省部级现职干部以及配偶及子女的财产, 那么省部级以下好多官员虽职位不高但权力很大, 他们如果贪污腐败了就没有被纳入制度内监督, 造成申报主体不全面。
2) 申报内容不全面。从现有开展的官员财产申报来看, 只申报了官员的部分家庭收入, 如工资收入、各类奖金、津贴、补贴等, 而有房产、地产、交通工具、股票、有价证券、遗产、知识产权等收入不在申报之内, 这样就出现申报内容不全, 给规避财产申报留有不小的空间。
3) 信息公开不能落到实处。官员的财产信息公开是大众媒体实施监督的最好方法和渠道, 而有的单位只是公开官员的部分财产, 而且在一定小范围内公开, 不敢充分利用报纸、网络、党务政务网等媒体公开, 搞得遮遮掩掩, 使得大部分公众很不认可, 甚至说他们是“官员做秀”。
4) “官本位”阻碍财产申报。“官本位”在中国根深蒂固, 有些官员认为如果把财产如实的全部申报, 一旦公开出去不仅很多财产说不清楚, 甚至“对不上号”, 更会引起社会的议论, 给自己带来不必要的麻烦, 所以就把大家都能算得出的财产申报, 更有的官员相互攀比、瞒报、漏报, 你多一处房产不报, 他多一个店铺不报, 相互都知道, 彼此心照不宣。给官员财产申报工作造成一种走过场、走形式的影响。
5) 财产申报中问责不到位。对于一些官员出现不报、瞒报、漏报、申报不全面的形为没有得到应有的问责, 根据目前的法规, 惩处的办法和力度都不够, 惩治的办法最多是责令申报、给予批评、党纪处分, 没有能对腐败分子产生震慑作用, 从而达到让官员不敢不报和预防腐败的目的。
三、实行官员财产申报公示的对策和建议
实行官员财产申报和公示制, 是一项面广量大、种类繁多的系统工程, 需要各级党组织全力以赴, 同时也需要相关部门通力合作, 密切配合, 积极参与监督, 同时还要不断地探索和研究新对策, 笔者认为, 具体应有以下几点:
(一) 高层领导干部的示范作用
财产申报工作涉及的面广量大, 要想顺利推进这项工作, 高层领导干部必须率先垂范, 积极主动申报公开自己的财产, 以自己的实际行动取信于民, 这样自上而下, 上行下效, 才能取得财产申报公示工作的良好效果。
(二) 财产申报要有制度做保障
笔者认为, 官员财产公示关系到官员的切身利益, 也必须要有一定的制度来制约, 对官员财产申报要制定处理和惩戒的措施和办法。对于不申报、不及时申报、瞒报、漏报的干部要在相关制度中规定给予惩戒, 同时, 对一些官员在财产申报公示中表现好的也要有一定的激励机制, 营造官员廉洁从政的良好氛围。
(三) 相关部门要密切配合
官员财产申报工作必须齐抓共管, 相互配合, 如需要组织部门、人事部门、财务部门、纪检监察机关, 更要有房地产部门、金融机构、车辆管理部门等密切配合, 互通信息, 并制定相应的方案和步骤, 有条不紊的做好官员财产申报公示工作, 并达到应有的效果。
(四) 财产申报中问责到位
世界发达国家成功反腐实践证明, 财产公示制就如一把利刃, 专门指向腐败分子。因此, 对官员在财产申报中的违规行为规定严厉的处罚措施, 必须对哪些拒不申报、谎报, 漏报、无故拖延申报者, 要按刑律制裁, 要让利刃直刺腐败者要害。
(五) 监督渠道要拓宽
加强财产申报制, 每个单位的党委要负总责, 纪检监察部门也要认真履行组织协调和监督职责, 要把监督关口前移, 做好事前监督和防范。另外, 我们不仅要重视党内监督, 还应当重视党外监督, 重视群众监督, 在党委的领导下, 大力开展党务公开和政务公开活动, 努力拓宽监督渠道, 要将司法监督、群众监督、舆论监督等结合起来, 确保财产申报工作顺利有效的推进。
参考文献
[1]中国外资.关于建立领导干部财产申报制度的几点思考, 2011.
[2]人民网专访:财产申报, 公示是很好的反腐武器.
[3]中国机构编制网:官员财产申报公示制度的进展与分析.
官员财产申报制度的伦理思考 篇8
(一) 利用外部控制实现行政责任的迫切需要
现代政府是责任政府, 行政管理活动的终极目标是实现行政责任。关于如何保证公职人员实现行政责任, 美国学者库珀提供了两种方法:外部控制和内部控制。其中, 外部控制是指“试图强行对公务员个人进行控制, 这些控制因素是来源于公务员自身之外的”[1], 例如行政伦理制度化、行政伦理监督;而内部控制则更倾向于指公务员的“自律”行为。鉴于公务员个人的判断力、道德水平、思想认识程度很难保证其行为是合乎道德规范的, 故外部控制对于实现行政责任至关重要。
财产申报制度是外部控制的具体形式, 推行这项制度, 是更好地利用外部控制的手段实现行政责任的迫切需要。具体而言, 行政伦理制度化、行政伦理监督作为两种重要的外部控制方式, 均要求构建财产申报制度。
1. 行政伦理制度化的需要
制度建设意义重大, 邓小平同志曾指出:“制度好可以使坏人无法任意横行, 制度不好可以使好人无法充分做好事, 甚至会走向反面。”而行政伦理制度化是指把伦理原则和道德要求提升、规定为制度, 并强调行政伦理的制度化、规范化、法律化。
行政伦理制度虽然更多地具有法律的特征, 但它是依据道德理念和道德原则做出的制度设计与安排, 同时它又对行政人员关于行政责任的道德自觉有着提供保障的意义[2]。伦理学家罗尔斯指出, 个人职责的确定依赖于制度, 首先是由于制度有了伦理的内涵, 个人才能具有道德的行为。
财产申报制度是一种对公务员伦理行为的“他律”, 是带有强制性的, 是不得不、必须要遵守的。这也就等于将公务员道德规范制度化、法制化了, 其实质就是行政伦理制度化。将行政伦理道德规范上升为制度、法律, 进行道德立法, 从而可以有效地弥补道德“自律”的不足, 这也就为国家公职人员自觉地践履道德提供了有力的制度保障。因此, 推进行政伦理制度化, 并以制度的形式确立一系列明确的行政伦理规范, 这迫切需要在全国推行公务员财产申报制度。
2. 行政伦理监督的需要
行政伦理监督是外部控制的重要形式, 它是指对行政机构及其工作人员的行为是否符合有关伦理道德原则进行监察和督导, 主要防止行政人员违背职业道德、社会公德的行政行为的发生。它的有效实施必须依托于完善的行政伦理监督机制, 需要行政监督、立法监督、社会监督等监督形式多管齐下。
财产申报制度是立法监督的重要组成部分, 它通过法律法规的形式来监督行政人员是否贪污受贿, 意义重大。因此, 若要充分发挥行政伦理监督的功能, 完善监督机制, 首先需要在国内落实财产申报制度。
(二) “法治”与“德治”有机统一的必然选择
财产申报制度很好地体现了德法合治的理念。一方面, 财产申报制度属于法律层面的规范, 体现了对行为主体的“他律”, 它通过法律规范的震慑和惩罚功能, 减少公务员失职的行为。另一方面, 财产申报制度更是一种道德层面的规范, 约束并引导公务员“自律”, 约束公务员在行政的过程中不可以以权谋私、徇私舞弊, 引导公务员在行政过程中克己奉公、清廉为民。因此, 财产申报制度体现了法治与德治的有机统一:它作为一项具有强制性特征的制度, 是打击和惩治腐败的有力武器, 体现着“法治”;同时, 它本身就体现着伦理追求和道德要求, 体现着“德治”。
(三) 公务员的双重角色决定必须建立财产申报制度
公务员的角色具有双重性:在一些情况下, 公务员扮演的是“公共人”角色, 是公共权力的行使者, 他们的行为是公共权力的行使行为;在另一些情况下, 他们扮演的是“经济人”角色, 以自己名义活动, 这是其作为一般公民所享有的行使自身权利的行为。正是由于公务员的这种双重角色的存在, 财产申报制度的建立才十分必要。因为公众不仅需要知道公务员职务行为中直接涉及到的“隐私”, 还需要知道他们私人行为中的一些隐私, 以判断他们是否有以权谋私的行为。
首先, 公众知情权应得到保障, 公务员的隐私权应受到限制, 这要求官员进行财产申报与公示。一方面, 法治国家要求社会公众的知情权得到有效保障, 公众应该有权知道公职人员是否合理行使权力;另一方面, 公务员的隐私权应受到一定的限制, 否则腐败行为将会被其用“隐私权”为借口而逃避法律追究。
其次, 公务员的经济人角色要求建立财产申报制度。公务员在执行公务时是“公共人”, 而在执行公务以外是“经济人”, 他们也有各自的需求和愿望。这种角色决定了公务员在行使权力时不可能完全做到出以公心, 只要有机可乘, 追求个人利益最大化的本性总要占上风, 就可能替自己谋取利益, 损害国家和人民的利益。财产申报制度要求公务员将其财产公开, 接受监督, 他们廉洁与否就一目了然, 可以有效地防止公务员的腐败行为。
二、官员财产申报制度的伦理困境
(一) 外部控制的局限与不足
外部控制最大的局限在于:外部控制过强会导致内部控制不足。如果将伦理层面的问题用制度、法律等方式来解决, 那么“一旦成为立法的问题就不再是伦理问题而是法律问题了”[1]130。如果个人不再能够自主地用自己的价值观来处理具体问题, 而是通过法律等外部控制来行事, 即法律的限制和惩罚功能已取代了个人的决策过程, 那么人们便不再浪费时间去思考自己的义务, 会出现公务员伦理道德缺失、“自律”力量不足的现象。
同样, 财产申报制度也避免不了这种困境。如果仅仅依靠财产申报制度的刚性制度规范, 不重视公务员内在德性的建设, 财产申报的精神得不到认同, 则腐败总能找到生长的空间, 最终导致财产申报制度的空泛乏力甚而萎缩坍塌, 流于形式。
(二) 公务员的内在矛盾与冲突
首先, 体现于公务员的角色矛盾。如上文所述, 公务员存在“公共人”和“经济人”的双重角色, 角色之间的矛盾与冲突具有必然性。在财产申报制度推行过程中, 这种角色冲突导致了部分公务员的抵触。一方面, 作为“公共人”的公务员进行财产公示不仅是其应尽的责任和义务, 也是人民对其最基本的信赖和期待。另一方面, “经济人”的自我保护本能会促使公务员趋利避害, 当财产公示危及到其个人和家庭以及其他相关利益时, 他不可能随时依据道德标准进行自我约束, 会对财产公示行为反应冷漠甚至加以抵制。
其次, 体现于公务员的价值取向冲突。公务员的价值取向冲突, 反映了公务员在公共利益和个人利益之间的选择困境。事实上, 他们总在寻找公共利益最大化和个人利益最大化的最佳结合点, 但大部分公务员很难找到。财产申报制度推行过程中遇到障碍, 很大程度上缘于部分公务员采取了个人利益最大化的价值取向, 偏向了个人利益最大化一方。
三、完善官员财产申报制度的伦理路径
(一) 强化外部控制, 多管齐下
首先, 要赋予财产申报制度法律地位。对财产申报制度进行伦理立法, 赋予其法律地位, 这是发达国家的共同做法。“一旦发现伦理越轨行为, 美国人最典型的反应是:采取新的立法、制定新的规则或者颁布新的制度。”[1]122虽然各国关于财产申报的法律形式多样, 但它们都是以法律的形式对财产申报制度作出规定, 具有权威性和强制性。
其次, 要完善财产申报制度的配套措施。要完善与之相配套的各项措施, 确保财产申报工作顺利进行。
最后, 要完善监督措施, 对制度、法律的落实情况进行核查, 即进行外部控制实施后的设计。其一, 要进行内部监督。内部监督是指监督的主体和客体同在一个系统内的监督形式, 包括行政监察、审计监督和公务员自我监督。其二, 要加强外部监督。外部监督是指由来自行政机关之外的监督主体所构成的监督力量的集合体, 具有广泛性、经常性、普遍性和有效性等特点, 是一种强有力的监督手段。
(二) 重视内部控制, 巩固外部控制效果
首先, 培养公务员对财产申报制度的认同感。财产申报制度的建立, 首先必须要有公务员群体对这项制度的认同, 并且排除既得利益者的阻力。如果目标群体对制度的实施缺乏认同性, 他们就会自始至终地对制度产生抗拒, 从而使制度只停留在纸面上而难以付诸实施。
其次, 摆正观念, 形成公共性信仰。公务员要扮演“公共人”的角色, 故他们对公共性的信仰是其从业之本。要通过各种前期有效的制度设置来激发公务人员潜在的道德存在, 激发他们潜在的作为“公共人”的特性来实现他们的自我规范, 把他们引导到公共利益至上的道德自觉上来。
最后, 注重伦理道德修养, 提高“自律”能力。在注重公务员行政行为“他律”作用的同时, 更应提倡公务员的自身修养、自我约束, 要加强公务员的行政伦理教育培养与自我修养建设, 用先进的方法、先进的理念武装头脑, 提高“自律”能力。
摘要：财产申报制度作为一项“阳光法案”, 是预防和惩治官员腐败行为的重要手段。财产申报制度有利于惩治官员以权谋私、贪污受贿等腐败现象, 也是打造透明政府、阳光政府的客观要求。目前, 适合我国的官员财产申报制度还没有建立起来, 在某种程度上是由于伦理因素的研究和分析被忽视。
关键词：财产申报制度,伦理考量,内部控制,外部控制
参考文献
[1]特里L库珀.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].北京:中国人民大学出版社, 2001.
[2]罗尔斯.正义论[M].北京:中国社会科学出版社, 1988.
[3]张康之, 李传军.行政伦理学教程[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.
[4]汪玉凯.深化改革要敢于触动既得利益———建立官员财产申报制度的几点思考[J].中共中央党校学报, 2009, (4) .
官员财产公开 篇9
一、我国财产申报的现状
(一) 阿勒泰:
2008年, 新疆地区做出一个大胆的决定, 即从2009年1月1日起, 阿勒泰将率先在全国试行官员财产申报制度。有人把这一制度称之为“破冰之举”, 并概括出四大亮点:一是由“收入申报”扩大为“财产申报”;二是财产申报由个人扩展到家庭成员;三是申报的财产要公开接受社会监督;四是离任申报延续三年。
(二) 慈溪:
2009年1月, 浙江慈溪也宣布正式开始试行官员廉情公示制, 并将全市300多名现任副局以上官员的廉情公布在本单位的政务公开栏里。
(三) 重庆市:
2009年12月, 重庆市通过《中共重庆市委关于贯彻中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定的意见》, 并率先在市司法领域“试水”干部财产申报。
(四) 黎川:
2010年4月27日, 江西省19名新任科级领导干部财产收入情况“裸身”示人, 而且把填写的原始表格完全“晾晒”, 不设“秘密申报”。
二、财产申报制度的不足及主要阻力
(一) 缺少完备的法律制度和相关配套设施
从1994年, 第八届全国人大常委会将《财产收入申报法》列入立法规划。到2010年再一次被搁置。没有合法的制度作为后盾, 对一个涉及一千多万公务员大军的阻力, 其根本的“名正言顺”都没做到, 更不要让它起到良好的作用了。从“要求‘裸官’, 对其配偶子女和财产相关情况报告, 并对其控制”, 到“党的十七届四中全会明确要求把住房、投资、配偶子女从业等情况列入党员领导干部个人有关事项。”可以看出大多数都是以政策方式出现, 没有相应的公信和胁迫性。
(二) 财产公示的理论基础的缺失
我国宪法对隐私权的保护虽然没有作出明确直接的保护性规定, 但却间接地从其他方面对公民的隐私权不容侵犯给予了确认。
(三) 尚无完善的技术支持条件
官员需要申报自己及家人名下的各种动产和不动产状况, 这需要银行和其他金融系统提供相应的信息技术支持, 而我国根本没有完全完成对银行账户实名制的改革, 这就对政策的执行造成压力。另外也没有实施全民信用制度, 这样就可以很容易地把财产进行转移, 很容易告假。
(四) 既得利益群体的反对
任何制度变迁都很难使所有人都得到正的纯收益, 并且还可能会使一些人的利益遭受损失。由于涉及立法、行政、司法三个系统全体高级官员的利益, 而这些人正是政策的制定者, 因而很难得到采纳和实行。韦伯的“官僚制”, 也认为这个组织一旦形成, 便会成为维护已得利益和强烈排他性的利益集团, 而且它的观点和力量是任务组织和集团无法比拟的。
(五) 传统“官本位”思想的影响很难转变
(六) 可能造成一些社会混乱和政府信任危机
三、财产申报前行之我见
(一) 理论基础充分且达成共识
国民为主权的所有者, 为主权的主体, 而行使主权的个人或机关, 则受主权所有者的委托, 行使其权力.根据社会契约论, 委托者与受托者之间天然的信息不对称, 所以对受托者的知情和监督是委托最基本而且是达到公认的权力。对隐私权的维护, 在法学界达到一致公认:个人隐私必须让位于国家权力和公共利益。
(二) 加快制度和配套设施建设
确保现有的财产申报纪律性要求向法律层面转变, 纪律本身就有人治和伸缩的弱点, 会大大减弱申报的公信度。以地方法规为后盾, 很难保证可信度和日常化;加快金融、信息管理、外汇管制和财产登记实名制等相关设施的完善, 可以有效阻止财产转移和“黑钱”收入合法化, 同时也可以利用银行体系对官员进行监督;明确义务人的范围:除了官员和家属, 还应该包括人大、政协委员, 与公共资源支配权, 管理权相关联的国有企业, 公益组织的负责人;还有一个严格的相应监督惩罚措施, 例如在新加坡, 凡官员巨额财产无法说明来源, 均以贪污罪论处;加强舆论和社会监督, 特别是网络和公众的监督。
(三) 限制权力, 对阻力进行分化
官员是公共权力的主体, 由于权力天然就有扩张性。要求官员申报公开自己财产是为了防止利用权力谋取不当利益, 同时要求申报亲属财产, 则是为了防止利用权力给亲属谋取不当利益, 所以要求权力行使到哪, 监督就要进行到哪, 官员以权谋私的边界延伸到哪, 预防和惩治腐败就应该到哪。为了减少制度制定和执行的阻力, 可以从以下方面努力:上层领导的示范给下属官员做出明确信号, 要求从各个组织的“一把手”开始申报;从某个行政体系试行, 建议从人大和政协, 及监督和司法机构下手;加强思想政治教育, 使官员转变思想;选择好的地方政府试点, 作为范例全国推行, 并给予政策和资金支持, 保证制度的持续性。
(四) 加快相关法律建设
任何社会制度变革, 都是“牵一发, 而动全身”的, 必将带动全社会相关制度的完善。官员财产申报制度涉及多层次官员, 并且都是各方面公共权力的支配者, 这就必然引起多个领域的法律制度做出相应变革。
参考文献
[1]郇天莹.美国官员财产申报制度构建的路径分析与启示.中国行政管理, 2009, 2.
[2]李永居.浅析官员财产公开制度.法学研究.2009.7.
[3]王世杰, 钱端升.比较宪法[M], 中国政法大学出版社1997年版, 第28、42页.
[4]卢梭.社会契约论.何兆武, 译.商务印书馆, 1980.
关于我国官员财产申报制度的思考 篇10
所谓官员财产申报制度, 笔者认为是指规定官员依照法定期限和方式向有关机关申报法定范围内财产并接受有关机关检查和公众监督的法律制度。
1 官员财产申报制度的必要性
官员财产申报制度在国际上被称为“阳光法案”, 是制止经济犯罪的一种手段, 是从源头遏制腐败的利器, 具有巨大的震慑作用, 已成为许多国家反腐败的撒手锏。因此, 在我国推行官员财产申报制度十分必要、意义重大。
(1) 它是社会主义市场经济健康发展的保障。
随着社会主义市场经济发展, 新旧体制转轨时期, 法律、政策等容易出现盲点、滋生腐败。官员财产申报制度可以有效制止这种现象发生, 促进市场竞争公平、公开、公正, 保证社会主义市场经济健康、有序发展。
(2) 它是建设社会主义民主政治的需要。
官员财产申报制度能够增强官员财产情况透明度, 将其置于人民群众的监督之下, 以衡量其是否执政为公、执政为民, 保证人民的知情权、参政权、议政权和监督权, 对公权进行有效的制约, 极大地促进了社会主义民主政治建设。
(3) 它可以有效预防腐败现象发生。
我国在惩治腐败方面措施有余, 预警机制不足。财产申报制度正是一项行之有效的预防机制, 可以填补这项不足, 遏制利益冲突, 预防腐败, 制约权力“寻租”行为, 减少犯罪机会和犯罪心理。
(4) 它是提高我党执政水平的保证。
实行官员财产申报制度, 利于推动阳光政治的深入开展, 优化党员领导干部队伍, 使我党永葆纯洁性、先进性, 提高我党执政水平, 增强政府公信力。
2 官员财产申报制度困境分析
(1) 官员自身的抵触。
官员作为公民理应享有法律规定的隐私权, 但官员并非“一般的公民”, 而是手中握有公权的“特殊公民”, 隐私权的范围是受到公共利益限制的, 官员所承担的财产公开之义务, 来自其作为公职人员的内在伦理要求。通过申报和公开财产, 容易发现那些公开财产情况与其奢华生活状态明显不符的“问题官员”。
(2) 行政成本过高。
推行官员财产申报制度必定要成立财产申报制度监管机构, 由专人从事申报受理、核实、处理监督举报等工作, 因此有人担心财产申报制度执行起来会耗费人力、物力、财力, 导致成本过高。其实就现有草案而言, 财产申报是分层次、分区域完成及公布的, 各个省市只在自己管辖范围内申报和公布, 对于具体的单位工作量是有限的。并且新增加的岗位将促进大学生和失业人员就业, 利于社会稳定。因此, 增加的行政成本与腐败所带来的弊端相比, 简直微不足道。
(3) 现存五大技术难题。
据《瞭望》新闻周刊称, 官员财产公示目前存在五大难题:金融实名制覆盖不了现金交易;身份信息不够准确;不动产登记制度不完备;境外资产、珠宝、古董等财产的底数, 现有技术与配套制度更不能轻易摸清;信用意识缺失, 等等。然而“技术手段”的成熟永远都是相对的, 打击钱权交易在任何社会都不可能达到“疏而不漏”的理想状态。
基于上述分析, 不难看出推行官员财产申报制度具备深厚的民意基础, 尚未实施的阻力主要来自于官员阶层。以推行官员财产申报制度而言, 尽管它符合全社会的根本利益, 但由于触及了一些官员的既得利益, 产生巨大的制约, 因此, 如果不排除来自官员阶层的阻力, 那么这项制度就可能长期束之高阁。
3 国外成功经验借鉴
官员财产申报是一项复杂、系统的工程, 是世界大部分国家成功实行多年的一项制度。
(1) 政府态度强硬。
在实施官员财产申报的过程中, 政府的核心领导集团具有极其强硬、决不含糊妥协的廉政态度是成功的保证。新加坡是典型的廉政国家, 即使政府核心领导集团人员涉案, 也一视同仁, 绝不姑息。
(2) 法律保障。
官员财产申报是举世公认的反腐利器, 世界许多国家出台了相关法律, 确保行之有效。
(3) 申报内容全面。
第一, 美国、韩国、加拿大等国申报主体范围, 不仅限于公职人员, 还连带包括了直系亲属以及部分及直系联姻亲属。第二, 申报课题范围全面、项目详细。第三, 申报种类规定。一般可分为初任申报、日常申报、离职申报三种, 各国对不同类型有不同时间要求。第四, 有专门申报主管机构。大多数国家设有专门申报受理机构, 可以确保其权威性和公正性。
(4) 重视监督。
财产申报制度的核心就是公开, 接受大众监督。韩国和法国, 官员财产申报情况都是面向全社会公开, 为在一定程度上保护官员隐私权又可以保障公民知情权, 所有公民可以发查阅申报材料, 接受全社会监督。只有公开透明的方式, 才能实现对官员的社会监督, 发挥反腐利器作用。
4 我国推行官员财产申报制度的路径选择
官员财产申报制度的推行不能因为存在困难就不作为, 应寻求适合我国推行官员财产申报的路径, 减小推行阻力。
(1) 明确法律地位。
在我国1995年、2001年曾先后发布《关于党政机关县 (处) 级以上领导干部收入申报规定》和《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定 (试行) 》, 这两个文件性质上属于政策性红头文件, 不属于严格意义上的立法, 缺乏刚性, 实践证明效果并不理想, 作用有限。因此我国需尽快颁布官员财产申报制度的相关法律, 确保这项制度的权威性和有效性。
(2) 接受公众监督。
有效的监督是防腐剂, 群众的眼睛是雪亮的, 只要官员进行财产申报, 根本不必担心官员逃脱人民群众的监督。另外, 可以设立短信、互联网等举报平台, 加强公众参与力度。
(3) 加强相关配套制度建设。
尤其要加强官员道德规范建设, 以道德来约束自身的行为。加强全社会荣辱观和优良传统文化教育, 形成积极正确的社会舆论导向, 只有清廉的官员才能获得社会认可, 获得自我实现的满足感。在加强社会监督和党性制约的基础上, 注重官员道德建设, 使官员认识到“君子爱财, 取之有道”。
(4) 自上而下, 循序渐进。
官员财产申报制度早期具有预警作用, 后期具有纠偏惩处作用。推行这项制度是为了从根源上遏制腐败, 维护社会公平, 它是制度变革, 一场平缓的改革, 而不是剧烈的革命。因此, 推行官员财产申报制度应该是一个循序渐进、逐步完善的过程。切忌一刀切而导致上下一同作假, 使改革流于形式。
(5) 由点及面, 高校先行。
在全国高校系统试行财产申报制度, 不失为推行财产申报制度的强大的动力引擎。全国几乎所有的中等以上城市都有高校, 这更有利于各省 (自治区、直辖市) 党委加强指导, 有利于各地各部门学习借鉴。
(6) 抓住重点和难点。
第一, 财产申报的核心是公开, 内容和程序都要公开, 实行阳光政策。第二, 针对“老子大官儿 (女) 大款”的现象, 申报主体范围必须包括本人家庭成员及另立家庭的子女及其配偶的财产。第三, 成立专门监管机构, 在我国可以将目前国务院领导下的监察部升格为由人民代表大会产生的最高廉政监察院。第四, 除定期申报外, 要设立上任前和离职后财产申报。第五, 处罚视情节轻重给予行政处分、党内处分和刑事处罚。第六, 财产申报客体要全面, 不能忽视古董、字画等“雅贿”现象。
总之, 官员财产申报制度成为考验我党执政能力的风向标。实行官员财产申报举步维艰, 但却是民心所向、大势所趋, 应及早推行, 才能及早受益。
参考文献
[1]黄静.终端反腐——公职人员财产申报刍议[J].政治文明, 2007 (1) .
[2]朱中原.官员财产申报制度20年难产[J].中国改革, 2007 (12) .
[3]曹贵宝, 刘宏勋, 刘书增.加美韩新等国家和地区财产申报制度及经验的借鉴与启示[J].邯郸学院学报, 2008 (6) .
广东：官员公布财产之后 篇11
2013年春节前夕，广州市政协副秘书长范松青在广州“两会”上高调表态愿做“官员财产申报公开第一人”，并公开了自己的住房和车辆财产。此消息被传播后却旋即遭到质疑，一时间，关于“官员财产公布”的话题成了社会关注的焦点。
“我就像举着一根竹棍，捅了马蜂窝，吓得官员们惊惶失措了！”范松青在接受《小康》记者采访时说，官员财产公布并不是根本目标，公众想看到中央反腐的决心，希望有廉洁为民的政府和官员。
“我就是拿竹棍捅了马蜂窝”
“在自己的办公室我根本不敢接受你的采访。”1月29日，范松青来到《小康》驻广东记者站的办公室接受了专访。他直言，这几天全国各地的电视台、报纸、杂志记者都来电话要求采访他，但现在面对官场有形的压力和公众舆论无形的压力，不敢轻易答应接受采访。
范松青军人出身，做过记者、大学教授，1998年起在纪委、监察局任职10年，在广州市纪委任职期间主要进行防腐败政策法规和理论研究，2007年后任广州市政协办公厅主任、副秘书长。
1月19日，在广州市政协會议上，范松青推出了自己的提案：《关于广州市率先试行公职人员家庭财产申报公开的建议》，建议尽快由广州市人大常委会牵头、组织纪检监察、法制、审计等相关部门着手研究起草，制定申报法规。申报人的范围应定为县处级副职以上的公职人员，他们的配偶、子女及与其共同生活的其他家庭成员也需要申报财产。
在20人的小组会议上，面对记者，范松青首先公布自己仅有一套72平米的住房和一部广本小车。消息一经媒体公布，网络随后炸开了锅，有网友称其为中国官员财产公布第一人，是好样的；但更多的是质疑的声音，理由是其身为一个厅局级干部，根本不可能只有一套房子，他是在作秀；更有官场同僚指责他破坏了官场潜规则。
“相当于我拿了一根竹棍在捅马蜂窝，结果我一捅，马蜂全跑出来围绕着我，也相当于我拿着根竹竿随便这么一扫，扫得各个有问题没问题的官员都跳起来，心惊肉跳，我的压力之大，可想而知。”范松青说。
关于财产公开，早在上世纪80年代末期全国人大就已经提出立法，1995年中央也有文件就财产申报做了说明，但这个话题至今仍在撩拨着公众的神经。
今年1月22日，在十八届中央纪委二次全会上，中共中央总书记习近平指出，要坚持“老虎”、“苍蝇”一起打，既坚决查处领导干部违纪违法案件，又切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题。这一声音的发出，对于更好地惩治腐败，取信于民，意义深远，人们无不拍手叫好。
范松青尽管在2007年就已离开纪委部门，但仍高度关注着官员腐败问题，在他看来，十八大后，新的中央领导集体的防腐败决心不仅仅停留在口头上，也有不少实际行动，与此同时，专家学者们又提出了财产公开问题，人民群众也有呼声，“再加上以前我也有这方面的考虑，所以这一次就促使我提出了这个提案。”
“在恰当的时间、恰当的地点，以恰当的身份、恰当的方式，提出了这个恰当的建议”。范松青说，这是作为政协委员履职的职责所在，自己之前也考虑过会有风险和反响，但没想到会这么大。
他直言，人民群众呼声越来越高，实行官员家庭财产申报公开势在必行。
只申报不公开无异于“盲人的眼睛、聋子的耳朵”
去年年底，广东省向社会公布珠海市横琴新区、韶关市始兴县和广州市南沙新区将正式展开官员财产公开试点，这也是十八大后中国第一次推“阳光法案”。然而，消息出台几个月过去了，对于地方而言，依然是处于“犹抱琵琶半遮面”状态，《小康》记者致电上述地区，“一把手”都明确表示无法接受记者采访，而广东省纪委宣教处相关官员也明确告诉记者，“此题采访无法协助”。
中山大学政治与公共事务管理学院副院长肖滨对《小康》记者说，“各地官员的反应可以理解，毕竟，当下官员财产公布是个非常敏感的话题。”
1月26日，广东省人大代表、韶关市委书记郑振涛首次向媒体透露“始兴试点”的内容，纳入公示的财产包括工资、奖金、津补贴、投资、房产和汽车六大类。但此次公示范围限定在党内，通过党政内网向公务员开放。该县副科级以上领导干部均将参与，总计526人。这意味着，始兴从县委书记、县长到局长、副局长，都在公示之列。
始兴全县526名干部的申报信息都已录入内网，正在进行整理和分析，在制度上，当地设计了监督环节，通过公示后的反馈和举报程序，查验申报资料的真实性。按照省纪委的计划，春节后就可以在内网查阅，“目前还处于试点阶段，我们会在省纪委的指导下，通过实践逐步完善。”郑振涛说。
广州南沙、珠海横琴，甚至连试点之外的佛山顺德相关部门都纷纷表示，要在春节后实施官员财产申报公布。
而在1月21日，广州市纪委监察局预防腐败局举行的廉洁广州建设新闻发布会上，广州市纪委常委、新闻发言人梅河清强调“财产申报也并不等于财产公开”。
中山大学政治与公共事务管理学院教授倪星认为，始兴县的操作方案在完全公开和组织范围内公开之间摇摆，官员在顾虑什么、保护什么呢？要查询官员的财产信息，公民要申报、要登记身份证、要批准都是一种形式，这种形式不能够阻挡什么。如果公民提出了查询要求，能够依据什么条例不给查询呢？所有这些形式都是没有意义的。目前政府信息公开法确实有主动公开和依申请公开，是否官员的财产公开也要沿袭这种依申请公开的做法值得商榷。如果按这样的方案实施，那不就从某种程度上证明了官员的财产信息有见不得人的地方？政府也认为这些官员的财产信息可能是一个潜在的炸弹，会把官员的一些信息曝光？党章要求所有共产党员都不得谋求任何私利，为何在财产公开方面又推三阻四呢？国际上官员财产的公开都是全部公开，没有一定范围内公开的做法。
nlc202309012140
“如果申报了而不公开，这没有任何意义。”范松青说，在目前这个环境下，依靠政府体制内官员自己监管自己，这种公信力已大打折扣，“连我这个敢于在聚光灯下曝光自己的人，都没有人相信我是个清官，这是非常可怕的一种现象。”在范松青看来，申报和公开是两个概念，现在公众要求的就是公开。“房叔”、“房姐”问题的多次出现已充分显示仅有申报是远远不够的，出现这些问题的主要原因在于一些申报或是“只申报不核查”，或是“只申报不公开”，导致监督没有形成合力。
中央党校教授林喆说，如果只申报不公开、不核查，申报就容易变成“盲人的眼睛、聋子的耳朵”。公开的范围越大，发现腐败的几率越高，对腐败分子的心理震慑就越强。即使完全公开条件暂时不成熟，目前完全可以做到的是：官员申报之后进行抽查，纪检部门哪怕每年抽取5%的申报材料进行核查，与房产、银行、证券、出入境等系统进行比对，对腐败分子也是一个巨大的震慑。
官员财产公开被呼喊了几十年，现在还要“选几个城市作为试点”，范松青甚至质疑“搞试点无异于变相赦免部分贪污腐败分子”，试点就是摸着石头过河，指定个地方试点，就在一定范围内悄悄地搞，不行了，再另外搞一个试点，在他看来，“无论试到什么时候，都会有难度、都会有压力。”
“不能又让申报制代替公开制，官员财产公开一定是全部的公开、网络的公开、面向社会公众的公开。”倪星说。
官员财产公布制度如何“破冰”
处于舆论风口浪尖的除了范松青之外，还有广东省人大代表叶鹏智，1月24日，广东省人大十一届一次会议举行了预备会议。广州团的叶鹏智代表认为，反腐倡廉应该形成社会高压态势，让有腐败想法的人不敢贪。关于官员财产公开制度，他建议采取随机抽检的方式公开官员财产，比如可以采取定期“摇号”的办法。随即便有网友调侃“最好还搞个抽奖，摇出来了以后给他颁发个奖”，“这摇号好啊，像买彩票一样，一天摇一个，一年摇365个，或者一天摇他100个，让你们全部中奖。”
叶鹏智认为，纪检部门本身已经有各种手段监督官员，向公众公开官员财产不一定是最佳方式。“我提倡可以向组织申报财产，但不一定对公众公开，越是这样，社会风气越不利于公平公正，要警惕一些人打着‘民意’的旗号搞民粹主义。”他进一步追问，“要官员公开财产有法律依据吗？全国人大有公布财产公开的法律吗？官员也是人，也有隐私；官员是公仆，不是老百姓的奴隶。”
叶鹏智的上述觀点在人民网强国社区等几个知名论坛上引来了几乎是一边倒的骂声，有好事者搜出其身份简介：叶鹏智，广东广铝集团有限公司董事长兼总裁，现担任广东省人大代表、广东省工商联执委等。并称其“身为人大代表没有代表人民说话”。
“或许叶鹏智所言‘摇号’公开只是开了个玩笑，但这也绝对是不可取的，官员财产公开是制度，是个严肃的问题，不能用娱乐的方式来处理。”范松青说。
韶关市市委书记郑振涛也明确表示不认同用摇号方式来处理官员财产公开问题。
“官员财产公开”话题在广东继续发酵，政界、学界以及媒体和公众进行了热烈的讨论，广州市市长陈建华、佛山市市长刘悦伦、深圳市市长许勤等多位官员都表示“只要中央有要求，我一定会如实公开。”
“事实上，叶鹏智代表说得对，要官员公开财产没有法律依据，全国人大也没有财产公开的法律，这就倒逼着全国人大要立法。我希望这个倒逼能在今年三月份的全国两会上起到作用。”范松青说。
而现实问题是，要真正实施官员财产公布，阻力仍旧很大。各地的试点区或许能为今后的实施摸索出一条合乎实际的路子，但“减少阻力，循序渐进”不失为有效的法则。
在范松青看来，财产公开不能搞一刀切，要分层次推进，要有针对性地有效公开，面窄了，“起哄”的人少了，阻力才会小。
倪星认为，官员财产公示迫切需要一定技术手段的支持，需要建立一个跨部门的信息共享平台，监管部门要可以随时掌握官员的存款、房产、股票、证券等财产信息，并随时进行核查。而且，对于官员财产的核查一定要主动进行，不能依靠社会、网络举报，否则就会被社会牵着鼻子走，陷入消极被动的局面，查处得越多越被动，社会也越不信任。
官员财产公开 篇12
一、基本理论和相关概念界定和国内外经验综述
财产申报制度，是有关财产申报、登记和公布的制度。从一般意义上说，所谓财产申报制度，通常要求具有一定职位的领导干部在任职之初、任职期间的某些固定时期以及离任后的一定期限内，申报属于自己以及与其共同生活亲属的财产。
与传统的预防腐败制度相比较，官员财产申报制度有其巨大的优越性，并且在世界范围内得到了广泛的应用和发展。比较典型的国家有美国、日本和法国等。在这些国家中之所以能实施这种制度与其本国的国情有着密切的联系，这些国家都属于比较发达的地区，有着雄厚的经济、政治、文化基础，在应对腐败的问题时，它们也曾实施过其他的种种制度，但是效果并不理想，在不断地改革和创新之中它们逐步认识到官员财产申报制度的优越性，由于市场经济制度的完善，民主政治的健全，实施官员财产申报制度的条件已经具备，因此一切都水到渠成了。除了国外这些地区，我们国内的许多地区也在尝试实施官员财产申报制度，先后有新疆阿勒泰、浙江慈溪和湖南浏阳等地区进行试验，令人可喜的是效果非常显著，这就为国内的其他地区提供了可行性的案例。应该说国内的这些地区属于内陆，与沿海地区相比经济、政治、文化等方面相对落后，在这样的地区实施都没有遇到比较大的阻碍，那么在比较发达的地区也将会顺利进行。不论国内还是国外，在实施官员财产申报制度的初期都是在“摸着石头过河”，在实施的过程中发现问题然后去解决，并要结合本地的实际情况相应的改进和创新，最终使其成为反腐、防腐的利器。
二、xz市实施官员财产申报制度必要性探讨
近年来，xz市在反腐倡廉工作方面取得的巨大成就，建立了教育、提醒、警示、查处机制，着力构建具有xz特色的惩治和预防腐败体系。如审计制度、信访制度、对“一把手”的监督制度等相继实施。不过，xz市实施官员财产申报制度依然是必要的。
1. 其他制度与官员财产申报制度相比，后者具有前者所无法企及的优点。
前者属于被动防腐，后者属于主动防腐。所谓被动防腐是指腐败已经出现，然后针对腐败进行处理，这样对国家和社会的利益已经造成损失，腐败的破坏力已经释放，再对其处理为时已晚，治标不治本。所谓主动防腐是指在腐败还未产生之前就扼杀它，腐败失去了生存的土壤，怎能“茁壮成长”。另外，前者所指的这些措施属于体制之内的监督，那么在其运行的过程中必将受到权力的干预，尤其是对“一把手”的监督，往往慑于领导的权威，不敢管也不会管，而官员财产申报制度除了体制之内的监督之外，还引入的第三方监督———公众与媒体。官员财产的公开极大的调动了公众和媒体的参政积极性，这是公共权力无法干预的，所以，其反腐效果必然是明显的。
2. 建立官员申报制度是国内反腐败迫切形势的需要。
随着经济的发展和社会的进步，国家财富空前积累，利益关系更为复杂，与经济体制相应的政治体制并未很好的准备，对权力主体的监督缺乏力度，现有的反腐制度和体系显得捉襟见肘。因而腐败大量出现，并像病毒一样逐渐扩散，侵蚀着国家健康的躯体。由于地方上监督体制不完善、力度不够，地方官员往往存在侥幸心理，腐败案件时有发生，因此在xz市实施官员财产申报制度是必要的。这样可以增强地方性的监督体制，对官员起到很大的约束，缓解反腐败的迫切形势，维护社会稳定。
3. 国际治理腐败经验的积极启示。
在对外开放的过程中，我们要与世界接轨。必须看到实施官员财产申报制度的国家清廉程度都是比较高的，虽也有官员腐败的丑闻发生，但是腐败现象长期处于一个较低的水平。在该制度的监督下官员在行使职权时受到极大地约束，社会公众时时刻刻在关注着，其违法行为被完全限制住。这些国家实施水平之高、力度之大、优点之突出，值得我们学习，吸取经验，为我所用。
4. 社会主义市场经济发展的必然要求。
我国正处于计划经济体制向市场经济体制转型的关键阶段，经济体制变革必然要求政治体制的相应变革。在此阶段社会上存在的矛盾也日益凸显，官员腐败就是其中之一。群众对于监督权力、遏制腐败的呼声日益高涨，维护官员队伍的廉洁有助于社会的稳定，群众的满意，只有社会稳定才能为经济的快速发展打下坚实的基础，实现经济体制的稳步过渡。
三、基于本市的具体情况培育和完善官员财产申报制度的对策
官员财产申报制度对于xz市来说毕竟是一项新的制度，在实际推行的过程中一定会产生许多问题，对一些可预见的问题提出以下几点对策：
1. 关于官员主观阻挠的问题。
不论是在中国还是在国外，官员财产申报制度都存在这个问题，而且这也是该制度难以建立的最大症结。当改革涉及到官员的自身利益，且这些人又掌握着决定政策制定和政策走向的权力是，改革就会变得异常艰难。因此，一项触及某群体切身利益的改革时，要获得百分之百的支持是不可能的。在中国更是如此，从古至今继承下来的传统让官员财产申报变得比较敏感，个人财产对官员来说是个禁区，这里错综复杂，是是非非，真真假假，官员自己都未必清楚。因此，一方面要加强对官员的宣传教育工作，另一方面要采取必要的惩罚手段，对极力抵制者严惩不贷，个人意志必须服从集体意志。
2. 关于财产申报与个人隐私界定的问题。
官员财产申报制度涉及到了个人财产的公示，因此，官员隐私权与社会公众知情权之间的冲突经常成为争论的焦点，尤其是除了官员财产制外，还包括其家属成员财产，增大了实施阻力。实际上该问题不应是焦点问题，按照公共利益优先原则，官员不能以自己拥有的隐私权来对抗公众的知情要求，作为占据更多权力资源、肩负更多公共责任的公共人物，官员隐私权显然不再表现为私密权利，而已成为权力公开监督的必然对象和组成部分。况且有关法律对公共权力人的隐私权都有相应的限制，换言之，公共利益的价值高于公职人员部分隐私利益的价值。所以xz市可出台相关的法规界定财产与隐私，对于涉及国家机密和隐私的部门可不予公布。
3. 关于扩大财产申报范围的问题。
随着市场经济的发展，利益关系和利益渠道也逐渐复杂，尤其是占据权力资源的官员更是如此。因此，官员财产申报范围应随着经济的发展不断扩大，而且官员的财产还应随着市场价格的波动及时更改。在财产范围扩大的同时，还应有所限制。本市可以借鉴国外的经验，限制官员涉足商业领域，防止以权谋私、权钱交易现象，是官员财产的构成更加简单化、透明化。
4. 关于监督机制的设置与执行力的问题。
强有力的监督机制是该制度实施的保证。对于监督机制的设置，首先该机制要包括体制内和体制外监督。纪检监察部门必不可少，利用权力进行制约，公众的监督力量不可小觑，应充分利用。其次，我市要建设法治型政府，出台相应的地方性法规也是必要的组成部分。再者，监督部门的设置要独立于其他机构之外，不受权力的制约，使其拥有强有力的执行力。
5. 关于怎样循序渐进的推行问题。
在xz市实施官员财产申报制度应该本着循序渐进，不断完善，基于实践，积极创新的原则。
(1）颁布地方性法规，对该制度的各项内容进行明确规定。
(2）明确相应的惩罚机制，对拒绝、拖延申报或漏报、瞒报等行为进行严肃惩处。
(3）设立单独的受理机构负责核查申报财产信息，该机构具有独立性。
(4）由上而下，由下而上，逐步实施，两端对进。上面“四套班子”“一把手”要做好表率作用，下面基层人员做好基础作用，两手抓都要硬，双管齐下。
(5）申报财产的范围应该随着经济的发展逐渐扩大。
(6）扩大公示程度，明确公示渠道。利用报纸、网络、电视等现代传媒手段让公众拥有广泛的了解渠道，确保知情权和监督权的充分行使。
除以上步骤外，在措施上可以进行大胆创新。在建立有效监督机制中，可以把已退休的官员纳入其中，因为他们熟悉本职位的利益关系。除此之外，对于申报主体也应包括新招聘的公务人员和新提拔的官员，在他们履新之前必须进行财产申报，否则不能得到相应职位，明确申报日期可以借鉴国外的经验，确定每年的某一日为申报日期，统一申报。在实施过程中还要时刻关注国内外的最新动向。今年两会期间，官员财产申报制度成为一个“高烧”焦点，许多代表提出议案，有的提出可以给予三年豁免权，让官员把非法收入主动上交，三年过后一旦查出严肃处理；有的认为应建立信用制度，有了这信用号码，造假很难发生，官员可以如实申报财产；还有的认为应有官员竞争机制，升迁有了竞争，谁公开谁就将赢得民心，谁就容易上升，让腐化者没有市场，等等。xz市应该紧跟这些热点，认真学习研究，适当借鉴，以我为主，为我所用，建设有xz特色的官员财产申报制度。