基金业绩评价（共12篇）
基金业绩评价 篇1
一、引言
目前, 开放式基金己成为证券投资基金发展的主流, 而股票型基金又是开放式基金的重要组成部分, 也是基金投资者的主要投资产品。如何对其进行科学的业绩评价日益重要。
Harry M.Markowitz (1952) 提出投资风险可用方差或标准差来度量, 此后该方法被引入基金业绩评价中。2 0世纪60年代, Treynor比率、Sharpe比率、Jensen指数三大基金业绩评价指标先后提出, 为有效衡量基金的业绩提供了方法和依据。投资收益的正态分布是方差或标准差法风险度量理论成立的重要假设, 但实际中, 基金收益常常不符合正态分布。为此, 有学者提出下方风险度量法。20世纪80年代初, Frank Sortino提出了一个基于下方风险的基金业绩评价指标—Sortino比率, 并产生了广泛的影响。目前, 国内研究大都以传统指标为基础, 如肖奎喜, 刘建和, 杨义群 (2004) 等。也有对下方风险的研究, 如王性玉, 薛桂筠 (2009) 等。但对基于下方风险的业绩评价方法的研究却很少。
本文基于Sortino比率并与三大传统指标相结合, 全面评价样本基金业绩情况, 并寻求更加合理的评价方法。
二、样本及相关指标的确定
1、样本数据的选择
为保证样本数据的充足以增强实证结果的可信度, 并考察基金长期的业绩情况, 本文选取2002年12月31日前发行的10只开放式股票 (华夏成长、华安创新、南方稳健成长、国泰金鹰增长、鹏华行业成长、融通新蓝筹、宝盈鸿利收益、嘉实成长、大成价值增长、银华优势企业) 为样本, 评价期间为2003年1月至2009年12月, 相关数据取自新浪网站, 并加以整理。
2、市场组合和无风险收益率的确定
本文拟合一个涵盖沪深两市A股股票和国债的市场组合, 组合收益的40%随上海A股市场变动, 40%随深圳A股市场变动, 另外的20%随上证国债指数变动。
我国国有银行存款实质上由国家担保, 可视为无风险。因此, 本文选取样本期内1年定期存款利率, 扣除利息税并折算成月利率代表无风险收益率。
3、评价指标的计算
其中, 为基金月均累计净值增长率;为平均无风险收益率;σi为基金收益率标准差;βi表示基金i的系统风险, 通过对样本基金超额收益和市场组合超额收益进行回归分析得到;DRi为下方风险衡量指标, 计算公式为:
其中, n为样本个数。
三、实证结果及分析
样本期内市场组合收益率均值为0.0101, 无风险收益率均值为0.0019。实证结果表明, 评价期内样本基金的月均收益率都高于无风险收益率和市场组合收益率, 且其标准差和下方风险指标值均小于市场组合。
根据研究目的, 本文采用一次进入法建立回归方程。β系数的估计值均小于1, 反映了样本基金偏于保守;相应t检验的实际显著性水平p值均小于0.001, 表明模型自变量“市场组合超额收益”的回归系数高度显著。鹏华行业成长R2值最高为0.83, 回归方程对样本数据的拟合优度较高, 表明该基金投资分散度较高。其余R2值均低于0.8, 最低为0.56, 拟合不理想, 表明大部分样本基金投资分散度不高。实际中投资组合也很难完全消除非系统风险, 因此, 用β系数替代标准差衡量基金全部风险会出现偏差。样本基金收益率的偏斜度在-0.46到1.02之间, 峰值在-0.16到2.45之间, 表明样本基金收益率为正态分布的假设严格的说并不成立。由于收益率分布的不对称, 标准差会高估 (或低估) 基金的真实风险。
样本基金的SRi值与Ti值、SRi值与Si值、Ti值与Si值的相关系数分别为0.93、0.90、0.95, 三者之间表现出了很高的正相关关系。与此相应, 样本基金基于三者的排序也基本一致, 且都好于市场组合相应指标值。其中, 大成价值增长表现最好, 宝盈鸿利收益最差。Jensen指数αi值与三者的相关性较低。从该值看, 样本基金收益也都好于市场组合。其中, 国泰金鹰增长最大为0.0107, 表现最好, 宝盈鸿利收益最小为0.0041。
四、结论与建议
样本期内, 中国股市历经了数次牛、熊市。在这一背景下, 样本基金收益都超越了无风险收益, 而且也好于市场组合收益, 体现了专业管理、长期投资的优势。基于本文的实证分析和我国经济长期向好、资本市场日渐规范发展的趋势, 本文建议投资者应科学评价选择基金, 并坚持长期投资策略。
本文实证结果还表明, 样本基金收益严格的说并不符合正态分布, 实际中非系统风险也难以完全消除, 因此, 标准差和β值对风险的衡量难免出现偏差。而下方风险指标则避免了这些不足, 也更符合投资者对风险的实际心理感受。鉴于此, 本文认为基于下方风险的业绩评价指标相对更为科学合理, 建议在理论研究和实践运用中对其给予更多的关注。
摘要：本文以Sortino比率并与三大传统指标相结合, 对我国最早成立的10只开放式股票基金进行业绩评价。实证结果表明, 评价期内样本基金收益均超越了无风险收益和市场组合收益, 体现了专业管理、长期投资的优势。综合考虑, 基于下方风险的业绩评价指标更为科学合理。
关键词：业绩评价,Sortino比率,传统指标
参考文献
[1]、唐欲静, 证券投资基金评价体系—理论、方法、实证[M].北京:经济科学出版社, 2006.
[2]、S.Pothari and Jerold B.Warner, Evalu-ating Mutul Fund Performance, A Working Paper, 1997.
基金业绩评价 篇2
基金业绩有所减亏的主要原因是两个。第一,货币基金盈利大幅提升。17只货币基金上半年的经营业绩总和为20.28亿元,规模最大的华安、南方两只基金上半年经营业绩双双超越5亿大关。货币基金的良好业绩表现成为当期基金业绩的主要积极因素。
其次,基金上半年的净收益水平为-26.74亿元,相比去年同期的12.66亿元,出现大幅亏损。这意味着基金在今年上半年了结历史亏损的动力有所提升,投资操作的主动性大幅增强。基金的总体资产质量应该有所改善。相应的基金的`浮动亏损在今年上半年亦明显缩减。
值得注意的是,近1年来新成立的基金没有为基金收益改善做出贡献。数据显示,近14个月成立的基金经营业绩为-17.22亿元。
货币基金扛鼎
不同种类的基金再度拉开业绩差距。货币市场基金、债券市场基金以及保本基金受益于目标市场出现大牛市,业绩纷纷飙红。
除货币基金上半年的经营业绩总和为20.28亿元外,主攻债市的保本基金、债券基金今年上半年也总体表现良好。保本基金经营业绩总和为2.4亿元,债券基金业绩总和为1.46亿元。上述品种的基金上半年全部盈利。
而股市的连续低迷,尤其是上半年上证指数一度跌破千点大关,则重创了偏股型基金。封闭式基金和股票型、配置型开放式基金都大多亏损。其中,股票型开放式基金上半年经营业绩为-25.98亿,比去年同期多亏20.36亿。配置型开放式基金为-32.39亿,比去年同期多亏8.93亿,封闭式基金上半年经营业绩为-25.8亿元,比去年同期减亏3.65亿元。
股票浮亏影响大
检视偏股型基金半年报可以发现,其经营业绩同比下降的主要原因来自于未实现利得的下降,而其未实现利得的下降,则相当原因来自其股票投资的浮亏的增加,这和债券浮动盈利的改善同时成为当期基金的普遍特征。
以业绩下滑最明显的股票型基金为例,上半年,44只股票型基金只有14只盈利。这些基金总体上半年股票浮亏为22.4亿元,而2004年为21.9亿元,浮亏增加了0.48亿元。而其债券浮盈为0.59亿元,相比去年同期增长了2.22亿元。两者反差明显。
同样明显的还有配置型基金,上半年该类基金经营业绩总体下降8.93亿元,其中,股票投资浮亏的增加额为6.23亿元。而配置型基金债券投资浮盈的增加额则达到2.6亿元。同样对比明显。
业绩排行再度洗牌
2005年上半年,基金经营业绩的排行再度洗牌。以总额排名,华安现金富利、南方现金增利、招商现金增值分列前三位。三者的半年度经营业绩分别达到5.32亿元、5.12亿元、3.49亿元,同比分别增长770%、1145%、899%。
据悉,三家基金经营业绩的高速扩张来自于其管理规模的大幅增加,这个状况同样出现在其他货币基金市场身上。在经营业绩总额的排名中,货币基金囊括前五名,在前十中占据了8席。
而根据更有可比性的单位基金业绩排名。货币基金则隐身在相当部分基金的身后。按照单位的经营业绩排名。富国天益、广发稳健增长、长盛债券基金分列前三甲,三只基金上半年的经营业绩依次为0.2302元、0.0915、0.0738元。
另外,债券基金上半年的业绩也相当突出。在单位业绩前十名中,债券基金独占5席。此外,前十名还包括2只配置型基金、2只封闭式基金以及1只保本基金。
(记者周宏/上海证券报)
★ 基金策划书
★ 融的成语
★ 融媒体年终总结
★ 业绩证明模板
★ 业绩承诺书
私募证券基金(11月)业绩评价 篇3
私募基金11月表现评价
面对11月中旬的两次大跌，不少私募基金都降低了仓位（图）。截止至11月底，MCRI指数的成分基金共有136只，整体仓位为70.58％，较10月底的77.91％下降了7个百分点，不过其中仍有五成的私募基金仓位维持在50％以上，另有27％的私募基金仓位在50％至80％之间。这一结果表明私募基金经理们对后市的看法仍就保持乐观态度。
华润信托的统计数据显示MCRI成分基金在11月份继续增持机械设备仪表（16.53％到17.21％）、食品饮料（8.49％到10.66％）和医药生物制品（8.1％到9.54％），并减持了金融保险业（13.67％到10.6％）、金属非金属（12.6％到10.59％）以及采掘业。前五大重仓行业仍占到了私募基金总体仓位的近六成。
虽然沪深300下跌了5％，但是仍然有50％的私募产品取得了正收益，中位数为0.09％，成绩值得肯定。多数产品的收益均在0－5％之间，收益跌幅超过10％的有25只。不过，依然有17只产品的月度收益超过17％。
私募基金长期表现评价（最近两年以及三年）
从2008年11月底至2010年11月的两年间，MCRI指数和晨星股票型基金指数表现相当。晨星统计数据显示，具有两年以上历史的基金已有175只，其中有88只私募产品战胜了同期的沪深300指数，占比50％；另有75只优于同期的晨星股票型基金指数，占比43％。
这里给出私募基金按照上述索提诺比率排序后的详细收益情况和基金的基本信息，以供投资者参考我们（表1）。这其中，我们剔除了成立以来收益率为负的部分私募产品；同时，对于采取复制策略的系列私募产品，我们只选取排名最靠前的一只入榜。
目前，具备三年历史的私募产品已经有76只，到年底会有近100只左右的私募产品满三年。统计数据显示，仅一只产品未能战胜同期的沪深300指数，高达七成的私募产品优于同期的晨星股票型基金指数。期间年化回报为正的产品有43只，占比57％。
最后，我们给出私募基金按照上述索提诺比率排序后的详细收益情况和基金的基本信息（表2），以供投资者参考我们。同样的，我们剔除了成立以来收益率为负的部分私募产品，对于采取复制策略的系列私募产品，我们仍只选取排名最靠前的一只入榜。■
基金业绩评价 篇4
一、阳光私募证券投资基金业绩评价内容
目前, 国内的阳光私募证券投资基金业绩评价主要包括以下三方面的内容:一是对基金的业绩进行度量, 包括单位净值及单位累计净值、季度投资组合、收益能力 (重点考察绝对收益) , 以判断作为一个整体, 基金的业绩是否能够战胜市场;二是对基金业绩进行分解研究, 对公司基本情况、投研团队、投资理念和风格进行分解研究, 以判断经理人是否已经具备了较好的证券选择能力和时机判断能力;三是从基金业绩持续性特征加以分析, 以判断基金的业绩是否具有持续性。
此外, 一些评级机构应用期望效用理论。该理论认为:投资决策是一种复杂的人类行为, 实际上是一个心理博弈的过程, 这包括对整个市场的认知过程、情绪及意志的作用等, 由于投资者对市场信息的认知、对个人心态的把握以及对市场价值的判断都不可避免地存在理性不完备的状况, 往往会产生系统性的或非系统性的认知偏差和选择偏好, 反映到投资决策行为上则表现为“比起无法预期的高收益, 更倾向于可预见的低收益;愿意放弃一部分预期收益来换取确定性较强的收益”。
二、实例求解及分析:
1.图1为2009年参与1年期评级的私募基金按评级指标由高到低排序后, 用净值日期在8月20日及以后的187只基金计算的平均收益率为-8.83%, 中值为-8.84%, 远小于大盘近-19.82% (调整后) 的跌幅和公募股票型基金-16.3%的损失。8月份市场的大幅调整使部分基金回吐了前期涨幅。今年以来收益率超过70%的基金共有21只 (见图2) , 短期表现评价见图3。
2.统计数据显示, 163只基金的平均收益率为26.6%, 中值为23.57%。有74只战胜同期沪深300指数, 占比约为45%;有88只基金跑赢同期晨星股票型基金指数, 占比为54%。中期来看, 私募基金的表现与大盘相近, 但领先股票型公募基金近5个百分点。
3.图2来自买好基金网2010年6月阳光私募基金统计。244只参与1年期评级的私募基金按评级指标由高到低排序后, 从左往右依次对应的是近12个月收益率和下行标准差的分布情况。图中显示, 产品的近12个月收益率分布在-30%~70%之间, 与评级指标有明显的正相关关系。如获得“5星”的翼虎成长的收益率为69.55%, 展博1期、新价值2、宏利2期-龙赢、六禾光辉岁月等的收益率均在40%以上, 而“1星”的私募皆为负收益;产品的下行标准差分布在0%~9%之间, 与评级指标呈负相关关系, “5星”私募的平均下行标准差为2.45%, 而“1星”私募的平均下行标准差为7.49%, 总体的风险水平与5月份相比有向两端分化的趋势。通过以上两组数据, 我们了解到更多的关于阳光私募证券投资基金业绩评估的核心问题, 阳光私募证券投资基金业绩评价结论可以为投资者的投资决策提供及时有效的信息。投资人在选择基金时, 通过基金业绩评价可以方便快捷地获取大量有关基金运作情况的信息, 可以对基金、基金经理人, 进而对基金管理公司进行比较分析, 从而降低投资人“逆向选择”的发生, 形成对基金经理人良性的外部激励约束机制。基金公司也可以根据基金评价机构的正确评价结论, 分析实施投资计划是否达到或超过投资目标, 和在什么程度上增加了基金净资产的价值, 判断基金投资策略在实际市场中的适应能力, 总结基金管理成功的经验, 促进基金管理公司提高经营管理水平。监管部门也可以以基金评价机构的正确评价结论作为制定改善监管规则的依据。
现有对基金业绩评价的研究主要集中在对基金业绩进行评价方面, 绝大部分研究没有考虑投资风格以及基金规模与基金业绩之间的联系, 综合阳光私募证券投资基金特点所进行的业绩评价研究较少。由于我国阳光私募证券投资基金市场起步晚、证券市场本身问题也比较多, 从而造成了国内现有研究存在很多不足, 因此, 需要我们进一步深入研究。
三、结论及建议
其一, 净资产不是基金真实价值的反映, 仅是基金投资收益的账面价值, 其将来的变现价值受市场随机因素的影响很大;净资产是一种静态指标, 而基金的资产价值具有一定的波动性, 其无法反映基金存在的内在风险。以基金净资产为标准进行评价这种方法存在一定的片面性。
其二, 业绩评价和使用评价结果是两个不同的范畴。正如我国教育领域近年来鼓励多考查学生能力, 而不是简单地以考试成绩来评价学生。要从多方面全方位的去评价一个学生, 这样可能会更加公平。基金市场也是一样, 其业绩在于社会和基金业如何全面看待。之所以基金经理承受较大的排名压力, 主要是基金管理公司运用短期排名指标来考核基金经理。其实更应该全方位的从短期、中期和长期来考查基金业绩。
其三, 排名或评星是基金业绩的客观定量描述。目前绝大多数基金研究评价机构的排名或评星, 基本上是数据的客观定量描述, 并没有考虑规模因素, 尤其是净值增长率计算及其排名, 基本上是计算机自动计算, 业务规则和计量依据统一而明确, 不能全方位地整体说明基金业绩。
最后, 目前国内阳光私募评级还存在的一个问题, 就是简单地将所有阳光私募放在一起比较。但事实上, 阳光私募风格化明显, 每个阳光私募基金经理的投资风格都不一样, 有的激进、有的保守, 将不同投资风格的基金放在一起比较, 显然有失公平。
综上, 基金业绩评估的核心应该是对基金所面临的风险进行准确的计算和测量, 从而获得经风险调整后的基金收益。而只有引进风险价值因素的绩效评价方法, 才能相对科学、准确地对基金作出客观的评价。这样, 有利于为投资者决策提供及时有效的信息, 促进基金管理公司提高经营管理水平, 监管部门也可以以基金评价机构的正确评价结论作为制定改善监管规则的依据。
摘要：随着我国基金业的快速发展, 阳光私募证券投资基金已经成为证券市场的一支重要队伍。科学、合理地评估基金绩效, 可以为基金公司、投资者和监管当局提供丰富的投资决策信息, 它不仅是一种评价投资管理价值的方法, 也是基金业规范、健康发展的一个关键性环节。
基金业绩评价 篇5
今年以来股市震荡下挫，全部偏股型基金规模严重缩水，业绩大幅下滑。但记者通过数据观察发现，小规模基金在全部的偏股型基金中业绩跌幅最小，弱市中相对大规模基金更有优势。
数据显示，小基金的业绩整体好于大基金。如果把272只偏股型基金按资产规模分为三个梯队。其中资产规模在300亿以上的3只基金，其净值平均跌幅为22.02%;100亿到300亿元的偏股型基金净值平均下跌21.63%;而资产规模在100亿以下的偏股型基金净值平均下跌20.45%。其中，资产规模在10亿元以下的偏股型基金净值平均下跌16.84%。
从偏股型基金业绩排名来看，排名前五名的`均为资产规模不超过100亿元的偏股型基金。业绩排名第一的申万巴黎盛利强化资产规模仅仅1.09亿元，其净值仅下跌5.25%。
历史统计数据也表明，小规模偏股型基金在弱市中有优势。以为例，在连续阴跌的熊市状态下，表现最好的是份额在5亿以下的小盘基金，而大盘基金的表现也不令人满意。
基金业绩评价 篇6
在经历2010年首个月份的阴跌后,A股市场在2月份出现企稳和小幅上扬。
私募基金2月份的表现维持分化态势,但整体上看,私募基金当期的收益优于大市和晨星股票型基金(按调整后的可比数据),统计范围内基金最近一月的平均回报率为-0.71%,而同期的沪深300和晨星股票型基金分别为-2.85%和-1.19%。
从绝对收益的角度看,最近一个月138只基金取得正收益,占275只基金的50.18%。创造绝对收益居前的包括交银国信·六禾财富银盏一期、中信信托·国弘1期和陕国投·创赢1号,最近一个月的回报分别为11.38%、11.15%和10.84%,当然也毫无悬念的大幅跑赢了同期大市和晨星股票型基金。
短期表现评价(今年以来)
总体上看,275只基金今年以来的平均回报率为-1.24%,而同期的沪深300和晨星股票型基金分别为-8.99和-6.07,相对来说整体上私募基金对下行风险的控制能力较好。需要看到的是目前国内私募基金所能运用的金融工具和衍生品依然有限,对系统性风险的规避很大程度上只能通过调整仓位来控制。随着股指期货和融资融券业务的推出,将可能给私募基金投资更大的灵活性,但鉴于国内投资管理人对运用相关金融工具和衍生品的经验相对不多,需要进一步观察和分析股指期货和融资融券业务对私募基金在提高收益和控制风险等方面的作用。
今年以来275只基金中,254只基金战胜同期的沪深300,占92%。今年以来回报率大于6%的16只基金见图1。
中期表现评价(最近一年)
具有一年历史数据的共有185只基金,其中获得正收益的有175只,占95%。
最近一年回报率最高的中海·海洋之星1号为114.2%,最近一年表现居末的深国投·塔晶老虎1期回报率-16.94,落后同期沪深300和晨星股票型基金分别55%和50%。从这个角度看,私募基金的业绩分化比共同基金更加明显,这不仅受到其追求绝对收益的投资策略影响,同时也和投资流程、决策机制和基金经理个人投资风格有很大的关系。
185只基金最近一年的表现中,有56只超越同期的沪深300,占30%;66只基金战胜同期的晨星股票型基金,占36%。185只基金最近一年的平均回报率为35.61%,不敌同期沪深300和晨星股票型基金的46.47%和40.58%。最近一年市场上涨过程中的复杂性可能是私募基金相对收益逊色于大市和股票型基金的重要原因。
波动率
波动率是衡量风险的主要指标之一,数据显示,最近一年波动率最小的10只基金为:外贸信托·汇利优选四期、深国投·星石16期、平安财富·从容优势二期、云南信托·中国龙价值4期、云南信托·中国龙价值1期、深国投·睿信2期、云南信托·中国龙进取、中信·从容稳健2期、平安财富·东海盛世一号、云南信托·中国龙价值6期。
波动率最大的10只基金为:中融·混沌2号、深国投·鑫鹏1期、深国投·道合1期、山东信托·新东风成长、深国投·博颐精选、深国投·武当2期、深国投·天马、山东信托·智慧1号、中融·锐集一号、华润信托·枫岭1期。
风险调整后收益—夏普比率
在185只可计算最近一年风险调整后收益的基金中,有176只基金的风险调整后收益为正值。夏普比率超过1的基金有130只,占比约为70%,表明这些基金最近一年来所承受的单位风险获得了超额回报。
长期表现评价(最近两年)
共有115只基金具有最近两年的历史纪录。从绝对收益的角度看,115只基金中最近两年取得正收益的有52只,占45%。
其中,115只基金的平均回报率为-1.55%,同期的沪深300和晨星股票型基金分别为-16.82%和-9.73,考虑到最近两年市场走势属于单边下跌和单边上涨的典型v形走势,从这个角度看私募基金在控制风险和创造超额收益方面表现出异于公募基金的特点和价值,这与私募基金的仓位调整空间较大有重要的关系。
从与大市和股票型基金比较来看,私募基金中长期整体上为投资人创造了价值;但在绝对回报方面可能依然让投资人感到遗憾,其最近两年的回报率为负值,需要观察股指期货和融资融券能否为私募基金改善绝对回报提供支持。
115只基金最近两年表现中,共有102只基金战胜同期的沪深300,占88.7%;78只战胜同期的股票型基金,占68%。■
基金业绩评价 篇7
基金作为国际上一种流行的组合投资方式, 已经有100多年的历史。按募集方式区分, 基金可以分为公募基金和私募基金。公募基金是指通过中介机构向不特定的社会公众广泛地发售的基金产品。私募基金是相对于公募基金而言的, 是通过非公开方式面向少数机构投资者和富有的个人投资者募集资金而设立的基金, 它的销售和赎回都是基金管理人通过私下与投资者协商进行的, 一般以投资意向书 (非公开的招股说明书) 等形式募集基金。
我国金融市场上所说的私募基金, 往往是指进行非公开宣传的、私下向特定投资人募集资金或进行资金控制权转移而进行的一种集合投资方式。它的形成过程一般是:出资人或管理人通过各种渠道寻求对方并商议资金委托投资的各项条件, 在达成基本意向后, 出资人与管理人直接签署资金委托投资的契约, 落实资金托管或进行资金控制权转移, 管理人承诺给予委托人以保底性资金回报, 同时给予托管人以必要的托管费。
二、现有基金业绩评价的方法
现阶段, 国内外对证券投资基金业绩评价的方法主要包括基于资产组合理论与CAPM模型的评价方法, 以及对传统方法的一些改进。
(二) 特雷诺 (Treynor) 指数
Treynor指数又称回报波动比率, 该指数是特雷诺在1965年提出的。他假设风险由系统风险和非系统风险构成, 认为投资者是理性的风险规避者, 而有效的资产组合可以消除非系统性风险, 因此与收益率变动相联系应为系统风险而非总风险;他还假定基金经理已经采用分散化投资策略, 所以不考虑非系统风险, 其计算公式如下
其中, Ti表示基金的特雷诺指数;ri表示考察期间基金的平均收益率;表示无风险收益率;表示风险溢价;βi表示基金的系统风险。特雷诺指数表示基金每承受单位风险系统所获得的超额报酬, 其值越大, 基金业绩就越好, 反之基金业绩就越差。但由于特雷诺指数只反映每单位系统风险所获得的风险溢价大小, 不能评估基金经理分散和降低非系统风险的能力。
(二) 夏普 (Sharpe) 指数
Sharpe指数又称回报变动比率, 该模型用总风险代替特雷诺指数中的系统风险, 以每单位总风险所获得的超额收益来体现基金经理获取风险溢价的能力, 考虑了全部系统风险和非系统风险, 基金经理分散非系统风险的能力得以体现, 表达式为
其中, Si表示Sharpe指数;σi表示收益率波动性, 即标准差, 是基金面临的总风险。Sharpe指数表示基金每承受单位总风险所获得的超额报酬, 其值越大, 基金业绩就越好;反之, 基金业绩就越差。相对来说, Sharpe指数对基金业绩的绩效评估更为合理。
三、实证研究结果及分析
(一) 样本数据来源与说明
由于私募基金在我国发展历史比较短, 因此为了提高私募基金的数据可信度, 也为了延长研究的期限, 本文选取2009年以前成立的且在2013年3月收益率较高的30只非结构化私募信托产品为研究样本, 确立2010年2月至2013年2月为评价期, 时间跨度为3年, 共37个月。
私募基金数据来源于好买基金研究中心, 沪深300上证指数的数据来源于搜狐证券网, 一年期定期银行存款利率以等数据均来自中国人民银行网站。
(二) 求解假设
在计算时, 选用2013年中国人民银行一年定期存款利率作为无风险收益率, 折合成月利率为3%÷12=0.25%, 即rf=0.25%;同时采用沪深300上证指数作为基准市场收益率。为了简便运算, 我们采用申购时产生的手续费1.5%作为基金的费率, 转换为月度数据, 即fee=1.5%÷12=0.125%;交易成本则以1股基金购买成本的2‰来计算。
(三) 求解结果
1. Treynor指数评价分析
通过Jensen指数的求解, 可以得到各只基金的历史值, 然后结合30只基金的月收益率和无风险收益率, 利用SPSS软件和Excel对数据进行统计分析, 得到每只基金月收益率的期望值和标准差, 通过 (1) 式计算可得到各只基金的Treynor指数, 具体结果见表1 (表数据为排名前10基金) 。
从表1可以看出, 样本期间内, 排名前10的各只基金的Treynor指数均为正值, 这表明这些基金业绩均超过了无风险收益率, 且迈尔斯通一期、景林丰收及明达3业绩表现最优。但由于Treynor指数采用的β值是基于基金的历史收益率, 它只考虑到系统性风险, 而忽略非系统风险的存在, 因此Treynor指数可能会给出一些错误的信息。虽然该方法能够反映基金经理的市场调整能力, 但却不能评价基金经理分散和降低非系统风险的能力。
2. Sharpe指数评价分析
利用前面所得到的每只基金月收益率的期望值和标准差并与同期无风险收益率进行比较, 通过式 (2) 计算可得到各只基金的Sharpe指数, 具体见表2 (表数据为排名前10基金) 。
从表2可以看出, 在样本期间, 排名前10的各只基金的Sharpe指数也均为正值, 这表明各只基金的业绩也都超过无风险收益率, 排名前三的分别为景林丰收、迈尔斯通一期及粤财合赢, 这与Treynor指数得到的结果大致相同。在Sharpe指数中, 它既考虑了系统性风险, 也考虑到了非系统性风险, 因此该指数既可以反映基金经理的市场调整能力, 还可以反映基金经理分散和降低非系统风险的能力。但由于收益率的主要差异是源于每只基金的费用, 所以该指数在精确度方面还有所欠缺。
摘要：本文针对2009年前成立的30只私募基金, 分别从用特雷诺 (Treynor) 指数, 夏普 (Sharpe) 指数进行实证分析。通过两种方法的对比验证, 我们可以看到先验信息对投资者决策的影响。
关键词：私募基金,特雷诺指数,夏普指数,业绩评价
参考文献
基金业绩评价 篇8
一、研究样本及其数据来源
1. 研究样本的选取
在综合考虑样本数量和评价时间后, 我们选择2003年12月31日之前在沪深两地上市且连续公布每日净值的39只股票型开放式基金作为研究对象, 其中包括成长型9只、平衡型21只、价值型5只及指数型4只, 评价期为2004年1月1日—2008年6月30日, 扣除节假日停止交易, 共226周。在评价期内, 证券市场恰好经历了漫漫熊途与牛市巨大财富效应, 这对于我们考察开放式基金的业绩提供了良好的市场环境。
2. 无风险利率的确定
本文采用同期一年期银行定期储蓄存款利率以周折算成周收益率作为近似的无风险收益率。折算方法是以央行公布的一年期银行定期储蓄存款利率扣除利息税后, 再以时间为权重进行加权平均, 换算成周收益率 (一年52周) 后得到的考查期的无风险利率, 为0.000440786。
3. 市场基准组合的确定
市场基准组合收益率= (上证A股指数+深圳A股指数) 收益率×40%+上债指数收益率×20%。
二、实证结果及其分析
本文采用主成分分析法构造因子变量, 通过SPSS13.0统计分析软件计算, 选取特征值大于1的4个变量作为新的因子变量 (4个因子累计贡献率达89.159%) ;然后运用方差极大法对因子进行旋转, 根据旋转后的因子载荷对变量命名:主因子Y对平均收益率、夏普指数[5]、特雷诺指数[6]、詹森指数[7], 净资产增长率负荷较大, 这些指标都反映基金的投资收益状况, 因此称为收益因子;主因子X1对α, γ的负荷较大, 命名为择时选股因子, 主因子X2对收益率标准差、R2指标负荷较大, 这些指标描述了基金的风险状况, 命名为风险因子, 主因子X3对费用负荷较大, 命名为费用因子, 主因子然后建立旋转后因子得分模型, 计算基金的4个主因子得分。
1. 因子的提取与命名
采用spss13对10个指标数据进行因子分析, 根据分析结果, 前4个因子的特征根均大于1, 对总方差的贡献度达到89.159%, 如表4-1所示。
根据表4-1可知, 前4个公因子能比较好地揭示数据包含的信息, 因此, 我们选择这4个公因子计算因子载荷矩阵, 并对其进行旋转, 得到旋转后的因子载荷矩阵, 如表4-2所示。
根据表4-2可知, 因子1对周平均收益率、Sharp指数、Treynor指数、Jensen指数、净资产增长率的解释率较高, 因为这5个指标是对基金投资收益的衡量, 因此因子1可定义为投资收益因子;因子2对α、γ的解释较高, 因为这4个因子都是衡量基金择时选股能力的, 因此可以将因子2定义为择时选股因子;因子3对标准差、R2的解释率较高, 因此可将因子3定义为风险因子;因子4是对单位基金费用率的解释, 可定义为费用因子。
2. 计算因子得分
由spss13分析得出如下表所示的因子得分矩阵。
为行文方便, 文中仅列举了择时选股、风险、费用率、收益排名前五的基金。
华夏回报在收益、择时选股能力方面不错, 风险较小、费用较低;国泰金鹰增长在收益、择时选股能力方面不错, 但风险较大、费用较高;博时价值增长在择时选股方面不错, 但风险较大, 以及在费用和收益方面表现不佳;景顺长城动力平衡在收益上不错等;在总结前人的研究基础上, 西方结合开放式基金任意申购、赎回的特点, 将基金收益、风险、择时选股能力、费用率引入基金评价体系, 采集最新基金数据, 采用因子分析法对2003年以后成立的39只开放式基金进行综合绩效评价。实证表明, 只要利用4个公共因子就可以保留原来12个指标所包含信息的80%以上, 说明因子分析法在保留原有变量信息的同时确实减少了计算量, 期望西方的研究对投资者的理性投资有所参考。
同时, 在本文的研究中, 尚未考虑基金业绩持续性对基金绩效的影响, 这也成为今后研究的方向。
参考文献
[1]骆克任.社会经济定量研究[M].北京:电子工业出版社, 2002.
[2]汪光成.证券投资基金业绩计量与因素分析.上海财经大学博士学位论文, 2002 (10) :53-55.
[3]吴冲锋, 倪苏云, 翁轶从.证券投资基金业绩评价研究述评.系统工程理论与实践, 2002 (10) :128-133.
[4]晏艳阳, 席红辉.我国封闭型基金与开放型基金业绩比较研究.财贸经济, 2003 (12) :41-45.
[5]Sharp W F.The Theory of Capital Asset Pricing.Management Sicenci[J], 1963 (1) :137-149.
[6]Treynor J.How to Rate Management Investment Funds[J].Harvard Business Review, 1965 (44) :131-136.
基金业绩评价 篇9
关键词：基金经理,个人特征,基金业绩
一、基金经理个人特征的重要性
随着越来越多的家庭和个人将购买基金作为一项重要的投资理财工具, 以及社保基金和养老基金进入股市, 如何在众多的基金中进行选择是投资者最为关心的问题。如果人们认为基金经理是一项关于搜集和分析数据信息, 并且专业性和技术性都很强的职业 (就像医生和统计学家) , 那么就有足够的理由相信某些基金经理做的更好, 其管理的基金业绩表现更加优秀。基金经理的质量 (或能力) 是决定业绩非常重要的因素, 主要体现在基金经理的分析能力、判断能力、研究能力、学习能力等方面, 甚至包括基金经理的身体健康状况、精力充沛程度、社会交际能力等等。这些因素影响着基金经理的质量, 也就影响着基金的业绩。但基金经理的质量 (或能力) 是个抽象的概念, 难以在实证研究中量化表示, 不过可以通过基金经理具备的某些特征反映出来。如果能分析出这些个人特征对基金业绩的作用, 就有可能为潜在投资者的投资决策提供帮助。
二、基金经理个人特征与基金业绩关系分析
(一) 基金经理的从业时间特征是影响基金业绩的关键因素
通常认为基金经理从业时闻与基金业绩正相关, 年龄与基金业绩负相关。但这并不是说, 业绩优秀的基金经理一定是最年轻的或资历最老的。因为最年轻的经理往往资历不够, 而资历最老的经理往往都不再年轻。业绩优秀的基金经理是年龄和资历达到平衡的人。当前基金经理大部分集中在30至40岁的年龄段。究其原因, 这些人相对于更年长的基金经理, 可谓年富力强, 他们有更充沛的精力和体力去完成高强度和紧张的工作, 更愿意冒险, 更有冲劲;而相对于更年轻的基金经理他们可谓身经百战, 在资本市场浸泡已久, 对于市场的风云变换有足够的认识和把握, 能够做到宠辱不惊。对年纪轻的基金经理而言, 未来的职业道路还很长, 所以需要在开始就更加努力地奋斗, 以建立良好的名声。因此他们想把基金管理好的动力更大, 从而获得比年纪大的基金经理更高的收益。另一方面, 年轻的基金经理人更可能因为业绩不佳而被炒掉, 所以他们工作更努力, 愿意承担的系统性风险更小。解释从业时间这个因素相对容易, 因为相对于雄厚的专业学术基础和丰富的金融专业理论, 实践投资经验对基金经理来说更加重要。经验从何而来, 当然要靠在基金经理这个职位上积累而来。因此, 长期来说, 基金经理业绩与从业时间一定是正相关的。
(二) 基金经理的学历和专业资格特征并不是高收益的保证
M B A, C F A等在国外金融界炙手可热的头衔在我国基金业中并不能带来可观的业绩。究其原因, 固然与样本中具有相应特征的观测值过少有关, 但也与我国基金业的发展现状密不可分。一方面, 我国的基金行业刚刚发展十年, 基金种类及数量较少。整个市场还处于发展阶段, 法规和管理条例尚不完善, 不能同国外特别是美国等成熟资本市场相提并论。另一方面, 基金公司与上市公司之间、基金公司与投资人之间存在着信息不对称, 有内幕交易行为发生。在这种新兴市场环境中对基金经理的要求会不太一样。仅凭借专业和正规的金融知识在国内并不一定能完全发挥作用, 这或许能解释具有M B A学历的基金经理并不能创造高于非M B A学历经理的业绩。同样道理, 学历高, 受教育年限长也不能保证取得高收益。
(三) 基金经理的人力资本特征对基金业绩的影响
在我国这样一个新兴基金市场中, 在其它条件不变的情况下, 基金经理从业时间越长, 其所管理的基金业绩越好。这在一定程度上支持了人力资本理论关于劳动者质量差异的假说, 并为如何甄选“高质量”的基金经理提供了指导性意见。虽然没有发现基金经理的受教育年限和学历高低对基金业绩有显著影响, 但是这并不是说正规的学历教育不重要。相反, 大部分基金经理都具有本科以上的学历, 其中具有硕士及以上学历的也很多, 这恰恰说明学历教育的重要性。随着中国资本市场的不断发展, 市场效率不断提高, 基金经理人必须既具有深厚的理论知识, 又具有丰富的实践经验。但在我国, 这样的“专家”还十分缺乏。目前的国内基金经理主要是以发现价值低估企业, 通过投资组合等技术手段来规避风险、进行中长期投资。但在产业研究和企业价值判断等方面离理想的要求还较远。基金行业是高度依赖人力资本的行业, 需要一支熟悉资本市场、掌握现代投资技能、具备调查分析能力的专业人才队伍。虽然经过十年的快速发展, 基金行业已吸引了大量专业人才, 但人才问题仍然制约着基金行业的进一步发展。
三、结论
伴随近几年牛市的不仅有基金业的高速发展, 基金经理的队伍也不断发展壮大, 基金经理作为一个特殊的职业群体日益受到各方面的广泛关注。基金经理之所以备受关注, 是因为他作为管理基金的最高决策者和执行者掌握着投资者的资金, 能通过投资活动为基金投资者带来回报, 对所管理的基金的业绩起着举足轻重的作用。通过本文的分析研究认为, 基金经理的个人特征对基金业绩具有一定的影响作用, 尤其是从业时间特征是影响基金业绩的关键性因素。
参考文献
[1]、Chevalier, J.and G.Ellison.Career concerns of mutual fund managers[J].Quarterly Journal of Economics, 1999, 114, 389-432
[2]、李豫湘, 程剑, 彭聪."基金经理个人特性对基金业绩影响的研究"[J].价值工程, 2006 (12)
基金业绩评价 篇10
基金业在国外有一百多年的历史, 并以其专家管理、分散风险和规模经济的独特优势, 成为风靡全球的新兴投资方式, 在金融市场上扮演举足轻重的角色。随着基金业在中国落地生根, 特别是开放式基金快速发展, 基金经理作为一个特殊的阶层正日益受到各方面的关注。基金经理在基金管理过程中发挥很重要的作用, 其能力高低在很大程度上影响着基金业绩, 基金经理的资历、背景也成为媒体、投资者热衷讨论的话题。我们所说的个性特征是指基金经理具有的内在能力的外在表征, 如年龄、从业时间、性别等。这些外在特征与基金业绩关系的分析对于投资者选择基金有一定的参考价值。目前, 国内很少有学者专门针对基金经理的个人特性进行实证研究。本文在对我国基金经理市场现状分析的基础上, 找出具有代表性的基金经理个人特性, 进行实证研究, 并提出相关建议。因此, 本文对投资基金管理公司和投资者投资选择优秀的基金经理有参考和现实意义。
二、文献综述
国外基金业发展了一百多年, 相关的研究较多。Chevalier和Ellison (1996, 1999) 研究发现, 美国股票型基金经理的平均年龄为44.2岁, 最小为26岁, 最大为80岁。他们用横截面方法研究了1988—1994年间492个由基金经理独立负责基金的基金经理特征与业绩的关系。结果表明, 好院校毕业的基金经理的业绩, 优于一般性院校毕业者, 年轻基金经理业绩优于年长者。Kon (2000) 研究表明, 经验丰富的基金经理在短期内比欠缺经验者表现好。David R.Gallagher (2001) 研究表明, 澳大利亚基金经理学历较低, 大部分只有大学或大学以下学历, 15%为硕士学位, 3.3%为博士学位。Richard T.Bliss和Mark E.Potter (2001) 研究表明, 女性基金经理管理基金的风险水平比男性经理更高, 且业绩优于男性。Ding和Wermers (2004) 研究发现经验越丰富, 管理的基金业绩越好, 且管理大盘基金时业绩较好, 而管理小盘基金时业绩较差。Niessen和Ru-enzi (2006) 研究发现, 女性基金经理不会采用极端的投资风格且风格持续性很强。Stefan Ruenzi和Alexandra Niessen (2006) 选取美国1994—2003年相关数据实证得出, “女性基金经理构建的组合风险会相对较低”这一现象不显著, 但男性基金经理更追求主动投资。
目前国内相关研究较少。杜书明 (2004) 对基金经理的个性特征进行了统计, 统计指标为基金经理的年龄、性别、学历、从业时间、管理只数、出身、平均任期等, 但没有进行实证分析, 没有得出基金经理的个性特征和业绩的相关关系。李豫湘、彭聪等 (2005) 选取上述部分指标和业绩做一元回归模型, 得出年轻和投资经验丰富的基金经理会取得好业绩, 从业时间长短和业绩没有显著相关性。但是文章选取的时间是一年, 样本39个, 相对较少, 结论可能会有偏差。陈鹏 (2007) 选取上述部分指标与业绩做一元回归模型, 得出年轻的基金经理相比有丰富投资经验的基金经理会取得更好的业绩, 从业时间长短与业绩没有显著相关性, 管理基金的基金经理人数和经理的更换与业绩没有明显的相关性, 文章选取2004—2005年, 上证指数年收益率都为负数, 结论不具有代表性。中国人民银行的相关研究截至2004年, 本文对2004年以后2008年12月31日截止的基金经理样本进行统计分析, 选取2007—2008年这个中国经历的大牛市和大熊市的样本做回归模型, 分析比较全面, 能基本反映基金经理的个性特征对其业绩的影响。
三、统计分析
统计描述所选的基金样本是在2004年以后成立的, 运作满三年以上的开放式股票型或偏股型基金, 涉及62只基金, 167名基金经理, 其中14名基金经理在此阶段同时管理两只基金或以上。
1.年龄
从127名有出生年份信息的基金经理来看, 我国基金经理的平均年龄为37岁。年龄最大者是曾任南方积配基金经理的李明, 47岁。年龄最小者是是盛利精选和南方积配的现任基金经理徐爽和张慎平, 29岁。总体来看, 70年代出生的基金经理是中坚力量, 30—40岁人士心态稳定, 经验丰富, 精力充沛符合基金公司对专业投资经理的要求。
2.性别
在167个样本中, 男性基金经理154名, 比例高达92.2%, 女性13名, 只占7.8%。女性基金经理很少, 但较中国银河证券和中国人民研究生部基金研究中心在1998—2004年间121只基金的调查中男性占93.8%, 女性占6.2%而言, 现在已略有提高, 说明女性基金经理已经能够在强手如林的男性基金经理世界中获得立足之地, 其能力逐步得到认可。相信以后有会越来越多的优秀女性基金经理进入这一行业。
3.学历结构
样本基金经理中全部具有大学以上的教育背景, 其中19名博士, 占11.4%, 131名硕士, 占78.4%, 16名学士, 占9.5%和1名双学士。相对于中国人民银行研究生部和中国银河证券基金研究中心5.5%的博士, 说明我国基金经理学历有了较大提高, 硕士学位是必备条件之一。
4.“海归”因素
样本中, 中国基金经理中具有海外留学或工作背景的基金经理已达18人, 占总数的10.8%, 149个不是海归。人数较2004年以前略有增加, 基金业对我国而言是较新的行业, 而国外发展非常完善, 投资理念比较成熟, 国外学习和投资经验对基金经理进行投资是非常有帮助的。
5.基金经理是否更换
样本中, 平均3个人管理一只基金, 只有10只基金没有更换基金经理, 占16.13%, 其中时间最长的是博时精选的陈丰, 在位55个月零9天, 最短的是荷银精选的曾昭雄, 在位53天。频繁更换基金经理成为我国基金市场的一道独特风景。在基金业绩表现不佳或评比落后时, 大多通过更换基金经理作为对市场的交代。
四、实证研究
(一) 样本的选取
开放式基金由于流动性好、透明度高、方便投资等优点受到投资者的青睐, 是目前基金市场的主流。又因开放式相比封闭式基金对基金经理的个人资料披露更详细, 故本文选择开放式基金经理为研究对象。
2007—2008两年中国股票市场的走势经历了高峰低谷、牛市熊市的过程, 可谓一波三折, 是判断基金经理择机、择时的最佳检验时段。文章选取2007、2008两年的基金月净值率作为被解释变量, 基金经理的年龄、性别、海归因素、从业经验、单只基金被管理的基金经理人数、基金经理是否更换等个人特征为解释变量, 得到59和46只有效基金样本。
反映基金经营业绩的主要指标包括基金分红、已实现收益、净值增长率等。基金分红受到分红政策、已实现收益、留存收益的影响, 不能全面反映基金的实际表现。如果基金只卖出获利股票, 保留被套股票, 已实现收益可能很高, 但浮动亏损可能更大, 因此用已实现收益不能很好地反映基金的经营成果。
净值增长率= (期末份额净值-起初份额净值+期间分红) /起初份额净值
净值增长率对基金的分红、已实现收益、未实现收益都加以考虑, 因此本文选用基金单位净值增长率作为反映基金经营成果的指标。
基金单位净值增长率计算公式如下:
其中:Ne表示期末基金单位净值;Nb表示期初基金单位净值;Di表示在期间时点i时单位基金分红;Ni表示第i次分红时的基金单位净值;n表示分红次数。
(二) 数据来源
数据来自各基金管理公司在其指定信息披露媒体上所公布的基金净值、基金公告、年报和基金经理调整公告等公开资料, 其他相关信息来自中国基金网、新浪财经网。
(三) 结果分析
做回归模型之前, 先对各个解释变量做相关性分析, 以此来剔除高相关性的解释变量, 减低多重共线性的不利影响。2007年, R (d5, x6) =0.686>0.5, 相关程度很高, 可剔除一个, 其余的都小于0.5。为了提高模型的解释能力, 我们先保留所有变量做回归分析, 发现D5的p值为0.7030, D2的p值为0.5866解释效果不好, 所以可以剔除D2和D5虚拟变量, 然后对保留变量在做相关性分析, 相关系数均小于0.5, 所以本文不用在对模型进行修正。2008年, 做法相同, 回归分析发现X6的p值为0.8441, 可去掉。回归方程为:
1.2007和2008年男性基金经理与基金业绩呈负相关关系。女性比男性的风险厌恶程度要高得多, 男性的换手率要高于女性。女性基金经理不大可能出现业绩最好和最坏的情况, 但是平均业绩要高于男性。再者, 中国女性基金经理较少, 在位者都是非常出类拔萃的, 业绩优于男性也正常。随着我国发行的新基金品种越来越多, 同时鉴于女性基金经理得天独厚的一些优势, 我国基金管理公司可以培养和吸纳一些女性基金经理。
2.2008年回归结果显示, 海归基金经理与业绩呈正相关。我国基金管理公司很看重基金经理是否有海外留学背景, 国外金融市场较完善, 投资理念较成熟, 国外投资经验对基金经理是一笔极大的财富。所以, 基金管理公司可多引进海外人才, 或适当让在职经理到海外学习。投资者也可优先选择有海外背景的基金经理。
3.2007年回归结果显示, 年龄与业绩正相关, 而2008年则是负相关。这可能是因为在牛市下, 年龄大的基金经理有丰富的经验, 风险偏好低, 能把握好这个机会, 而在熊市, 年长者相对于年轻者有较低的承受能力和应变能力, 他们担心基民大规模的赎回而不会挑战一些高风险高收益的股票, 同时年龄大精力也会弱一些。
4.2007年和2008年从业经验和业绩的回归结果不是很显著, 但总体2007年从业经验和业绩负相关, 而2008年为正相关。两种解释, 一是基金经理不一定直接从事基金投资相关的工作;二是, 在2007年, 我国经历一个增长幅度超过以前任何的牛市, 从业经验多反而可能限制了基金业绩的提升。2008年是强牛市后的大熊市, 以往经验和信息来源渠道都很多的基金经理才大显身手。
5.2008年回归结果显示, 基金经理更换与业绩负相关。因为基金经理的频繁更换必然会影响基金的投资理念、风格。对于基金经理, 职位频繁变动, 任期偏短, 会降低其安全感和责任心, 导致他们短期投资行为, 加大风险。但是我国基金管理公司却热衷于更换基金经理。所以, 基金管理公司和投资者不要过于迷信基金的短期排名, 从而造成更换经理的行业惯例, 同时证监会也要培养基金业的良好风气, 避免国内基金经理挖角成风。
6.2007年回归结果显示, 管理基金的基金经理人数与业绩负相关。每个基金经理都有不同的投资理念和风格, 很难达成一致, 最多时候就是达成妥协, 其实每个基金经理背后都是强大的研究分析团队, 一个基金经理做最后决定就可以, 人多, 不停地协商, 反而可能错过好的投资时机。
五、结论
12年来, 中国基金业从无到有, 从弱到强, 成就巨大, 发展到今天封闭式、开放式基金共有546支, 它作为一种大众投资工具, 成为中国股市最重要的支撑力量, 为发展和稳定证券市场起到不可低估的作用。基金经理作为基金的高管, 对基金业绩有重要的影响。通过文章的实证分析, 发现我国基金业还处于发展初期, 不成熟, 基金经理个人特性中的某些因素对基金业绩有重要影响。所以, 我国应加强基金业的发展, 首先, 要形成完善的进入和退出机制的基金经理市场, 这样有利于基金经理形成互相竞争的良性格局, 有利于基金经理资源的有效配置;其次, 还要建立科学、客观、统一的基金经理评价体系, 这样对基金经理在基金管理过程中的努力做出客观、准确的评价, 发挥对基金经理长期化行为的激励作用, 实现基金经理的优胜劣汰;再者要加强基金经理的稳定性建设, 避免基金经理的频繁更换对业绩的负面影响。随着我国资本市场的逐渐完善, 证券投资基金必将在新世纪的中国经济发展中扮演更加重要的角色, 发挥更加重要的作用。
摘要：在中国, 金融行业是一个比较年轻的行业, 基金业又是证券行业中最年轻的。基金经理在基金管理过程中扮演很重要的角色, 其能力高低在很大程度上影响着基金的业绩。2007—2008年中国股市一波三折, 在此环境下, 基金经理的某些个性特征是否会对基金的业绩产生显著的影响成为值得探讨的课题。
关键词：基金经理,个性特征,基金业绩
参考文献
[1]Chevalier Judith and Glenn Ellison.Career Concerns of Mutual Fund Managers[J].Quarterly Journal of Economics105 (6) , 1999.
[2]Israelsen.Risk-Adjusted Performance of Mutual Funds[M].New England Economic Review, 1998.
[3]Kon S J.The market-timing performance of mutual fundmanagers[J].Journal of Business, 2000, (3) .
[4]沈维涛, 黄兴孪.我国证券投资基金业的实证研究与评价[J].经济研究, 2001, (9) .
[5]艾洪德, 刘聪.基金经理个人特征与基金投资风格[J].财贸经济, 2008, (12) .
[6]杜书明, 杨里亚.中国基金经理报告[J].数字财富, 2004, (6) .
[7]林晟.基金经理男女大比拼[J].金融博览, 2007, (3) .
[8]陈鹏.证券投资基金经理人特征与基金绩效关系研究[D].西南财经大学硕士论文, 2007, (4) .
基金业绩评价 篇11
关键词：基金业绩评价 修正Sharpe指数 VaR风险度量
中图分类号：F830.91 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2007)12-096-02
运用科学、有效的指标评价基金业绩，对基金管理人来说可以形成公正、客观的外部约束力量，对投资者来说则提供了进行投资决策和风险控制的参照指标。这方面的理论探讨和实践检验一直也是金融研究领域中的一个热点。在资产组合理论和资本资产定价模型提出以后，20世纪60年代西方学者陆续提出几种用以评估基金管理人业绩的单一指数，包括夏普值、特雷诺比率、詹森α值，其基本思路都是将风险测度对收益进行一定调整。此后，虽然不断受到质疑，但由于含义清晰、计算简便，这些方法至今仍被广泛使用。尤其是夏普值，在基金的整体业绩评测中仍是运用最广泛的指标之一。
证券投资基金作为资本市场的机构参与者之一，在市场上起着十分重要的作用：证券投资基金将资金汇集后具备了相当的规模从而能够进行分散化投资，并且基金经理“专家式”的投资特点使得其投资行为往往被认为是“理性”的，从而证券投资基金的投资组合有可能处于马柯维茨有效前沿上，并成为证券市场上其他投资者进行投资决策的重要参考；投资基金本身也是证券市场上一项重要的交易品种，其价格波动的特点有别于其他证券交易品种，这为不同偏好的投资者提供了更多可选择的机会。因此合理的评价证券投资基金的业绩，能更好地指导投资者选择基金交易品种以及更理性地看待投资基金的投资组合。此外，由于基金管理公司往往同时管理若干基金产品，也非常有必要对其管理的基金的相对业绩进行评价，以便对投资策略、管理人员等方面做出相应的调整。
一、我国基金业绩评价指标体系介绍
我国证券投资基金业绩评价的现状是目前还没有一套完整的适合我国证券市场和证券投资基金实际情况的业绩评价体系，目前的业绩评价方法又存在着许多不切实际和不合理的地方，具体表现在以下几个方面：
1.我国的报刊上经常以基金的净值增长率作为其业绩的衡量指标，这既没有考虑其所对应的风险，也过于片面。净值增长率仅仅是基金业绩表现的一个方面，不能代表基金业绩的全貌。
2.我国证券投资基金业处于初步规范发展阶段，对基金业绩评价的研究和实践还处于萌芽状态，还没有形成自己的评价体系，完全照搬西方成熟市场的评价方法，对其在我国市场中的合理性和实用性没有进行深入研究。
3.现有评价没有对基金资产的流动性、证券买卖的效率及成本效益等方面的评价，对基金业绩的评价不够全面和完整。
二、我国证券投资基金业绩评价体系的建立
鉴于以上我国证券投资基金业绩评价中存在的问题及不足，我们必须在解决和克服这些问题的基础上，借鉴国外的方法并结合我国市场的实际情况，在遵循科学的基础上建立我国证券投资基金的业绩评价体系。
1.建立我国证券投资基金业绩评价体系所应遵循的原则。(1)借鉴与创新相结合的原则。在借鉴国外基金业绩评价方法的同时，也要注意创新的重要性。因为我国的证券市场与国外的情况有所不同，不能照搬国外的作法必须结合我国市场实际情况有所改造和创新。(2)全面性与重要性相结台的原则。选取指标要尽量全面，但也要重点突出。指标体系中既要有反映收益的指标，也要有与风险相结合的指标，同时还要有反映成本效益的指标；既要有反映暴露在外的风险指标，也要有反映潜在风险的指标，但要尽量避免指标间的重叠，要有选择有重点。(3)稳定性与变动性相结合的原则。指标体系在一定时期内既要保持稳定性，以便于纵向的比较，但同时也要适时根据市场实际情况的变化而进行修正，以保持其结果的客观性。
2.我国证券投资基金业绩评价体系。鉴于以上我国证券投资基金业绩评价中存在的问题及所应遵循的原则，初步设想我国证券投资基金业绩评价体系由如下指标构成：(1)定量指标：基金净值增长率、总报酬率、费用率、修正Sharpe指数和基金收益率。(2)定性指标主要包括基金公司和基金经理的评价两个方面。其中基金公司的评价可分解为公司管理水平、规模以及绩效等核心竞争力要素的评价。基金经理的评价可分解为基金经理业绩表现、人气指数以及投资能力与择时能力的评价。
3.主要指标的含义及计算方法。(1)费用率：费用总额除以平均净资产值，评价基金的运作效率与成本效果，显然这个指标越低趣好，这里的费用不包括佣金。(2)总报酬率=(净值变动值+各项分配)／期初净值，它是对基金收益的全面反映，综台了基金资产市价的变动，基金的股息收人及其它创造的收益。(3)修正指数——基于VaR的Sharpe比率: Sharpe比率将标准差视为总风险，但现实中投资者可能更关心低于基准部分的收益下跌风险，即下方风险(Downside Risk)。为了更客观地衡量风险，研究中开始考虑投资组合的下方风险以及对损失限制。损失下限(Shortfall Constraint)，指投资组合损益会落在特定损失金额以下的概率，且固定在一个特定的百分比内的损失额度。近来风险管理领域中较为广泛使用的风险价值(Value at Risk ，VaR)对损失风险给出了一个恰当的定义及应用。VaR指在某一既定的概率下，将投资组合的风险以一个金额表示，而该金额就是投资组合损失的最大可能值，投资组合损失金额大于此金额的概率低于既定的概率值。VaR对应的是特定期间内已知置信水平下最大可能的期望损失，所以它表示了潜在下方风险中投资组合的损失。这个指标除了可以评估基金投资组合的损益，还可以帮助基金经理进行资产配置。设P0为投资组合在初始时刻的价格，Pτ为在τ时刻的价格，则经过τ时间后在α置信水平下最大可能的损失VaR定义为：其中P表示概率。
如果假设金融资产的收益率为正态分布，那么VaR的计算较为简单：
其中Φ(·)为标准正态分布的分布函数函数，α为置信水平，μ和σ为正态分布的均值和方差。对应于一定的显著水平，参数μ和σ可由极大似然估计得到，得到μ和σ的估计值后，就可以根据(2)式求出VaR值。当以风险价值VaR代替投资组合标准差时得到基于VaR的Sharpe指标：
文中我们将称这个指标为修正条件Sharpe值。
三、我国证券投资基金业绩综合评价方法
以上指标体系是从各个方面不同侧面来分析和描述证券投资基金业绩情况的，这些单项指标在评价过程中有着各自重要的不可替代的作用，但每一个指标只能反映一个方面，要综合反映基金的业绩水平。还必须将这些指标综合起来，来全面反映我国证券投资基金总体的业绩水平。对我国证券投资基金的综合评价，笔者建议用TOPSIS多目标多属性决策分析法比较合适，TOPSIS法是一种距离综合评价法。这种方法的特点是借助于多目标决策问题的“理想解”和“负理想解”进行方案排序。“理想解”与“负理想解”是基于标准化后的原始数据矩阵中设想的一个最优或最劣的方案，然后获得某一方案与最优方案和最劣方案间的距离，从而得出该方案与最优方案的接近程度，依据相对接近度的大小对评价结果排序。其中最优值向量和最劣值向量分别由各评价指标的最优值和最劣值构成。TOPSIS法对原始数据进行归一化处理，消除了不同指标量纲的影响，排序结果充分利用原始数据信息，能定量反映不同评价单元的优劣程度，并且直观、可靠。相对接近度取值在0与1之间，该值越接近1，说明所评价单元接近最优水平的程度越高；反之，该值越接近0，所评价单元越接近最劣水平。该法具有较强的准确性，实用性，灵活方便，而且对数据分布及样本量、指标多少无严格限制，数学计算也不复杂，既适用于小样本资料，也适用于多评价单元、多指标的大系统；既可用于横向反映各评价单元的优劣情况，也可用于动态反映各评价单元的优劣情况，这种方法能通过定量分析提高综台评价结果的区分效度，并能使用全部信息，且不受数据分布特征的限制，数据要求少，操作简单，比较实用。因此，在实际工作中具有较大的应用价值。
四、总结
证券投资基金作为证券市场金融创新的产物，在国外已经有半个多世纪的发展历程。尤其是在最近的20多年里，美国基金行业的发展可谓蓬勃向上。对基金业绩的评价自然成为国际学术界和投资者日益关注的问题。我国的证券投资基金是l998年在证券市场上开始兴起的，在短短的几年里，我国基金业在各种政策的支持下得到极为迅速的成长，但是毕竟我国投资基金的发展历史较短，目前还处在一个探索和逐步稳定成型的发展阶段，对基金绩效的评估还依然停留在以基金的“净资产”作为对各基金运作业绩的评价标准。这一研究水平远远落后于当今西方发达资本市场对基金绩效的评估水平。基金绩效评估的核心应该是如何对基金所面临的风险进行准确的测量。从而得出经过风险调整后的各基金收益的排名。本文将定量分析和定性分析相结合的综合评价方法应用到证券投资基金绩效评估中，这种经风险调整后的绩效评价方法能更全面、准确的描述基金的真实收益，可以对连续时间内基金调控风险和实现收益能力进行综合评估，并估算未来的修正指数。这改变了该指标传统的事后评价的单一功能，对基金经理和投资者预测基金未来收益波动具有一定的参考价值。
参考文献:
1. 滋维·博迪，亚历克斯·凯恩，艾伦·J ·马库斯.投资学(第五版).机械工业出版社,2002
2. 威廉·F·夏普，戈登·J·亚历山大，杰弗里·V·贝利.投资学(第五版).中国人民大学出版社,1998
3. 威廉·F·夏普.投资组合理论与资本市场.机械工业出版社,2001
4. 胡猛，向嘉华.证券投资基金实务.社会科学文献出版社,1998
5. James L Farrell ,Walter J Reinhart.投资组合管理理论及应用(第二版),机械工业出版社,2000
6. 高海红.投资组合业绩评价理论综述.世界经济,2003(3)
7. 小詹姆斯L·法雷尔,沃尔特J ·雷哈特.齐寅峰,等译.投资组合管理理论及应用(第二版)［M］.北京:机械工业出版社,2000
8. 弗兰克·J ·法博齐,弗朗哥·莫迪利亚尼.唐旭,等译.资本市场:机构与工具［M］. 北京:经济科学出版社,1998
9. Gaivoronski A, Pflug G. Finding Optimal Portfolio with Constraints on Value at Risk: ［working paper］. Norwegian University of Science and Technology, 2000.
10. Zenios, S.A. (Ed) (1996). Financial Optimization. Cambridge Univ. Pr.
11. Duffie, D. and Pan, J. (1997). An Overview of Value-at-Risk. Journal of Derivatives. 4, 7-49.
（作者单位：中国科学院研究生院 北京 100080，北京工业大学 北京 100022）
(责编：小青)
基金业绩评价 篇12
关键词：开放式基金,基金家族,业绩持续性
0 引言
我国证券投资基金20世纪80年代开始出现, 目前资产总规模2.15万亿元, 基金管理公司已达70多家, 其中开放式基金产品超过1000只, 总净值规模2.09万亿元, 而股票型基金和混合型基金782只, 净值1.65万亿元;数据显示, 开放式基金已是目前我国证券投资基金的主要运作形式, 基金管理公司成长为我国A股市场的重要机构投资者。
显而易见, 面对数量众多的基金, 普通投资者一定难以作出投资选择。前期研究表明, 普通投资者偏好投资历史业绩排名在前的“明星基金”, 但“明星基金”的历史业绩是否能够代表投资者的未来收益?投资明星基金或者明星基金家族基金是否理性投资决策?本文通过研究开放式基金的业绩持续性规律, 籍以回答上述问题。
早期国外于基金业绩持续性的研究主要是关于基金业绩评价理论的研究, 包括:Treynor (1965) 、Sharpe (1966) 分别提出Sharpe指数和Treynor指数;Jensen (1968) 提出基于CAPM期望收益的基金业绩评价指标, 又称Jensen指数;Lehmann、Modest (1987) 提出基金业绩评价的APT模型等。目前国外对基金业绩持续性的研究主要包括基金业绩的影响因素, 同时实证检验基金及基金家族的业绩持续情况, 而我国学者主要是参考国外的同类研究方法, 采用各种基金业绩评价指标对不同类型的基金业绩进行实证研究。我国学者对中国开放式基金业绩持续性相关研究结果包括:胡畏, 聂曙光和张明 (2004) 发现基金的业绩在短期内没有持续性, 基金长期业绩反而有一定的持续性;肖奎喜和杨义群 (2005) 我国开放式基金业绩短期内存在显著的持续性, 长期却不具有持续性;李雪峰, 陈曦和茅勇峰 (2007) 研究发现样本基金业绩整体不具持续性;俞雪飞和刘亚 (2012) 发现基金业绩在6个月的时间具有显著性, 3个月的业绩不具有持续性。
国内外对基金业绩持续性的研究没有统一的结论, 国外研究较多认为基金业绩具有一定的持续性, 而国内的研究较多认为基金业绩不具有持续性。
1 实证研究
1.1 指标选择和研究假设
在已有的基金业绩评价理论中, 能够直观简单描述基金的收益水平指标是平均收益率, 但这一指标没有考虑到风险等因素, 并不能真正衡量基金的业绩水平。现代的基金业绩评价理论考虑市场风险问题, 引入基于CAPM模型对基金投资收益进行风险调整, 形成一系列的基金绩效评估指数, 最具有代表性的是特雷诺指数、夏普指数、詹森指数三大指标。
詹森指标是对基金绝对绩效进行度量的一种方法, 所得的数据是比较容易计算, 相较其他指标是最准确的, 本文选择詹森指数来衡量基金业绩。
基金的业绩持续性是指基金投资收益是否具有统计意义上的一致性, 收益在一个时期表现好的基金, 在下一个时期表现依然好, 或者前期表现较差的基金在下期表现依然不如人意, 则说明开放式基金表现出了业绩上的持续性。本文主要考察明星基金业绩持续性, 其詹森指数为正, 因此对明星基金业绩持续性的研究采用这一理解。
基金收益来源可以分为一般收益率水平、市场风险水平、基金管理人的投资才能和赢利的偶然性四个方面, 一般情况下, 拥有良好历史业绩的基金表明其拥有较优秀的基金经理, 同一基金家族中也更易受到关注, 获得更多的资源, 有能力继续保持其业绩优势, 因此假设明星基金及其家族能为投资者带来持续收益, 提出关于本文检验基金业绩持续性的假设:
假设:基金或基金家族业绩具有持续性。
1.2 研究方法和数据来源
本文对借鉴前期相关问题研究方法, 采用横截面回归法对以上假设进行实证检验。
研究选择样本及样本区间在2006年1季度到2009年4季度 (共16个季度) , 42个基金家族115只基金的样本数据, 实证采用的詹森指数值来源于国泰安数据库, 用STATA11.0进行统计分析。
1.3 实证研究
1.3.1 统计描述
基于詹森指数代表基金的业绩进行业绩持续性分析, 统计结果见表1。
从表1看出, 单只基金整体样本的詹森指数均值为4.7%, 其中最小的季度值为-52.4%, 对应在2008年3季度, 最大的为61.3%, 对应在2007年1季度。比较上证股票价格综合指数, 2006年4季度和2007年1季度上证指数收益率最高, 达到54.27%, 同时, 2008年2季度3季度上证指数收益率最低, 达到-21.21%, 跟整体样本基金的最小、最大收益季度基本吻合。
对于基金家族的詹森指数, 同样有类似的特征, 说明本文选用的国泰安数据库的詹森指数数据是可靠的。
1.3.2 基金及基金家族业绩持续性分析实证结果
本文选择对各个季度采用连续性分析, 即从2006年2季度开始, 将前一季度定为排序期, 将后一季度定为评估期。评估期与排序期各基金及基金家族的詹森指数进行回归。表2显示了各个时期的回归估计结果。
从表2中可以看出, 单只基金总数15期数据有7期的回归系数β在5%置信水平显著, 平均来看, 样本单只基金回归斜率系数均值为0.039>0, t检验值为-2.025, 故在5%显著水平拒绝原假设, 检验结果表明基金在考察期内业绩具有持续性。
从表2中可以看到, 基金家族的15期数据中有5期数据的回归系数β在5%置信水平正向显著, 但整体系数的平均来看, 样本基金家族回归斜率系数均值为0.032>0, t检验值为0.280, 统计不显著, 表明基金家族业绩不具有持续性。
注:*号为统计量在5%置信水平显著.
2 研究结论
综合基金及基金家族业绩持续性的实证结果进行分析, 得到一些结论:
2.1 单只基金业绩存在短期持续性
研究采用基金季度詹森指标, 使用横截面回归法和列联表法分别进行基金业绩持续性检验, 结果表明, 我国开放式基金短期 (1季度) 表现出业绩持续性, 说明我国开放式基金存在“热手”效应, 对于这一结果, 可能的原因是在样本期间, 中国资本市场发生了剧烈波动, 在2006年初到2007年末, 呈单边上涨形态, 而在2007年十月开始至2009年初, 基本呈单边下跌形态, 证券投资基金业绩受资本市场收益的影响, 基金业绩表现随着市场的波动而波动, 表现出业绩持续性。
2.2 基金家族业绩整体不存在持续性
研究基金家族业绩使用同家族样本基金的詹森指数加权平均值衡量, 结果显示我国开放式基金家族的业绩不具有持续性, 结合单只基金业绩整体呈短期持续性的研究结果, 推断基金家族业绩内部各基金的业绩存在差异。由于基金的业绩部分源于基金的运营能力, 家族内部各基金存在基金经理不同、投资风格及能力的各种差异, 会造成家族内各基金业绩存在差异, 这些差异被进行加权平均后导致基金家族整体业绩不再存在持续性。
总而言之, 基金及基金家族业绩持续性研究的结果, 表明我国开放式基金明星基金仅存在短期业绩持续性, 基金家族的业绩并不存在持续性。本文籍此研究结果, 提示投资者不应仅仅关注基金的短期业绩, 投资决策应规避对家族和规模的偏好, 应关注具有长期业绩持续性的高价值基金, 最大程度保障资金安全和自身的利益。
参考文献
[1]蔡奕奕, 邓超.基金家族与基金业绩相关关系实证研究[J].湖南工程学院学报 (社会科学版) , 2005 (04) .
[2]陆蓉, 刘亚琴.共持重仓股“变脸”对基金家族的连锁效应研究[J].财经研究, 2009 (04) .