马克思主义货币理论（精选12篇）
马克思主义货币理论 篇1
马克斯·韦伯(1864—1920)是19 世纪末20 世纪初西方学术史上一位影响深远的思想家。他一生著作等身,涉猎广泛,社会学、政治学、经济学、法学以及哲学等无所不包,可以说是社会科学领域的通才。英国学者安东尼·吉登斯称之为与马克思、涂尔干比肩的伟大思想家。韦伯的合理化和现代化思想开启了韦伯式分析的先河,在其所涉及的经济、历史、法律、宗教等社会学科中,韦伯皆有所建树。韦伯不会拘泥于某一学科,而是善于对各个学科进行综合研究。近年来,国内对韦伯的研究向纵深发展,涉及理性化、现代化、官僚化、宗教、价值中立等各个层面,韦伯观察社会问题独特且综合的视角给予了人们丰富的灵感和启示。在其代表作《经济与社会》中,韦伯以其合理化概念为线索分析资本主义社会,在理论和逻辑上一以贯之地提出了包含经济和社会两个维度的货币理论,拓展了货币概念的内涵。然而,目前国内对于韦伯货币理论的系统整理和研究还是一个空白。
随着市场经济的不断发展,货币已经成为了现代生活中不可或缺的一部分,在经济社会的发展过程中扮演了举足轻重的角色。事实上,正如阿玛蒂亚·森指出,世界上不存在纯粹的经济。任何经济活动都不是纯而又纯的经济,都会掺杂着各种其他社会因素,货币作为经济链条中至关重要的一环亦是如此。货币所承载的不单单是经济,还有错综复杂的社会因素。对于货币的研究不能单纯地采用经济视角,要结合社会、哲学、伦理、政治等各个因素。只有多角度剖析货币概念,才能全面深刻地把握货币的本质,从而更好地指导实践。在这条道路上,韦伯做出了重要贡献。因此,对韦伯货币理论的梳理是十分必要的。
一、韦伯对货币经济维度的分析
韦伯认为,理性主义的发展会催生出现代化国家,资本主义的现代化也就是西方社会的合理化。这一历史进程可以概括为:世界观的合理化(新教伦理)导致文化的合理化(资本主义精神)进而引起社会的合理化(科层制)。可见,合理化概念是韦伯思想的核心,是韦伯理论的精髓,是韦伯体系的一条主线。正如卢格斯·勃鲁巴克指出,“最近的研究证明,在马克斯·韦伯的著作中,一个十分一致的论题就是合理性的观念,特别是作为当代西方文明特征的‘特殊的和独特的合理主义’的观念”。在韦伯看来,这种合理主义和合理化过程的主要表现形式就是当代资本主义,这是我们当代生活中最具决定性的力量。在《经济与社会》第二章中,韦伯以其合理化概念为起点,去剖析资本主义社会中的经济行为和经济制度,把握了合理经济行为的主要特点,并指出“从一种纯技术的观点看,货币乃是最完善的经济计算手段,就是说,它在形式上是为经济活动导向的最理性手段”。
韦伯首先提出了市场合理性概念,“这里所说的合理性是这样一种力量:它推动有意在市场上买卖货物的阶层以市场行情为取向从事经济活动”。这里的市场合理性概念就是指市场的参与者自由竞争,市场交易只取决于对自身利益的追求。接下来,韦伯提出了经济行动的形式合理性与实质合理性:前者将被用来指在技术上可能的,并被实际应用的量化或者核算的程度;后者则是指按照某种终极价值观的标准,通过以经济为取向的社会行动向既定人员群体供应货物的程度,不管这些标准的性质是什么。韦伯认为,如果经济体内的购买、售卖、投资、消费等经济活动能够用数字形式进行表述的话,那么经济活动系统就是形式理性的,而货币的使用恰恰能够实现这一点。
为了证明货币是最“完善的”经济计算手段,也是在形式上引导经济活动的最理性手段,韦伯在书中阐述了货币计算的五个结果:一是根据市场行情,对生产的目的和手段进行估价;二是以账面形式比较不同行动的利润;三是以货币形式比较某一时期内货物和资产的变动;四是对收支进行事先预估和事后核实;五是根据以上的结果安排消费,利用核算期内可用的货币,根据边际效用原则获取必需的效用。从以上货币的使用结果可以看出,货币充当计算工具之后经济活动的可计算性大大增强了,为经济参与者进行理性决策提供了依据,从而进一步扩大了理性经济行为的覆盖范围。货币是一种神奇的数量单位,一把可以随意伸缩的尺子,能够衡量近乎所有的经济活动和经济行为。过去、现在和未来的经济行为都可以在市场上进行量化。
接着,韦伯对货币经济和自然经济进行了比较。用货币进行核算的经济即为货币经济。在货币经济内,经济行动典型的以体现在用货币计算的市场行情为取向。自然经济指的是不使用货币的经济,主要是存在于物物交换的社会。随后,韦伯分析了物物交换的局限性,即实物计算的难题。物物交换在一定范围内只有同质的货物才能够进行量的比较,才能明确地用去主观化的数字进行比较。而面对不同种类的生产资料,它们的不同使用方法,以及最终产品的不同质量进行比较,实物计算就捉襟见肘了。相反,货币计算可以很好地解决实物计算所不能解决的问题。现如今,根据不同种类原材料的用途以及处理这些原材料的不同方式来比较不同种类的生产过程,采用的办法是根据货币成本去计算相比较而言的盈利。在这一点上是实物计算所无法比拟的。通过比较,韦伯进一步论证了货币计算以及由此衍生出的货币经济的合理性和优越性。
最后,韦伯阐释了货币经济形式合理性的实质条件:相对自治的经济单元之间的市场斗争,即自由的市场竞争。韦伯指出,市场的自由不存在非理性的人为干预,既不存在强加于人的、经济上的无理性的垄断,也不存在自发的、经济上理性的(即以市场为取向)的垄断。只有在自由的市场条件下,货币的形式理性才能最大限度发挥,进而导致社会经济行为的全面理性化。
货币不仅是合理化的计算工具,货币以及货币经济还是传统社会向现代社会转变的重要因素。韦伯指出,市场和建立在市场基础上的商品经济,构成了以纯粹的自我利益互为取向的行动类型。可以看出,商品经济和货币经济的发展使得个体开始关注于自身需求和利益得失,作为交换媒介的货币使得个体可以在比较中进行权衡取舍,可以在与他人的交换活动中逐渐形成基于自身需求与利益得失的个体意识。这种渐渐强烈的个体意识与共同体时代那种模糊的个体意识、那种坚固的共同意识是不相容的。此外,货币的存在给予了个体可以理性地衡量自身利益得失的手段,拓展了其对自身利益的衡量范围。同时,也统一了不同个体对自身经济行动的衡量标准,使得其对自身利益的权衡更加理性客观,利益比较的范围也进一步扩大。反过来,对自身需求和利益清醒客观的评估强化了个体对自身利益的重视和追求,加剧了个体从共同体中的分化。在这一点上,韦伯受到了西美尔的影响。西美尔认为,货币推动了越来越复杂的专业化劳动分工的形成,促使了社会分化与整合。韦伯提出,“货币经济的发展在共同体的内在解体上起着主导作用。一方面,货币经济给以个人单独的收益和消费在客观上的可计算性;另一方面,由于货币作为中介的间接交换的发展,才能从根本上有可能给予他们自由地满足个人的需求”。
二、韦伯对货币社会维度的分析
韦伯货币概念的背后不单单是合理化的经济因素,更渗透着人与人之间的相互关系,以及不同个体之间的利益纷争。“货币并不是一种善意的不确定的有用效益的指令,人们可以不在原则上排除价格的打上人与人斗争烙印的性质就能随意改造这种指令,而首先是斗争手段和斗争价格,但是,仅仅是以对利益斗争机会采用量的估计表达形式的计算手段”。在韦伯看来,资本主义社会到处充斥着利益冲突,也随之充满了竞争,而竞争或者说斗争的主战场就是市场。在市场上,人们存在着利益冲突和矛盾,并且为了自身利益最大化进行着对抗,进行着排挤。在这个激烈的竞争过程中,只有作为媒介的货币才能成为连接人与人的纽带,也自然而然地成为了市场斗争的武器。人们讨价还价,最终形成的市场价格是利益冲突和妥协的产物,也是权力较量的结果。这种竞争是资本主义向前发展的基本因素之一,也是资本主义社会活力的源泉之一。个人与个人在以货币为武器的市场上相互斗争,硝烟散尽之后,个人的需求和利益得到了满足与实现。
货币另外一个社会因素的体现是其作为一种政治经济制度而带来的利益分配的不平等。韦伯认为,货币之所以成为货币,是因为存在一种货币制度。而在现代社会中,这种货币制度必然被统治集团所垄断。“现代国家对货币业已独占两种垄断:通过章程,完全独占对货币制度的垄断;几乎毫无例外地独占对货币制造发行的垄断”。货币作为国家政策的工具和附属物,其政治角色必将超越其技术角色并占据主导地位。货币制度必须首先服从于权力,然后才能服从于市场。由此,货币制度便自然而然地向统治集团和特定利益群体倾斜了。异曲同工,诺贝尔经济学奖得主罗伯特·蒙代尔在其1999 年获奖后发表的经济学演讲中曾表示:“货币因素在许多政治事件中起到了决定性的作用,国际货币体系的动荡不安触发了20世纪政坛中的无数次风云变幻。”
为了证明自己的观点,韦伯列举了通货膨胀的例子。他指出,可以大规模廉价的生产纸币让私人利益在暗地里涌流,没有人会在乎货币的恰当数量和类型,在乎的只有纯粹的个人利益。他强调“通货膨胀始终是一个增强某些利益集团购买力的特殊途径”。利益集团不会把国家利益放在首位,也不会理性地把币值稳定和汇率稳定放在首位,他们主要关心的是如何借助通货膨胀来维持扩大自己的购买力,尽管这种增发的货币在财政上已经毫无必要。利益集团通过政治和货币管理机构内部对货币政策产生压力和影响,进而改变货币政策的轨迹。对于国家而言,通胀有着巨大的财政诱惑力,随着名义货币收入的增长,国家收入会大幅度提高。最后,韦伯指出,虽然金属本位货币的运行带有机械的特性,但在市场经济中能够达到高度的形式合理性,因为它使得经济行动完全以市场优势为取向。
三、对韦伯货币理论的评价
马克斯·韦伯以其合理性概念为内核,从经济和社会两个角度对货币的本质进行了剖析,构建了韦伯式的货币理论,具有理论和方法论层面的创新意义。然而,其以合理化为线索推导出的货币概念陷入了唯心史观的困境。社会发展和社会形态更替最根本的决定性力量是社会生产力。一定发展阶段的生产力会产生相应的生产方式,进而引起生产关系的相应改变。经济基础决定上层建筑,而不是相反。是特定的物质经济基础产生了特定的思想意识形态,即宗教、文学、艺术等。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活过程。货币经济是社会向前发展的催化剂,加速了社会的进步,但绝不是社会发展更替的主导因素,只有生产力才是推动社会变革的最根本力量。
韦伯将新教的合理化世界观作为起点,推导这种合理化的意识形态对社会现实的改造过程。合理化的理念在社会中一旦形成,就会开始影响社会的各个方面,迫使社会各个方面向合理化发展。社会的合理化需要明确的目标和有效地计算手段,进而可以对社会行为的结果,对个体利益得失进行量化比较,以达到最大限度的形式合理性。于是,货币作为最合理的计算手段应运而生。可以看出,韦伯的货币观是颠倒的,是唯心主义的。事实上,货币是在商品经济发展过程中自发产生的,是价值形式逐步发展的结果,是商品内在矛盾运动的必然产物,而不单单是合理化理念推动而成的。虽然韦伯的货币观在货币的诞生上有着唯心主义缺陷,但在现象层面,货币的确如韦伯所讲,有利于经济行为的量化比较和人们的选择取舍,使得各种经济行为具有形式理性,对市场拓展和经济发展起到了至关重要的作用。十八届三中全会指出,让市场在资源配置中起决定性作用。这在韦伯的语境里是符合合理化原则的。当今中国的市场机制还不完善,价格引导机制不强。需要尽可能地发挥货币这“最完善的经济计算手段和最理性的经济导向手段”的作用,创造出货币发挥其自身潜能的平台,即统一竞争、开放有序的市场,同时发挥好政府的监督作用,让货币经济的形式理性最大限度的发挥出来。
韦伯将货币看作是人和人在市场上相互斗争的武器,这是对现象的生动描述但没有深入到本质层面。在资本主义经济条件下,由于商品拜物教的存在,以及由此引出的货币拜物教的存在,是货币统治人而不是人对货币的支配。把货币完全定义为服从于人指挥的武器是一种概念上的想象,否认了资本对人的奴役,否认了人的异化。另外,把市场上的斗争归结为原子式的平等的个人的竞争是不符合现实的。个人在市场上的竞争归根结底是其背后所占有的生产资料,以及其背后所属阶级的斗争。个人不可能完全独立于自己的阶级而存在,他们只不过是阶级的一分子。韦伯将每个人视作市场上公平战斗的战士,是一种模糊现实社会中阶级存在的说法,有其局限性。但是,韦伯把市场竞争看作是拿着货币武器的斗争,是在现象层面对市场经济特征的有价值的提炼和概括,刻画了市场经济条件下人与人之间利益矛盾的冲突和解决矛盾的方式。
韦伯的国家货币理论具有一定的现代启示意义。现代社会中,信用货币已经基本上取代金属货币,成为世界各国普遍采用的货币形态。充当政策工具的信用货币不可避免地要服务于特定集团的利益。利益集团不断地促使政府通过操纵货币数量去满足某个地方或某个群体的要求。同时,为了政治和财政目的,当代政府有权按照自己的意愿创造出任何数量的信用货币,致使货币超发和通货膨胀现象在世界范围内此起彼伏,海量信用货币极易催生出各种金融泡沫,成为时刻悬在实体经济头上的一把达摩克里斯之剑。正如哈耶克所说:“那种一直遭到相当正确的指责的市场秩序的主要缺陷,即其容易导致周期性的萧条和失业,其实主要是政府长期以来垄断货币发行所致。”韦伯的国家货币理论对于当代政府的经济调控具有启示意义。要适度地运用赤字财政和货币政策,避免出现过度的通货膨胀。要健全货币制度,避免政府对市场的过度干预。
马克斯·韦伯是一位百科全书式的学者,是社会科学史上的巨匠。其对包含经济和社会双重维度的货币概念的整理和剖析可以深化对货币本质的理解,为货币理论进行跨学科研究和整合提供了素材和灵感。可见,韦伯是一座博大精深的人类思想宝库,还需要不断地挖掘下去。
摘要：马克斯·韦伯在《经济与社会》一书中阐述了包含经济和社会两个维度的货币概念。在经济层面,货币是最完善的经济计算手段,是经济行为合理化的技术性工具,货币经济是传统社会向现代社会转变的重要因素。在社会层面,货币是人与人在市场上进行斗争的武器,是一种被统治集团垄断的政治经济制度,其不可避免地要服务于特定集团的利益。韦伯的货币概念实现了对传统货币理论的丰富和发展,但却存在着历史唯心主义的缺陷,没有看到货币背后的经济本质,模糊了社会现实中的阶级存在,忽视了生产力在社会发展过程中的决定性作用。
关键词：马克斯·韦伯,货币,经济维度,社会维度
参考文献
[1]安东尼·吉登斯著,郭忠华、潘华凌译:资本主义与现代社会理论[M].上海:上海译文出版社,2013.
[2]郑晓松:韦伯的合理化理论的逻辑进路[J].贵州社会科学,2006(1).
[3]卢格斯·勃鲁巴克:合理性的限度:论马克斯·韦伯的社会和伦理思想[M].伦敦,1984.
[4]马克斯·韦伯著,阎克文译:经济与社会[M].上海:上海世纪出版社,2010.
[5]赵文力:论西美尔货币哲学的四个维度[J].天津社会科学,2009(3).
[6]马克斯·韦伯著,林荣远译:经济与社会(上卷)[M].北京:商务印书馆,1997.
[7]马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2012.
[8]哈耶克著,姚中秋译:货币的非国家化[M].北京:新星出版社,2007.
马克思主义货币理论 篇2
都说人间最美四月天，春风和煦，春阳暖人。伴着好天气，重庆教学部.江北财经校又迎来了一批新同学。2016年4月16日，西南财经大学2016级金融学硕研班开学典礼及《货币理论与货币政策》课程在江北党校顺利举行。西财金融学院副院长曾志耕先生及刘利嘉老师莅临现场，为新班开学致辞。重庆教学部主任、江北财经校执行校长王琼女士对同学们的加入表示热烈的欢迎并祝愿同学们在新学期能有新的收获与新的发展。
本期课程很荣幸邀请到曾老师讲授《货币理论与货币政策》。本课程是在初步学习与掌握了货币金融基本理论的基础之上，在回顾和总结了中央银行领域的新问题的同时，专门就国际、国内中央银行货币政策与金融监管领域的新矛盾、新问题、新趋势进行探索与研究的一门理论与实践紧密结合，偏重实践和实际应用能力提升的课程。
曾老师授课过程中，在对比研究不同类型国家的中央银行货币政策与金融监管方面的经念与教训的基础上，结合经济金融电子化、全球化、网络化，结合我国大力发展社会主义经济、全面加入“WTO”、深化金融改革与金融市场进一步规范发展的要求，与同学们一起探索如何提高货币政策的效果、如何加强国内货币政策与国际货币政策的协调配合、如何理顺货币政策与金融监管的关系、如何打造“生态金融环境”（中央银行的职责由保地方金融稳定转向打造生态金融环境、坚持科学金融发展观）、如何提高金融监管主要是银行监管效益等十分值得研究的新经济金融问题。
无货币主义生活 篇3
有一天早上我决定试试运气，就在免费循环网上发布了一条广告：“求购：任何一种居住构造——帐篷、毡房或者大篷车。”我几乎是当做笑话一样把大篷车包括在内，所以后来当一个妇人给我回复说，她很乐意把自己的大篷车送给我的时候，你能想象出来我有多吃惊。
我的第一反应是“太好了，是不是真的啊”。但是当我看到它的时候，发现它是一辆很体面的大篷车。我问车主需要我给她什么，她只是微笑着把钥匙交给我并说，这辆车属于我了。这是一个很大的胜利。
现在我已经有了自己的房子，就必须再去找到一个可以免费放置房子的地方。我想到可以去一些公益组织做志愿者。于是我把一些可能性大的组织列了一个表，最后有一个组织跳入我的眼帘：位于布里斯托尔附近的弗雷德?米尔农场。他们需要我工作的时间比其他组织要长——一周工作3天。
当你做自己想做的事情时，是不会介意多做几小时的。我将会帮忙种植粮食和照看农场。因为这个农场的土地面积达到了100英亩，所以这里有足够的空间让我种植自己的粮食。
我在新家遇到的唯一难题就是没有厕所。为了解决这个问题，我决定建造一个可以堆积肥料的厕所。它跟平常的厕所没有太大不同，就是不能冲水，所以既节省了很多水，还提供了有用的肥料。
现在我已经有了不用花钱的房子，接下来我关注的就是怎么创造出我需要的能源。
没有罐装煤气，没有一次性电池，也不能连接国家电网。所以这些基础装备是我一定要用到的：一套炉灶——这个炉灶可以通过燃烧一些废弃材料给我的大篷车供暖、一盏灯、一个可以靠转动手柄发电的手电筒、一套淋浴用具、一个可以为我的手提电脑和手机（我的“沟通工具”，我要通过它们与人交流和记录这一年的生活）充电的能量来源。
最重要的东西显然是炉灶，没有它，我这一年就只能吃生的食物了。我脑子里出现的第一个想法就是取暖和做饭合用一套炉灶。但是，我马上又意识到，如果这样，在炎热的夏天，煮食物的同时也是在煮我自己。所以我想出了另一种解决方法。
我们当地的免费经济社区每周都有几天晚上举办免费技能交流会。几周以前，我跟一个好朋友克里斯?亚当斯共同组建了一个研讨班，这也是免费技能交流会的一部分。在这个交流会上，每个会员都会向其他15到150个成员展示自己的一项特殊技能。在其中一期研讨班上，正好有一个成员讲解了如何制作火箭炉：一种用回收材料做成的非常节省燃料的炉子。克里斯也拥有这样一个很好的火箭炉，但他即将进行一次陆地环球旅行，用不到这个炉子了。而把炉子放在别处也没有什么用途，于是他把炉子送给了我。
现在，我有住所，也有了炉灶，这些都是别人不需要的东西，也是我免费得来的。
新凯恩斯主义货币政策理论研究 篇4
关键词：新凯恩斯主义,菲利普斯曲线,货币政策目标
新凯恩斯主义的货币政策是在新古典综合派之后发展而成的, 其新颖之处在于试图对经济中的不完全性进行解释, 特别是从微观的角度, 即在单个经济单位具有理性预期并追求最大化的基础上进行合理的解释。新凯恩斯主义的一些模型将垄断竞争和名义刚性融入RBC理论所倡导的动态随机一般均衡模型之中, 既具备了理论的基础又能够很好的刻画现实经济 (邵立, 2010) 。新凯恩斯主义经济学的两个基本假设是:货币是非中性的;市场波动是因为不完全竞争、不完全信息、价格粘性这些不完善性决定的 (胡代光, 1998) 。其主要的分析工具是菲利普斯曲线, 并将不同的货币政策目标融合进分析框架。
一、新凯恩斯主义菲利普斯曲线
1. 原始菲利普斯曲线
原始的菲利普斯曲线是对于经验的总结, 并未形成完整的理论。菲利普斯于1958年发表论文《1861-1957年联合王国的失业与货币工资率的变化率之间的关系》, 说明了工资变化率和失业率之间的负相关关系, 但并未对这一关系进行理论解释 (王军, 2009) 。
2. 新凯恩斯主义粘性价格菲利普斯曲线
传统的菲利普斯曲线的缺点是缺乏基于微观基础的理论, 变量之间的关系也是人为给定的, 带有很强的主观性。因此20世纪90年代, 罗伯茨提出了具有前瞻性的短期通货膨胀理论, 基于微观厂商的定价机制, 用动态随机一般均衡的方法推导出该模型, 使模型具有前瞻性和坚实的微观基础。然而摩尔和福勒尔研究了罗伯茨的模型后发现, 这个模型是不完善的。他们发现通过罗伯茨的模型推导出的结论是不符合现实的, 只能得到价格存在黏性的结论, 而通货膨胀却没有黏性。
3. 新凯恩斯主义混合型菲利普斯曲线
加利 (Gali) 和盖特勒 (Gertler) 推导新凯恩斯主义混合菲利普斯曲线 (Gali、Gertler, 1999) 。他们在模型中假设微观主体中的一部分是采用前瞻性预期, 另一部分是采用后顾性预期, 并且设定通胀预期和惯性的系数与微观模型的系数密切相关。加利和盖特勒用美国的数据对模型进行了经验验证, 得到一些重要结论:厂商行为的决定方面, 后顾性规则不如前瞻性规则的作用强, 估计后顾性的因素占0.25~0.4的权重;新凯恩斯主义菲利普斯曲能有效地描绘现实经济的通货膨胀。
4. 新凯恩斯主义黏性信息菲利普斯曲线
曼昆和莱斯认为“关于宏观经济环境的信息在人群中的扩散是缓慢的”。不同企业对于经济信息的反应速度是不完全相同的, 企业获取的信息或者获取信息的时间也是不完全相同的, 从而信息具有黏性, 这种信息黏性可以作为货币与经济动态关系的解释。曼昆认为, 信息获取和做出反应的过程是需要成本的, 这些成本是导致信息不完全的原因。因为获取完全信息的成本是非常高的, 所以人们索性不追求获取完全信息, 而是只获取对于形成预期最有用的部分以形成自己的预期。曼昆和莱斯将这种行为称为“理性的疏忽”。
黏性信息模型对货币政策结果的模拟, 可以准确的刻画货币政策相对通货膨胀的延迟。曼昆、莱斯和鲍尔利用黏性信息模型推导的出的结论是, 价格水平的波动率比通货膨胀率更适合作为最优货币政策的目标。在模型分析中假设厂商、工人与消费者的行为因为在确定价格、工资和消费时疏于更新信息而都具有黏性。
二、新凯恩斯主义货币政策最优目标
菲利普斯曲线分析模型是对货币政策进行分析的的工具, 一个完整的分析框架还应该包括货币政策的目标, 新凯恩斯主义者通过研究发展出了不同的货币政策目标制。
1. 通货膨胀目标制
克拉里达等采用混合型菲利普斯曲线模型和损失函数研究发现, 在相机抉择和规则下, 新凯恩斯主义最优货币政策都应该以通货膨胀为目标。通货膨胀目标制分为灵活的和固定的通货膨胀目标两种。货币政策的影响目标一般分为实际变量和名义变量两种。通货膨胀是名义变量变化的指标, 实际产出是实际变量变化的指标。同一货币政策对名义变量和实际变量的影响往往是不同的。央行的货币政策调整最终是会导致实际变量还是名义变量的的变动和名义黏性的大小有关, 也和政策的作用路径有关。因此, 在之后的研究中凯恩斯主义者们开始考虑损失函数中通货膨胀最优权重问题, 大多数的学者倾向于认为通货膨胀的重要程度应该更高, 尤其是对于保守型的央行, 通货膨胀目标是个比较合适的目标。
2. 钉住价格水平目标制
稳定的价格是各国货币政策的目标。价格稳定可以表现为稳定的通货膨胀或者是价格的长期稳定。将通货膨胀作为研究对象的理论发展成为通货膨胀目标制;致力于维持价格长期稳定的理论发展成为钉住价格水平目标制。斯文森发现由于通货膨胀是由价格水平间接计算出的, 将价格水平稳定作为目标, 可以消除固定通货膨胀目标带来的偏差, 使货币政策的最终效果比较准确。
3. 钉住产出缺口目标制
沃什提出将货币政策的目标指定为限制产出缺口的变化, 这一政策目标被称为钉住产出缺口目标制。通过将产出缺口所代表的滞后性引入货币政策的分析, 沃什得出结论, 认为经济中的前瞻性预期不太强烈时, 产出缺口目标制使货币政策可以更好的作用于经济变量, 所得到的结果将比通货膨胀目标制更令人满意。他将产出缺口目标制与其他目标制比较发现, 当通货膨胀同时受前瞻性和后顾性影响时, 产出缺口目标制所得到的经验参数将比其他目标制所得到的参数更符合现实的经济情况。
4. 名义收入目标制
麦卡勒姆提出, 货币政策应该以名义收入为目标, 通过央行的货币政策操作, 使经济的增长与预期增长相一致 (高虹, 2007) 。基于英国的经济数据, 麦科勒姆证明这一规则能够保证通货膨胀率小于2%。但也有研究表明, 如果在模型中降低理性预期的作用, 则意味着这一目标制会导致经济的剧烈波动。京德尔的研究结果修正了这一观点, 表明只要将模型中的央行目标改为混合的名义收入形式, 就不会出现这样的波动。
三、总结
新凯恩斯主义的最优货币政策理论是当前的主流分析范式, 以市场上垄断竞争的普遍性假设为基础, 将名义价格刚性、理性预期、不完全信息等核心概念引入政策分析, 研究通货膨胀与产出之间的直接关系, 以及总体的名义冲击对实际产出的影响, 联系了微观主体和宏观政策, 对于政府制定货币政策和微观主体理解宏观政策有很好的参考价值。
参考文献
[1]高虹.新凯恩斯最优货币政策综述[D].辽宁:东北财经大学, 2007年:9-10.
[2]胡代光.新凯恩斯主义经济学的核心命题、政策含义和对它的简要评析[J].经济学动态, 1998, (2) .
[3]邵立.新凯恩斯主义货币政策分析框架及其未来发展方向[J].上海金融, 2010, (12) .
[4]王军.菲利普斯曲线的发展演进及其内在逻辑[J].生产力研究, 2009, (7) .
内部控制框架理论与货币资金管理 篇5
资金是企业的血液，资金管理是企业财务管理的重要内容。货币资金管理受到理论界、政府和企业的广泛关注，他们提出货币资金管理理论和主张、制定了货币资金管理方面的法律法规、依据国家法律法规，企业制定了适合本企业特点的货币资金管理制度。本文的研究正是基于理论界的理论、国家法律法规、企业的货币资金管理的实践，提出比较完整的企业货币资金管理思想和方法。在市场经济日益逐步完善的今天，财务管理是企业管理的重要内容，而货币资金管理是财管理的核心。要管好用好货币资金，要从企业管理的全局出发，设计货币资金管理的总的架构。
内部控制框架理论强调:①内部控制对象是企业整个运行过程中所有要素(如人、财、物、信息、技术等)，应当将它们用来构筑单位整体的内部控制框架，包括组织赖以存在的环境因素、内部控制的机制和程序、信息流动等，并进行全面的统盘考虑与分析;②内部控制受企业董事会、管理阶层和其他员工影响，内部控制的好坏完全取决于制定并执行控制政策和程序的人的素质和观念，如管理者的管理风格与经营理念、内部控制的意识等，故应特别重视人的因素，反过来，内部控制也影响着人的行动;③企业内部控制并非只是一个机械的规定或一项制度，管理者应当根据环境条件的变化采取不同的激励和约束措施，灵活地选取适当的控制方式与方法，即内部控制是一个发现问题、解决问题、发现新问题、解决新问题的循环往复的“动态过程”;④在现代竞争日趋激烈的社会，任何组织必然面临来自内外两方面因素所导致的各种风险，因此，管理者必须及时对各种可能的风险加以反映和评估，采取适当的控制措施，以保证内部控制的效率和效果;⑤必须综合采用社会科学和自然科学的各种方法，包括定量分析和定性分析相结合的方法，使内部控制设计的政策、程序与措施科学化、合理化与标准化;⑥内部控制是单位管理者采取的一系列控制措施的有机整体，但是不管内部控制的设计、执行如何完善，它只能为管理者实现组织目标提供合理保证。内部控制本身不是目的，而是实现组织目标可能性的一种手段和工具。内部控制框架为关注内部控制的有关各方(包括管理者、投资者、债权人、审计人员及理论界)提供了一个普遍认可、内涵统一的内部控制框架和评价方法。
货币需求理论文献综述 篇6
关键词：货币需求理论；马克思西方货币理论
[中图分类号]F224;F820[文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2011）07-0007-02
从货币流通角度看，货币需求是在一定时间和空间范围内，商品流通对货币的客观的需求。在社会经济活动中，货币需求量表现为一定时期内各经济主体对货币形式持有总和。
一、马克思的货币需求理论
1.流通中必须的货币量为实现流通中待销售商品价格总额所需的货币量。
流通中所需货币量=待售商品价格总额/单位货币流通速度
公式表明：货币量取决于价格的水平、进入流通的商品数量和货币流通速度三因素。
2.执行流通与支付手段的流通中货币量
一定时期内作为流通手段和支付手段的货币需要量=（待销售商品价格总额赊销商品价格总额+到期应支付的总额相互抵消的总额）/同名货币流通次数
3.流通中全部的银行券所代表的货币金属价值
流通中的全部银行券所代表的货币金属价值=流通中需要的货币金属价值
单位银行券代表的货币金属价值=流通中需要的货币金属价值/银行券流通总量
二、西方货币需求理论
1.费雪的现金交易数量说
美国经济学家欧文·费雪在其1911年出版的《货币购买力》一书中，对传统货币数量论作了系统清晰的阐述。费雪十分注重货币的交易媒介功能，认为货币是用来交换商品和劳务，以满足人们的欲望，货币最终都将用于购买。因此，在一定时期内，社会的货币支出量与商品、劳务的交易量的货币总值一定相等。据此，费雪提出了著名的数量方程式：
MV=PT
式中，M代表货币数量;V代表货币流通速度;P代表物价水平;T代表交易总量。
费雪分析，V是由制度因素决定，而制度因素变化缓慢，因而它可视为常数。T与产出水平保持一定的比例，大体上也是相对稳定的。因此，费雪认为货币与价格在短期内存在如下所示的函数关系：
M/P=a其中a=T/V
交易方程式虽然主要说明M决定P，但当把P视为给定的价格水平时，交易方程式也就成为货币需求的函数：M=1/V·PT。
2.剑桥学派的现金余额数量说
以马歇尔和庇古为代表的剑桥学派从微观经济学中关于需求的一般理论出发，对货币需求问题进行了研究。庇古认为，行为人持有货币可以随时满足行为人对于交易的需求(也就是交易动机)，因此，货币需求可以根据行为人的效用最大化原则推导出来。由于交易水平与收入水平之间具有稳定的比例关系，货币需求应当与收入水平正相关。剑桥学派认为，在短期内，如果其他情况不发生变化(特别是利率保持稳定)，有如下的货币需求方程式：
Md=k·PY
式中，Md代表货币需求量;k是个常数;P代表物价水平;Y代表总收入;PY代表名义总收入。剑桥方程式表明，实际货币需求由实际收入水平决定，并且与实际水平同比例变化。
3.凯恩斯的流动偏好理论
凯恩斯把行为人对于货币的需求称为流动性偏好，他认为形成流动性偏好是出于以下三个动机：(1)交易动机。指人们为日常交易而持有货币。对这个问题的研究，是对剑桥传统的继承，因为费雪和剑桥学派的理论都假设个人持有货币的动机是因为货币具有交易媒介的功能，可用来完成每日的交易。(2)预防动机。又称谨慎动机，是指为了预防意料之外的情况而产生的持币愿望。它的产生主要因为未来收入和支出的不确定性，为了防止未来收入减少或支出增加这种意外变化而保留一部分货币以备不测。(3)投机动机。是指愿意持有货币以供投机之用。其原因是相信自己对未来的看法，较市场上一般人高明，想由此从中取利，所以愿意持有货币以供投机之用。综上，凯恩斯的货币需求函数如下：
M=M1十M2=L1(Y)十L2(r)
式中，M1代表交易动机和预防动机引起的货币需求，它是Y的函数;M2代表投机动机的货币需求，是r的函数;L是作为“流动性偏好”函数的代号，货币最具有流动性，所以流动性偏好函数也就相当于货币需求函数。
4.弗里德曼的现代货币数量论
美国经济学家米尔顿·弗里德曼认为货币数量论并非关于产量、货币收入或物价的理论，而是关于货币需求的理论，是明确货币需求有何种因素决定的理论。他认为，影响货币需求的因素是多种多样的，他用一个多元函数来表示货币需求，其公式为：
Md=f(p，rb，re，1/P·dp/dt，Y，w，U)
式中，Md代表名义货币需求量，f代表函数关系，p代表物价水平，rb代表固定收益的债券利率，re代表非固定收益的证券利率，1/p·dp/dt代表物价变动率，Y代表恒久性收入，W代表非人力资本对人力资本的比率，U代表反映主观偏好和风尚及客观技术与制度等因素的综合变数。这个货币需求函数被称为现代货币数量论的新解释。
在影响货币需求的多种因素当中，弗里德曼认为各种形式资产总和的财富总额是最重要的变量，但由于财富总额的直接计算比较困难，故以收入来代替。又由于年度收入常受各种因素的影响而经常变化，故弗里德曼提出了恒久性收入的概念，就是所有未来预期收入的折现值，也可以称为长期收入的平均预期值。
[1]何昌周.西方货币需求理论发展综述[J].知识经济，2009，（08）.
[2]王云中.马克思经济学与西方经济学货币需求理论比较研究[J].经济纵横，2008，（01）.
[3]李占兵.费雪与马克思宏观货币需求理论比较分析[J].技术与市场，2007，（07）.
[4]董睿.西方货币需求理论的综述和简要分析比较[J].世界经济情况，2006，（15）.
[5]郝斌.凯恩斯货币需求理论及其评析[J].武汉科技学院报，2005，（12）.
作者简介：
电子货币对货币供给理论的影响 篇7
1 电子货币是货币的全新形式
电子货币是通过事先储存的货币价值, 利用网络和电子设备媒介实现交易的一种支付手段。它与传统货币在价值尺度上保持固定的兑换关系。但是, 和交易行为自主、交易条件相同、交易方式独立以及交易过程不可中断的传统货币相比较而言, 其特征是十分明显的, 这主要有:
首先, 电子货币并不具备统一的发行主体。目前, 不仅中央银行有权利发行电子货币, 其他金融机构甚至非金融机构都能够在规定框架内发行电子货币, 使得电子货币表现出发行方面“非中央银行化”的特征。而不同机构所发行的电子货币, 不仅具备各自的特征, 而且因为货币价值需要以发行机构自身的资产与信誉作为担保, 所以在风险程度上也会体现出一定的差异性。
其次, 电子货币具有便捷性与安全性的特点。交易双方在使用电子货币交易的过程当中, 不仅方便快捷, 而且还能够提升资金流通速度, 节约货币流通费用。而且电子货币在流通过程当中, 不涉及到实物货币, 不用担心丢失、被抢等风险, 有着较好的安全性。
再次, 电子货币属于一种特殊的货币形式, 既有形又无形。我们不能够将电子货币简单的归结成无形货币, 原因就在于电子货币属于各种有形物质的复合载体;同时我们也不能够将电子货币简单的归结成有形货币, 原因就在于电子货币的本体有着明显的非物质属性[1]。
最后, 电子货币支付不需要受到时间与空间的限制。由于电子货币支付不需要当场即付, 可以中断交易过程而选择其他时间支付, 这样就能够有效降低交易付出的信息成本, 节约了交易费用。
综合而言, 电子货币所具备的这些特点影响着货币测度, 根据弗里德曼的货币定义, 广义货币是指公众持有的通货加上公众在商业银行的所有存款, 记为M2;而目前常用的货币狭义定义是:经济中的货币是公众持有的通货和商业银行的活期存款的总和, 用于购买商品的支付, 只不过是从买者到卖者的货币转移, 狭义货币可用符号M1表示。
根据货币定义的广度, 可将货币大致分为三个货币测度:
a.M0=公众持有的通货
b.M1=M0+商业银行的活期存款
c.M2=M1+定期存款+储蓄存款
(除了以上三种货币测度外还存在诸如M3、M4等更广泛的定义, 由于其定义目前还未标准化且在不同的国家含义不同, 所以在这里不纳入讨论)
伴随着社会经济的发展以及网络计算机技术的普及应用, 使得电子货币开始针对传统货币产生一定的替代效应, 在部分流通支付领域当中, 甚至已经完全取代了传统货币。而且电子货币也明显改变了货币供给结构, 较大的推动了货币层次之间的转化, 甚至使得货币各个层次之间的界限日渐模糊, 从而给中央银行实施货币政策造成了一些负面影响。最为明显的就是由于电子货币支付总量难以统计, 使得中央银行难以准确分析货币供应数量对经济产生的实际影响, 货币政策无从下手。
由《中国金融统计年鉴1999~2008年》的数据可知, M0的同比增长率不断下降, M0在M1的比重呈逐年下降趋势。而电子货币对传统货币的替代具体涉及到的是流通当中现金与活期存款 (M1) , 同时这个替代比例呈现出明显的上升趋势。事实上, 电子货币替代率不仅能够直接反映出一个国家电子货币发展情况, 同时还能够间接的对货币供给造成一定的影响[2]。
2 电子货币对货币供给的影响
和传统货币相比较而言, 电子货币具有生产过程简单, 运输保管、清点费用低等特点。不仅如此, 作为对传统货币形式的变革, 电子货币正以全新的形式完成着货币的各种职能, 包括价值尺度、支付手段和贮藏手段等, 从而给传统货币供给理论造成了深远意义上的影响。
2.1 电子货币对货币乘数的影响
现代货币供给理论认为:货币供给应该是基础货币与货币乘数之积。其中, 基础货币应该是中央银行直接控制, 具体是由两个部分构成的, 分别是流通在银行体系之外的现金通货以及商业银行的存款准备金。在银行准备金有所扩张之后, 就能够创造出来银行体系当中的各种存款。
在这里可以设:M是货币供给, m是货币乘数, B是基础货币, C是现金通货, D是活期存款, R是存款准备金, T是定期存款, t是定期存款比率, k是通货比例, E是商业银行持有的超额准备金, e是超额准备金比率。
那么:M=C+D;B=C+R, k=C/D, rd为活期存款的法定准备金比率, t=T/D, e=E/D, rt为定期存款的法定准备金比率。
∴货币乘数:m=M/B= (C+D) / (C+R)
货币供给模型:M=B·m
如果将其放到乔顿模型里面, 涉及到的货币只剩下两项, 分别是公众手中通货以及私人活期存款, 构成了狭义上的货币定义。这时候乔顿货币乘数应该是:m= (1+K) /[K+rd+rt·t+e]
∴乔顿货币供给模型:M=B·m=B· (1+K) /[K+rd+rt·t+e]
从以上可以看出, 在该模型中, 货币乘数m与R、e、t、k均呈负相关的关系。
2.2 电子货币对于基础货币产生的影响
2.2.1 电子货币针对通货产生的影响
一方面, 如果仅从替代现金的过程来看, 电子货币对基础货币的影响是中性的, 但是如果使用电子货币, 那么就肯定会降低实际流通当中的通货数量。中央银行独家掌握着通货的发行权, 即使出现了电子货币, 也不会影响到这种垄断性的权利。而伴随着电子货币体制以及实际操作流程的逐渐改善, 未来应该会加入到基础货币行列当中, 这样就会出现虚拟化的基础货币。如此一来, 实际流通的现金数量也会有所降低, 而银行准备金总额维持原状, 基础货币也就会呈现逐渐的下降趋势。
另一方面, 因为电子货币的发行未来可能会不受央行的控制, 从而导致货币供给出现内生性变强。基于货币需求而言, 使用电子货币能够降低流通费用, 人们对于现金以及活期存款的需求也会有所下降。这就能够表明, 在使用电子货币的情况下, 可以降低人们针对流通通货产生的需要。
2.2.2 电子货币针对中央银行法定存款准备金政策产生的影响
央行之所以会实施法定存款准备金的政策, 其目的就在于保证商业银行的流动性, 超额存款准备金率和通货比率稳定是法定存款准备金能有效发挥作用的前提, 而通货比率则会虚弱这项政策的实效。还有就是, 目前大部分国家都没有针对电子货币存款账户做出明确的准备金规定, 这样出于规避法定准备金限制的目的, 可能就会出现一些金融衍生品, 从而减少了央行存款准备金余额, 使得中央银行法定存款准备金政策力度有所降低。
2.2.3 电子货币针对超额准备金产生的影响
超额准备金作为银行为应付流动性而自愿持有的部分, 其数量取决于成本和收益的对比关系。网络技术可以降低商业银行资产转换的成本, 避免了一些局部流通性不足的问题。而使用电子货币必然会降低流通现金数量, 随之而来的就是通货比率减少, 于是商业银行也就会降低超额准备金数量, 同时也会减少超额存款准备金率。
2.3 电子货币对货币流动性的影响
2.3.1 货币供给之流动性的总体形势
事实上, 电子货币所替代的高流动性货币, 通常都是主要集中在流动性最强的现金M0方面, 并使其转变成银行活期存款, 这样就会降低先进持有率。所以说, 货币流动性和现金持有率之间必然会存在正相关的关系。如果M1/M2的值变大, 就说明代表现实流通的货币在广义货币供给量里面的比率有所提高, 而货币供给流动性以及流动速度也有所增加。反过来同样也是如此。
2.3.2 电子货币可以减弱金融资产之间的流动性差别
因为电子货币的虚拟性特征十分明显, 所以人们能够借助电子指令来转化不同的金融资产。比如, 银行卡里的存款本为M1测度的活期存款, 然而银行卡的持有者却可以轻松地将活期存款变现, 从而使M1减少而现金M0增加;相反, 持卡人也可将M0存入银行转变为M1, 这种存取行为在现代生活中是司空见惯的。而这种转化行为所带来的一个后果就是, 不同货币形态之间的转换可能会太频繁, 如此就会在一定程度上减弱金融资产之间的流动性差别, 影响到了货币结构的稳定性。
3 针对电子货币背景下的政策建议
“使用一种象征性的货币去代表另一种象征性的货币, 这个过程是没有止境的”, 在当前电子货币盛行的背景下, 需要改善该货币形式的总体环境, 并从政策和机制两方面把握金融趋势、规范操作流程。
3.1 完善电子货币的支付环境
目前, 电子货币的发展尚且处于初级阶段, 国家应该从电子货币的整体支付环境入手, 以财政补贴的方式积极鼓励发卡机构无偿提供电子支付设备给广大商家, 同时通过培训来确保能够熟练使用, 并且减免电子货币支付的手续费用。待电子货币真正发展起来之后, 再逐步地加收手续费。
3.2 健全电子货币的制定与发行机制
3.2.1 对电子货币发行者实行限制
电子货币的币值稳定是头等大事, 所以必须对电子货币发行者实行限制, 具体限制内容有两个, 一个是明确电子货币发行的合法性;另一个则是针对发行主体资质做出限制[7]。电子货币发行者的财务运作以及结算系统必须是安全稳定的, 而且需要有大型商业银行等信用机构作担保。
3.2.2 根据电子货币的实际发展情况合理制定准备金率
不管电子货币的发行者是商业银行还是其他经济主体, 都必须确保其具备最终支付能力。这就需要中央银行根据电子货币的实际发展情况合理制定准备金率, 并提取一定的准备金。通过这种方式还可以确保央行货币政策发挥应有的效用。
3.3 把电子货币纳入存款保险体系当中
电子货币作为虚拟化的货币, 如果其发行主体破产, 那么就会带来较大的金融风险, 甚至威胁到整个社会经济运行环境的问题。所以应该把电子货币纳入存款保险体系当中, 以便降低其发行风险。
3.4 强化针对电子货币的监管力度
当前阶段, 由于相关行政体系不健全以及技术能力水平降低, 使得针对电子货币的监管力度不够。所以, 应该尽快设立专门的电子货币监督管理部门, 针对电子货币的制定与发行以及流通做出有效的监管, 对电子货币的相关信息做出汇总并分析, 以便更好地为中央银行的政策调整提供信息。
4 结语
总而言之, 电子货币的出现和发展, 已经对货币内涵以及供给理论等造成了深远意义上的影响与冲击。电子货币作为一柄双刃剑, 其不仅能够简化交易流程、降低支付成本, 还有可能会削弱中央银行货币政策的有效性。本文认为, 目前为应对电子货币的发展带来的冲击, 必须转变中央银行的政府职能, 充分借鉴发达国家的成功经验, 完善电子货币的支付环境, 健全电子货币的制定与发行机制, 把电子货币纳入存款保险体系当中, 同时还要强化监管力度, 这样才能够化挑战为机遇, 使得电子货币能够在我国社会主义市场经济发展过程当中发挥更大的效用。
参考文献
[1]李新洁.电子货币是货币发展规律作用的必然结果[J].经济研究, 2011.
马克思主义货币理论 篇8
1文献综述
各学者对影子银行系统进行了多方面的研究,然而研究关于影子银行系统对我国货币政策影响的文献主要都是从传统的主流货币理论视角进行的剖析。Friedman,Milton认为货币是一种便利交易的中性媒介,与实体经济没有实质联系,货币供给由国家控制,具有外生特性,因而中央银行的功能如同“用直升机直接在空中抛洒货币”[1];Gorton和Metrick研究了影子银行在回购市场中的信用创造机制,并抽象分析了其货币供给机制,从而可以分析得出其对货币政策的实施及效果的影响[2]。国内学者也进行了一系列的研究。王增武认为影子银行体系的诞生模糊了中央银行政策的窗口指导的口径,我国每年的新增货币供应量将大幅超过中央央行为达到货币政策目标所设定的信贷规模上限,进而影响货币政策预期效果[3];周小川注意到部分影子银行具有和商业银行一样的货币创造功能,使得货币乘数的实际值高于理论值,放大了货币乘数的效应,央行亟须加强货币政策的关注度,并考虑新情况下货币政策的传导机制变化[4]。以上的代表性研究主要是从传统的主流货币理论视角分析影子银行体系对央行货币政策的实施及效果产生的影响,
然而从非主流货币理论的视角看,于泽对我国的M2呈顺周期特征,货币政策没能逆经济风向而动,此现象的出现不是因为央行对目前以货币总量为中介目标的货币政策策略执行不力,而是央行根本无法控制货币供给量,其原因是货币量在现代银行体系内是内生变量[5];线文,冯晓英阐述了货币内生于经济体本身,而且央行的货币政策也应以利率调控为货币政策工具的调控核心[6];贺建清认为近几年,中国基础货币没有过快增长,但是市场中的整体流动性增长迅猛,且货币主要不是由中央银行外生供给的,而是产生于为投资而融资和资本资产头寸融资的过程中即货币内生于经济体本身[7];吴立雪通过对美、中、日三国的数据检验得出基于现代金融市场发展使得一部分货币脱离传统银行体系,而流转于影子银行体系中,例如资产证券化、私募基金等,同时,企业和个人通过金融市场直接融资,可以依靠商业银行提供的信贷,从而对信贷形成了一种替代。结果是一方面货币量受到干扰,另一方面信贷量也受到干扰,中央银行难以通过调整基础货币的方法影响到货币供应量[8]。因此,中央银行从来没有也不可能去控制货币供应量,货币政策则只能决定银行间的隔夜拆借利率,即联邦基金利率才一直是最重要的货币政策目标利率,并非是如表面现象的控制货币供应量来达到货币的供需平衡。
2基于货币内生供给的分析
2.1货币供应量视角
从货币的本质即债权-债务关系出发,它属于国家的一种记账凭证,就是一种抽象的概念。经济活动产生债权债务关系,为偿还这种债权债务关系就产生了一种方便交易的媒介,这是货币在行使其所具有的基本职能。在现实经济中私人发行的借据由于个人的信用程度等因素的限制,不能够在大范围内流转,因此就需要信用程度更好一些的第三方借据来实现清算,但是在不同银行之间也会存在信用程度的高低,为了在银行间进行清算就需要第三方信用程度更高的货币进行清算即国家货币。这就形成了经济活动中的债务金字塔。在现代货币体系下,从货币的本质出发分析得出货币的创造过程,且任何经济体的正常运作都符合债务金字塔的层级结构,而影子银行属于非银行金融机构,因而从债务金字塔的层级看其属于最底层的私人支付体系,只是在其经济交易的清算时使用权威货币———国家货币而已,债务金字塔结构如图1。
甲乙银行间及银行与中央银行间的清算需要用比其本身权威级别更高的第三方负债(国家货币)完成,经济体A与B,C与D间的清算需要用比其本身权威级别更高的第三方负债(银行货币)完成,B、C间涉及不同银行间需要国家货币清算,由此可以看出,权威级别高的货币可以完成权威级别低的货币的清偿,但是权威级别的货币却不能清算上一层级权威性高的货币,否则权威级别高的货币其权威性得不到保证,这样一个国家的货币体系就会瓦解。
内生货币理论出发点是货币的本质———债权债务关系,而最重要是的货币的创造过程的起始点即经济体的真实有效需求,这样现实经济中有了有效需求,银行就会对其进行贷款,前提是银行先要对借款人的信用程度及能力进行详细的调查,符合条件的才会对其发放贷款。而发放贷款即银行先购买债务人的债务,同时银行创造了自己的债务(因为银行不能平白无故的创造货币)即银行的这一行为就把底层的债务转化为了上一层级的债务———提高了债务级别,启示银行贷款的本质就是债务升级的过程。从中可以发现在贷款活动中主动权是掌握在银行对实体经济中的有效需求的判断即评判借款人的信用程度(借款者的合格性)。债务级别的高低不同其所承担的风险也会有所不同,影子银行体系的债务就属于低级别的债务,其权威性低于银行债务,因此影子银行体系蕴藏极大的风险。其账户关系如图2。
影子银行体系虽然使用我国的国家货币 (人民币)进行清算但是影子银行并非是银行机构,仍是处于债务金字塔最底端的私人支付体系层级,一定程度上反映了经济体中真实的货币需求。这样商业银行应该在一定程度上满足其有效真实合理的货币需求,进一步把其纳入到银行的监管体系中来,从而使得中央银行发挥其需要适应性的提供准备金的功能。
传统货币理论主要以“可贷资金理论”为主要支撑即中央银行将货币贷给商业银行,然后银行就获得了放贷资金的来源,有了可贷资金银行就可以进行放贷,继而利用货币创造乘数的作用使得派生存款成倍的得到扩大,这样银行就通过这样一个过程:存款→贷款→派生存款,创造了数倍于原来存款的货币。其中银行贷款的来源是中央银行提供的即中央银行能够控制货币的供应量继而得出货币具有外生的特性。然而后凯恩斯货币理论认为货币内生供给的创造过程:贷款创造存款即中央银行适应性的提供这些存款的准备金。在现代日渐成熟的金融体系下,市场中必然存在一些企业等机构为了投资获利而需要进行融资的需求,同时市场中存在所谓的“理性经济人”具有交易动机、谨慎动机、投机动机即凯恩斯的“流动性偏好”,市场经济中存在的这些情况都会产生对货币的需求,商业银行就根据企业或个人的需求及其信用状况向其提供贷款,这样就会使得企业等又把从商业银行获得的贷款存入银行,从而使得银行负债(银行货币)增加,而在“债务金字塔”体系中,银行的负债需要更高权威性的货币(国家货币)来进行银行间或银行与中央银行间的清算,这就迫使中央银行发行最具权威性的货币(国家货币)来完成清算———倒逼央行发行机制,在这个过程中贷款创造了存款;这样一个过程中并非是如传统理论所述的存款创造贷款的过程,由此可以看出中央银行只能被动的适应性的提供所需的货币。
由以上分析可以看出,在真实的经济体系中,货币是一种自下而上内生的过程,而不是像传统所说的自上而下的外生过程,所以中央银行对货币供应量的控制是被动性的适应下层的有效真实合理的需求,也并非如传统理论而言的中央银行可以直接控制货币供应量来对经济进行调控。在现代信用货币体系下,影子银行在发挥其所具有的信用创造、期限转换和流动性转换等功能时,使得市场中的信用货币流动性得到大大提高,继而使得央行能够观测到的现实中所需要的货币量减少,这样就使得中央银行适应性的提供货币量的举措受到干扰,从而在一定程度上间接的使我国的货币政策不能得到应有的效果。中央银行不能直接控制银行的货币量,即使有也是很微弱和间接的。
2.2从准备金的角度看
传统理论基于“可贷资金理论”认为银行必须有足够的存款,才能发放贷款;而后凯恩斯货币论者认为银行存款并不是用来发放贷款的,但是这并不是说银行不需要存款,恰恰相反,吸收存款对银行也是十分必要的,因为银行在发放贷款后,当贷款被提走时就需要进行清算,这时必须要在中央银行的准备金账户进行清算,为了满足客户的随时提取就需要银行有足够的准备金作为保证,银行不断进行放贷,就创造更多的存款,即需要更多具有流动性强的资产进行偿付,在坏账(流动性差且不能偿付)增多的同时因而需要拉存款,从而提高其存款准备金量进行必要的偿付。在20世纪70年代的绝大部分时间里,美联储明确的把联邦基金利率作为盯住货币供应量的中介目标,如果货币供给增长速度超过美联储的目标,美联储就会提高联邦基金目标利率。如果美联储在公开市场操作中没有向银行体系提供充足的准备金,这样就导致银行只能通过贴现窗口获得准备金,且美联储不能在贴现窗口拒绝向银行提供所需的准备金,最终结果就是美联储发现它无法控制准备金。从美联储的实践中,从政策视角看,银行准备金的数量不是一个可以由中央银行随机决定的变量。在现代金融体系下,一般银行之间的资金往来都由有中央银行来进行清算的,且票据都是按照面值进行清算的,如果一张票据被提交至清算部门,但是付款银行没有足够的准备金,那么就无法按照面值进行清算,继而可能出现两种结果:不按面值清算或是由中央银行向该票据开出行放贷出清算所需的准备金。现实中,由于票据都是按面值清算的,所以央行别无选择,只能向准备金不足的银行放贷所需的准备金。这样中央银行就在一定程度上充当了最后贷款人的角色。在现实中,即便没有法定准备金的要求,央行也是不能够决定准备金量的,因为准备金是不支付利息的,所以银行都尽量减少准备金的持有量(供求不平衡时进入隔夜拆借市场)。央行是通过观测隔夜拆借利率的变动获得准备金总额的及时信息。因此准备金是否法定已无关紧要。
传统货币理论认为影子银行其金融理财产品拥有较高的流动性和变现能力,且其收益率高于商业银行,从而使得公众持有现金的成本增加,这会使央行通过对法定存款准备金率的调整管理超额准备金无法实现同时影响了货币的创造;后凯恩斯货币理论认为央行不能够决定法定存款准备金的数量,央行只能根据银行的需求适应性的提供其所需,而面对银行体系中出现的超额准备金,从整个银行体系看,其认为在同业拆借市场(联邦基金市场)中进行超额准备金的借贷,超额准备金只是在银行间周转,却不能够被消除。然而为了防止联邦基金市场出现零利率的情况,中央银行或是财政部就必须要减少过量的准备金,这就需要政府通过发行债券来实现。那种认为政府债券是为政府赤字支出融资的观点也是对财政赤字的一种误解,政府发行债券的目的是以有息的金融产品替换无息的货币,就如勒纳的第二功能财政定律所言“只有当公众实际持有的无息货币超过意愿持有量时,债券才能被销售出去”,政府的债券销售仅仅是为维持一定的利率水平而实施的市场操作,其在本质上属于一种货币利率政策。
在后凯恩斯货币理论的分析下,我们认识到这样一个现实,如果银行在面对一个有价值的客户时并且该客户有贷款的需求,银行就会向其提供贷款。贷出款项之后银行才会进一步设法获得准备金来达到法定准备金的要求,如果在银行体系中法定准备金的总量短缺,中央银行必须要通过公开市场操作或是贴现窗口把准备金注入银行体系。美联储的货币政策变量是准备金的隔夜拆借利率即目前美联储的联邦基金利率,也就是说中央银行可以外生的决定这种短期的利率。中央银行可以外生的设定一个基准利率以便于央行更好的进行监测经济体中对准备金数量需求的多少。因为当银行准备金短缺时,就会使得市场上的准备金利率提高即会出现准备金利率高于基准利率,这是市场中准备金需求增加的信号,央行这时就可以适应性的提供准备金,若准备金利率太高即金融体系中准备金严重短缺,就会引发金融体系的偿付风险。关键是央行如何设定基准利率即货币政策目标的盯住量,可以说市场利率与基准利率的变化是央行进行货币政策调控的观测点。传统分析认为影子银行体系不能像商业银行那样吸收存款,因而为获得资金只能通过高利率吸引投资者,从而壮大自己的资金池,可能就会形成“储蓄转投资”的现象,这样就间接影响了央行对法定准备金率的控制,从而影响货币政策的有效性;但是如后凯恩斯货币论所述,准备金根本不是央行进行货币政策调控的有效手段,因而其分析也是有误的。中央银行对发定准备金的控制只是为了保证银行体系的正常清算活动,避免出现偿付危机的一种有效工具。
2.3从货币乘数的角度
传统的理论认为货币乘数把基础货币(现金加准备金等高流动性货币)的变化与货币供应量的变化联系在一起,即货币供应量等于基础货币与货币乘数的乘积,在最简单的模型中货币乘数就是法定准备金的倒数。在现实中银行放贷是独立于准备金头寸的,因此银行发放贷款时并不受准备金的限制,银行能够在事后通过借入准备金的方式满足法定准备金的要求。银行的信贷行为受准备金价格(联邦基金利率)以及资产预期收益率的影响,但并不受准备金头寸的影响。后凯恩斯货币论认为货币乘数的概念颠倒了因果关系:货币供给的变化导致银行准备金和基础货币的变化,并非是相反的。各种实证研究表明,准备金变化与货币供应量变化之间的高度相关性恰恰就是美联储适应性调节的证据。因为美联储不能够对于准备金总量外生的进行控制,且美联储也就不会采用一个货币乘数去实现货币总量的控制目标。事实是准备金是赖于货币需求,当准备金增长率超过美联储所认为的与货币增长目标相协调的水平时,就会使得美联储提高银行的隔夜拆借利率并最终降低货币供给的增长。如果利率水平较高,就会使银行通过金融创新减少法定准备金,也就是说只要有融资需求,即使利率提高,货币供应量还是会继续增加。这就导致货币乘数不稳定,从而导致货币供应量与准备金之间的关系无法成立。因而货币供应量的导致基础货币的变化,从贷款创造存款的流程也可得知即:经济体的有效需求→产生贷款需求→商业银行贷款增加→企业银行账户存款增加(当企业提走存款时,银行就需要准备金进行清算即需要央行发行的基础货币)→企业支付工资,工人收入增加→消费提高→企业利润增加→偿还贷款。
3结论及政策启示
在现代金融体系下,银行是在从事一种创造自身债务即银行货币的非中介金融机构。其创造自身债务的过程就是通过贷款创造存款,再根据清算需求寻求准备金进而寻找基础货币,而中央银行则通过再贴现或再贷款的方式适应性的提供准备金。因而货币是一种由下而上的内生于经济体本身的过程,这样的理论分析和实践中使我们认识到:中央银行不能够有效的控制货币供应量,为达到货币政策目标央行应该转变货币政策调控盯住目标并以目标利率(联邦基金利率)为盯住目标。对于影子银行对货币政策的影响,它在一定程度上反映了经济体中的货币需求,因而中央银行应在进一步核算影子银行规模和合理预测经济体资金需求的基础上适应性的提供准备金,同时加大对信贷质量的管理,而非单纯的数量型控制。
货币政策理论文献综述 篇9
一、货币政策的有效性
货币政策的有效性, 一般是指, 一国货币当局运用特定的政策手段和工具, 通过特定的货币政策传导机制, 有效的作用于实际产出, 从而实现政策目标。
凯恩斯在《就业、利息和货币通论》 (1936) 中提出了有效需求不足这一概念, 认为国家干预经济是必要的, “相机抉择”的财政政策和货币政策是减少宏观经济波动的有效手段。
汉森在《财政政策和商业周期》 (1941) 一文中, 提出了以“反经济周期”为目的的“补偿性财政政策”。补偿性财政政策不追求每一财政年度的收支平衡, 只求在经济周期的整个期间实现收支平衡。
弗里德曼等在《货币政策的作用》 (1968) 一文中, 先对美国经济发展的特点进行了分析, 然后在对货币政策的作用阐述了前人的观点的基础上, 提出了自己的观点。并且对货币政策力所难及的方面加以概括, 并指出货币政策如何才能发挥出最大作用。
巴罗在《一个自然率模型下的货币政策理论》 (1981) 中, 提出自然利率模型, 认为货币政策有规则的部分对商业周期不会产生重要的影响, 然而在实际生活中, 货币增长率经常变动, 并且货币当局倾向于实施逆周期政策, 这种行为与理性预期均衡是一致的。
Cochrance (1995) 通过建立预期—非预期模型和粘性价格模型两种结构性模型, 实证检验了货币政策的产出效应。
Cecchetti et al (2006) 以实现了宏观经济稳定的货币政策操作作为最有效的货币政策操作, 并进一步将导致宏观经济稳定性的提高分离出由于合理、有效的货币政策操作带来的贡献, 进而可以得到货币政策的有效性在社会福利改进中所起到的作用。
亚力山德罗-弗拉米尼 (2007) 探讨了在通货膨胀目标下, 内生的不完全汇率传递究竟如何影响最优货币政策的选择。得出的结论是:与不完全的汇率传递效应相比, 滞后的汇率传递效应对最优货币政策的有效性影响更大。
二、货币政策的传导机制
从货币当局采取具体措施开始, 到货币政策发挥作用, 需要一段时间, 同样需要具备一个良好关联效应的传导环节。这个传导的基本途径, 称之为货币政策的传导机制。
欧文·费雪在《货币的购买力》 (1911) 中提出货币数量论, 根据交易方程式MV=PT, 提出一般物价水平和货币供给之间是同比变动的这一命题。
凯恩斯在《就业、利息和货币通论》 (1936) 提出货币政策传导机制可为:M→r→I (或C) →Y, 希克斯 (1936) 将其概括为IS-LM模型, 后萨缪尔森等学者对其不断完善, 最终形成了完整的IS-LM经济模型。
莫迪利亚尼 (1971) 提出财富效应理论, 提出货币政策的传导机制可以概括为:货币供给增加引起利率上升, 然后股票价格上升, 财富增加, 刺激消费和产出增加。
麦克勒姆在《目标, 指标以及货币政策工具》 (1989) 中指出, 基础货币增长率随着名义GDP增长率与设定的目标之间的离差的变动而变动, 包含了三个主要部分:名义GDP增长目标;货币流通速度变化的移动平均值;名义与实际GDP之差。
自1911年欧文·费雪提出了货币政策传导的直接机制以来, 在随后的一个世纪里, 各种理论在各大经济学流派相互争论的基础上应运而生, 主要的货币政策传导机制理论有:传统货币数量论、凯恩斯主义利率传导机制。
三、货币政策的非对称性
货币政策的非对称性表现为:一方面, 扩张性货币政策和紧缩性货币政策效果是否是非对称的;另一方面, 相同货币政在不同经济周期实施是是非对称的。
凯恩斯 (1936) 提出, 货币政策通过利率的改变来改变投资和消费, 进而作用于实际产出, 在经济严重衰退时, 货币需求的利率弹性会变得非常大, 此时货币政策是无效的。
弗里德曼等人 (1963) 通过分析美国1924年到1927年大萧条期间的货币政策, 发现大萧条时美国的货币政策实际上是紧缩的, 当时的经济现实说明了紧缩性货币政策对刺激经济增长是无效的。
Cover (1992) 研究发现, 不管货币供给的冲击能否被预期, 对产出没有影响的是正的货币政策, 能使产出下降的是负的货币政策。
Garcia在《货币政策的效应是非对称性的吗?》 (1995) 中发现, 在经济衰退到扩张的过程中货币政策具有潜在的非对称效应。并且, 货币政策在经济衰退中产生的影响比在经济扩张时更大。
Peersman (2001) 通过对欧元区7国货币供给冲击的研究, 发现在衰退时期货币政策的效果更为显著, 而且不同国家效果是不一样的。
Kuzin和Tober (2004) 通过对德国货币政策效力的研究, 指出货币政策依赖于经济状态, 在经济衰退时对利率更敏感, 此时货币政策效力更强。
四、结语
新的金融工具和机构不断涌现, 国际资木流动规模不断加大, 如何对货币政策操作规则做出选择, 对宏观调控决策者来说是十分重要的。在WTO框架下货币政策中介目标会发生较大变化, 我们应该积极借鉴先进研究成果, 立足国情, 提高政策透明度, 加快利率市场化进程, 提高货币政策制定的科学性, 以真正发挥利率调控的优势。
参考文献
[1]张颖.内生货币供给下的中国货币政策传导机制[J].南开经济研究, 2003 (5) .
[2]吴晶妹.评货币政策的中介目标[J].经济评论, 2002 (3) .
刍议货币循环学派及其理论特征 篇10
自从Schmitt (1966, 1971, 1975, 1984) 和Parguez (1975, 1984) 首先提出以来, 动态的货币循环理论已经拥有了众多的拥护者, 比较知名的有法国的Arena (1985) , Barrere (1979) , Mondello (1985) , Poulon (1980, 1982) 以及Zerbato (1987, 1989) 。进入上世纪九十年代之后, 该学派的思想在意大利得到了很好的普及和发展。在Graziani (1984, 1987, 1990a, 1990b, 1991, 1996) 的指导下, 很多的意大利学者都转而皈依循环学派了, 主要有Messori (1985, 1986, 1991) , Bellofiore (1983) 和Screpanti (1995) 等人。
一、货币循环学派货币理论的基本内容
货币循环学派没有像标准的凯恩斯主义者那样将分析的基础建立在货币需求之上, 他们强调的重点是货币的创造和最终的灭失, 而产生的利润则被企业用来偿还债务。他们认为, 货币之所以被创造是因为企业自愿进入负债生产的模式。Schmitt (1975, p.160) 就说过, 货币是“自由循环的债务。”只有当银行信用为生产进行融资的时候, 货币才会出现在经济体系之中。银行信用的创造和货币的创造是同时进行的 (Graziani, 1990, p.52) , 但是信用和货币却被视为不同的存在, 在经济循环中各自起到不同的作用。循环主义者认为货币循环是一个“连贯而且富有逻辑性的组织形式” (Barrere, 1990, p.11) 。
循环主义者认为, 信用和货币之所以是内生的, 不是因为家庭或者中央银行的某一项单独决策, 而完全是出于生产的需要。在循环主义者看来, 只有在信用已经投入使用的时候, 货币才能得以进入生产。Graziani (1985, p.164) 写道:“如果银行融资已获得保障, 但还尚未投入使用, 那么相应的流动性也还没有被创造出来, 更不用谈及流动性的存在了。”循环主义者普遍接受这一观点。Goux (1987, p.601) 认为:“融资成为了一个货币性的前提, 是企业在生产活动的伊始为了进行收入分配所必需的要素。”货币并不是在产出已经具体实现的情况下才进入经济体系的, 它本身就是生产过程的一个组成部分。
二、货币循环学派理论来源的多样性与理论共识
值得注意的是, 货币循环学派本身并非一个团结一致的整体, 这显然是由学派内部各成员学者所受学术影响的不同而导致的结果。虽然说凯恩斯后《通论》时期的文章是货币循环主义者们关注的核心, 但其他理论来源也是值得我们予以关注的, 他们借鉴了很多其他学派的理论和观点, 比如马克思的再生产理论, 卡莱茨基的投资—利润关系, 熊彼特的商业银行——企业家职能的理论, 以及维克塞尔的纯信用经济理论, 当然还有凯恩斯的融资动机, 这些要素都出现在了货币循环主义者的理论之中。这种融合虽然丰富和完善了该学派的理论内容, 但同时也导致了循环主义者在观点上的分歧。Nell和Deleplace (1996, p.10) 认为:“理论来源的多样性解释了为何货币循环主义没能成为一个整合统一的学派。”
当然在存在着诸多分歧的同时, 货币循环主义者们还分享着很多相同的观点和看法。比如, 他们在资本主义经济的各个阶段都将货币视为内生的。在他们看来, 这是因为货币不会拘泥于某一种具体的经济制度, 它会参与到整个生产和融资过程当中。通过信用的供给, 商业银行通常会创造出同购买力等量的货币。正是这种对货币在循环过程中所起的连续性作用的强调, 使得这些学者均能被纳入到循环主义学派这一学术群体之内。
三、货币循环主义分析的特色:阶级分析
前面提到过, 货币循环主义的理论来源众多, 在卡莱茨基分配理论和经济增长理论中普遍采用的社会部门的划分也构成了循环主义货币理论的基础, 这主要通过两种方式体现出来。
第一, 在信用货币理论范围内, 货币循环主义者根据行为人所属阶级的情况对其进行了划分, 依据的是行为人获得或者控制货币的能力。主要划分的三个宏观部门:银行、企业和雇佣劳动者。商业银行提供给企业急需的信用, 企业得到信用之后进行投资以及执行生产计划, 以及决定生产资源的分配, 而雇佣劳动者提供智力或者体力上的劳动。而货币本身的流动也是有顺序的:在生产开始之前, 企业必须首先获得银行信用;生产开始之前收入不能被分配;直到商品被家庭购买以后企业才能偿还银行债务。
由此, 我们可以得出货币的创造是三种具体而又复杂的关系相互影响的结果:商业银行和企业;企业和工人 (或家庭) ;商业银行和中央银行。商业银行不应被简单地视为另一种类型的企业, 商业银行肩负着保持经济增长的重任, 要为经济系统注入所需的信用, 并由此创造货币, 因此需要将它同一般企业区分开对待。
第二, 这种带有阶级性的划分能够帮助我们理解货币在收入分配中所起的作用, 也即资本家在获得信用并且执行投资和消费计划之后才能决定其自身利润水平。Graziani (1996, p.142) 准确地总结道:“货币在决定收入分配的过程中起到了十分重要的作用。”
货币是循环主义理论的核心, 它首先被创造, 然后参与循环, 最后随着利润的产生得以灭失。因此, 一个货币经济可以被看作是一系列具体的而又不可逆转的事件所构成的事实存在, 整个资本主义生产过程就是始于货币创造、终于货币灭失的一个事件序列。
四、货币循环理论中的货币循环过程:四个阶段
循环的第一个阶段:生产决策和定价。在货币循环的伊始, 企业会面临着两个关键的相关决策。首先, 在循环的初期, 企业必须决定他们生产产品的货币价值, 这就要求他们不仅能够决定生产的规模或者数量, 同时还要决定产品将在何等价格水平上售出。其次, 虽然企业已经从前一个生产周期中留存了一定的资本存量, 同时也保留了一定的债务存量, 但他们还得必须决定是否继续在之前一期的水平上继续生产, 或者提高或减低生产水平。这个决策将会取决于他们对于不可知未来的预测。
循环的第二个阶段:初始融资即货币的内生创造。货币循环的第二个阶段是企业实际获得银行信用——也即凯恩斯所指的融资动机。值得注意的是生产性融资并不是同企业或者家庭的事前储蓄关联在一起的。关于这一点, 凯恩斯做过明确的论述:“‘融资’同储蓄无关。在生产的‘融资’阶段, 并没有任何一方的净储蓄参与其中, 就如同不存在净投资一样。”凯恩斯认为事前储蓄的概念是非常荒谬的。在一个脚注中, 凯恩斯说道:“关于事前储蓄的概念, 我认为它毫无意义”。
循环的第三个阶段:收入流的产生。循环的第三个阶段就是收入的支付 (包括工资和奖金) 和投资品的购买。这是货币循环中十分重要的一步, 企业必须为了获得货币和利润而进行相应的支出。Parguez (1997, p.5) 对此进行了很好的论述:“这个阶段描绘了资本主义经济的重要特征:企业必须进行支出以便在未来从他们的产品销售中重新获得货币。”对企业来说的费用支出, 对家庭和投资性企业来说则是收入所得。银行信用用于生产性的用途, 使企业产生收入, 正是收入的创造使得货币参与了循环过程。
循环的第四个阶段:货币回流和利润创造。一旦收入通过循环过程得以分配, 那么循环的第四个阶段, 也即回流机制就开始了, 企业 (不论是消费品生产企业还是投资品生产企业) 开始从它们的产品销售中获得收益:即总收入。当消费品企业和投资品企业购买投资产品的时候, 投资品企业就会获得收益。类似地, 当家庭购买消费品的时候, 这些购买行为将使得消费品企业获得收益。因此, 货币回流被定义为企业在货币循环的这个阶段中收回的流动性。有了从销售中得来的收益, 企业就能偿还为启动本轮循环而借得的初始资金, 至此, 企业偿还了银行贷款并且清偿了所欠的债务。货币灭失, 循环结束, 与此同时, 新的循环蓄势待发准备开始。
五、简要的结语
通过对货币循环学派主要观点的介绍, 我们可以清楚地看到这个学派站在了捍卫货币重要性的前沿阵地。该学派坚持认为货币无论在短期还是在长期都是非中性的, 重视对货币的支付手段职能进行分析。同时, 对货币循环的强调也启示我们用动态的和更为现实的角度去分析整个经济生产过程。
摘要：凯恩斯两部代表性著作《货币论》与《通论》为我们提供了一把开启全新领域货币研究的钥匙。本文所要介绍的货币循环学派就是秉承着后《通论》时期的凯恩斯主义传统, 从货币循环的角度对货币、生产以及收入分配等问题进行了全新阐释, 对凯恩斯主义货币理论进行了补充和完善。
关键词：货币,凯恩斯主义,货币循环学派
参考文献
[1]Barrere, A. (1990) , “Signification generale du circuit:une interpretation”, Economies of Societes, Monnaie et Production, 6, 9-34.
[2]Goux, J.F. (1987) , “La theorie monetaire de la“finance”chez Keynes:une reinterpretation”, Revue d”Economie Politique, September-October, 97 (5) , 592-612.
[3]Graziani, A. (1985) , “La debat sur le‘motif de financement’de Keynes’”, Economie Appliquee, 38, 159-75.
[4]Graziani, A. (1990) , “La theorie du circuit et la theorie macroeconomique de la banque”, Economies et Societes, Monnaie et Production, 6, 51-62.
[5]Graziani, A. (1996) , Money asPurchasing Power and Money asa Stock of Wealth in Keynesian Economic Thought”, in E.Nell and G.Deleplace (eds) , Money in Motion, London:Macmillan.
[6]Nell, E. (1996) , “The Circuit of Money in a Production Economy”, in E.Nell and G.Deleplace (eds) , Money in Motion, London:Macmillan.
[7]Parguez, A. (1997) , “Government Deficits within the Monetary Production Economy or the Tragedy of the Race to Balance Budgets”, Unpublished.
货币主义对我国经济发展的启示 篇11
货币主义是20世纪60年代在西方兴起，流行于70年代和80年代前期的一个经济学派。1960年后期，资本主义世界出现了通货膨胀与失业并存的滞胀现象，凯恩斯主义失灵。于是出现了与凯恩斯主义相抗衡的新自由主义流派。其中，以弗里德曼为代表的货币主义影响最大。第二次世界大战之后的相当一段恢复期里，经济增长，物价上升被认为是黄金增长期的写照，因而高通胀并没有引起重视。1968年，英国、美国、法国等工业化国家物价大幅攀升。原料价格大幅上涨，通货膨胀开始为人们所重视，成为头号问题。又由于彼时菲利普斯曲线的崩溃，主张自由放任的货币主义成为新的潮流。
二、货币主义的主要理论
货币主义以古典货币数量论作为理论渊源，提出了“新货币数量论”。其中包含货币主义的货币需求函数。该函数中将货币看作是资产，并且其包含的持久收入是货币主义的理论特色之一。在此基础上，对货币需求函数进行变形得到“名义国民收入决定理论”，该理论认为“货币是决定国民收入的唯一重要因素”，而且“长期来看，货币数量的变化对实际国民收入的影响微不足道”。针对货币数量与价格总水平，弗里德曼和菲利普·卡甘提出了各自的观点。弗里德曼认为货币存量的变动是价格变动的原因。这一观点一定程度上是对古典货币数量论的回归。1956年，菲利普·卡甘在《超级通货膨胀的货币动态学》一文中提出了一个重要思想：价格总水平不但取决于现在的货币供给，而且还取决于预期的未来的货币供给。这一观点揭示了，物价的稳定对中央银行的独立性具有一定的依赖性。在菲利普斯曲线方面，弗里德曼把菲利普斯曲线所描述的通货膨胀与失业的关系演变划分为三个阶段：斜率为负的菲利普斯曲线；垂直的菲利普斯曲线；斜率为正的菲利普斯曲线。
三、货币主义的政策主张
货币主义者认为经济内在稳定，市场有效，政府不应该随意进行政策干预。一方面政策时滞和公众预期难以把握，另一方面，政府政策会受到利益集团游说的影响以及政治家自身的利益的支配。因而政府政策不仅无效甚至有害。
四、货币主义对我国的启示
（一）把握好货币与通货膨胀的关系。弗里德曼认为“通货膨胀在任何时候任何地方都是一种货币现象”，阐明了货币供应量的重要作用，这一命题对如今的经济发展仍然颇有启示。其一，可适当关注单位产量的货币存量，而不仅仅是货币的总存量。其二，充分考虑货币政策的时滞效应。此外，要确保货币供应量与经济发展相适应。一方面，经济发展要求一定增量的货币投入来保证新增加的商品流通的顺利进行。另一方面，要避免超经济发行的财政赤字发行带来的通货膨胀的后果。
（二）适当提高中国人民银行的独立性。当前中国正处于转型阶段，需要央行与其他政府部门合作推动改革。如果央行和监管机构完全独立，便很难有效地进行沟通，从而很难有效协调推动改革的政策的实施。然而，提高央行货币政策的独立性又有着重要的意义，高度独立的中央银行有利于提高人们对其信任度，从而稳定人们对货币供应量增长率的预期。
（三）协调使用货币政策和财政政策。货币主义的理论特色之一就是“单一规则”。1979年，美国在通胀率高达13%的境况下采用了货币主义的货币政策，然而最终GDP停滞，失业率上升，稳定的货币供给政策被抛弃。同年，英国政府开启了货币主义的政策实验，同样导致了失业率的上升和经济增长率的下降。同样，20世纪60年代后期的“停滞膨胀”则表明凯恩斯政策的单一使用同样会失灵。以上历史实践证明，货币主义的稳定货币供给的“单一规则”政策，以及凯恩斯主义所倡导的扩大总需求的财政政策都无法完全独立地起到稳定物价，避免经济波动，实现经济长期增长的目标。
结语：货币政策是基于特定历史背景的产物，其所提出的相关理论具有明显的时代特性。尽管从根本上说，货币主义并非完全独立于古典经济学和凯恩斯经济学，其本身也具有一定的局限性，但是我们应该用一种辩证的眼光来看待此。对于货币主义，一方面，我们应该努力从中提炼出具有时代意义的理论政策为我们所用，在面对通货膨胀问题时，借鉴货币主义的理论来实现宏观经济的稳定。另一方面，理论的运用要坚持从我国实际国情出发，实事求是，“取其精华，弃其糟粕”，以完善和成熟社会主义市场经济。在经济全球化的背景下，我们应时刻保持客观冷静的立场，综合分析一切经济理论，运用一切力量来促进社会主义市场经济的全面发展，促进伟大复兴“中国梦”的实现。
参考文献：
马克思主义货币理论 篇12
一、凯恩斯主义对大萧条成因的解释
凯恩斯在其代表作《就业、利息和货币通论》中,针对大萧条进行了分析并指出,社会总需求的减少与房地产行业有很大的关系。因为,如果短期内投资在房地产行业(房地产可视为一种“长期耐用的投资”)异常活跃,那么投资者就会为已经投入的资本设备扣除较大数额的储蓄金,但是其短期的真实折旧费和维修费会远远小于被投资者扣除的储蓄金额。这就会导致收入会在短期内处于持续的低水平,从而影响到需求,直到投资者需要对这些资本设备进行“重置投资”时,社会需求才会再次被拉动。凯恩斯还进一步对有效需求(有效需求是指总供给函数和总需求函数相交点的值)进行了分析,指出有效需求不足的原因是消费倾向、灵活偏好以及对资本边际效率等原因,而这些原因从根本上说都是心里规律。边际消费倾向递减规律说明随着收入的增长,消费的增长逐渐递减,导致消费需求不足。灵活偏好(即流动偏好),说明了利息率决定投资量,进而决定就业量这一中心问题。资本边际效率递减规律说明了利润率有降低的趋势,不能与利率水平相适应,最终导致投资需求不足。
通过分析,凯恩斯指出有效需求不足导致了经常性的非自愿失业,加上工资刚性问题的存在,使得庸俗经济学依靠市场机制本身的调节来实现充分就业的均衡状态变得不可能,因此,凯恩斯指出需要依靠国家对经济的直接干预来增加总需求,从而缓解经济萧条,以促使经济重新实现均衡。由此可见,凯恩斯的经济学体系最终的落脚点就是促进就业回升到充分就业的水平,这正好契合了执政者(罗斯福)坚持的“某些利益集团需要政府给予特别的支持和鼓励,而且,即便是大企业的优质资产,也要依赖于全体国民——包括劳工和农民、白领工人和中产阶级消费者——的经济健康”,而从实际情况来看,这场危机中,联邦政府也必须在指导社会救济和经济复兴的过程中担当更为重要的角色。凯恩斯认为,在大萧条时期,可以采取补偿性开支(赤字财政)和货币管制政策,税收、救济以及整个社会体系的管制都需要政府进行精心的设计,让生产带来的回报越来越多地流向工薪阶层和消费者,而不是流向投资者和投机者,在减少高收入者收入的同时,增加低收入者的收入。在凯恩斯这一思想的影响下,罗斯福新政在早期就开始关注最低工资、合理的闲暇、大多数人的经济保障等问题,并极力调节两极分化。
凯恩斯认为在资本边际效率突然崩溃时,人们对于未来的预期就会变得悲观,一方面会导致灵活偏好大增、利率上涨、投资量锐减;另一方面,还会引起证券市场价格急剧下跌,从而对消费者的消费倾向产生不利影响。因此,投资支出的不稳定性是分析大萧条的一个关键问题,而资本效率的突然崩溃则是大萧条的主要原因。
由表1数据可见,1929年以后总消费支出急剧下降,导致实际收入和价格水平下降,从而总投资急速减少,萧条变得十分严重,到1933年,已经有一千三百万人失业。
当代美国著名的凯恩斯主义经济学家阿尔文.汉森解释并发展了凯恩斯主义。汉森提出了补偿性财政政策,即政府应当根据实现充分就业的需要来决定财政支出,而不应该简单地把本期的财政收支平衡作为目标。汉森还发展了IS-LM模型,来说明当商品市场和货币市场同时实现均衡时国民收入与利率的决定。汉森还指出,在大萧条中,起重要作用的不是消费支出,而是投资支出,尤其是建筑业的投资支出。
彼得.特敏(1976)虽然同意凯恩斯主义“自发支出下降引发大萧条”的解释,但却认为不应该特别强调投资支出的下降。特敏认为是“无法解释的消费支出的自发减少导致了有效需求和货币存量减少,从而使经济陷入流动性陷阱,引发了大萧条”。
总之,凯恩斯、汉森和特敏对20世纪30年代大萧条原因的解释构成了凯恩斯主义的经典解释,但三者之间又各有特点。其中,凯恩斯和汉森是从投资的角度分析是投资支出的自发减少,而特敏则是从消费的角度分析消费支出的自发减少。
二、货币主义对大萧条成因的解释
除凯恩斯主义以外,货币主义对大萧条成因的解释被认为是最有说服力的,其代表人物是米尔顿·弗里德曼。货币主义者们的观点和凯恩斯主义者的观点有很大分歧,其理论侧重于微观分析,并强调在整个经济运行的众多因素中,货币数量的变化起着非常重要的作用。弗里德曼在《美国货币史:1867-1960》中对大萧条的成因进行了解释,认为由于美联储在大萧条期间采取的货币政策是不当的,导致货币供给量急剧下降,从而经济严重衰退。最终说明,政府不应该对经济进行干预,否则会对经济发展起到阻碍作用。
弗里德曼认为,在大萧条中,虽然很难客观分析大规模的银行破产和货币总存量下降这两件事之间的因果关系,但可以确定,大规模的银行倒闭和货币存量骤减之间存在联系。由于政府和联邦储备体系对当时的经济形势估计不足从而采取了不适当的措施,延误了阻止经济大萧条的爆发的时机,最终造成了对经济的严重破坏。简单的说,造成大萧条的真正原因是货币政策的失误,是由于货币供给量不足和人们对货币体系产生了信任危机所造成的。
弗里德曼甚至还分析了联邦储备政策在1929年前后的巨大差异,指出1929年之后政策无能的原因是由于联邦储备体系内部的权利交接,其权威人物Benjamin Strong(他是联邦储备体系内外金融业领导极为信任和支持的人,并且他极大的个人影响力使得他的观点被广为接受,最重要的,他还拥有据此行动的勇气)于1928年8月退休,并于当年10月离世,而此时,联邦储备委员会和各储备银行都不愿意继续接受纽约储备银行领导,于是,1930年3月,公开市场投资委员会的范围由原来的5位总裁扩展到了12位总裁,且这12位总裁又各自听命于自己的懂事,这种权利中心的转移有着重大而深远的影响。不过,弗里德曼也指出,“如果发生金融危机时,必须依靠Strong这样的领导力来度过,那么金融体系是存在缺陷的。金融危机的最终原因是这种存在缺陷的金融体系本身,而不是权利从纽约储备银行向其他储备银行转移,也不是联邦储备委员会无能,因为是这个有缺陷的体系允许这些事情的发生从而产生了深远的影响。”
三、凯恩斯主义和货币主义关于大萧条成因的分歧和共识
(一)凯恩斯主义和货币主义关于大萧条成因的分歧
货币主义作为凯恩斯主义的挑战者,无论是在理论方面还是在政策方面,都与凯恩斯主义存在分歧,主要体现在以下几个方面:
第一,二者关于货币传导机制的认识不同。凯恩斯主义认为,货币的传导机制为:存款准备金---货币供应量---利率---投资---总产出,因此货币政策对经济的影响是间接的;而货币主义则认为,货币的传导机制是:货币供应量---总产出(总收入),因此,货币供应量在经济活动中非常重要。
第二,二者关于货币供应量的作用认识不同。凯恩斯主义认为,消费和投资决定了总产出和总就业,其中,投资支出及投资乘数的作用尤为重要;而货币供应量只能起到次要的作用。货币主义则认为,货币供应的稳定增长是经济稳定的关键因素,因为长期货币需求在“恒久性收入”的假设下是稳定的。
第三,二者关于政府是否应该干预经济的认识不同。凯恩斯主义认为,经济不能依靠市场的自发调节达到均衡(因为有效需求的不稳定决定了市场经济的波动性),因此,政府必须对经济进行宏观调节。货币主义则认为,市场经济在动态上是稳定的(因为市场经济能够通过价格预期的调整而走向均衡),尽管预期调整的延迟可能会造成经济波动,但在市场自发调节下,经济最终能达到均衡,故无需政府干预。
(二)凯恩斯主义和货币主义关于大萧条成因的共识
尽管凯恩斯主义和货币主义在很多问题上存在分歧,但在尝试解决资本主义经济所面临的困境以及竭力维护资本主义制度这一基本点上,二者还是有一些共同的政策主张,具体如下:
第一,关于国家干预技术垄断行业的问题。尽管弗里德曼反对国家干预,但在技术垄断行业,弗里德曼却主张由政府来经营公共基础行业。
第二,关于国家干预外部效应的问题。弗里德曼认为关于外部效应的问题,国家也不能坐视不管,而应当对其进行干预,惩罚外部负效应的生产者,奖励外部正效应的生产者。
参考文献
[1]约翰·梅纳德·凯恩斯,就业、利息和货币通论[M],中国社会科学出版社,2009-年12月
[2]米尔顿·弗里德曼、安娜·雅各布森·施瓦茨,大衰退(1929—1933)[M],中信出版社,2008年12月
[3]米尔顿·弗里德曼、安娜·雅各布森·施瓦茨,美国货币史(1867—1960)[M],北京大学出版社,2009年1月
[4]本·S·伯南克,大萧条[Ml,东北财经大学出版社,2007年4月