评价指标研究

评价指标研究（精选12篇）

评价指标研究篇1

自1945年哈佛大学首次开办创业教育课程以来, 创业教育发展迅速, 在全球范围内, 引起了广泛关注。学生为创业教育项目 (Entrepreneurship Education Programme, EEP) 投入了很多的时间和精力, 政府当局和学校也引入师资力量开展EEP。然而, 各国、各地区, 甚至是各机构中, EEP的目的、形式、教学方法和内容等都存在差异, EEP效果也是参差不齐[1]。因此, 有必要对EEP进行有效的评价, 识别出资源利用率高、效果显著的EEP[2]。并通过扩大这些高效EEP的教学范围, 来增加学生创业率, 为社会经济做出贡献。

目前, 学术界对EEP的评价进行了较多探索。Vesper和Gartner[1]总结发现, 在国内外研究中, 零散的EEP评价指标至少有18种, 包括创业行为、创业态度、创业意向、创业知识和创业技能等。但到底何时使用何种指标, 各学者却是意见不一[3]。标准的EEP评价指标的缺乏, 使得相关评价机构在使用不同的指标来评价同类EEP时, 结果相差甚远。而EEP评价结果的有效性, 短期内直接关系着EEP的发展和社会资源的利用;长期则间接影响着社会的创业率、创新水平以及经济发展。因此, 有必要对EEP常用评价指标的局限性进行分析, 并总结指标应用的影响因素, 进而构建创业教育效果评价指标体系, 为创业教育评价指标的选择提供有效指导。

一、常用EEP评价指标分析

EEP评价指标, 即创业教育效果评价指标, 是在EEP完成授课后, 用来评价EEP优劣的测量内容。据Mwasalwiba[4]归纳, 共有27种, 包括兴趣、信心、自我效能感、态度、工作满意度、经济收入、创立企业等。其中最常用的8种如图1所示。

“是否创立企业”是最常用的评价指标, 该指标通过统计学生接受创业教育后“是否创立企业”来评价EEP。目前, 众多学者都认为, 作为创业教育的最终目标, “是否创立企业”是EEP最好的评价指标。但这一指标的应用存在两个问题:其一, 并不是所有参加EEP的学生都想创业[3]。以提高创业意识、增强创业能力为目标的学生, 在主观方面 (包括创业意识、创业态度、创业意向等) 的提高, “是否创立企业”不能全面地衡量;其二, 大多数创业行为要长期才能发生, 且受很多外部情境因素的影响。因此, 无法肯定学生创立企业是创业教育的效果, 还是受其他因素影响[4]。

学生考试成绩, 也是常用的创业教育效果评价指标。Vesper和Gartner[1]以及Hynes[5]等都认为, 考试成绩可以反映学生的创业知识和创业能力。但这一指标的应用也存在局限性:考试成绩虽能考察EEP的质量, 但短期内无法测度EEP学生心理上 (如态度、兴趣等) 的变化, 也无法预测创业行为。即便Devolder和Lens[6]在其研究中发现, 分数高的学生, 其未来目标的价值高于分数低的学生。但这个结论也仅仅局限于未来目标, 并不代表分数就能预测学生的行动意向[4]。目前也未有研究能证明学生的考试成绩与其未来的创业行为相关[7]。

创业意向也是颇受各界重视的一个评价指标。通常认为, 创业是计划的思考, 并识别机会的行为。而行动意向是实际行动, 尤其是计划行动最为稳定的预测指标[8]。因此, 创业意向与创业行为相关, 是理解创业行为的关键[7]。然而, 这一指标的应用却存在难点:学生创业意向的存在有个时间段, 但该时间段不可捉摸, 故要在准确时间段测度创业意向, 尚存在一定的难度。

此外如图1所示, 自我效能感, 企业经营绩效 (包括经营利润、收入、资本效率) , EEP对社区的贡献 (如技术转移、增加新工作、对当地企业的帮助等) 以及学生对课程的满意度, 技能, 自信心, 产生的创新, 工作满意度, 课程出勤, 经济收入, 成就需要 (need of achievement) 和控制点 (locus of control) 等都是常见的评价指标。

综上可知, 目前EEP的评价指标较为分散, 即便是具体某个评价指标, 又可以拆分为多个构念, 或与其他的评价指标相关度较高 (如创业意向和自我效能感) 。而由于各指标的应用都存在一定的局限性, 用什么指标来评价创业教育效果, 各界也未达成一致。

二、EEP评价指标选择的观点分析

针对EEP评价指标的现状, 部分学者试图给出EEP评价指标选择的方向。根据文献分析, EEP评价指标的选择, 大致可分为三种观点, 分别提倡使用客观的社会经济指标、教学质量指标和目标导向的指标。

首先是McMullan和Long[9]等都认为, EEP的评价应采用客观的社会经济指标 (如社会贡献、创新等) , 来反映EEP的最终客观效果, 以便与实际需要契合。然而, Preston和Green[10]指出, 要用这些客观的社会经济指标来评价EEP, 最可行方法是进行跨国对比, 即通过识别各国教育内容及教育系统之间的差异和共同点, 做大量的因果对比。但这种跨国纵向对比的方法需要进行长期跟踪, 较为耗时, 并且成本巨大。

其次, 是与教学质量有关的指标。教学质量指标虽是评估EEP中最容易测度且成本最少的指标。但目前通用的质量评估指标也尚未形成[4], 导致EEP评估的主观性很强, 且受到了较多批判—基于项目数目的量化管理对比、入学人数、毕业人数以及学术标准本身都是武断的。Hudson和Anderson[11]认为, 如果要为创业教育开发一系列质量评估指标, 那么这些指标就应当与政策制定者相关, 做到有效且能准确测量, 可靠且通用, 易于理解且能及时反映信息。显然, 目前与教学质量有关的EEP评估指标不具备这些特点。

另外, McMullan等[12]认为要评价创业教育的效果, 就要将EEP的结果和目标进行对比。Mwasalwiba[4]也认为EEP评价指标应以特定EEP设立的目的为标准。但Mwasalwiba等认为应将评价重点放在态度、行为和个人技能上。McMullan等则认为, 评价指标应主要为经济方面的客观指标, 如创立企业、利润收入、工作机会、盈利能力等。尤其是当以经济结果作为评价指标时, 应当尽量选择利润和投资报酬率等相对量, 而不是收入或者资本等绝对量作为评价指标。二者观点一致, 但在具体的指标选择上相差甚远。

这三种提议, 各有其备受争议之处。与社会经济议题相关的指标, 虽然与国际公认的EEP预期效果相匹配, 但在纵向追踪和测量上却存在较大的挑战。与教学质量有关的指标虽然在测量上难度不大, 但多数为短期指标, 且与实际经济效果关联度低。虽然目前大部分学者提倡目标导向的评价指标, 但各个学者对创业教育的目标看法不一致, 选择的具体指标也是各有倾斜。故有必要分析影响EEP评价指标选择的因素, 找出评价指标选用的内在规律, 为EEP项目的评价指明方向。

三、EEP评价指标的影响因素分析

通过对常用评价指标、指标选择观点的分析, 发现评价指标的选择受到三个因素的影响:对效果评价的错误理解、利益相关者利益取向不一致、时滞效应与情境变量。其中前两个因素是导致EEP评价指标多样化的原因, 时滞效应与情境变量则是导致评价指标测量有效性低的原因。

(一) 效果评价和评估

各机构对效果评价错误理解, 是影响评价指标选择的一个重要因素。很多学者在评价EEP时都犯了一个前提性错误——将效果评价 (impact assessment) 和评估 (evaluation) 混为一谈[13]。事实上, 这两者有一定的区别:效果评价, 是将EEP作为学生整个生命中的一种有目的的干预 (intervention) , 测量干预的效果, 意在“证明效果”并提高干预效果[4];而创业教育的评估, 则是基于一系列学术标准, 评估创业教育课程内容、教学方法、设施、资源、学生的满意度、考试成绩等。两者的关系在于, 效果评价是评估中的一个独立的过程[14]。因此, 将效果评价放大为效果评估, 直接导致了EEP评价对课程质量、学生成绩和满意度等指标的倾斜, 而忽视了对创业态度、创业意向和创业行为等方面的测度。

(二) 利益相关者

相关机构的利益取向不一致, 也是造成EEP评价指标选择存在挑战的主要原因。首先, 学术领域内的研究者, 都是从各自的研究视角来研究EEP评价指标[15]。理论方向不同, 评价系统中的变量、实证模型以及数据来源也是各有差异, 得出的EEP评价指标也不尽相同。

其次, 非学术领域内的利益相关者 (包括学校、企业、政府等机构) 对EEP评价指标的选择也有影响。如Miruna和Renaud[16]所言, 创业教育有一定的学术、市场以及政治压力, 需取得其学术合法性 (academic legitimacy) 、市场合法性 (market legitimacy) 和政治合法性 (political legitimacy) 。因此, 为缓解不同的压力, 学校和学术机构看重创业课程数量、学生的分数等教学质量指标。学生则青睐课程满意度等衡量他们主观感受的评价指标。政策制定者则侧重创立企业等与社会经济发展相关的评价指标。这些利益相关者的利益取向不一致, 使得EEP评价指标的选择甚至评价方法都存在很大的挑战。

(三) 时间和情境变量

目前, 绝大多数EEP的评价都是在课程结束后短期内进行的, 尤其是“是否创立企业”的测度。大部分学者在EEP结束后的0～5年内就开始统计创业人数, 结果发现EEP并没有导致更多的学生去创业, 便认为创业教育本身是低效的。这其实是忽略了创业教育的本质, 即“时滞效应”。创业教育的“时滞效应”是指从接受创业教育到实际创业之间, 有一个相当长的时间延滞 (大约5～10年) [17]。在这之前, 创业教育的效果尤其是实际行动, 不会凸显出来。对创业教育重要的目标群——大学生来说, 这种“时滞效应”更为严重。因此, 由于“时滞效应”的存在, EEP的长期效果必须在EEP完成后一段时间才开始测度, 否则, 评价结果总会显示EEP低效。Block和Stumpf[18]也强调了时滞效应的重要性, 并根据应用时间归纳了相应的评价指标, 如表1所示。各评价机构可根据评价时间采用对应的指标来评价EEP。

另外, 情境因素也是影响评价指标有效测量的因素之一。个人因素 (如性别、人格特点等) 和环境因素 (如社会地位、背景等) 都会在一定程度上影响EEP效果的评价。时间越长, 越难以排除情境因素 (如个人环境、创业难度和社会压力等) 对EEP效果的干扰。因此, 通常很难测得EEP对学生的边际效果[19]。目前, 也由于时间和情境因素的持续作用, 绝大多数创业教育评价结论只能是试验性的[4]。

四、EEP评价指标体系的构建

由于评价指标在选用时需考虑以上诸多的因素, 给EEP的评价带来了较大的挑战, 故构建创业教育效果评价体系时, 将评价指标分类为短期指标和长期指标、主观指标和客观指标、离散指标和系统指标, 为EEP评价指标的选择提供指导。

(一) 短期指标和长期指标

创业教育的效果有长期与短期之分。短期指标测度的是创业教育的短期效果, 如表1中反映的考试成绩、出勤率、创业态度、创业意向、创业知识、创业能力等[18]。目前多采用创业意向和创业态度来测量创业教育的短期效果。短期指标易于追踪测量, 但主观性较强。长期指标是相对于短期指标而言的, 虽客观性较强, 但受外在因素的影响较大, 通常在创业教育结束较长时间后进行测量, 故须进行纵向追踪, 如表1中对社会经济的贡献、企业经营绩效、工作满意度等。

仅在短期内进行横断式调查, 只能评价EEP的短期效果。同样地, 对EEP的评价仅局限于创立企业和工作机会, 也未能将学生短期内心理上的增量涵盖。因此, 区别长、短期效果, 分别采用长期和短期指标, 测度相应的效果, 并将测量结果综合, 才能有效地评价创业教育的纵向效果[20]。

(二) 主观指标和客观指标

同样地, 创业教育评价指标还有主、客观之分:主观指标评价的是学生心理认知上的变化, 包括创业信心、创业兴趣、创业意识、创业态度、创业意向、成就需要和控制点等, 一般为短期指标;客观指标则是评价创业教育带给经济、社会、个人的实际影响, 如经济收入、工作机会、企业建立情况等较为宏观的经济效果。

很多评价指标都会相互影响, 尤其是主观指标之间 (如创业意向, 反映的就是学生当前对创业的态度) , 相关度比客观指标之间高很多, 故依靠参与者的满意度或其他主观指标来衡量创业教育的效果都可能导致错误的结论[12]。因此, 有必要采用客观指标, 通过事实和数据, 客观地揭示创业教育的效果。

(三) 系统指标和离散指标

上述指标如态度、满意度、技术转移等, 都是从某个方面来衡量创业教育的效果, 为离散性指标。Shook等[21]认为, 这些离散指标之间相互独立, 无法导致知识的积累。堆砌的评价框架, 缺乏解释效度的同时, 也不一定能完整地表达EEP的效果。

而建立在一定的理论基础上的系统指标, 则能深刻地揭示创业教育对创业行为的作用机制。系统性指标是根据理论模型将各种离散指标有机整合, 短期内测度EEP对创业行为前因变量的影响, 长期则测度创业行为。相对纵向地测量, 能整体性地反映创业教育的效果。实证研究表明, 创业意向提供了一致性的、高度概括的、稳健的理论框架, 来解释并预测创业行为[8]。故基于意向模型 (intention-based model) 的系统化指标, 是创业行为最好的预测指标[7]。目前, 大量文献都围绕基于意向模型的系统化指标展开, 其中有三个受到颇多关注。

Bird提出的创业想法实现 (Implementing Entrepreneurial Ideas, IEI) 模型是其中一个。但是, 该模型在概念界定和实证验证上, 没有得到进一步发展, 因而在EEP评价中的应用也有较多阻碍。而基于创业事件模型 (Shapero's model of the Entrepreneurial Event, SEE) 和计划行为理论 (Theory of Planned Behaviour, TPB) 的系统指标, 则较为清楚地界定了EEP评价指标及其有效测量的方法, 在实证和应用上都取得了一定的研究进展。

创业事件模型中, 创业行为是外部因素作用于个人两类基本知觉——可行性知觉 (perceived feasibility) 和渴求知觉 (perceived desirability) 的结果[19]。与个人特质相关的行动倾向 (propensity to act) 则是影响创业行为的内在因素。研究发现, 可行性知觉和行动倾向分别是创业意向最具解释性和最微弱的预测指标[7]。目前, 大部分SEE系统指标研究也都聚焦于可行性知觉和渴求知觉。Lanero等[22]基于SEE的创业教育评价研究模型如图2所示。模型以创业教育为自变量, 在创业教育完成短期内测度可行性知觉与渴求知觉, 一段时间后测度创业意向, 最后追踪统计学生的创业行为。目前, 由于更多地强调行为倾向对创业过程的影响。故SEE模型相对TPB来说, 在创业研究领域内的实证研究尤显不足。

Fayolle等[23]的计划行为理论 (TPB) , 也是意向模型系统化指标的一种。如图3所示, 模型中, 创业教育通过影响行为态度、主观规范 (subjective norms) 及行为控制知觉等, 作用于创业意向, 进而影响创业行为。但TPB理论认为, 创业意向对创业行为的预测效度很高, 故关注的焦点在于创业意向的进化而非创业行为。在具体的TPB系统指标应用中, 一般是先测量学生的行为态度、主观规范、行动控制知觉, 在EEP完成的一段时间后测度创业意向, 最后EEP完成的10年后再测度创业行为。

TPB模型和SEE模型有一定的关联:TPB中的行为控制知觉与SEE中的可行性知觉, 都包含了自我效能感构念;TPB中的行为态度和主观规范又与SEE中的渴求知觉相关。Krueger等[7]通过对两个系统指标的对比研究发现, SEE比TPB更能解释创业意向 (调整后的可决系数分别为0.408和0.35) 。但TPB理论更加结构化且概念界定更加清晰, 有利于评价指标的测量。更重要的是, TPB已在社会心理学中反复应用和验证, 因此在实际的EEP评价中具有较高的可靠性。

五、小结

创业教育的效果评价是改善创业教育的重要环节。然而, 由于利益不同, 学术、市场、政府对评价指标的选择各有偏好, 各界对创业教育评价指标的选择观大体形成了与社会经济、教学质量、教学目标相关的三种看法。由于“时滞效应”的存在, 要准确地评价创业教育的效果, 必须先区分长期指标与短期指标, 将二者有效结合起来测度。系统指标则能更好地反映创业教育效果, 尤其是基于理论模型的SEE和TPB系统指标, 更能综合性地评价创业教育在纵向上的影响。该研究结果, 为我们选用正确的评价指标来改进创业教育的效果, 提供了理论依据。

摘要：EEP评价指标的选择, 是准确评价并改善创业教育的关键, 但创业教育效果至今仍缺乏统一的评价指标。经文献回顾发现, 由于时滞效应的存在, “是否创立企业”应为检验创业教育效果的长期指标, 而不应成为短期测度指标, 故区分短期与长期指标, 更能准确地反映创业教育的效果。此外, 基于理论模型SEE和TPB的系统指标, 更能深刻地揭示创业教育效果的作用机制。

关键词：创业教育效果,时滞效应,利益相关者,短期指标,长期指标,系统指标

评价指标研究篇2

姜蕊

摘要：项目经理作为项目的管理者，从项目的开始到结束起着至关重要的作用，因而人们十分重视对项目经理的工作业绩进行评价，而在整个业绩评价系统中最为关键的构成要素则是评价指标，只有建立合理的业绩评价指标才能对项目经理进行有效的激励和约束，才能使项目的实施更加符合管理者的要求。

关键词：项目经理；业绩评价指标 项目经理业绩评价指标的选择标准

（1）业绩评价指标要符合企业的长期发展目标。当今，残酷的市场竞争要求企业必须对环境的变化作出及时的反映，企业应当制定长期的发展目标，作为企业的领导者更应当具有发展的眼光，制定企业的远期发展计划。所以，项目经理作为企业项目的管理者，其业绩评价也应当符合企业长期发展目标。应将企业的发展作为项目经理业绩评价的核心指标，杜绝短期效应和行为的发生，使项目经理具有责任心和使命感。

（2）业绩评价指标要能真实地反映项目经理业绩。它包含两个方面的含义：一是业绩评价指标可以通过准确计算得出，因为指标只有可计量，才能保证评价标准、评价过程和评价结果的客观性。二是业绩评价指标不易被项目经理操纵。由于领导者与项目经理之间信息不对称，评价指标完成值的高低易受项目经理主观操纵，不能如实反映项目经理的努力程度，因而在业绩评价指标选择时要综合考虑项目经理对企业的控制程度、项目经理的风险偏好、企业内外环境约束的力度，尽可能地优化指标系统。

（3）业绩评价指标要具有可操作性。一方面要求具有可理解性，即只有当指标能被执行者恰当地解释时才是有用的，否则，项目经理将无所适从，对自己的努力方向感到茫然。另一方面，要求指标项目有关数据的收集以及指标体系本身具有可行性。

（4）业绩评价指标要具有充分性。由于每个具体的指标都具有特定的含义，增加相关指标，就可能提升业绩评价指标体系的质量。同时，计算机技术、统计学和计量经济学的快速发展为处理较多指标数据提供了有力的支持。但是，过多的业绩评价指标会使项目经理的努力目标变得不明确，同时还会增加对项目经理业绩考核的成本。因此，在增加更多指标以提高业绩评价指标体系的充分性时，还要考虑到重要性原则和成本效益原则。

（5）业绩评价指标要具有相关性。对业绩评价指标而言，其相关性就是要求其能够帮助信息使用者对项目经理的业绩做出准确判断。通常，可以用项目经理实际努力程度与业绩评价指标反映出来的业绩数值之间的相关系数来甄别指标的相关性，相关系数越接近于1，该指标的相关性就越强。 我国企业项目经理单一业绩评价指标的利弊分析

项目经理的业绩评价原则上可以采用单一指标，如利润、经济增加值等。无论采用哪一种业绩评价指标，都有其自己的优缺点。

首先，采用利润指标有其合理的方面：利润指标直接体现了企业所取得的利润，容易量化，看得见摸得着。利润最大化准确地反映了企业理财和经营的动机，也符合资本运动的本质——增值。同时，一个项目要追求利润，项目经理就必须讲求经济核算、加强管理、改进技术、提高劳动生产率。这些措施都有利于资源的合理配置，有利于经济效益的提高，能够促进整个企业的利润增加。

然而，用利润指标来进行业绩评价的最大弊端是，容易导致项目经理为了短期的经济利益最大化，忽视了长远利益。所以利润最大化这一评价指标必须建立在企业外部市场完善和内部约束有力的基础上，同时要求企业具有较强的内部控制。因而采用利润这一单一指标不能完整地反应项目经理的业绩。

其次，近些年来得到普遍重视的经济增加值(EVA)指标，在一定程度上有其优点。EVA是一定时期企业税后净利润与企业投资成本的差额。如果这一差额是正数，表明企业为股东创造了真正的财富；反之，如果EVA小于零，则意味着股东财富被蚕食。其计算公式为：EVA=NOPAT-WACC×NA，NOPAT表示经过调整的营业净利润，WACC是企业的加权平均资本成本，NA表示公司资产期初的经济价值。EVA指标可以促使项目经理更加有效地使用企业的资本金和留存收益，EVA着眼于企业的长远发展，鼓励项目经理进行能给企业带来长远利益的投资决策。另外，EVA业绩评价体系既可以考核管理者，又可以考核各层员工，将企业各种经营活动归结为一个目的，即如何增加EVA。

尽管EVA指标综合了会计指标和市场指标的一些优点，但它的计算依赖于对公司所有者权益市场价值及其权益成本的计算，而在我国难以计算真正的权益资本成本及其市场价值，这就使得所计算出来的EVA指标的准确性大打折扣。况且，EVA指标还需要企业内部建立一套严密的核算体系，来保证某一项目效益的核算准确性。另外，EVA存在着短期行为问题，即被评价期间的EVA只是当期已经实现的EVA，而未实现的未来预期的EVA也是企业价值(或股东财富)的构成部分。我国企业项目经理业绩评价综合指标体系的构建

单一的项目经理业绩评价指标在不同程度上都有自己的缺点，因而采用财务指标与非财务指标相结合的多元化指标体系，能够突破单一财务指标的缺陷，近年来引进的平衡计分卡这一综合性的业绩评价系统，大大提高了项目经理业绩评价的科学性。

首先，要进行核心财务指标的选择。在采用多个财务指标对项目经理进行业绩评价时，企业往往会选择某个指标作为核心指标，与其它财务指标相配合。对某一项目而言，最常用的核心财务指标有净收益类指标。不同的企业，其战略目标、对风险的规避程度、成长发展的阶段等往往是不同的，因此，在对项目经理进行业绩评价时应根据实际情况对核心财务指标的选择做出自己的决策。

对于传统企业来说，适合采用净收益类会计指标作为核心财务指标。对于高新技术产业来说，因其需要进行大规模的研究开发，如果采用净收益类会计指标，就会抹煞项目经理的业绩，因而不适合采用净收益类会计指标作为核心财务指标。对于中小企业而言，应采用能体现企业经营能力和发展能力的核心财务指标。对于处于启动、计划阶段的项目，更应当关注其长远的发展，所以对项目经理进行评价时应选择长期性指标作为核心财务指标。对于处于实施阶段的项目而言，因其发展前景已经比较稳定，项目的风险相对减小，在行业中的地位也日益明确，领导者对项目经理业绩评价适合将净收益类会计指标作为核心财务指标。

其次，配合使用非财务指标。采用财务指标容易导致对项目经理的业绩评价只重视现有的经济利益而忽视长远的价值创造能力，因此，我国企业中项目经理业绩评价综合指标体系的构建需要非财务指标的配合。企业在选择非财务指标时，应从平衡计分卡系统的客户、内部经营过程以及学习和增长三个非财务层面中寻找真正对实现企业战略与实现最终财务成果起到关键作用的，能为项目经理所控制的非财务指标。不同类型的企业、处于不同生命周期的项目对项目经理进行业绩评价时同样应对非财务指标的采用做出自己的选择。例如，传统企业可以根据自身的发展特点而采取适合自己的非财务指标，高新技术企业应将非财务指标放在创新能力上，处于启动、计划阶段的项目应将非财务指标重点放在能给未来带来增值的与智力资本相关的因素上。

参考文献

［1］梁红霞.对企业管理者业绩评价体系的评析［J］.北京教育学院学报，2005，(3).［2］陈震.业绩评价指标的选择标准和权重确定［J］.财会月刊，2006，（43）.

“学生运动参与”评价指标的研究篇3

关键词：运动参与；评价；体育课

一、体育教学评价的现状分析

体育教学过程和其它教学过程一样，是教与学的双边活动过程，是由师生共同组成的，它不仅发展人的体力，发展精神力量，形成个性，发展心理品质，而且还培养学生掌握身体锻炼的科学知识和方法，培养他们能在各种条件下进行身体锻炼的习惯和能力，学生在课堂上要掌握这些知识，发展自身的能力，都必须身体力行才能实行。可是我们体育老师在体育教学中却经常会遇到这样一些情况：有些学生在上课时注意力不集中，对老师所讲授的动作技术听不进去，专门与教师“作对”；练习动作时不积极、认真，随随便便完成老师布置的任务，敷衍了事，甚至有个别学生偏要去做教师不让做的技术动作等。按道理，青少年学生都好动，应该喜欢从事体育运动，为什么会出现这些情况呢？在教学过程中用什么样的办法使学生克服这种不良行为，对学习的态度由消极被动变为积极主动呢？

在实际评价操作中，我们灵活应用国家学生体质健康标准和广东省学生体质健康标准，改变传统对号入座的评价办法，插入学习过程评价，对学生参与活动的程度进行评定，充分发挥学生的主体作用和主动精神，变“要我学”为“我要学”，让学生做体育学习的主人，有效引导学生发展自己的兴趣、爱好特长、自主性、独立性、创造性的过程，使教师的主导作用和学生的主体作用有机地结合起来是我们研究的重点。因此，应针对上述问题实施个体化评价，改变评价内容和方式，充分运用评价结果来激励学生，使学生看到自己的进步。

二、运动参与评价在体育教学评价中的意义

体育运动参与是指学生在体育课堂或课外体育活动中身体、心理等方面的投入。学生体育运动参与评价是对学生在体育课堂或课外体育活动中身体、心理等方面的投入程度进行评价。

构建合理体育课学习过程评价方案，先要研究素质教育的内涵，抓住素质教育全面性、基础性、个体性、主体性等的特点；其次在选择评价内容与方法时要考虑体育课程的教学目标有助于课程目标的达成。因此我们在确定评价内容时，对体现学生身心健康的评价点应作重点考虑，在评价方法的选择上应有助于培养学生分析问题、解决问题的能力，同时在制定学习评价方案时既要调动学生学习的主动性、自觉性和积极性，又要以督促、鼓励为主，对一些体育锻炼意识差、学习自觉性不够的同学应具有一定的约束措施。

提高学生在体育课上的积极性的方法很多，改变单一教法、调整老套的教材内容、在教学中灵活的运用综合的教学过程评价等，其中体育运动参与评价只考虑活动中身体、心理等方面的投入程度，强调的是学生这节体育课是否“动”了，以个体的运动技能、运动水平无关，能面对全体学生，全面发展学生身体素质，能更有效调动学生在体育课参与运动的积极性。

三、运动参与评价的指标及意义

1.要评价学生运动参与，首先是评学生运动参与的态度，因为“态度决定一切”。态度是一个很模糊的概念，我们平时评价参与运动态度的词汇基本就是“积极”、“主动”、“有激情”、“投入”等等，但这些字眼只停留在字面浅层，只有挖掘确凿的数据——把运动项目分栏目：足球、跳绳、乒乓球、排球等运动项目内容具体反馈，对每位同学及时进行自评、他评，力求真实和客观，组长把这些学生对自己的评价或相互的评价记下来。引导学生通过自评或互评的方式，正确地评价亲身体验的内容，使学生获得真实的自我了解。一个善于运用自我评价的学生，可以依据教学目标随时评价自己和别人，并促使自己始终保持在教学目标指引下的定向学习状态。学生通过以上调查实现自我评价，结合教师的教学目标制定自己的学习目标，以此作为自我评价目标，有助于培养学生分析问题、解决问题的能力，这也有利于学生养成正确自我评价的能力，有利于在学校体育教学中贯彻终身体育思想。

2.在教学中对待原则性问题要做到一视同仁。对一些“后进”生，教师主动地帮助他们，而不是直接说他们“笨”、“呆头呆脑”；对学生偶然出现的过失或不对，杜绝小题大做，揪住不放；杜绝进行讽刺挖苦，避免挫伤学生的自尊心和上进心。教师在课堂上的行为，对学生有很大的影响，特别是有些教师处理问题不公正，不能一视同仁，这样，更会引起一些学生的情绪对立。例如，成绩好的学生违反课堂纪律或不按照规定要求练习，教师不批评教育、视而不见，听之任之；而当成绩差的学生出现这类问题时，教师轻则讽刺挖苦，重则点名批评，甚至对学生进行变相体罚。教师的要求要符合学生个体实际。

3.在体育教学过程中，教师要根据学生的身体素质和掌握技术的情况，要区别对待，循序渐进地引导不同层次的学生进行练习，如果脱离学生的实际能力，要求过高，很容易让学生形成逆反心理，导致学生一到体育课就想办法逃避或消极参与。让每一个学生在体育课上乐于参与体育运动，在体育教学中要避免教学方法的单一化，教学进度的无序化。

4.在评价学生运动参与过程中，还要看学生的技能或认识是否在原有基础上提高。因为体育教学的最终目标是“教，是为了不要教”，影响学生参与态度的除了课堂的氛围和教师的教学艺术以外，还包括学生对教学内容的顺应性和难度的合适性是否感兴趣，所以体育教学要满足学生的兴趣爱好，培养学生的体育意识与体育能力，通过学生在课堂上积极主动地参与练习活动，而且让他们把参与的触角伸到教师对教学的整个筹谋过程：教学内容的选择、课程资源的开发、教学目标的确立、信息渠道的拓展、以及教法学法、活动方式、组织形式的拟定等，从而真正将参与的多样性与过程性转化为可信的现实行为。

5.我们在评价学生运动参与过程中，还要特别注意学生参与的“过头”的现象。我们经常可以发现个别学生一堂体育课下来大汗淋漓，气喘吁吁，来到小卖部弄一瓶冰水或在水龙头边喝水，个别的干脆用冷水洗头；有的学生在课堂上打不起精神，甚至睡觉休息调理，导致下一堂课的老师也抱怨学生“参与过头”。学生合理的运动参与是衡量一堂好课的基本标准，不能大汗淋漓，呼吸急促的下课，也不能轻松跑龙套、走过场。那么我们怎样才能合理、有效的评价或者测试学生参与运动的时间呢？课堂中，首先，老师可以选择某一小组进行跟踪测试，除了组织、调动队伍、集合和休息等待的时间除外，大致测算出练习的时间，也就是对课堂运动密度的测算，常态课堂上，教师不必过分关注这项工作，参与的大致时间可以由组长记录，不求精确到分秒，但求有一个触动作用，主要的是积极参与运动的时间。我在教学实践中，经常参与学生的比赛，听到学生之间经常相互抱怨：防守漏人、篮板不积极、个人单干、投不准还拼命投等等，当然个人单干和命中率不是反映主体参与程度指标，但个人单干确实影响同组队员的参与积极性，因此，这一点需要老师在评价过程中特别注意。老师要指导组长怎样分析场上学生的表现，比如，四对四篮球比赛，要讲究一个处理球的“合理性”，是否积极跑动掩护，穿插与传球结合，这样的参与才是有效的参与。

路面性能评价指标的研究篇4

1 路面破损情况

路面结构的破损状况反映了路面结构保持完整或完好的程度,要想完整的评价路面的破损需从三方面进行描述:1)损坏类型;2)损坏的严重程度;3)出现损坏的范围和密度,综合以上三方面才能对路面结构破损做出全面的评价[1]。

1.1 调查测试的方法

目前路面破坏调查时广泛采用的是人工目测法,进行路面破损状况调查时,沥青混凝土路面破损类型及其严重程度可以参照JTJ 073.2-2001公路沥青路面养护技术规范中定义的破损路面分类分级。该规范定义了公路中常见的路面损坏类型,并规定了每种类型的具体量测和计量办法(除纵向、横向裂缝量测其长度外,其余损坏类型均量测其外接矩形的面积)。

1.2 评价指标及标准

1)评价指标。

每个路段的路面可能出现不同类型、不同严重程度和范围的损坏。各路段损坏状况或程度可以进行定量比较,需要采用一项综合评价指标。规范根据路面破损的严重程度和范围采用沥青路面破损率DR来计算。

为了计算和评价方便,根据沥青路面破损率DR,可确定路面破损状况指数PCI为路面破损状况的评价指标,PCI的计算公式为:

PCI=C+a×DRb。

其中,PCI为路面破损状况指数;C为初始无损坏时的评分值,一般C=100;DR为路面综合破损率,以百分级计;a,b均为待定常数,可参照JTJ 073.2-2001公路沥青路面养护技术规范来取值,a=0.15,b=0.412。

2)评价标准。

参照现行养护规范建立的路面破损状况指数PCI的评价指标见表1。

2 行驶质量

2.1 路面平整度测试

目前测试手段和设备可分为断面类测试和反应类测试两类。断面类平整度测试方法是直接沿行驶车辆的轨迹量测路面表面的高程,得到路表纵断面,再通过数学分析后采用某一综合性统计量表征平整度。反应类平整度测试系统是通过一定的传感装置,测试车辆以一定速度驶经不平整路面时悬挂系的竖向位移量,测试指标(常为记数数值)即对应于悬挂系位移累积量。

2.2 评价指标与标准

目前已建立的反映路面平整度状况的指标较多,如由反应类测试设备给出的平均调整坡(ARS),由断面类测试结果可以得到直尺指数(SEI)、竖向加速度均方根(RMSYA)、功率谱密度(PSD)等。但常以国际平整度指数(IIZI)作为通用标准,标定其他平整度指标。如对连续平整度仪测试得到路面平整度标准差σ指标,目前已建立标定关系:σ=0.592 6IRI+0.013或近似σ=0.6IRI。在统一的平整度指标IRI的基础上,可建立路面行驶质量的评价指标:RQI=a+b×IRI。其中,RQI为路面行驶质量指数,数值范围为0～10;a,b均为经验系数,由主客观评价确定。

路面行驶质量采用行驶质量指数(RQI)进行评定,以10分制表示。行驶质量指数同路面平整度指数IRI(IRI是国际上公认的衡量路面行驶舒适性指数RCI或路面行驶质量指数RQI的指标,并可作为路面平整度的标定值)之间的关系,应由有代表性的成员组成的评定小组通过实地评定试验建立。在实际应用中也可按下述经验公式确定行驶质量指数。沥青混凝土路面:RQI=11.5-0.75IRI。其中,RQI为行驶质量指数,数值范围为0～10,如出现负值,则RQI=0;如计算值大于10,则RQI=10。

3 车辙情况

3.1 车辙情况的测试方法

对路面车辙的量测目前以人工实地测量为主。一般在测试路段上按一定间距(通常为50 m)分布的测试断面上量测每个车道上的车辙深度,取其最大值。路段的代表车辙量用各断面最大车辙深度的平均值表示。对路面车辙状况的评价和控制应从车辙对路面功能的不利影响出发。

3.2 评价方法

引入了抗车辙指数ARI,它是车辙深度RD的函数,它与车辙深度的对应关系可以参考美国AASHTO设计指南和日本有关规范中高速公路RD与相应等级的关系。针对国内高速公路现状,专家认为高速公路车辙深度达到15 mm时应采用相应的处治措施。所以,合理地假设RD≤5 mm时,ARI=100;RD=10 mm时,ARI=85;RD=15 mm时,ARI=75;RD=20 mm时,ARI=55;RD=25 mm时,ARI=40;其他取中间值。以车辙深度RD为指标制定高等级公路沥青路面的车辙评价标准见表2。

4 抗滑能力

4.1 抗滑能力的影响因素与测试方法

路面抗滑性能的测试方法可以分为测定摩擦系数等参数的直接法和测定路面微观构造与宏观构造的间接法,相应的测试指标也依此分为直接指标和间接指标两大类。我国以往用于路面摩擦系数测试的方法主要有摆式仪法和SCRIM摩擦系数测定车法[2]。摆式仪法原理简单,操作简便且设备成本低,以往使用最多,但测试速度过慢,不能连续测量,采样点相对较少导致数据代表性差,不适用于宏观构造很大的路面;所测摆值只相当于低车速下的路面摩擦系数,测试对交通造成的妨碍亦较大,已明显不适应高等级公路抗滑性能测试的要求。SCRIM摩擦系数测试车所测定的横向系数SFC是纵横向摩擦系数的综合反映,能够很好地表征制动时路面阻止车辆发生侧滑的抗力,

4.2 评价方法

目前,在我国常用的有摆式仪、SCRIM及铺砂法,这导致了路面抗滑性能评价指标及标准不统一的问题。

在实际应用中,SCRIM摩擦系数测试车所测试的横向力系数SFC(Sideway-Force Coefficient)是路面纵向和横向摩擦系数的综合反映,能够较好地表征车辆轮胎受制动时路面产生的抗滑力:

$S F C = \frac{Ρ}{S F}$ 。

其中,P为垂直荷载,SCRIM采用2 000 N;SF为横向力,N。

5 结语

本论文对道路性能评价的指标在测试方法和评价方法上进行了较为详细的研究,对运用数学方法进行道路性能的评价提供了科学的依据。其中,有些测试方法和评估方法仍然有较大的不足,有待于进一步研究改进。

摘要：系统的介绍了影响路面性能的4个指标——路面破损情况、行驶质量、强度及抗滑性能的测试方法及评价方法,为路面的综合评价奠定了坚实的基础,以促进运用数学方法进行道路性能评价的应用。

关键词：路面,评价,测试,标准,性能

参考文献

[1]黄晓明.路面结构在动荷作用下的力学分析[D].南京:东南大学博士学位论文,1990.

[2]郭进英,沙庆林.沥青路面使用性能的影响因素分析[J].公路交通科技,1995(6):23-27.

[3]JTJ 073-96,公路养护技术规范[S].

[4]JTG E60-2008,公路路基路面现场测试规程[S].

[5]张登良.沥青路面工程手册[M].北京:人民交通出版社,2003.

[6]李勇攀.微表处改善沥青路面性能的研究[J].山西建筑,2008,34(5):281-282.

[7]JTG H20-2007,公路技术状况评定标准[S].

评价指标研究篇5

本文站在企业追求可持续发展的战略高度，引入了平衡计分卡的理念，同时借鉴国内外的研究成果，着眼于评价组织有关环境方面的项目及管理和使用环境资源活动的经济型、效率性和效果性，来设计出企业环境绩效审计的评价指标体系，每个企业在具体运用时可以考虑其具体情况进行增减。

一、平衡计分卡介绍

平衡计分卡(balanced scordcard, bsc)是由哈佛商学院的罗伯特?卡普兰(robert kaplan)教授和诺兰诺顿的执行总裁戴维?诺顿(david norton)两个人共同开发的。

平衡记分卡的核心思想就是通过财务、客户、内部经营过程、学习与成长四个方面的指标之间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹，实现业绩评价以促进战略实施的目标。其特点是始终把战略远景放在其变化和管理过程中的核心地位。平衡计分卡之所以称之为“平衡”,是因为它能够帮助管理层对所有具有战略重要性的领域做全方位的思考,具体体现在其保持了财务与非财务指标之间的平衡；长期目标与短期目标之间的平衡；成果与成果的驱动因素之间的平衡；内部衡量与外部衡量之间的平衡；管理业绩与经营业绩之间的平衡等。

二、评价指标体系的构建

企业的环境管理目标的实现，同样可以从这几方面进行考虑。本文引入平衡计分卡的理念，在遵循客观全面评价原则、成本效益原则、定量指标与定性指标相结合原则、财务指标与非财务指标相结合原则、动态性与静态性相统一原则、与其它指标体系相结合原则、外部环境成本内部化原则的基础上，从以下四个维度设计环境绩效审计的评价指标：

1.财务维度：

其目标是“我们怎样满足股东”这类问题，表明企业的努力是否对企业的经济效益产生了积极作用。在平衡计分卡里，其他几个方面的改善都必须反映在财务指标上。企业作为独立的经济利益主体，追求自身利润的最大化是其主要目标。由于环境绩效审计引起环境管理成本增加而给企业利润最大化目标造成的损害，会在一定程度上或是完全打消企业开展内部环境审计的积极性。因此，我们在这个角度主要关注企业环境管理产生的成本效益状况，评价指标应包括环境保护及治理的费用指标、收益指标等效益指标。

这些指标如：环保设施投资收益/环保设施投资收益率、节能收益/节能投入收益率、环境成本节约净额、环境事故赔偿金额等

2.客户（政府及公众）维度：

其目标是解决“外界如何看待我们”这一类问题。体现了公司对外界变化的反应，只有了解和不断满足外界的需求，企业价值才能得以实现，企业才能获得持续增长的经济源泉。随着环保法规的日渐完善，社会公众的环保意识的不断提高，企业外部对企业环保方面的要求越来越高，企业为了树立良好的形象，为了在市场上取得竞争优势，必须开展环境绩效审计，并及时向外部公布企业环境管理方面的信息。这些指标如：所获环保奖项数、环境产品标志个数、相关投诉件数、环境事故发生件数、排污许可的合法性、新改扩建项目的环境保护手续齐全性、排污费缴纳情况、禁用品的杜绝、资助社会环保活动经费、环境报告的发布情况等。

3.内部环境管理维度：

其目标是解决“我们必须擅长什么”这一类问题。内部环境管理过程及结果是公司改善环境管理业绩的重点，其他环境目标的实现都需要内部环境管理系统的支持。这些指标如：环保投资金额比例、单位能源消耗的产量、单位原物料消耗的产量、单位水消耗的产量、单位废水排放的产量、单位污染物排放的产量、排污达标情况、固废处置率、“三废”产品利用率、污染物排放达标率、污染源治理达标率等。

4.可持续发展维度：

其目标是解决“我们能否继续提高并创造价值”这一类问题。企业管理层对环境管理的积极态度以及员工的参与能为企业的环境管理做出巨大的贡献，决定着企业是否能朝着可持续发展的目标努力，强调员工的能力是以人为本的管理思想的结果。这些指标如：建立环境管理系统的情况包括有无煤矿企业环境保护规划和治理制度、煤矿环境管理组织结构及职责划分是否合理、关键控制点的人员配备及胜任能力是否恰当、有无煤矿环境监测制度、煤矿主要环境问题预警是否准确、煤矿重大环境问题应急处理是否及时、煤矿重大环境问题应急处理措施是否得当等、环境教育训练人时数、职业病件数、环保技术创新投入率。

三、评价指标体系的运用

通过对基

础数据的收集和分析，我们可以得到各种指标的值，但是评价指标体系是一个复杂的、多层次的系统，根据众多的指标无法直接得出有用的信息，必须将这些分散的信息运用一定的模型，得到综合的评价结果。本文采用将层次分析法与模糊综合评价法相结合的方式，构建了企业环境绩效审计评价模型。

进行企业环境绩效审计时运用模糊层次分析评价方法主要基于

以下几方面的考虑：一是企业环境绩效审计评价指标体系中有许多定性指标，而且这些定性指标所描述的评价范围具有模糊性，将定性的问题转为定量问题正是模糊综合评价的一个基本职能；二是企业环境绩效评价标准的多维性和动态性恰好是模糊性的一种表现，运用模糊综合评价法具有针对性；三是企业环境绩效审计的评价指标体系层次多、评价内容涉及面广，不能简单地将定性指标进行定量然后综合，而是应该用系统性的、科学严谨的理论、程序进行综合评价，模糊综合评价无疑是最佳选择。

为了得出最终的评价结论首先应该做以下两点工作：一是根据具体指标值计算出各层次指标如初级指标和二级指标的指标值；二是根据指标值和评价标准得出各层次评价因素的评价矩阵。

各层次评价指标值的计算比较容易，可以利用公式f= 计算，（d为指标值，w为权重值），但在计算过程中应该将非货币性指标值转化为货币性指标值，即无量钢化处理。此外，对于定性指标值可以用问卷调查法取得，即选取一定数量的专家学者作为调查对象，让其按照上述标准对各级指标评级，然后由审计人员确定指标值。假定四级评价的得分分别为：很好3分，好2分，一般1分，差0分，现对环境管理系统控制制度进行评价，由20位调查者进行评级，如果四个等级的投票分别为5、10、4、1，那么该指标可定为（5 3+10 2+4 1+1 0）20=1.95，并且可以按照各等级得票的比例确定评价矩阵为（0.25，0.5，0.2，0.05）。

人力资源效能的评价指标研究篇6

【摘要】随着社会的持续发展，企业和学术界对人力资源管理的重视程度越来越强，人力资源作为企业的战略资源，因此成为企业和社会所关注的问题，本文针对人力资源作为企业的战略资源，以及在人力资源管理方面所面对的复杂的，重要的问题，通过系统的，科学的对人力资源管理进行深入研究，从战略，运营，客户，财务四个维度在原有的基础上构建战略体系——计分卡模型，使资源的利用率得到提高。

【关键词】人力资源管理；计分卡模型；战略体系

企业的日益壮大，所带来就业岗位的增多，企业在人力资源管理上所存在的问题也更加明显了，企业应该对人力资源管理重视起来，通过改进企业人力资源管理来促进企业战略目标实现，本文借鉴文献并在原有的基础上，通过平衡计分卡思想提出了人力资源效能计分卡模型，来推动企业在人力资源管理上的体系完善。

1、人力资源管理效能评价对企业的重要性

1.1人力资源管理效能评价的意义。人力资源效能的定义大体上分为两种，一种是基于人力资源服务对象出发，不同时代不同的人对人力资源管理的定义是不同的，例如Ulrich在1989年将人力资源管理效能定义为：“人力资源管理职能或部门使用者对人力资源管理职能或部门的感知”。而Richard和Johnson在2004年将其定义为：“对不同人力资源活动的满意度”还有一种是从组织角度出发进行客观定义，例如Tsui在1990年将其认为人力资源管理效能是指人力资源部门的绩效是否有达到组织的期望，以及是否对企业有附加价值或是财务上的贡献”。

1.2人力资源管理效能评价是企业的发展战略。完善的人力资源管理效能评价体系，能使企业工作人员识别哪些人力管理活动需要改进，从而保证活动的有效性，在有限的人力投入中获得更大的效益，也可以避免资源的不合理使用，造成资源浪费，使其物用所值。在全球经济一体化，市场竞争更加激烈的今天，面对不断发展的市场，企业的结构也应跟上时代的脚步，应不断的重新构建从而适应社会，而人力资源管理效能评价有助于帮助企业制定人力资源管理计划，如创造好的工作环境，更好的培养员工之间的团队协作精神，提高员工素质，工作业绩效等，使企业能在信息技术广泛采用和企业不断变革中更好的发展下去。在企业竞争竞争激烈的当下，人力资源管理效能评价有利于企业保持竞争优势，持续并更好的发展下去，在当今企业已经成为了创造技术，传播知识的一个中心，员工正是企业的核心，高素质，高质量的员工能更好的带动企业发展，企业可以运用人力资源管理效能评价，增加对员工的投入，加大资源开发力度，提高员工的专业技能，进而使核心力量增大，实现企业的持续发展。

2、计分卡模型的建立

从战略，运营，客户，财务四个层面上对企业战略人力资源管理效能进行评价，必须明确人力资源管理效能涵盖的内容。

2.1战略层面。从人力资源管理的战略层面出发，要注意战略对企业的协调性和匹配性，制定适合的人力资源管理评价体系，使人力资源战略成为组织战略的有机组成部分并为之服务，人力资源部要为成为伙伴的战略合作公司提供支持，不光是人力资源外部，在人力资源体系的内部，也要做到各个方面无缝隙衔接，通过有效协同，有效合作使公司上下实现完整的一体化。

2.2运营层面。企业在人力资源的战略指导下，达到公司上下达到一体化，各个系统包括人力资源规划、组织架构设计、人员招聘、人员配置、薪酬福利、绩效管理、培训管理、职业发展通道等协同合作发挥出做大作用，这样企业的人力资源利用率就会提高，企业运营就会更加流畅。

2.3客户方面。人力资源管理的客户就是企业的员工，会使其树立对企业的内部导向意识，在组织层面，对各项进行优质配置，给组织注入活力，在员工方面，通过招聘，培训，发展，激励等措施提供一支高质量，高效率，低流失的合格人才队伍适应组织以及社会发展的需要。

2.4财务方面。人力资源效能计分卡以提升人力资源回报率为核心，在战略、运营、客户、财务四个维度上形成一个系统的有机体，并通过计分卡模型的建立，使企业战略方面，运营方面，客户方面比以前都有很大的提升，所以人力资源效能的评价最终应回归到财务层面，通过高效的工作，来获取丰硕的果实。

3、关于人力资源管理效能评价的实施

一个好的评价体系的建立需要在实践中不断的磨合，不断的完善，所以实施人力资源计分卡应采用鼓励的方式，促使全员参加，使过去的从上至下评论转变成全员评价。在以企业中高层管理人员也要对人力资源计分卡的实施全力支持，这样才能得到保障，强有力的顺利地进行下去，不能在遇到困难下中途而弃，应以人力资源部门为主，各个其他部门为辅，全力发展这一复杂的系统。人力资源管理效能评价计分卡可以固定到日常的人力管理中去，融入员工的日常生活中，使其成为形式，作为习惯，每月每季汇总，这样能促使员工的工作积极性，知道企业的前景是什么，并为之努力，即提高自己的业绩，也促进公司的发展。企业内部之间要充分交流，无论职位大小，高层管理人员通过不同的形式能了解员工的动态，并做出第一时间的判断，员工也能对公司的管理提出意见或建议，从而形成组织内部信息的有效交流和沟通，提升组织的人力资源管理的整体效能。

4、关于企业员工缺席的法律探讨；

缺勤管理在人力资源管理中占有很大的位置，一个企业的单位制度，是一个公司正常运行的保障，现有的劳动合作法对于一个公司的员工出勤没有保障，完全一来一套出勤制度是不能解决很多突发事情的，所以要根据实际情况就事论事的解决员工的出勤管理，在员工严重违反制度的条件下，公司有权力解除劳动关系。

结束语

人力资源效能的评价指标体系研究，是企业提升管理科学性的现实需要，有重要的理论价值，但是现阶段下，企业的人力资源管理体系尚未完善，很多客观的因素制约着这一复杂的系统，本文基于前人研究的基础上，提出新的企业人力资源效能的评价指标体系，但其有效性与可行性需要得到更多企业实践的支持和反馈，这一体系对于企业的实际操作性还有待检测，只有实践才能验证模型是否可行和存在的问题，从而才能不断更正，完善这一体系。

参考文献

[1]谢炜频.台湾企业人力资源管理效能衡量模式建构与实证研究[A].中国MBA论文选[C].大连：大连理工大学出版社，2011：415--455.

绿色建筑成本效益评价指标研究篇7

关键词：绿色建筑,效益

一、引言

绿色建筑始于20世纪六十年代的欧美, 实践已经证明绿色建筑比传统建筑能更好地利用水、材料和土地, 减少环境污染, 节约能源, 改善居住质量, 提高工作效率。2006年3月7日我国颁布了《绿色建筑评价标准》的国家标准, 标志着我国绿色建筑的推广工作已经从概念阶段转变到了具体实践阶段, 随之而来的最需要回答的问题是:人们需要花费多少钱来建筑一个符合标准的绿色建筑以及它所能带来的效益。

纵观国内外的研究可以发现, 目前的研究集中体现在: (1) 绿色建筑的设计, 提倡通过设计的优化使建筑更加合理。近期, Sarah Graham也提出绿色建筑的设计应该根据社会、环境、经济的变化来设计; (2) 绿色建筑的材料, 建议使用一些对环境污染较少的材料, 并提出一些合理的方法开发新材料; (3) 绿色建筑的能耗, 通过施工工艺减少耗能, 最为常见的就是优化通风供暖系统。

与此同时, Davis Langdon谈到绿色建筑体系迫切需要现代科学评价方法作为其实施运作的基础。Lisa Kosareo利用全寿命周期评价, 对选用绿色屋顶做出了决策。仿真程序也对评价绿色建筑有着巨大的贡献, 它用来评价绿色建筑设计中哪些是用来隔热、隔声、绿色建筑的能源利用效率、室内空气质量等用途的。使用者如何通过策略来降低寿命周期成本, 都可以用这个仿真系统来评价。Cheng-Li Cheng设计评价指标体系来评价台湾绿色建筑的水节约状况。而这一类的环境评价方法主要是基于环境学家的角度, 并非从建筑的角度研究分析, 并不完全适用于建筑营建中的相关因素和实践活动。所以, 建筑师与使用者迫切需要建立一种简便易行的评价工具。

全世界的设计者和客户都非常拥护“绿色设计”, 可以从他们的角度去理解绿色建筑给环境带来的好处, 为未来带来的收益。Davis Langdon研究指出, 现实也令“绿色建筑”望而却步, 因为绿色建筑需要高昂的预算开支;从他的理解, 绿色建筑会让支出越来越多。还有一些学者持有相类似的观点, Lynne Brouwer则认为, 绿色建筑通常花费比传统建筑多的开支, 并且大部分的绿色建筑根本不值得那么多增加的开支。可见, 在绿色建筑高度发达的美国, 已经存在如此的分歧, 绿色建筑的研究和实践在国内起步较晚, 并且许多相关信息及技术皆从国外引进而来, 因此有必要建立一套绿色建筑的成本-效益评价方法。

二、绿色建筑指标体系

目前, 许多学者对绿色建筑下了定义:江亿指出, 绿色建筑是指为人类提供一个健康、舒适的工作、居住、活动的空间, 同时实现最高效率地利用能源、最低限度地影响环境, 是实现“以人为本”、“人-建筑-自然”三者和谐统一的重要途径, 也是我国实施21世纪可持续发展战略的重要组成部分;绿色建筑就是用消耗尽量少的能源和资源, 给环境和生态带来最小的影响, 同时为使用者提供健康、舒适的建筑环境。李道增等则认为, 可持续建筑的发展应注重实效性, 要结合中国自身的国情, 应主要从以下几方面进行定义:1、节能;2、减少资源的利用;3、室内环境的人道主义;4、场地影响最小化;5、艺术与空间形式的新主张;6、智能化;7、可持续社区和城市。

尽管从字面上看, 对绿色建筑定义的内容有所区别, 但基本上是围绕以下三个主题: (1) 减少对地球资源与环境的负荷和影响; (2) 创造健康、舒适的生活环境; (3) 与周围自然环境相和谐。

本文基于成本-效益的角度对绿色建筑进行评价, 结合绿色建筑的三条含义, 可以把绿色建筑的效益概括为经济效益、环境效益、个人舒适度三大方面。而在2006年3月7日颁布的《绿色建筑评价标准》中, 绿色建筑等级数被划分为以下几个方面:节地与室外环境、节能与资源利用、节水与水资源利用、节材与材料利用、室内环境质量、运营管理等六大项。按照《绿色建筑评价标准》的要求, 效益指标又可以分为以下几类:

(一) 环境效益。

和传统建筑相比, 绿色建筑主要采用较环保的建筑材料, 能够对环境的影响减少到尽可能的小。在本文中, 环境效益主要包括室内环境和室外环境。对室外环境的影响主要是温室气体的排放, 在四种温室气体中, 氟氯碳化物在1996年以后已经全面禁用, 其余的CO2、CH4、N2O三种气体将成为以后影响地球气候的主要温室气体, 其中CO2的排放量占99%以上的比例, CH4、N2O的排放量所占的比例很小, 所以国内外计算温室气体排放量皆以CO2为代表性指标。因此, 在本文的研究中, 主要计算CO2排放对室外环境的影响, 同时在文献中又给出了CO2排放量的具体办法, 因而可以轻松地计算出绿色建筑比传统建筑少排放的CO2。为了把CO2的排放量转化成效益性的指标, 可以转换一种思路来理解, 就是把用经济手段处理多排放CO2的费用理解为绿色建筑相比传统建筑在对室外环境影响方面增加的效益。

目前, 对室内环境影响最大的是建筑装饰材料和室内设施方面产生的污染, 主要来自三个方面:一是建筑本身造成的污染, 如水泥、砂石浇灌中加入化学添加剂, 有些建筑材料里有放射性物质存在;二是装饰装修带来的污染, 尤其是低档材料污染更为严重;三是家具带来的污染, 板式家具释放的甲醛等。在上述污染源中, 其中最主要、最常见、危害最大的五种污染物质是甲醛、VOC、氨、氡及建材本身的放射性, 被称为五大隐形杀手。而绿色建筑就是要选用绿色建材, 绿色建材就是采用清洁生产技术, 不用或少用天然资源和能源, 大量使用工农业或城市固态废弃物生产的无毒害、无污染、无放射性、达到使用生命周期后可回收利用、有利于环境保护和人体健康的健康材料。因此, 绿色建筑比传统建筑更加环保、更加有利于健康。同样按照上述的思路, 可以把处理室内环境污染的费用理解为相比传统建筑, 绿色建筑在室内环境方面增加的效益。

(二) 经济效益。

和传统建筑相比, 绿色建筑的经济效益主要体现在节地、节水、节材和节约能源及减少运营管理成本等方面上。

在节地方面, 《绿色建筑评价标准》中规定绿色建筑的建造应该是集约利用土地、优化土地使用基础之上的, 能充分利用矿渣、粉煤灰等工业废料, 尽量少用或者不用黏土砖, 以保护和利用土地资源;在节材方面, 指结构施工与装修工程一次施工到位, 不破坏和拆除已有的建筑构件及设施, 装修时避免重复装修与材料浪费等。

在节水方面, 绿色建筑应该是采用节水型器具方式降低用水量, 同时强调屋顶雨水的收集和再利用, 地面雨水可结合实际情况进行收集或通过采用可渗透的路面材料使雨水能渗入地层, 保持水体循环, 居住小区和建筑排水原位处理后回用于生活杂用、景观和绿地浇灌。相比传统建筑, 绿色建筑更加能够节约用水。

在节能方面, 绿色建筑应该是根据当地自然条件, 充分考虑自然通风和天然采光, 能够减少空调使用和照明;通过建筑外围护结构设计、采用高效保温材料复合墙体和屋面以及密封性良好的多层窗, 减少建筑运行能耗等。相比传统建筑, 绿色建筑的耗能可以降低70%~75%, 最好的能够降低80%。节约能耗本身就大大减轻了环境压力。

节地、节材、节水和节约能源的指标很容易测量, 虽然测量指标的各个量纲却不一致, 但是可以把他们统一成费用效益型指标。节地、节材、节水和节约能源都是相对于传统建筑来讲的, 因而可以看成绿色建筑比传统建筑增加的经济效益。

(三) 个人舒适度。

绿色建筑还强调为人们提供健康、舒适、安全的居住活动空间和减少患病的机会成本。随着社会发展和科技进步, 人们的生活水平快速提高, 对空间和室内环境的要求也越来越高。而绿色建筑恰恰是更多地利用了自然光、自然通风, 使室内空气质量大为改善, 提高了人们的工作和学习效率, 减少了生病的机会。因而, 相比传统建筑成本, 绿色建筑能够减少更多的疾病成本, 节约更多的费用。但是, 个人的舒适空间属于定性化的指标, 无法进行量化。为了把个人舒适度转化成能够进行度量的成本效益性指标, 利用疾病成本可以量化的特点, 采用群众调查法, 对这两个指标分别赋予权重, 进而求出个人舒适空间的效益。

三、成本效益评价方法

文献指出, 评估建设项目是否节省能源、保护环境和室内舒适性、服务水平以及建筑功能时, 不能彼此相加或相抵, 因为他们的内容和性质彼此互不相同。为了克服各个指标无法进行换算的问题, 可以转换一种思路, 把测量的各个指标的数值均转化成为成本效益性指标, 然后再进行数学运算。

相比传统建筑, 绿色建筑的建造均要投入更多的费用, 一般要增加投资5%~10%。根据以上成本效益数量化的结果, 设传统建筑的成本支出是Cc, 绿色建筑的成本是Cl, 增加的成本记做C;传统建筑每年带来的个人舒适度为Mc, 绿色建筑每年带来的个人满足度为Ml, 每年带来的个人满足度 (个人舒适度) 对比 (MlMc) ;同理每年带来的经济效益为 (Pl-Pc) ;每年带来的环境效益对比 (El-Ec) 。设定预先的复利指数, 计算NPV, 把费用按正值计算, 把社会效益和个人满足度用负值表示, 把每年发生的费用和收益都折算到竣工年。传统建筑与绿色建筑之间属于互斥方案, NPV<0, 即是方案可行的条件;NPV>0即是方案不可行的条件。

四、结论

智慧旅游评价指标体系研究篇8

关键词：智慧旅游,评价指标,德尔菲法

随着经济和科技信息技术的快速发展,近年来我国境内旅游、出境旅游、入境旅游三大旅游市场实现全面恢复并较快增长。2009年国务院即发布了关于加快发展旅游业的意见,认为旅游业是战略性产业,提出了旅游业增加值占全国GDP的比重提高到4.5%,占服务业增加值的比重达到12%,到2020年我国旅游产业规模、质量、效益基本达到世界旅游强国水平的发展目标。国家旅游局局长邵琪伟亦表示,我国将争取用10年左右时间,使旅游企业经营活动全面信息化,在我们这个新兴的旅游大国初步实现基于信息技术的智慧旅游[1]。这一目标的实现必然离不开智慧旅游的实现,智慧旅游是旅游产业转型升级的重要举措[2]。

1 智慧旅游的界定

1.1 智慧旅游的定义

本文采用的定义为王辉、金涛等人编著的《智慧旅游》一书中的定义[3]:智慧旅游,是指利用云计算、物联网等新技术,通过互联网(或移动互联网),借助便携的终端设备,主动感知旅游资源、旅游经济、旅游活动、旅游者等方面的信息并及时发布,让人们能够及时了解这些信息,及时安排和调整工作于旅游计划,从而达到对各类旅游信息的智能感知、方便利用的效果。智慧旅游是旅游信息化的延续[4]。

1.2 智慧旅游的应用体系

智慧旅游的应用体系如图2所示:

智慧旅游的服务对象——游客、旅游局、景区、商家、代理、旅游门户——通过用户服务门户接入平台,平台针对不同的用户提供适当的应用服务,满足其需求,依靠感知层和网络层收集和传递数据。

2 智慧旅游评价指标选取原则

当前智慧旅游建设正方兴未艾,但对于智慧旅游评价方法的研究尚未见不多见。IBM城市智慧程度评估白皮书中提出,理想情况下评估应遵循的原则:量身定制、统一、全面、具有可比性。智慧旅游的发展必然以智慧城市为依托,因为智慧旅游是智慧城市的其中一个方面,与其他组成智慧城市的部分相互制衡。因此智慧旅游与智慧城市在评价指标的选取原则上具有共通性。Z张凌云撰文提出对智慧旅游或智慧旅游城市的评价体系建立在四层模型基础之上,即资源配置层、数据采集层、业务应用层、客户感知层等四个层次,可分为资源配置层评价、数据采集与处理层评价、业务应用层评价、客户感知层评价[5]。智慧旅游评价指标选取原则如下:

2.1 系统性原则

指标体系要能反应充分的信息量,若干相互独立的指标簇构成一个完整的评价体系,用以测度和评价旅游信息化的整体水平。

2.2 认知性原则

指标所用数据的来源具有可靠性,指标体系衡量结果能够真正的反应某一地区或城市的旅游智慧化的水平。

2.3 可比性原则

明确评价指标体系中的每一个指标的含义、统计口径、时间和适用范围,以使评价结果能够进行纵向和横向的比较,以便更好的了解和把握智慧旅游不同区域、不同发展阶段的信息化水平和发展趋势、指标选取时应尽量采用相对指标,少采用绝对指标,以确保其可比性。

2.4 可加性原则

数据资料要能够获得,可量化处理,指标不宜过多。

3 智慧旅游评价指标体系

智慧旅游评价指标体系的确立是评价旅游智慧化的一个核心和关键的环节。指标体系的好坏直接关系到评价质量的高低。

3.1 德尔菲法的引入

德尔菲法是一种向专家进行函询的调查方法,组织者就拟定的问题设计调查问卷,通过函件分别向选定的专家组成员征询调查。专家组成员按照组织者的反馈材料匿名地交流意见,通过几轮咨询和反馈,专家们的意见逐渐集中,最后获得具有统计意义的专家集体判断结果。作为一种主观定性的方法,德尔菲法不仅可用于预测领域,而且可广泛应用于各种评价指标体系的建立和具体指标的确定过程。目前德尔菲法已广泛应用于城市管理、企业管理、教育、卫生、社会保障、经济管理等很多领域的评价指标体系设计中。广泛的应用表明德尔菲法在应用于评价指标体系的建立方面具有的优势和价值得到了各个领域的研究者的普遍认同。因此将德尔菲法引入智慧旅游评价指标体系的研究中是适宜的,它的引入使得评价结果具有广泛的代表性,较为可靠。

3.2 评价指标体系的构建

3.2.1 选择专家。

专家是指对于某一特殊活动领域精通的人,这些人或是精通于现象的综合描述,或是谙熟于现象的趋势预测,或是擅长理论,或是侧重方法应用。因此智慧旅游评价指标体系研究所选择的专家主要来源有三个方面:一是掌握智慧旅游知识、了解智慧旅游功能、熟悉智慧旅游构建的、熟悉智慧旅游评价理论和方法的研究人员;二是拥有相关工作经验的实践者,包括政府、景区、旅游门户网站的相关工作人员;三是体验、使用智慧旅游服务平台的游客、商家、代理等。专家了解智慧旅游的体系架构,熟悉智慧旅游的构建过程和巨大的作用,这样就能使智慧旅游评价指标既具有科学性又具有实践性。

3.2.2 编制专家咨询问卷。

即介绍研究的主体、目的和相关背景资料,明确专家的任务。在向专家进行咨询之前,需先就智慧旅游评价指标体系这一问题设计调查问卷,预先拟定若干指标作为初始指标集,并根据初始指标集拟定调查问卷,专家再据此给出意见。初始指标可以评价目标和实现目标的策略为基础,通过查阅文献资料,广泛征求各方的意见的方式来确定。将每一项指标的重要程度划分为很重要、重要、比较重要、一般、不重要五个档次,分别赋予分值1、2、3、4、5,其中分值越小表示此指标越重要,有专家根据对指标重要程度的认识对每项指标赋值。

3.2.3 多轮征询和数据处理。

设指标集某层次(或某子目标集合)有M个指标,请P为专家评议,回收到各位专家的反馈意见后,对指标重要程度表进行统计分析:

①指标重要程度的均值,用表示

式中:为专家对第i个指标按重要程度给出的平均分值;Ej为指标第j级重要程度的量值;nij为对第i个指标为第j级重要程度的专家人数。

②专家意见离散程度,用标准差σi表示,

式中:σi表示专家对第i个指标重要程度评价的分散程度。

通过对第一轮专家问卷反馈结果进行统计处理和分析,得到各项指标的重要程度打分结果和专家提出的意见。根据统计结果对初始指标集中的指标进行筛选,形成第二轮专家咨询问卷中的指标集。一般认为专家对指标的意见集中为比较重要及比较重要程度以上,即指标重要程度的分值小于或等于3,标准差≤0.60时认为该指标满足要求,可进入下一轮问卷的智慧旅游评价指标集中。通过多轮咨询和反馈,逐轮收集意见和信息反馈直到每一位专家不再改变自己的意见为止,或者专家意见离散程度比较小时停止咨询。根据需要选择专家意见趋于一致的若干个指标作为智慧旅游评价指标体系的最终指标。

3.3 智慧旅游评价指标体系

根据指标选取原则以及专家咨询结果,考虑到智慧旅游的特征、建设的基本思路和推进模式,其评价指标体系可分为三大部分:硬件支撑体系、综合应用系统和应用价值评价。具体如下:

指标解读:

①基础网络:基础网络是实现智慧旅游必不可少的基础设施,是其物质基础。光纤接入覆盖率是指局端与用户之间完全以光纤作为传输媒体,它反映了一个区域的基础设施的发展水平,与“无线网络覆盖率”指标一样,都城市未来建设以物联网为代表的智慧城市的重要参考指标。无线网络覆盖率是反映一个区域网络基础设施的发展水平,衡量其运行效率和信息化程度及竞争水平的重要标志。户均带宽体现了城市居民实际可用的网络平均带宽,宽带、移动电话普及率,3G用户渗透率则反映了城市居民对综合信息服务的使用程度。

②物联网应用平台:物联网技术是智慧旅游实现的关键技术之一。通过对物联网终端适配和信息采集水平、M2M平台共性平台、业务能力开放服务,用户终端(LED、GPS、智能导航仪等)等方面来考察物联网技术在智慧旅游中的应用程度。物联网终端适配和信息采集的水平由LED、彩信眼、GPS、视频监控、多媒体IVR、GIS系统、E-Coupon电子优惠券、动态内容发布、射频识别(RFID)、红外感应器、激光扫描器等设备的覆盖程度来反映。

③云服务平台:云服务平台就是智慧旅游公共数据服务中心,数据中心的构建离不开云计算技术的支撑。通过对计算、存储、通信、安全这四个方面的指标来反映云计算技术的应用水平。云计算实现对海量数据的存储与计算,智慧旅游离不开云计算的支持。其中信息安全是智慧旅游发展的基础保障,网络信息安全问题不容忽视。这里采用物理安全指数和数据安全指数两项指标来反映智慧旅游信息安全的程度。

④网站平台:网站平台是面向用户的技术的综合集成应用,侧重于技术方面的实现,主要是对互联网门户、手机WAP门户和多媒体IVR门户三种门户网站上的网络平台进行评价。

指标解读:

①公共安全管理:景区内游客众多,景区管理者必须重视建设公共安全系统,保障游客的安全。通过对智能红外视频监控系统、周界红外报警系统、电子巡查系统、火灾自动报警系统、食品流通追溯系统、游玩设备管理系统、旅游资源保护等方面的考察可反映公共安全管理的智慧化程度。

②景区环境监测:环境是旅游业生存和发展的物质基础,直接影响着旅游业的可持续发展。景区环境容量是指某一旅游地,在环境的现在状态和结构组合不发生对当代人及未来人有害变化的前提下,在一定的时期内旅游地所能承受的旅游者人数。它是旅游景区可持续发展的一个重要指标。景区环境质量监测系统由空气质量在线监控与预警系统、噪声自动监测系统、污水在线监测与预处理系统、景区环境应急指挥系统组成。

③景区能源管理:通过对智能路灯管理系统、用电监管系统、电能质量监测系统、太阳能综合利用系统、用水监管系统、自动苗木灌溉系统等方面的考察,反映了景区能源管理的智慧化程度,对于提高能源利用率、实现低碳生活具有重要意义。

④办公管理:办公自动化、指纹考勤办公系统、景区可视对讲系统等四个方面反映了办公管理的智能化程度,反映管理的水平。

⑤景区票务管理:智能票务管理系统由电子门票、阅读器、触摸式电脑、服务器、工作站、计算机网络和应用软件组成,具有售票管理、检票、退票管理、售票实时监控、票务结算、票务综合查询、决策分析等功能,并且应用广泛:开放式门禁、景区电子导游、人员定位、人员疏导、人员救援、景区旅客容量指标实时统计分析等。

⑥景区医疗:景区内人流密集,流动性较大,发生突发情况时需要景区内医疗卫生系统的支持。景区卫生服务、远程医疗、远程监护、移动医疗、体检疗养等方面能够反映景区医疗的完善程度。

⑦旅游交通:旅游交通一般分为“旅游大交通”和“旅游小交通”。旅游大交通即外部旅游交通,是旅游客源地与目的地之间的交通;旅游小交通即旅游目的地之间的内部旅游交通。

⑧公共发布平台:包括旅游门户网站和公共信息发布系统。旅游门户网站的服务对象是游客、旅游管理部门、旅游网络运营商、旅游集团机构、大中型旅游企业,内容丰富、功能强大。公共信息发布系统实现着景区宣传、路线指导等功能。

⑨智慧酒店:酒店在旅游业中的地位十分重要,其信息化、智能化的水平直接影响到游客感知酒店服务的水平。酒店是旅游业中“住”和“食”的重要消费环节。建筑基础设施体系包括中央空调系统、智能照明控制系统、火灾自动报警及联动控制系统、通信网络系统、计算机网络系统、酒店信息管理系统、综合布线系统、安全防范系统、智能化集成系统、机房工程、UPS电源系统、防雷接地系统等;服务管理系统包括客房智能管理控制系统、智能一卡通系统、卫星接收及有线电视系统、VOD点播系统、公共广播系统、多媒体会议系统、卡拉OK点播系统、多媒体查询体统、远程视频会议系统等。

⑩智慧购物:购物作为旅游业食住行游购娱六大要素之一,对于促进旅游业发展具有重要的意义。旅游购物既包括购物本身也包括因购物而产生的其他活动,如参观土特产加工等。个性化电子超市和电子支付系统能较好的反映购物的智慧化程度。

虚拟旅游:通过互联网或其他载体,虚拟旅游将旅游景观动态的呈现在人们面前,旅游者可根据自己的意愿选择旅游线路、速度和视角,还可参与发生的事件或与其他参与者进行交流。通过考察虚拟旅游的虚拟景观游览、虚拟旅游社区、信息查询、旅游电子商务、旅游营销等功能的实现,可明确虚拟旅游的智慧化程度。

从社会效益和经济效益两个方面对智慧旅游的应用价值进行评价,从宏观上反应智慧旅游实施的效果。

指标解读:

社会效益指标主要包括旅游地顾客满意度指数、旅游地环保投入额、旅游地居民环保意识;运营商服务满意度指数;旅游代理服务效能指数;政府行政效能指数、智慧公共服务应用普及率、旅游业从业人员大专及以上文化程度比重等指标。

①旅游地顾客满意度指数:从感知质量、感知价值、顾客期望、总体满意度、顾客抱怨和顾客忠诚等六个方面建立旅游地顾客满意度指数。从对旅游地的总体印象期望和对旅游地旅游产品满足其需求程度的期望两个方面建立顾客期望评价指标。从住宿地点对于游览的方便程度、餐饮的地方特色程度感知、交通工具是否方便进入景区纪念物的地方特色感知、地方娱乐活动的特色的感知、对游览地游览秩序、线路、指示、宣传资料、导游服务及景区保护情况的质量感知、对停车场服务的质量感知、对游览、住宿、餐饮、交通、娱乐、购物等的安全质量感知、对景区环境卫生、住宿卫生、餐饮卫生等的感知等方面评价感知质量指标。感知价值指标包括对总成本的感知(相对于消费旅游产品,对所支付价格的满意程度)和和对总价值的感知(相对于所支付的价格,对所消费旅游产品的满意程度)。从对旅游地的总体满意程度、对旅游地期望与旅游地实际表现的对比情况和旅游地实际表现与理想中旅游地的比较情况等方面评价顾客满意度。顾客抱怨主要包括顾客投诉情况和负面口碑宣传两方面。顾客忠诚则包括重游该旅游地和正面口碑宣传两方面。

②旅游地环保投入额和旅游地居民环保意识两个指标用于评价智慧旅游在环保方面带来的社会效益。

③政府行政效能指数由旅游诉求提前办结情况、行政审批事项提前办结情况、游客对政府旅游相关部门工作的满意度和企业对政府旅游相关部门工作的满意度四个方面组成。智慧的政府及旅游局能够实现多部门集成和一站式服务,提高政府部门的服务效率,提高游客对政府的满意度。旅游代理服务效能指数包括游客满意度、员工满意度、服务项目执行情况等。而运营商服务满意度指数是指享受运营商所提供的服务的游客、旅游企业、政府相关管理部门等对运营商所进行的满意度评价。

④旅游业从业人员大专及以上文化程度比重:人才是智慧旅游发展的决定性因素。提高旅游业从业人员的素质,早就智慧旅游建设和管理人才是智慧旅游建设的灵魂。

由于旅游总收入与旅游业GDP内涵差异明显,二者不能等同(马仪亮2011),本文同时选取因此同时选取这两个指标作为评价的依据[6]。经济效益指标则由入境旅游者人数、国内旅游者人数、旅游总收入额、旅游业GDP(旅游业增加值);网上旅游产品成交额、家庭旅游消费支出占总消费支出的比例、旅游消费者网上购买旅游产品率;旅游企业效益指标(包括营业收入利润率、固定资产利润率)等指标组成,反映智慧旅游对旅游经济发展的贡献。

4 结论

智慧旅游建设是一个长期的过程,智慧旅游的评价指标体系的研究也还处于起步阶段,编制智慧旅游的评价指标体系也需与时俱进,许需要不断地修改完善,各指标的确定也需要实际中不断地调整。本文各指标的设置还不尽完善,需要在以后的实际应用中不断改进。智慧旅游是旅游业未来的发展方向,它的建成将惠及政府、企业、旅游者,旅游目的地居民等多个主体,全国各地都在积极开展智慧旅游的建设,争取在未来的竞争中占据优势地位,因此对于智慧旅游的研究将是学者们未来研究的一个重要方面。

参考文献

[1]钱春弦,邵琪伟:我国将用十年时间初步实现“智慧旅游”[EB/OL].(2011-07-12)[2012-09-10].http://news.xinhuanet.com

[2]金卫东.智慧旅游与旅游公共服务体系建设[J].旅游学刊,2012(02):5-6

[3]王辉,金涛,周斌,等.智慧旅游[M].北京:清华大学出版社,2012

[4]李梦.“智慧旅游”与旅游信息化的内涵、发展及互动关系[C].2012中国旅游科学年会论文集,2012:21-27

[5]张凌云.智慧旅游:个性化定制和智能化公共服务时代的来临[J].旅游学刊,2012(02):3-5

传统业绩评价指标的比较研究篇9

1.1 企业业绩评价理论与方法的演进历程大致可以分为以下三个阶段:

1) 20世纪以前, 以成本业绩为中心。最早出现的成本业绩评价思想与简单的成本计算是随着商品货币经济的出现而萌芽的, 是一种简单的将本求利思想。所用的评价指标就是成本。后来, 由于资本主义手工工场的出现, 早期的将本求利思想逐渐被如何提高生产率, 以尽可能多地获取利润思想所取代, 于是, 出现了较为复杂的成本计算和业绩评价。到1911年, 美国会计工作者哈瑞, 设计出最早的、可以进行成本控制的标准成本制度, 使成本会计实现革命性的飞跃。标准成本制度的建立, 使成本控制的状况即标准成本的执行情况和差异分析结果, 成为该时期评价企业经营业绩的主要指标。

2) 20世纪以后, 企业外部经营环境和内部组织结构的巨大变化, 使得企业业绩评价指标体系也相应地发生了彻底的变革, 从以成本业绩为中心逐渐过渡到以财务业绩为中心的业绩评价指标体系。这一时期又大致可以分为三个阶段:20世纪60年代, 运用最广的业绩评价指标是销售利润率。然而, 随着杜邦公司、通用汽车公司等多部门企业组织形式的发展, 投资报酬率、剩余收益逐渐得到较广泛的运用;20世纪70年代, 与企业业绩评价相关的理论研究取得了很大的进展, 其成果主要有:1973年美国会计学会 (AAA) 建议, 在进行预算比较时最好区分可控因素与不可控因素, 并使用附加的非财务数量指标;1979年泊森 (Person) 发现投资报酬率 (ROI) 更有效。这一时期其他常用的评价指标有销售利润率、投资报酬率、每股收益率、现金流量和内部报酬率等;20世纪80年代, 形成了以投资报酬率、预算比较为核心, 包含利润、现金流量及其他各种财务比率在内的、以财务指标为主的企业业绩评价体系。

3) 20世纪90年代以来, 企业业绩评价指标体系创新的程度和速度大大加快, 其成果主要有:1) 德鲁克“以改革为核心”观点。根据德鲁克的观点, 评价一个企业的改革不能从其自身业绩出发, 而应仔细评估其所处行业的改革, 以及企业在改革中的地位和作用。2) 霍尔的“四尺度论”。霍尔认为, 对企业业绩的评价要从质量、作业时间、资源使用、人力资源等四个尺度来进行, 企业可以通过对这四个方面的改进, 来改善企业的经营业绩。3) 卡普兰和诺顿的“平衡计分卡”。这种方法是在传统财务评价方法的基础上, 将客户、内部经营过程以及学习与成长等因素补充其中, 从四个方面来综合考察企业业绩, 从而较好地克服了单一财务测评系统的不足。

2. 传统典型的几个业绩评价指标简述与优缺点比较

2.1 投资报酬率及剩余收益指标

投资报酬率是部门边际贡献除以该部门所拥有的资产额。投资报酬率比较客观, 可用于部门之间以及不同行业之间的比较, 使部门的业绩获得较好评价, 但却伤害了企业整体的利益。而剩余收益=部门边际贡献-部门资产×资本成本。剩余收益指标的主要优点是可以使业绩评价与企业目标协调一致, 克服了由于使用比率来衡量部门业绩带来的次优化问题, 而且允许使用不同的风险调整资本成本。不足之处是, 该指标是绝对数指标, 不便于不同部门之间的比较。

2.2 杜邦财务评价体系 (企业整体的业绩评价)

杜邦财务分析评价体系是由美国杜邦公司创造的财务分析方法, 该体系以权益净利率为核心, 它是所有比率中综合性最强、最具有代表性的一个指标。其作用是解释指标变动的原因和变动趋势, 为采取措施指明方向。但杜邦分析体系就财务论财务, 对企业绩效评价和考核没有深入到经营管理的过程中去, 不能反应现金流量, 不能全面、动态地反映过程中的问题, 也不能与企业的战略目标及战略管理手段实现有机融合。另外, 由于所产生时代的局限, 杜邦体系是一种重视内部经营管理、忽视外部市场的分析考核体系。

2.3 贴现现金流量指标 (拉帕波特模型)

这是作为长期资产、资本, 以及长期投资可行性分析中, 经常使用到的一个模型。通过对未来的现金净流按照一定贴现率进行贴现计算, 其结果作为衡量相关研究分析内容的理论价值, 然后进一步展开相关的研究和分析。现金贴现模型也是计算公司价值的一种常用模型。该模型的科学性不言而喻, 但是, 由于未来的现金净流量难以准确预测, 并且所使用的贴现率也存在很大的选择弹性和受过多因素的干扰, 所以, 该模型在实务中和实证研究过程中使用的较少。

3. 业绩评价指标体系的思考

随着学者研究的进一步深入, 各种新的业绩评价指标开始运用于实践, 传统的评价指标也在慢慢经历着变化:一是预算的作用日趋减弱。现在, 预算正逐渐被“同步计划过程”的方法取代, 这种方法从企业的长远利益出发, 更具灵活性来衡量业绩;二是非财务指标日显重要。其中得到公认的大致有市场占有率, 次品率等, 人力资源指标也在逐渐被纳入该体系中;三是知识经济的发展, 使得更强调对创新能力、学习和知识资本等无形资产的评价。四是业绩评价向业绩管理转变。业绩评价向业绩管理转变的趋势, 突出地表现在引入非财务指标和联系企业总体战略来确定相应的业绩评价指标两个方面。

参考文献

[1]康翻莲.企业业绩评价方法的选择与比较[J].机械管理开发, 2008, (3) .

现代企业绩效评价指标的研究篇10

一、现代企业绩效评级指标体系存在的缺陷

1. 缺乏对非财务指标的有效认识

现代企业的绩效评价指标体系的设计主要是建立在财务指标的基础上的, 对非财务指标的重视程度严重不足, 权重较小。这些非财务指标存在较大的主观随意性。现代企业中对财务指标过大的权重, 将是企业过分追求短期经济效益, 影响了企业长期战略发展目标的实现;同时, 财务指标的事后分析只是对企业的经营管理决策结果进行了评价, 但是对于影响企业绩效的提高、降低的真正原因很难揭示, 这将严重影响企业经营绩效的提高。

2. 缺乏对企业现金流量指标的认识

过去由于我国管理当局对企业的资产负债表、利润表中的数据过分重视, 而忽略了对现金流量表中数据的重视。因此导致现代企业也只是关注利润表、资产负债表中的相关内容, 对现金流量表中所表述的现金流量指标缺乏重视。现代企业对现金流量表数据的忽略导致对企业的经营风险、财务风险不能真实、全面、准确的进行揭示, 不能科学的、准确的、真实的反映企业经纪业务的变化, 最终导致企业的利润缺乏真实性。现代企业绩效评价体系中现金流量指标更能直观的、科学的体现出企业财务报告的目标。现代企业有很多财务信息的使用者, 他们最为关心的还是企业的现金流动能力, 缺乏对现金流量、资产负债表、利润表等的有机结合来综合评价现代企业的绩效。

3. 缺乏满足相关使用者利益需求的需要

现代企业所反映的绩效评级指标只要是“企业的利润最大化”财务目标, 并没有完全考虑所有相关利益使用者的使用需求。因此, 并不能完全满足相关利益者的需求。近年来, 随着我国社会主义市场经济的不断发展, 人们在追求企业利润最大化的同时逐渐将目标转向对社会、环境价值最大化的追求。现代企业的财务目标也发生了转变。企业提供的各种财务数据要想为政府、所有者、债权人、经营者、企业员工服务, 就必须正是利益相关者共同关注的问题——企业的绩效评价。可见, 对现代企业的绩效评价必须站在不同的角度来综合思考。而目前各企业的绩效评价指标并不能完全满足企业各利益相关者的要求, 还不能完全满足为振幅服务、全面实现财富共同增长的需要。

4. 缺乏对无形资产与企业人力资源的评价

近年来, 随着信息时代的到来, 世界经济已经实现了由工业经济向以信息知识为基础的经济的转化。企业对自身的发展能力、科技进步水平、人力资源的管理状况、企业的运作能力等的重视与研究已经逐渐取代了实物资产在企业生存与发展中发挥的作用。但是就目前现代企业绩效评价体系指标的设计而言, 还缺乏对无形资产与人力资源资产这两方面的评价, 这不得不说是一个很大的缺陷。

二、现代企业绩效评价指标体系改进的有效策略

1. 不断建立健全并完善现代企业的核心竞争力指标

企业的核心竞争力主要是指企业独具特色的、难以令竞争对手模仿或超越的、能够保障企业持续发展的一种竞争优势。面的企业竞争环境的变化, 现代企业可以从自创专利及非专利技术、人均的技术装备、新产品上市销售的比率、顾客满意度等方面来设置评价指标。自创专利或非专利技术指标主要是来评价企业是否在具有先进的生产技术与其他企业进行竞争, 企业的人均技术装备主要是指企业的每位员工所占有的生产用的固定资产的平均净值, 新产品上市销售率指标主要是反映现代企业的产品更新域消费者对企业新产品的认可程度, 顾客满意度指标主要用来评价企业的客户对企业的交货时间、产品的售后服务等方面是否存在不满、企业客户的忠诚度等的定性评价。

2. 加强对现代企业财务指标的设计

现代企业的经济绩效主要是通过各种财务指标来进行合理评价的, 财务指标是我国企业传统的绩效评价指标之一。随着现代企业对环境及社会责任的重视程度的加强, 但是财务指标使现代企业绩效评级指标中最易于操作、最为简便、最容易获取、最具有可比性的指标。企业的持续、健康发展主要表现在企业财务指标的增长或减少上, 因此, 财务指标仍是企业经营状况好坏的主要评价指标。现代企业的绩效评价主要包括对企业的盈利能力、偿债能力、发展能力、运营能力、股本的扩张能力等方面的评价。

3. 加强对现代企业环境及社会责任等非财务评价指标的设计

企业生产中对环境的保护、对环境保护的技术创新已经成为现代企业可持续发展的基本路径。因此, 必须将企业经济绩效的提高、环境保护、有限资源的合理利用等进行有机结合, 全面促进企业、社会、环境的和谐发展。现代企业可以从原材料的使用、能源的利用、环保的强度等方面设计环境绩效指标。同时, 企业在分享社会公共资源的同时还必须承担相应的社会责任, 因此, 现代企业还必须加强地社会绩效评价指标的设计。

摘要：为了不断提升企业在日趋复杂的国内外竞争环境中的竞争力与适应力, 很多现代企业都在不断提高企业的产品生产力、积极调整组织结构、不断改善组织绩效的有效途径。现代企业核心竞争力的提高离不开一套有效的绩效评价体系的建立与完善。因此, 为了加强企业核心竞争力的提升、加强对企业的正确引导与激励, 必须在企业内部建立一套科学的、合理的检测、评估、考核体系, 对企业的经营绩效进行完善而科学的绩效评价。

关键词：现代企业,绩效评价,指标研究

参考文献

[1].陈建英.知识经济时代呼唤新的企业绩效评价指标体系.会计师, 2012 (12) .

[2].韩涛, 王立公, 王道顺, 王建华.构建企业绩效评价指标体系的问题研究.会计之友 (下旬刊) , 2009 (01) .

评价指标研究篇11

关键字：服务质量云计算信息资源云信息资源云服务

中图分类号： G250.7 文献标识码：Ａ文章编号： 1003-69３８（２０12）０4－0012-041 引言

云计算将计算任务分布在大量计算机构成的资源池上，使用户能够按需获取计算力、存储空间和信息服务［1-2］。IT界的一些著名厂商都纷纷推出了自己的云服务。如，Amazon公司推出了EC2服务和S3服务；Google推出了Google Doc和Google App engine等云计算服务；微软推出了Azure云计算服务；IBM公司推出了自己的云计算服务“蓝云”。

可以看出，云计算显示出了广阔的前景，各大商家都纷纷推出自己的云服务，以满足人们的各种需求，如计算、存储、带宽等。Stefan Tai等人提出了云服务工程（Cloud Service Engineering）的概念，将云服务工程定义为一门在底层云计算基础设施基础之上利用系统的方法创造出价值增值服务的学科，并认为由各种各样的云计算所组成的系统可以使云服务形成一个面向服务的商业网络［3］。

而信息资源云正是在云计算这个大背景下所提出的一种新服务方式，它是结合云计算思想而形成的一种信息资源管理平台和服务模式。信息资源云的目标是结合云计算与信息资源管理和服务的思想，不需要改变现有互联网资源的分布，不需要对其进行重新组织、优化和配置，从而构建一个具有虚拟化、弹性、可扩展性、大规模等特点的信息资源云平台，并且能够对资源进行进一步知识层面的组织、构建，提高服务的质量，以达到为用户提供安全可靠的按需服务的目的。

那么，如何对信息资源云服务的服务质量进行评价呢？服务质量是服务管理学中最重要的研究领域［4］。对服务质量进行科学合理的评价，一方面，有利于促使服务提供商不断改善和提高所提供的服务，从而吸引更多的用户；另一方面，用户也可以得到有质量保证的知识服务。

由于信息资源云是将云计算运用到网络信息服务领域而形成的新服务，因此关于信息资源云服务的评价问题，本文在参考相关学者利用层次分析法，评价图书馆等领域的信息服务质量所构建评价指标体系的基础上，根据层次分析法中构建评价指标的相关方法，以信息资源云的目标为导向，结合云计算所具有的诸如虚拟化、大规模、弹性、动态可扩展等特点，构建了信息资源云服务的服务质量评价指标。

2 信息资源云服务质量评价指标的构建方法与设计原则

2.1 评价指标的构建方法

层次分析法是针对涉及多指标评价问题时常用的评价方法，应用面比较广泛。而信息资源云具有目标的导向性、体系结构的复杂性等特征，其所提供的信息资源云服务即知识服务，是以构建的信息资源云平台为基础的。信息资源云体现了云计算的根本特点，因此，在对信息资源云服务质量进行评价时，需要综合考虑许多相关因素，即是一个多指标问题。因而，我们可以利用层次分析法构建其服务质量评价指标。

层次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）是20世纪70年代初由美国运筹学家T.L.Satty提出的一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析的方法。该方法的优点是定性与定量相结合，具有高度的逻辑性、系统性、简洁性和实用性，是针对多层次、多目标规划复杂决策问题的有效决策方法［5］。AHP从本质上讲是一种思维方式，它是将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按支配关系进一步分解，按目标层、准则层、指标层排列起来，形成一个多目标、多层次、有序的递阶层次结构模型［6］。

2.2 评价指标的设计原则

（1）导向性原则。信息资源云服务的目标导向性，决定了指标体系应具有导向性。在构建指标体系的过程中，应注意采集那些最能反映信息资源云体系的指标构成因素。

（2）主客体相结合、以客体为中心原则。在信息资源云服务体系中，信息资源云体系是服务主体，用户是服务客体，评估指标是评估服务的标准。信息资源云服务质量评价是让用户对服务质量进行评估，应以用户为中心，最大程度满足用户的需求，因此，要做到主客体相结合，以客体为中心，在评价指标的选择上应该尽量全面地反映主客体的基本情况［7］。

（3）可操作性原则。可操作性是设置评价指标体系必须考虑的重要因素，离开了可操作性，再科学、合理、系统的评价体系也是枉然。在构建指标体系时，应尽量选择信息量大、切实可行、易于被专家理解和掌握的指标。

（4）科学性原则。评价指标体系必须能够明确地反映目标与指标间的一致关系。指标的大小也必须适宜，亦即指标体系的设置应有一定的科学性［8］。

3 信息资源云服务质量评价指标的构建

在利用层次分析法评价信息服务质量时，影响因素主要涉及服务设施、服务内容、服务方式和服务效果四个方面［9］。因此，本文在参考相关文献的基础上，根据信息资源云自身的特点，并结合云计算的相关特征，构建了信息资源云服务质量评价指标体系。

根据层次分析法，将信息资源云服务质量评价指标体系分为以下三个层次，分别为：目标层、准则层、指标层（服务质量评价指标体系见表1）。

[目标层&准则层&指标层&信息资源云服务质量&资源条件&带宽&丢失率&吞吐量&计算快慢&存储大小&资源调度&容错性&并发处理能力&失败容忍能力&资源负载均衡&资源负载均衡度&任务的执行时间跨度&任务平均等待时间&任务完成效率&服务费用&云服务价格&违约罚金（SLA）&服务效用&检准率&安全性&可用性&可扩展性&可靠性&服务响应时间&云服务效用&协同性&共享性&][表1 信息资源云服务质量评价指标]

nlc202309040157

3.1 目标层

在信息资源云体系中，对信息资源云服务的质量进行合理的评价是我们要达到的目标。该目标无论是对云服务提供商还是对用户来说，都具有重要意义。用户通过使用其提供的服务后，根据使用情况，对该服务进行评价，并将评价结果反馈给云服务提供商，一方面，云服务提供商可以根据用户的评价结果，对提供的云服务进行改进或提高；另一方面，用户可以得到有服务质量保证的云服务，从而使这种服务模式可以长时间保持下去。

3.2 准则层

信息资源云体系的实质是通过各种技术，对各种资源（如存储资源、计算资源、网络资源、基础设施以及其他资源）进行相关处理，从而构建一个虚拟资源池，然后对其进行管理，并通过设定用户访问接口，为用户提供各种服务。那么，在准则层中，需要考虑到资源条件、对资源的调度和资源的负载均衡、服务费用和服务效用等准则。

（1）资源条件。从信息资源云平台这个层面来讲，信息资源云平台是基于各种云计算技术（如虚拟化技术、MapReduce编程技术等），对各种信息资源（如服务器、网络、数字资源等）进行整合，达到为用户提供知识服务的目的。在这个层面上，在信息资源云体系中，资源是提供服务的基础，包括存储资源、计算资源、网络资源等。因此，需要考率到信息资源云这个平台中用以支撑服务的各种资源条件，主要包括存储大小、计算快慢、带宽、吞吐量等指标。

（2）资源调度和资源负载均衡。从资源这个层面上讲，信息资源云平台是对各种大量的信息资源进行逻辑层次上的整合和重构。一方面，由于很多信息资源是异构的；另一方面，信息资源云服务的集成是通过对资源进行合理的调度和资源的负载均衡而实现的。因此，在资源的基础上，需要考虑资源的调度和资源的负载均衡问题。其相应的指标主要集中体现在调度和负载均衡方面。

（3）服务费用。信息资源云服务是一种新的服务付费与交付模式，这与云计算的商业计算模式是一致的，所以需要考虑服务费用的问题。

（4）服务效用。从用户这个层面来讲，信息资源云平台是为了达到提高用户通过搜索引擎搜索所需信息资源的检准率和正确率。因此，在这个层面上，我们需要考虑到用户的效用问题，如服务的安全性、可靠性、可扩展性和可用性。服务效用的好坏决定了用户对服务的态度，服务效用好的服务会得到用户的青睐，反之，不会获得用户的认可。

（5）云服务效用。信息资源云服务是将云计算的思想应用到信息资源领域中，而形成的一种新兴的服务模式，因此，在评价过程中还需要考虑到其能否满足云计算的相关特点，比如协同性、共享性等。

总之，在准则层中，各个准则不是相互独立的，而是具有一定的关系。其中，资源条件是基础，资源调度和资源负载均衡是实现信息资源云服务的前提，服务费用是参考，服务效用是最终决定因素。

3.3 指标层

在该层中，根据准则层中的相关准则，并结合云计算的特点，对各准则层中的指标进行描述。

（1）带宽、丢失率、吞吐量、计算快慢和存储大小。云计算的资源很多，包括存储资源、计算资源、网络资源、基础设施资源以及其他资源。云服务提供商提供的服务是基于这些资源条件的，因此，在对服务质量进行评价时需要考虑到资源条件，而这些条件集中体现在带宽、丢失率、吞吐量、延迟、计算快慢和存储大小等方面。其中，带宽和丢失率是网络资源条件的集中反映，吞吐量代表了服务的处理能力，计算快慢和存储大小可以用来衡量服务是否达到云计算的规模标准。

（2）容错性、并发处理能力和失败容忍能力。信息资源云是将云计算的思想结合到信息资源领域中，通过将各种信息资源进行整合，并对其进行逻辑层面上的重构，达到为用户提供知识服务的目的。而这些资源具有高度动态性和异构性，那么在对资源进行调度的过程中，需要考虑到容错性问题。此外，一方面，对于大规模的计算处理问题，云计算不是由一台或几台服务器独立完成的，而是由大规模服务器集群系统中的若干节点，对任务并行处理，汇总到主服务器中，然后将最终结果提供给用户。另一方面，在资源调度过程中，可能会出现临时性故障问题，导致任务出现中断问题，这就需要考虑到云平台的失败容忍能力。

总之，具有容错机制和失败容忍能力的可靠云计算服务调度策略，对提高云计算服务的服务质量具有重要意义。

（3）资源负载均衡度、任务的执行时间跨度、平均等待时间和完成效率。负载是一个抽象的概念，它描述的是系统的忙闲程度。所谓负载，是指被分配到各个服务器结点上并行执行的子任务。负载在并行系统的各服务器结点上分布的均衡程度称为负载均衡度［10］。因此，在衡量资源负载时，需要考虑到资源负载均衡度。除此之外，还需要考虑任务的执行时间跨度、资源负载均衡度、任务平均等待时间、任务完成效率等指标。

（4）云服务价格和违约罚金。①云服务价格。云计算的实质是一种服务交付和使用模式，M. Klems等人指出云服务有成本和收益，并设计出了一个基本框架，用于估算云计算的成本和收益［11］。云服务是由云服务提供商提供的，云服务提供商在向用户提供服务时，会根据服务并发使用用户数量和用户的实际使用量来收取服务费用。虽然云计算具有极其廉价的特点，但是在对云服务质量进行评价时，服务价格也是影响因素。②违约罚金。为了保证服务质量，云服务提供商和用户会签订一份SLA协议，用以保证双方的权利和义务，同时也可以对其进行动态规范。当一方出现违约时，可以根据SLA进行相关的处理。因此，在进行评价时也应该考虑，即应当将其列入评价指标体系中。

（5）安全性、可用性、可扩展性、可靠性和服务响应时间。①检准率。信息资源云体系，是将云计算应用到信息资源领域中，通过对资源逻辑层面上的整合、重构，从而提高用户信息检索的检准率，达到提供知识服务的目的。因此，需要考率到检准率的问题。②安全性。近几年，虽然云计算在相当程度上得到了推广，但是，云安全问题是目前云计算所面临着的一个难题，它是网络时代信息安全的最新体现，它融合了并行处理、网格计算、未知病毒行为判断等新兴技术和概念［12］。尽管各厂商通过各种措施如技术层面上、SLA等以保证云安全，但仍然存在着不足。因此，安全性问题是人们在使用云服务和评价云服务质量的过程中考虑的重要指标。③可用性。对于服务来说，最重要的参数是可用性，它代表了一个服务是否存在或者是否可以立即使用，用来衡量一个服务可被使用的可能性［13］。因此，云服务提供商在提供云服务时，需要充分考虑到用户需求，从而扩大服务可用性的幅度。④可扩展性。动态可扩展或弹性是云计算的特点之一，那么云服务提供商所提供的服务也需要具有可扩展性，以满足用户的潜在需求。⑤可靠性。云服务提供商在推出云服务时必须考虑到云服务的可靠性。前段时间发生的某公司提供的云服务由于故障而出现服务终止了几个小时的现象，这给使用该云服务的用户造成了很大的损失。同时，对服务提供商来说，用户对其的信任度会大打折扣。因此，云服务的可靠性也是不可或缺的因素。⑥服务响应时间。用户在使用云服务时，是使用自己的终端设备，通过浏览器进行访问。云服务提供商接收用户的服务请求，然后根据用户的请求，进行相应的处理后将相关服务提供给用户，在这个交互的过程中，需要花费一定的时间。因此，在评价云服务质量时，需要考虑到服务响应时间的影响。

nlc202309040157

4 结语

本文虽然利用层次分析法，结合云计算的相关特点，从资源负载均衡、资源调度、访问控制等方面，对信息资源云服务进行了相关阐述，建立了信息资源云这一新的服务质量评价指标体系，但是由于云计算是近几年才发展起来的，相关云计算技术还不够成熟，业界对云计算还没有形成一个统一的标准，因此本文没有对相关指标进行权重赋值、没有对指标进行检验并在检验中修正指标，所以并没有构建出完整意义上的评价指标体系。只是在一定程度上，为以后评价信息资源云服务的质量选取指标时，提供参考和借鉴。

参考文献：

［1］Michael Armbrust， Armando Fox， and Rean Griffith， et al. Above the Clouds： A Berkeley View of Cloud Computing［EB/OL］．［2012-06-05］.http：//wenku.baialu.com/view/ad25/ef69e3/433239689351.html.

［2］Ian Foster， Carl Kesselman， and Steve Tuecke. The Anatomy of the Grid： Enabling Scalable Virtual Organization［Ｊ］. International Journal of High Performance Computing Applications， 2011，15（3）： 201-205.

［3］Stefan Tai，Nimis Jens，Lenk Alexander，Klems Markus， Cloud service engineering［Ｊ］．icase，2010，（2）：475-476.

［4］伊亚敏，郝胜宇.服务质量研究的理论演进［J］．经济纵横，2009，（9）：30-35．

［5］许树柏．层次分析法原理［M］．天津：天津大学出版社，l988：82-88．

［6］杨嫚．利用层次分析法建构信息服务质量评价体系［J］．情报杂志，2005，（11）：22-23．

［7］许红健．数字参考咨询服务质量评估指标体系［J］．现代情报，2009，（2）：114-115．

［8］王曰芬等.图书情报机构知识服务能力及评价研究（Ⅱ）——评价指标体系设计与权重赋值［J］.情报学报，2011，（1）：103-104．

［9］朱红涛，刘永在.基于层次分析法的数字图书馆信息服务质量评价研究［J］．情报科学，2007，（5）：721-722．

［10］邹晖，罗省贤．机群并行系统与网络并行计算环境［J］．物探化探计算技术，2001，（4）：375-379．

［11］M. Klems， J. Nimis， and S. Tai. Do clouds compute? A framework for estimating the value of cloud computing［Ｃ］.In Proceedings of the 7th Workshop on e-Business （Web）， 2008．

［12］余娟娟．浅析“云安全”技术［J］．计算机安全，2011，（9）：39-40．

［13］鲍春梅．云服务质量度量和测量方法研究［D］．山东：山东大学，2011．

企业盈余质量评价指标体系研究篇12

一个健全的盈余质量评价体系, 有利于提高信息使用者对会计盈余信息的综合评判, 合理利用财务信息分析和评价企业的盈余质量, 进行相关决策。一个完整的盈余质量评价体系包括评价主体、客体、目的、标准、方法、指标、报告等要素, 而其中评价指标是整个评价体系中最重要、最核心的部分。

一、现行企业盈余质量评价指标的不足

1、没有专门的企业盈余质量评价指标体系。

目前我国对企业盈余质量的评价被包含在企业业绩评价体系中, 从财务报表的盈余数据对盈余质量进行分析, 用净资产收益率、总资产收益率、主营业务利润率、成本费用利润率等指标反映企业盈余。相关部门尚未制定一套公认的评价企业盈余质量的指标体系。但随着经济的发展, 企业盈余与传统的企业业绩分别作为对企业两个不同方面的评价功能越来越为人们所认识, 有限的几个包含在业绩评价中的指标的盈余评价功能受到越来越多的质疑。

2、以“应计制”为基础, 忽视现金流量信息。

由于受传统收益确定模式等因素影响, 会计盈余并不能提供对使用者进行经济决策最有价值的信息。现行的会计盈余是基于权责发生制衡量企业最终经营成果的产物, 它是以收入和费用的归属期作为确认收入和费用的基础, 即有收入时就记录, 有费用发生时也记录, 不论在报告期内是否同步发生现金的流入或流出。市场经济条件下, 竞争异常激烈, 企业要想站稳脚跟, 不仅要想方设法把自身的产品销售出去, 更重要的是要及时回笼货款, 以便以后的经营活动能够顺利开展。现金流量信息更能体现公司的综合盈利水平和偿债能力, 更能透视出公司的盈余质量。

3、主要针对企业的历史盈余, 对企业的未来盈余能力关注不够。

盈余具有持续的成长性是盈余质量良好企业的一个关键特征, 当期账面盈余数额较高并不能说明企业具有良好的盈余质量, 高质量的盈余水平不但当期盈余表现良好, 而且盈余在未来具有持续发展能力。现行的评价指标只反映己经实现的历史收益, 排斥或忽视其它未实现的价值。如果企业当前的盈余水平很高, 但缺乏持续性, 仍然是盈余质量不高的表现。

二、企业盈余质量评价指标体系的构建

影响盈余质量的因素很多, 评价指标的构建也是一个不断完善的过程。本文希望基于合理实用的原则, 在现行的主要反映企业历史盈余相关指标基础上, 引入衡量盈余的变现能力和未来盈余预测的指标。

1、企业历史获利能力指标。

获利能力是指企业赚取利润的能力, 它是企业的重要经营目标, 是企业生存和发展的物质基础。该类指标是以“权责发生制”为记账基础, 反映企业的历史盈余。

(1) 资产报酬率

资产报酬率=净利润÷资产平均总额

(2) 股东权益报酬率

股东权益报酬率=净利润÷股东权益平均总额

(3) 销售毛利率

销售毛利率=销售毛利÷销售收入净额

(4) 销售净利率

销售净利率=净利润÷销售收入净额

(5) 成本费用净利率

成本费用净利率=净利润÷成本费用总额

2、盈余的变现能力指标。

市场经济条件下, 竞争异常激烈, 企业要想站稳脚跟, 不仅要想方设法把自身的产品销售出去, 更重要的是要及时收回销货款, 以便以后的经营活动能够顺利开展。基于现金流量分析企业盈余质量能弥补权责发生制下确定盈余的不足, 既具较强的稳健性, 又比净利润等指标更能体现企业的综合盈利水平和偿债能力, 了解公司的净利润由多少经营活动产生的现金流量作为保障, 更能透视出企业的盈余质量。

经营活动是公司的主要业务活动, 经营活动所产生的现金流是公司现金流量的主体。从对企业净利润的影响来看, 经营活动是确定企业净利润的主要事项, 它可以说明企业在不动用企业外部筹得资金的情况下, 通过经营活动产生的现金流里是否足以偿还负债、支付股利和对外投资。因此, 引入经营活动的现金流量的分析, 对于评价企业盈余质量是十分有必要的。

(1) 应收账款周转率

应收账款周转率=赊销收入净额÷应收账款平均余额

市场经济条件下, 商业信用被广泛应用, 应收账款周转率是评价其流动性的重要指标。它反映企业在一年内应收账款的周转次数, 可用来分析企业应收账款的变现速度及其管理效率。一定期间内, 企业的应收账款周转率越高, 周转次数越多, 表明企业应收账款回收速度越快。企业应收账款的管理效率越高, 资产流动性越强, 短期偿债能力越强。同时, 较高的应收账款周转率可有效地减少收款费用和坏账损失, 从而相对增加企业流动资产的收益能力。反之, 较低的应收账款周转率则表明企业应收账款的管理效率较低, 企业需加强应收账款的管理和催收工作。

(2) 营业利润现金比率

营业利润现金比率=经营活动现金净流量÷营业利润

该指标反映经营活动所创造盈余的现金保障水平。企业在业务稳定发展阶段, 其经营活动产生的现金流量净额应当与企业的经营活动所对应的利润有一定的对应关系。在一般情况下, 比率越大, 企业盈余质量就越高。如果比率小于1, 说明本期营业利润存在尚未实现现金的收入, 在这种情况下, 即使企业盈利, 也可能发生现金短缺而使企业面临财务危机。

(3) 股东权益现金比率

股东权益现金比率=经营活动现金净流量÷股东权益平均总额

该指标反映企业股东获取现金性投资报酬的能力。比率越大, 说明股东获取投资报酬的现金性保障越大, 如现金股利的分配。相反比率越小, 说明股东获取投资报酬的现金性保障越差。

3、未来盈余预测指标

对未来盈余的关注是相关信息使用者的需要, 这涉及到企业盈余的持续性和发展。未来盈余质量的好坏在很大程度上取决于盈余结构与盈余发展趋势。因为主营业务是企业的基本业务, 它的变动性相对其他业务较小, 一个持续经营的企业总是力求保持主营业务的稳定性, 其结果也会使盈余水平相对稳定。主营业务带来的盈余最具持久性, 它是企业最稳定、长期的盈余来源。所以企业主营业务利润在企业盈余中所占比重, 可以反映出企业盈余结构稳定性的强弱, 进而对企业盈余的成长性产生影响。

(1) 营业利润占利润总额比率

营业利润占利润总额比率=营业利润÷利润总额。

利润总额中营业利润属于持续性盈余, 营业外收支则属于一次性盈余, 不具有持续性。营业利润占利润总额比重越大, 企业盈余持久保持的可能性越大, 盈余质量越高。

(2) 主营业务利润占利润总额比率

主营业务利润占利润总额比率=主营业务利润÷利润总额。

该指标实质是主营业务利润占利润总额比重, 是衡量盈余质量水平的重要指标。主营业务利润是企业日常经营活动中的主要活动所创造的利润, 它是企业净盈余的源泉。因此企业要能持续发展, 只有扎根主业, 锻造核心盈利能力, 不断提高主营业务利润的比重, 才能增加企业的价值。

(3) 销售增长率

销售增长率= (本期主营业务收入-上期主营业务收入) /上期主营业务收入

销售增长率是体现企业成长性的一个最重要的指示器, 销售增长率的高低可大体反映企业所处的成长阶段。一般而言, 处于初创和成长期的企业销售增长率较高, 处于成熟期的企业销售增长率较低, 而处于衰退期的企业销售增长率为负值。显然, 销售增长率越高, 表明企业未来盈利增长的空间越大, 盈余质量越好。

(4) 主营业务利润增长率

主营业务利润增长率= (本期主营业务利润-上期主营业务利润) /上期主营业务利润

该指标体现企业主营业务利润的历史增长态势。从中短期来看, 企业的未来很可能是过去的延续, 除非外部环境出现有利于该企业的重大变化, 或该企业拟进行根本性的业务、资产、制度、管理重组, 如果缺乏这方面的佐证信息, 我们只能合理推断在未来一段时期内, 其主营业务利润仍将延续历史的增长态势。