刑事法律援助

刑事法律援助（精选12篇）

刑事法律援助 篇1

法律援助制度是国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上, 对因经济困难或者其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者, 减免收费, 提供法律帮助的一项法律保障制度, 该司法救济制度现今已为世界上许多国家所采用。而刑事法律援助是法律援助制度的最初形式, 也是该制度中最重要的组成部分。该制度起源于西方国家, 我国于1994年开始提出建立法律援助制度, 在1996年修改后的《刑事诉讼法》中才第一次规定了刑事法律援助的内容, 并且在同年《律师法》中以专章对法律援助作了规定。随着民主制度的完善, 以及对法律援助制度的重视, 我国于2003年颁布实施了《法律援助条例》, 但是从其法律效力以及实践效果, 该条例并未对这一制度的规范及完善发挥足够的效用。因此, 我国的刑事法律援助制度仍需要在此基础上不断地完善发展

1 刑事法律援助概述

1.1 刑事法律援助的概念

在刑事诉讼中, 尤其是公诉案件中, 面对强大的国家追诉机关, 犯罪嫌疑人、被告人一般因为缺乏法律知识等原因明显处于劣势。为了维护当事人的合法诉讼权利, 防止国家公诉机关在诉讼中滥用权力, 实现司法公正, 需要一种有效维持控辩双方地位平等的保障制度, 因此, 被控告人所享有的辩护权便应运而生。但是, 因为经济困难或其他因素, 并不是所有的犯罪嫌疑人、被告人都可以及时请到辩护人为其提供有效地法律辩护。为了充分保护人权, 实现法律面前人人平等, 许多国家便设置了法律援助制度, 为社会弱者免除或减少费用提供法律帮助。例如, 美国规定刑事法律援助是指在刑事案件有法律规定的特定情形时, 被告人的经济条件不足以聘请律师, 法院应当从地方律师事务所的律师和领取政府工资的公设辩护人中为他提供辩护律师。在日本刑事法律援助则是指法院指定公设辩护人因为穷困或其他事由不能委托辩护人的被告人进行的法律帮助。故笔者认为, 刑事法律援助是指在刑事诉讼过程中, 国家采取措施, 为经济困难或特殊刑事案件的当事人减免费用提供法律帮助的一项法律救济制度。

1.2 刑事法律援助的特点

第一, 刑事法律援助是国家行为。国家利用其强制力为特定对象提供法律援助, 为了保护公民平等、民主权利, 维护人权, 这是国家应尽的义务, 其中, 援助的费用往往是由国家承担, 一般是从财政拨款中提供。第二, 刑事法律援助的对象具有特定性。被提供法律援助的前提是被告人没有委托辩护人, 一般是经济困难的或者特殊案件的被告人, 例如我国《刑事诉讼法》规定, 盲、聋、哑或者未成年人, 以及可能判处死刑的被告人没有委托辩护人的, 人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。第三, 刑事法律援助具有专业性。提供法律援助的往往是具有法律专业知识的律师等, 为被告人提供法律辩护。

2 我国刑事法律援助的范围

刑事法律援助并不是针对刑事案件的所有当事人, 其援助对象有一定的范围, 而且各国对此的规定都不相同, 我国《刑事诉讼法》及有关的司法解释也对此进行了规定。

我国《刑事诉讼法》第34条规定:公诉人出庭公诉的案件, 被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的, 人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护;被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的, 人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护;被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的, 人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。这一条规定将受援助的对象分为了法院可以指定和应当指定辩护人两种类型。随着我国法律援助制度的逐渐完善, 我国法律扩大了受法律援助的范围。我国最高人民法院的司法解释第37条补充规定:对于有下列情形而没有委托辩护人的被告人, 人民法院可以为其指定辩护人: (1) 符合当地政府规定的经济困难的标准的; (2) 本人确实无经济来源, 其家庭经济状况无法查明的; (3) 本人确无经济来源, 其家属经多方劝说仍不愿为其承担辩护律师费用的; (4) 共同犯罪案件中, 其他被告人已委托辩护人的; (5) 具有外国国籍的; (6) 案件有重大社会影响的; (7) 人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑的。

有上述法律规定可以看出, 我国刑事法律援助的范围主要是, 第一, 我国指定刑事法律援助的实施主体只能是承担法律援助义务的的律师。第二, 有权指定法律援助律师的是人民法院, 这就说明我国的法律援助介入司法程序是在审判阶段, 在此之前则无辩护人为被告人提供法律帮助。第三, 接受法律援助只包括当事人中的被告人, 而且被告人一般是经济困难, 或者是盲、聋、哑或者未成年人等特殊的被告人, 或者是特殊案件中的被告人。第四, 实施刑事法律援助的前提是被告人没有委托辩护人。总体上看, 我国的刑事法律援助的范围还是很有限的在这一方面还有待进一步完善。

3 我国刑事法律援助制度中存在的问题

第一, 我国刑事法律援助的范围过窄。依据我国《刑事诉讼法》及有关司法解释的规定, 法律援助只适用于公诉案件, 而没有涉及自诉案件和附带民事诉讼案件。虽然在法院指定辩护人这一程序之外, 《法律援助条例》还规定了当事人自己申请法律援助这一程序, 但因为申请的过程繁杂和条例在我国法律效力的有限性, 实施中困难比较大, 没有发挥其应有的作用。另外, 在公诉案件中, 被害人作为当事人之一, 与案件的处理结果又有着密切的利害关系, 法律援助应该考虑被害人的现实情况, 在必要的时候也应该为其提供相应的法律帮助, 维护当事人的合法权益。我国法律仅将法律援助的实施主体规定为律师, 缩小了辩护人的范围, 不能满足法律援助工作的实际需要。

第二, 我国刑事法律援助的方式不健全。我国只有《法律援助条例》规定司法行政部门是法律援助的监督部门, 对法律援助实施的方式没有规定, 其他法律对此更是没有涉及。到现在为止, 我国尚未建立实施法律援助的统一方式。有的城市是建立法律援助机关并设立公职律师专门从事法律援助工作, 这种方式需要政府机构调拨财政经费, 是比较少见的;有的则是强制律师必须完成一定的法律援助义务, 这就不能保障辩护律师辩护的质量;有的则是由律师事务所对承担援助义务的律师适当的补偿;有的则是由律师每年缴纳一定数量的法律援助基金, 由负责此工作的机构选择合适的律师为被告人提供辩护, 并从援助基金中获得一定数额的补偿。要想尽快的实现法律援助的目的, 对其实施方式及经费来源应该尽快的予以健全。

第三, 我国刑事法律援助介入诉讼程序的时间过晚。我国《刑事诉讼法》规定, 犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起, 可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。但是依照我国法律的规定, 法律援助是由法院指定的, 即为在审判阶段承担法律援助义务的律师才可以为被告提供法律救济, 犯罪嫌疑人在侦查起诉阶段无法得到相关的法律帮助。为了实现法律面前人人平等, 对犯罪嫌疑人和被告人应一视同仁, 既然如此就不能因为一些经济原因或其他因素剥夺其在审判阶段前获得法律帮助的权利。建立法律援助制度本来是要解决这一问题, 仅将其范围限制在审判阶段, 其目的的实现就大大削弱了。而且这样也导致辩护律师了解案情和被告人需求的时间短, 比较仓促, 律师能够为被告人提供的法律帮助就相对有限了。我国法律应根据实际情况, 将法律援助律师介入的时间提前以更好的发挥法律援助的作用

参考文献

[1]陈光中.刑事诉讼法[M].北京:北京大学出版社, 2009.

[2]程味秋.外国刑事诉讼法概论[M].北京:中国政法大学出版社, 1994.

[3]李汉昌, 詹建红.刑事法律援助制度论要[J].法学评论, 2000, (5) .

[4]刘根菊.法律援助制度的几个问题[J].中国政法大学学报, 2001, (1) .

刑事法律援助 篇2

刑事法律援助公函

编号：（）援刑函字[]第号

领函人：发往单位：

事由：

批准人：时间：

刑事法律援助公函

编号：（）援刑函字[]第号

——————：

本中心于年月日收到提交的法律援助申请。经审查，认为被告人（上诉人）符

合法律援助条件，决定予以法律援助。现指派我中心律师到贵处会见件被告人。

特此函告。

法律援助中心章

年日日

附：授权委托书一份

律师通信地址或联系方法：

律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信

援刑介字（）第号

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》的有关规定，现指派法律援助中心律师，前往你处

会见案的犯罪嫌疑人（被告人），请予安排。

特此函告。

法律援助中心（处）（公章）

年月日

授权委托书

委托人根据法律的规定，特聘请法律援助中心律师，为案件的辩护人。

委托人：

年月日

注：本委托书一式二份，由法律援助中心手持一份，交人民检察院或人民法

刑事法律援助完善的分析 篇3

【关键词】刑事法律；法律援助；完善

一、引言

刑事法律援助制度是我国法治现代化建设的重要内容之一，在我国法制社会建设过程中发挥着越来越重要的作用。但相比于其他国家，我国的刑事法律援助制度仍存在著许多缺陷。随着我国依法治国理念的贯彻和法治现代化建设的不断推进，刑事法律援助制度将会不断完善。本文从刑事法律援助制度的内涵入手，对我国刑事法律援助的现状和不足进行说明，并着重分析了我国进行法律援助制度完善的措施。

二、刑事法律援助含义

刑事法律援助（又称刑事法律救助、法律扶助制度）是指在刑事诉讼中因为经济困难无力支付法律服务费用或其他符合条件的当事人，减免收费提供辩护或代理的一项司法救济制度。我国的刑事法律救助制度自20世纪90年代中期开始进行建构，至今，已在立法创建、机构建设、援助落实等方面取得成效，产生了良好的社会效益。而现阶段“没有辩护律师参与的刑事审判在程序上不能说是公正的审判”已经成为国际社会的共识。因此，在我国社会主义法治建设的过程中，逐步完善刑事法律援助制度是极为迫切和必要的。

三、我国刑事法律援助不足分析

（一）我国刑事法律援助范围有限

当下，在我国刑事诉讼中有权获得法律援助的主体以被告人为主。尽管有相应的法律支持，但现阶段被害人在诉讼中缺位的现象在法律援助领域时有发生。另一方面，对非指定辩护的受援人的经济审查标准较高，大多在居民生活保障线之上，也就一定程度上限制了刑事法律援助受援人的范围。

（二）我国刑事法律援助中经费不足

资金保障是法律援助开展的前提，尽管我国刑事法律援助的经费来源有很多，像政府补助、社会捐助等。但由于缺少相应的制度规定，我国刑事法律援助中仍存在经费不足的问题，这实际在一定程度上制约了我国刑事法律援助的发展，影响了律师工作的积极性。

三、对我国现阶段刑事法律援助完善的分析

（一）完善我国刑事法律援助的相关立法

我国始终坚持依法治国理念，而要坚持依法治国就必须做到有法可依。随着刑事法律援助制度的不断建设发展，刑事法律援助完善的国家大多都有本国关于法律援助的独立立法。譬如英国的《获得司法公正法》、美国的《法律援助公司法》，而我国于2003年出台的《法律援助条例》则位阶较低。近年来国内一些学者提出将刑事法律援助制度专门进行规定，由全国人大制定统一的《法律援助法》。从而为我国法律援助活动提供更有力的法律保障，使刑事法律援助更好地实现有法可依。

（二）完善我国刑事法律援助的资金保障制度

资金不足已经成为现阶段我国刑事法律援助中存在的无法回避的问题。尽管我国法律中有关于为法律援助提供财政支持的相关规定，但没有对财政支持的形式进行明确规定，导致法律援助的经费或经费的数额缺乏保障。基于此，要完善我国刑事法律援助的资金保障制度应从以下两方面入手，第一：完善法律援助的预算支出。即在具体的法律援助案件中，将刑事法律援助与其他的法律援助区分开来，做到专款专用，提高资金使用效率。第二：加大对我国刑事法律援助的资金补助。只有加大资金补助，才能从根本上解决资金不足的问题，使我国刑事法律援助律师的基本权利得到有力的保障。

（三）扩大刑事法律援助受益主体范围

当前，我国刑事法律援助制度可以从多方面进行完善。而扩大刑事法律援助受益主体的范围则是完善我国刑事法律援助的必然途径之一。具体来说包括以下几个方面，第一：适当放宽享有刑事法律援助权利人的考量条件，将对弱势群体的帮助引入到法律层次上。第二：扩大刑事法律援助制度的辐射范围，这要求我国各地各级机构做到实事求是，从当地的经济发展情况出发，灵活运用法律援助制度规定的经济困难标准，从而扩大法律援助制度的辐射范围。

（四）建立我国刑事法律案件的辩护质量的控制机制

法律援助制度能够让受援者得到法律专业上的保护，但如果刑事受援案件的质量不高，那么就无法进行对受援者受损权益的完全救济，法律援助的实际意义也就大打折扣。从这个角度上来说，为了提高我国刑事援助案件的辩护质量，必须建立相应的控制机制。首先是对刑事法律援助律师资格的准入控制，保证进行刑事法律援助工作的律师拥有丰富的工作经验，从而保证案件的辩护质量。其次，加强对刑事法律援助案件的监督也是尤为必要的。现阶段，我国针对刑事法律援助案件监督法律规定还不够建全，必须要细化相关规定，才能加强对刑事法律援助案件的监督，保证案件辩护质量。

四、总结

论刑事法律援助制度的完善 篇4

刑事法律援助制度已经成为世界上绝大多数国家一项制度, 并载入《世界人权公约》。我国律师制度起步很晚, 2008年才正式确立, 无论是在理论上还是实践中都很速成, 有学者将刑事法律援助视作“中国刑事诉讼制度发展的瓶颈”。[1]我认为应从几个方面进行完善:

(一) 指定辩护制度不完善

刑事指定辩护是法律援助的重要形式, 也可以说是它的高级形式, 对于犯罪嫌疑人、被告人来讲, 要不要委托辩护人是他们的一项权利。[2]我国对刑事指定辩护的监控是形式化的。尽管说有指定辩护律师的参与比被追诉人自己去辩护要强得多, 但和委托的辩护律师比起来, 却是天壤之别。指定辩护律师通常不从事刑事委托辩护工作, 因此, 其专业性总是得不到训练, 往往不敢辩, 不爱辩, 不愿辩, 懒得辩。

(二) 民众行使权利不积极

很多人到现在还认为刑事法律援助只是一种慈善行为, 国家福利, 是国家给予经济困难者的帮助。其实完全不是这样的, 刑事法律援助有着深刻的用意。其特殊性主要表现在两个方面, 一是在刑事诉讼中, 犯罪嫌疑人与刑事被告人处于弱势;二是由于刑事诉讼事关犯罪嫌疑人与被告人的财产权、自由权甚至于生命权等重要权利。所以民众的支持对刑事法律援助制度来说必不可少。

(三) 资金投入不足

刑事法律援助的经费短缺的问题仍未解决。我们假设律师很负责的完成法律援助的任务, 却无所收益, 甚至反而要自己倒贴费用, 那么法律援助对执业律师就会毫无吸引力可言, 律师就会没有动力和热情, 没有工作积极性, 这样的法律援助制度本身就违背人情, 我们又怎么期待律师热情满满的投入, 又何谈社会责任感呢?

二、刑事法律援助制度的完善

(一) 构建中国特色的指定辩护制度

1. 完善衔接机制

首先, 要将目前司法部与最高人民法院、最高人民检察院、公安部之间关于刑事法律援助发布的通知要统一到一部法律中, 成为一门单行法。其次, 让被追诉人享有知情权, 确立权利告知制度;最后, 可以参照美国的做法, 在刑事指定辩护诉讼中, 构建被追诉人选任辩护人的机制。

2. 完善相关法律法规

良好的法律法规是有法可依的前提。[3]我国可以移植借鉴德国经验, 在法律中明确规定, 在指定辩护律师的缺失的情形之下可导致法院审判程序中止或重新开始, 并成为上诉的绝对诉因。

(二) 建立完善的法律援助程序

1. 明确责任的主体

我国刑事法律援助责任的主体有两个:一是政府;二是律师。这导致国家只扮演管理者、监督者的身份, 而由执业律师承担绝大部分的义务。这导致一些律师不愿意提供法律援助, 以缴纳一定数量的金钱敷衍了事;即使律师愿意承担法律援助义务, 也会因为费用的严重不足而制约质量。法律援助具有强烈的公共属性, 理应由政府买单。律师不应该是买单方。

2. 改进办案模式

法律援助办案模式主要有社会律师模式、政府律师模式和混合模式。[4]我国属于混合模式, 社会律师及法律援助机构的工作人员均可办理法律援助案件。而我国应当转变为社会律师模式, 可以考虑引入美国合同项目模式, 法律援助合同项目是指由律师、律师事务所或律师协会同州、县或其他的司法管辖区签订提供刑事辩护服务的合同, 由律师、律师事务所或律师协会在一定费用的基础上办理特定数量的案件。[5]

3. 保障案件质量

日本规定律师在法庭上辩护不受法律追究, 即使律师在证据不足的情况之下为有罪的被告人作无罪辩护也不追究任何法律责任。[6]我国应当在立法上明确规定, 保障律师执业安全。其次, 构建公共辩护制度。第一, 由国家作为承担法律援助主体, 通过聘请通过国家司法考试和执业经验的律师为被追诉人提供免费法律援助。第二, 由财政买单聘请专职律师, 并对辩护律师办案过程实行全程跟踪, 提供必要的指导与帮助。第三, 对于公职辩护律师的考核, 在司法是案件中, 应以最后量刑为评判标准。

三、结语

综上, 只有完善刑事法律援助制度, 才能使处于弱势的辩方拥有与控方相抗衡的力量, 促进实质正义。“一种制度如果不受到批判, 就无法得到改进”。如前所述, 我国的刑事辩护制度正面临进一步的改革, 它必将发挥更重要的作用。

参考文献

[1]沈丽飞.构建和完善我国被追诉人刑事法律援助制度的思考[J].法学杂志, 2010 (3) :38.

[2]马明亮.中国刑事诉讼制度发展的瓶颈[J].西南政法大学学报, 2004 (4) :73.

[3]陈瑞华.刑事诉讼中的问题与主义[J].中国人民大学出版社, 2011 (1) :384.

[4]马明亮.中国刑事诉讼制度发展的瓶颈[J].西南政法大学学报, 2004 (4) :77.

[5]王国枢.刑事诉讼法学[M].北京:北京出版社, 1998:210.

刑事法律援助 篇5

xxxx年，区法律援助中心在局党组的领导下，在市法律援助中心（处）的指导下，紧紧围绕年初局党组下达的各项工作目标任务以及自身职能职责，扎实有序推进、狠抓落实。现将xxxx年的工作总结及xxxx年的工作安排如下：

一、xxxx年工作总结

（一）按时完成法律援助省级民生工程目标任务

xxxx年，省市区都对法律援助民生工程目标任务的完成方式进行了调整。为了确保目标任务的顺利完成，中心通过建立案件管理专人负责制度、法律援助未结案件定期清理通报制度、案件补贴的定期审核发放制度、未结案件跟踪监督机制等措施，确保了我区法律援助民生工程目标任务的顺利推进。截止到xxxx年xx月xx日，为城乡困难群众提供法律援助服务xxxx人次，完成省市目标任务的xxx.x%；受理法律援助案件xxx件，办结法律援助案件xxx件，完成省市目标任务的xxx%；办理其他法律援助事项xxxx人次，完成省市目标任务的xxx.x%。全年xx.xx万元的法律援助民生工程经费按时间节点于xx月xx日前全部足额发放到位。

（二）积极参与民工维权，农民工权益得到有效维护

通过集中法律援助与日常法律援助相结合，不断提升农民工法律援助覆盖面。一是xxxx年xx月xx日-xxxx年x月xx日集中开展岁末年初农民工讨薪法律援助专项活动；二是x月xx日至x月xx日安排律师参与区民工维权中心专项维权活动值班；三是日常在法律援助中心针对农民工讨薪案件开辟“绿色通道”，只要是符合条件的民工涉及劳动报酬，工伤待遇等案件都及时提供法律援助，做到当天申请、当天指派，并一律免于经济状况审查。截止目前，共受理农民工法律援助案件xx件xxx人次，结案xx件xxx人次，涉案金额xxx万余元。

（三）主动作为，刑事法律援助上新台阶

建立定期联系机制，不断加强与法院、检察院、公安分局等司法部门的沟通协调。一是安排执业律师每周三在x看守所值班，探索建立区法院、区检察院律师值班制度，逐步推进刑事案件律师辩护全覆盖工作，依法维护犯罪嫌疑人、刑事被告人以及刑事附带民事原告人的诉讼权利，加强人权司法保障，促进司法公正；二是x月xx日组织召开公、检、法、司、律师代表刑事法律援助工作联席会，共同研究刑事法律援助工作中存在的问题，探讨解决问题的办法；三是配合人民法院推动刑事诉讼程序的层次化改造，构建多层次诉讼制度体系，完善刑事审批程序的繁简分流机制，为拟提出认罪认罚申请而又未委托辩护人的被告人，由法律援助中心为其指派辩护律师”。截止目前，受理刑事法律援助案件xxx件（其中：侦查阶段xx件、审查起诉阶段xx件、审判阶段xxx件），刑事法律援助案件数同比增长xx%。

（四）加强宣传，法律援助知晓率进一步提升

以中心办理的法律援助真实案例《黄昏恋恋出的纠纷》在x市交通广播《xxx法治大讲堂》直播并获得好评，目前正在评比过程中。在参加x区人民广播电台直播、x区电视台录播节目时对申请法律援助的范围、方式、经济困难标准等进行了讲解。在x镇鹿角社区广场参加x区文化科技卫生“三下乡”法治宣传活动。在x镇五凤楼广场参加“学雷锋纪念日”志愿服务活动。到街镇乡司法所、x看守所等进行法律援助知识讲座x次。

（五）建章立制，法律援助成效进一步显现

建立了重大疑难案件集体讨论制度。今年，对涉及群体性的案件，影响社会稳定，可能造成社会秩序混乱的案件，案情复杂、办理难度大，涉及社会各方面关系的案件，在定性、主要证据确认或适用法律方面疑难、复杂、典型的案件等通过集体研讨xx次，进一步提升了法律援助的效果。完善法律援助经费使用办法。根据《x市法律援助经费使用管理办法》并结合我区实际，制定了《x区法律援助经费使用管理办法》上报局党组。完善法律援助范围。将法律援助对象从最低生活保障人群扩大至低收入人群，建立农民工、老年人、少数民族、残疾人等特殊困难人群保障体系，维护人民群众合法权益。

（六）总结提升，法律援助效果进一步提升

今年以来，法律援助工作得到了上级、同行以及受援人的认可，法律援助效果进一步提升。分别接待了市法律援助处处长x、x区司法局局长张文来中心调研、考察学习法律援助工作。认罪认罚法律援助工作到市中心做交流发言。撰写的信息、案例多次在中央、省、市、区报刊、简报、网站所采用或者转载，据不完全统计，全年共采用信息、案例xx多条次。办理x市市长公开电话xx件，收到受援人赠送的锦旗x面。开展“第二届法律援助争先创优”评选工作，计划评选“先进律师事务所”x个，“法律援助优秀律师xx个”，“法律援助优秀志愿者x个”。

二、存在问题及不足

（一）中心工作人员处理复杂问题的能力有待进一步加强。

（二）法律援助工作站人员办理法律援助事务能力有待提高。

（三）律师办理法律援助案件质量有待进一步提升。

三、xxxx年工作计划

（一）高标准、高质量完成省市区法律援助民生工程目标任务，做到对应援人群的法律援助受理率xxx%；

（二）在x区人民法院成立法律援助工作站；

（三）全面落实“岁末年初为农民工讨薪法律援助专项活动”；

（四）进一步加强对法律援助律师值班的管理；

（五）深入推进“万名法律服务工作者大法援”活动；

（六）坚持法律援助案件补贴定期申报制度；

（七）继续抓好服务窗口的来访工作；

（八）做好典型案例上报工作；

（九）完善法律援助投诉处理制度，建立法律援助投诉渠道；

论我国刑事法律援助制度的完善 篇6

一、刑事法律援助制度存在的问题

所谓刑事法律援助，是指在刑事诉讼中，负有法律援助责任的机构和人员对需要法律援助而又生活困难的当事人，依照法律规定提供无偿的法律帮助。目前，我国的刑事法律援助制度存在以下几个方面的问题：

（一）适用主体范围过窄

从《刑事诉讼法》的规定来看，并非所有的刑事案件都适用法律援助。在实际操作中，绝大部分适用刑事法律援助的主体是法院指定的五种人，即刑事案件的当事人是可能被判处死刑的人，以及被告是聋、哑、盲、未成年人。由此可见法院指定辩护的范围是相当窄的，也就意味着刑事法律援助适用主体是有限的。可能导致被判处无期徒刑的被告无法得到法律援助。同时非法院指定辩护刑事案件中被告人及近亲属申请法律援助，往往由于经济审查的苛刻和认识不到位，而无法获得刑事法律援助。

（二）法律援助介入阶段过晚

从整个诉讼过程来看，目前主要是在审判阶段提供刑事辩护法律援助。而在侦查阶段和审查起诉阶段很少为犯罪嫌疑人提供法律援助，这两个阶段他们可能由于经济条件不达法律援助机构所要求的“困难”标准不能因申请而获得法律援助。同时侵犯犯罪嫌疑人合法权益的行为大部分发生在这两个阶段，如对犯罪嫌疑人超时关押、徇私枉法、暴力取证、刑讯逼供等违法行为，如果没有律师的帮助，犯罪嫌疑人很可能无法维护自己的合法权益。

（三）援助律师处于被动状态

现行刑事诉讼法不够完善，接受指派的援助律师对案件基本无法调查取证，在实际的法律援助案件中处于被动的状态。由于法院指定辩护的时间离开庭时间间隔短，援助律师来不及调查取证，只能利用侦查机关和检察机关给予的现成材料进行辩护。在援助过程中，援助律师阅卷权利也受到了一定的限制，只能到法院查阅检查机关在起诉时移交的证据目录和主要证据的复印件，而不能到检察院查阅案卷。这些都严重影响了援助的效果，在一定程度上不能维护当事人的合法权益。

（四）刑事法律援助保障力度不够

虽然我国目前在《法律援助条例》中明确了刑事法律援助的政府责任，但是在具体落实过程中政府责任主要体现为律师责任。虽然有些地区提高了刑事法律援助的补贴标准，但是由于补贴的发放是按承接案件的数量发放而不考虑具体案件的难易程度。发放补贴的金额往往有限，较复杂的案件甚至连办案的基本成本都无法负担。如果承接刑事法律援助案件的律师尽职尽责地完成辩护任务的话，往往不能有所收益，甚至要倒贴很多费用，致使刑事法律援助案件对执业律师缺乏吸引力。

二、完善我国刑事法律援助制度的对策

（一）应当扩大强制刑事法律援助的范围

1、除目前的盲、聋、哑、未成年人、可能判处死刑的刑事被告人外，对可能判处五年以上刑罚的被告人，其没有委托律师的，应给予法律援助。对此，一方面，从世界各国的规定看来，五年以上刑罚属于重罪的范畴，理应为了司法利益而得到更有效的保护。目前各国已建立的法律援助制度都优先保障刑事法律援助，有些国家更是规定在有可能判处监禁的案件中提供法律援助为最低限度标准。而我国目前已经建立的法律援助制度尚不能保证所有可能被判处监禁的刑事被告人在无力承担律师费用时得到律师辩护的这一最低限度的国际标准。为缩小与国际标准的差距，也有必要在立法上予以完善，将刑事法律援助的对象扩展至所有无力支付法律服务费用的、可能被判处五年以上有期徒刑的刑事被告人。

2、对经济困难的刑事法律援助受援人而言，其经济审查标准不能依据城乡居民最低生活保障线来参照。最低生活保障制度本质是保障城市居民的基本生存权利，而刑事法律援助的本质是使公民受到平等法律保护，是保障人权的重要制度，二者不能等同。如果参照最低生活保障线来制定受援对象的经济审查标准，其结果将使大量的需要援助的对象被排除在刑事法律援助的大门之外。因此，在制定该制度的经济审查标准时，应根据当地的经济发展状况、居民消费水平、社会法律服务收费标准等多种因素综合考虑，并要适当低于民事法律援助的经济审查标准，从而使大多数无经济能力去购买法律服务的人能获得刑事法律援助。

（二）完善法律援助机构与公检法机关的衔接机制

法律援助机构和援助律师能得到公检法三家的支持和配合，是做好刑事法律援助工作的前提基础。法律援助涉及侦查、审查公诉、审判三个阶段，如果在此过程中，得不到公检法三家司法机关的支持与配合，法律援助律师将很难开展刑事法律援助工作。因此，完善法律援助机构与司法机关的衔接机制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。笔者认为：要完善刑事法律援助中的衔接机制，除了期待法律援助的立法外，首先应充分运用当前的法律规范性文件，以加强刑事法律援助的法律效力;其次，各地在执行刑事法律援助程序性规定时，需根据当地的实际情况，制定详尽、方便受援对象且切实可行的实施细则，并将之作为执法检查的重要内容加以落实;再次，要在相关制度中规定相应的制裁措施，在有关的司法解释中对有关部门处理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申请法律援助工作的时效做出严格的规定。

（三）构建法律援助制度的质量保障机制

《法律援助条例》条文规定过于模糊，且并非完全针对刑事法律援助案件，故缺乏应有的可操作性。笔者认为，对此可从两个角度入手：一方面，由于援助律师始终与当事人处于一种互动的状态，当事人对援助律师是否尽职尽责履行起援助义务具有最直观的感受，故法律援助机构可向当事人征询有关援助最基本的情况，再要求援助律师作一个总结，两相结合进行审查;另一方面，由于法律援助的水平和质量最集中反映于庭审过程中，人民法院作为整个庭审的主持者，并具有专业知识，在结案后，由其依照法定的标准对援助者作一个评价，将客观地反映法律援助的真实面貌。通过以上过程，将会把法律援助纳入有效的管理监督体系之中，从而提高法律援助的质量，保障人权、推进司法公正，最终实现法律援助的立法初衷。

(四)政府要对法律援助提供充足的财政拨款

政府是法律援助的责任主体，律师只是实施义务的主体，只有在国家承担此项责任时才能形成行之有效的制度并具有讨诸实践的可能。建立一个真正有效的法律援助制度除了要具备较多愿意从事法律援助工作的律师外，还需要有充足、持续的资金来源和科学严密的管理机制。这也是联合国刑事司法准则要求各国政府要确保法律援助资金来源的立法根源所在。目前我国法律援助资金来源渠道少，主要靠政府财政拨款。较少的经费，必然导致法律援助覆盖面小的现状。没有足够的资金，使得法律援助成为无源之水，无本之木。因此建议，将“各级政府要为法律援助提供充足的财政拨款”写入《律师法》。

高校法律援助探析 篇7

关键词：高校,法律援助,意义,特点

1 高校法律援助的特点

我国法律援助工作既是政府保障公民合法权益的应尽责任,又是全社会和法律服务者应该关心和支持的社会公益。我国高校在“以政府法律援助机构为主导,以民间公益组织为补充的中国法律援助模式”的指导下,充分利用高校法律专业资源,建立了一些法律援助机构,以解决法律援助的供需矛盾。1992年5月,武汉大学成立了我国第一个高校法律援助机构——“社会弱者权利保护中心”。就四川省内情况而言,首家法律援助咨询机构于2002年4月2日在成都大学挂牌成立,西华师范大学大学生法律安全援助咨询中心也于2004年11月17日成立。随后,部分高校纷纷成立了法律援助机构,此举标志着我省法律援助事业发展到了新的阶段,它将法律援助工作由社会扩展到高校内部,让更多的社会群体参与到我国法制建设中来,为法律援助这一公益事业注入了新的内容。高校法律援助具有以下特点:

1.1 灵活性

高校法律援助机构一般依据本地区或本校的实际情况而设立,可以在国家法律或规定的范围内自行制定章程和制度,成员可自行招募,可吸纳社会各方面的资金支持,更可决定机构的发展模式和努力方向,属于民间组织,有很大的灵活性。

1.2 实践性

高校法律援助一般由专门从事法学教育和研究的老师或律师指导,有丰富的法律工作经验。其成员基本是法学学生。法律援助既是提高学生法律意识、素养的有效途径,也为学生提供了广阔的实践基地。高校教学重在对学生进行法学理论教育,努力培养学生运用法律原理分析、解决问题的逻辑思维能力,高校中的其他方式如法学会、模拟法庭等,是以模拟各种案件的处理、操作和办案的过程,不具真实性,具有表演的性质,不能对学生起到深入影响的作用。而高校法律援助是学生自我组织、自我教育、自我管理、自我服务的群团组织,独立性强,一方面可以增强学生参与的积极性和主动性,锻炼学生的组织管理和协调能力,培养学生的责任感和使命感,另一方面法学专业的学生可以通过真人、真事,提高学生的处置和办案能力,为日后向社会输出高素质的法律人才、关注社会公益,形成自觉的法律援助意识有很好的作用。

1.3 服务性

高校法律援助通过展板、海报、广播、宣传单等形式无偿为高校师生提供法律宣传、咨询和诉讼代理等法律服务,全力解决师生在日常生活中遇到的法律问题。认真贯彻了“服务第一”的宗旨,体现了“从师生中来,到师生中去”。部分高校为了方便师生,设立了专门的办公室和24小时办公电话,以便为师生第一时间解决问题,为高校的稳定和社会和谐做出了积极的贡献。

2 高校法律援助发展中存在的问题

2.1 机制不健全

高校法律援助机构基本是学生自我组建的社团组织,学校对其重视不够,并很少得到司法机构和学校的指导。特别事在业务工作引导、专门管理及监督等方面十分欠缺,不能有效管理法律援助工作。缺乏学校和社会的支持,有的校内法律援助机构形同虚设,没达到预期的效果。

2.2 具有不稳定性

高校的教师和学生流动大,缺乏完整性、连贯性和稳定性,且组成人员有很多非法律专业的学生,专业素养不一致,导致了在解决问题中出现了参差不齐的状况。同时指导老师的教学工作任务繁重,学生学习压力大,无法完全专注于法律援助,使法律援助仅是业余生活的一部分。(下转第62页)(上接第33页)

2.3 缺乏科学指导

有的高校是专门从事法律教学或法律事业的老师对法律援助机构进行指导,但也有一些高校的指导老师是非法律专业人员,在日常工作中,为提高学生的法律知识仅靠几次专家专题讲座,因此在业务指导上不全面、不连贯,导致工作开展存在不专业的现象。

2.4 缺乏相关法律保障

2003年国务院颁布《法律援助条例》,其中规定,国家支持和鼓励社会组织利用自身资源为经济困难的公民提供法律援助,但是民间法律援助机构及其工作人员的身份、权利等均无法律规定,在开展实际工作如查阅案卷、调查取证等的过程中造成不便。

2.5 经费不足

高校法律援助机构主要靠学校拨款,金额有限,有的学校设置了专项,但也有学校没有划拨经费,全靠自筹。这些状况使得高校法律援助机构开展工作困难重重,且无法邀请专家进行最新法律讲座,无法负担案件代理所需要的各种费用,时常感到力不从心,严重影响了法律援助的规模和方向。

3 高校法律援助机构发展的思考

3.1 尽快促进专门立法

我国应充分考虑民间法律援助机构的特殊性,加快法律援助专门立法,对法律援助机构的建立、援助主体、对象、范围、程序及资金的来源、管理和使用等作出规定,促进高校法律援助的制度化、规范化和法制化。

3.2 加大经费投入

高校应针对法律援助机构设立专项资金,确保法律援助的正常行,同时,积极拓展法律援助经费的社会捐资渠道,吸收企事业单位、基金和慈善组织的援助,尽可能地为需要法律援助的人提供全方位的服务。

3.3 加强高校间的合作

随着法治进程的加快和各高校法律援助的设立,开展高校法律援助机构的合作成为必然之举,可以通过经验交流会交流法律援助经验、互通有无、实现资源共享。而且援助过程中,可以通过高校间的合作,委托办理异地法律相关事宜,减少不必要的浪费。

3.4 建立齐抓共管管理机制

建立学校、政府与司法机构齐抓共管机制。政府用政策引导、新闻媒体宣传等方式,吸引单位及个人关注、支持高校法律援助事业。司法机构对高校法律援助的业务和机构设置进行指导,并提供学生参与办案的实践机会,提高援助的实际能力。高校在人员管理和日常工作中行使管理和监督职能。三管齐下,形成合力,有利于高校法律援助形成良好的服务模式。

参考文献

[1]程捷,肖伟.高校法律援助机构之现实困境与改革对策[J].宜宾学院学报,2008(3):88.

[2]练琪等.大学生法律援助中心与法科学生实践能力的培养[J].高教论坛,2003(5).

[3]杨诚.法律援助制度的比较与思考[J].华东政法学院学报,1999(6):16.

[4]章武生,吴泽勇.法律援助若干问题研究[J].法学家,1999(5):59.

[5]虞政平.关于法律援助的正确理解[J].中国律师,1997(4).

[6]张耕,宫晓冰.中国法律援助制度诞生的前前后后[M].北京:中国方正出版社,1998.10.

论法律援助义务 篇8

一、法律援助的界定

我国的法律援助始于1994年, 司法部正式提出要建立法律援助制定, 随后伴随着《中华人民共和国律师法》、《司法部关于迅速建立法律援助机构开展法律援助工作的通知》、《关于开展法律援助工作的通知》、《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》及《法律援助条例》等法律文件的出台, 我国的法律援助逐步迈进法制化的轨道。目前而言, 法律援助制度也称法律救助, 是指国家在司法制度运行的各个环节及层次上, 对存在经济困难及其他因素导致难以通过法律救济手段保护自身合法权益的社会弱势群体减免收费并为其提供法律服务的一项法律保障制度。该制度作为一种司法救济制度已为世界多数国家普遍采用。

二、法律援助义务的主体分析

(一) 政府应该是法律援助的主要义务主体

根据《法律援助条例》的规定, 法律援助是政府的法定责任, 县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作, 为法律援助提供财政支持, 保障法律援助事业与经济、社会协调发展。从该法律规定上可以明确知道法律援助作为政府的责任, 衡量着政府的政绩, 而责任与义务又是相辅相成、密不可分的, 故法律援助应该是法定的国家义务, 政府就应该理所当然的承担起这份责任。与此同时, 从国家尊重和保障人权的角度出发, 政府承担起法律援助的义务也正是体现了宪法的精神和国家的意志。

(二) 律师群体应为法律援助的辅助义务主体

根据《律师法》及相关法律文件的规定, 提供法律援助的服务是律师、法律工作者等群体的义务。这从法律上明确规定了法律援助的义务主体是律师群体。然而对于《法律援助条例》27条、28条所对于律师不提供法律援助所进行的处罚或者限制, 笔者认为实有不妥之处。就我国国情而言, 律师群体从执业道德的角度出发, 其应该承担一定的社会责任, 运用自己的所学去帮助那些需要帮助的人, 而提供这种法律援助应该是一种自愿的, 而不应该是一种强制性的规定。所以, 律师群体作为法律援助的义务主体, 其应该发挥辅助性、积极的作用。

三、法律援助义务主体在实践中的分担

根据上述分析, 法律援助的义务主体包括政府和律师群体两类, 在实际具体工作的分担上, 笔者认为政府机关及工作人员应该发挥其主要的主导作用;律师群体应该做好协调共同, 极力配合政府机构做好法律援助工作。虽然法律援助在两个义务主体之间属于不同的层面, 但是有着密不可分的关系。政府机构的该份责任或者义务是法律援助制度存在和发展的保障, 律师提供法律援助是政府实现自身责任的重要途径;两种的作用是不可互换的, 也无法相互替代, 故法律援助作为政府的责任, 也是一份义务, 在我国现阶段应该发挥积极主导作用, 在法律援助的立法方面、法律援助机构的构建及完善方面、法律资源的分别方面、法律援助的资金提供方面等都要发挥主要的作用。而基于现阶段我国国情的考虑, 法律法规规定律师承担法律援助义务也是有其合理性和必要性, 律师群体在法治国家构建过程中作为社会一份子有义务去承担责任;但是从长远来来看, 我们应努力在法律援助的政府义务和律师义务之间找到和谐的平衡点, 只有这样才能更好地将法律援助的政府责任落到实处, 促进法律援助事业的良性发展。

四、实现法律援助义务的思考

在实现法律援助义务的过程中, 不仅要发挥政府机关的主导作用及律师群体的积极辅助作用;同时还需要发挥社会各方的作用。实现法律援助是一个伟大的工程, 其不仅仅可以逐步维护社会的公平、正义, 而且还体现了国家尊重与重视人权事业的决心。在维护公益事业的过程中, 法律援助制度作为一种司法救济制度, 其发挥的价值仍旧还不够, 所以在实现法律援助义务时, 政府的主导作用, 不仅仅要体现在资源的合理配置、人员的有效安置、资金的大力支持;同时, 在律师队伍的建设、律所的建设及监督等方面也要发挥其有效的作用。此外, 社会大众的广泛参与, 热心人士及组织的积极帮助也是推动法律援助制度价值实现的有效推动剂。只有发挥各方的积极作用, 才能推动民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会的发展。

五、小结

法律援助是政府的责任, 也是政府的义务, 在实现法律援助义务的过程中, 政府的作用是主导型的、重要性的。律师群体在法律援助中同样肩负着一定的义务, 这是社会发展的需要, 同时也是我国国情所决定的。法律援助旨在救济那些在法律纠纷中急需帮助的弱势群体, 维护社会的公平正义, 更好的保障人权。所以, 法律援助义务的主体在维护法律援助权利主体的过程中要有效的协调配合, 分清各自的责任和地位, 营造一个和谐稳定的法治环境。

摘要：法律援助作为一种司法救济制度, 其通过国家的干预来帮着经济上存在困难的弱势群体获得法律上的帮助。该项制度的义务主体涉及到政府与律师群体, 两者共同承担着一份责任。如何更加清晰的了解法律援助义务, 使得该制度发挥其应有的价值, 则应该从政府与律师群体的角度对其进行透析, 清晰界定法律援助义务, 明确该制度的存在价值。

关键词：法律援助,政府,律师群体

参考文献

[1]李红勃.法律援助在中国——历史、现状与未来的发展[J].人权, 2008 (1) .

[2]任悦.法律援助中的责任主体[J].中国司法, 2005 (6) .

[3]高淑鹏.法律援助的国家责任研究[Z].中国知网, 2007 (3) .

我国法律援助制度简介 篇9

一、我国法律援助制度的建立

我国于1994年开始进行法律援助工作试点, 1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第34条首次将“法律援助”明确写入法律;其后, 最高人民法院、司法部分别于1997和1999年颁布《关于刑事法律援助工作的联合通知》《关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》, 细化法律援助工作的操作规范。2003年, 国务院《法律援助条例》颁布实施, 将法律援助的主旨设定为保障经济困难的公民获得必要的法律服务, 服务范围从刑事辩护扩大到法律咨询、代书、诉讼及部分非诉讼事务, 包括代理当事人参加民事、行政诉讼, 在刑事诉讼中, 担任被告人、犯罪嫌疑人的辩护人, 担任被害人、自诉人的代理人, 在非诉讼事务中代理当事人参加和解、调解、仲裁等。

其后, 各省均颁布了自己的法律援助相关法规, 并把法律援助经费列入财政开支, 我国的法律援助制度初步完善。2012年修改的《刑事诉讼法》写入了“尊重和保障人权”原则条款的同时, 扩大了法律援助在刑事诉讼中的适用范围和对象范围, 将刑事法律援助的介入提前到了侦查阶段, 使受援人在侦查、审查起诉、审判阶段均能获得法律援助, 并将公安机关、人民检察院、人民法院 (以下简称公检法机关) 均列为通知辩护的义务主体, 为犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权提供了重要制度保障。同年, 《办理法律援助案件程序规定》颁布, 以规范办理法律援助案件, 保证法律援助质量。2013年, 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布了《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》, 指导公、检、法、司机关做好刑事法律援助工作, 以确保刑事诉讼法的实施。自此, 我国的法律援助制度基本完善。

二、我国的法律援助的制度体系

(一) 机构

《法律援助条例》明确规定法律援助是政府的责任, 由司法行政部门负责管理, 下设法律援助中心具体负责受理、审查法律援助申请, 指派人员为符合条件的公民提供咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务, 并负责援助工作的监督检查。

(二) 人员

国际上现行刑事法律援助模式主要包括三种方案:指定律师制度、合同制度与公设辩护人制度。我国的法律援助制度包含了公设与指定两种模式, 既有公设的专职律师, 以国家工作人员的身份专门从事法律援助业务, 同时, 也规定了社会律师的援助义务, 调动社会律师补充公设援助力量的不足。公设专职律师属于国家工作人员, 只能接受法律援助中心的派遣, 专门从事法律援助工作, 严禁办理非援助案件, 严禁收取当事人费用;社会律师承办援助案件同样被严格禁止向受援人收取任何费用, 其办案的经费由国家以补贴的形式发放。此外, 实践中还有法律工作者作为公设专职律师参与民事法律援助业务的办理, 但不能参与刑事辩护。

(三) 管辖

依据《法律援助条例》《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》, 我国法律援助以属地管辖为主, 同时辅以属人管辖。

首先, 凡涉及诉讼的案件, 包括刑事辩护与民事案件的代理, 均由有管辖权的公安局、检察院、人民法院所在地的法律援助机构管辖, 而不考虑受援人、被告人 (被申请人) 的户籍、居住地等情况。

对于其他非诉讼法律援助案件的管辖, 则借鉴民事诉讼法“原告就被告”地域管辖原则, 确立由被请求人或履行义务者所在地的法律援助机构管辖的原则。此外, 部分特殊事务的管辖以属人管辖确立, 由申请人住所地或工作单位所在地的法律援助机构管辖。

此外, 法律援助的级别管辖并不像公安、检察、法院系统有严格限定, 《法律援助条例》第五条规定:“直辖市、设区的市或县级人民政府司法行政部门根据需要确定本行政区域的法律援助机构。”这说明, 虽然我国现行的法律援助体系已形成中央、省、市、县的四级架构, 但是《条例》并没有规定其上下级之间的领导与被领导或指导与被指导的关系, 在管辖上也没有严格的职责划分, 只规定受各自所在司法行政机关的监督管理, 这实际上是取消了法律援助级别管辖。实践表明, 这样的管理体系确实有助于更方便灵活地提供服务, 提高了服务效率的同时, 大大降低了运转成本。

2009年, 为适应农民工流动性较强的情况, 司法部主持全国36个城市签署了《全国城际间农民工法律援助工作协作郑州协议》, 确立了“对受援人有利原则”, 对于农民工申请援助的案件, 会员单位之间的管辖确定从有利于申请人的角度出发。这在地域管辖上进一步拓宽了农民工申请法律援助的渠道, 使这一特殊群体在非户籍所在地也能及时便捷地申请法律援助。

三、法律援助的内容与实现途径

《法律援助条例》将法律援助简单区分为三类, 咨询、刑事辩护和代理。咨询是指由法律援助机构为符合条件的公民提供专业法律咨询、代书等服务, 法律援助机构设专职工作人员接待办理并随时办结;辩护是指为受到国家刑事追诉的人提供帮助;代理是指为公民在民事行政事务领域提供法律帮助。法律援助均免费提供服务。这里我们重点讲述法律援助中的刑事辩护与民事代理。

(一) 刑事辩护

《刑事诉讼法》规定, 犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起, 至检察机关审查期间与人民法院的审判期间均有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人因经济困难没有委托辩护人的, 本人及其近亲属可以向办理案件的公安机关、人民检察院、人民法院所在地同级司法行政机关所属法律援助机构申请法律援助。

刑事辩护法律援助的获得有两种途径:

1. 申请援助。

一般情况, 犯罪嫌疑人、被告人确属经济困难的, 本人及其近亲属可以向办理案件的公安机关、人民检察院、人民法院所在地同级法律援助机构申请法律援助, 申请人需向法律援助机构提供经济困难证明。

特殊情况, 具有下列情形之一, 犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的, 可以不受经济状况限制申请法律援助:

(1) 有证据证明犯罪嫌疑人、被告人属于一级或者二级智力残疾的;

(2) 共同犯罪案件中, 其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辩护人的;

(3) 人民检察院抗诉的;

(4) 案件具有重大社会影响的。

2. 通知辩护。

也称为指定辩护, 犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一没有委托辩护人的, 人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护, 法律援助机构无须考察受援人的经济情况直接给予援助:

(1) 未成年人;

(2) 盲、聋、哑人;

(3) 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人;

(4) 可能被判处无期徒刑、死刑的;

(5) 人民法院审理的强制医疗案件, 被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的。

(二) 代理

法律援助代理的范围比较广泛, 一般情况下援助机构本着“应援尽援”的原则为公民提供免费服务, 在实际操作中, 对特殊社会群体如农民工、残疾人、未成年人、老年人等会放宽甚至免除对经济条件的审查, 免费为其提供法律援助。

公民对下列需要代理的事项, 因经济困难没有委托代理人的, 可以向法律援助机构申请法律援助:

1. 依法请求国家赔偿的;

2. 请求给予社会保险 (养老、医疗、工伤、生育、失业) 待遇或者最低生活保障待遇的;

3. 请求发给抚恤金、救济金的;

4. 请求给付赡养费、抚养费、扶养费的;

5. 请求支付劳动报酬的;

6. 主张因见义勇为行为产生的民事权益的;

7. 因签订、履行、变更、解除和终止劳动合同导致合法权益受到侵害的;

8. 因交通事故、医疗事故、产品质量事故以及其他事故造成人身损害的;

9. 因家庭暴力、虐待、遗弃导致合法权益受到侵害的;

1 0. 因使用伪劣化肥、农药、种子等直接用于农业生产的生产资料或者因遭受污染造成种植业、养殖业或其他损失的;

1 1. 残疾人、老年人、未成年人、妇女合法权益受到侵害的;

1 2. 刑事诉讼中有下列情形之一的, 公民可以向法律援助机构申请法律援助:

(1) 公诉案件中的被害人及其法定代理人或者近亲属, 自案件移送审查起诉之日起, 因经济困难没有委托诉讼代理人的;

(2) 自诉案件的自诉人及其法定代理人, 自案件被人民法院受理之日起, 因经济困难没有委托诉讼代理人的。

四、法律援助的新领域———为特定企业提供服务

我国现有法律没有为企业提供法律援助的规定。2000年, 《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》首开先河, 将“社会公共福利事业单位和民政部门主管的社会福利企业”设定为法院系统实施司法救助的对象, 表明国家的立法精神并未将企业排除在广义的法律援助范围以外。《法律援助条例》出台以后, 部分省市依据条例出台了为企业提供法律援助的相关规定, 尝试为特殊企业提供一定范围法律援助。援助对象以经营状况欠佳的中小企业为主, 由法律援助机构引导公设律师与社会律师共同参与, 援助的内容涵盖了企业经营过程中遇到各个方面, 如参与企业的诉讼以降低其诉讼成本, 在合同的谈判、签订、履行过程中提供法律意见防范经营风险, 为企业提供劳动合同法方面的培训以维护劳资双方的正当利益从而促进社会的和谐与稳定等等。由于企业尤其是中小企业对社会经济的参与度、影响度日益加深, 企业运营的所有领域和各个环节面临的法律风险纷繁复杂, 部分亏损企业和中小企业面临的法律风险经常影响企业的生存与发展, 从而影响到社会的和谐与稳定。如何引导企业强化法律意识, 规范行使权利、履行义务以及预测法律风险, 日益成为各级政府亟待解决的问题。

参考文献

论我国法律援助制度 篇10

一、法律援助制度概述

(一) 法律援助制度的概念及特征

不同国家对法律援助这一概念有不同的解释及实行方式。我国对法律援助的界定是设立在国家司法基础上的, 由律师、公证员及其他法律工作者为经济上存在困难或需要特殊帮助的当事人提供法律帮助的一种制度。这一定义保证了所有需要法律援助的当事人都能够得到相应的专业人事的帮助, 从而有效维护了公民的司法权利, 体现了社会公平以及国家政府对公民权利的尊重和重视。我国的法律援助体系经过了长期的发展和完善已经形成了以下特点:

第一, 我国法律援助的主要提供者是国家政府。我国政府设置了专门的法律援助部门对各种案件进行管理和援助, 并通过监督、审查等方式对法律援助工作进行了有效的管理。同时还对相关部门给予了一定的财政支持, 为法律援助工作的切实展开提供了物质基础。

第二, 我国的法律援助属于义务工作, 及国家强制执行法律援助的举措。每年国家都会专门指派相应的律师、司法工作人员及法律顾问对相应案件进行审理和协助。同时, 我国对法律援助的对象有明确的评判标准, 可以获得法律援助的当事人必须满足以下条件:当事人是在见义勇为过程中产生民事纠纷;当事人利益与国家、政府利益产生纠纷;当事人生活困难, 依靠国家最低生活保障生活;当事人出于经济或个人因素无法请到委托辩护人;当事人属于盲、聋、哑人或未成年人;当事人有可能被判处无期徒刑或死刑等等。

第三, 我国法律援助的另一特点是法律援助的途径分为诉讼法律援助及非诉讼法律援助。诉讼法律援助顾名思义就是通过诉讼手段对当事人进行援助的过程。而非诉讼法律援助则指在案件进入诉讼阶段之前或之后, 由专业法律人员对当事人进行法律援助, 或通过调解等方式解决纠纷。

第四, 我国法律援助的最大特点就是其免费性。由于大多数需要法律援助的当事人都是出于经济原因而无法承受诉讼费用, 因此我国的法律援助对所有符合要求的当事人都是免费提供的。一旦当事人接受了法律援助, 在诉讼过程中的律师费用、诉讼费用等都由国家相应部门来承担, 在诉讼过程中当事人无须承担任何费用。这在最大程度上保证了当事人的合法权益。

(二) 法律援助制度的起源和发展

法律援助这一概念最早起源于西方国家, 距今已有近500年的发展历史。英国是最早提出法律援助这一概念的国家。早在1495年, 英国政府就明确规定当公民在司法审核中遇到困难或问题时应当由专门的部门为公民提供法律上的帮助。随后, 英国政府还制定了相关的法规规定法院和政府应当给予诉讼人一定的法律援助, 在民事诉讼案件中为无法承担诉讼费用当事人提供一定的资金支持。这一法规确立后, 法律援助体制在英国逐渐成为了司法体制中的重要组成部分。

从英国法律援助的发展历史可以总结出西方法律援助制度的发展历程。这个过程大致可以分为两个阶段:首先是以救济性援助为基础的初始援助阶段, 其次是以国家援助为基础的由政府提供支持的保障性法律援助。在法律援助发展的初始阶段, 援助的来源通常是民间组织或基金, 因此在规模上和援助量上都相对较小。正是由于援助者的多样性, 因此在法律援助的初级发展阶段, 援助的方式也是多种多样的, 律师、法官、慈善机构等不同组织和个人都可以参与到法律援助中来, 但是法律援助的随意性也较大, 不利于系统性的管理。因此, 由政府支持的保障性法律援助应运而生。这一阶段的法律援助主要由政府部门进行管理和监督, 在系统性、权威性上有了更多的保障。同时, 法律援助也成为了宪法中的重要组成部分, 在民事及刑事案件中, 对诉讼人或受害人的法律援助有了更权威公证的参考, 对法庭案件的审理也变得更为规范和有效。同时, 法律援助保障了不同阶级、不同背景、不同生活水平的人们在法律面前都受到同等的保护, 这在极大程度上保证了每一个公民的合法权益, 因此维护了社会的和谐和稳定。

(三) 我国法律援助的管理和服务模式

我国法律援助主要是由司法及行政部门进行共同管理的, 并且分为中央、省级、市级、县级四个层次。中央法律援助部门由司法机构内部人员组成, 主要负责全国范围内法律援助工作的计划、工作部署, 并对地方各级的法律援助工作提供咨询、进行监管。省级法律援助部门则按照中央部署, 并根据各省的情况向各市、县下发法律援助任务。市级和县级的法律援助部门是法律援助的主要执行机构, 承担着日常的案件审理及援助工作。

我国的法律援助工作形式也具有区别于其他国家的特点。首先, 我国的法律援助形式也可以分为诉讼和非诉讼两种方式。诉讼方式的法律援助主要通过在诉讼过程中为当事人提供一定的法律法规内容咨询、民事辩护等形式进行。而非诉讼形式则是通过相关部门指派工作人员对一定的民事案件进行调解, 通过庭外和解的方式解决民事纠纷。其次, 我国司法工作人员提供的法律援助模式也区别于西方国家。我国为当事人提供法律援助的人员通常是律师, 其中包括专业的从业律师及具有从业资格的专门从事法律援助的律师。这些人员对当事人提供的法律援助是强制的, 而他们的工资及诉讼费用则由政府及相关基金提供。最后, 我国的法律援助实行的是申请制度。所谓的申请制度是指当事人在获得法律援助之前必须向相关部门提出书面的正式申请, 随后会有专门的审查人员就当事人的实际情况判断当事人是否符合获得法律援助的要求。

二、我国法律援助工作取得的成就

我国法律援助发展过程并不长。在2003年《法律援助条例》出台后, 法律援助这一概念才正式出现在我国的宪法中。然而, 在近10年的发展过程中, 我国法律援助体系的完整性和合理性有了极大的提升, 法律援助工作也取得了较大的成果。近两年, 我国针对法律援助中存在的缺陷还增添了相关的条款, 并对一些细节进行了修改。在法律援助体系建立初期, 我国借助法律援助审理的案件不足15万件, 到了2013年底, 我国法律援助案件比2003年增长了21%, 援助人员数量也有了极大的提升。这些数据表明, 我国的法律援助工作受到了人民的支持和信赖, 是一种合理有效的制度和措施。

三、我国法律援助制度中存在的缺陷与不足

(一) 地方性法律援助条例中的不足

我国地域广阔, 人口众多, 不同地区的法律体系及发展状况都有所不同, 因此必须根据各地的案件审理状况及法律体系发展特点制定出地方性法律援助条例。我国的法律援助条例具有很强的地方特色。地方各级政府在继承了中央法律援助精神的前提下, 根据地方发展特点对其中的条款和规定进行了拓展和深化。在对受援人群要求的制定上, 不同地区也有不同的标准。我国的法律法规中只指明了接受法律援助的当事人必须符合经济困难的条件, 但并没有就经济困难这一概念给出明确的规定。地方政府则对这一概念给出了不同的具体化的界定。例如山东省对经济困难的界定为公民依据当地政府的规定符合最低生活保障的标准。而上海市对法律援助对象的要求是高于当地最低生活保障标准。而天津市对援助者的要求是符合最低生活保障或社会福利机构的任一标准即可。这些具有地方特色的法律援助条例充分满足了各地的司法体制特点, 在维护地方治安及管理上起到了重要的作用。

(二) 法律援助工作者工作中的不足

我国法律援助工作者主要分为两类, 即专门的法律援助工作者及志愿的法律援助工作者。据统计, 到2014年底, 我国专门从事法律援助的人员已达到了15000人左右, 而志愿从事法律援助工作人员则达到了22万人左右。但由于我国的民事案件数量较多, 而专门从事法律援助工作的人员相对较少, 因此我国对法律援助专业人员的需求仍较大。

(三) 法律援助资金来源的问题

我国法律援助的主要形式是资金援助, 而资金的来源一般是政府的拨款。政府的资金款项包括财政投入、援助基金的资金注入及公益基金和社会捐款等。其中的财政资金由中央政府的资金及地方政府的资金两部分组成。近年来, 随着民事案件的增加, 中央政府对于法律援助的拨款也有所增加, 并且地方各级部门也设置了相应的专项基金对法律援助进行拨款。我国还成立了法律援助基金会, 通过民间资金的募集来为法律援助提供资金支持。经过几年的发展, 我国的法律基金会规模已得到了较大的扩展, 并且其性质也从原有的专项基金会转变为了全国性的基金筹集机构。我国法律基金会的募捐形式主要有社会各界人士的捐赠、社会义卖、公演等活动。专项彩票也是我国法律援助资金来源的主要途径之一。专项彩票通过向公众出售彩票的方式将获得的收益用于社会弱势群体及未成年人的法律援助。

四、我国法律援助制度的完善

法律援助对于我国的司法权威及社会的和谐稳定都具有重要的意义。但由于现阶段我国的法律援助体系还存在着较大的缺陷, 因此必须通过不断的完善和改进使其更符合我国法律体系的特性, 从而切实保障人们的合法权益。完善我国的法律援助体系具体可以从以下几个方面进行。

(一) 制定专门的法律援助法

依法治国一直以来都是我国基本的治国方针, 而这一方针的实行也在近年来收到了良好的效果。我国正在着力推进我国法律体系的改革, 将司法部门的工作内容及工作范围都做了进一步的拓展和深入。将法律援助法写入我国宪法中的构想也被提上了日程。

我国的法律援助体制已经具有了较为完善的指导方针及措施, 但并未有专门的法律从司法的角度对一些工作内容作出规定, 因此在执行力度和权威性都显得有所不足。而制定相应的法律法规则有利于从整体上对法律援助工作进行管理和监督, 同时还能让人们意识到法律援助的重要性, 在今后的司法审判中更科学有效地利用法律援助来维护自身的合法权益。

(二) 规范各地的法律援助条例

在建立法律援助的核心法规后还应相应地规范地方各级法律援助结构的援助条例。由于各地法律体系及司法案件审理程序的不同, 对法律援助的规范必须依照各地自身的情况进行。但地方法律援助结构必须遵循中央对法律援助的相关规定, 并通过合理的方式对其中的条款进行细化和整合。

(三) 合理分配法律援助任务

由于各地的司法行政方式不同, 工作量不同, 因此各地面临的法律援助任务也有所不同。为了保证法律援助工作的任务, 必须合理分配任务, 使各地的法律援助工作量与其工作能力与司法容量相一致, 从而保证援助工作的效率和质量。同时, 各级的法律援助部门应设置合理的人员结构以满足各地对法律援助工作人员的需求, 并且加大对从业人员的培训, 提高其专业素质和能力。

(四) 提高法律援助办案补贴

法律援助办案补贴的不足是限制我国法律援助体系完善和发展的主要因素。通过提高法律援助办案补贴, 可以有效提高相关部门的工作效率及工作质量。现阶段, 我国对法律援助办案补贴投入的资金严重不足, 导致相关工作人员在工作过程中积极性不高, 办案效率低下。这种情况在办案律师中体现得尤为明显。由于办案律师自身的工作负担较重, 而为某些案件提供一定的法律援助是律师们应尽的义务和责任。在这种情况下, 律师自身的工作与法律援助工作产生了矛盾。而法律援助工作在我国属于义务工作, 律师无法获得相应的报酬, 因此可以说在一定程度上法律援助工作给律师造成了一定的经济损失。为确保律师能够提高在法律援助中的工作效率, 政府应该出资提供一定的法律援助办案补贴, 使得法律援助案件能够获得与其他案件一样的重视。在香港地区已经开始实行法律援助的政府补贴制度, 尽管由于一些条件的限制, 我国其他地区还无法在短期内实现法律援助制度的政府补贴制度, 但是政府可以首先在一些省市设置试点, 通过试点的实行效果及发展经验来为其他地区的法律援助制度发展提供参考。

摘要：法律援助是人们维护自身合法权益的有效途径, 也是国家政府维持社会秩序的必要手段。现如今, 已有许多国家建立起了较为完善的法律援助体系, 我国也建立起了符合国情的相应法律援助机制。然而, 与西方发达国家相比, 我国的法律援助体系还存在着一定的问题。文章分析了我国现有法律援助制度中存在的问题和缺陷, 并提出了相应的整改措施。

关键词：法律援助,解决途径,法律体系

参考文献

[1]乔书兰.完善农村法律援助制度的思考[J].农业经济, 2012 (05) :45-49.

法律援助相关知识 篇11

《法律援助条例》于2003年7月16日经国务院第15次常务会议通过，已于2003年7月21日公布，自2003年9月1日起施行。条例明确法律援助是政府责任，公民可以按照条例的规定获得法律咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务。根据该条例第二章第十条和第十一条的规定，公民有下列事项，没有委托代理人的，可以申请法律援助：

（一）依法请求国家赔偿的；

（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）请求发给抚恤金、救济金的；

(四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；

（五）请求支付劳动报酬的；

（六）主张因见义勇为行为产生的民事权益的；

（七）犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；

（八）公诉案件中的被害人及其法定代理人或者近亲属，自案件移送审查起诉之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的；

（九）自诉案件的自诉人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的；

（十）公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助；

（十一）被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人的，或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助，无须对被告人进行经济状况的审查。

省、自治区、直辖市人民政府可以对第一到第六项规定以外的法律援助事项作出补充规定。公民经济困难的标准，由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域经济发展状况和法律援助事业的需要规定。申请人住所地的经济困难标准与受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准不一致的，按照受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准执行。

公民怎样申请法律援助

按照《法律援助条例》第三章的规定，公民申请法律援助，应当按照下列规定提出：

（一）请求国家赔偿的，向赔偿义务机关所在地的法律援助机构提出申请。

（二）请求给予社会保险待遇、最低生活保障待遇或者请求发给抚恤金、救济金的，向提供社会保险待遇、最低生活保障待遇或者发给抚恤金、救济金的义务机关所在地的法律援助机构提出申请。

（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的，向给付赡养费、抚养费、扶养费义务人住所地的法律援助机构提出申请。

（四）请求支付劳动报酬的，向支付劳动报酬义务人住所地的法律援助机构提出申请。

（五）主张因见义勇为行为产生的民事权益的，向被请求人住所地的法律援助机构提出申请。

（六）刑事诉讼中有关人员申请法律援助的，应当向审理案件人民法院所在地的法律援助机构提出申请。被羁押的犯罪嫌疑人的申请由看守所在24小时内转交法律援助机构，申请法律援助所需提交的有关证件、证明材料由看守所通知申请人的法定代理人或者近亲属协助提供。

（七）申请人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由其法定代理人代为提出申请。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人与其法定代理人之间发生诉讼或者因其他利益纠纷需要法律援助的，由与该争议事项无利害关系的其他法定代理人代为提出申请。

（八）公民申请代理、刑事辩护的法律援助应当提交下列证件、证明材料：身份证或者其他有效的身份证明，代理申请人还应当提交有代理权的证明；经济困难的证明；与所申请法律援助事项有关的案件材料。申请应当采用书面形式，填写申请表；以书面形式提出申请确有困难的，可以口头申请，由法律援助机构工作人员或者代为转交申请的有关机构工作人员作书面记录。

（九）法律援助机构收到法律援助申请后，对符合法律援助条件的，法律援助机构应当及时决定提供法律援助；对不符合法律援助条件的，应当书面告知申请人理由。

论法律援助的德性 篇12

关键词：法律援助,德性,维系,彰显

法律援助的德性, 系指蕴含于法律援助这一古老制度内核, 并藉以维系、推动这一制度的理念、秉性和规则。在社会主义政治体制、经济体制改革日益深入, 平等、公平、正义等法律观念深入人心的当今时代, 探讨法律援助的德性, 无论是对过去积垢的揭露、反思与矫正, 还是对未来的展望、设计与完善, 应当说皆是不无裨益的。

1 法律援助制度及其德性溯源

法律援助制度源自十九世纪的英格兰。英国是世界上最早建立法律援助制度的国家, 其法律援助主要有民事法律援助和刑事法律援助两种形式。为更好的为经济上处于弱者地位的公民提供法律援助, 英国成立了专门的法律服务委员会负责管理法律援助事务。在英国, 法律援助作为国家必须承担的责任和义务, 其资金主要来源于政府拨款。在《获得司法公正法》通过后, 民事法律援助和刑事法律援助分别被两个新的计划所取代, 即社区法律服务和刑事辩护服务。《获得司法公正法》对英国法律援助体系最大的影响是将全新的合约制度引入了英国法律援助体制中。随着合约制的引入, 英国提供法律援助的主体也发生了一些变化, 只有那些通过法律服务委员会质量认定并与之签订合约的律师事务所和其他法律服务机构, 才能提供相关的法律援助服务。

2 法律援助德性之维系

2.1 法律援助制度是保障基本人权的客观要求。

实施法律援助是保障人权的重要内容。法律援助的实质是国家通过制度化的形式, 对法律服务资源进行再分配, 以保障贫弱残疾者不因经济能力、生理缺陷所限而平等地获得法律帮助, 实现自己的合法权益。

法律援助制度在资本主义国家的发展大体经历了两个阶段:初期通常被认为是律师为了公共利益而应其职业道德义务自发地向穷人提供援助的一项慈善行为, 体现的是律师高尚的职业道德;十九世纪中后期, 法律援助被确认为一项国家责任, 它成为政府为保障社会平等, 实现社会正义而专门设立的司法保障制度, 体现的是政府对社会大众生存权利的保障责任。

现代法律援助制度的基本标志, 即是将法律援助从传统的律师个人慈善和社会道义行为发展为国家对公民的一项司法救济和保障措施。这一转变不仅使法律援助的德性得以维系和发展, 也为法律援助的推行、发挥实效提供了拓展的平台。

2.2 法律援助德性的维系还基于其各方当事人责、权、利的合理衡平。

当事人权、责、利的合理衡平是法律援助德性张扬的根基, 它包含了以下三个方面的内容:

第一, 法律援助是政府 (或称国家) 对弱势民众的带有福利性质的司法救济责任。无论是出于保障人权的考虑, 还是基于统治的需要, 现代国家都负有为处于社会弱者地位的民众提供免费的司法救济的义务。而且, 这种义务是绝对义务, 其带来的是绝对的责任, 即:国家须从其财政收入中拿出一部分, 无偿的支助符合法律规定条件的弱势民众。时下, 有些司法行政机关将地方企业赞助款买了设备与轿车, 在不支付任何费用的情形下, 却强行摊派推行法援工作, 这无疑违背了法律援助的本质要求。

第二, 就受援者而言, 其接受法律援助必须符合法律规定的条件。这种条件可以是生理的弱势, 如聋、盲、哑、未成年等, 也可能是经济上的弱势如收入水平过低甚至没有收入来源等, 还可以是其他的法定要件, 如诉讼的性质或死刑案件等。接受法律援助者无须支付费用, 但需保证自身符合条件的真实性, 某些时候还需提供相应的证明。

第三, 就具体实施法律援助的法律工作者而言, 法律工作者在社会主义市场经济条件下属于理性的“经济人”, 其进行法律工作是为实现养家糊口的基本要求与不断自我提高的社会消费需求。法律援助只是他们为社会应尽的一种责任, 但这种责任并非一定是“无偿”的———必要的办案经费必不可少。这既是法律工作者的权利, 也是国家司法行政机关的职责。

上述各方的权责平衡不仅是法律援助德性的内在要求, 也是立法者在法律援助制度的设计上需加以凸现的必经之义。

2.3 法律援助德性系对平等、正义、公正等法律理念的信仰与弘扬。

法律援助制度是法制观念不断发展的结果, 是由近现代的资产阶级学者首先提倡的。它的主要理论根据有三, 一是认为司法机器若想正常恰当地运行, 则为穷人提供有效之法律援助是必不可少的;二是从人道主义和慈善的角度出发也要求这种服务;三是一个具有良好秩序的国家, 所有的公民都必须获得法律信息, 获得专门司法人员意见和服务的平等权利。一般来说, 在西方资本主义国家, 特别是在成文法国家, 公民所应享有的这种权利, 都直接或间接地规定在宪法原则之中。

3 法律援助德性之彰显

如果说对法律援助德性的阐释与剖析仅仅是拉开了法律援助舞台的帷幕, 那么, 对法律德性彰显路径的揭示则折射了法律援助的优雅舞姿。在《法律援助条例》业已颁布生效的今天, 宜从以下几个方面对法律援助的德性予以彰显:

3.1 加大普法宣传力度, 强化、提高法律援助重要性的认识。

法律援助是国家的义务和政府的职责, 法律援助工作不仅是贯彻“法律面前人人平等”的社会主义法制原则的本质要求, 也是依法治国、贯彻党和政府全心全意为人民服务宗旨的必然体现。法律援助既是一项法律专业性很强的工作, 更是一项群众工作, 它直接面对广大人民群众, 特别是面对社会的弱势群体, 解决他们在平等实现自己合法权益方面存在的“请不起律师, 打不起官司”的问题。只有真正让社会弱势群体通过法律援助渠道, 在法律服务方面遇到困难能及时得到法律帮助, 从而感受到社会正义及政府的关怀, 实现和维护他们的合法权益和尊严, 方能调动社会弱势群体的积极性, 加速中国法治化的进程, 进而促进社会生产力的发展。为此, 必须进一步加大法律援助工作的宣传力度, 通过宣传、学习, 使平等、公正等法律观念深入人心, 从而使法律援助的德性得以弘扬, 法律援助事业得以长足发展。

3.2 充分利用社会资源, 构筑法律援助网络, 建立起社会共同参与的法律援助工作格局。

法律援助工作实质上是一种特殊公益事业, 需要政府、法律工作者的支持以及社会公众的广泛参与。法律援助中心要加强对外联系, 广泛发动社会各有关部门共同参与。不仅要加强与工会、妇联、共青团、残疾人联合会等群团组织的联系和配合, 真正发挥这些部门工作职能的优势, 而且, 必要时还可以考虑在这些部门设立法律援助工作站, 以减轻法律援助中心工作的压力, 扩大法律援助工作的覆盖面和社会影响面。同时, 在严格按照法律的界定的基础上, 正确处理好法律援助中心与律师事务所、公证处、基层法律服务所等其他法律服务机构的关系, 工作上互相支持配合, 建立良好的协作关系, 初步形成以法律援助机构为中心, 以律师事务所、公证处、基层法律服务所为主体, 由社会有关部门共同参与的法律援助工作格局, 最大限度的彰显法律援助“救济弱者、匡扶正义”的德性。

3.3 积极建立法律援助经费保障机制, 广泛开辟法律援助资源。

法律援助既是政府的责任, 也是一项社会事业, 但主要是政府的职责, 法律援助的资金来源主要由政府财政负担, 应当纳入同级财政预算, 建立起政府对法律援助的最低经费保障机制。同时, 可考虑我国的实际情况, 设立专门援助基金, 接受社会的广泛捐助, 专款专用, 充分发挥法律援助基金会的功能。在开辟财力资源的同时, 也要积极开辟法律援助的人力资源, 使众多的优秀法律有才包括社会团体、法学院校有资格的优秀人才参与进来, 为法律援助事业的发展贡献力量。