社区法律援助

社区法律援助（共12篇）

社区法律援助 篇1

津南区八里台司法所组织社区矫正人员法律考试

津南区司法局八里台司法所组织辖区49名社区矫正人员参加了法律知识考试, 提升了社区矫正教育效果, 增强了社区矫正人员遵纪守法的自觉性。

据了解, 社区矫正集中教育存在内容单一、形式简单等问题, 对于如何突破瓶颈, 破解难题, 推动社区矫正规范化、科学化、专业化发展, 此次活动无疑提供了一次有益的探索和尝试。考试采取闭卷形式, 主要考查社区矫正人员对《刑法》等基本法律知识和应当遵守的监管规定的熟悉度。

八里台司法所还将此次活动列入司法所年度目标管理考核, 既能有效落实社区矫正人员每月教育学习8小时的规定, 实现社区矫正人员集中教育常态化、考核管理精细化, 又创新了工作思路, 为全区司法所开展社区矫正人员集中教育开创了先河。

范张/文

河西区13名大学生投入社区矫正工作

河西区司法局与天津理工大学合作, 以区司法局、基层司法所为平台, 接收该校法政学院社会工作专业学生开展实习活动。

河西区司法局与理工大学法政学院签署了合作协议, 重点就社区矫正工作, 从组织系统、工作程序、岗位职责、社会工作的介入、社区矫正工作者专业培训等方面, 共同构建一个供学生实践的平台。目前, 13名学生已深入各基层司法所, 全面投入到社区矫正工作中。

此项活动是河西区司法局的又一创新举措, 在扩大社区矫正工作社会影响力的同时, 也为理工大学提供了广阔的社会实践平台, 为学院教学工作的延伸提供了更丰富的资源支持。

范刘/文

东丽区社区服刑男子因吸毒被撤销缓刑收监执行

东丽区司法局在公安东丽分局相关部门的配合下, 将社区服刑人员杨某依法收监执行, 这是东丽区社区矫正工作监管教育安全年活动开展以来, 首例因违反监管规定被撤销缓刑收监执行的案件。

社区服刑人员杨某因犯聚众斗殴罪于去年6月7日被河北区法院判处有期徒刑二年六个月, 缓刑二年六个月。杨某在社区服刑期间, 因吸食冰毒, 于今年3月22日被公安西青分局行政拘留15日。因严重违反社区矫正监督管理规定, 东丽区司法局依法对其提请撤缓。

此次收监执行工作是对社区服刑人员因违反监督管理规定被撤销缓刑收监执行的一次实战, 充分体现了公安、司法等部门协同作战的能力, 同时向社区服刑人员敲响了必须依法服刑、自觉接受教育矫正的警钟。

范刘/文

南开区法援中心无偿提供法律援助依法解决父女房产纠纷

受援人王先生所居住的南开区某小区的公产房, 承租人为其女儿王某。前不久, 王某将自己的父亲诉至南开区人民法院, 要求其从该公产房中搬出。王先生是一名肢体残疾人, 家庭生活也非常困难。万般无奈之下, 他来到南开区法律援助中心, 请求给予法律援助。

涉案公产房坐落在南开区某小区, 承租权系王先生于2012年8月以置换方式获得, 其女儿王某只是名义上的承租人, 并不是房屋承租权的实际出资人。经过援助律师的不懈努力, 南开区人民法院认定诉争房屋系王先生与前妻袁某婚姻关系存续期间, 以夫妻共同财产置换所得;其女儿王某以房屋承租方登记在自己名下, 要求王先生腾出诉争房屋的主张缺乏法律依据。最终, 法院判决驳回原告王某的全部诉讼请求。

王先生的援助案件是南开区法律援助中心无偿援助困难群众的一个典型案例。近年来, 南开区法律援助中心以实施法律援助惠民工程为抓手, 以“应援尽援优援”为目标, 创新工作方式方法, 切实维护困难群众合法权益, 把法律援助惠民工程落到实处, 在维护困难群众合法权益的过程中, 发挥了积极作用, 受到了群众的一致好评。

范刘/文

社区法律援助 篇2

法律援助工作总结

“律师进社区”

一、基本情况

2011年6月初，市司法局提出律师服务进社区试点计划，要求包河区滨湖和园、康园、明珠三社区为“社区律师”试点工作提供平台，因此，包河区司法局积极配合，多方协调，积极为“社区律师”试点工作的开展做好准备。2011年7月20日，区局按市局要求与街道、社区、律师事务所共同签署《“社区律师”合作备忘录》，“律师进社区”试点工作正式启动。

二、实施方式

一是律师坐堂咨询，驻区律师每周至少安排两个半天时间准时出现在社区的律师工作室，接受社区工作者及居民的法律咨询。随着该项活动的深入开展，越来越多的居民会在约定的时间前来进行法律咨询、寻求法律帮助。二是律师预约登门服务。针对律师在社区值班时间有限的实际，在律师不在社区时，居民可以自行与律师联系约定时间，律师上门提供法律服务；律师不在值班时间，社区也可以就辖区内发生的矛盾纠纷与律师另行约定服务时间。通过预约登门服务，使社区律师在服务上不再局限于一时一地，有效延长了律师服务的时间和空间，真正做到便民亲民。三是律师以案说法，开展法制讲座活动。先后组织驻区律师在烟墩街道滨湖和园社区、义城街道滨湖康园社区举办了社区普法讲坛，驻区律师结合实际案例，为近百位居民讲 1

解了物权法等法律知识，并教授居民如何如何避免矛盾纠纷的发生，发生纠纷后的处理方式方法，以及如何维护自己的合法权益。得到了社区居民的一致好评。截至目前，驻区律师已解答社区居民各类法律咨询百余人次，举办法制讲座多次，受理法律援助案件4件。

三、典型案例

2011年5月18日下午3：30左右，滨湖和园小区5幢楼居民陆某被楼上抛下的拖把砸致肋骨骨折，住院费、医疗费等花费32000多元，无法确定拖把系何户所抛。包河区局法律援助中心立即对陆某进行法律援助，并且指派滨湖和园“律师进社区”驻点的安徽美林律师事务所为其进行维权。社区律师同社区工作人员一同走访住户、召开协调会等，陆某将楼上23户诉至包河区法院。因该案涉及被告众多，为了通过该案的审理教育引导小区居民弘扬文明新风，杜绝高层业主随意抛物的陋习，构建平安和谐社区，经市司法局指导，区司法局、和园社居委等共同申请，区法院决定启动“巡回法庭”，于2012年2月20日在事发地的滨湖和园小区广场公开开庭审理此案。2012年2月20日上午9：00，该案顺利开庭，择日宣判。该案是合肥推广“社区律师”以来，首个民事侵权案件。

四、继续推广

安徽百大律师事务所、安徽华慧律师事务所积极加入到合肥市司法局、包河区司法局推广的“律师进社区”活动中来，通过自由结对子方式分别入驻滨湖世纪金源社区、滨湖家园社区，为更多的社区居民提供法律服务。

法律援助

2011年，全市开展法律援助服务能力提升年活动，包河区司法局按照市局统一部署，以维护困难群众合法权益为主线，以提升法律援助服务能力为着力点，积极采取措施，扎实努力工作，全面提高了法律援助工作的整体水平。

一是深入动员。及时召开全区动员会议，成立工作领导小组，制定实施方案，确保活动顺利有序开展。二是广泛宣传。结合工作重点或主题节日，开展义务法律咨询活动，同时投入2万元，印制2万余份“包河法律援助工作服务指南”和“连心卡”宣传册，发放至维权单位及社区居民，提高法律援助社会影响力。三是扩大援助范围。将所有申请工伤、经济补偿金等劳动仲裁案件，只要持有失业证、下岗证、再就业优惠证和残疾证、低保证等证件及本异地农民进城务工合法权益受到侵害的无力负担律师费用的困难群众，纳入法律援助范围。四是建立困难群体基本信息库。与区残联、工会、低保中心、劳动保障局等单位联动，搜集辖区内特困户、五保户、残疾人、老年人等应援对象的基本信息，分门别类建立困难群众基本信息动态资料库，库内潜在受援人员申请法律援助时将无需提供经济困难证明，只要申请的事项符合相关规定，即可当即受理，简化了申请、审批程序。五是建立联络员制度。在区法律援助中心、9个街镇法律援助工作站的基础上，依托街道司法所在全区近143个村居建立起了法律援助联系点，每个联系点确立一名法律援助联络员，联络员负责村（居）的法律援助宣传、掌握辖区法律援助需求、引导和帮助困难群众申请法律援助，并培养1065名“法律援助明白人”。形成了由区中心、街镇

工作站、村居联络点组成的法律援助三级网络体系。六是实施“点援制”。区法援中心建立律师信息库，将全区53名执业律师和9个法律服务工作者的姓名、执业证号、联系方式、专业擅长等信息在法律援助中心服务大厅公示，由受援人在名单中选择承办人。七是将法律援助与人民调解相结合。在办理法援案件时，充分发挥司法行政人民调解职能的优势，根据个案的不同情况采取不同的方法，对案情简单的尽量通过非诉讼的方式调解处理，降低受援人的纠纷处理成本。2011年我区承办法律援助案件343件，比去年同期大幅攀升，目前已办结归档256件。区司法局通过听庭、回访、约谈等方式对案件进行跟踪监督，受援人满意度颇高，并且没有一起投诉。

社区矫正法律监督疑难问题研究 篇3

关键词：社区矫正 检察机关 法律监督

近年来，在社区矫正领域发生得违法违规现象和职务犯罪案件呈上升趋势，涉及社区矫正工作的方方面面，特别是对社区矫正调查评估、社区矫正人员外出、对社区矫正人员收监执行等领域存在问题较为突出，对检察机关的法律监督提出了更高的要求。

一、法律监督存在的问题及面临的困难

（一）社区矫正调查评估法律监督中存在的问题

1.对流动外来犯罪嫌疑人的调查评估难以进行，检察机关监督难以延伸。由于对长期固定居住地的认定标准不统一，法院一般倾向于由户籍所在地矫正组织列管进行矫正，客观上造成户籍地矫正机构“够不着”，实际居住地矫正机构“管不着”的后果。

2.社区矫正调查评估报告质量不高。一是调查者立场不客观。是否利于纳管成为司法行政机关调查的主要内容。二是调查评估意见质量不高。没有专门的调查评估人员和统一规范的调查评估操作流程，调查评估时间紧，时间不足。三是调查评估存在徇私枉法空间。

3.法院提请委托和采信调查评估意见不规范。一是委托调查评估必要性没有统一规定，部分地区法院对委托调查评估不重视，有些案件不委托。二是委托调查评估不及时，在调研中发现有部分法院案件到了快判决才向司法行政机关发出委托调查函。三是人民法院往往对相关被评估人员的简要情况不予介绍，对调查评估的具体要求不予明确，导致司法行政机关抓不住调查评估的重点。四是多数法院对不予采信的调查评估不予评述或者反馈司法行政机关，导致司法行政机关的积极性不高。

4.检察机关法律监督机制建设不完善。一是目前对社区矫正各个环节如何开展检察监督尚未出台细则，具体到拟适用社区矫正调查评估的监督更是缺失。二是检察机关不知晓拟适用社区矫正调查评估相关信息，同步检察监督无法启动，只能进行事后的程序性审查。三是调查评估涉及到拟适用社区矫正的被告人或者罪犯的日常表现等具体情况，传统书面检察，无法了解具体情况。

（二）社区矫正人员外出审批制度执行中存在的问题及检察机关监督面临的困难

1.社区矫正人员外出事由规定不明确。对于何种情况下可外出就医，家庭重大变故包括那些情形理解不一致。司法行政机关对社区矫正人员外出的审批流于形式。

2.社区矫正人员外出不申请现象多发，审批手续不完备和补审批手续现象较普遍。由于部分地区司法所对社区矫正人员的报告、见面和走访制度未能落实，导致对社区矫正人员离开辖区外出无法及时发现。部分社区矫正人员利用监管漏洞，离开所居住的市县不向司法所申请报批。社区矫正人员私自外出后被司法所发现，司法所往往会让社区矫正人员补一份书面申请来应付上级机关的检查。

3.对社区矫正人员外出审批制度故意变通或不执行。部分司法所工作人员对社区矫正人员外出时间较长的采取化整为零的方法，一次审批7天，多次审批，以规避报县级司法行政机关审批的规定。

4.检察机关监督存在困难。一是不掌握社区矫正人员外出信息记录，难以有针对性重点开展检察监督。二是检察人员仅通过查阅档案难以发现社区矫正人员外出审批中存在的问题。三是检察机关对社区矫正人员外出的监督更多的是对其外出申请手续及外出时间是否超期的监督。对于社区矫正人员的外出是否必须，是否属于重复审批变相脱离监管，缺乏监督。四是对于社区矫正人员外出审批中发生的违法违规问题，检察机关往往不能及时发现，监督纠正存在滞后性。

（三）社区矫正人员收监执行存在的问题及检察监督面临的困境

1.“异地提请”收监难度大。社区矫正实行居住地管辖原则，收监裁决实行原裁决机关管辖原则。原裁决机关所在地与罪犯居住地不在同一个县、市，甚至同一个省的情况比较多。由于居住地与裁决地分离，相关法律资料只有通过书信邮寄送达，导致此类案件办理拖延、滞后，效率不高。由于司法行政机关与裁决地、居住地公安机关相互推诿，导致投送监管场所难。检察机关也难以对跨区域裁决机关进行有效监督。

2.收监条件标准模糊。目前相关法律法规对撤销缓刑、假释、暂予监外执行收监执行的某些标准，缺乏具体的规定。特别是“情节严重”、“严重违反”、“仍不改正”等词汇的内涵与外延以及“接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月”的期限的起算标准等尚无相当权威的法律意义的界定。

3.交付执行主体冲突。司法行政机关认为人民法院裁定撤销假释法定的交付执行主体应该是公安机关。而公安机关认为交付执行主体应该是县级司法行政机关。司法行政机关将收监执行的罪犯送哪所监狱服刑也没有规定。如果看守所因罪犯身体健康原因不接受罪犯羁押或不配合，司法行政机关往往就不知道该将罪犯投送哪个监狱。

4.因脱、漏管提请收监执行，检察机关如何监督存在争议。首先，法律法规对缓刑、假释罪犯在执行期间脱逃的，如何执行刑期法律没有明确规定。其次，法院在对下落不明的罪犯进行收监裁决时，是否必须该罪犯到场才能进行裁决未作出相应规定。由于理解上的不同，导致有的案件法院搁置无法审理，超过考验期限，只得不了了之。第三，收监执行裁决下达后，抓捕力度不够。根据公安部的内部规定，发布网上追逃必须以逮捕证为依据。缺乏有强制力的抓捕手段也造成个别被裁定收监的罪犯长期潜逃在外。

5.法院决定暂予监外执行的罪犯收监执行存在漏洞。法院裁定暂予监外执行的罪犯在期限到期而刑期未满的情况下无人问津。检察机关如果对暂予监外执行的罪犯的数据和刑期掌握不及时，就会发生脱管漏管现象。法院决定对暂予监外执行罪犯收监执行病请鉴定时间冗长。调研中曾发现前后拖延长达5个月的情形。

6.对保外就医犯、怀孕哺乳女性罪犯收监送监难。司法行政机关对保外就医犯的监管本身就是工作的难点，对保外就医犯的收监执行更是难上加难。此外，存在部分女性罪犯钻法律的空子，利用怀孕生育逃避刑罚执行。检察机关往往付出极大的精力进行监督、沟通、协调，而效果并不理想。

二、强化法律监督的设想

如何解决目前社区矫正工作中存在的难题并使检察监督落到实处是亟需攻克的难题：

（一）完善相关规定，使得检察机关的法律监督有据可依

建议将已经试行成熟的、零散的社区矫正规定、制度、办法整合形成系统的、科学的、成熟的社区矫正法律，作为实践的依据和指导。

1.对社区矫正调查评估制度的完善。（1）明确社区矫正调查评估的适用对象。调查对象宜调整确定为缓刑犯和假释犯；（2）明确委托机关委托调查评估的程序及应提供的材料；（3）明确对“居住地”的认定标准。可以从以下几个方面考虑：[1]犯罪嫌疑人、被告人在被启动刑事诉讼程序前在同一暂住地已连续居住满6个月，且可能以后连续在此居住地居住6个月以上；[2]犯罪嫌疑人、被告人或其监护人在该暂住地有稳定的收入来源；[3]犯罪嫌疑人、被告人或其监护人在该地具有购房、就业、创业、婚姻、房屋租赁、就学等情形之一。是否连续居住满6个月以居住证或房屋租赁合同、劳动合同等材料为判断依据。犯罪嫌疑人、被告人、罪犯无固定住所的，则委托户籍所在地的县（市、区）司法行政机关进行社区矫正调查评估；（4）明确司法行政机关开展社区矫正调查评估的工作流程和要求。包括调查评估的时间要求、调查评估小组人员构成、调查评估人员的回避、调查内容、调查方式和保密要求等；（5）明确调查评估意见的性质和法律效力；（6）明确对调查评估结论的补充调查、采信及反馈机制。如规定对调查事项没有发生重大变化的同一案件，司法行政机关在六个月内不再出具新的调查评估意见，避免实践中出现的重复评估问题；（7）明确异地移送委托调查的协作机制，建立跨地区、跨省的信息联通和工作配合机制；（8）明确法律监督的流程、信息通报、制度保障以及责任追究等内容。

2.对社区矫正人员申请外出审批制度的完善。（1）建议明确社区矫正人员可申请外出的事由。检察机关监督司法行政机关对社区矫正人员外出的申请要把紧审批关口，解决对社区矫正人员外出审批过松、过滥以及连续审批，变相允许社区矫正人员长时间外出的问题。（2）对未申请外出、外出时间超出批准期限、脱离监管的社区矫正人员，授权社区矫正执行机关相应的“建议延长矫正期限”权力，使得社区矫正人员外出审批制度的执行带具有刚性。（3）严格执行社区矫正人员申请外出（7日以内）司法所批准后报县级司法行政机关登记备案制度。（4）建议建立社区矫正人员外出后跟踪监管制度及外出目的地协助核查制度。要求社区矫正人员外出后必须每天电话汇报；经矫正地司法行政机关委托，外出目的地司法行政机关可以对外出社区矫正人员行踪进行协助核查。

3.对社区矫正人员收监执行工作制度的完善。（1）建议明确收监执行标准和证据规则；（2）建议确立“就近提请、就近裁定、就近收监”的收监原则；（3）建议明确收监交付执行主体和方式；（4）建议明确追逃机制。对缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯在社区矫正期间脱逃的，应当立即报请公安机关发布通缉令或网上追逃。（5）建议明确收监裁决程序。在罪犯去向不明的情况下，明确可缺席作出收监裁决。（6）建议设立“矫正期限中止”制度。对涉嫌再犯罪被采取强制措施的社区矫正人员，从被采取强制措施之日起实行“矫正期限中止”；（7）建议明确暂予监外执行罪犯病情鉴定的期限。设定标准期限，并考虑到特殊情况下的延长问题；（8）建议对保外就医犯、怀孕哺乳女性罪犯收监执行作出专门规定。

（二）加强人员组织建设，使得检察机关的法律监督组织保障到位

明确司法行政机关从事社区矫正工作的人员选用、编制、机构、资金保障、监管责任等并成立专门调查评估机构和队伍，建立司法机关联合执行社区矫正收监工作的组织。同时，加强刑事执行检察队伍自身建设，增加人员数量，提高人员素质，以更好地应对社区矫正检察监督工作。

（三）畅通各司法机关信息联通，使得检察机关的法律监督有的放矢

明确相关信息通报和联系制度。如建立社区矫正调查评估委托函、调查评估报告副本同时抄送人民检察院刑事执行检察部门的制度。建议逐步设立全国社区矫正工作网络平台，全国人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关、监狱等涉及社区矫正的单位，设立社区矫正信息化管理系统，或将现有的司法部社区矫正信息化管理系统平台升级，加入其它职能部门，建立全国性的公检法司矫正工作信息网络平台。

（四）加强协作配合，使得检察机关的法律监督形成合力

检察机关与法院、公安、司法等部门定期召开社区矫正工作联席会议，联合制定规范社区矫正工作开展和法律监督工作的文件，指导和规范社区矫正相关工作的开展。同时，充分发挥“检察一体化”优势，实现社区矫正检察工作与派驻乡镇检察室的有机整合。使得对社区矫正法律监督工作在基层得以延伸，形成以刑事执行检察部门为主导，以派驻检察室为一线平台，点面结合、延伸触角，实现真正意义上的同步动态监督。

（五）加强基础工作，使得检察机关的法律监督更及时、准确、有效

1.加强对社区矫正调查评估工作的检察。检察机关对于部分特殊案件，如自行立案侦查的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件，未成年人犯罪案件以及认为应当参与调查监督的案件，对可能适用社区矫正的，由刑事执行检察部门同步参与监督社区矫正机构的审前调查评估。检察机关要重点核实调查评估材料内容是否全面、客观，对在审查中发现的问题及时提出纠正意见。对于弄虚作假骗取缓刑的罪犯依法向司法行政机关提出收监执行的检察建议。对于司法行政机关最终的调查评估结论仍存在不同意见的，可以出具检察意见，与司法行政机关的调查评估意见一并交委托调查评估机关和部门。

2.加强对社区矫正人员的外出申请审批工作的检察。社区矫正人员外出审批工作中出现的问题，往往带有一定的隐蔽性。检察人员可以结合社区矫正人员电话汇报，参加劳动、教育学习记录，工作人员走访记录等材料，查阅手机定位，加强走访，相互对照，发现违法违规线索。

3.严格收监执行程序，切实杜绝权力滥用。把好“启动关”和“证据关”，日常考核记录、谈话笔录、走访记录、社区和司法所意见以及其它相关文书，能真实客观地反映矫正对象不服从监管、脱管等需要收监的情况。在监督中，检察机关要注意杜绝两种倾向，一是不该收监的乱收，二是该收监的不收。

4.加强对社区矫正工作中违法行为的查办力度。“查案是最好的监督”，从近年来曝出的社区矫正领域职务犯罪案件来看，许多案件都涉及调查评估，外出申请审批过程中的行贿受贿、徇私枉法。检察机关必须进一步加强机制建设，加强社区矫正领域职务犯罪案件查办力度；检察人员应增强工作的敏锐性，多方面采集信息，对检察监督中发现的疑点及时跟进。对违反法律规定的司法行政工作人员及时建议转交纪律处分，构成犯罪的坚决追究其法律责任。

注释：

[1]赵玉丽：《社区矫正检察监督中存在的问题探析》，载《赤峰学院学报》2011年第3期。

[2]张劲：《社区矫正检察监督机制研究》，载《人民检察》2013年第5期。

[3]尤君泽：《社区矫正同步动态监督机制的构建》，载《人民检察》2013年19期。

[4]许芝萍：《天津市社区矫正工作的机制及对策研究》，载《天津法学》2012年2期。

[5]崔仕绣：《当前我国社区矫正工作的不足与完善》， 载《湖北警官学院学报》2014年7期。

[6]田野、王方：《社区矫正法律监督的必要性及其完善进路》，载《湖北警官学院学报》2014年4期。

[7]孙文红、王旭：《犯罪控制视野下社区矫正法律监督体系的完善》，犯罪防控与平安中国建设——中国犯罪学学会年会论文集（2013年）。

社区管理的法律制度研究 篇4

一、研究社区管理的法律制度的意义

我国十分注重法制化和社会化的发展, 并以构建和谐社会为目标, 依法治国、执政为民思想理念为基础, 悉心开展调查研究用于指导政府机关行政管理工作。随着我国依法治国、以人为本、构建和谐社会的治国理念的延伸和社会化的不断进步, “小政府、大社会”的发展方式必将成为主流。政府会将更多的权利下放社会行业组织。社区作为社会的基本组成部分, 其重要性彰显无遗。

只有充分利用法律法规以及法理的相关规定和法律精神, 制定出一套符合我国国情并传承我国社会优秀美德的社区管理制度, 才能够使我国的社会发展更加健康迅速;只有将严谨的法律制度加入到社区管理中去, 才可以起到以点带面的作用, 为我国依法治国的国策奠定坚实的基础。

二、社区管理的法律制度如何制定

(一) 详细分析以往社区管理制度的利弊

1.以往社区的定位。社区是政府派出机关街道办事处的下级部门, 职责是对特定区域内的基层社会成员实施管理。根据《城市街道办事处组织条例》街道办事处的任务是:办理市、市辖区人民委员会有关居民工作的交办事项, 指导居民委员会的工作, 反映居民的意见和要求。社区的定位等同于居民委员会, 根据《城市居民委员会条例》任务是:办理有关居民的公共福利事项, 反映居民的意见和要求, 动员居民响应政府号召并遵守法律, 领导群众性的治安保卫工作, 调节居民间的纠纷等。因此, 社区就是代替政府下属的街道办事处对基层社区居民行使行政权力的载体, 以行使行政管理权力为主, 但是性质属于群众组织。2.以往社区干部及工作人员的组成。以往的社区干部的产生以主管机关指定为主, 同时存在下派、选拔、选调、和居民自选等方式, 但后几种方式产生的干部所占的比例极少。如此产生的干部优点是政治理论水平较高, 善于掌握行政管理体系中的各个要素。缺点是缺少为社区居民提供公共服务的意识, 自我定位于管理者而不是服务者。3.以往社区行使管理权的特点。社区作为群众组织, 行使的确是类似与政府机关的行政管理权。工作的职责是贯彻落实街道办事处下派的硬性任务。优点是和主管机关即街道办事处保持一致, 可以参照机关的相关管理制度进行量化考核、评估、奖惩以及问责。缺点是形式主义严重, 不能很好的反映广大社区居民的诉求。4.以往的社区管理的规章制度。以往的社区管理制度以行政管理为主, 十分硬性僵化。就拿考勤制度来讲, 社区规章制度所规定是照搬政府机关, 早上八点半上班, 中午十一点半至一点午休, 晚上四点半下班。遇到病假需要事先请示, 如无请示按旷工处理。主管机关不定期巡检, 对于无法达到规章制度要求的工作人员给予处分或是问责。社区干部应该体会群众的劳苦, 扎根需要帮助群众的周围, 在办公室的时间应该不会很多。以政府机关的考评方式去规范管理难免会造成偏失。

(二) 用法律思想和创新的方式研究制度

1.社区工作人员的组成。法律精神提倡以人为本, 和我国的治国方针是相同的。社区是群众性组织应该由群众选举中诞生;应该能够代表广大群众的利益, 反映广大群众的诉求。社区工作人员应由该社区居民组成, 社区干部则可以打破地域界限, 采取公开招聘、选拔选调等形式, 经过民主程序产生, 可以提高社区干部队伍的素质。2.社区工作职责。社区的工作职责应该是提供公共服务, 传递亲情、友谊提供社区居民间沟通的平台, 并用法律手段保障社区居民的权力。社区工作者应树立, 恒心、耐心、信心意识, 以为群众服务为宗旨从事!从而带动社区居民间的融洽相处, 促进社区和谐。3.创新管理制度引入“幸福指数”概念。社区的量化考核、评估、奖惩以及问责等相关管理制度应该以群众的满意度和“幸福指数”的高低来衡量, 社区干部和工作人员作为社会最基层组织的一员, 应时刻为群众着想, 扎根需要帮助群众的周围, 带给需要帮助群众以人文关怀。可想而知真正为群众服务的干部, 在办公室的时间不是自己能够掌控的, 换句话说总在办公室里的干部, 为群众办事的时间会少很多。所以以往的量化考核、评估、奖惩以及问责等相关管理制度不再适用。社会应该为民众建立“幸福指数档案”来体现幸福, 只有社会和谐、家庭和睦、物价稳定、生活水平提高、权利得到保障、居有定所、衣食无忧、老有所养、幼有所教。才能够提高民众的幸福感;只有群众满意并感到幸福, 才说明我们社区工作人员称职;才能说明我们社区工作开展的出色;才能说明社区民众关系的融洽;才能以点带面促进社会的和谐。

强化共驻共建。通过社区居委会和驻区单位之间的双向服务, 建立共驻共建机制, 以吸引社区单位和居民参与社区建设, 最大限度地实现社区资源的共享, 互利互惠。

财务制度, 公开、透明。利用社区内公共设施赚取的费用, 应该用之于民, 甚至以现金形式还利与民!

(三) 依据法律法规结合社区实际与时俱进的制定管理制度

据统计我国涉及社区方面的法律法规多达200种以上, 其中相关的法律法规还再不断的更新, 所以制定社区管理的法律制度要随着法律法规的更新不断修正。

自《物权法》颁布以来, 商品房小区业主共同所有的建筑物区分所有权的保护问题提上了社区治理的议事日程, 业主所拥有的物权具有“对世性”的特征。这一特征决定了任何行政组织或者非业主自治组织都不具有对该物权的干预权。这就更使原有的街道办事处和居民委员会难以适应当前中国城市社区发展的新情况和新要求。

先进的社区管理的法律制度的出台要充分以法律法规为依托。结合本区域实际, 通过广大居民的民主意见, 进行制定。随着制定时间的延续, 存在法律变更补充的问题, 管理制度也要不断的与时俱进修改更新, 力求更好的为社区居民提供良好的保障。

三、如何保障社区管理的法律制度的实施

(一) 编制社区管理的法律制度实施方案

明确社区服务的范围和对象, 按照“以人为本, 求实创新, 与时俱进、学用结合”的原则, 结合社区管理的法律制度确定的目标、任务和要求, 翔实的制定实施计划, 认真组织实施, 确保方案能够落实贯彻。

(二) 强化保障机制的理论研究

加强社区管理的法律制度的理论研究, 可以为更好的为社区居民提供公共服务, 加快社区管理的法律制度的规范化发展, 促进社区和谐融洽的氛围。更好的为制定社区管理的法律制度工作全面深入开展提供理论支撑。随着市场经济的深入发展和加入WTO, 对于社会发展和治理的环境、条件等发生了很大变化, 理论研究必须要紧跟形势需要。因此, 在制定社区管理的法律制度期间, 要动员一切有志于研究社区服务的法学界人士, 以及基层社区工作者, 献计献策并以与时俱进的精神, 深入基层, 调查研究, 形成一套科学指导社区管理的法律制度伟的理论体系, 使社区管理的法律制度逐步走上科学化、规范化的轨道。

(三) 保障机制需要监督激励

检查监督是落实社区管理的法律体系工作任务的一项重要措施。要建立健全包括立法监督、司法监督、行政监督、新闻监督和群众监督等为主要内容的监督机制。同时, 认真开展执法检查, 对查处的违法问题, 要严格按照有关法律法规严厉处理, 并提出整改意见, 限期纠正, 以保证社区管理的法律制度的落实。

凡是优秀的社区和社区管理优秀工作人员政府机关应给予奖励。在政策制定上和硬件上应给予支持。提供资金去改善社区提供公共服务的硬件设施, 能够更好的使社区工作人员为社区居民提供更好的服务。

(四) 认真做好年度考试, 强化考核评估保障机制

1.幸福感考核。在社区管理的法律制度下, 对于社区工作人员的考核评估机制和以往应有不同, 社区工作人员的勤勉应体现在为社区居民做了多少实事, 提供了多少服务上。时间上应该应社区居民的具体需求来定, 不能再以朝九晚五固定时间考勤。应该以社区居民感受到的幸福程度的高低来作为考核制度。2.管理法律制度条文。坚持“社区管理的法律制度考核体系”, 保障社区管理的法律制度, 需要有高素质的社区干部执行。社区工作人员需要对社区管理的法律制度的条文熟悉, 并能够活学活用, 用以帮助和服务于社区居民。

四、结语

社区法律援助 篇5

我社区在上级的正确领导下，在街道办事处司法所的直接指导下，以创建平安社区、构建和谐家园为根本目标，结合我社区实际，通过建机构，定目标，在辖区积极开展法律援助，安置帮教，法制宣传和法律服务进社区活动，化解了矛盾，维护了社区稳定，确保按期完成了各项目标任务。现就本工作总结如下：

一、领导重视 健全机构

街道党工委、办事处领导对社区法律援助工作高度重视，通过建立健全工作领导机构和工作落实机制，确保各项工作有序开展。

二、宣传引导 形式多样

在具体实践工作中，我们发现广大群众法律知识相对缺乏，法制意识相对淡薄，但有相当一部分群众的维权愿望还比较强烈。针对此情况，我们组织了一系列法律宣传教育活动。一是组织开展了法律知识进社区。宣传点有专人对群众进行法律知识讲解，确保宣传工作到位。二是利用宣传月把法律知识宣传与安全教育宣传结合起来，设立宣传站，发放资料，现场咨询、解答群众疑难。通过声势浩大的宣传教育在我办所辖区域营造起了良好的法制氛围。三是通过举办培训会、座谈会、讲座，通过开展法律知识竞赛、综治成果展示等广泛征求意见和建议。为提高辖区

群众的法制意识和创建和谐奠定了良好的基础。

三、理顺思路 突出重点 确保稳定

1、深化依法治理，积极推进我社区法律援助工作进程。发放各种宣传资料上百余份，张贴悬挂标语横幅。利用普法宣传日，设立宣传站，对群众进行法律知识宣传。

2有效发挥我社区法律援助中心的效能，司法所指派专人为群众提供法律咨询，并按相关法律程序帮助群众解决生活中遇到的法律难题。工作人员定期下社区摸底排查，严防因小矛盾小问题的处理化解不当、不及时出现的群体性上访，甚至上升为治安案件、刑事案件的发生。采取有效措施化解矛盾纠纷,调解邻里关系。确保小矛盾不出社区，大矛盾不出街办。

今年虽然我们在法律援助工作上取得了一定的成绩，但仍然存在一些方面的不足。加大对辖区群众的法律宣传，使群众更好的学法，懂法，用法。进一步做好法律援助工作，确保法律援助工作落到实处。为辖区群众做好法律咨询，并做好上级部门下达的其它各项工作任务。

唐山路社区居委会 2012年12月13

2012年唐山路社区法律援助工作计划

为推进“法律进社区”，进一步完善法律援助体系，更好地为社会弱势群体提供法律援助服务。在新的一年里，全面落实深入学习实践科学发展观，切实做好法律援助工作，具体作了以下工作计划：

一、指导思想：

以法律服务为切入点，以社区特困弱势群众法律援助为重点，建立和完善社区法律援助志愿者服务体系，进一步将法律援助服务向社区延伸，方便群众法律求助，满足群众法律需求，解决群众涉法实际困难，把维护困难群众合法权益的司法救助工作进一步深入、扎实地开展下去。

二、宗旨准则：

社区法律援助志愿者的服务宗旨是：奉献、友爱、互助、进步。

行为准则是：志愿参加、量力而行、讲求实效、持之以恒。

三、服务内容：

1、对特困家庭提供义务法律服务。以社区内基本无劳动收入的

特困家庭为服务重点，主要为特困家庭提供义务法律咨询、非诉讼调解、诉讼代理等法律援助服务。

2、广泛开展社区法律服务活动。法律援助联络站定期组

织法律援助志愿者在社区内开展法律咨询、讲座等活动，志愿者协助配合司法所和社委会开展法制宣传、依法治理、人民调解、刑释解教人员的法律帮教工作。

3、做好社区居委会法律顾问工作。为加强基层民主法制建设，根据资源配置情况由各社委会聘请法律援助志愿者作为常年法律顾问，开展社区法律服务工作。

4、开通法律援助服务电话。区法律援助中心和各街道法律援助工作站向受援对象公布专线电话和志愿者联系电话，随时接听解答特困家庭的法律咨询。

在实际工作中，不断总结经验，积极探索出行之有效的服务途径和方法，更好地为社会弱势群体提供法律援助服务。

社区法律援助 篇6

【关键词】高职课程 工作任务分析 项目设计

【基金项目】该文是北京政法职业学院示范性高等职业院校建设项目之二级项目“社区法律服务与调解项目课程建设”成果之一。主持人：唐素林，成员有：王玲、张书颖、程鸿勤等。

【中图分类号】G71【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）08-0225-02

教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高[2000]2号）中指出，“高职高专教育……学生应在具有必备的基础理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力和基本技能，具有良好的职业道德和敬业精神” ，高职院校据此推进了高职课程模式的改革，探索什么样的课程模式适合培养学生既具有必要的基础理论知识和专门知识，同时具备较强的实践工作能力和技能及良好的职业道德和敬业精神。项目课程，因其鲜明的职业特色，受到高职院校的广泛关注。因此我们在对“社区法律服务与调解”课程模式的开发与设计中引入项目课程的理念与开发方法，从职业出发进行课程改革，根据典型工作任务设计新的课程模式，培养学生养成良好的职业能力。

一、明确“社区法律服务与调解”的课程定位

北京政法职业学院社区管理与服务专业面向基层社区和社会服务机构，培养适应构建和谐社会需要的，具有社会工作价值观和基本理念知识，掌握较扎实的社区管理知识和社区法律服务知识，掌握现代社区服务技能，适应我国法治建设需要的，全面发展具有创新、服务、敬业精神的高级复合型应用人才。该专业毕业生要求具备的职业能力包括：社区管理能力，社区服务有关事务的运作能力，民事调解能力和社会调查能力等。“社区法律服务与调解”课程正是为了培养该专业学生为社区居民提供法律服务以及社区纠纷调解能力而设，它是该专业的核心课程之一，目标是培养学生为社区居民提供法律服务以及调解社区的民事纠纷的职业能力。该课程解决的是社区工作人员在向社区居民提供法律服务和调解纠纷的过程中应该“做什么”、“怎么做”以及怎样才能“做得更好”这三个问题，直接对接社区工作人员职业能力的培养目标。在课程教学中，我们通过再现工作情境和进行工作分析，让学生知道社区法律服务与调解工作应该“做什么”；通过讲解工作程序和工作步骤，让学生知道社区工作人员在提供法律服务与调解工作应该“怎么做”；通过讲解工作原理和进行单项实战训练、综合实战训练，进一步提高学生的职业能力和职业素养，使社区工作人员的法律服务与调解工作“做得更好”。

通过本课程的学习， 学生可以较好地掌握为社区居民提供法律服务、调解民事纠纷所需的基本理论知识，掌握社区法律服务与民事纠纷调解技能，能解决社区居民的有关实际问题，提供所需的法律服务，维护企事业单位、社区居民的合法权益；更为重要的是，通过本课程的学习，学生能够形成职业化的思维习惯，养成职业化的工作方式，到社区工作后能够较好地胜任社区民调员及相应岗位的工作，对学生职业能力培养和职业素养养成起主要支撑和促进作用， 具有其他课程无法替代的重要地位。

二、“社区法律服务与调解”项目课程建设的基本思路

该设计课程要在各个环节紧紧围绕“培养学生具备为社区具体提供法律服务与调解民事纠纷的职业能力”这一目标来进行。

（一）专业教师与社区管理专家合作开发课程，体现专业性

由具有丰富教学经验和多年律师实践与调解工作经验的教师作为负责人，聘请具有丰富社会工作经验的社区管理专家参与课程开发，共同研究社区法律服务工作人员的职业能力要求，根据社区法律服务工作人员的工作任务和工作过程研究开发课程。

（二）依据社区法律服务人员工作过程和工作任务设计开发课程，充分体现课程的职业性和实践性

1.工作任务分析与职业能力确定。以社区管理专家为主对社区民事纠纷调解及法律服务职业岗位（群）的工作内容进行陈述、整理和分类，并对其职业能力进行确定，写出了“社区法律服务与调解工作任务分析表和职业能力表”，为后面的课程建设打下了良好的基础。

2.课程结构开发，以前述的工作任务分析表为基础，将工作任务模块转换成课程体系。该课程有两大模块：模块一社区居民纠纷调解原理與实务、模块二社区法律服务实务，同时对他们的具体内容进行了构建。

3.课程内容开发。明确该项目课程的教学目标和阶段性教学目标，组织课程内容，构建行动化学习项目，最终形成本阶段的成果是“社区法律服务与调解”课程标准，为课程建设起到了很好的指导作用。

4.教材开发。依据该项目课程标准，制订教材体例，编写讲义或教材文本以及开展教材辅助资源建设。

5.教学实施分析。按照项目课程的特点，合理安排教学和评价办法，明确教学条件，如师资、教学设备和教学场所等。

综上通过对社区法律服务工作的调查和分析，获得了工作化的“学习任务”，然后将他们转化成学习项目构建课程内容，这就是社区法律服务与调解相关民事纠纷所需的理论知识和实践知识；学生以完成工作化的学习任务为基础，在有目标的行动化学习中激发学习动机、积累实践知识、获取理论知识，以培养学生能够提供社区法律服务及解决或调解社区民事纠纷的能力，体现了该课程的职业性和实践性。

（三）根据社区实际需要及时调整课程内容，充分实现课程的开放性

1.实行“订单式”培养。我们与北京朝阳管庄地区十多家社区建立了长期共建合作关系， 根据社区的实际需求进行“订单式”培养，定期与共建单位沟通交流，及时了解社区对工作人员的新标准和新要求，为社区“量身定制”教学内容，使学生的社区工作人员的职业能力培养与社区的实际要求一致。

2.开展顶岗实习。在学生入校后每学期有两周时间及毕业前的六个月，我们安排学生到社区顶岗实习，跟随社区工作人员参与社区管理实践，在实际工作中检验教学效果。同时根据学生反映的问题和社区的反馈意见，及时调整优化课程内容，确保课程内容始终与实际工作保持一致。

三、“社区法律服务与调解”项目课程建设成效

经过上述步骤及大量艰苦工作，并在教学实践在不断修正与完善，“社区法律服务与调解”项目课程建设取得了初步成效。

（一）教学内容更加优化，更符合职业教育的特色与内涵

课程内容的编排与组织是以社区居民的法律需求、学生的认知规律、多年的教学积累为依据确定的。立足于对实际能力培养，对课程内容的选择标准作了根本性改革，打破以知识传授为主要特征的传统学科课程模式，转变以工作任务为中心组织课程内容，以教学项目的方式对教学内容进行了整合，而教学项目又是从典型的职业工作任务中开发出来的，是以项目为核心，按照工作过程逻辑构建教学内容，因此，呈现给学生的是跨专业的综合知识，培养学习的能力是运用综合知识解决实际问题的能力。经过与社区行业专家合作，细致、深入、系统的分析，本课程最终确定以下学习项目：导论：让学生初步认识社区法律服务与调解；模一 社区纠纷调解原理与实务，内容包括：项目一社区纠纷调解基本原理、项目二婚姻家庭纠纷调处、项目三相邻关系纠纷调处、项目四侵权纠纷调处、项目五物业纠纷调处等，主要训练学生掌握调处有关社区居民婚姻家庭、邻里、物业、侵权等纠纷的方法与技巧；模块二社区法律服务，内容包括：项目一法律咨询服务、项目二法律文书的代书服务、项目三法律援助服务、项目四特殊群体维权服务、项目五社区制度建设服务等服务。这些学习项目是以为社区居民提供法律服务的工作任务为线索来设计的，同时这些学习项目对应社区工作者的社区法律服务与调解工作。课程内容突出对学生运用相关法律知识与技能为社区居民提供法律服务、调解处理民事纠纷、化解矛盾的职业能力的训练，理论知识的选取紧紧围绕工作任务完成的需要来进行，同时又充分考虑了高等职业教育对理论知识学习的需要。教学过程中，通过校企合作，校内实训基地建设等多种途径，采取工学结合等形式，教学做一体化，学生获得了丰富的实践机会，锻炼了岗位技能。

（二）学习方式的变革，有利于提高学习效率

在项目教学中贯穿始终的“教学做一体”，使学生主体地位真正得到落实，学生自主学习、合作交流、练习探究等，他们的学习兴趣得到激发，学习热情空前提高，自信心增强，极大地提高了学习效率。

1.教学组织方式的变革。该项目课程在具体的教学过程中是以小组教学为主要形式来组织实施，以便于建立弹性化的活动教学方式。分组时坚持平衡划分原则，即将不同能力、不同优势的学生划分到一个小组，应该形成相对固定的小组， 既能保证学生形成稳定的合作关系，又要保证学生合作关系的广泛性。

2.教学方法的变革。（1）学生成为学习的主体。项目课程的实施，促使学生成为教学的中心，教师将由过去的“讲授者” 转变为“指导者”，让学生有更充裕的时间开展自主探究、操作、讨论等活动， 而教师的职责更多是为学生的活动提供帮助， 激发学生的学习兴趣， 指导学生形成良好的学习习惯， 为学生创设丰富的教学情景。（2）以任务为中心进行教学。项目课程是以工作任务为中心来组织的教学内容，理论知识的选取是为完成工作任务所需要。（3）结合工作任务讲授理论知识，有效地将理论和实践结合起来。因此讲授法也是需要的，只是需要教师仔细把握好讲授的时间，要留出足够时间让学生进行实操训练。

3.教学情境设计。在项目课程实施中注重体现工作情境， 教学情境的设计就显得非常重要，否则将影响项目教学的实施效果。（1）项目教学教室的设计。为了能达到比较理想的教学效果，将教室按照社区调解室的标准进行一定改造，悬挂调解标识，张贴调解要求等标志，首先给学生一个直观感觉，更重要的是有利于学生在一定仿真情境中完成相应职业能力的训练。（2）设计问题情境。我们根据学习任务设计问题情境。一般情况下，利用真实的社区居民案例及实际问题导入教学，激发学生的学习兴趣和参与项目活动的积极性。同时， 这些实践性问题作为理论教学和实践教学的结合，让学生在操作的基础上，激发起理论思考、理论学习的动机，培养解决问题能力。（3）营造学习氛围。教师要在教学中创设良好的学习氛围， 从而促进学生探究活动、讨论活动的开展， 培养学生的创新能力。

4.课程评价方式的改变。（1）过程性评价。对学生参与课程的整个过程进行评价，鼓励学生积极参与、激发兴趣，培养其热爱专业、勇于创新、乐于实践等多方面的综合素。在每一个项目的学习与实训中，将教学做训评结合起来，根据学生参与学习、完成任务的情况给予评价。这类评价占到学期考核的百分之五十。（2）小组评价与个体评价的结合。由于小组合作学习是该项目课程的主要教学组织形式，因此要对各个小组进行评价。同时，对学生个体也要进行评价，将学生在小组中的表现作为其个人评价的重要组成。将学生的小组评价与个体评价联系起来，既关注小组活动的开展， 又照顾学生的个体差异。（3）理论与实践一体化评价。该课程将理论学习与实践学习有机紧密地结合起来，因而在期末的考核评价中将应知和应会结合起来，在考核过程中十分注重理论知识与技能训练的合理比重，除了考核学生对理论知识的理解，更侧重于学生运用理论知识解决实际问题的能力。

参考文献：

[1]《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高[2000]2号），中国教育新闻网，2006年3月21日，http：//live.jyb.cn/info/jyzck/200603/t20060321_13388.html，2012年8月20日查閱

[2]姜大源：《职业教育学研究新论》[M].北京：教育科学出版社，2007.

[3]马树超，郭杨：《高等职业教育跨越·转型·提升》[M].北京：高等教育出版社，2008.

[4] 徐国庆：《职业教育项目课程开发指南》[M].上海：华东师范大学出版社，2009.

[5] 蒋庆斌，徐国庆：《基于工作任务的职业教育项目课程研究》，《职业技术教育》2005年第22期.

试论社区矫正法律监督机制 篇7

一、社区矫正法律监督的依据和内容

《社区矫正实施办法》第2条第3款规定:“人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。”我国宪法和刑事诉讼法都明确规定了检察机关作为法律监督机关对刑罚执行活动的监督权,社区矫正作为一种刑罚执行方式,也一并纳入法律监督的范围。因此,检察机关在社区矫正工作中承担着监督职能。

最高人民检察院副检察长孙谦在全国社区矫正工作会议上的发言概括了社区矫正检察监督的主要内容:一是依法开展对判决、裁定、决定监外执行的检察;二是依法开展对监外执行交付活动的检察;三是依法开展对公安机关、司法行政机关监管活动和矫正活动的检察;四是依法开展对刑罚变更执行和解除矫正、终止执行环节的检察;五是注重维护社区服刑人员合法权益,防止和纠正侵犯社区服刑人员合法权益的行为。[1]

社区矫正工作从交付执行到矫正终止,涉及审判机关、公安机关、司法行政机关、基层派出所、司法所、社区居委会、监狱、看守所等多个部门,因此检察机关监督的对象不是接受社区矫正的社区服刑人员,而主要是执行社区矫正工作的相关国家机关及其工作人员。检察机关作为法律监督机关应对交付执行、管理以及解除矫正等各个环节进行检察监督,通过对社区矫正的法律监督,可以保障社区矫正工作依法公正执行,确保实现社区矫正效果。

(一)对审判机关的监督

1. 对是否适用非监禁刑进行监督。

人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定,因此要对其进行监督以保障审判机关依法、正确适用非监禁刑。

2. 对交付执行活动是否符合有关法律规定进行监督。

检察监督社区服刑人员的法律文书等资料是否齐全合法、是否及时送达相关机关,通过对其监督以有效防范因法律文书交接不畅出现的漏管、脱管现象。

(二)对监狱管理机关的监督

1. 对监狱管理机关批准暂予监外执行活动是否合法实行监督。

检察监督其批准的罪犯、材料及批准程序是否符合法律规定条件,杜绝用“假立功”等虚假材料批准暂予监外执行。

2. 对交付执行活动是否符合有关法律规定进行监督。

检察监督社区服刑人员的法律文书等资料是否齐全合法、是否及时送达相关机关,暂予监外执行的社区矫正人员,是否按照规定与司法行政机关办理交接手续,确保交付执行活动合法。

(三)对司法行政机关的监督

《实施办法》第2条规定:“司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。”“公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。”因此对司法行政机关的监督是社区矫正法律监督的重点。

1.检察监督司法行政机关是否为社区矫正人员建立了社区矫正执行档案,是否对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助,是否有脱管、漏管社区矫正人员,是否按照规定对到期服刑人员进行解矫,发放解除矫正证明书;检察监督公安机关是否对反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。

2. 检察监督司法工作人员在实施社区矫正过程中,是否有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为,展开司法工作人员职务犯罪预防工作,促进社区矫正工作人员公正廉洁执法。

二、目前社区矫正法律监督存在的问题与不足

随着社区矫正工作的发展,我国社区矫正法律监督也在不断往前发展,但由于我国的社区矫正在理论研究和司法实践上都只是处于起步阶段,还在不断摸索之中,因而社区矫正法律监督机制也存在一些薄弱环节和不足,制约了社区矫正监督工作的有效开展。

(一)思想观念陈旧,轻视社区矫正监督工作

长期存在的重视监禁刑而轻视非监禁刑的思想观念,使本应作为刑罚执行工作深入开展的社区矫正,变质成“档案工作”、“统计工作”,[2]监所监察部门的极个别工作人员认为目前相关制度不健全,多一事不如少一事,将工作重心放在了看守所和监狱,对社区矫正持一种观望态度,没能深入开展社区矫正法律监督工作,使得社区矫正的法律监督只是应付工作最终流于形式。

(二)法律监督机制不健全,缺乏监督力度

一是现有的相关法律法规对社区矫正的机构设置、开展程序、各机关之间工作衔接等方面没有细化和统一的规定,[3]甚至存在法律冲突,法律规定的不一致导致相关机关在执行社区矫正工作中难以具体操作,也使得检察机关难以开展有效的法律监督;二是检察机关发现社区矫正执法活动违反法律规定的可以区别情况提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书,交付执行机关应予以及时纠正,但是实践中被监督单位往往对此并不重视,纠正违法通知书和检察建议书没有法律强制力,对被监督单位没有震慑力,弱化了检察机关的监督性,明显缺乏监督力度;三是对审判活动及变更执行的监督一般是通过审查法律文书进行的,具有滞后性,监所监察部门很难介入庭审过程,无法形成监督合力。

(三)行政区划混乱,检察机关难以有效监督

地方政府为了当地经济的发展,划定某种专门化职能的地域作为经济开发区,但是却没有完全具备行政区划的职能,有的地方没有设立相关的司法行政机关,社区矫正人员的管理就划归当地的公安机关,许多地方的社区矫正工作流于形式,基本处于无序的管理状态,监管对象处于失控境地,脱管现象严重,同一行政区域的社区矫正工作有的划归司法行政机关,有的划归公安机关,多个职能部门参与社区矫正,权限划分不明确,制约着检察机关的监督效能。

(四)监所检察人员不足,监督力量薄弱

基层检察机关普遍存在重主要业务科轻监所的现象,因此监所检察部门人员数量偏少,而监所检察部门还要负责看守所、监狱等监管场所的监督检察,任务繁重,面对推行社区矫正的新形势,监所检察部门缺少相对应的专业人才,难以开展有效的法律监督,尤其是社区矫正法律监督一年两次的定期检察还需要对法院、公安、司法行政机关以及所有乡镇社区矫正机构和派出所进行检察,量大、面广、任务重,现有检察人员数量和法律专业水平不能完全适应这一形势和任务的要求。[4]

三、完善和规范社区矫正法律监督工作的措施

自我国开始试点社区矫正工作,社区矫正法律监督工作随着社区矫正工作的发展也在不断的探索实践当中,如何完善社区矫正法律监督,怎样更有效地推进社区矫正工作,都需要我们在实践中不断创新,大胆摸索。

(一)完善社区矫正法律法规,健全法律监督机制

《刑法修正案(八)》和新刑事诉讼法都将社区矫正纳入了法律体系,明确了社区矫正的相关内容,但是对社区矫正的法律性质、监督管理措施、工作程序以及社区矫正机构人员的设置、职责、执法监督以及法律责任等方面都没有做出具体规定,[5]致使在执行社区矫正过程中缺乏可操作性,因此亟需出台专门的社区矫正法,对社区矫正制度做出具体、系统的法律规定,使得相关机关能够执法有据,同时也要明确规定社区矫正法律监督的权限,赋予检察机关更多的检察手段,强化检察机关的监督力度,使得社区矫正检察监督工作不再表面化、形式化。

(二)建立信息共享平台,实行实时法律监督

加强与公安机关、人民法院、司法行政机关以及相关基层组织等部门的联系沟通与协作,建立社区服刑人员信息交换平台,及时掌握社区服刑人员的矫正信息,实现信息共享、进行实时监督,共同解决好社区矫正工作中存在的问题,确保社区矫正法律监督工作的有效开展。

(三)检察机关检力下沉,延伸监督触角

检察机关对社区矫正的监督应覆盖矫正工作的全过程,包括判决、移交、矫正、宣告的各个环节,检察机关应综合运用各种监督措施,全面做好事前防范和事中、事后监督工作。判决前的人格调查制度对于社区矫正的发展尤为重要,检察机关在判前调查过程中实行同步监督,建立健全对减刑、假释案件开庭审理的监督机制,对提请、呈报、审理、审批等各个环节严格把关,及时监督纠正违法减刑、假释、暂予监外执行的问题。

(四)加强检察队伍建设,提高人员整体素质

我们要充分认识新时期社区矫正工作的重要性和紧迫性,改变过去长期存在的重视监禁刑而轻视非监禁刑的思想观念,要合理给监所检察部门配备人员,从人员、经费、物资保障等方面给予倾斜,同时要加强对相关检察人员的培训,通过举办培训班、参观学习、开展岗位练兵等多种形式,学习社区矫正法律监督的业务知识,不断提高法律监督水平,形成一支业务素质扎实的社区矫正法律监督队伍,切实解决社区矫正监督工作中遇到的问题。

参考文献

[1]孙谦.积极做好社区矫正检察监督工作[EB/OL].新华网,2011-7-21.

[2]孙智魁.对社区矫正若干问题的思考[EB/OL].北大法律信息网,2011-7-29.

[3]李新华.浅析社区矫正的检察监督[Z].监所检察工作指导,2011.

[4]林礼兴.社区矫正法律监督:探索中的成效与问题[N].检察日报,2012.2.

社区矫正法律监督疑难问题研究 篇8

一、查阅社区矫正档案的监督方式其监督效果日趋衰弱, 即发现问题难

(一) 存在的问题

现阶段, 对社区矫正的法律监督检察方式较为单一, 在对社区矫正工作情况进行监督时以书面检察为主, 即深入辖区内司法所对社区矫正人员监督管理档案和社区矫正执行档案进行查阅。检察机关对社区矫正工作的监督仅限于字面上, 在社区矫正人员监督管理档案内容填写齐全的情况下很难发现背后可能存在的问题。例如:社区矫正责任书中矫正小组成员虽然明确填写了三人, 但经和社区矫正人员了解情况, 有相当一部分社区矫正人员对自己的矫正小组组成情况不知晓, 甚至有的社区矫正人员对矫正小组成员根本不认识。再如:司法所应当对社区矫正人员有针对的进行检查核查, 但在检查核查记录填写齐全的情况下很难看出司法所是否真正进行过检查核查, 反向证明例如检察机关曾针对社区矫正人员监督管理档案中检查核查记录不齐全制发过检察建议书, 在向司法行政机关送达检察建议书的时候就有社区矫正工作人员表示:“填上不就行啦。”可见对检查核查工作不够重视, 存在只是在检查核查记录表中填上内容并没有真正对社区矫正人员进行过核查的问题。

(二) 相应的对策

1.制定调查问卷, 并采用考试的方式对社区矫正人员进行调查。调查问卷中的问题应全面、合理, 能够反映出社区矫正人员的矫正情况和效果, 如下问题可供参考:

(1) 你是否按时到司法所报到个人活动情况, 多长时间报到一次? (2) 你的矫正小组成员都有谁? (3) 你是否参加过司法所组织的教育学习活动, 如参加过是何时在何处参加的, 共参加过几次, 是否做了学习笔记? (4) 你是否参加过司法所组织的社区劳动, 如参加过是何时在何处参加的, 共参加过几次? (5) 你是否离开过居住地的区县, 如离开过是否向司法所和司法局请过假, 请假后是否按时返回销假, 是否留有请假条? (6) 司法所工作人员是否给你打过电话或到你家中询问过情况, 如有是什么时候询问的, 询问的什么问题?

2.询问相关人员, 如矫正小组成员、派出所民警、乡镇机关工作人员等。例如:询问矫正小组成员自己的“矫正对象”是谁, 是否参加过“矫正对象”的矫正宣告, 如参加过是在何时何地参加的;询问派出所民警辖区内发现的违法违规的人员中是否有社区矫正人员;询问乡镇机关工作人员是否看到过司法所组织社区矫正人员教育学习和参加劳动, 如看到过是何时看到的, 看到过几次。

3.查看指纹识别报到系统和监控视频。对指纹识别报到系统和监控视频进行查看最能真实准确的判别社区矫正人员是否按时到司法所报到。

二、社区矫正人员被裁定或决定收监后的执行难度大, 即收监执行难

(一) 存在的问题

社区矫正人员因违法违规或暂予监外执行条件消失但刑期未满被裁定或决定收监后在执行收监过程中会出现形形色色的状况, 导致收监执行难。《社区矫正实施办法》将执行主体给了司法行政机关, 但在社区矫正人员下落不明时, 不具有抓捕能力的司法行政机关就显得力不从心了。虽然有的地方作出了细化规定, 但在实施过程中因不能上网追逃使收监执行工作仍难以完成。

(二) 相应的对策

收监执行涉及到公检法司四家机关, 其他三家机关都希望检察机关能充当“超人”的角色将问题解决, 但检察机关作为法律监督机关既没有裁判权也没有执行权更没有抓捕权。遇到这种问题, 检察机关应及时向同级政法委报告, 由政法委牵头, 公检法司四家机关召开联席会议, 探讨症结所在, 破解能够上网追逃的办法, 以后遇到此类问题应如何解决, 以原有的法律法规为基础制定相应的规范性文件或工作办法形成将被裁定或决定收监的社区矫正人员及时执行的机制。

三、与司法行政机关掌握的社区矫正人员数据进行核对仍采用手工核对方式, 即数据核对难

(一) 存在的问题

检察机关和司法行政机关每月月底均需向上级机关报送本月社区矫正人员基本情况, 包括缓刑、假释、管制、暂予监外执行人数, 社区矫正人员又犯罪、脱管、漏管、收监情况等。检察机关采用以每月25日为时间节点的方式进行报送, 但司法行政机关报送数据没有具体的时间节点, 而是由各司法所报送数据再由司法局进行汇总后上报上级司法局。两机关上报数据的标准不一致就会导致上报的数据有差异, 为保证上报数据一致, 检察机关每月月底需将掌握的社区矫正人员名单打印出来与司法行政机关掌握的社区矫正人员名单进行手工核对, 工作量大且容易出现漏对或错对。

(二) 相应的对策

1.检察机关和司法行政机关在月底报送社区矫正人员数据时应采用同样的时间节点、制定统一的标准, 这样才能从根本上做到报送数据一致。

2.实现与司法行政机关的社区矫正信息平台联网互通, 借助大数据和信息化手段, 解决一些暂时难以解决的问题, 实现信息共享, 减少手工核对和重复劳动, 提高工作效率。

摘要：社区矫正作为刑罚执行方式的一种被写入我国刑法, 丰富了我国的刑罚执行方式, 使刑罚配置结构更加合理。笔者从多年的社区矫正法律监督实践中发现社区矫正法律监督存在的几个疑难问题, 在此进行探讨并提出相应的对策。

社区居民自治法律问题探析 篇9

关键词：社区,居民自治,法律保障

从民主政治建设原理来看, 行政权具有扩张的特性, 有必要对它加以限制, 要制权、限权、还权、放权。在限制的同时还要发展群众的自治能力, 在具备条件时, 可以由人民通过自治解决的社会问题, 政府就可以放权。但自治必须要有法律的约束和保障, 否则也将引发新的社会问题。所以, 在尝试社区居民自治的同时, 一定要将相关的法律制度加以建立和健全。

一、推行社区居民自治的主要原因

我们为什们要搞社区居民自治?现在是否具备社区居民自治的条件呢?

(一) 基层政府的职能过于庞杂, 行政权覆盖范围太广, 需要放权

行政权的扩张性导致政府的职能触角伸向了社会的各个领域, 其直接后果就是基层政府及其派出机构——街道办事处人员和机构设置的庞杂。不仅财政负担加重了, 同时出现了人浮于事的现象。在缩小政府职能、简政放权的主导思想下, 应充分利用社区居民自治来解决居民社会生活中的一些问题。

(二) 公民权利意识逐渐增强, 可以在一些问题上实现自治

居民自治可以说是民主权利发展的产物。随着公民权利意识的增强, 居民有时会对社区的不良现象发表意见, 这都是对社区认同感的表现, 具有了一定的居民自治的参与意识。

二、当前社区自治存在的主要问题

1989年通过的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》 (以下简称《城市居委会组织法》) 已经对社区居民自治问题加以了规定, 居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织, 它贯彻居民自治的原则, 但目前居民自治出现了许多问题。

(一) 社区行政化色彩严重, 居民自治被忽略

从现在街道办事处的功能发挥上看, 它仅仅是基层政府的传声筒, 街道办事处的众多职能像传声筒一样传达给所辖社区, 具体落实还是在社区完成的。“社区是个筐, 什么都能装”。社区居委会本应是城市社区自治组织, 但却成了隶属于街道办事处的“腿”, 基层政府转移压力, 将上级摊派下来的各项任务强制转嫁给社区居委会来完成, 最终导致“上面千条线, 下面一根针”的针尖落在了社区。社区工作人员疲于应付政府布置的各项任务, 根本没有时间和精力去研究社区居民自治的问题, 居民自治成了摆设。而大部分基层政府也将主要精力放在发展经济上, 招商引资更是其重头戏, 居民自治的发展问题却几乎被忽略, 社区自治能力非常薄弱。

(二) 居民参与社区事务民主管理的意识及能力还不足

居民参与是社区居民自治的内在动力, 但居民社区活动的参与意识和归属感目前还较为淡薄。从主观方面看, 社区居民自治的热情还不高, 而且对于如何正确行使自己的民主权利也缺乏认识。从客观方面看, 居民虽然生活在社区中, 但与社区没有很直接的联系, 工作靠单位, 生活靠市场, 服务靠公共服务部门来提供, 且城市居民的流动性较强, 使得社区自治活动的参与主体少且不稳定。

(三) 社区基础设施不完备, 活动经费短缺, 影响居民自治功能的发挥

在我国, 现有的社区大多数基础设施匮乏, 难以实现其社会服务的功能。活动经费更是严重短缺, 自身“造血”能力不强, 对政府依赖较大, 有的仅仅依靠政府每个月几百元的财政拨款。从创收的角度看, 社区远远不如村民委员会, 因城市土地归属于国家、而农村的自然资源大多归属于集体, 因此, 在经济来源方面, 城市社区可利用资源较少, 现在社区大多是通过社区房屋出租, 获取一点收入。而有的社区连自己的办公用房都是租来的, 面积狭小, 办公尚且不够, 活动更是难以开展, 出租创收就更不可能了。这种条件的社区, 其功能的发挥只能局限于一些政府事务的完成。

三、要为社区居民自治提供良好的法律保障

基层政府要避免全能政府, 还权于民。同时, 又要构建服务型政府, 依法指导和帮助社区居民自治。这个所要依据的法, 目前主要是《城市居委会组织法》和《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》。《城市居委会组织法》显然已不能适应社区发展的需要, 国家应该加快制定和完善相关的法律法规, 对社区的性质、作用和职能, 社区自治机构的产生和设置及各自的职责权限划分, 社区自治的方式及运作机制, 社区与居民、政府和其他社会组织的关系等做出明确的规定, 以规范社区的建设与管理, 规范相关各方的行为, 为社区自治的健康发展提供制度上、法律上的保证。

我们一定要对社区居民自治问题加以法治化管理, 避免出现在村民委员会自治中已经出现的问题。如, 最为严重的就是民主暴力问题, 即打着自治的幌子, 而侵犯当事人 (一般为少数人) 的合法权益。像有的村子中势力大的家族办事较容易, 而有的村民却在村民议定的合法前提下无法取得退耕还林补偿款或无法获得低保待遇。

(一) 要明确自治范围

哪些问题可以自治, 哪些不适于自治, 必须要在确立自治之前加以考证。社区居民自治主要内容有民主选举、民主决策、民主管理和民主监督, 我们不能单纯的为追求民主而民主, 适合搞的我们就搞, 不适合搞的一定要暂缓或不搞。

另外, 根据《城市居委会组织法》, 居民委员会接受政府有关部门的指导, 协助人民政府或者它的派出机关开展一些工作, 这就使现在的社区居委会承担了大量的政府事务, 以至于群众都把社区居委会看成是政府组织而非居民自治组织。如果要运作居民自治, 就应当控制这些政府事务的数量, 在职能上严格划分。该基层政府去做的事情, 就不要通过街道办事处推给社区居委会去做。从现状上看, 很多地方基层政府工作人员的工作负荷并不重, 而且即使深入自己政府辖区内的各个社区开展工作, 所及范围也不会像农村那样分散。当把这部分政府事务剥离出去后, 社区居委会就可以有更多的时间和精力投入到社区居民自治中, 也不会再借口政府事务繁忙而忽略了自治事务的开展。

(二) 建立对社区居委会工作人员的监督和责任追究机制

在当前尚未完全实现社区居民自治的情况下, 作为街道办事处的“腿”, 社区在履行一些职责时, 就已经暴露出了许多问题。如, 2012年安徽省黄山市歙县检察院查处的一起社区干部共同职务犯罪案件, 这些人利用协助管理征地拆迁补偿的职务便利, 多次采取虚报手段套取征地拆迁款。再如, 有的社区工作人员利用办低保向当事人索要钱财, 有的工作人员在发放独生子女费时冒领。目前, 社区工作人员的待遇确实普遍偏低。在有的地区社区主任、副主任的补贴就是每月几百元, 劳动保障等协理员的工资则更低, 但由于劳动法的贯彻较好, 社区工作人员的社会保险基本能够落实。如此低的待遇下, 社区工作人员还要替政府各部门填表格、建档案、出具证明材料、代收发费用;并且基层政府各部门临时性的统计、调查、检查等任务也都通过街道办事处落实到居委会来执行;甚至有时社区工作人员为了工作, 个人还要承担一些额外的费用, 如往返相关部门办事的车费等。在这种情况下, 极易出现工作人员利用手中的权限中饱私囊, 尤其是在监管缺失的情况下更易发生。

所以, 应当从刚开始搞居民自治时就应做到社区事务公开, 加强居民对社区工作人员的民主监督和对相关负责人的责任追究制度建设。

(三) 设立社区居民自治的制约机制, 防止民主权利的滥用

自治, 应当是人们自我意志的真实表达, 实施自治的社会必须要达到和具备一定的条件。笔者认为自治并不是在任何时期、任何地区都可以搞的, 自治的实现需要人们普遍具有一定的思想道德和文化知识水平。没有较高认识水准的自治, 当事人只能是盲目的沉浸于自治权利的获得, 却不会真正行使好自治权。在这里, 自治会沦为少数社会精英玩弄权术的工具, 而并不能真正实现自治。我们在村民自治中就已经看到很多村民很自豪自己有了自治权, 但在具体实施自己的权利时, 还是没能够真正实现自己意志的表达。找人代填选票, 不秘密填写和投票, 怎能在他那个熟人圈子中完全表达自己的真实意志?尤其是民主权利的滥用会导致民主的暴力, 侵犯到少数人的合法权益。所以, 有必要建立社区居民自治的监督制约机制。

各个国家在以自己的方式进行着社区管理时, 逐渐认识到社区管理法治化、规范化的重要性, 并努力通过制定各种法律法规去规范社区内不同集团、组织、家庭和个人的行为, 协调社区内各种利益关系, 为社区成员的民主参与提供制度保障。如, 美国采用的是在法律与政策的框架下的社区自治模式, 将政府行为与社区行为相对分离, 并赋予了社区较高的自治权, 政府要做好的就是财政支持与对社区服务机构、民间团体等的监管。

浅谈我国社区矫正法律监督体系 篇10

一、我国社区矫正法律监督体系现状;

1. 社区矫正法律监督业务规范初步形成;

随着2003年由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部 (以下简称“两院两部”) 联合制定的《关于开展社区矫正试点工作的通知》 (以下简称《通知》) 的下发, 我国社区矫正试点工作正式拉开序幕, 此后几年一些指导社区矫正法律监督业务的规范性文件相继出台明确了检察机关在社区矫正中的法律地位和作用, 使得各基层院在开展社区矫正法律监督工作时基本实现有章可循, 有法可依。

2. 社区矫正法律监督机构队伍已初具规模

自高检院到各基层院均已设立专门机构并配备人员专司社区矫正法律监督工作, 各级检察机关为适应社区矫正工作新要求, 通过整合社会资源参与社区矫正, 积极探索在开放环境中对罪犯进行监管的新举措, 经过多年不断努力, 一支业务素养高、专业知识强的高水平社区矫正法律监督队伍已初具规模。

3. 社区矫正法律监督的效果已初步显现;

从一开始的不为人所知, 甚至是抵触到现在被广泛运用, 这九年来社区矫正已经成为一种非常重要的刑罚执行手段, 据统计, 截至2010年6月, 全国累计接收社区服刑人员48万人, 累计解除矫正25万人。社区矫正工作已经在全国各省 (区、市) 和新疆生产建设兵团的226个地 (市) 、1572个县 (市、区) 、19507个乡镇 (街道) 展开。1全国社区服刑人员在矫正期间的又犯罪率始终控制在0.2%左右的较低水平。2可以说社区矫正取得了良好的社会效果。这一成绩的取得与检察机关积极发挥法律监督职能保障社区矫正制度的执行是密不可分的。

二、我国社区矫正法律监督体系存在的问题和困难

1. 法律法规缺失, 造成检察机关执法依据不足;

在《刑法修正案 (八) 》未颁布之前, 我国关于社区矫正的主要依据是两院两部联合下发的《通知》, 由于其本身不是立法, 作为执法的依据就显得不够充足, 当然, 在目前还没有专门社区矫正立法的情况下, 《刑法修正案 (八) 》仍然规定了对上述三类罪犯依法实行社区矫正, 主要是考虑到有关方面正在抓紧起草社区矫正法, 刑法应当为社区矫正提供法律依据, 并与将要出台的社区矫正法相衔接, 3并非意味着我国社区矫正法律与制度已经建立健全。

2. 检察机关定位不确定, 监督手段单一, 导致社区矫正法律监督困难;

《刑法修正案 (八) 》明确了对三类罪犯要采取社区矫正措施, 但对具体如何操作并未有明确, 究竟是应当以法定执行主体公安机关为监督的对象还是以司法局作为监督的对象, 或者说还是同时以前述两者为监督对象, 这些在法律上都缺乏明确的规定, 从而也影响了检察机关在社区矫正监督工作当中的效能。4此外, 目前的社区矫正实践中, 检察机关的监督方式无非是发出纠正违法通知书或检察建议, 5对于被监督机关既不提出异议也不执行这种情况如何处理, 没有明确规定, 这样很可能导致监督无法落到实处, 更谈不上监督力度。

3. 机构和队伍的不完善;

目前, 检察机关面临人案矛盾突出等问题, 再加上“重监内监督, 轻监外监督”的传统观念, 专职社区矫正的检察人员配备就更少。6故目前不论是社区矫正执行机关还是监督机关, 工作人员缺乏、人员编制、待遇尚未解决到位等等都给社区矫正法律监督工作带来挑战。

三、我国社区矫正法律监督体系的完善建议

1. 完善立法;

针对目前我国在社区矫正制度方面的法律法规仍然比较滞后, 我们可以充分借鉴西方发达国家在这方面的成功经验, 结合我国这九年来开展社区矫正试点工作取得的成功经验和我国的社会实际情况加紧制定出台《社区矫正法》及相关配套法律法规, 对社区矫正的执行主体、适用范围、相关职能机构的职权等方面做出明确具体规定, 彻底解决检察机关在进行社区矫正法律监督方面执法依据不足的问题。

2. 建立社区矫正同步监督工作机制;

建立与政法有关部门的联系制度。包括公、检、法、司联席会议制度和信息通报制度, 互通情况, 共同研究解决问题。7检察机关可以将事后监督改为事前监督, 对进入审判阶段的犯罪嫌疑人进行预判, 对可能被判处社区矫正的人员, 提前建立跟踪档案, 做到判决一旦生效监督即刻开始。同时定期与法院、公安机关、司法局核对纳入社区矫正的服刑人员名单, 了解掌握社区服刑人员新增情况、刑期变化情况以及矫正监管措施落实情况, 形成全程动态监督。

3. 建立社区矫正信息共享平台, 运用科技手段保障检察监督;

通过在公、检、法、司之间构建网络信息共享平台, 充分运用现代化技术手段提高检察监督效率, 在今后条件许可的前提下, 加大资金投入, 引入“电子手铐”、电子地图、全球定位等系统切实防止脱管、漏管情况发生, 这样检察机关就可以随时掌握服刑人员情况, 同时还可以此为依据作为考核服刑人员日常表现, 执行机关工作业绩的手段, 一举多得。

4. 社区矫正法律监督应当侧重“以人为本”的理念;

作为恢复性司法理念的产物, 社区矫正制度的创立, 目的就是为了让那些犯过罪的人通过接受矫正重新回归社会, 不让他们因被歧视而重新走上犯罪道路。因此在社区矫正法律监督中, 既要严格执行矫正措施维护刑罚的威慑性, 同时也应当注重给予服刑人员人文关怀, 使其真心悔罪认真接受改造。检察机关可以适当延伸检察职能, 加强与民政、财政、公安等部门合作, 建立工作联系机制共同维护服刑人员, 特别是未成年犯、女犯、家庭特别困难犯的合法权益。通过为每位服刑人员建立维权档案, 全程跟踪维护他们的合法权益、对服刑人员合法权益受到侵害、思想出现波动、遭遇重大家庭变故等情况及时跟踪维权。

社区法律援助 篇11

法律进社区 服务无距离

近年来，韩明志律师事务所积极投入社区法律服务，数年如一日，持之以恒。结合自身的实际特点和法律服务需求，积极参与浦东新区的各类普法宣传、法制讲座、法律援助、社会矛盾调解化解法律服务。事务所通过设立高桥镇农民工法律援助工作站、塘桥公益法律服务社、参与综合保税区职工法律援助中心、高桥镇平邑县来沪务工人员集中居住地人民调解委员会、在高桥、高东、高行、金桥、张江等街镇法律服务点值班接待，参与浦东交警支队交通事故受理点、浦东新区法律援助热线接听、浦东新区劳动争议仲裁委员会值班、与高桥镇妇联、老龄委、工会、团委、高行镇团委、总参驻高桥部队的合作共建，创造性开展党建工作，推动事务所党建带团建、以党建促发展的律师事务所发展模式。

据悉，从2003年7月至今累计提供4万多人次的免费法律咨询服务，为困难群众和来沪务工人员提供了2000多件法律援助，举办各类法制讲座140余场次，参与了90余场普法宣传活动，参与浦东新区各类社会矛盾调解化解140余件。

律商共携手 搭法律服务平台

作为浦东新区工商联高桥镇商会的理事单位，韩明志律师事务所一直与镇商会保持密切合作，共同探索一条商会依法治会的机制。

为满足镇商会会员单位中的小企业的法律服务需求，扩大为会员单位提供法律服务的平台和范围，防范会员企业在创业、经营过程中的法律风险，事务所与商会共同搭建了一个法律服务平台。通过为会员企业在经营管理过程中遇到的法律问题提供咨询服务，为会员企业经济合同、劳动人事、内部治理、对外投资、兼并重组等法律文件提供审查、修改，为会员企业提供劳动合同法等法律知识培训，为会员企业的诉讼、仲裁、投资等事项提供全方位的法律服务。多年来已为多家会员单位提供法律服务，取得客户的高度认可。

走进自贸区 为职工排忧解难

2010年9月，韩明志律师事务所与上海市综合保税区工会（现上海自贸区总工会）建立合作共建关系，共同设立了上海市综合保税区职工法律援助中心，为自贸区的企业工会提供普法讲座，参与企业工会的章程修改和审核，为职工提供法律咨询，为保税区内的劳资纠纷提供调解服务和法律援助服务。据了解，参与了包括诺日士（上海）精密机械制造有限责任公司、递达利成型制模（上海）有限公司、住化电子材料科技（上海）有限公司等7起因企业裁员和场地搬迁引发的群体性劳资纠纷。

同时，事务所积极参与相关纠纷的调解化解工作，促进了7起群体性劳资纠纷的顺利妥善解决，保护了1100多名职工的合法权益，涉及金额达2500余万元，维护了社会稳定，得到新区总工会、新区司法局、自贸区工会的高度评价。

服务来沪务工人员 探索新型保护模式

近年来，针对外高桥地区外来人口集中、劳动纠纷多发、法律服务机构不足的实际情况，韩明志律师事务所采取多种渠道为农民工提供法律服务。2006年6月事务所在高桥镇设立农民工法律援助工作站，2008年2月与山东平邑劳务公司驻上海办事处建立合作共建关系，事务所安排律师为该公司在上海的近20000名员工提供法律咨询、法律知识讲座，提供法律援助等服务。2008年以来，平邑劳务公司员工在上海的违法犯罪率为零。据悉，在2011年发生的“4·20”集卡司机群体事件中，平邑劳务公司的1200多名集卡司机无一人参与，被称为“平邑现象”，得到了原市委书记俞正声、市长韩正等市领导的高度关注。

除此之外，事务所还积极组织党员律师为困难群体提供捐助服务，包括为汶川地震灾区捐款，每年的慈善一日捐，连续多年志愿资助十多名云南贫困地区困难学生高中阶段的学费。同时，在外高桥地区积极开展 “关爱农民工子女志愿服务活动”，从2011年起，在高桥镇的竹林小学、新农小学两所农民工子弟学校设立助学金，每年资助10名家庭困难的农民工子女学习生活。

参与社会矛盾调解工作 推动政府依法行政

多年来，韩明志律师事务所先后担任浦东新区政法委、浦东新区建交委、高桥镇、高东镇、金桥镇、张江镇等30多家政府机构、企事业单位的法律顾问。据悉，在2009年到2012年春节期间，事务所的律师团队共提供了720余件法律援助，参与了十多件涉及群体性拖欠民工工资纠纷的调解化解和仲裁代理工作，涉案民工人数达540余人，涉案金额达510余万元，这些案件大多数以调解方式结案，既保证农民工在节前全部领取拖欠已久的工资回乡过年，又节约了因诉讼产生的时间、精力财力成本。

此外，事务所在服务重大社会问题的案件中也是不遗余力。多年来累计参与浦东新区范围内的20多起重大社会问题的服务，包括参与“龙腾阁小区”房屋质量和办理小产证问题引发的受到市主要领导亲自督办的群体上访案件的调查;参与“早期动迁”矛盾的调查化解工作;参与“康桥血铅”事件的法律服务为血铅受害儿童提供法律援助服务，代理向法院起诉侵权的排污企业;参与艾福敦酒店因租赁和欠薪引发的群体性冲突的调解化解工作等一大批在浦东新区乃至上海市范围内影响重大的社会矛盾，为律师参与社会矛盾化解工作作出积极贡献，得到相关市、区领导的高度评价，2013年获得司法部的通报表彰。

如何加强和规范社区矫正法律监督 篇12

社区矫正工作是一项系统工程, 涉及审判、刑罚执行、社区管理、劳动就业、社会保障和群众工作等各个层面, 但是就我县社区矫正工作各相关部门却存在着“各自为政”的局面, 从而造成了社区矫正工作中的漏洞和缺口, 制约了社区矫正工作科学、有效地开展。因此, 加强对社区矫正各个环节的法律监督问题, 就成了检察机关监所检察部门工作的重中之重, 也是规范和完善社区矫正工作制度的有力保证。主要可以从以下几方面进行重点监督:

一、统一部署, 科学规划, 建立长效机制

在社区矫正监督中, 检察机关应改变事后监督的模式, 不断探索和尝试, 丰富监督手段, 加大监管力度和强度。从社区矫正对象的裁定生效开始, 相关法律文书是否依法送达、社区矫正档案是否规范、健全, 监管措施是否落实, 帮教组织是否建立并发挥作用, 以及是否顺利完成刑罚期限或再收监等各环节进行监督检察。对人民检察院提出的正确纠正意见, 执行机关或人民法院不予采纳的, 检察机关可通知其纠正或向人大提请监督执行。

可以采取定期检察与不定期抽查相结合、联合检查和分片检察相配合等形式, 做到检察经常化、制度化、规范化, 加强检察机关同公安、法院、司法行政部门以及社区等相关部门的联系。要监督、配合公安机关做好普法宣传和重点犯、危险犯的监督考察和教育转化工作。及时发现并纠正社区矫正工作中的失职和违法问题, 增强约束力, 激发执法活力, 从而推动社区矫正工作规范有序进行。

二、在交付执行阶段依法开展检察, 防止和纠正“漏管”行为

(一) 规范文书送达制度

今年新制定的《实施办法》明确决定了法律文书送达的期限和具体部门。人民法院、公安机关、监狱在向其宣判时或在其离开监所之前, 书面告知其到居住地县级司法行政机关报到的时间期限以及逾期报道的后果, 并通知居住地县级司法行政机关;在判决、裁定生效起3个工作日内, 送达判决书、裁定书、决定书、执行通知书、假释证明书副本等法律文书, 同时抄送其居住地县级人民检察院和公安机关。县级司法行政机关收到法律文书后, 应当在3个工作日内送达回执。

(二) 统一刑期计算标准

个别司法所、派出所对监外执行罪犯考验期的计算方法不一致, 有的从宣判之日起算, 有的从判决生效之日起算。十天缓刑考验期如何准确计算不仅关系到法律执行的严肃统一, 而且如果个别缓刑犯在这最后的十天缓刑考验期内重新犯罪就影响到是否撤销原判缓刑。因此, 考验期的计算就必须形成统一标准, 确保法律的统一正确实施。

三、在社区矫正日常管理中, 防止和纠正“脱管”现象

(一) 认真执行告知制度

社区矫正服刑人员外出务工较多、人户分离现象突出、流动性较大等原因, 矫正对象一般都没有正式的工作, 他们对司法行政机关的考核奖惩抱着无所谓的态度, 有的矫正对象以种种理由不参加有关矫正活动, 有的迁居或离开居住区域根本不向司法行政机关和公安机关报告, 使社区矫正工作形同虚设, 脱管漏管现象时有发生, 严重影响刑罚的权威性和严肃性。因此, 要监督社区矫正组织制定规范化的告知制度, 引起矫正对象的重视, 明确其责任意识, 这也是社区矫正工作顺利开展的基础和保障。

(二) 规范监外罪犯档案制度

要规范监督考察内容和程序性规定, 建立对社区矫正对象监督管理的长效机制, 对每名罪犯填写考察监督跟踪表, 要有完备的法律文书和手续、完整的帮教组织、明确的责任人、具体的监督管理措施。实行一表流程管理, 做到表随人走, 跟踪考察, 同时其考察记载和谈话记录, 应当由罪犯签名并加盖手印, 确保监督考察内容的真实可靠性, 刑罚执行完毕后, 由执行机关将此表送交检察机关监所检察部门。检察机关监所检察部门要跟踪掌握社区矫正罪犯执行情况的全过程及其动态, 及时有效地发现和制止有关罪犯脱管、漏管、失控和逃避刑罚执行的状况, 加大监管力度, 更好地发挥检察监督职能。

(三) 加大查办监外执行活动中职务犯罪的力度

实际工作中, 有的监管部门领导和责任人对社区矫正工作重视不够, 从建档到落实帮教措施, 处于应付状态。在专项检查中发现有的执行机关对脱管漏管不采取措施积极查找, 常年无档, 对检察机关的口头建议无动于衷;对应该撤管的监外罪犯不依法撤管, 不发送监管期限届满告知书, 或头口宣告、或托人转告。因此, 加大查办社区矫正活动中职务犯罪的力度就非常必要。检察院监所部门发现社区矫正执法活动中存在违法、违反规定的, 可以区别情况提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书, 并确保他们及时纠正、整改。对于工作人员的玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为, 依法予以举报;构成犯罪的, 应依法追究其刑事责任。

四、依法开展对监外执行罪犯变更执行、解除矫正、终止执行环节的检察

(一) 考核制度是否建立和落实

《实施办法》规定, 司法所应当及时记录社区矫正人员接受监督管理、参加教育学习和社区服务等情况, 定期对其接受矫正的表现进行考核, 并根据考核结果, 对社区矫正人员实施分类管理。检察机关监所检察部门就要对此进行监督考察, 看司法所是否确定了对矫正对象的考核方案, 是否登记在案, 是否分类分别管理。

(二) 奖惩制度是否完善和规范

对矫正对象给予奖惩, 是党和国家对犯罪分子实行惩办与宽大相结合、惩罚与改造相结合、区别对待、给出路等方针原则在社区矫正工作中的具体体现, 同时又是孤立、打击极少数抗拒教育矫正的矫正对象, 教育争取绝大多数矫正对象, 促使他们积极接受教育矫正, 转化思想的有效方法。检察监督要对法律文书、程序进行监督。

(三) 收监制度是否严格落实

《实施办法》第二十三条至第二十七条也对收监条件、程序等做出了明确地规定, 检察机关要监督各相关部门是否按照规定依法予以执行。

(四) 对社区矫正对象的合法权益予以维护和监督

在接受社区矫正期间, 矫正对象的人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举及其他未被依法剥夺或限制的权利不受侵犯, 在就学、就业和享受社会保障等方面不受歧视。司法所要认真听取和妥善处理社区矫正人员反映的问题, 依法维护其权益。要监督考察是否存在侵犯其合法权益的行为。

对社区矫正工作的监督和考察机制, 监所部门进行了积极的探索, 但是需要注意和解决的问题还有很多, 这就要求我们在开展工作时结合实际进行创新, 建立有效的社区矫正法律监督模式。