社区法律

社区法律（共12篇）

社区法律 篇1

我国GDP增长速度让世界大跌眼睛的同时, 社会化的发展却远落后于国际社会。我国一向注重国计民生, 以执政为民的理念治国。注重经济与社会平衡发展, 已成为近年来我国的执政理念, 研究社会的健康发展, 已经成为当今的重要任务。社会的健康快速发展取决于法律法规的保障和科学的行政管理手段以及民众自发性组织的协助。只有各个方面都发挥应承担的职责, 我国社会才会健康快速的发展。

一、研究社区管理的法律制度的意义

我国十分注重法制化和社会化的发展, 并以构建和谐社会为目标, 依法治国、执政为民思想理念为基础, 悉心开展调查研究用于指导政府机关行政管理工作。随着我国依法治国、以人为本、构建和谐社会的治国理念的延伸和社会化的不断进步, “小政府、大社会”的发展方式必将成为主流。政府会将更多的权利下放社会行业组织。社区作为社会的基本组成部分, 其重要性彰显无遗。

只有充分利用法律法规以及法理的相关规定和法律精神, 制定出一套符合我国国情并传承我国社会优秀美德的社区管理制度, 才能够使我国的社会发展更加健康迅速;只有将严谨的法律制度加入到社区管理中去, 才可以起到以点带面的作用, 为我国依法治国的国策奠定坚实的基础。

二、社区管理的法律制度如何制定

(一) 详细分析以往社区管理制度的利弊

1.以往社区的定位。社区是政府派出机关街道办事处的下级部门, 职责是对特定区域内的基层社会成员实施管理。根据《城市街道办事处组织条例》街道办事处的任务是:办理市、市辖区人民委员会有关居民工作的交办事项, 指导居民委员会的工作, 反映居民的意见和要求。社区的定位等同于居民委员会, 根据《城市居民委员会条例》任务是:办理有关居民的公共福利事项, 反映居民的意见和要求, 动员居民响应政府号召并遵守法律, 领导群众性的治安保卫工作, 调节居民间的纠纷等。因此, 社区就是代替政府下属的街道办事处对基层社区居民行使行政权力的载体, 以行使行政管理权力为主, 但是性质属于群众组织。2.以往社区干部及工作人员的组成。以往的社区干部的产生以主管机关指定为主, 同时存在下派、选拔、选调、和居民自选等方式, 但后几种方式产生的干部所占的比例极少。如此产生的干部优点是政治理论水平较高, 善于掌握行政管理体系中的各个要素。缺点是缺少为社区居民提供公共服务的意识, 自我定位于管理者而不是服务者。3.以往社区行使管理权的特点。社区作为群众组织, 行使的确是类似与政府机关的行政管理权。工作的职责是贯彻落实街道办事处下派的硬性任务。优点是和主管机关即街道办事处保持一致, 可以参照机关的相关管理制度进行量化考核、评估、奖惩以及问责。缺点是形式主义严重, 不能很好的反映广大社区居民的诉求。4.以往的社区管理的规章制度。以往的社区管理制度以行政管理为主, 十分硬性僵化。就拿考勤制度来讲, 社区规章制度所规定是照搬政府机关, 早上八点半上班, 中午十一点半至一点午休, 晚上四点半下班。遇到病假需要事先请示, 如无请示按旷工处理。主管机关不定期巡检, 对于无法达到规章制度要求的工作人员给予处分或是问责。社区干部应该体会群众的劳苦, 扎根需要帮助群众的周围, 在办公室的时间应该不会很多。以政府机关的考评方式去规范管理难免会造成偏失。

(二) 用法律思想和创新的方式研究制度

1.社区工作人员的组成。法律精神提倡以人为本, 和我国的治国方针是相同的。社区是群众性组织应该由群众选举中诞生;应该能够代表广大群众的利益, 反映广大群众的诉求。社区工作人员应由该社区居民组成, 社区干部则可以打破地域界限, 采取公开招聘、选拔选调等形式, 经过民主程序产生, 可以提高社区干部队伍的素质。2.社区工作职责。社区的工作职责应该是提供公共服务, 传递亲情、友谊提供社区居民间沟通的平台, 并用法律手段保障社区居民的权力。社区工作者应树立, 恒心、耐心、信心意识, 以为群众服务为宗旨从事!从而带动社区居民间的融洽相处, 促进社区和谐。3.创新管理制度引入“幸福指数”概念。社区的量化考核、评估、奖惩以及问责等相关管理制度应该以群众的满意度和“幸福指数”的高低来衡量, 社区干部和工作人员作为社会最基层组织的一员, 应时刻为群众着想, 扎根需要帮助群众的周围, 带给需要帮助群众以人文关怀。可想而知真正为群众服务的干部, 在办公室的时间不是自己能够掌控的, 换句话说总在办公室里的干部, 为群众办事的时间会少很多。所以以往的量化考核、评估、奖惩以及问责等相关管理制度不再适用。社会应该为民众建立“幸福指数档案”来体现幸福, 只有社会和谐、家庭和睦、物价稳定、生活水平提高、权利得到保障、居有定所、衣食无忧、老有所养、幼有所教。才能够提高民众的幸福感;只有群众满意并感到幸福, 才说明我们社区工作人员称职;才能说明我们社区工作开展的出色;才能说明社区民众关系的融洽;才能以点带面促进社会的和谐。

强化共驻共建。通过社区居委会和驻区单位之间的双向服务, 建立共驻共建机制, 以吸引社区单位和居民参与社区建设, 最大限度地实现社区资源的共享, 互利互惠。

财务制度, 公开、透明。利用社区内公共设施赚取的费用, 应该用之于民, 甚至以现金形式还利与民!

(三) 依据法律法规结合社区实际与时俱进的制定管理制度

据统计我国涉及社区方面的法律法规多达200种以上, 其中相关的法律法规还再不断的更新, 所以制定社区管理的法律制度要随着法律法规的更新不断修正。

自《物权法》颁布以来, 商品房小区业主共同所有的建筑物区分所有权的保护问题提上了社区治理的议事日程, 业主所拥有的物权具有“对世性”的特征。这一特征决定了任何行政组织或者非业主自治组织都不具有对该物权的干预权。这就更使原有的街道办事处和居民委员会难以适应当前中国城市社区发展的新情况和新要求。

先进的社区管理的法律制度的出台要充分以法律法规为依托。结合本区域实际, 通过广大居民的民主意见, 进行制定。随着制定时间的延续, 存在法律变更补充的问题, 管理制度也要不断的与时俱进修改更新, 力求更好的为社区居民提供良好的保障。

三、如何保障社区管理的法律制度的实施

(一) 编制社区管理的法律制度实施方案

明确社区服务的范围和对象, 按照“以人为本, 求实创新, 与时俱进、学用结合”的原则, 结合社区管理的法律制度确定的目标、任务和要求, 翔实的制定实施计划, 认真组织实施, 确保方案能够落实贯彻。

(二) 强化保障机制的理论研究

加强社区管理的法律制度的理论研究, 可以为更好的为社区居民提供公共服务, 加快社区管理的法律制度的规范化发展, 促进社区和谐融洽的氛围。更好的为制定社区管理的法律制度工作全面深入开展提供理论支撑。随着市场经济的深入发展和加入WTO, 对于社会发展和治理的环境、条件等发生了很大变化, 理论研究必须要紧跟形势需要。因此, 在制定社区管理的法律制度期间, 要动员一切有志于研究社区服务的法学界人士, 以及基层社区工作者, 献计献策并以与时俱进的精神, 深入基层, 调查研究, 形成一套科学指导社区管理的法律制度伟的理论体系, 使社区管理的法律制度逐步走上科学化、规范化的轨道。

(三) 保障机制需要监督激励

检查监督是落实社区管理的法律体系工作任务的一项重要措施。要建立健全包括立法监督、司法监督、行政监督、新闻监督和群众监督等为主要内容的监督机制。同时, 认真开展执法检查, 对查处的违法问题, 要严格按照有关法律法规严厉处理, 并提出整改意见, 限期纠正, 以保证社区管理的法律制度的落实。

凡是优秀的社区和社区管理优秀工作人员政府机关应给予奖励。在政策制定上和硬件上应给予支持。提供资金去改善社区提供公共服务的硬件设施, 能够更好的使社区工作人员为社区居民提供更好的服务。

(四) 认真做好年度考试, 强化考核评估保障机制

1.幸福感考核。在社区管理的法律制度下, 对于社区工作人员的考核评估机制和以往应有不同, 社区工作人员的勤勉应体现在为社区居民做了多少实事, 提供了多少服务上。时间上应该应社区居民的具体需求来定, 不能再以朝九晚五固定时间考勤。应该以社区居民感受到的幸福程度的高低来作为考核制度。2.管理法律制度条文。坚持“社区管理的法律制度考核体系”, 保障社区管理的法律制度, 需要有高素质的社区干部执行。社区工作人员需要对社区管理的法律制度的条文熟悉, 并能够活学活用, 用以帮助和服务于社区居民。

四、结语

实行社区管理的法律制度不可能是在以往的社区管理制度的基础上进行一番增减, 而是要依据法律法规的相关规定和法律精神制定出一套科学先进并且行之有效的社区管理制度。用法学理论精神和人文关怀去指导社区管理。利用编制社区管理的法律制度实施方案、强化保障机制的理论研究、监督激励保障机制、认真做好年度考试, 强化考核评估保障机制等手段保障社区管理的法律制度的实施。通过社区工作人员的公共服务职能促进社区居民间的沟通, 从而创造一个健康、和谐、融洽的社区氛围。从而发挥以点带面的作用促进社会和谐, 体现以人为本的法律精神。为我国依法治国的国策奠定基础。

社区法律 篇2

2010年我社区坚持贯彻党的十七大精神，落实《 “法律六进”工作实施方案》的有关要求，以提高居民法律素质为重点，以加强社区法治化管理为核心，以促进基层民主法制建设为根本，结合民主法治社区工作，积极探索，勇于实践，深入开展“法律进社区”活动，取得了良好的成效。我们的主要做法是：

一、加强学法用法，增强社区法律意识。

(1)社区干部带头学法用法，提高依法办事的能力。

为了提高社区干部综合素质，我社区组织对社区干部的培训，系统学习了有关法律知识及省、市、区创建民主法治示范社区的文件精神。一方面使社区干部从法律、政策和理论上，提高了对新时期社区工作重要性的认识。另一方面使社区干部了解了创建民主法治社区的工作方法，为深入开展民主法治示范社区创建工作打下基础。同时，坚持社区干部学法制度，坚持每季度集中学法一次，很好地提高了社区干部自身法律素质和依法管理水平。

(2)加强社区居民学法用法，增强依法维权的意识。

积极开展了社区居民学法用法活动.主要对社区内社会青年为主要对象的社区青年普法学校。通过普法学校法制宣传教育活动的开展，广大社区居民的学法、知法、懂法、守法、用法的自觉性得到进一步提高，依法维权意识得到了讲一步增强。

二、从“四民主二公开”入手，提高社区法治化管理水平。

(一)民主选举合法化。紧紧抓住换届选举这个有利时机，依据《城市居民委员会组织法》，积极完善居委会换届选举制度，统一制定工作方案，明确换届选举的实施步骤和要求。同时把宣传发动工作贯穿于选举工作的全过程，充分利用广播、标语、宣传栏等各种形式反复宣传居民委员会组织法以及“直选”的概念、目的、意义、方法、步骤、工作要求及候选人当选条件，使广大居民对“直选”认识到位，保证选举的各项工作做到有组织、有计划、有步骤。

(二)议事决策民主化。一是健全决策机制。社区建立了居民大会和居民议事会议等制度，每年召开二次社区居民代表大会，凡涉及居民和社会公共利益的重大事务，一律提交居民大会或居民议事会议讨论通过，广泛听取居民意见和建议，尊重社区民意，取得了明显效果。二是决策内容不断完善。由最初的自治章程和居民公约修订，扩大到财产管理、公共事务、公益事业、治安保卫、人民调解、法制宣传等方面并形成制度。三是决策程序不断规范。建立了居委会重大事务议案的提出、论证、讨论决定、张榜公示等程序。社区听证会针对居民比较敏感的、争议较大的、涉及居民切身利益的社区事务，充分听取居民及有关单位意见、建议和合法主张，集思广益，达成共识，有效地解决社区事务中的热点、难点问题。

(三)民主管理制度化。按照《城市居民委员会组织法》，经过居民代表会议修改制定了《社区自治章程》、居民公约，明确了居民参与社区管理时的权利和义务，制定了居委会各项工作制度，并按照

居务公开的要求，制作展牌，上墙公示，达到依法治居的目的，使社区重大事务不因居委会干部的换届而随意变更。对于群众比较敏感的财务管理问题，居委会还建立了理财小组，居帐街监(管)，规范了居委会财务管理。

天王社区

社区矫正法律监督疑难问题研究 篇3

关键词：社区矫正 检察机关 法律监督

近年来，在社区矫正领域发生得违法违规现象和职务犯罪案件呈上升趋势，涉及社区矫正工作的方方面面，特别是对社区矫正调查评估、社区矫正人员外出、对社区矫正人员收监执行等领域存在问题较为突出，对检察机关的法律监督提出了更高的要求。

一、法律监督存在的问题及面临的困难

（一）社区矫正调查评估法律监督中存在的问题

1.对流动外来犯罪嫌疑人的调查评估难以进行，检察机关监督难以延伸。由于对长期固定居住地的认定标准不统一，法院一般倾向于由户籍所在地矫正组织列管进行矫正，客观上造成户籍地矫正机构“够不着”，实际居住地矫正机构“管不着”的后果。

2.社区矫正调查评估报告质量不高。一是调查者立场不客观。是否利于纳管成为司法行政机关调查的主要内容。二是调查评估意见质量不高。没有专门的调查评估人员和统一规范的调查评估操作流程，调查评估时间紧，时间不足。三是调查评估存在徇私枉法空间。

3.法院提请委托和采信调查评估意见不规范。一是委托调查评估必要性没有统一规定，部分地区法院对委托调查评估不重视，有些案件不委托。二是委托调查评估不及时，在调研中发现有部分法院案件到了快判决才向司法行政机关发出委托调查函。三是人民法院往往对相关被评估人员的简要情况不予介绍，对调查评估的具体要求不予明确，导致司法行政机关抓不住调查评估的重点。四是多数法院对不予采信的调查评估不予评述或者反馈司法行政机关，导致司法行政机关的积极性不高。

4.检察机关法律监督机制建设不完善。一是目前对社区矫正各个环节如何开展检察监督尚未出台细则，具体到拟适用社区矫正调查评估的监督更是缺失。二是检察机关不知晓拟适用社区矫正调查评估相关信息，同步检察监督无法启动，只能进行事后的程序性审查。三是调查评估涉及到拟适用社区矫正的被告人或者罪犯的日常表现等具体情况，传统书面检察，无法了解具体情况。

（二）社区矫正人员外出审批制度执行中存在的问题及检察机关监督面临的困难

1.社区矫正人员外出事由规定不明确。对于何种情况下可外出就医，家庭重大变故包括那些情形理解不一致。司法行政机关对社区矫正人员外出的审批流于形式。

2.社区矫正人员外出不申请现象多发，审批手续不完备和补审批手续现象较普遍。由于部分地区司法所对社区矫正人员的报告、见面和走访制度未能落实，导致对社区矫正人员离开辖区外出无法及时发现。部分社区矫正人员利用监管漏洞，离开所居住的市县不向司法所申请报批。社区矫正人员私自外出后被司法所发现，司法所往往会让社区矫正人员补一份书面申请来应付上级机关的检查。

3.对社区矫正人员外出审批制度故意变通或不执行。部分司法所工作人员对社区矫正人员外出时间较长的采取化整为零的方法，一次审批7天，多次审批，以规避报县级司法行政机关审批的规定。

4.检察机关监督存在困难。一是不掌握社区矫正人员外出信息记录，难以有针对性重点开展检察监督。二是检察人员仅通过查阅档案难以发现社区矫正人员外出审批中存在的问题。三是检察机关对社区矫正人员外出的监督更多的是对其外出申请手续及外出时间是否超期的监督。对于社区矫正人员的外出是否必须，是否属于重复审批变相脱离监管，缺乏监督。四是对于社区矫正人员外出审批中发生的违法违规问题，检察机关往往不能及时发现，监督纠正存在滞后性。

（三）社区矫正人员收监执行存在的问题及检察监督面临的困境

1.“异地提请”收监难度大。社区矫正实行居住地管辖原则，收监裁决实行原裁决机关管辖原则。原裁决机关所在地与罪犯居住地不在同一个县、市，甚至同一个省的情况比较多。由于居住地与裁决地分离，相关法律资料只有通过书信邮寄送达，导致此类案件办理拖延、滞后，效率不高。由于司法行政机关与裁决地、居住地公安机关相互推诿，导致投送监管场所难。检察机关也难以对跨区域裁决机关进行有效监督。

2.收监条件标准模糊。目前相关法律法规对撤销缓刑、假释、暂予监外执行收监执行的某些标准，缺乏具体的规定。特别是“情节严重”、“严重违反”、“仍不改正”等词汇的内涵与外延以及“接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月”的期限的起算标准等尚无相当权威的法律意义的界定。

3.交付执行主体冲突。司法行政机关认为人民法院裁定撤销假释法定的交付执行主体应该是公安机关。而公安机关认为交付执行主体应该是县级司法行政机关。司法行政机关将收监执行的罪犯送哪所监狱服刑也没有规定。如果看守所因罪犯身体健康原因不接受罪犯羁押或不配合，司法行政机关往往就不知道该将罪犯投送哪个监狱。

4.因脱、漏管提请收监执行，检察机关如何监督存在争议。首先，法律法规对缓刑、假释罪犯在执行期间脱逃的，如何执行刑期法律没有明确规定。其次，法院在对下落不明的罪犯进行收监裁决时，是否必须该罪犯到场才能进行裁决未作出相应规定。由于理解上的不同，导致有的案件法院搁置无法审理，超过考验期限，只得不了了之。第三，收监执行裁决下达后，抓捕力度不够。根据公安部的内部规定，发布网上追逃必须以逮捕证为依据。缺乏有强制力的抓捕手段也造成个别被裁定收监的罪犯长期潜逃在外。

5.法院决定暂予监外执行的罪犯收监执行存在漏洞。法院裁定暂予监外执行的罪犯在期限到期而刑期未满的情况下无人问津。检察机关如果对暂予监外执行的罪犯的数据和刑期掌握不及时，就会发生脱管漏管现象。法院决定对暂予监外执行罪犯收监执行病请鉴定时间冗长。调研中曾发现前后拖延长达5个月的情形。

6.对保外就医犯、怀孕哺乳女性罪犯收监送监难。司法行政机关对保外就医犯的监管本身就是工作的难点，对保外就医犯的收监执行更是难上加难。此外，存在部分女性罪犯钻法律的空子，利用怀孕生育逃避刑罚执行。检察机关往往付出极大的精力进行监督、沟通、协调，而效果并不理想。

二、强化法律监督的设想

如何解决目前社区矫正工作中存在的难题并使检察监督落到实处是亟需攻克的难题：

（一）完善相关规定，使得检察机关的法律监督有据可依

建议将已经试行成熟的、零散的社区矫正规定、制度、办法整合形成系统的、科学的、成熟的社区矫正法律，作为实践的依据和指导。

1.对社区矫正调查评估制度的完善。（1）明确社区矫正调查评估的适用对象。调查对象宜调整确定为缓刑犯和假释犯；（2）明确委托机关委托调查评估的程序及应提供的材料；（3）明确对“居住地”的认定标准。可以从以下几个方面考虑：[1]犯罪嫌疑人、被告人在被启动刑事诉讼程序前在同一暂住地已连续居住满6个月，且可能以后连续在此居住地居住6个月以上；[2]犯罪嫌疑人、被告人或其监护人在该暂住地有稳定的收入来源；[3]犯罪嫌疑人、被告人或其监护人在该地具有购房、就业、创业、婚姻、房屋租赁、就学等情形之一。是否连续居住满6个月以居住证或房屋租赁合同、劳动合同等材料为判断依据。犯罪嫌疑人、被告人、罪犯无固定住所的，则委托户籍所在地的县（市、区）司法行政机关进行社区矫正调查评估；（4）明确司法行政机关开展社区矫正调查评估的工作流程和要求。包括调查评估的时间要求、调查评估小组人员构成、调查评估人员的回避、调查内容、调查方式和保密要求等；（5）明确调查评估意见的性质和法律效力；（6）明确对调查评估结论的补充调查、采信及反馈机制。如规定对调查事项没有发生重大变化的同一案件，司法行政机关在六个月内不再出具新的调查评估意见，避免实践中出现的重复评估问题；（7）明确异地移送委托调查的协作机制，建立跨地区、跨省的信息联通和工作配合机制；（8）明确法律监督的流程、信息通报、制度保障以及责任追究等内容。

2.对社区矫正人员申请外出审批制度的完善。（1）建议明确社区矫正人员可申请外出的事由。检察机关监督司法行政机关对社区矫正人员外出的申请要把紧审批关口，解决对社区矫正人员外出审批过松、过滥以及连续审批，变相允许社区矫正人员长时间外出的问题。（2）对未申请外出、外出时间超出批准期限、脱离监管的社区矫正人员，授权社区矫正执行机关相应的“建议延长矫正期限”权力，使得社区矫正人员外出审批制度的执行带具有刚性。（3）严格执行社区矫正人员申请外出（7日以内）司法所批准后报县级司法行政机关登记备案制度。（4）建议建立社区矫正人员外出后跟踪监管制度及外出目的地协助核查制度。要求社区矫正人员外出后必须每天电话汇报；经矫正地司法行政机关委托，外出目的地司法行政机关可以对外出社区矫正人员行踪进行协助核查。

3.对社区矫正人员收监执行工作制度的完善。（1）建议明确收监执行标准和证据规则；（2）建议确立“就近提请、就近裁定、就近收监”的收监原则；（3）建议明确收监交付执行主体和方式；（4）建议明确追逃机制。对缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯在社区矫正期间脱逃的，应当立即报请公安机关发布通缉令或网上追逃。（5）建议明确收监裁决程序。在罪犯去向不明的情况下，明确可缺席作出收监裁决。（6）建议设立“矫正期限中止”制度。对涉嫌再犯罪被采取强制措施的社区矫正人员，从被采取强制措施之日起实行“矫正期限中止”；（7）建议明确暂予监外执行罪犯病情鉴定的期限。设定标准期限，并考虑到特殊情况下的延长问题；（8）建议对保外就医犯、怀孕哺乳女性罪犯收监执行作出专门规定。

（二）加强人员组织建设，使得检察机关的法律监督组织保障到位

明确司法行政机关从事社区矫正工作的人员选用、编制、机构、资金保障、监管责任等并成立专门调查评估机构和队伍，建立司法机关联合执行社区矫正收监工作的组织。同时，加强刑事执行检察队伍自身建设，增加人员数量，提高人员素质，以更好地应对社区矫正检察监督工作。

（三）畅通各司法机关信息联通，使得检察机关的法律监督有的放矢

明确相关信息通报和联系制度。如建立社区矫正调查评估委托函、调查评估报告副本同时抄送人民检察院刑事执行检察部门的制度。建议逐步设立全国社区矫正工作网络平台，全国人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关、监狱等涉及社区矫正的单位，设立社区矫正信息化管理系统，或将现有的司法部社区矫正信息化管理系统平台升级，加入其它职能部门，建立全国性的公检法司矫正工作信息网络平台。

（四）加强协作配合，使得检察机关的法律监督形成合力

检察机关与法院、公安、司法等部门定期召开社区矫正工作联席会议，联合制定规范社区矫正工作开展和法律监督工作的文件，指导和规范社区矫正相关工作的开展。同时，充分发挥“检察一体化”优势，实现社区矫正检察工作与派驻乡镇检察室的有机整合。使得对社区矫正法律监督工作在基层得以延伸，形成以刑事执行检察部门为主导，以派驻检察室为一线平台，点面结合、延伸触角，实现真正意义上的同步动态监督。

（五）加强基础工作，使得检察机关的法律监督更及时、准确、有效

1.加强对社区矫正调查评估工作的检察。检察机关对于部分特殊案件，如自行立案侦查的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件，未成年人犯罪案件以及认为应当参与调查监督的案件，对可能适用社区矫正的，由刑事执行检察部门同步参与监督社区矫正机构的审前调查评估。检察机关要重点核实调查评估材料内容是否全面、客观，对在审查中发现的问题及时提出纠正意见。对于弄虚作假骗取缓刑的罪犯依法向司法行政机关提出收监执行的检察建议。对于司法行政机关最终的调查评估结论仍存在不同意见的，可以出具检察意见，与司法行政机关的调查评估意见一并交委托调查评估机关和部门。

2.加强对社区矫正人员的外出申请审批工作的检察。社区矫正人员外出审批工作中出现的问题，往往带有一定的隐蔽性。检察人员可以结合社区矫正人员电话汇报，参加劳动、教育学习记录，工作人员走访记录等材料，查阅手机定位，加强走访，相互对照，发现违法违规线索。

3.严格收监执行程序，切实杜绝权力滥用。把好“启动关”和“证据关”，日常考核记录、谈话笔录、走访记录、社区和司法所意见以及其它相关文书，能真实客观地反映矫正对象不服从监管、脱管等需要收监的情况。在监督中，检察机关要注意杜绝两种倾向，一是不该收监的乱收，二是该收监的不收。

4.加强对社区矫正工作中违法行为的查办力度。“查案是最好的监督”，从近年来曝出的社区矫正领域职务犯罪案件来看，许多案件都涉及调查评估，外出申请审批过程中的行贿受贿、徇私枉法。检察机关必须进一步加强机制建设，加强社区矫正领域职务犯罪案件查办力度；检察人员应增强工作的敏锐性，多方面采集信息，对检察监督中发现的疑点及时跟进。对违反法律规定的司法行政工作人员及时建议转交纪律处分，构成犯罪的坚决追究其法律责任。

注释：

[1]赵玉丽：《社区矫正检察监督中存在的问题探析》，载《赤峰学院学报》2011年第3期。

[2]张劲：《社区矫正检察监督机制研究》，载《人民检察》2013年第5期。

[3]尤君泽：《社区矫正同步动态监督机制的构建》，载《人民检察》2013年19期。

[4]许芝萍：《天津市社区矫正工作的机制及对策研究》，载《天津法学》2012年2期。

[5]崔仕绣：《当前我国社区矫正工作的不足与完善》， 载《湖北警官学院学报》2014年7期。

[6]田野、王方：《社区矫正法律监督的必要性及其完善进路》，载《湖北警官学院学报》2014年4期。

[7]孙文红、王旭：《犯罪控制视野下社区矫正法律监督体系的完善》，犯罪防控与平安中国建设——中国犯罪学学会年会论文集（2013年）。

社区法律 篇4

关键词：社区,法律服务,高职教育

0 引言

随着我国法治进程的不断加快, 社区对于法律的需求日趋频繁, 但由于种种原因, 大部分的人在遇到法律问题时很少求助于律师, 而是寻求“人情救援”, 结果导致相当部分的问题和纠纷难以解决。而高职法律专业以培养应用型人才为教学目标, 积极探寻高职法律专业与社区法律服务结合的优化模式, 不仅能够解决当前社区法律服务存在的若干不足, 而且使高职法律专业的学生通过具体的社会实践得到真正的锻炼和提高, 比如美国的“法律援助诊所”就是在法学院的指导下创建, 一方面作为一种公共服务为贫民提供法律援助, 另一方面以诊所教育方式提供法学教育。可以说此举甚至为高职法律专业的就业开拓了一片新的天地。

1 高职法律专业面临的发展困境

进入21世纪以来, 高职法律教育发展势头良好, 为社会培养和输送了大量的实用型人才。但是在现在的法律教育中, 高职法律专业面临着发展困境。

1.1 传统的教学方式与高职法律教育的目的相背离

传统的法学教育重视法学基本理论的讲授和律令诠释, 老师在课堂上照本宣科, 对于所要讲授的知识逐一宣讲, 引经据典, 学生在老师的“狂轰滥炸”下被动地接受, 师生之间缺少交流。考试也只是侧重于对学生记忆力的考查, 对相关知识不能真正融会贯通。及使有些老师选用案例教学, 但所选案例也是毫无争议的, 学生当然不能从中学到实务操作的技巧。

1.2 落后的教学环境制约了高职法律教育教学改革的步伐

目前很多高职学校教学软硬件建设无法满足高职人才培养要求, 进而使相关教学改革无法进行。

首先, 在“软件”方面, 一些学校, 一些主干课教师虽然接受过系统的法律知识的培养, 理论水平毋庸置疑, 但是从事审判、检察或律师等实务工作的较少, 不具备“双师型”资格和素质的要求。他们自身的实践知识和经验欠缺, 向学生传授知识主要以课堂教学和理论教学为主, 而没有能力指导学生的专业实践能力, 其结果是导致高职学生实际动手操作能力严重缺乏。

其次, 在“硬件”方面, 由于招生存在问题, 高职学校的经费普遍不足, 校内外实训实习基地建设缓慢, 有的甚至就是纸上谈兵。法律专业学生在校内迄今没有一个实训室, 有的院校虽然建立了模拟法庭, 但教学设备陈旧、落后, 顶多只有多媒体设备、速录机、投影仪、摄像机等, 完全不能满足教学需要。通常的毕业实习流于形式, 时间过短, 达不到应有的效果, 又缺乏必要的监督和指导, 有些学生并未实际实习。

1.3 严峻的就业形势压缩了高职法律教育的发展生存的空间

众所周知, 自《法官法》、《检察官法》和《律师法》都相继作了修改之后, 规定只有法律本科毕业生才有资格参加全国司法考试。这项制度的确立无疑是大大地压缩了高职法律专业的生存发展空间, 作为高职院校法律专业的毕业生必须在通过其他途径获得本科学历后才具备报名资格, 因此很多高职法律专业的学生想毕业后进入司法系统的初衷根本无法实现。

另外社会对于法律专科的毕业生的需求也在逐渐减少, 毕业生的就业形势十分严峻。

2 当前社区法律服务存在的若干不足

目前法律服务市场中, 主要以律师和法律工作者为主。其中法律工作者立足基层社区的法律服务, 其执业中存在许多弊端。

2.1 队伍数量在不断减少:

近几年由于没有再组织新的考试和考核来吸收基层法律服务工作者, 再加上近几年乡镇机构改革, 人员分流以及自然辞职退休等。导致基层法律服务工作者的队伍明显减少。

2.2 基层法律服务工作者的业务素质水平已经不适应新的社会形势需要:

基层法律服务工作者普遍年龄层次高、学历水平低、知识更新慢, 而目前基层社区, 特别是农村已经呈现出经济成分多元化、征地拆迁涉农矛盾尖锐化、婚姻邻里纠纷错综复杂等诸多问题。基层法律服务工作者明显显得力不从心, 对于当事人的法律服务需求不能完全满足。

2.3 基层法律工作者介入法律服务, 没有法律依据, 不符合现代法治社会的要求。

根据我国《刑事诉讼法》第三十二条规定, 只有律师, 人民团体或犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人, 犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友可以担任辩护人。根据我国《民事诉讼法》第五十八条、《行政诉讼法》第二十九条规定, 律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人, 经人民法院许可的其他公民, 可以被委托为当事人的诉讼代理人。而基层法律工作者作为一门职业, 以获取报酬为目的, 显然不在上述法律规定的人员之列。

2.4 基层法律服务工作者的职业道德水准有待提高;

有些法律服务工作者单纯追求经济效益而忽视公正, 一心只向“钱”看, 服务质量不高, 不能很好地维护当事人的合法权益。

另外, 社会民众对市场化的法律服务支付能力不足, 纠纷发生以后由律师为社区提供高品质的法律服务是最为理想的, 然而这是不现实的, 律师服务是一种高智能劳动, 收费居高不下, 一般民众缺乏足够的支付能力;法律援助范围有限, 目前法律援助存在队伍数量不足、受援助对象特定等问题;行政主导的普法活动收效甚微, 我国从1986年开始, 大张旗鼓地在全民中开展普及法律的活动, 一定程度上提高了民众的法律意识。但是这种以行政为主导的普法活动带有非常明显的“运动”性质, 不能形成长效机制, 往往收效甚微。

3 高职法律专业服务社区的可行性

高职法律专业的学生身处“象牙塔”之中, 处理一些实际的法律问题趋于简单化、片面化和理想化, 这不利于学生的应用能力培养。因此走进社区, 用所学的知识服务社区是一十分有利而又可行的举措。

3.1 从社区需求解决来看

首先, 在纠纷矛盾的解决方面;随着经济和社会的迅速发展, 社区群众需要处理的各种关系和产生的各种矛盾纠纷日益增多, 居民群众涉法问题大幅增加, 如房屋维修纠纷涉, 环境污染纠纷, 人身财产损害纠纷, 物业服务纠纷等。这些纠纷具有多发性、群体性和难以调处性等特点, 因此, 社区群众渴望用法律武器解决纠纷矛盾的需求与。日俱增。高职法律院校服务社区有着其特有的“天时、地利和人和”, 有充足的时间便利, 充足的课程实践时间, 固定的寒暑假, 可以为社区提供长期的法律服务;有专业的法律知识团队, 包括传道授业解惑的法学教授、求知欲强烈的法律专业的学生, 以及“双师型”的法律老师;再加上越来越多的来自于基层社区和偏远农村学生走进走进高职院校, 他们对基层社区的情况比较了解, 也更能找到合适的途径和切入点为社区居民提供法律服务。

其次, 在社区管理方面;社区是社会的细胞, 社区稳定是社会稳定的基础, 社区发展是现代社会发展和社会文明的标志。维护社区稳定, 实现社区有序管理, 以及促进社区健康发展, 需要社区法律人才的培养。特别是随着城市管理中心的下移, 社区作为辖区基层管理的载体, 管理任务越来越重, 首先是社区成员自治事务管理, 如治安、环境、物业、人口、生活等等, 还担负着一定的行政工作的管理, 如计划生育、流动人口、刑释解教人员安置帮教等等。各种社会问题使社区管理职能加大, 要想管理好, 必需步入法治化轨道。法律之所以被信仰关键在于法律的被接纳, 法律的被接纳关键在于法律的被理解。[2]法学的实践性和高等职业教育的应用型人才培养需求与社区法律人才培养有着内在的契合点。

3.2 从高职法律专业发展来看

首先, 参与社区法律服务促进了高职法律专业的教学改革;强调能力本位、强化工作过程、贴近工作岗位是高职教育课程改革的重要内容, [3]培养“高等技术应用性专门人才”为高职教育的根本任务, 根据社会需要更新教学内容, 改进教学方法, 探索和建立以提高学生“实践能力和职业技能”为目标的实践教学模式是必然趋势。

法律专业是一门实践性、应用性很强的学科, 在教学过程中可以通过案例研讨、模拟法庭等方式培养学生的法律应用能力, 促进学生对法律知识的深入理解, 缩小学院知识教育与职业技能的距离。在此基础上将实践范围延伸到社区, 落实服务基地, 建立稳固的社区服务网络, 让学生在更广阔的社会领域里接触到性质更为复杂、形式更为多样的真实案件, 从而提高自己分析推理、运用法律的实践能力。

其次, 社区法律服务提升了高职法律专业学生的职业技能;通过法律援助等社区法律服务活动, 使学生走入社区, 走向社会, 接触各类人群、各种法律问题, 学生必须学会从不同角度去思考, 寻求解决问题的最佳方案, 再用所学的知识去为社会公众服务, 这是一个由理论到实践的过程, 使学生深切感受到法律运用于实践的全过程和细节, 学生的职业技能大大提高。

最后, 社区法律服务增强了高职法律专业学生的就业竞争能力;在社区从事法律服务中, 学生深入社区, 走向社会, 接触各类人群和各种法律问题, 对于提升学生在人际交流、公共关系、组织能力、团体意识等方面大有裨益。这些恰恰是课堂教学所欠缺的一面, 却又正好是实习实训活动所突出的教学优势, 二者相得益彰, 就业竞争力大幅提高。

4 构建高职法律专业服务社区的相关机制

和谐社区的发展需要法律的保障和推进, 高职法律院校有着天然的、充足的为社区提供法律服务的资源, 但是如何合理运用这些资源, 也是值得我们探讨的。

4.1 依托社区建立法律服务基地:

在城市可以依托街道法律服务所, 在农村可以以乡镇司法所为依托建立院校高职院校法律服务工作站或者校外实习实训基地, 平时学校定期组织师生来服务站为社区居民服务, 寒暑假以及毕业实习时可以安排学生到各个社区法律服务基地集中为社区提供各种形式的法律服务。

4.2 明确社区法律服务的基本范畴:

社区法律服务基地是设立在基层, 为广大群众提供“一站式”法律服务的机构。其基本职能包括, 提供法律咨询、提供法律援助、提供劳动就业指导、协助社区管理、协助司法机关进行社区矫正、调解社区纠纷、进行法制宣传教育等。

4.3 通过相关举措积极引导高职法律专业毕业生走进社区:

目前我国大学生就业形势十分严峻, 为缓解巨大的就业压力, 很多省份启动了“一村一名大学生计划”, 因此可以借鉴这种举措吸引高职法律专业的学生进社区。或者也可以尝试着改革法律职业资格考试制度, 放宽考试条件、减轻考试难度, 准许高职法律专业的毕业生参加相关职业资格考试, 如沈阳市和平区“法律服务干事制”。

法治化是现代社会发展的大趋势, 社会的法治化包括方方面面的法治化, 社区服务发展也不能例外, 因此完善社区法律服务制度的建设, 是实现社区和谐的重要保障, 也是整个社会走向和谐的重要环节。S

参考文献

[1]周寅, 刘莉.法学专业大学生志愿者服务与法律援助相结合的实践模式探讨[J].江苏警官学院学报, 2010年9月, 第25卷第5期.

[2]王艳慧.关于大学生法律志愿服务进社区的思考[J].科技信息, 2007 (13) .

法律进社区困难 篇5

在XXX法庭的大力支持和帮助下，我社区围绕“增强法律意识、提升法治素养”，通过开展 “九九重阳情意浓 司法关爱夕阳红“、法律知识讲座，制作宣传版面、发放法制资料等多种形式的宣传教育活动，“法律进社区”活动搞得有声有色，辖区居民大受教育。近年来，我辖区无一例重大刑事案件发生，社区干部法律知识和调解能力进一步增强，有效化解了多起居民矛盾纠纷，普法成果显著，目前，在进一步发挥法律援助基地的作用中我们遇到了一些困难，希望能得到领导的支持，帮助社区更有效地宣传法律知识，普及辖区居民更好地懂法、用法、守法。

一、搞好社区图书室建设，特别是法律书屋的完善，可以为社区居民提供给专业书籍，帮助居民学法、守法、用法。现在社区缺少法律专业书籍和法制宣传材料以及一台电脑和打印机。

二、我社区现在普法宣传主要靠绘制板报或制作版面，但这两种方式因制作耗时长无法及时更换，影响了广泛宣传的效果。现代社会电子化普及，希望能为社区配置一块电子LED屏，方便及时更换宣传内容，扩大宣传力度，增强普法效果。

社区法律 篇6

【关键词】高职课程 工作任务分析 项目设计

【基金项目】该文是北京政法职业学院示范性高等职业院校建设项目之二级项目“社区法律服务与调解项目课程建设”成果之一。主持人：唐素林，成员有：王玲、张书颖、程鸿勤等。

【中图分类号】G71【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）08-0225-02

教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高[2000]2号）中指出，“高职高专教育……学生应在具有必备的基础理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力和基本技能，具有良好的职业道德和敬业精神” ，高职院校据此推进了高职课程模式的改革，探索什么样的课程模式适合培养学生既具有必要的基础理论知识和专门知识，同时具备较强的实践工作能力和技能及良好的职业道德和敬业精神。项目课程，因其鲜明的职业特色，受到高职院校的广泛关注。因此我们在对“社区法律服务与调解”课程模式的开发与设计中引入项目课程的理念与开发方法，从职业出发进行课程改革，根据典型工作任务设计新的课程模式，培养学生养成良好的职业能力。

一、明确“社区法律服务与调解”的课程定位

北京政法职业学院社区管理与服务专业面向基层社区和社会服务机构，培养适应构建和谐社会需要的，具有社会工作价值观和基本理念知识，掌握较扎实的社区管理知识和社区法律服务知识，掌握现代社区服务技能，适应我国法治建设需要的，全面发展具有创新、服务、敬业精神的高级复合型应用人才。该专业毕业生要求具备的职业能力包括：社区管理能力，社区服务有关事务的运作能力，民事调解能力和社会调查能力等。“社区法律服务与调解”课程正是为了培养该专业学生为社区居民提供法律服务以及社区纠纷调解能力而设，它是该专业的核心课程之一，目标是培养学生为社区居民提供法律服务以及调解社区的民事纠纷的职业能力。该课程解决的是社区工作人员在向社区居民提供法律服务和调解纠纷的过程中应该“做什么”、“怎么做”以及怎样才能“做得更好”这三个问题，直接对接社区工作人员职业能力的培养目标。在课程教学中，我们通过再现工作情境和进行工作分析，让学生知道社区法律服务与调解工作应该“做什么”；通过讲解工作程序和工作步骤，让学生知道社区工作人员在提供法律服务与调解工作应该“怎么做”；通过讲解工作原理和进行单项实战训练、综合实战训练，进一步提高学生的职业能力和职业素养，使社区工作人员的法律服务与调解工作“做得更好”。

通过本课程的学习， 学生可以较好地掌握为社区居民提供法律服务、调解民事纠纷所需的基本理论知识，掌握社区法律服务与民事纠纷调解技能，能解决社区居民的有关实际问题，提供所需的法律服务，维护企事业单位、社区居民的合法权益；更为重要的是，通过本课程的学习，学生能够形成职业化的思维习惯，养成职业化的工作方式，到社区工作后能够较好地胜任社区民调员及相应岗位的工作，对学生职业能力培养和职业素养养成起主要支撑和促进作用， 具有其他课程无法替代的重要地位。

二、“社区法律服务与调解”项目课程建设的基本思路

该设计课程要在各个环节紧紧围绕“培养学生具备为社区具体提供法律服务与调解民事纠纷的职业能力”这一目标来进行。

（一）专业教师与社区管理专家合作开发课程，体现专业性

由具有丰富教学经验和多年律师实践与调解工作经验的教师作为负责人，聘请具有丰富社会工作经验的社区管理专家参与课程开发，共同研究社区法律服务工作人员的职业能力要求，根据社区法律服务工作人员的工作任务和工作过程研究开发课程。

（二）依据社区法律服务人员工作过程和工作任务设计开发课程，充分体现课程的职业性和实践性

1.工作任务分析与职业能力确定。以社区管理专家为主对社区民事纠纷调解及法律服务职业岗位（群）的工作内容进行陈述、整理和分类，并对其职业能力进行确定，写出了“社区法律服务与调解工作任务分析表和职业能力表”，为后面的课程建设打下了良好的基础。

2.课程结构开发，以前述的工作任务分析表为基础，将工作任务模块转换成课程体系。该课程有两大模块：模块一社区居民纠纷调解原理與实务、模块二社区法律服务实务，同时对他们的具体内容进行了构建。

3.课程内容开发。明确该项目课程的教学目标和阶段性教学目标，组织课程内容，构建行动化学习项目，最终形成本阶段的成果是“社区法律服务与调解”课程标准，为课程建设起到了很好的指导作用。

4.教材开发。依据该项目课程标准，制订教材体例，编写讲义或教材文本以及开展教材辅助资源建设。

5.教学实施分析。按照项目课程的特点，合理安排教学和评价办法，明确教学条件，如师资、教学设备和教学场所等。

综上通过对社区法律服务工作的调查和分析，获得了工作化的“学习任务”，然后将他们转化成学习项目构建课程内容，这就是社区法律服务与调解相关民事纠纷所需的理论知识和实践知识；学生以完成工作化的学习任务为基础，在有目标的行动化学习中激发学习动机、积累实践知识、获取理论知识，以培养学生能够提供社区法律服务及解决或调解社区民事纠纷的能力，体现了该课程的职业性和实践性。

（三）根据社区实际需要及时调整课程内容，充分实现课程的开放性

1.实行“订单式”培养。我们与北京朝阳管庄地区十多家社区建立了长期共建合作关系， 根据社区的实际需求进行“订单式”培养，定期与共建单位沟通交流，及时了解社区对工作人员的新标准和新要求，为社区“量身定制”教学内容，使学生的社区工作人员的职业能力培养与社区的实际要求一致。

2.开展顶岗实习。在学生入校后每学期有两周时间及毕业前的六个月，我们安排学生到社区顶岗实习，跟随社区工作人员参与社区管理实践，在实际工作中检验教学效果。同时根据学生反映的问题和社区的反馈意见，及时调整优化课程内容，确保课程内容始终与实际工作保持一致。

三、“社区法律服务与调解”项目课程建设成效

经过上述步骤及大量艰苦工作，并在教学实践在不断修正与完善，“社区法律服务与调解”项目课程建设取得了初步成效。

（一）教学内容更加优化，更符合职业教育的特色与内涵

课程内容的编排与组织是以社区居民的法律需求、学生的认知规律、多年的教学积累为依据确定的。立足于对实际能力培养，对课程内容的选择标准作了根本性改革，打破以知识传授为主要特征的传统学科课程模式，转变以工作任务为中心组织课程内容，以教学项目的方式对教学内容进行了整合，而教学项目又是从典型的职业工作任务中开发出来的，是以项目为核心，按照工作过程逻辑构建教学内容，因此，呈现给学生的是跨专业的综合知识，培养学习的能力是运用综合知识解决实际问题的能力。经过与社区行业专家合作，细致、深入、系统的分析，本课程最终确定以下学习项目：导论：让学生初步认识社区法律服务与调解；模一 社区纠纷调解原理与实务，内容包括：项目一社区纠纷调解基本原理、项目二婚姻家庭纠纷调处、项目三相邻关系纠纷调处、项目四侵权纠纷调处、项目五物业纠纷调处等，主要训练学生掌握调处有关社区居民婚姻家庭、邻里、物业、侵权等纠纷的方法与技巧；模块二社区法律服务，内容包括：项目一法律咨询服务、项目二法律文书的代书服务、项目三法律援助服务、项目四特殊群体维权服务、项目五社区制度建设服务等服务。这些学习项目是以为社区居民提供法律服务的工作任务为线索来设计的，同时这些学习项目对应社区工作者的社区法律服务与调解工作。课程内容突出对学生运用相关法律知识与技能为社区居民提供法律服务、调解处理民事纠纷、化解矛盾的职业能力的训练，理论知识的选取紧紧围绕工作任务完成的需要来进行，同时又充分考虑了高等职业教育对理论知识学习的需要。教学过程中，通过校企合作，校内实训基地建设等多种途径，采取工学结合等形式，教学做一体化，学生获得了丰富的实践机会，锻炼了岗位技能。

（二）学习方式的变革，有利于提高学习效率

在项目教学中贯穿始终的“教学做一体”，使学生主体地位真正得到落实，学生自主学习、合作交流、练习探究等，他们的学习兴趣得到激发，学习热情空前提高，自信心增强，极大地提高了学习效率。

1.教学组织方式的变革。该项目课程在具体的教学过程中是以小组教学为主要形式来组织实施，以便于建立弹性化的活动教学方式。分组时坚持平衡划分原则，即将不同能力、不同优势的学生划分到一个小组，应该形成相对固定的小组， 既能保证学生形成稳定的合作关系，又要保证学生合作关系的广泛性。

2.教学方法的变革。（1）学生成为学习的主体。项目课程的实施，促使学生成为教学的中心，教师将由过去的“讲授者” 转变为“指导者”，让学生有更充裕的时间开展自主探究、操作、讨论等活动， 而教师的职责更多是为学生的活动提供帮助， 激发学生的学习兴趣， 指导学生形成良好的学习习惯， 为学生创设丰富的教学情景。（2）以任务为中心进行教学。项目课程是以工作任务为中心来组织的教学内容，理论知识的选取是为完成工作任务所需要。（3）结合工作任务讲授理论知识，有效地将理论和实践结合起来。因此讲授法也是需要的，只是需要教师仔细把握好讲授的时间，要留出足够时间让学生进行实操训练。

3.教学情境设计。在项目课程实施中注重体现工作情境， 教学情境的设计就显得非常重要，否则将影响项目教学的实施效果。（1）项目教学教室的设计。为了能达到比较理想的教学效果，将教室按照社区调解室的标准进行一定改造，悬挂调解标识，张贴调解要求等标志，首先给学生一个直观感觉，更重要的是有利于学生在一定仿真情境中完成相应职业能力的训练。（2）设计问题情境。我们根据学习任务设计问题情境。一般情况下，利用真实的社区居民案例及实际问题导入教学，激发学生的学习兴趣和参与项目活动的积极性。同时， 这些实践性问题作为理论教学和实践教学的结合，让学生在操作的基础上，激发起理论思考、理论学习的动机，培养解决问题能力。（3）营造学习氛围。教师要在教学中创设良好的学习氛围， 从而促进学生探究活动、讨论活动的开展， 培养学生的创新能力。

4.课程评价方式的改变。（1）过程性评价。对学生参与课程的整个过程进行评价，鼓励学生积极参与、激发兴趣，培养其热爱专业、勇于创新、乐于实践等多方面的综合素。在每一个项目的学习与实训中，将教学做训评结合起来，根据学生参与学习、完成任务的情况给予评价。这类评价占到学期考核的百分之五十。（2）小组评价与个体评价的结合。由于小组合作学习是该项目课程的主要教学组织形式，因此要对各个小组进行评价。同时，对学生个体也要进行评价，将学生在小组中的表现作为其个人评价的重要组成。将学生的小组评价与个体评价联系起来，既关注小组活动的开展， 又照顾学生的个体差异。（3）理论与实践一体化评价。该课程将理论学习与实践学习有机紧密地结合起来，因而在期末的考核评价中将应知和应会结合起来，在考核过程中十分注重理论知识与技能训练的合理比重，除了考核学生对理论知识的理解，更侧重于学生运用理论知识解决实际问题的能力。

参考文献：

[1]《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高[2000]2号），中国教育新闻网，2006年3月21日，http：//live.jyb.cn/info/jyzck/200603/t20060321_13388.html，2012年8月20日查閱

[2]姜大源：《职业教育学研究新论》[M].北京：教育科学出版社，2007.

[3]马树超，郭杨：《高等职业教育跨越·转型·提升》[M].北京：高等教育出版社，2008.

[4] 徐国庆：《职业教育项目课程开发指南》[M].上海：华东师范大学出版社，2009.

[5] 蒋庆斌，徐国庆：《基于工作任务的职业教育项目课程研究》，《职业技术教育》2005年第22期.

社区矫正法律监督疑难问题研究 篇7

一、查阅社区矫正档案的监督方式其监督效果日趋衰弱, 即发现问题难

(一) 存在的问题

现阶段, 对社区矫正的法律监督检察方式较为单一, 在对社区矫正工作情况进行监督时以书面检察为主, 即深入辖区内司法所对社区矫正人员监督管理档案和社区矫正执行档案进行查阅。检察机关对社区矫正工作的监督仅限于字面上, 在社区矫正人员监督管理档案内容填写齐全的情况下很难发现背后可能存在的问题。例如:社区矫正责任书中矫正小组成员虽然明确填写了三人, 但经和社区矫正人员了解情况, 有相当一部分社区矫正人员对自己的矫正小组组成情况不知晓, 甚至有的社区矫正人员对矫正小组成员根本不认识。再如:司法所应当对社区矫正人员有针对的进行检查核查, 但在检查核查记录填写齐全的情况下很难看出司法所是否真正进行过检查核查, 反向证明例如检察机关曾针对社区矫正人员监督管理档案中检查核查记录不齐全制发过检察建议书, 在向司法行政机关送达检察建议书的时候就有社区矫正工作人员表示:“填上不就行啦。”可见对检查核查工作不够重视, 存在只是在检查核查记录表中填上内容并没有真正对社区矫正人员进行过核查的问题。

(二) 相应的对策

1.制定调查问卷, 并采用考试的方式对社区矫正人员进行调查。调查问卷中的问题应全面、合理, 能够反映出社区矫正人员的矫正情况和效果, 如下问题可供参考:

(1) 你是否按时到司法所报到个人活动情况, 多长时间报到一次? (2) 你的矫正小组成员都有谁? (3) 你是否参加过司法所组织的教育学习活动, 如参加过是何时在何处参加的, 共参加过几次, 是否做了学习笔记? (4) 你是否参加过司法所组织的社区劳动, 如参加过是何时在何处参加的, 共参加过几次? (5) 你是否离开过居住地的区县, 如离开过是否向司法所和司法局请过假, 请假后是否按时返回销假, 是否留有请假条? (6) 司法所工作人员是否给你打过电话或到你家中询问过情况, 如有是什么时候询问的, 询问的什么问题?

2.询问相关人员, 如矫正小组成员、派出所民警、乡镇机关工作人员等。例如:询问矫正小组成员自己的“矫正对象”是谁, 是否参加过“矫正对象”的矫正宣告, 如参加过是在何时何地参加的;询问派出所民警辖区内发现的违法违规的人员中是否有社区矫正人员;询问乡镇机关工作人员是否看到过司法所组织社区矫正人员教育学习和参加劳动, 如看到过是何时看到的, 看到过几次。

3.查看指纹识别报到系统和监控视频。对指纹识别报到系统和监控视频进行查看最能真实准确的判别社区矫正人员是否按时到司法所报到。

二、社区矫正人员被裁定或决定收监后的执行难度大, 即收监执行难

(一) 存在的问题

社区矫正人员因违法违规或暂予监外执行条件消失但刑期未满被裁定或决定收监后在执行收监过程中会出现形形色色的状况, 导致收监执行难。《社区矫正实施办法》将执行主体给了司法行政机关, 但在社区矫正人员下落不明时, 不具有抓捕能力的司法行政机关就显得力不从心了。虽然有的地方作出了细化规定, 但在实施过程中因不能上网追逃使收监执行工作仍难以完成。

(二) 相应的对策

收监执行涉及到公检法司四家机关, 其他三家机关都希望检察机关能充当“超人”的角色将问题解决, 但检察机关作为法律监督机关既没有裁判权也没有执行权更没有抓捕权。遇到这种问题, 检察机关应及时向同级政法委报告, 由政法委牵头, 公检法司四家机关召开联席会议, 探讨症结所在, 破解能够上网追逃的办法, 以后遇到此类问题应如何解决, 以原有的法律法规为基础制定相应的规范性文件或工作办法形成将被裁定或决定收监的社区矫正人员及时执行的机制。

三、与司法行政机关掌握的社区矫正人员数据进行核对仍采用手工核对方式, 即数据核对难

(一) 存在的问题

检察机关和司法行政机关每月月底均需向上级机关报送本月社区矫正人员基本情况, 包括缓刑、假释、管制、暂予监外执行人数, 社区矫正人员又犯罪、脱管、漏管、收监情况等。检察机关采用以每月25日为时间节点的方式进行报送, 但司法行政机关报送数据没有具体的时间节点, 而是由各司法所报送数据再由司法局进行汇总后上报上级司法局。两机关上报数据的标准不一致就会导致上报的数据有差异, 为保证上报数据一致, 检察机关每月月底需将掌握的社区矫正人员名单打印出来与司法行政机关掌握的社区矫正人员名单进行手工核对, 工作量大且容易出现漏对或错对。

(二) 相应的对策

1.检察机关和司法行政机关在月底报送社区矫正人员数据时应采用同样的时间节点、制定统一的标准, 这样才能从根本上做到报送数据一致。

2.实现与司法行政机关的社区矫正信息平台联网互通, 借助大数据和信息化手段, 解决一些暂时难以解决的问题, 实现信息共享, 减少手工核对和重复劳动, 提高工作效率。

摘要：社区矫正作为刑罚执行方式的一种被写入我国刑法, 丰富了我国的刑罚执行方式, 使刑罚配置结构更加合理。笔者从多年的社区矫正法律监督实践中发现社区矫正法律监督存在的几个疑难问题, 在此进行探讨并提出相应的对策。

浅谈强化社区矫正法律监督 篇8

一、人民检察院是社区矫正的法定监督机关

虽然在社区矫正试点实践中, 人民检察院已在履行着社区矫正法律监督的职责, 但此时的人民检察院作为社区矫正的监督机关似乎缺乏法律依据。在没有明确的社区矫正法律监督法律规定的背景下, 依据主要是公检法司等机关的一些规范性文件。随着社区矫正工作的发展成熟, 随着社区矫正的入刑, 社区矫正已正式成为法定的刑罚执行方式, 检察机关也就名正言顺地成为社区矫正法律监督机关。

(一) 社区矫正成为法定的刑罚执行方式

随着行刑社会化的发展, 社区矫正在世界各国被普遍采用。2011年2月25日通过的《刑法修正案 (八) 》将“社区矫正”首次入法:“对判处管制的犯罪分子, 依法实行社区矫正”、“对宣告缓刑的犯罪分子, 在缓刑考验期限内, 依法实行社区矫正”、“对假释的犯罪分子, 在假释考验期限内, 依法实行社区矫正”, 使得“社区矫正”一词第一次正式出现在刑法条文的规定中。将社区矫正写入刑法, 从立法上全面肯定了社区矫正的刑法性质。尽管刑法没有明确规定社区矫正的概念、执行机关、如何执行等具体内容, 但不可否认的是, 社区矫正属于刑罚执行活动。2012年3月14日通过的《刑事诉讼法修正案》再次从法律上对此确认, 修正后的《刑事诉讼法》在第四编执行第265条中规定:“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯, 依法实行社区矫正, 由社区矫正机构负责执行”。至此, 社区矫正以法定的刑罚执行方式完全纳入刑罚执行活动中。

(二) 检察机关是社区矫正的法律监督机关

鉴于社区矫正已正式成为法定的刑罚执行方式, 社区矫正就作为一种权力, 为有关机关所享有。“没有监督的权力必然腐败”因此, 需要对社区矫正实行法律监督, 监督社区矫正是否公正、监督具体处遇是否适当、监督社区矫正的交付执行、监督社区矫正的变更、解除等等。根据我国《宪法》第129条、新修改刑事诉讼法第8条和第265条、监狱法第6条、人民检察院组织法第5条的规定, 检察机关作为法律监督机关对刑罚执行活动的监督权。人民检察院是国家的法律监督机关, 依法对刑事诉讼实行法律监督, 即人民检察院在刑事诉讼中对刑事诉讼的全过程、对刑事诉讼专门机关机诉讼参与人的诉讼活动进行监督, 是刑事诉讼的监督机关。当然包括人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况, 应当通知执行机关纠正。随着社区矫正写入刑法以及刑事诉讼法的修改, 社区矫正作为刑罚执行的一种方式, 是刑罚执行活动的组成部分, 所以, 它自然应当列入刑罚执行监督的范畴, 必然纳入法律监督的范围, 检察机关在社区矫正工作中承担着监督职能。因此, 社区矫正法律监督是刑罚执行监督的重要内容, 是刑罚执行监督的组成部分, 检察机关则名正言顺地成为社区矫正监督主体, 即人民检察院是对作为刑罚执行方式的社区矫正进行法律监督的法定机关, 且只能由人民检察院统一行使。

二、强化人民检察院社区矫正法律监督工作

今年3月1日起实施的《社区矫正实施办法》对检察机关在社区矫正工作中监督谁、监督什么、怎么监督、监督保障等都不同程度地作出规定。基层人民检察院应当全面准确理解《实施办法》的精神和内容, 检视社区矫正法律监督工作中存在的问题, 进一步完善和强化社区矫正法律监督工作, 以更好地履行检察监督职责, 将基层检察机关开展社区矫正法律监督工作逐步步入有章可循的轨道。

(一) 社区矫正法律监督中存在的问题

目前, 社区矫正法律监督工作存在着一些问题, 表现在:

1. 监督保障不足。

由于监所检察长期以来形成的体制, 只有有监所地方的检察院才成立监所检察部门。因此, 目前仍有不少基层检察院未设立独立的监所检察机构, 只是指定公诉或批捕或综合部门人员兼职这一工作。法律监督机构不健全, 导致非监禁刑的社区矫正法律监督存在事实上的“盲区”, 处于无人监督的状态。与机构不健全相牵连, 具体执行法律监督任务的基层检察院社区矫正法律监督队伍数量不足。同时有的人员检察素质不能完全适应社区矫正全面开展的这一形势和任务的要求。此外, 由于社区矫正主要在基层乡镇、社区, 有的社区矫正机构远离检察院, 没有交通工具, 检察工作很难进行。

2. 监督对象不明。无论是《刑法修正案 (八) 》规定对管制、缓

刑、假释罪犯“依法实行社区矫正”, 还是《刑事诉讼法修正案》在此基础上规定对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯“依法实行社区矫正, 由社区矫正机构负责执行”, 都没有规定执行机关是哪家。由于法律规定的模糊, 社区矫正的执行机关一直处于模糊的状态。由于法律对社区矫正执行机关的模糊规定, 也给检察机关带来了对监督对象的困惑。此外, 即使社区矫正执行机关明确, 由于社区矫正涉及面广, 需要相关机关参与, 其他参与机关是否是监督对象也成为问题。

3. 监督内容不清。

在监督内容上没有严格执行规定的要求, 没有对交付执行、教育矫正管理、变更执行、解除矫正情况进行全面检察。有的基础检察院则对社区矫正法律监督不够重视, 连社区矫正工作中出现的一些敏感问题和事件都没有开展及时检察。如对缓刑犯减刑呈报、裁定的审查、监督不严, 没有深入查究社区服刑人员重新犯罪事件背后是否存在执行机关玩忽职守的职务犯罪案件, 导致社会和舆论对检察机关的职能作用产生了质疑的不良影响等等。

4. 监督方式不力。

目前, 法律对人民检察院的社区矫正监督采取什么手段、形式进行没有明确规定。基层检察院对社区矫正监督的方式主要是定期检察, 其他监督方式使用较少。即使定期检察, 也存在没有认真贯彻落实的情况, 如对社区矫正定期检察活动在检察次数和时间上打折扣, 在检察的区域范围上严重缩小, 在检察的程序上过于简化, 有的只简单查看一下服刑人员的定期汇报记录, 没有深入进行其他相关检察。从而, 导致监督手段和效力的弱化。

(二) 社区矫正法律监督的强化措施

社区矫正法律监督工作是检察机关法律监督工作的重要组成部分, 基层检察机关应认真履行法律监督职责, 强化社区矫正法律监督工作, 确保在社区服刑罪犯刑罚执行的合法性、实现刑罚目的。

1. 监督保障充分。

建立社区矫正法律监督的机构、队伍, 为完善社区矫正监督提供保障。检察院应在其机构内设立社区矫正专门组织或专司社区矫正工作的人员, 具体形式可以多样, 不拘一格。如可在检察院成立社区矫正检察官办公室, 可在乡镇成立检察室, 或直接在乡镇司法所设立了社区矫正检察办公室。在设立机构的同时, 配备社区矫正检察人员。同时, 加强对新配置人员的业务培训, 通过举办培训班、召开研讨会、经验交流会、参观学习等形式, 培养形成了一支初具规模、有一定监督意识和监督能力的社区矫正法律监督队伍。

2. 监督对象明确。

在社区矫正工作中, 司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作, 公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理, 人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。据此, 社区矫正工作涉及的机关有人民法院、公安机关、司法行政机关。我们可以认为, 司法行政机关是社区矫正的执行主体, 或者说司法行政机关主导社区矫正工作。因此, 社区矫正的执行主体是司法行政机关, 它们应是检察机关在社区矫正法律监督中的主要对象。同时, 社区矫正法律监督的对象也包括人民法院、公安机关。可见, 社区矫正法律监督对象不是接受社区矫正的监外服刑人员, 而是具有与社区矫正过程相关的法定职权的执法、司法机关。

3. 监督范围划定。

检察机关对社区矫正的监督重点应是执法活动的合法性。人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督, 主要涉及四个环节:一是对交付执行环节的监督, 包括监督交付监外执行的对象是否符合法定条件、罪犯的交付执行是否按照规定的程序进行、法律文书的送达是否按照规定的时间和规定的对象送达;二是对矫正监管环节的监督, 包括监督教育矫正是否依法进行, 矫正期间是否发生脱管现象, 矫正对象合法权益是否得到保障等;三是对执行变更环节的监督。包括对执行机关是否对在接受监督管理矫正期间违反法律、法规和有关监管规定的监外罪犯依法给予处罚, 是否对暂予监外执行条件消失的监外罪犯依法收监执行, 以及是否对符合减刑条件的监外罪犯予以减刑等进行监督;四是对执行终止环节的监督。包括对执行机关是否对应当释放、解除管制、或者执行期间死亡的监外罪犯依法按法定条件、履行相关手续等进行监督。这一方面使检察机关开展社区矫正法律监督有了明确的标准, 另一方面使检察机关及时获取有关信息有了明确的依据。

4. 监督方式强化。

社区矫正的监督方式主要是定期检察和不定期检察, 以及会同有关部门的联合检查。在监督的过程中, 检察机关可区分不同情况采取不同监督措施:提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书。此外, 还应依法行使职务犯罪立案侦查权, 通过对社区矫正法律监督对象的贪污贿赂和渎职侵权犯罪案件进行立案管辖, 加强社区矫正的法律监督。当然, 检察机关在监督中发现执法不当或违法提出意见后, 相关机关不予理睬, 检察机关应该怎么办有待于从法律制度上予以规范和强化。

综上所述, 检察机关对社区矫正的监督是刑罚执行监督的重要内容, 基层人民检察院应充分提高对社区矫正法律监督工作的认识, 切实加强保障建设, 建立健全工作机制, 充分履行法律监督职能, 确保社区矫正法律监督工作顺利开展。

摘要：社区矫正已正式成为法定的刑罚执行方式, 检察机关名正言顺地成为社区矫正法律监督机关。基层检察机关的社区矫正法律监督工作中仍存在着不足之处, 应进一步完善和强化检察机关的社区矫正法律监督工作。

关键词：人民检察院,社区矫正,法律监督

参考文献

[1]于慧荣.社区矫正存在的问题与建议[J].辽宁行政学院学报, 2012 (1) .

[2]武红玉, 刘强.社区矫正理论与实务研讨会综述[J].法治论丛, 2010 (2) .

[3]郑昆白.刑罚执行方式的社区矫正研究[J].产业与科技论坛, 2011 (15) .

浅谈我国社区矫正法律监督体系 篇9

一、我国社区矫正法律监督体系现状;

1. 社区矫正法律监督业务规范初步形成;

随着2003年由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部 (以下简称“两院两部”) 联合制定的《关于开展社区矫正试点工作的通知》 (以下简称《通知》) 的下发, 我国社区矫正试点工作正式拉开序幕, 此后几年一些指导社区矫正法律监督业务的规范性文件相继出台明确了检察机关在社区矫正中的法律地位和作用, 使得各基层院在开展社区矫正法律监督工作时基本实现有章可循, 有法可依。

2. 社区矫正法律监督机构队伍已初具规模

自高检院到各基层院均已设立专门机构并配备人员专司社区矫正法律监督工作, 各级检察机关为适应社区矫正工作新要求, 通过整合社会资源参与社区矫正, 积极探索在开放环境中对罪犯进行监管的新举措, 经过多年不断努力, 一支业务素养高、专业知识强的高水平社区矫正法律监督队伍已初具规模。

3. 社区矫正法律监督的效果已初步显现;

从一开始的不为人所知, 甚至是抵触到现在被广泛运用, 这九年来社区矫正已经成为一种非常重要的刑罚执行手段, 据统计, 截至2010年6月, 全国累计接收社区服刑人员48万人, 累计解除矫正25万人。社区矫正工作已经在全国各省 (区、市) 和新疆生产建设兵团的226个地 (市) 、1572个县 (市、区) 、19507个乡镇 (街道) 展开。1全国社区服刑人员在矫正期间的又犯罪率始终控制在0.2%左右的较低水平。2可以说社区矫正取得了良好的社会效果。这一成绩的取得与检察机关积极发挥法律监督职能保障社区矫正制度的执行是密不可分的。

二、我国社区矫正法律监督体系存在的问题和困难

1. 法律法规缺失, 造成检察机关执法依据不足;

在《刑法修正案 (八) 》未颁布之前, 我国关于社区矫正的主要依据是两院两部联合下发的《通知》, 由于其本身不是立法, 作为执法的依据就显得不够充足, 当然, 在目前还没有专门社区矫正立法的情况下, 《刑法修正案 (八) 》仍然规定了对上述三类罪犯依法实行社区矫正, 主要是考虑到有关方面正在抓紧起草社区矫正法, 刑法应当为社区矫正提供法律依据, 并与将要出台的社区矫正法相衔接, 3并非意味着我国社区矫正法律与制度已经建立健全。

2. 检察机关定位不确定, 监督手段单一, 导致社区矫正法律监督困难;

《刑法修正案 (八) 》明确了对三类罪犯要采取社区矫正措施, 但对具体如何操作并未有明确, 究竟是应当以法定执行主体公安机关为监督的对象还是以司法局作为监督的对象, 或者说还是同时以前述两者为监督对象, 这些在法律上都缺乏明确的规定, 从而也影响了检察机关在社区矫正监督工作当中的效能。4此外, 目前的社区矫正实践中, 检察机关的监督方式无非是发出纠正违法通知书或检察建议, 5对于被监督机关既不提出异议也不执行这种情况如何处理, 没有明确规定, 这样很可能导致监督无法落到实处, 更谈不上监督力度。

3. 机构和队伍的不完善;

目前, 检察机关面临人案矛盾突出等问题, 再加上“重监内监督, 轻监外监督”的传统观念, 专职社区矫正的检察人员配备就更少。6故目前不论是社区矫正执行机关还是监督机关, 工作人员缺乏、人员编制、待遇尚未解决到位等等都给社区矫正法律监督工作带来挑战。

三、我国社区矫正法律监督体系的完善建议

1. 完善立法;

针对目前我国在社区矫正制度方面的法律法规仍然比较滞后, 我们可以充分借鉴西方发达国家在这方面的成功经验, 结合我国这九年来开展社区矫正试点工作取得的成功经验和我国的社会实际情况加紧制定出台《社区矫正法》及相关配套法律法规, 对社区矫正的执行主体、适用范围、相关职能机构的职权等方面做出明确具体规定, 彻底解决检察机关在进行社区矫正法律监督方面执法依据不足的问题。

2. 建立社区矫正同步监督工作机制;

建立与政法有关部门的联系制度。包括公、检、法、司联席会议制度和信息通报制度, 互通情况, 共同研究解决问题。7检察机关可以将事后监督改为事前监督, 对进入审判阶段的犯罪嫌疑人进行预判, 对可能被判处社区矫正的人员, 提前建立跟踪档案, 做到判决一旦生效监督即刻开始。同时定期与法院、公安机关、司法局核对纳入社区矫正的服刑人员名单, 了解掌握社区服刑人员新增情况、刑期变化情况以及矫正监管措施落实情况, 形成全程动态监督。

3. 建立社区矫正信息共享平台, 运用科技手段保障检察监督;

通过在公、检、法、司之间构建网络信息共享平台, 充分运用现代化技术手段提高检察监督效率, 在今后条件许可的前提下, 加大资金投入, 引入“电子手铐”、电子地图、全球定位等系统切实防止脱管、漏管情况发生, 这样检察机关就可以随时掌握服刑人员情况, 同时还可以此为依据作为考核服刑人员日常表现, 执行机关工作业绩的手段, 一举多得。

4. 社区矫正法律监督应当侧重“以人为本”的理念;

作为恢复性司法理念的产物, 社区矫正制度的创立, 目的就是为了让那些犯过罪的人通过接受矫正重新回归社会, 不让他们因被歧视而重新走上犯罪道路。因此在社区矫正法律监督中, 既要严格执行矫正措施维护刑罚的威慑性, 同时也应当注重给予服刑人员人文关怀, 使其真心悔罪认真接受改造。检察机关可以适当延伸检察职能, 加强与民政、财政、公安等部门合作, 建立工作联系机制共同维护服刑人员, 特别是未成年犯、女犯、家庭特别困难犯的合法权益。通过为每位服刑人员建立维权档案, 全程跟踪维护他们的合法权益、对服刑人员合法权益受到侵害、思想出现波动、遭遇重大家庭变故等情况及时跟踪维权。

社区矫正法律监督的完善与落实 篇10

一、社区矫正法律监督的对象与目的

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于在全国试行社区矫正工作的意见指出：人民检察院要加强对社区矫正各环节的法律监督，发现有违法情况时应及时提出纠正意见或者检察建议，保障刑罚的正确执行。由此可见，检察机关法律监督的对象是司法行政机关、人民法院、公安机关有关社区矫正的各个执法环节的执法活动。社区矫正法律监督的目的在于保障刑罚的正确执行。

二、社区矫正法律监督的方式

社区矫正是对现行司法体制和工作机制的改革和创新，社区矫正法律监督也一样，是一项全新的工作，需要不断创新监督方式。经过实践，定期检察与随时检察相结合的方式被证明是更合理、更有效、值得推广的一种监督方式。相比而言，随时检查，更能体现检察机关法律监督的即时性，对于提高监督效率，增强监督实效具有更大的作用。

三、现阶段社区矫正法律监督工作的不足

1、监督手段单一，监督力度差。

在社区矫正法律监督工作中，检察机关监督手段只是通过书面审查、与有关人员谈话的方式进行，手段方式单一，对于发现的执法当中的违法情况，处理方式也只能采取提出纠正意见或检察建议，没有相应的处置权和追究相关单位或责任人责任的权力，造成监督职权的有限性，影响了法律监督的法律效果和社会效果，影响了检察机关的形象和权威。

2、监督时间滞后，情况掌握不全面，影响监督效果。

检察机关对社区矫正的法律监督一般采取定期检察的方式进行，属于事后监督，又因实际工作中，与其他部门缺乏沟通，无法掌握社区矫正工作全方位的情况，造成对人民法院、司法行政机关在社区矫正工作中出现的的执法违规问题无法做到及时发现、及时监督、及时纠正，制约着检察监督的及时性和预防性。

3、人员、物质投入不充分，制约了法律监督工作的开展。

现阶段，基层检察院社区矫正法律监督工作一般由监所检察部门具体实施，从现实情况来看，因为监所检察部门所承担的驻所检察业务繁重，大部分工作重心都放在了驻所监督，使得社区矫正法律监督力量薄弱，有的甚至形同虚设。同时，由于大部分监所检察部门人员配备不足，或即使配备，也多为年龄较大的检察人员，业务素质普遍不高，造成监督力量不足，一定程度上导致对社区矫正法律监督效果不够理想。另外，人员以外的其他因素，比如物质、经费保障不够，也使社区矫正法律监督工作开展受到一定限制。

四、社区矫正法律监督改善的措施

根据实际工作需要，笔者认为，要切实加强法律监督力度，应从以下几点入手：一是在检察机关内部设立专门的社区矫正检察室，配备业务精通的检察人员，增强监督的主动性。二是与各相关部门建立联席会议机制，与人民法院、公安机关、司法行政机关加强沟通，建立信息共享机制，全面掌握社区矫正工作情况，进行全方位法律监督。三是制定完善的工作制度，落实全程监督机制。针对社区矫正工作的不同部门和执法环节，制定完善的工作制度，细化监督流程，落实社区矫正全程法律监督机制。四是采取定期检察与随时检察相结合的监督方式，加大监督力度。在做好定期检查的同时，针对可能出现的违法问题和社区矫正中的重大事件，进行随时检查，及时发现问题，提出纠正意见。五是加大物质保障，确保社区矫正法律监督顺利开展。

五、落实措施要达到的实效

1、促进社区矫正工作程序合法，保证社区矫正工作健康顺利开展。

通过加强对案件审前社会调查、交付执行环节、监督管理工作、执行变更环节、考核和奖惩工作以及终止和解除环节等各程序的监督，避免因法律程序衔接不够、法律文书送达不及时、违规监管、工作不力等原因造成的社区矫正机构工作开展不到位，社区矫正对象发生脱管、漏管等现象的发生。

2、促进依法文明管理，保证社区矫正工作人员廉洁自律。

通过加强对社区矫正的主体的法律监督，督促矫正机构工作人员严格按照法律法规和政策的要求办事，在体现法律的严肃性和权威性的同时防止社区矫正机构工作人员在社区矫正过程中滥用职权、玩忽职守、非法拘禁，刑讯逼供及贪污受贿的行为的发生，促进公正廉洁执法。

3、促进社会主义法制建设，保障人权，保障社区矫正对象合法权益。

通过加强监督，要切实体现社区矫正非监禁性的、人性化刑罚执行方式的特点。严格执行法律规定，确实保障矫正对象的人权和其他合法权益。通过监督坚决杜绝非法关押不符合收押条件的矫正对象、被矫正人员执行期已满不及时公开宣布、滥用行政权力限制被矫正人员人身自由的、强迫被矫正对象从事超强度的公益劳动、变相体罚矫正对象等侵害矫正对象合法权益等现象发生。

社区矫正法律监督工作是检察机关法律监督工作的重要内容，是司法领域创新社会管理手段的重要体现。检察机关站在维护社会和谐稳定的高度，加强和改进社区矫正法律监督工作，积极参与创新社会管理机制，通过检察机关的依法监督能可以更好地让矫正对象重新回归社会，最终保障社区矫正工作取得实实在在满意的效果。

摘要：社区矫正法律监督工作是检察机关法律监督工作的重要内容, 也是司法领域创新社会管理手段的重要体现。本文结合自身实际工作, 探讨如何进一步完善社区矫正的法律监督制度与监督措施。

社区法律 篇11

法律进社区 服务无距离

近年来，韩明志律师事务所积极投入社区法律服务，数年如一日，持之以恒。结合自身的实际特点和法律服务需求，积极参与浦东新区的各类普法宣传、法制讲座、法律援助、社会矛盾调解化解法律服务。事务所通过设立高桥镇农民工法律援助工作站、塘桥公益法律服务社、参与综合保税区职工法律援助中心、高桥镇平邑县来沪务工人员集中居住地人民调解委员会、在高桥、高东、高行、金桥、张江等街镇法律服务点值班接待，参与浦东交警支队交通事故受理点、浦东新区法律援助热线接听、浦东新区劳动争议仲裁委员会值班、与高桥镇妇联、老龄委、工会、团委、高行镇团委、总参驻高桥部队的合作共建，创造性开展党建工作，推动事务所党建带团建、以党建促发展的律师事务所发展模式。

据悉，从2003年7月至今累计提供4万多人次的免费法律咨询服务，为困难群众和来沪务工人员提供了2000多件法律援助，举办各类法制讲座140余场次，参与了90余场普法宣传活动，参与浦东新区各类社会矛盾调解化解140余件。

律商共携手 搭法律服务平台

作为浦东新区工商联高桥镇商会的理事单位，韩明志律师事务所一直与镇商会保持密切合作，共同探索一条商会依法治会的机制。

为满足镇商会会员单位中的小企业的法律服务需求，扩大为会员单位提供法律服务的平台和范围，防范会员企业在创业、经营过程中的法律风险，事务所与商会共同搭建了一个法律服务平台。通过为会员企业在经营管理过程中遇到的法律问题提供咨询服务，为会员企业经济合同、劳动人事、内部治理、对外投资、兼并重组等法律文件提供审查、修改，为会员企业提供劳动合同法等法律知识培训，为会员企业的诉讼、仲裁、投资等事项提供全方位的法律服务。多年来已为多家会员单位提供法律服务，取得客户的高度认可。

走进自贸区 为职工排忧解难

2010年9月，韩明志律师事务所与上海市综合保税区工会（现上海自贸区总工会）建立合作共建关系，共同设立了上海市综合保税区职工法律援助中心，为自贸区的企业工会提供普法讲座，参与企业工会的章程修改和审核，为职工提供法律咨询，为保税区内的劳资纠纷提供调解服务和法律援助服务。据了解，参与了包括诺日士（上海）精密机械制造有限责任公司、递达利成型制模（上海）有限公司、住化电子材料科技（上海）有限公司等7起因企业裁员和场地搬迁引发的群体性劳资纠纷。

同时，事务所积极参与相关纠纷的调解化解工作，促进了7起群体性劳资纠纷的顺利妥善解决，保护了1100多名职工的合法权益，涉及金额达2500余万元，维护了社会稳定，得到新区总工会、新区司法局、自贸区工会的高度评价。

服务来沪务工人员 探索新型保护模式

近年来，针对外高桥地区外来人口集中、劳动纠纷多发、法律服务机构不足的实际情况，韩明志律师事务所采取多种渠道为农民工提供法律服务。2006年6月事务所在高桥镇设立农民工法律援助工作站，2008年2月与山东平邑劳务公司驻上海办事处建立合作共建关系，事务所安排律师为该公司在上海的近20000名员工提供法律咨询、法律知识讲座，提供法律援助等服务。2008年以来，平邑劳务公司员工在上海的违法犯罪率为零。据悉，在2011年发生的“4·20”集卡司机群体事件中，平邑劳务公司的1200多名集卡司机无一人参与，被称为“平邑现象”，得到了原市委书记俞正声、市长韩正等市领导的高度关注。

除此之外，事务所还积极组织党员律师为困难群体提供捐助服务，包括为汶川地震灾区捐款，每年的慈善一日捐，连续多年志愿资助十多名云南贫困地区困难学生高中阶段的学费。同时，在外高桥地区积极开展 “关爱农民工子女志愿服务活动”，从2011年起，在高桥镇的竹林小学、新农小学两所农民工子弟学校设立助学金，每年资助10名家庭困难的农民工子女学习生活。

参与社会矛盾调解工作 推动政府依法行政

多年来，韩明志律师事务所先后担任浦东新区政法委、浦东新区建交委、高桥镇、高东镇、金桥镇、张江镇等30多家政府机构、企事业单位的法律顾问。据悉，在2009年到2012年春节期间，事务所的律师团队共提供了720余件法律援助，参与了十多件涉及群体性拖欠民工工资纠纷的调解化解和仲裁代理工作，涉案民工人数达540余人，涉案金额达510余万元，这些案件大多数以调解方式结案，既保证农民工在节前全部领取拖欠已久的工资回乡过年，又节约了因诉讼产生的时间、精力财力成本。

此外，事务所在服务重大社会问题的案件中也是不遗余力。多年来累计参与浦东新区范围内的20多起重大社会问题的服务，包括参与“龙腾阁小区”房屋质量和办理小产证问题引发的受到市主要领导亲自督办的群体上访案件的调查;参与“早期动迁”矛盾的调查化解工作;参与“康桥血铅”事件的法律服务为血铅受害儿童提供法律援助服务，代理向法院起诉侵权的排污企业;参与艾福敦酒店因租赁和欠薪引发的群体性冲突的调解化解工作等一大批在浦东新区乃至上海市范围内影响重大的社会矛盾，为律师参与社会矛盾化解工作作出积极贡献，得到相关市、区领导的高度评价，2013年获得司法部的通报表彰。

社区法律 篇12

近日, 桂林市城管支队四大队将精心制作的12块“城市管理法律法规专刊”板报和300多份相关宣传资料, 送进七星区12个社区, 让广大市民方便学习和认识国家的有关城市管理法律法规, 自觉遵纪守法。此举受到社区干部和群众的好评。

笔者在七星区桂大社区看到, 10多个市民围在桂大社区门口, 观看“城市管理法律法规专刊”。该专刊约为2米长、1.2米宽, 上面介绍了《城市规划法》、《城市绿化法》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《住宅室内装饰装修管理办法》等有关法律法规。这些法律法规告诉市民如何自觉遵纪守法, 不乱搭乱建、不乱扔乱倒垃圾、不损坏树木。

桂大社区负责人对笔者说, 这种宣传形式很好, 让广大群众通过学习认识到乱搭乱建、随意破坏环境卫生是违反国家法律法规的行为, 懂得用学到的法律法规来规范自己的行为, 并制止他人的不良行为。通过深入宣传, 社区干部前往制止违反城市管理法律法规的行为和现象, 就会得到群众的理解、支持和配合, 同时也可以教育群众不要盲目搭盖违法建筑, 避免搭盖违法建筑带来的经济损失。她希望这样的宣传形式长期坚持下去, 并不断丰富宣传内容, 让群众喜闻乐见, 发挥更好的宣传效果。