审计风险的成因及防范论文

审计风险的成因及防范论文（精选12篇）

审计风险的成因及防范论文 篇1

摘要：随着社会政治、经济的不断发展,审计对维护社会经济秩序方面发挥着越来越重要的作用。有审计就有审计风险,经济领域的复杂化增加了审计工作的风险。必须采取相应的对策防范审计风险,加强审计风险管理,有效控制和规避风险,进而提高审计质量。

关键词：审计风险,成因,控制措施

21世纪初,美国华尔街的安然、施乐、泰科,时代华纳等公司发生了一系列重大财务丑闻,而“五大”会计师公司在这一系列财务丑闻案中无一幸免,其中安达信公司亦因此而破产。在此期间国内资本市场也出现了“银广厦”“创维”等财务丑闻,严重影响了公众对会计师的信任。随着市场经济的不断发展,会计师的业务范围在不断扩大,审计风险这个问题显得非常重要。因此,必须谨慎地对待审计风险,合理地界定审计人员的责任,认真及时地加以防范,以求得审计风险的最小化。

一、审计风险的概念

风险是指存在于客观事物中的一种不确定性状态可能导致损失的发生。将风险引入审计这一研究领域,便被赋予了一种全新的含义。审计风险是指被审计企业的财务报表和其他会计资料没有公允地反映其财务收支状况、审计人员却认为已经公允地反映;或者被审计企业的财务报表和其他会计资料已经公允地反映其财务收支状况,审计人员却认为没有公允地反映,并据以发表不恰当审计意见和结论,给利用审计结果者带来损失,而追究审计人员责任的可能性。由此可知,审计风险是审计人员在实施审计过程中采取了不恰当的审计行为,发表了不恰当的审计意见,造成委托单位和与之相关的第三者的损失,并由此引起审计主体承担这种损失责任的可能性。

二、审计风险产生的原因

1.审计风险产生的外因。审计风险产生的外因主要有经济环境、社会环境和法律环境等方面。首先,我国经济环境的多元化和被审计单位的重组、兼并等行为都会使得审计人员的工作难度增加,进而提高审计风险。其次,社会环境也会对审计风险产生影响,如果企业的内部控制制度不完善或执行不力而审计人员却不能发现,会由此提高审计风险。最后,如果法律体系不健全,审计人员无统一审计标准,同样也会加大审计风险。

2.审计风险产生的内因。审计风险产生的内因主要有被审计单位内部控制机制和审计人员两方面。首先,内部控制与审计之间存在的是一种相互依赖、相互促进的内在联系。当前,我国有许多被审计单位没有良好的内部控制制度,从而影响对其经济活动记录的会计报表的真实性和合法性,进而加大了审计风险。其次,审计人员的专业素质和采用的审计技术都会影响审计风险。审计工作是一种专业性和技术性很强的职业,因此对人的要求就相应较高。如果审计人员的责任心不够强,职业道德水平较差,那么审计质量也会受到影响,就会造成很大的工作失误,从而形成审计风险。此外,现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡,所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提。审计人员就必须追求审计效率和效果的平衡。他们把审计的重点放在各个重要组成项目上,抽取全部业务的一部分来进行审查,而抽取的样本及其代表的整体主观结论和客观事实之间可能存在一定偏离,从而形成一定的审计风险。

三、审计风险的防范及措施

审计风险的防范与控制不仅需要良好的外部社会环境,而且还需要会计师事务所从本单位实际情况出发,根据自己所处的环境和条件,在审计准备、实施和报告阶段采取各种风险管理和控制对策,以减少审计风险,避免风险损失。

1.建立健全审计法律法规。随着市场经济的不断发展,新问题、新情况不断涌现,审计也面临着许多新任务、新课题,必须健全有效的审计准则和法律制度,制定和完善审计法律规范,使审计工作做到有法可依、有章可循。因为,审计风险准则的出台,将降低审计失败的概率,增强社会公众对行业的信心,有利于严格审计程序,识别、评估和应对重大错报风险,有利于明确审计责任,实施有效的质量控制,提高整个行业的专业水平。因此,应根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展,对我国的审计环境进行深入分析,在借鉴国际审计风险准则的基础上,以审计风险准则为重点,完善审计准则。

2.增强审计风险防范意识。随着人们对审计期望值的提高,审计人员的责任和风险也越来越大,审计对象的经济行为能客观认定和评判,不发生主观判断错误,不故意歪曲事实真相,涉及到审计人员的业务水平,反映了时代对审计人员的总的素质要求。在接受审计业务前必须对客户的基本情况进行深入全面的了解,保持应有的职业谨慎,应定期加以评估及制订书面计划以规避审计风险。增强社会公众对审计的了解,加强与社会公众的沟通,增进公众对会计审计知识与工作的理解,提高公众的认识水平。建立重大审计项目审议制度,规范审计业务的流程,完善审计报告、验资报告复核制度。

3.提高审计人员的综合素质,加强职业道德建设。审计人员应当树立和强化风险意识,保持较高的职业道德水准。形成严谨踏实的工作作风,认真负责地对待每一项审计业务,严格依照独立审计准则进行审计,以确保业务质量。同时应增强审计人员在复杂环境中处理问题的能力,降低审计风险。要慎重考虑出具何种意见的审计报告,千万不可草率出具无保留意见的审计报告。在风险已经存在的情况下,应根据风险的不同情况,出具保留意见的审计报告,拒绝表示“同意”意见的审计报告或“否定”意见的审计报告,以转移、分散审计风险。

4.采取有效的审计方法。采取积极有效的审计方法是降低审计风险的技术保障,要在充分了解被审计单位的基础上,评价被审计单位的内部控制制度和内部控制风险,并进行符合性测试,借以确定审计风险,找准审计突破点,确定审计重点和审计范围以及所需审计证据的多少。在确定的风险水平的基础上,根据会计报表不同部分的风险大小,以风险较大的项目为重点,决定实质性测试的程度和范围,强调针对不同客户实施个性化的审计程序,针对特殊的、不同的风险点,实施不同的程序,有效地降低风险。

5.建立有效的风险管理系统。有效的风险管理系统主要包括事前评估、事中控制、事后评价三个方面。事前风险评估就是要求审计人员在执行审计业务中,应对客户所面临的以及潜在的风险分析、判断、评估,并以此为出发点,制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划,将审计风险控制在可接受的范围内。事中风险的控制,主要指选择减轻风险的技术和方法建立减轻风险的程序,以规避、降低、转移审计风险。事后审计风险的评价,主要是指对上述审计人员所做工作的有效性进行分析、检查、修正和评估,以最大限度地降低审计风险,并为以后的审计工作提供经验和教训。

参考文献

[1]成焕玲.审计风险形成的原因及其对策分析[J].新西部,2010,(3).

[2]刘莉.企业内部审计风险分析与规避对策[J].商业会计,2008,(12).

[3]刘小林.论审计风险的防范与控制[J].经济研究,2010,(5).

审计风险的成因及防范论文 篇2

作者：穆建亚

河北学刊 05期

在审计工作中，道德风险的存在，不仅会降低审计质量与审计效果，在特殊环境下还会败坏审计职业形象，危害审计事业的发展，甚至会导致审计工作最终失败。按照信息经济学原理，委托一代理关系的存在，容易产生逆向选择与道德风险――这是审计风险产生的理论根源。在审计工作中，如果审计人员未能严格履行责任义务，受利害关系的影响，便有可能形成判断失误风险与道德风险。当前，越来越多的社会组织存在较多的层级，其管理体制并不健全，在这种内部约束机制下，审计道德风险会变得更加严重，对经济社会的发展形成越来越明显的障碍。因此，有必要防范审计人员的道德风险，提升审计绩效。

一、道德风险与审计道德风险

在公民社会中，社会和谐是社会个体和群体共同追求的目标。在这一目标指引下，人的行为需要和社会秩序相契合，社会则要借助有效途径对人的行为进行规范。在这一过程中，道德要发挥调控作用。比如，为控制主体进行合法性辩护，对可能引起冲突的价值观念加以阐释和引导，借以形成良性的道德氛围。而当全体社会成员形成了共同的价值目标，对于社会发展的把握也就变得越来越清晰，公民社会或和谐社会的构建便会逐渐实现。但不可避免的是，道德会在一些因素的影响下陷入风险之中，给社会进步造成一定阻碍。

(一)道德风险及其成因

1.道德风险释义。在现实经济生活中，道德风险的普遍存在是不争的事实，近年来，随着媒体、法律、制度等要素的介入，道德风险受到前所未有的制约，但即便如此，在特定历史时期或特定场景之中，道德风险仍有可能形成现实破坏力，对经济社会发展造成不利影响。尤其是在市场经济的框架下，存在着大量“委托一代理”关系，用以实现经营权和所有权的分离，提高社会组织的运行效率。但是，无论是委托人还是代理人，都会从自身利益出发，追求最大化的经济利益。这样一来，道德风险就成为“委托一代理”关系的直接产物，当委托方处于信息劣势或疏于监管时，代理方就会围绕自身利益作出有损委托人的行为，伤害委托人的利益，道德风险由此产生。而基于“委托一代理”关系，道德风险具体化的趋势日益明显，代理人会通过减少自己的要素投入或采取机会主义行为，放大自身的效用。

2.道德风险的成因。首先，个人道德与公共道德的错位。从辩证的角度看，任何事物都有两面性，当前由市场经济所主导的经济文化也是如此，它一方面使当代大学生更加独立和开放，另一方面使道德人格更加多元。一些个体的道德心理出现了“分歧”，道德人格的矛盾与冲突时刻困扰着他们的思维方式和行为模式，一方面对个人道德极度维护，一方面对社会公德逐渐漠视，在一味地构建服务于自身的道德体系之时，对公共道德的构建袖手旁观。其次，按照意识论的逻辑，认知指导行为，行为增长认知，道德认知和道德行为之间的断裂也是需要关注的另一个事实。从原则上看，两者是对称、协同和一致的，但现实情况却并非如此，道德认知与道德行为之间的不对称性和矛盾性正日益凸显，两者的反差在部分大学生群体身上已经达到了严重的程度。再次，自我道德修养的“放任”和外部道德教化的缺位。这样一来，个人道德体系逐渐扭曲，其道德行为只为利益诉求服务。

(二)审计道德风险的表现

审计是经济行为的一种，指的是依照经济原则和委托人的要求，为了实现特定经济目标而进行的专项活动，其职责在于完成受托任务、履行受托责任。从理论上讲，审计道德风险系指从事审计活动者(审计人员、注册会计师等)，在增进自身效用的同时作出的不利于他人(比如委托人)的行为。这些问题源于以下情况：在不确定性、不完全性或限制性的合同中，负有责任的一方(经济行为者)由于未能承担全部损失或利益，因此也不承担行为的所有后果，不获取行动的所有好处。在审计工作中，道德风险亦称“审计败德行为”，是审计人员的行为偏离审计职业道德规范所致，这主要表现在以下几个方面：

1.虚假陈述。审计人员在审计过程中，要对发现的问题进行记录，并在审计报告中反映出来。但是，一些审计人员出于对非法利益的追求，在审计报告中对存在的问题进行主观上的隐瞒，以达到与利益相关者“合谋”的目的――这明显违反了审计工作客观公正的原则，也增加了审计风险。

2.市场寻租。一些审计人员为了谋取非法利益，会向被审计单位释放“特定信息”，被审计单位为了维护自身利益，会向其寻租，以便完成审计造假，出具一些应付性、包装性的审计报告以欺骗委托人――这种审计行为不仅扰乱了市场秩序，强化了不正当竞争，而且严重降低了审计质量，增加了社会成本。

3.职业怠倦。在委托人监督缺位的情况下，审计人员会在审计工作中“偷懒”，比如，通过简化程序或省略必要的审计环节减少审计时间、降低审计成本、消减审计精力，甚至因此获得额外收益――这种行为与审计职业道德直接相悖。

(三)审计工作中引入道德风险的必要性

无论人类社会如何进步，任何一个国家和社会构建的法律体系都是不完备的。因此，社会规则的建立除了要强化法律的作用之外，还须注重道德的约束力量。只有这样，才能在面对特定案件时，依照法律和道德作出最小偏差的推断和研判。因此，在审计活动中，审计人员所采取的任何审计方法都要以职业道德为基础和支撑。也可以说，注册会计师的审计质量是“专业技术”与“职业道德”的二元函数，单纯依靠专业技术或职业道德进行审计都是不恰当的，只有将两者结合在一起，才能有效消除审计案件中存在的问题，减少审计失误。所以，有必要在审计活动中引入道德风险因素，在关注审计技术与审计程序之外，还要对审计主体的自身行为和因此而产生的审计主体的道德问题加以思考和度量。

从某种意义上说，道德对人的约束比制度更为深刻，这也是审计风险因道德而形成的重要原因。因此，若想降低审计风险，通常要寻找道德风险的成因和可能爆发的环节。只有这样，才能保证审计设计和审计行为取得良好效果，保证审计准则、审计方案和审计程序按照既定的路径推进。当然，在审计活动中，在审计管理和审计技术层面也会存在不可避免的风险，但这些风险只会给审计工作带来部分影响。对于这些微观层面的事件，只要借助制度规范等对应措施就可以有效化解。相反，道德风险对审计绩效的影响是宏观的，由此而造成的不良后果通常会使社会信用陷入尴尬境地。从这个角度讲，在审计活动中引入道德风险变量，具有明显的检验意义。

二、审计道德风险的形成原因

在传统审计模型中，不道德行为产生的风险是难以描述的。所以，在研究审计风险时引入道德风险因素、分析风险的成因是十分必要的。总体而言，审计道德风险的成因主要有违规得利大于惩罚成本、不正当竞争压价诱发审计道德风险以及信息不对称等。

(一)违规得利大于惩罚成本

为了规范审计行为，提升审计效率和效果，除了要最大限度地公开信息，防止因信息不对称而产生逆向选择和道德风险外，还应对因审计道德而造成的损失作出明确认定，并给予其极具威慑力的惩罚。但是，较长一段时间以来，虽然中国的审计环境不断向好，但与法律相关的约束机制却一直处于软化状态。比如，民事赔偿机制缺位，监管力度不足等。这种状况的存在直接推高了审计师行为失当发生的概率，更为重要的是，由于监管和惩处机制的缺位，使得这些行为被起诉的概率也越来越低。实际上，从行为经济学的角度看，这种低风险行为或高风险行为被容忍，极易诱发新的道德风险，风险的级别也会越来越高，对经济社会产生的危害也会越来越大。比如，审计师会出于对“显著利益”和“隐性惩罚”的考虑，签发一些严重失实的财务报表或审计报告，也可能为了“迎合法律”，对严重失实的财务报表或审计报告加以粉饰，以增加结果的模糊性。当然，更为严重的是，近年来，中国注册会计师的数量越来越多，会计师事务所的规模越来越大，这类人群和组织抗击风险的能力越来越强，如果不颠倒“违规得利大于惩罚成本”的状况，其道德风险就会不断提高，给经济社会发展带来极大损害。

(二)不正当竞争压价诱发审计道德风险

按照行业要求，审计师在履行审计合同所规定的责任之后，会从委托人处收取约定的审计费用。这样一来，审计行为就成为一种典型的市场行为，审计质量、审计成本、审计收益三者之间就构成了制约关系。如果审计师追求较高质量的审计，就会因此增加审计成本，而审计成本的增加会“降低其市场竞争力”，尤其是在审计收费不断走低、竞争环境不断激化的情况下，较高的审计质量势必会降低其收益。这样一来，对于作为有限理性经济人的审计师来说，出于对既得利益的考虑，要么通过其他方式提高其市场份额，要么放弃更高层次的审计独立性与职业道德，以换取更多的经济收益。当然，这种出于不正当竞争而出现的压价行为，一方面严重破坏了市场竞争秩序，审计主体被迫接受和履行审计合约责任不相称的收费条件，另一方面，也因这种“理性选择”而造成了“偷懒行为”，审计道德风险由此而产生。

(三)信息不对称

道德风险与信息不对称紧密相关。在审计活动中，注册会计师承担主要的审计任务。在审计过程中，审计主体存在提供失真审计信息的可能，并以此提升自身效用，损害委托人的利益。此外，审计作为一种专家服务，审计事故的出现受多种因素的影响，注册会计师是否违背了审计准则、是否违背了审计道德、存在造假行为，是很难判定的。但是，一旦注册会计师为了获取高额回报，就有可能在信息不对称的情况下，利用合法审计信息失真与非法审计信息失真，作出违背职业道德规范的审计行为。

三、审计道德风险的防范与治理

道德冲突是人类社会中最为常见的矛盾表现形式，在社会发展处于复杂阶段时表现得尤为明显。道德冲突最终导致道德异化和道德选择，而在道德实践中，基于道德异化的道德选择又成为其他道德活动的前提与基础。由此可见，道德冲突是人类道德活动的根源，它关乎人类心理机制与社会机制的生成与规范。从这个角度讲，防范和治理审计道德风险需要按照这一逻辑进行：注重审计道德的内化教育――从规制上确保审计的独立性――提高审计道德风险成本――建立激励和约束机制――建立完全垂直管理的内部审计体制。

(一)注重审计道德的内化教育

对道德教化主体而言，道德人格是其道德体系的.重要表征。在对审计师或注册会计师进行道德教化的过程中，重塑教化主体的道德人格是提升其道德教化水准的基本维度。为此，在选择道德教化主体时，应注重其是否具备足以影响其道德人格的关键素质，比如敏锐的观察力、准确的判断力、有效的沟通力和驾驭局面的引领力等。此外，还应进一步提升道德教化主体的人生价值系统，充分认识到与道德教化相关的工作是神圣的事业。当然，道德教化主体还须具备强烈的人道主义精神，对于教化客体表现出来的违反社会道德的行为，应对其进行重塑和道德教化与内化，将道德教化多主体下的养成教育作为主要的教化模式加以实施，使之能够自觉接受道德规范和遵循道德准则，将道德人格逐渐内化为自身的心理诉求。

(二)从规制上确保审计的独立性

严肃对待审计过程中发现的各类问题，认真落实审计意见与建议，对提高审计质量和审计效果具有重要的现实意义。只有从规制上确保审计的独立性，才能有效防范审计道德风险的发生。因此，在审计活动中，审计师应保持独立性，最大限度地避免与被审计单位之间发生利益关联，严格按照审计原则和被审计客户的管理层或雇员的职能完成审计，在法律和宪法允许的范围内对被审计客户予以正面支持。只有这样，才能降低审计师与被审计单位之间的相关系数，以及投资者对审计师和审计活动的担心与质疑。当然，在这一过程中，还应以市场为基础，通过公平竞争获得利润及经济利益，不能为了较多的咨询服务而降低审计服务收费，扰乱市场秩序，破坏审计师的独立性。

(三)提高审计道德风险成本

经验表明，在违法现象普遍存在时，政府或当局即便再强大也难以控制住每一个人――这是管理学中“破窗理论”屡试不爽的定律。在审计活动中，为了降低因道德风险而造成的经济损失，除了提高法律本身的效力外，还要在法律执行过程中加大惩处力度，通过提高审计道德风险成本，消除审计行为主体的违规意愿。为此，需要不断提高法律法规的社会认知度，让更多的审计师认识到审计道德缺位会给个人和社会造成严重后果，从而对其行为产生一定的威慑作用。此外，无论是审计师还是会计师事务所，都要熟悉和钻研审计法律法规，通过公平执法、公正依法，对违法行为进行及时、有效纠正，增加社会公众对法律的信赖与热情。比如，培养通晓审计业务的法律专业人才，加强对法官独立审判的教育，提升审计职业的社会公信力等。

(四)建立激励和约束机制

审计业务具有较强的专业性，审计技术和审计经验对审计结果的准确和客观会产生直接影响。一般而言，较高质量的审计报告会增加经济价值，否则，不仅会降低经济价值，还会造成资源浪费。因此，为了提高审计质量，降低道德风险，还需要在审计领域内部建立激励和约束机制，号召社会或社会组织为增加价值的审计活动支付更多报酬或社会认可。如此一来，技术到位、经验丰富、道德水准较高的审计师就会拥有更好的声誉与审计收费，并会为其事务所带来更多未来收益。同时，审计师也会主动抵御那些“有利可图的诱惑”，自觉完成既定的审计程序，综合衡量审计成本和收益，服务于更多的客户。

(五)建立完全垂直管理的内部审计体制

从社会学的角度看，现代审计行为能否有效防范道德风险，不仅取决于外部环境能在多大程度上消除风险因素，还对被审计单位和会计师事务所的内部运行状况提出了更高要求。在这种情况下，“不仅要做好顶层设计，还要做好各项制度构建”，有必要建立完全垂直管理的内部审计体制，以经营管理权的“委托一代理”关系为起点，构建更为严密的审计监督体系，防范审计道德风险的发生。现代企业内部存在着多层级的“委托―代理”关系，不同层级的分支机构都扮演着代理人的角色。因此，认定代理行为是否合法和有效，必须借助相对独立的监督系统才能完成。从这个角度讲，在保证被审计企业独立性的同时，应以完全垂直管理的内部审计体制为基础，建立完善的内部审计处罚制度，合理利用和处理审计报告，以防“只审查、不处理”现象的发生，最大限度地消除违规、违纪等不道德审计行为。

审计是作为一种独立的经济监督活动而存在的，自中国实行改革开放政策之后，审计活动在对外经济往来、协调国内和国际各种社会经济关系以及维护社会主义经济秩序中都扮演了重要角色。在这一过程中，作为审计主体的审计人员是最重要的参与者，其职业道德水平和职业倾向、道德倾向对中国审计事业的前途和命运起着决定性的作用。因此，需要借助各种力量，通过多种途径，加强对审计人员的道德教育、道德培训和道德约束，使之能够从职业道德出发认真履行审计职责，主动践行职业道德行为，为消除审计道德风险、规范审计市场作出更多努力。只有这样，才能提高审计工作的质量与效果，提升审计职业形象，促进整个审计事业的发展。

内部审计风险成因及防范探析 篇3

关键词：内部审计；风险；防范

现代企业制度的关键内容就是科学管理。增强企业的科学管理，尤其是风险管理，是企业规范的现代企业制度得以构建，经营体系得以转变，以及发展得以健康、迅速、不断地进行的基础保障，这对于企业内部审计部门而言也是一项长久性的任务。管理和把控审计风险是风险管理的深度管理，现今其已经成为审计理论机制中一个关键的概念。目前审计工作存在着许多审计风险，因此，为了提升审计工作的质量与效率，必须不断地对引发内部审计风险的成因进行分析，并寻求相应的防范对策。

一、引发企业内部审计风险的成因

（一）内部审计人员的素质较低。当代的审计工作需要审计人员必须具备较高的综合素质，除了要拥有查账技能之外，还应当掌握相关管理宏微观经济的知识，同时还应当具备较好的书面与口头表达能力，会计、审计及政策法规等专业知识，以及综合分析能力等。而在实际工作中，我国内部审计人员的整体水平普遍偏低，对错与对的判断能力不强，对风险的识别能力也不强，且综合素质也不高；其次，部分审计人员缺乏较好的执行道德，难以抵御多方面的诱惑；另外，大多数内部审计人员的计算机审计技能都比较差，无法与新形式的需求相适应。作为个体，审计人员难免会存在缺乏足够能力、经验与知识的情况，加上审计工作牵涉较广的内容、工作繁杂等原因，极有可能出现审计程序出错或者审计工作失误的情况，例如未能恰当地处理审计问题等失误。而这些都会极大地影响内部审计工作的质量，进而致使出现审计风险。

（二）审计技术办法存在漏洞。1、内部审计办法形式比较落后。目前内部审计办法形式还主要是账项基础审计办法，审计的核心目标就是“查错防弊”，内部审计人员缺乏强烈的风险意识，很少考虑审计风险把控因素[1]。此种审计办法主要是依靠被审企业的内控制度，而在实行内控制度的过程中本来就难免会有领导者个体随意性、主观性及偶发性干扰的风险存在。2、抽样审计存在误差风险。在广泛采用计算机技术与抽样审计办法的同时，计算机技术的可靠程度与成熟程度都会给审计工作带来风险，而抽样主要是领先审计人员的经验与主观判断来进行，因此，其自身必定会存在风险。这些都会对审计工作的质量产生极大的影响。所以，必须对围绕制度基础审计办法，并结合详细审计法和抽样审计法的审计办法体制加以制定。

（三）企业在构建内部审计机构时缺乏合理的模式。当前我国很多企业要么就是缺少内部审计机构，要么就是构建了内部审计机构，但却脱离了董事会的领导，几乎处于和其他职能部门平行的地位，根本无法确保它的权威性与独立性，因此，难以正常实施工作，进而产生审计风险。

二、对内部审计风险加以防范的相应对策

（一）对内部审计人员的执业判断能力与综合素质加以提升。内部审计工作是一项综合性与高层次的经济监督活动，而且还是一项具有较强的技术性与专业性的工作，因此，内部审计人员的工作作风必须严谨，政治思想素质必须过硬，且必须具备强烈的责任心；其次，其审计、会计理论与审计技能必须足够扎实，判断能力必须准确，分析能力也必须敏锐，文字与口头表达能力也必须良好；另外，其还必须对财政经济法规加以熟悉，并拥有必要的经营管理知识，且必须掌握本企业的生产经营管理技术办法。此外，在经济形态不断发展与提升的形势下，内部审计人员应当建立终身学习的理念，不断地对自身的能力结构与知识进行优化。所以，各个内部审计部门应当对长远的培训计划加以构建，对培训进行强化，另外，还应当定期对内部审计人员的业务水平进行考核，以激发内部审计人员的工作热情[2]。

（二）对内部审计的组织机构进行设立。为了使内部审计的作用得以充分地体现出来，并使内部审计的风险在组织形式上得以降低，企业在对内部审计组织机构进行设立时必须遵守如下两个原则：1、权威性原则，这是充分发挥内部审计工作作用的另外一个主要因素，主要表现在内部审计组织机构的设立层次与地位上。2、独立性原则，就是内部审计组织机构在组织人员、经费及工作等方面不能依赖被审计单位，应当独立执行审计的职责与权利，总经理、股东、个人或其他职能部门不能干涉内部审计工作。唯有这样，审计工作的有效性、公正性及客观性才能得以充分地展现出来。

根据上述的原则，我们建议将内部审计组织机构设置于董事会之下，唯有这样，才能达到较强的独立性与较高的设立层次，这对于充分发挥内部审计的职能以及确保审计工作的独立性都是非常有利的。

（三）加强审计风险意识，构建风险评估体系。不仅审计人员自身的职业道德水平与业务素质会给内部审计工作带来风险，企业的财务风险与经营风险也会在很大程度上给内部审计工作带来风险。所以，内部审计人员应当与企业管理者协同合作来开展风险管理与控制，构建风险评估体系是使内部审计风险得以有效降低的办法。风险评估主要是将企业所面对的风险的强弱与性质提供给企业管理者，以便为企业管理者制定相关的应对措施提供根据，进而使审计风险得以有效地降低 [3]。

三、结语

在当今社会主义市场经济迅速发展以及审计环境不断变化的时代背景下，企业的内部审计随时都有可能面临着审计风险，唯有深刻、全面地认识到这一点，才能对内部审计风险加以有效地把控与预防，从而使内部审计质量实现提升，进而使企业实现健康、安全、可持续的发展。

参考文献：

[1]吴丹.企业内部审计风险成因及防范措施分析[J].经营管理者.2016.

[2]祝令娥.企业内部审计风险及其防范措施[J].商场现代化.2013（18）.

[3]李荣.浅析企业内部审计风险因素及防范措施[J].中国乡镇企业会计.2016（02）.

审计风险的成因分析及防范措施 篇4

一、审计风险的涵义

审计风险主要是指会计报表存在重大错误,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。根据这一理解,我们称被审计单位会计报表存在重大错报或漏报而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的风险为狭义的审计风险,这一风险来源于注册会计师本身。实际上由于被审计单位的原因,如经济萧条、决策失误、意想不到的竞争等,即使注册会计师已按公认审计准则实施了适当的审计,也可能会遭到指控。一部分原因是由于会计报表使用者在发生营业失误时指责审计失误,对注册会计师的审计责任不很清楚,还有一部分原因便是受到损失的人们希望得到补偿,而不管错在何方。对于会计报表存在重大错报或漏报,注册会计师发表无保留意见的是审计风险,那么会计报表不存在重大错报或漏报,注册会计师认为其存在重大错报或漏报也应算审计风险。因为在这种情况下,也会使审计主体受到损失。出现这样的情况,会使注册会计师的审计效率下降,审计成本提高,从而受到损失。审计风险是由三种风险要素即固有风险、控制风险和检查风险组成的,且这三种风险不是单独地。

1、狭义的审计风险——发表了不正当的审计意见的风险。

狭义的审计风险包括:会计报表没有公允揭示而审计人员认为已公允揭示的风险(β风险—误受险)。会计报表总体上已公允揭示面审计人员却认为没有公允提示的风险(α风险—误拒险)。实务中误受险较常见,而误拒险会影响审计效率。

2、广义的审计风险——审计职业风险。

广义的审计风险不包括经营风险,即虽然审计人员为某一客户提供的审计报告允当,但仍由客户的关系而受到伤害的风险。广义的审计风险主要是由于会计报表差错引发的,而经营风险更多的是因客户管理当局舞弊、财务困境或经营失败引发。

三、审计风险的成因分析

在计划经济体制下,审计人员往往按上级的意图行事,对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生,也就谈不上有什么审计风险,随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化,审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在,明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。无论是广义的还是狭义的审计风险,都反映了引发审计风险的三个相关方面:或者与审计客体有关,或者与审计主体有关,或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。

1、审计机构自身不当形成的

如审计人员素质、能力的差别造成同类审计业务结论不同;审计人员职业道德品质的高低决定审计行为的偏差,导致审计结论的偏差;审计人员在取证和选用证据上,都存在很多不确定因素,如果取证不充分,其结论也就不一定合理;审计操作不规范、审计程序脱节、主观臆断、凭经验办事,就增加了审计的失误率;审计方法选择不当,也将影响审计结论的是否正确等。

2、社会环境对审计风险的影响

这主要是企业内部控制制度不完善或执行不力,而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控,其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动,也会形成一种修正风险。如果社会及公众审计意识增强,企业便会重视内部控制制度的建设,严格会计核算,其审计风险就会降低。反之则升高。

3、经济环境对审计风险的影响

市场经济成份的多元化,被审计单位行为的不稳定性,如企业改组、兼并、重组等,使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价,获得正确结论的难度加大,从而增加了审计风险。

4、法律环境对审计风险形成的影响

法律是审计工作的依据,如果法律体系不完备或不衔接,审计人员就失去统一的判断标准,增加风险机会。我国先后颁布的《审计法》、《注册会计师法》等明确规定,对审计人员的失职行为和违章行为分别追究刑事责任、民事责任和行政责任。

5、审计方法对审计风险形成的影响

一是审计方法模式滞后,仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段,而国外已发展到风险导向审计阶段;二是无论采用判断抽样还是统计抽样,它都是根据审计人员的经验主观判断,极易遗漏重要的项目;三是审计操作不规范,如审计人员为了降低审计成本随意放弃一些自认为不必要的审计程序,审计方法的选用不科学,审计报告的编写不明确、公允等。

四、审计风险的防范措施

审计风险产生有内外两个原因,内在原因取决于企业的内部控制系统,而外在原因取决于审计人员的审计判断能力和职业道德水平。相应地,审计风险的控制对策也涉及到审计风险的外部因素和内部因素的控制。但在实施操作过程中,严格按内部因素与外部因素来划分是无法做到的,只能在具体问题中具体分析。按照审计过程的先后顺序,现提出如下对策:

1、搞好审计风险预测

搞好审计风险预测,引入对客户的评价制度,慎重选择审计对象,深入了解委托单位。首先,应树立只与正直客户打交道的原则。客户如果对其顾客、职工、政府部门或其他方面没有正直的品格,则出现差错和舞弊行为的可能性就大,固有风险就比较高。即使扩大审计测试的规模,审计人员也难以使总体审计风险的水平降低到社会可接受的程度内,出现法律纠纷的可能性就比较大。因此审计人员在接受委托之前应当采取措施,如与前任审计人员联系,评价客户管理高层的品格,一旦发现委托单位缺乏正直品格就应尽量拒绝接受。

2、加强职业道德规范

加强职业道德规范,约束职业行为。凡被认定为专门职业的行为,大都规定有行业的职业道德准则,作为本行业从业人员约束自己行为的道德规范,注册会计师行业作为一种职业审计,首先要求从业人员应当是品德和行为高尚的人,并且具有可以信赖的专业水平和业务能力。注册会计师只有保持超然独立恪尽职守的职业形象,才能赢得社会的尊重和信赖。我国独立审计虽然起步较晚,但在职业道德规范方面发展较快,正在逐步同国际惯例接轨。已经颁布的《中华人民共和国注册会计师法》和《注册会计师职业道德准则》对我国的注册会计师职业道德分别从法律方面做出原则性规定和从执业行为方面做出具体细节性要求。审计人员只要按照法律和总则要求去开展业务,保持职业上应有的认真与谨慎,就可大大减低审计风险,减少重大的执业失误。

3、严格执行审计准则和执业标准

严格执行审计准则和执业标准。严格按照审计准则和职业标准所规定的程序执行审计业务,这是减少乃至消除审计风险最重要的措施。保持职业上应有的认真态度和敬业精神,严密规划审计过程,保持审计证据的充分适当性,使审计结论建立在客观公正、实事求是的基础上,多数审计风险是可以通过执业人员高度的责任感和严密的审计手段避免的。只要把握所有审计重要环节和领域,认真实施规定的审计程序,在正常情况下是可以检查出会计资料和会计报表中所有重大错误事项的。

4、学习掌握法律知识

学习掌握法律知识,聘请熟悉审计业务的律师担任法律顾问。作业职业审计人员,注册会计师都应当了解和掌握与本身业务相关的法律知识,在日常的业务活动中,从审计签约到出具审计报告都能以法律的角度规范自己的业务行为,努力使工作纰漏和失误减少到最低程度。同时,为减少法律诉讼方面的麻烦,还应聘请熟悉审计业务的律师担任法律顾问,经常与法律顾问讨论潜在的风险问题,一旦在工作中出现涉及法律责任的迹象,或者与委托方或第三者发生有关问题的争执时,应当及时与法律顾问进行商讨和采取对策。

5、改革与创新审计方法

在对审计方法的改革与创新中加强审计风险管理,防范和降低审计风险。审计主体在基本的规范要求下,采取什么样的方法才能提高审计质量,对审计风险进行有效的防范,这是审计工作中一个十分关键的问题。从本质上说,审计作为两权分离的产物,是所有权对经营权的一种监督,审计方法是由审计目的和对象决定。在审计方法这一环节,审计效率与审计风险的矛盾十分突出,但面对现在复杂而大量的审计工作,客观上是对审计效率的一种挑战。从审计主体与审计客体两方面来看,对审计效率有共同的要求;在这种矛盾运动中,审计风险,准确地说是审计检查风险就更加明显地凸现出来了,审计实践的矛盾在运动中达到平衡,既可以提高审计效率,又可以避免或降低审计风险。

摘要：随着这些年来注册会计师事业的迅速发展、改革开放的深入和法制建设的加强,我国的经济环境和法律环境都发生了很大的变化,各种法律法规正在逐步完善,公众的法律意识也在逐步的提高。同时,社会审计的范围逐渐拓宽,人们对审计的期望越来越高,审计职业的责任也越来越大。社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度,相应产生了一定的审计风险。审计风险在审计实践中的大量增加引起了社会各界广泛、深切的关注。对审计风险研究的根本出发点应该是对其涵义与特征的认识,这是系统地认识审计风险,防范和控制审计风险的重要前提。

关键词：审计风险,成因,防范

参考文献

[1]、孙兴辉《.试论审计风险及其控制》[M]2003年10月

[2]、进波,曹雨露.《试论审计风险模型的改良》[N]2003年12月

[3]、张建平《.审计风险的防范与控控制》[N]2003年3月

[4]、黄立达《.浅谈审计风险的综合控制》[M]2003年

企业财务风险的成因及防范 篇5

企业财务风险是客观存在的,在了解财务风险特征及起因的基础上,树立财务风险观念,建立和完善风险防御管理机制,通过科学的策略和方法来及时有效地防范和控制财务风险,才能保证企业的生存和发展.

作 者：宋世芪 雷汉云 Song Shiqi Lei Hanyun 作者单位：新疆天恒有限责任会计师事务所,新疆乌鲁木齐,830002 刊 名：经济视角 英文刊名：ECONOMIC VISION 年，卷(期)：20xx “”(6) 分类号：F275 关键词：财务风险 成因 防范对策

试论审计风险成因及其防范 篇6

关键词:审计风险;成因;防范

进入21世纪发生了轰动全球的安然事件,位居世界前五位之一的会计师事务所——安达信在财务审计中未能尽其职责,默认了安然公司的会计舞弊;美国南方保健会计造假丑闻败露,为其连续多年签发无保留意见审计报告的安永会计师事务所,也将自己置于风口浪尖上;华永道对黄山旅游股份公司的重大造假,被财政部查出并勒令普华永道整改;德勤对科龙的会计造假案等等。审计失败的案例影响着审计环境的不断变化,产生了一定的审计风险,这些重大舞弊案等都提醒注册会计师这一行业:重视审计风险掌握防范措施已刻不容缓。

一、审计风险的成因

(一)审计独立性的缺失

近年来国内外的事务所不断的发生会计造假事件被媒体曝光,社会各界开始对审计独立性的高度关注,并对注册会计师的执业审计独立性产生的怀疑。审计独立性的缺失有下面几点原因:

1、政府对审计市场的过度干预。目前我国会计师事务所大多是由脱钩改制过来的有限责任公司,一方面政府的过度干预,使得注册会计师的审计很难做到独立和公正;另一方面注册会计师或会计师事务所期望依赖有关机构和政府官员的权力去分割独立审计市场。因此,注册会计师可能会屈从权力主体的压力而不再保持独立性。

2、法规不健全、惩治不力且违规成本低。由于我国正处于经济转型时期,尽管颁布了一些相关法律法规,但是仍不完善,企业的经营活动缺乏规范,如企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为,一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉,甚至贿赂审计人员,使其失去独立性,加之我国对会计师事务所的外部监管不力,违规处罚力度偏弱,审计整体风险水平较低,在经济利益诱导下,注册会计师最终选择与企业“合谋”,丧失审计独立性。

3、审计定价不规范。事务所的审计收费不规范,会计师事务所之间的不公平价格竞争带来的后果是审计收费越来越低。为了获得利润,不得不减少充分的甚至是必要的审计程序,从而造成了审计质量的下降。

(二)有关注册会计师相关法律条文的矛盾

《刑法》、《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》中都涉及了与注册会计师法律责任有关的规定,这一系列规定对维护市场运行秩序起着重要作用。但由于外部环境的改变,立法顺序的先后不同,使得这些现行法律中,涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾之处。这便导致追究注册会计师法律责任时尺度不一致、不平衡;使注册会计师法律问题的复杂化,当注册会计师遇到法律诉讼问题时,就根据这些法律条文的空隙,逃避自身的法律责任,也就使得审计风险在无形中增加了。

(三)被审计单位的内部控制有限

目前社会上小规模企业数量多,其资产规模小,经营业务简单,会计记录简单,内部控制有限,存在管理层凌驾于内部控制之上的可能性,其所面对的经营风险和发生重大错报风险的概率大于一般大型企业,许多会计人员在领导权威和利益驱使的双重压力下,往往在诚信和失信之间摇摆不定,陷入一种道德困境,以致触犯法律,这必然增加审计的风险。

(四)注册会计师的胜任能力和专业程度

目前在会计师事务所里面工作的很多人员都不具有注册会计师的资格,他们的专业知识和职业技能在一定程度存在欠缺,在审计的时候面对被审计单位的各种失责情况并不一定能发现,并且有些注册会计师在执业过程中,不注重调查研究,常常以个人的主观意愿来判断,这也就大大提高了审计风险。

(五)审计质量控制准则实施不到位

我国颁布实施的审计质量控制基本准则是注册会计师职业规范的重要组成部份,是保证审计工作质量,规范审计行为的基本准则。如果事务所未能认真贯彻《中国注册会计师质量控制基本准则》,势必造成会计师事务所内部控制制度混乱,导致会计师事务所审计计划编写的不当,造成审计外勤工作、审计取证、审计工作底稿编写和复核等工作严重错误和遗漏,审计风险必然增加。

(六)会计师事务所聘任制度扭曲

除国际“四大”外,国内事务所在招聘员工的时候大都选择要实习生,既是为节约成本,又可以在事务所的忙季的时候减轻工作量,但在外勤审计的时候实习生就会出现实践经验不足的问题,如果事务所的注册会计师没有事事亲为的话,对审计质量也会造成很大的影响。

二、防范审计风险的对策

(一)构建事务所的品牌

我国与世界上的发达国家之间的品牌都有差距,会计师事务所品牌的差距就更明显,国际著名的“四大”会计公司不但在国际会计市场上占主导地位,而且在我国的会计市场上占有相当大的份额。“四大”的品牌在这其中发挥了举足轻重的作用,会计师事务所的核心竞争力来自本身品牌的构建,而形成品牌价值的关键在于审计质量。质量是品牌的基础,社会认知度是品牌发展的结果,社会知名度的提高又促进业务收入的提高,业务收入的提高才有足够的资源投入,才能促进审计质量的提高和规模化,促进事务所良性循环的发展。

1、树立事务所的和谐文化。会计师事务所的企业文化应是管理者和全体员工在长期的执业活动中形成的、与其自身特点及发展规律相适应的一整套经营理念、执业信念、价值观和行为规则,以及由此形成的群体行为模式。会计师事务所的企业文化通过树立正确的职业理念、良好的精神风尚为发展目标,统一和规范事务所员工的价值观念,通过建立和完善事务所的各种规章制度、操作规程及工作标准,统一和规范全体员工的行为。

2、提高事务所的服务水平。面对现代社会经济形势的发展,事务所应该将产品的内涵从最终报告扩展到各个服务的过程,体现在报告形成之前的全过程之中,给予客户报告背后的财务方面的指点、鉴证或咨询的服务,提高顾客的满意度。

3、积极引进并留住事务所的人才。掌握了大量专业知识和专业技能的注册会计师是会计师事务所生存和发展的根本。在引进从业人员的时候,应打破这种单一的人员来源渠道,积极引进法律、英语、计算机、管理等专业类人才,以利于会计师事务所业务的多元化发展。尤其应当引进既有深厚功底的会计和审计专业知识又有扎实的其他专业知识的综合性人才,这样既可以改善和优化事务所执业人员的构成,提高事务所人员的素质,又可以为事务所的各类型的企业及各种业务提供专业性意见,从而提高的审计的质量。对于已经招进事务所的非注册会计师人员应该主动培养成为事务所的后备人才,提高职业水平,这样才能保证对审计风险有一定程度的规避。

(二)扩大事务所的规模,实现做大做强

中国注册会计师协会下发《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做强做大的意见(征求意见稿)》后,我国会计师事务所再次掀起了规模化的浪潮。真正做大做强,让公众认同大事务所的竞争和价值,才能提高审计质量降低审计风险。

1、坚持专业化发展,集约化经营,一体化管理。根据不同的专业建立发展的平台,除《注册会计师法》明确规定的审计、验资业务,还可以发展请如资产评估、税务服务等其他业务。事务所内部机构应该做好协调配合的工作,一业为主,多种经营,齐头并进,多元发展,不仅可以提高事务所人力资源利用率,而且可以大大节约事务所管理成本。

2、规范审计收费,提高审计质量。规范审计收费對维护公平竞争,提高审计质量和保持注册会计师的独立性有重要的意义。根据有关研究结果,审计收费与审计质量之间存在着正相关的关系,即会计师事务所提供的审计服务的质量越高,其所收取的审计费用也就越高,反之亦然,应该设立审计收费监管委员会,合理收取审计费用,提高审计收费的监管力度。

3、健全法规,重塑会计诚信。一是行业协会的规定。各事务所应该遵循注册会计师协会出台的各项规定,并且注册会计师协会应该带头规范好注册会计师职业道德行为,提高注册会计师职业道德水准,维护注册会计师职业形象。二是行政法规。立法部门应该制定像美国国会那样通过萨班斯-奥克斯利法案那么严格的法律法规,应该加大违规处罚,提高监管力度,完善处罚机制,提高处罚成本,规范注册会计师审计应承担的法律责任,只有明确注册会计师的法律责任,才能增强其风险意识,诚信执业,提高审计的质量。

4、建立健全内控制度和风险责任制度。(1)实行质量否决权,即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。从影响质量和风险的各因素入手,采取多种方法对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。(2)实行专业分组化。审计风险的出现,很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的,因此有必要实行专业分组化。同时有一些大项目实行审计队伍专业综合化,即兼顾经济、技术、法律等专业人员综合使用,这样有利遏制风险的产生。(3)建立报告和审计工作底稿的复核制度。

5、提高注册会计师的胜任能力和职业谨慎。根据美国公认审计准则(GAAS)的规定,应有的职业审计要求注册会计师保持合理的职业怀疑态度。因此,注册会计师应当坚持诚实和正直的立场,勤勉地搜集和客观地评价审计证据,注册会计师不得因为信任被审计单位管理当局的诚实而满足于获取不是完全令人信服的审计证据。保持高度的职业审慎,能够帮助注册会计师敏锐地发现问题、捕捉被审计单位舞弊的蛛丝马迹,提高审计效率,使审计工作事半功倍。相反,安永和已经倒下的安达信都是一个深刻的教训。

6、保持对审计环境的敏感性。了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施审计前,应了解下列环境事项并保持敏感性:(1)对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化发展的趋势深入了解;(2)现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度;(3)客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动;(4)客户内控制度健全情况,采取何种核算体系;(5)已制定的审计专业标准及其适用状况如何;(6)已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。

7、建立会计师事务所的行业专长。安永在汽车和计算机行业,毕马威在银行和保险业,普华在计算机、矿产、通讯业以及永道在通讯业具有显著的行业专长优势。AICPA(1998)指出将行业专长列为影响CPA未来发展的关键因素之一。因为从竞争策略方面看,事务所发展行业专长是为了适应审计市场激烈竞争而采取差异化策略的必然结果,如果一个事务所能将自己的审计服务与竞争对手相区别并以此吸引客户且得到认同,那么事务所将获得审计收费的溢价和取得竞争的优势。

总之,风险总是存在的,而且原因也是多方面的,本文提出的几点防范对策是不全面的一部分,但只要认真谨慎去对待、控制、防范、就能期望消除或降低审计风险,从而成功地达到规避与防范审计风险。

参考文献:

1、韩玲.浅析企业内部控制制度的建设[J].财会研究,2009(20).

2、廖义刚,孙俊奇,陈燕.法律责任、审计风险与事务所客户选择——基于1996-2006年我国会计师事务所客户风险的分析[J].审计与经济研究,2009(9).

3、周树理.企业财务风险管理的防范对策[J].会计之友(下旬刊),2009(11).

4、赵燕.企业内部控制制度对策分析[J].现代商贸工业,2009(22).

论内部审计风险的成因及防范 篇7

一、内部审计风险形成的原因

1、内部审计机构缺乏独立性

内部审计机构是单位内设机构, 在单位负责人的领导下开展工作, 为单位服务。因此, 内部审计的独立性不如社会审计, 在审计过程中, 不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系, 所涉及的人不是领导就是同事, 非直接有关也是间接相关, 审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益, 因而审计过程难免受到各类人员干扰。

2、内部审计人员业务不精

审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务, 一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制, 审计经验有限。另外, 内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。面对当今内审对象的复杂和内容的拓展, 内审人员势单力簿, 这将直接导致审计风险的产生。

3、内部审计方法不科学

我国内审方法是制度基础审计, 随着企业内部经营管理环境复杂化, 这种审计模式不适应开展内部管理审计的需要, 因为它过分依赖于对企业内部管理控制的测试, 本身就蕴藏巨大的风险内部审计一般采用统计抽样方法, 由于抽样审计本身是以样本的审查结果来推断总体的特征, 因此, 样本和总体之间必然会形成一定的误差, 形成审计的抽样风险。

4、内部审计管理制度不健全

内部审计管理的制度建设及执行情况是内部审计的前提和基础。健全有效的内部管理制度能及时发现和控制企业经济活动中发生的各种差错和舞弊。为保证内部审计质量, 内审组织应建立完善的质量控制制度, 但是, 部分审计机构至今仍缺少事前的审计计划、事中的审计程序和报告期的审计复核;审计工作底稿不完整, 一般仅记录审计问题事项, 而未记录审计人员认为正确的审计事项, 使得审计复核、审计质量控制无从入手;审计报告以协调关系为出发点, 以肯定工作成绩为基调, 问题定性模棱两可。

二、内部审计风险的防范措施

1、加强内部审计的法制建设

完善和健全审计法规体系是内部审计风险控制的基础措施。审计规范是审计人员的行为规范和工作准则, 不仅可以控制和减少审计风险, 而且也是衡量审计人员法律责任的标准。我国内部审计起步较晚, 与西方国家相比, 在相关制度建设上存在着许多不完善的地方。为了适应现代内部审计不断发展的要求, 就必须加强审计工作法制化、规范化建设, 尽量减少审计工作的盲目性和随意性。

2、保证内部审计的独立性

内部审计机构独立性的内涵应主要表现为形式上的独立和实质上的独立两方面。形式上的独立要求内部审计在组织内具有较高的组织地位, 内部审计师的工作应能够获得高级管理层和董事会的支持。实质上的独立是指内部审计人员在精神上必须保持必要的独立性, 应以公正的态度, 避免利益冲突, 在开展内部审计工作时, 保持诚实的信念, 遵守职业道德准则, 在整个审计过程中不做出重大的妥协。

3、提高内部审计人员的素质

首先, 应加强内审人员政治素质教育和能力的培养, 树立内审人员一丝不苟的工作精神和扎扎实实的工作作风, 对其进行定期与不定期的培训, 使其具备与其工作相适应的高尚品质, 高度的事业心、责任感以及处理问题的能力;二是要引导审计人员通过工作实践, 及时总结内审工作经验, 不断完善审计手段和方法, 不断提高运用理论知识解决实际问题的本领和应对复杂多变的工作局面的能力;三是要在进一步完善审计队伍准入制度, 实行执证上岗的基础上, 建立科学的激励机制, 充分调动审计人员的积极性, 激发其爱岗敬业的热情, 使审计工作队伍在稳定的基础上不断发展壮大。

4、执行科学合理的审计工作程序

从审计任务的下达和审计工作方案的编制, 到实施审计、编制审计工作底稿、出具审计报告整个工作流程必须有一套规范的程序。在实施审计的工作中, 要充分运用现代的及成熟的审计技术方法。从审计组提交审计报告到作出审计决定阶段应有完善的“把关”程序。要抓好执法检查和廉政回访工作, 要检查审计人员在审计活动中, 证据收集是否齐全, 程序是否符合要要求, 决定是否合法, 发现问题要及时进行补救和纠正。

5、确处理降低风险与经济效益的关系

审计风险可以控制但不能完全消除, 如果一味降低审计风险, 就可能违背成本效益原则。因此, 在接受审计任务时, 要认真评价被审计单位的风险程度, 高风险单位应该选派经验丰富, 解决问题能力强的人员, 并适当延长审计时间, 而对低风险单位可以投入较少的人力, 物力和时间, 这样就能使降低审计风险、提高效率和降低成本三者统一起来。

6、开展风险基础审计

风险基础审计主要运用分析性复核的方法, 不仅对客户的控制风险进行评价, 同时更要对产生风险的各个要素进行分析和评价, 以确定实质性测试的范围和重点。这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来, 以风险的分析与控制为出发点, 以保证审计质量为前提, 统筹运用符合性测试、实质性测试、分析性检查等方法, 综合各种审计证据, 以控制审计风险。

参考文献

[1]张晓青.审计风险的特征、成因及控制[J].中国审计.2003.01

[2]刘莉.企业内部审计风险分析与规避对策[J].商业会计.2008.12

消防部队审计风险成因及防范 篇8

关键词：消防部队,审计风险,成因,防范

审计风险的定义是注册会计师在审计会计报表时发现重大错报或漏报后发表的不恰当审核意见的可能性。那么结合消防部队的实际情况来看,消防部队审计风险就是指消防部队审计机关与人员在进行审计工作中发现问题后发表的不恰当审计报告,从而导致审计人员或者机关要承担相关责任的可能性。注册会计师在国内都是非常少的,因此现如今我国的注册会计师业务范围越来越广,同时所担负的法律责任也越来越大。注册会计师的主要任务就是审计被审计单位的会计报表等资料,确保财务会计资料具有真实性,避免被审计企业或单位偷税漏税,随着审计风险的发生率越来越高,加强对审计风险的防范也成为注册会计师的主要任务。

一、消防部队审计风险的特征

(一)客观性

现代审计风险的一个显著特点就是客观性,抽样审计是我国使用非常普遍的审计方法,抽样审计就是抽取样品进行审计之后从而来推断总体的特征,这样的审计方式常常会存在一些误差,数据并不是十分的准确,虽然可以把误差控制到最小,但是却很难消除。

(二)普遍性

消防部队的审计过程中每一个环节都可能导致审计风险的出现,内部控制、数字遗漏、财务状况、抽样审计、外部经济影响等是导致审计风险出现的因素,并且每一个风险都是由多个因素组成的,因此审计过程中都存在着审计风险,具有普遍性。

(三)潜在性

消防部队审计风险形成的一个基本因素即审计责任,审计责任即审计人员在审计过程中发表错误审计结论导致审计风险出现而要承担的责任。如果审计人员发表了错误审计结论但是没有造成不良后果,没有引起审计责任,那么审计风险就处在一个潜伏期,因此审计风险是存在潜在性的。

(四)可控性

虽然消防部队审计风险在审计的每个过程中都有体现,但是我们不必害怕,因为审计风险还有一个特性,即可控性,只要让审计人员在审计过程中意识到风险的危害性,了解到导致风险发生的因素,然后采取合适的措施有效地防范审计风险,就能将审计风险控制在一定范围内。

二、消防部队审计风险的成因

(一)被审计单位影响的固有风险和控制风险

被审计单位的基本情况与固有风险的产生有直接的关系,影响固有风险的根本原因是被审计单位的会计制度是否健全和会计人员工作是否规范。如果被审计单位的会计制度存在很多不足之处,那么就不能使会计人员的工作变得具有规范性。如果被审计单位提供的资料不具有真实性,那么将会导致审计人员做出错误的判断,从而导致固有风险的发生。

审计的控制风险受到被审计单位的内控情况影响,内部监督是被审计单位内控制度的主要职能,主要作用就是使控制风险处在一个合适的范围内,企业的内部控制制度与控制风险有着密切的联系,如果没有内控制度或者被审计单位内控制度不完善,那么控制风险就会增加,反之则可以减少控制风险。控制风险具有独立性,因此与固有风险并没有相互的关系。

(二)法律环境对消防部队审计风险的影响

随着法律环境的不断变化,市场经济的迅速发展,利用审计服务的人也越来越多,消防部队也不例外。消防部队的审计有利于消防部队对内部经济活动的监督,促进部队规范化建设。现阶段我国为了完善法律制度,新出台了一些与审计工作有关的法律法规,这些法律法规的出台对审计工作的规范性有一定的影响,但是这些法律法规仍然不够完善,在时代不断进步的过程中已经不能满足于现有的审计工作,因此使得会计的不确认性增加,随之审计风险也不断加大,造成了审计工作处理处罚无法可依、有法难依的现象。

(三)消防部队内部审计人员的素质对审计风险的影响

审计人员是审计工作的主体,没有审计人员审计工作就无法正常地进行,因此挑选合适的审计人员是审计工作的关键所在。审计对个人专业能力及党性、道德、职业修养都是非常高的。审计人员应该具有充分的审计工作经验和工作能力,如果不具有这两点的话,那么在审计工作进行的过程中可能很难发现问题从而造成判断失误。现我国消防部队内部审计人员稀少、专业力量配备不足,相对较易导致审计风险出现。

三、消防部队审计风险的有效防范措施

(一)完善健全消防部队相关制度,规范审计人员的工作

消防部队内部的基本情况和内控情况是导致审计风险出现的重要因素,因此消防部队内部应该建立健全会计和审计制度,并且对审计人员的工作进一步规范,降低审计的固有风险和控制风险,有效地防范审计风险。

(二)国家政府建立健全相关的法律法规

在法律环境方面,需要国家政府的力量完成,现阶段我国审计工作某些具体方面普遍存在无法可依、有法难依的现象。政府需要根据审计的实际进行过程制定和审计工作相符合的法律法规,从而使审计工作顺利地进行,并且有利于提高消防部队审计内部的监督和服务,使审计程序变得更加规范。

(三)提高审计人员素质

消防部队审计人员的素质与审计风险的出现有着密切的联系,提高审计人员的素质是防范审计风险出现的关键所在。因此,在选择审计人员的时候一定要严格把关,确保审计人员的工作能力和工作经验,满足审计工作中不同的审计对象和审计内容。审计人员的责任心和职业观念在审计工作中也是很重要的,如果审计人员的责任心和职业观念强的话,那么审计风险出现的可能性将会大大降低。

四、结语

本文简单地分析了影响消防部队审计风险的因素,并且对防范审计风险提出了几点建议,希望对审计工作的顺利进行有一定的帮助,可以在一定程度上有效地避免审计风险。

参考文献

[1]王敏.部队审计风险的成因和防范措施探析[J].经济师,2011,(8):187.

[2]刘志强.关于消防部队财务监督审计的几点思考[J].经济师,2014,(3):141-142.

[3]齐可奎.审计风险产生的原因及对策初探[J].经营管理者,2014,(24):25.

审计风险的成因及防范论文 篇9

我国的审计事业起步较晚, 在1980年恢复注册会计师审计以来至今, 我国的审计界对于审计风险相关问题的研究正逐步步入正轨。为了能更好地与国际审计准则保持趋同一致, 我国在2006年颁布的新审计准则中, 明确指出审计风险是在财务报表存在重大错报和漏报的基础上, 注册会计师进行审计后, 对于出具的审计报告发表的不恰当意见的可能性。

本文的主要目的在于借鉴国内外在审计失败案例中提出的有效措施及经验, 结合21世纪市场经济发展的特点, 全面系统地分析审计风险的特征及形成原因, 并且针对这些具体原因提出相应并具可行性的控制防范措施, 使审计风险能够得到有效的控制和防范。

二、产生审计风险的原因

财务报告有因不能达到预期目的而存在各种可能发生的风险, 因而需要审计人员想办法控制这种风险发生的可能性。从这种意义上讲, 审计就是为了减少财务报表重大错报、漏报而带来的风险应运而生的。

审计本身是一种社会经济活动, 它主要是指由审计人员收集某一特定经济活动的有关事项和所有相关资料。并把这些资料与现已既定的某种标准相比较, 将审计后的结果整理出具成报告, 并将所出具的审计报告传输给相关信息需求者的一个系统完整的过程。而风险对于很多人来说并不陌生, 顾名思义, 就是指引起某种损失或不利所要承担的相应后果的可能性, 且这种可能性是不确定的。将风险的概念引入到审计领域, 便产生了审计风险这一概念。

所谓审计风险, 通常是指审计人员在对本身存在着重大错报和漏报的财务报表, 在审计人员将其看成完全正确的情况下审计后所发表的与实际不相符的审计意见的可能性所带来的风险。

审计风险的形成是有多种因素综合导致的, 将所有影响审计风险形成的因素全面系统地归集起来, 主要表现在主观、客观及环境因素三个方面。

1. 主观方面。

第一, 审计人员的理论知识和执业水平的有限性。审计活动随着经济的发展而变化着, 并且审计行业是社会经济活动中一项综合性很强的经济活动, 它要求每一个审计人员熟知会计、税法、审计等相关的理论知识及相应的法律法规, 在理论的基础上进一步指导实践。在实践的过程中, 对于每一个审计事件的选择接收、认定、评估判断、综合分析及归纳总结等环节都离不开审计人员的理论知识、专业知识、执业技能和工作经验。审计人员作为审计工作的主体, 他们是否具有充裕的理论知识, 是否具有丰富的工作经验, 是否具有高超的执业技能, 是导致审计风险产

●王鹏

生的重要原因。

第二, 审计人员的职业道德素质的良好程度。审计工作是一种综合性很强的技能工作, 它更要求从事审计工作的每一个人都能够态度认真, 兢兢业业地做好自己的本职工作。审计人员的职业道德素质是否良好, 对出具的审计报告的质量的高低有着直接的关系。

第三, 审计人员采用的审计方法跟不上社会经济发展的要求。在现代实际生活中, 越来越多的被审计单位都采用会计电算化。而审计工作并没有实现与会计工作那样的电算化处理, 大量的审计工作还都采用着最基本的抽样的审计方法。而在实行这种抽样方法的同时, 由于物力、人力和财力的有限性, 也不能全部进行, 而是从其全部的资料中抽取样本进行检测, 但审计后的结果就不可避免地存在着误差。这种审计方法自身存在的缺陷使得审计后的结果跟不上社会经济发展的要求。

2. 客观方面。

其一, 被审计的各大企业的内部会计制度是否健全。作为被审计的各个企业公司, 内部会计制度是否健全尤为重要。公司内部的控制制度是否完善, 各项会计工作是否合理规范, 是否能够形成较完整的体系, 各项会计工作的执行情况是否合法合规, 这些因素都会直接影响到审计工作中审计风险的高低。

其二, 被审计单位经营业务活动的复杂性和广泛性。与早期的企业经营活动相比, 现代企业的经营活动变得日趋复杂与广泛, 审计工作的内容也就变得越来越复杂与广泛。现代市场经济的显著特点是企业的经营目的越来越不明确, 各式各样的企业在竞争越来越激烈的现代经济市场中图谋利益最大化。为了立足于行业之中, 大多数企业在扩大自身规模, 进行更加广泛的交易活动, 各大企业之间在经济全球化的推动下开展了多样化的交易以及跨国的经营。正因为这样, 就造成了经济业务数量的繁多, 在会计核算的过程中就容易出现更多的失误, 会计人员在编制财务报表和整理财务资料时就会有更大的困难。

其三, 现代经济社会和信息需求者对审计报告的过度依赖。审计报告质量的高低直接影响着利用审计信息进行决策经营的其他各大企业, 大到政府的宏观调控, 小到居民个人的理财投资。这样一来, 整个社会就对审计人员的执业要求就越来越高, 现代社会经济和所有的信息需求者对审计报告所反映出的信息的过度依赖, 这种依赖性在无形中加大了审计人员力求出具高质量审计报告的压力, 而这种压力在一定程度上就加剧了审计人员在审计工作中的难度, 加大了审计风险产生的可能性。

其四, 企业出具的财务报告等会计资料的失真程度。审计人员进行审计的主要对象就是各个企业的所有会计资料, 所以会计资料的完整性和真实性对审计报告的质量有着直接的影响。如果企业提供的会计资料不完整或者不真实, 审计人员便会根据不完整或者不真实的财务资料出具相应的审计报告, 而在这种情况下出具的审计报告必然会因为会计资料的不完整和不真实而降低审计报告的质量。

3. 环境方面。审计法律法规的滞后性。审计的相关法律法规

的不完善也给了更多利益的图谋者更多的机会来钻法律法规的空子。因为社会的发展总是跟随着时代前进的步伐, 而审计法律法规的滞后性使得审计主体所处的法律环境并不是那么完善。在出现错误涉及到相关的法律条文时, 审计人员总是处在被动的尴尬位置。而正是因为这样, 在接受相关诉讼时, 法庭总是站在现实发展的角度, 倾向于社会发展的基本需求在诉讼中作出不公正客观的判决, 导致审计人员付出比正常情况下更多的赔偿或承担更多的责任。这些影响因素也相应地加剧了审计风险及审计风险所带来的严重性。

社会经济环境的复杂性和多变性。新世纪经济发展的脚步一直在向前迈进着, 经济全球化的趋势也越来越明显, 各大企业开始了更为广泛的国际贸易, 跨地区和跨国企业的交易越来越多, 使得审计单位和被审计单位都面临着比以前更为复杂的社会经济环境。由于会计事务所和注册会计师自身的有限性, 导致自身的审计技术难以跟上经济变化的步伐, 如此复杂的社会经济环境也必然加剧着审计风险的产生。

三、审计风险的控制与防范措施

1. 内部方面。

提高审计人员的职业修养。审计人员是进行审计工作的主体, 要使每一个审计人员都达到这样的职业素养, 就要求每个人认真学习相关的法律法规知识, 精通财务会计、财务管理、经济法、税法、审计法及审计等学科基础知识, 而且要不断更新自己的知识库, 利用业余时间进行专业知识的补充和再教育, 使自己所掌握的知识和技能能适应现代社会的需求。在面对被审计单位的会计资料时才能进行综合的分析评估和专业判断, 降低审计风险。

强化审计人员的风险意识, 严格规范其责任与权利。每一个审计人员都要更新自己的观念, 强化自己的风险意识, 自觉意识到审计风险所能带来的严重后果, 而且应该严格地规范自身的权利和责任, 明确自己的权利和责任。在审计过程中, 经过自身的努力, 采用积极有效的工作方法和科学的措施来防范审计风险, 降低审计风险。

建立健全会计事务所的内部控制制度, 加强其质量控制。控制和防范审计风险的关键是要从根本上提高审计质量, 市场经济的发展对审计结果的要求越来越高, 各审计机构应该建立有机的内部运行体制和质量控制监督体系, 健全各项法规制度。对注册会计师进行集中培训, 在各项制度健全的同时培养出更加优秀的审计团队来参与审计工作, 减少审计人员在审计工作中的误差, 保证审计质量, 减少审计风险。

科学优化审计方法, 建立技术支持系统。由于现代化高科技的更新越来越快, 周期越来越短, 审计方法也应该采用先进的科技, 与日俱新, 不断地更新完善。运用现代先进科技和现代化的审计工具和审计方法, 建立技术支持系统, 是提高审计质量的有效措施。审计人员应该更加深入地了解审计风险, 采用最先进的审计方法, 用发展的角度审视审计工作, 规范审计程序, 借鉴优秀的防范措施并与实际相结合, 来有效地控制审计风险, 提高审计质量。

保持审计人员的高度独立性, 在接受被审计单位时应保持谨慎。独立性是审计工作的灵魂所在, 审计单位在选择接受被审计单位时需要在保持独立性的基础上也保持谨慎性。首先应该明确被审计单位的财务状况和会计资料, 对存在着明显重大问题的企业可以明确拒绝, 作出客观公正的判断, 而不是在明明知道其存在严重问题, 却在利益的驱动下或者是人情关系的牵绕中接受被审计单位。这样便会加大审计工作的难度, 加剧审计风险的产生。审计人员在面对巨大的经济诱惑时, 应该特别谨慎而且要保持高度的独立性。态度明确地拒绝这样的客户, 不被人情关系收拢, 做正确的选择和判断。

2. 外部方面。

加强法律制度建设, 创造良好的执业环境。环境对事物的影响是深远重大且不可避免的, 而一个和谐良好的执业环境是注册会计师进行审计不可缺少的有利客观条件。只有置身于和谐良好的工作环境中, 审计人员才会在遵守相关法律法规的原则下, 提高审计的质量, 降低审计风险。

采取有效措施降低会计信息的失真度, 提高企业财务质量。现代社会中不论是大中型企业还是小型公司, 会计信息的失真现象越来越普遍而且失真的程度是有增无减。从审计主体的角度看, 被审计单位所提供的虚假失真的财务报告和会计资料无疑使他们不得不面临较高的审计风险。面对这样的会计资料很难会作出正确的评估判断。对于企业自身而言, 应该明确自己的会计责任, 单位负责人应该严格要求内部工作人员严格细心谨慎, 编制完整正确的财务报告, 方便审计人员能出具更准确的审计报告, 提高审计结果的准确性和审计报告的质量。

加大惩处力度, 降低审计成本。惩处力度的不大也是导致审计风险的原因之一。轻微的惩处使得审计人员在审计工作中不会尽心尽力, 尽职尽责, 认真仔细地进行审计。因为在他们看来, 如果审计失败后无疑就是赔偿点钱, 不足轻重, 人非圣贤, 孰能无过。所以就在一定程度上降低了他们自身的职业谨慎性。有关单位或部门应该明确规定一旦审计失败后就要承担严重的后果, 遭受严重的损失。不仅是经济上的损失, 而且审计人员的职业信誉也会受到严重的影响。

这样一来, 就会提醒审计人员在审计时候更加认真谨慎, 提高审计结果的准确性, 出具高质量的审计风险, 降低审计风险。

3. 监管方面。

加强对审计行业的监管。政府部门及相关的监管部门应该从各个方面加强对审计行业的监管。做好监管工作, 是提高审计质量的重要有效途径之一。政府及相关的监督部门在审计人员进行审计及出具了审计报告之后应严格的进行各项监督, 及时找出审计中的错误, 控制审计人员的不法行为并将出现不法行为的人员进行相应的惩罚, 以此来提高审计结果的质量。

监管机构也应保证自身的独立性。作为监管机构, 更应该保持高度的独立性, 客观公正地对审计单位和被审计单位进行审查监督, 也不与审计单位或者被审计单位相互联合, 相互以营利为目的, 对违反法律法规的行为睁一只眼闭一只眼, 任其胡作非为导致被审计单位提供虚假不完整的财务资料, 审计单位也以此出具不准确的审计报告。因此, 为了更好地监督各单位的业务工作和有助于审计人员出具高质量的审计报告, 各监管机构就要保证自身的独立性, 严格要求自己, 不在利益面前低头, 要自始至终客观公正地进行监管, 确保审计工作的客观公正性, 从而降低审计风险。

摘要：在21世纪市场经济不断向前发展的今天, 国内外发生了很多的审计失败案例, 此后审计风险成为了审计研究界的一个首要话题。文章借鉴了近年来国内外众多审计失败的案例, 结合新世纪市场经济发展自身的特点, 分析了在现代经济条件下导致审计风险产生的各种原因, 并且根据这些原因提出了有针对性的应对措施。

关键词：审计风险,市场经济控制,防范措施

参考文献

[1].胡成玉.浅论审计风险的成因及对策[J].湖南经济管理干部学院学报, 2006 (2)

[2].彭文华.如何防范和化解审计风险[J].河北科技大学学报, 2005 (2)

[3].杨晓红.审计风险成因及其控制[J].合作经济与科技, 2008 (12)

[4].吴志坤.审计风险的成因和防范措施[J].科技情报开发与经济, 2008 (15)

[5].李文胜.审计风险的成因及防范[J].经济问题, 2004 (3)

[6].李少林.审计风险浅谈[J].内蒙古煤炭经济, 2004 (4)

[7].何延彬.审计风险形成浅析[J].中国卫生经济, 2007 (9)

[8].闫郑清.浅析审计风险的防范与控制[J].现代企业, 2009 (4)

[9].李艳君.审计风险相关问题研究[D].长安大学, 2010

审计风险的成因及防范论文 篇10

一、对内部审计风险的判断方法

内部审计风险会给单位带来较大的损失, 一般可以认为, 内部审计风险是指审计工作人员在进行相关工作时对财务数据处理的失当, 或因失误而造成的结论错误。可以从两个方面分析引起内部审计风险的主要因素:第一, 审计对象的复杂性和多元化。因为审计对象的繁杂造成内容交叉、项目增多, 尤其在定义较为模糊的事项上更难甄别, 这都会引发内部审计风险。在信息时代的当下, 要求内部审计不单局限于财务数据, 还要涉及更多的经营管理指标, 因此审计范围的扩大, 对审计方法要求越来越高。第二, 审计人员的素质问题。审计人员是整个审计过程的关键因素, 其水平高低直接决定了审计质量。从目前社会整体水平观察, 无论是在行政事业单位还是企业中, 审计工作多是以经验作为参考和基础, 人员学历参差不齐, 也没有形成对其考核的统一、严格的标准体系。另一方面, 财务舞弊一直是亟待解决的问题, 审计人员的素质差极易带来道德风险, 因此财务体系的从业人员应当有极高的职业操守和专业水平, 才能适应内部审计工作, 为行政事业单位的健康发展提供保障。

二、内部审计引发的因素分析

对于内部审计风险本文从固有风险、控制风险及抽检风险三方面进行分析。首先, 我们将审计原始材料本身存在错误或者缺陷导致审计出错的因素称为固有风险。固有风险对于审计工作人员和审计流程, 是无法避免的, 因此在源头上就存在很大的风险性。第二, 将审计单位内部控制的结构不健全等问题称为控制风险。控制风险需要时刻关注内部控制体系是否合理, 力度是否可控。第三, 抽检风险是指在对上报的需审计的材料进行检查时, 没有发现其存在的问题或错误而导致审计失败。抽检风险明显与审计人员的素质高低有直接关系, 且与实践程度和专业经验积累密不可分。以上三方面是对内部审计风险的基本划分, 其关系可以归纳为:审计风险=固有风险+控制风险+抽检风险。根据以上三方面的分析, 我们可以对引起内部审计风险的因素做出更为详细的探究, 并结合行政事业单位的实际予以概括, 主要有以下几方面:

(一) 会计核算工作自身存在缺陷

会计资料的失真和缺失是造成内部审计风险的一个具体因素, 这是由于会计工作秩序混乱, 没有严格管理的结果。目前, 我国行政事业单位数量多, 且各单位间有很多交叉工作, 在财务审计上也需要相互配合, 并且不排除在个别单位仍有一些不法行为存在, 例如做假账、账外账等情况。这些问题影响了行政事业单位的会计核算质量, 且对审计人员工作成果的评估也有偏差, 是导致内部审计风险的直接原因。

(二) 财务内部审计机构的不完善

目前行政事业单位基本都配备了相应的内部审计机构, 且由专门人员进行管理和操作, 但深入探讨发现, 其设置和形式过于教条和刻板。很多单位的内部审计机构与单位结构并不相符, 也不能协调发展, 其设立初衷并未从自身需求出发, 仅仅是依照出台的法律规章制度的要求而设立的。这就导致虽然机构存在, 但无法真正发挥它的作用, 更不用说能否对财务的审计做出有效判断, 这对审计的最终结果产生了一定的影响, 带来了潜在的审计风险。

(三) 内部审计方法具有一定的局限性

考虑到内部审计内容随着经济发展呈现出愈加复杂化的趋势, 因此对内部审计采用的方法提出了更高的要求。倘若方法不科学不合理, 将影响审计工作的开展, 也会使审计质量大打折扣, 从而造成内部审计风险。通过总结, 目前常用的审计方法可以概括为两类:一是制度基础审计模式, 二是统计抽样方法。前者指内部审计的重点在于各个控制环节上, 依据环节检查作为基础不断扩大范围。但这种方法过于依赖内部管理控制, 随着单位内外环境的变化已经突显出很多弊端。相比于制度基础审计模式, 统计抽样方法在近几年采用率上升, 但该方法依据样本来推断总体, 仍然带有一定程度的特殊性和误差性, 也不能很好的规避潜在内部审计风险。

(四) 单位内部环境对内部审计的影响

1.内部审计机构作为行政事业单位的一个部门, 要协调与单位其他部门之间的工作, 还要很好的处理该部门行使职能时与其他部门可能产生的冲突。内部审计部门从事审计活动时因人事关系和利益关系趋势下造成的职能缺失, 是导致审计风险增加的重要因素。

2.单位领导应当在执行审计工作时明确划清与审计人员之间的关系, 强调审计工作人员保持职业道德素质、正确的价值观和良好的职业操守, 整个审计过程提高诚信度。

3.单位领导对单位内部的审计工作重视程度, 对审计部门的职能定位, 对其赋予独立行使权力的权限的范围划分等, 内部审计时各方面的支持和协调的结果, 都是确保内部审计工作顺利开展, 减少审计风险的发生的必要条件。

三、防范内部审计风险的几点建议

(一) 完善内部审计的机构设置

健全的财务内部审计机构是处理好行政事业单位审计工作, 防范审计风险的必要条件。机构设置需要明确单位的审计需求, 在实际基础上建立适于本单位运行的审计模式。另外, 内部审计的职责也需要进一步明确, 应当与行政事业单位的职能挂钩。但要注意的是, 审计部门不隶属于任何部门, 尤其要与财务管理工作分清界限, 从根本上明确各自的责任。

(二) 建立健全审计复核工作机制。

审计的复核工作是一道关口, 能够对不合规的内容予以剔除。尤其在财务审计工作中, 更应当保持原始材料的真实性、准确性。要做到审计项目应有理可依, 有据可查。此外, 在复核工作中, 还应当安排专门的人员对复核人员进行监督, 双重保障审计工作。只有严格把关, 提高警惕, 恪守职业道德, 并认真对待审计材料, 才能提高内部审计工作的效率, 降低财务风险和管理风险的发生。

(三) 探索更新内部审计方法

信息化时代的来临要求审计工作也应具备更科学的方法。大数据的应用能够使审计材料的存放和分类更加精确, 对以计算机为基础的财务数据整理, 也更具推动性。传统的审计方法显然已经不再符合时代要求, 也显得陈旧且效率低下。行政事业单位肩负着独特的职责, 在内部审计方面应更为严格, 因此单位可以根据实际数据处理的要求, 建立新的信息系统, 并赋予内部审计人员相应的处理权限, 方便财务工作的进行。

另一方面, 要根据单位的部门设置、工作规划和财务情况, 推出一套完整准确的财务指标体系, 并能够满足内部审计的需求。利用现代科技技术, 实现信息共享和资源分享, 及时发现与反应问题, 加强相关部门与审计工作人员之间的良好沟通。

(四) 强化内部审计风险的评估

对风险的评估能够及早发现问题所在, 实施更具有针对性的措施。例如, 在财务管理中, 应当明确重要账户的使用状态, 对其状态进行真实披露和认定。评估的同时还应当综合考虑单位所处的内外环境, 结合不同环境下可能产生的不同情况对风险予以估算, 包括单位整体结构的设置、内部运行的机理、外部相关单位的制约等等。尤其要对单位内部特殊的业务流程以及领域进行严密地审计工作, 否则可能引发较为严重的风险。

(五) 利用外部环境来提高内部审计质量

内部审计部门划拨的资金和人员的配备在一定程度上受到限制, 尤其是行政事业单位, 其内部审计效果有时差强人意。因此, 可以利用社会上发展程度较好、职能较全的会计事务所协助进行审计工作。相比于内部单位, 外部的审计更为专业, 且不受制于本单位的权力, 可以更好的保证审计结果的公正性。

总结上文, 为了防范内部审计风险的发生, 减少因风险带来的各项损失, 我国行政事业单位不仅要从内部建设抓起, 注重内部审计的设置、优化方法, 还应当恰当利用外部优势。更为重要的, 内部审计不是某一个单位个体的事情, 控制风险更要上升到国家层面, 由国家出台相关的规范的政策, 予以指导, 为内部审计工作的开展保驾护航。

摘要：随着我国市场经济改革步伐的加快, 审计环境的日趋复杂, 内部审计风险已经成为行政事业单位一个无法避免的问题。本文从如何判断内部审计风险出发, 在固有风险、控制风险及抽检风险三方面的基础上, 具体的分析了引发内部审计风险的因素, 最后针对发现的问题提出了几点建议。

关键词：行政事业单位,内部审计风险,成因,防范措施

参考文献

[1]王文鹏.浅析事业单位内部审计风险及防范措施[J].商情, 2009, (9)

[2]王道成, 中国内部实际规定.中国内部审计准则.中国内部审计准则释义.中国内部审计规范, 2005.

[3]罗青, 内部控制设计、测试与评价[M].经济科学出版社, 2007.

审计风险的成因及应对策略 篇11

【关键词】内部审计风险；成因；策略

1、审计风险的涵义和特征

1.1审计风险的涵义

内部审计是企业内部专门设立的审计机构对其财务工作的真实性、合法性进行监督、检查的一项经济活动，目的是防范错误和舞弊，提高企业效益，它在企业的经营管理中发挥着独特的作用。内部审计风险则是指财务报告存在重大错报、漏报，或者企业经营管理方面有漏洞，而内部审计人员经过审计未能发现这些错误，且发表不恰当的审计意见的可能性。

1.2审计风险的特征

与外部审计相比，内部审计风险有其自身的特点。首先是内部审计的目的与企业的经营管理目标一致，即都是为了提高企业经济效益，增强竞争力。因此，内部审计的风险与企业为达成经营目标面临的风险是一致的。其次，内部审计风险范围大。内部审计不同于社会审计、政府审计，它是服务于企业的，要根据企业经营管理的需要，监督与评价企业的各项活动，范围不仅仅限于财务工作，凡是涉及经营活动的，都是监督的对象。再次，内部审计环境的缺陷增大了审计风险。内部审计从性质上属于企业自我监督、自我约束的行为，内部审计人员作为企业的一份子，与本企业员工在共同工作、学习中已经有了一定的感情基础和利益关系。因此，在审计过程中遇到具体的人和事的时候，就无法公允的做出判断，影响审计的独立性，最终造成较大的审计风险。

2、内部审计风险形成的原因

形成内部审计的原因是多方面的，有主观原因，也有客观原因，总结起来有以下几个方面。

2.1内审主体独立性差，内部审计机构管理体制不健全

为了确保审计结果的客观、公正，内部审计必须具有独立性，这是审计工作的基本要求。但是我国内部审计是在企业领导的指挥下开展的，受单位负责人的直接支配，并且有一部分审计人员是企业财务人员转过来的，与企业各部门的经济利益紧密相关，导致内部审计不能客观、公正的发表审计意见。内部审计工作也经常面临两难选择：一方面要接受政府审计机关的监督检查，另一方面还得接受领导的支配，因為审计人员的工资、奖金等待遇由企业解决。这种双重的管理，使内部审计难以发挥应有的作用。

2.2内部审计范围逐渐扩大，审计对象日益复杂

随着社会主义市场经济的发展，许多企业为了提高经济效益不断扩大规模，拓展形式多样的新业务，使企业的经营管理更加复杂化。越来越多的股票上市、企业改制、重组、合并使得内部审计对象扩展到集团、股份公司等，这些都增加了内部审计的难度，使内部审计风险系数增加。相应的内部审计的内容也不是传统的只是对财务工作的检查、评价，范围扩展到审计经营决策、投资决策、融资决策等的合理性，还要科学预测企业改制、兼并之后可能产生的风险和收益的状况。这对审计人员的专业水平提出了更高的要求，需要用到的职业判断也越来越多，不可避免会出现审计风险。

2.3内部审计使用的审计程序和方法存在缺陷

随着企业信息化程度加强，审计信息数量越来越多，内容跨度也很大，因此审计使用的程序和方法是否科学、合理，直接影响到审计的质量，形成审计风险。由于各企业实际情况不同，很难使用统一的审计程序和方法，审计人员只能根据以往的经验主观判断，因此有些情况下选择的审计程序和方法不恰当是不可避免的。当前我国企业审计过程中经常使用的方法除了详细审计外，还有抽样审计和制度基础审计，这两种方法也各有缺点。前者用个别推断整体，很容易与实际情况产生差距，引发风险。这些审计方法的弊端也日益突出，不再适用复杂多变的经济环境，并且其过度依赖企业内部控制制度，蕴藏着巨大的风险。

3、内部审计风险的防范对策

3.1增强内部审计的独立性

企业应该建立健全内部审计制度，明确内部审计的职责，配备合格、专业的审计人员，为确保独立性，内审人员不得参与其他部门的经营管理决策，不得参与制定内部控制系统，只负责检查、评价相关工作。在选择领导体制方面，要全面考虑审计工作与财务工作的关系，避免出现同时领导财务工作和审计工作的现象。在为审计人员分配任务的时候，要充分考虑其与各部门人员的关系，以避免利益冲突，影响审计的独立性。明确以上审计责任，保证审计工作形式和实质上的独立性，通过科学的审计程序和方法合理规避风险，预测未来发展方向，最终高质量地完成审计工作。

3.2强化风险意识，运用最新审计技术和方法，提高审计质量

企业在经营管理中要充分认识到审计风险的重要性，及时发现风险，杜绝风险，内部审计人员要改变传统的审计程序和方法，开拓创新，把审计对象和范围从以往的财务报告、会计账簿扩展到经营管理的各个环节。风险不仅存在于财务管理中，还可能出现在投资、筹资、营销、采购等各个环节，我们要全面评估风险，根据风险大小采取适当的措施，为决策提供依据。另外，传统的审计方法已经不适应当前企业存在的问题，要积极引进科学的风险基础审计模式，重视内部控制环境的作用。内部审计人员要评估、分析审计风险的重大程度，确定其是否在可容忍的范围内。

3.3提高内部审计人员的综合素质，强化其责任心

加强内部审计队伍建设，提高其专业素质，是应对审计风险的有效措施，也是促进审计工作不断发展创新的必经之路。首先，要培养内部审计人员的职业道德，强化其工作责任心。除了审计人员失察、未发现财务报告错误外，职业道德也是造成内部审计风险的重要原因。职业道德水平低下使审计人员不在意审计工作质量，这样很容易出现审计风险。因此要规范内部审计人员的职业道德，加强其政治思想教育，培养其爱岗敬业、严肃认真、诚信的态度和作风，将防范风险的意识贯穿于审计工作的整个过程，从思想上、心里上重视审计风险。其次，要加强对内部审计人员的教育，提高其业务素质。审计工作并不是简单的重复检查，很多情况下需要评估预测风险，采用科学的审计方法做出职业判断，可见审计人员业务水平起着很关键的作用，它直接关系到审计风险发生的可能性。因此，企业应该加强对审计人员的后续教育，组织审计人员参加培训、考试，有可能的话可以组织审计人员去内部审计机构比较严谨的大公司进行学习参考，吸取先进经验，提高自身素质。

参考文献

[1]赵常青.论内部审计风险的成因及防范[J].中国外资，2012.

[2]张凤蕊.浅谈企业内部审计风险及其防范[J].现代商业，2010.

[3]韩春丽，尹庆伟.浅析企业内部审计风险及其防范[J].中国乡镇企业会计，2009，（1）.

试论审计风险的成因与防范 篇12

进入21世纪发生了轰动全球的安然事件, 位居世界前五位之一的会计师事务所———安达信在财务审计中未能尽其职责, 默认了安然公司的会计舞弊;美国南方保健会计造假丑闻败露, 为其连续多年签发无保留意见审计报告的安永会计师事务所, 也将自己置于风口浪尖上;普华永道对黄山旅游股份公司的重大造假, 被财政部查出并勒令普华永道整改;德勤对科龙的会计造假案等等。审计失败的案例影响着审计环境的不断变化, 产生了一定的审计风险, 这些重大舞弊案等都提醒注册会计师这一行业:重视审计风险掌握防范措施已刻不容缓。

一、审计风险的含义及特点

1. 审计风险的含义。

审计风险是指“被审计的企业财务报表和其他会计资料没有公允地反映其财务收支状况, 审计人员却认为已经公允地反映;或者被审计企业的财务报表和其他会计资料已经公允地反映其财务收支状况, 审计人员却认为没有公允地反映, 并据以发表不恰当审计意见和结论, 给利用审计结果者带来损失, 而追究审计人员责任的可能性。”即审计人员在实施审计过程中, 由于采取了不恰当的审计行为, 发表了不恰当的审计意见, 造成委托单位和与之相关的第三者的损失, 并由此引起审计主体承担这种损失责任的可能性[1]。

2. 审计风险的特点。

审计风险的特点可概括为: (1) 客观性。现代审计采用抽样审计的过程中, 一般难以消除误差。不论是统计抽样还是判定抽样, 若根据样本审查结果来推断总体, 总会产生一定程度的误差。 (2) 普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来, 但这种偏差是由多方面的因素引起的, 审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生[2]。因此, 有什么样的审计活动, 就有与之相适应的审计风险, 并会最终影响总的审计风险。 (3) 潜在性。审计风险只是一种可能的风险, 它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程, 这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境以及客户、社会公众对审计风险的熟悉程度而异。 (4) 可控性。审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉, 然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明, 审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力, 而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。

二、审计风险的成因

近年来, 国内外会计市场接连发生重大诉讼案件, 许多注册会计师和会计师事务所牵扯到经济案件中。审计风险的形成原因, 不外乎是客观和主观两方面原因所造成的。

1. 客观原因。

(1) 法律环境不断变化。审计活动是社会经济生活的一个组成部分, 法律在赋予审计职业专门签证权利的同时, 让其承担相应的责任[3]。《刑法》、《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》中都涉及了与注册会计师法律责任有关的规定, 这一系列规定对维护市场运行秩序起着重要作用。但由于外部环境的改变, 立法顺序的先后不同, 使得这些现行法律中, 涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾之处。这便导致追究注册会计师法律责任时尺度不一致、不平衡, 使注册会计师法律问题的复杂化, 当注册会计师遇到法律诉讼问题时, 就根据这些法律条文的空隙, 逃避自身的法律责任, 也就使得审计风险在无形中增加了[4]。 (2) 社会公众对审计的要求过高。审计报告的公开化, 使关注注册会计师审计报告的群体增加, 人们对审计的认识提高且审计工作对社会的有用性和重要性不断增强, 使得社会公众对审计报告给与极大关注, 公众对审计的期望变大, 依赖程度提高, 审计影响在不断地扩大, 审计人员承担着更大的责任。 (3) 审计难度的增加。近年来, 会计信息失真使得审计人员就被审计单位提供的会计资料而作出正确判断、辨别真伪的难度加大[5]。随着法制的不断健全, 国家审计风险意识不断增强, 审计准则及各项规范相继出台, 对规避和防范审计风险起到了积极作用。目前, 建立的制度还不能完全有效控制风险的存在, 它仅仅初步规范了一些审计操作, 对审计环节出现的各项风险责任不明确, 从制度上不能增强审计人员风险意识和划分审计责任, 从而加大了审计风险。审计范围远远超出了传统的财务审计, 审计人员不仅要对被审计单位内部控制制度的健全程度和运作效率进行研究和评价, 而且还要就企业未来的持续经营能力作出报告, 审计对象的复杂性和隐蔽性往往会增加审计难度, 审计人员作出正确审计结论的难度增加[6]。

2. 主观原因。

(1) 会计事务所审计质量差。现代社会会计信息化技术水平日新月异, 而审计的计算机硬件配置和审计软件开发明显滞后, 建立在会计信息化操作系统平台上的审计技术和方法亟待提升。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡, 努力追求最高的审计效率, 所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提。审计职业发展到今天, 面临着激烈的竞争, 竞争的结果必然会使边际收益下降, 为了维持应有的边际收益, 审计职业界就必须追求审计效率和效果的平衡。他们把审计的力量重点放在各个重要组成项目上, 放弃一些自己认为不必要的审计程序, 抽取全部业务的一部分来进行审查, 而抽取的样本及其代表的整体主观结论与客观事实之间的偏离在所难免, 因而审查的结果必然存有一定的误差。 (2) 审计人员经验和能力的有限性。审计是一个需要运用知识和经验进行判断的职业。审计人员判断力的强弱直接关系到审计人员从业质量, 审计人员采用何种审计方法, 收集多少证据, 提出怎样的意见, 都直接依赖, 审计人员的经验和能力。审计经验是审计人员应拥有的一种重要技能, 职业判断能力不仅需要各种专业知识, 还需要有实务能力和丰富的实践经验。由于中国审计准则制定工作起步较晚, 工作规范和职业道德标准方面还不健全, 许多审计人员缺乏应有的职业规范的约束和指导, 其职业道德水平不高、职业态度不够谨慎[7]。中国审计人员整体水平和综合素质不高, 缺乏应有的职业谨慎态度, 不能以科学的态度认识审计工作, 把审计工作作为一种发财致富的手段, 对于某些重要问题过于忽视, 单凭自己的推断和少量的审计证据发表审计意见, 缺少一丝不苟的敬业精神, 而审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。 (3) 审计人员职业道德水平低。审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。审计人员的工作责任心, 要求审计人员是高层次的德才兼备的人才, 他们必须具有高尚的品德正直的人格和一丝不苟的工作态度, 必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能, 具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是, 由于种种因素, 并不是每个审计人员都能够达到上述要求, 这也不可避免地会限制审计工作的开展, 影响审计质量。

三、防范和规避审计风险的对策

1. 建立健全审计法规。

随着市场经济的不断发展, 新问题、新情况不断涌现, 审计也面临着许多新任务、新课题, 必须健全有效的审计准则和法律制度, 制定和完善审计法律规范, 使审计工作做到有法可依、有章可循。我们应根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展, 对中国的审计环境进行深入分析, 在借鉴国际审计风险准则的基础上, 以审计风险准则为重点, 完善审计准则。

2. 加强公众的审计风险意识。

审计风险由重大错报风险和检查风险组成。审计人员充分理解审计风险、重大错报风险和检查风险三者之间的关系, 加强公众的审计风险意识才能在实际审计工作中清楚审计风险产生的原因, 并及时采取有效策略来应对审计风险。

3. 完善事务所审计工作的全面质量控制。

质量控制是指事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求而制定和运用的控制政策和程序, 是事务所整个管理体系中的核心[8]。努力推进审计技术创新, 运用各种新技术提高审计效率, 改善审计质量, 降低审计风险。采用多种审计方法, 扩大审计证据范围, 充分利用分析性复核, 科学把握审计重点, 合理确定细节测试, 改善证据的客观性, 提高审计质量。

4. 严格按照独立审计准则和职业道德准则的要求开展业务。

(1) 坚持独立性。独立性被誉为审计的灵魂, 很多诉讼案件都是由于注册会计师偏听客户的一面之词和屈从于各种压力。失去了审计独立性, 就很难做到不偏不倚, 也不能进行适当的审计规划, 并按规划实施审计, 也就谈不上审计风险的管理。 (2) 按照审计准则的要求开展业务。从国内外审计失败的教训来看, 注册会计师不遵守独立审计准则是导致审计失败的主要原因。遵守独立审计准则不仅有利于规避审计风险, 还会为注册会计师摆脱因接受不良客户导致的诉讼提供充分的法律依据。 (3) 加强后续教育。提高注册会计师的业务素质和职业道德是防范和规避审计风险的根本途径。注册会计师执业靠的是知识、经验和技能, 因此注册会计师要胜任自己的工作, 必须加强学习。加强后续教育应当从两方面入手, 一是职业道德教育, 二是专业技能培训, 这两者相辅相成, 缺一不可。

结论

随着市场经济的不断发展, 注册会计师的业务范围在不断扩大, 审计风险也越来越大, 特别是会计师事务所脱钩改制后, 这个问题显得尤为突出。如果会计师事务所要想争取生存权, 取得发展权, 就必须谨慎地对待审计风险, 合理地界定审计人员的责任, 认真及时地加以防范, 以求得审计风险的最小化。

摘要：试从分析审计风险的成因入手, 提出防范和规避审计风险的对策:建立健全法律法规, 加强公众的审计风险意识, 完善会计事务所审计工作的质量控制以及严格按照审计准则及职业道德准则开展业务。通过这些合理的对策, 不断地加强审计风险管理, 有效控制和规避风险, 从而达到提高审计质量的效果。

关键词：审计风险,成因,防范

参考文献

[1]李春伟.审计风险的控制与防范[J].会计之友, 2008, (10) .

[2]刘湘娟.试论注册会计师的审计风险成因[J].中国商界, 2008, (3)

[3]张晓青.审计风险的特征、成因及控制[J].中国审计, 2003, (1) .

[4]段琦.浅析内部审计风险的成因及解决途径[J].商场现代化, 2008, (29) .

[5]杨晓东.提高中国内部审计质量的策略[J].财会研究, 2008, (17) .

[6]刘莉.企业内部审计风险分析与规避对策[J].商业会计, 2008, (12) .