政府债务和影子银行风险总体可控

政府债务和影子银行风险总体可控（精选8篇）

政府债务和影子银行风险总体可控 篇1

工行行长：政府债务和影子银行风险总体可控

2014-04-20 12:39:43 来源: 新华网

中国工商银行行长易会满19日在此间举行的哈佛中国论坛上表示，中国的政府债务和影子银行风险总体可控。

易会满说，从绝对数值来看，中国的政府债务规模的确较大。据审计，截至去年6月底，全国各级政府债务余额30．3万亿，其中地方政府债务17．9万亿。但整体来看，中国政府负债率还是比较低的，2012年底为36．74％，远低于国际上60％的债务控制参考值。

易会满说，中国财税体制改革也在加快推进，财政收入仍在较快增长，因此政府债务风险总体可控。

对于影子银行问题，易会满认为，影子银行不都是坏东西，它也是传统银行体系的有益补充。中国的影子银行融资大部分投入实体经济，有资产支撑。和金融市场更发达的国家比，中国的影子银行产品大部分结构比较简单，主要是信贷类产品，而且在中国境内、杠杆率不高、大部分处于监管之内。

易会满认为，未来有四大动力推动中国经济发展：首先是城镇化继续推进。从世界范围来看，中国仅相当于美国90年前、日本70年前的水平。未来城镇化进一步提高，既会带来基础设施、安居工程等方面建设投资，也将拉动居民消费和医疗保健等服务业发展。

第二是工业化转型升级。

第三是中国消费潜力巨大，是支撑经济增长的重要驱动力。2013年，中国最终消费对经济的贡献度为50％，而美国和欧盟的消费贡献度分别为68．4％和78．8％，未来提升空间较大。随着社会保障体系逐渐完善，中国的巨大消费潜力将进一步释放，形成对经济增长的有力支撑。

第四是制度红利逐步释放。当前中国的改革进入攻坚期和深水区，未来几年在一些重要领域和关键环节改革上的决定性成果将进一步释放中国经济蕴藏的巨大潜力。

政府债务和影子银行风险总体可控 篇2

9月24日, 银监会主席尚福林在第18届国际银行监督官大会上表示, 目前商业银行整体资本充足率达12.4%, 不良资产资产率1.08%, 拨备覆盖率263%, 表明中国银行业资产质量总体稳定, 风险可控。

尚福林倡议, 各国共同推动建立简单透明的国际监管规则、公平竞争的国际监管环境, 推动金融服务实体经济和跨境银行监管合作。尚福林认为, 近年来国际银行监管规则复杂性不断增加, 业界普遍反映监管规则过于复杂, 特别是在资本、流动性等方面, 既增加了银行的合规成本, 也影响了监管有效性。发展中国家的金融发展阶段及市场深度与发达国家存在明显差距, 要充分考虑各国银行业体系的差异性, 建立针对不同资产结构、业务复杂程度、风险特性的包容性国际监管规则体系。

尚福林表示, 希望国际银行监管界能够逐步减少对模型和计量技术的过度依赖, 共同建立和完善简单、透明、管用的监管规则体系, 如简化计算方法和参数, 减少计量模型假设条件, 采用杠杆率、存贷比等简单可比的监管指标, 进一步简化和明确监管规则。

影子银行定义和风险再思考 篇3

关键词：影子银行 货币创造 金融风险

自从有了2008年国际金融危机源于影子银行这一解释以后，全球对影子银行的关注度一直未减。FSB（金融稳定委员会）估算，截至2011年底，中国影子银行规模约为0.4万亿美元；瑞银证券估算，截至2012年9月底，中国影子银行规模在14万亿-25万亿元之间；海通证券估算，截至2012年底，我国影子银行规模约为29万亿元。面对如此大的估算规模，我们不禁要问，影子银行到底是什么？这些估算合理吗？影子银行是否真的已成为影响金融稳定的隐患？是否将带来系统性金融风险？

从货币创造视角重新定义影子银行

“影子银行”这一概念由投资实务界首次在2007年提出，定义为“行使着银行功能的非银行”。这一概念的定义在内涵和外延上都较为丰富，也较为模糊，不属于理论意义上的精确定义，使得学术界和实务界众说纷纭，各持观点。同时，这导致市场上各类分析者对影子银行相关数据统计口径的不一致，对影子银行影响程度的判断也不一致。

之所以引起较大的理解偏差，是因为前述定义中对银行功能的认识不一致。银行（主要指商业银行）功能中有太多的内容，包括支付结算、吸收存款、发放贷款、金融服务、调节经济等。当许多其他非银行金融机构也有部分这些功能时，我们便容易将其归属为影子银行，因为满足了“行使着银行功能的非银行”这一感知概念。

形式上的这种判断很直观，从会计中资产负债表的角度，只要某项业务不在银行的资产负债表之中，便可以定义为影子银行业务。这样看来，主要是三部分，一是表外，即银行资产负债表之外的银行业务；二是表表外，即银行资产负债表与其他机构资产负债表之外的业务；三是表外外，即银行表外业务的资产负债表之外的业务。

但如果从金融实质来看，是否属于影子银行的范畴，应该考察该非银行金融机构及其开发的金融工具和金融产品是否具备银行功能中的核心要素，这就是货币创造。因此，如果一种非银行金融机构尽管已经具备了支付结算、金融服务、发放贷款、信用中介、调节经济的作用，但是如果没有创造货币的功能，那么该非银行金融机构及其产品和业务也并没有完全发挥银行的作用，不能归类为银行，也就不能归在影子银行的实质定义中。

银行创造货币，是银行经营模式的天然结果，是区分其他非银行金融机构的最大特征。银行作为经营、创造货币的企业，将存款与贷款分离，将储蓄与投资分离，资金的融入和融出变成间接关系。

在创造货币这一过程中，银行发放的贷款是一种“记账”的贷款，即所谓的贷款只是在银行系统内作了一个登记，进行了一次无中生有的创造。这种贷款的实质不同于非银行金融机构对他人的贷款，虽然名称都为“贷款”，但原理和作用是不同的。尽管非银行金融机构对外贷款在表现形式上也是基于借款合同，但其本质是银行存款人之间进行存款转移，这种转移不会创造新存款，这种“贷款”不属于创造的贷款，只是因为外在表现同银行创造的贷款，所以不被区分而被统称为贷款。如集团公司对内部子公司的贷款、证券公司融资融券业务中对融资客户的贷款、信托公司募集信托计划后发放给融资人的贷款，虽然形式和流程上也称为贷款，但从银行的角度，这只是存款的转移，而不是创造。

银行理财产品是否存在“庞氏骗局”？

部分学者和机构认为，银行理财产品是现阶段中国影子银行的主体，其从宏观上严重影响了货币信贷政策，从微观上存在“庞氏骗局”的可能。仔细剖析银行理财产品的运作过程：

首先，从产品投向看，2010年前，银行理财产品的投资对象主要为从表内转出的信贷资产、信托受益权及债券投资品； 2010年以后，根据监管要求，银行资产负债表内的信贷资产已经停止向表外转出，新增的银行理财产品投资全部为表外的直接投资。在可以将银行系统内的表内贷款转出表外时，由于转出之前这部分贷款是创造的，那么在转出之后将创造完的贷款用银行的存款资金来承接，表现为银行系统的资产减少、存款不变，即体现为减少创造资产次数的记录，负债中增加存款转移次数的记录，因此整体的货币乘数降低。同时，在中国特有的、控制一定时期内银行系统信贷总量的政策下，银行业可以此通过不停地转表，在固定的放贷额度内多次创造贷款但又不在表内反映创造的次数，这使得央行的货币政策受到一定影响。当停止转表后，银行创造货币的次数和总量被控制，银行理财产品的投资全部在表外进行，这实质是加速了存款在不同客户之间的转移。因此，在现阶段银行理财产品投资中，银行已经失去了货币创造的功能，仅仅是加速了货币的流转速度。

其次，从产品募集资金端看，购买理财的资金几乎全部来自于公司的企业存款及个人的储蓄存款，将该类企业存款与储蓄存款通过理财产品投资转移至另外不同的企业，依然是存款转移的过程。即使有少量的同业银行购买另一银行的理财产品，且该购买资金主要来源于该同业银行创造的贷款所派生的存款，依然是银行系统内存款之间的转移。该存款在被贷款派生出来之前，已经受到存款准备金率的限制，也已受到货币信贷总量政策的控制。因此，现阶段的银行理财产品已经完全变为直接融资的手段，失去了货币创造的机理，也就失去了银行的核心功能，自然不再有影子银行的属性。

判断一项业务和产品是否属于影子银行的范畴，必须考察其是否具有货币创造这一必要条件。不能将所有的资产证券化、质押回购融资、信用中介、银行理财等表外非银行金融机构业务全部归属于影子银行范畴。

现阶段中国影子银行不会引致系统性金融风险

对于2008年国际金融危机的爆发发生，影子银行发挥了一定的作用，主要表现在三个环节：一是各大银行将创造的贷款转出表外，转给其他金融机构，存在转出行为，间接扩大了银行体系货币创造能力。二是转出的贷款是劣质贷款。在抵押品等措施不足的情况下，放松贷款审核条件，创造出劣质的次级贷款，并进一步刺激多次的再创造和持续转表，转出的是劣质品。三是再使用复杂的数学模型将这种劣质贷款变形成不透明的衍生品，对劣质品进行粉饰，风险被掩盖起来。最终，导致了系统性金融风险的集中大爆发。

相比国际金融危机中的影子银行，中国现阶段影子银行发挥的作用非常微弱，且规模也远远不及目前众多研究报告中估算的数据。原因有三：一是已经不存在转表行为，无法创造货币。二是曾经转出的贷款都是优质的贷款，不属于劣质次级贷款，贷款审核的条件都非常严格。三是中国不存在所谓的衍生品市场，并未将优质的贷款进行包装。

因此可以说，现阶段影子银行的隐患在中国并不明显，中国不会因为影子银行发生系统性的金融风险。

作者单位：中国工商银行资产管理部

责任编辑：罗邦敏 夏宇宁

浅析中国影子银行风险及监管 篇4

论文题目： 浅析中国影子银行风险及监管 学生姓名： 牛牧川 所在学院： 金融学院 专 业： 金融学

学 号： 41004184 指导教师： 郑平

成 绩： 2014年 5月 西南财经大学 本科毕业论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的毕业论文是本人在导师的指导下取得的成果。对本论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本毕业论文引起的法律结果完全由本人承担。本毕业论文成果归西南财经大学所有。特此声明 毕业论文作者签名： 作者专业： 作者学号： 2014年 月 日

西南财经大学本科学生毕业论文开题报告表

论文名称 浅析中国影子银行发展及监管 论文来源 自拟 论文类型 B 导 师 郑平学生姓名 牛牧川 学 号 41004184 专 业 金融学 开题报告内容： 随着金融创新和“金融脱媒”的迅速发展，金融市场结构呈现多元化。影子银行近几年来已经发展成为各国金融业的一个新的市场模式，其在补充正规金融机构和金融体系所不能满足的金融需求。但随着影子银行借贷规模迅速扩张，其对金融系统带来的风险也逐渐显现出来，影子银行不寻常的发展已经严重威胁到了我国的金融稳定。在全球监管者呼吁整顿“影子银行”的背景下，加强对影子银行的监管已经刻不容缓。本文结合中国金融监管的实际，对影子银行进行监管，正确引导和规范民间借贷行为，使其健康发展，在金融体系发挥积极的融资作用，更好的为中国金融业发展做出贡献。本文于2013年12月选题并进行资料收集，于2014年3月完成初稿交由导师指导，于2014年5月定稿。指导教师签名： 日期： 论文类型：A—理论研究；B—应用研究；C—软件设计

中文摘要

随着金融创新和“金融脱媒”的迅速发展，金融市场结构呈现多元化。影子银行近几年来已经发展成为各国金融业的一个新的市场模式，其在补充正规金融机构和金融体系所不能满足的金融需求。但随着影子银行借贷规模迅速扩张，其对金融系统带来的风险也逐渐显现出来，影子银行不寻常的发展已经严重威胁到了我国的金融稳定。在全球监管者呼吁整顿“影子银行”的背景下，加强对影子银行的监管已经刻不容缓。本文结合中国金融监管的实际，对影子银行进行监管，正确引导和规范民间借贷行为，使其健康发展，在金融体系发挥积极的融资作用，更好的为中国金融业发展做出贡献。【关键词】影子银行 监管 风险 民间金融

引言

2008年，美国次级贷款危机所引发的国际金融危机重创了全球经济金融体系。随着危机的爆发和深化，本次金融危机显示出与以往历次危机不同的特性，对此社会各界展开了一系列研究和探索。普遍认为，影子银行在这次危机的产生和传导过程中发挥了重要的推动作用，人们开始认识到影子银行体系对金融系统产生的不良影响和对风险监管的重要性。此次危机充分暴露出影子银行体系的复杂性、脆弱性和难监管性，这个体系规模庞大且结构复杂，在推进金融全球化，增强市场流动性，降低交易成本，提高资源配置效率，促进市场繁荣的同时，其难以克服的期限错配、高杠杆、信息不透明、高关联性以及对监管的刻意规避，给整个金融体系带来了潜在脆弱性，一旦市场逆转，容易形成系统性风险，引发金融危机。危机所带来的经济社会效应和深远影响尚未完全显现，全球经济环境复杂多变，不稳定和不确定性因素增多，前景尚不明朗。人们在不断经历着恐慌、惊讶、质疑和愤怒的同时，也在不断研究、分析与反思金融危机的方方面面，改革与完善经济金融领域的缺陷，维护金融体系稳定。在这个过程中，一个新的金融术语——影子银行逐渐的突显出来，引起国际社会的巨大关注，成为金融研究领域的新焦点。我国影子银行的构成和规模与西方发达国家相比有所差异，并且影子银行的规模并不大，但这不能表示我国没有影子银行，也不能表示我国影子银行处于良性的发展之中。近几年来，在紧缩的宏观大背景下，随着市场的需求，金融创新在不断发展，影子银行的规模迅速的壮大起来，同时其所带来的风险也愈发明显。在近日召开的二十国集团（G20）财长和央行行长会议上，中国人民银行行长周小川强调，中国政府高度重视经济运行中存在的风险，参照和学习国际经验教训，对“影子银行”实行有效监管。随着全球自由化和金融创新的不断发展，影子银行近几年来已经发展成为我国金融业的一个新的市场模式，其在补充正规金融机构和金融体系所不能满足的金融需求方面，起到了重要作用。非银行金融机构放贷规模已经越来越大。随着影子银行借贷规模迅速扩张，其对金融系统带来的风险也日益显现。可以说影子银行在我国经济中扮演了十分重要的角色。然而影子银行如一把双刃剑，如对其监管不力一定导致银行体系的风险蔓延，从而致使整个金融系统出现危机，如果对其监管过度又会阻挡金融创新的速度与效率，造成严重的金融压抑。本文以中国影子银行监管问题作为研究对象，阐述中国影子银行发展状况，探讨我国当前对影子银行监管面临难点和主要问题，完善我国对影子银行监管采取的对策。从影子银行的初级阶段开始进行监管，正确引导和规范民间借贷行为，使影子银行能够健康的发展，在金融体系中发挥积极的融资作用，更好的为我国金融业发展做出贡献，对促进金融业安全，健康稳定的发展具有十分重要的现实意义。

第一章 中国影子银行现状

1.1中国影子银行现存的主要组织形式

由于至今对影子银行还没有明确定义，并且西方国家的影子银行体系与我国有很大差异。因此，社会各界对我国影子银行体系的判定尚无统一结论。根据我国当前对影子银行概念的理解和运用情况，以及参阅其他学者的研究成果。我们可以把影子银行定义为：那些游离于监管体系之外的，行使部分传统银行功能，但运作模式、交易方式、监管制度等都与传统银行完全不同的金融机构、金融工具和金融运作机制的总和。根据这一定义我们可以对我国的影子银行体系做一个梳理归纳。

1.1.1银行机构内部的影子银行

银行机构内部的影子银行主要指由于商业银行内部的金融创新和分工协作而产生的银行理财相关部门。国内商业银行自2004年以来不断推出的理财产品和服务可以通过种种方式绕开贷款规模管控，银行理财相关部门被归为银行系内部的影子银行。银行理财相关部门也是整个影子银行体系中最重要的交易对手或中间人，正是因为有了这些部门，证券公司、信托公司、基金公司以及证券化机构等非银行机构才得以利用商业银行丰富的客户、资金和项目资源，成为名副其实的影子银行。

1.1.2信托投资公司

信托投资公司被认为是我国最具备影子银行特征的机构。在银信合作业务中，信托投资公司履行了部分投资银行的职责。商业银行提前将不良贷款卖给信托投资公司，信托投资公司又将其证券化后卖给大户或机构投资者。这与美国的房地产信贷证券化业务有类似之处。

1.1.3监管机构批准的非银行金融机构

我国存在着众多经监管机构核准的从事特定金融业务的非银行金融机构，他们也是我国影子银行体系的重要组成部分。目前这类机构包括企业集团财务公司、汽车金融公司、金融租赁公司、金融消费公司、小额贷款公司等。他们一般不组织吸收公众存款，需要依据核准的业务范围经营。这类机构相对来说处于监管之下，但监管的方式和政策方面仍存在诸多不足，监管较为薄弱。

1.1.4政府相关部门核准或报备的专业性公司

政府相关主管部门为支持特定群体，依据职责分工运用行政手段协调部分资源以服务特定对象，或为达到特定目标而创设的特有功能机构。如典当行、青年互助与创业信贷、专业合作社、担保公司等类似机构。这类机构由于金融需求较多发展也较快，往往从事直接的或间接地信贷业务，同时接受的金融监管也相对较少。1.1.5民间金融组织

民间金融组织主要指从事我国非正规金融业务的金融组织，它们多从事不宜观测到的地下金融活动。民间金融主要有民间借贷、民间集资、合会和私人钱庄以及其它地下金融组织。相对于一般的民间融资活动，地下金融组织不注册、不纳税、不依据公开规则开展信用活动，而专门从事资金借贷、甚至是高利贷活动，有时还从事非法金融及融资活动，因此危害更大。

1.1.5资金富裕的大型企业 由于紧缩的货币政策使得中小企业更难通过正规银行渠道融资，越来越多的我国大型企业和组织正在利用手中多余的资金，间接向实体或虚拟经济投放资金。我国扬子江船业（控股）有限公司2011年第二季度有逾四分之一的税前利润来自房贷业务。如出一辙的是，我国移动已成立一家子公司从事房贷业务，而我国石油旗下拥有一系列金融业务平台。我国影子银行组合层面构成示意图

我国影子银行产品层面构成示意图

1.2中国影子银行的规模

国内外有些机构测算我国影子银行规模的时候，往往是包括银行理财产品、信托公司资产、小额贷款和民间借贷。美国桑福德·伯恩斯坦研究公司的数据认为，我国“影子金融”的融资规模大约为20万亿元人民币，约相当于银行放贷市场的三分之一(华尔街日报，2012)，其口径是融资，与社会融资规模口径一致。瑞士银行发布报告称，估算我国影子银行体系的总规模大约为30-40万亿元（网易财经，2014）。2012年11月海通证券测算的我国影子银行规模大致在28.8万亿元，包含信托和委托贷款、银行承兑票据、债券等信用类金融工具和民间借贷和信托融资(辛灵，2012)。实际上类似于广义全社会融资规模当中的非银行贷款融资。影子银行在一定程度上对接了信贷需求的缺口，从而使国内多数资金通过影子银行流动。尽管起步相比国外晚、运营规模小，发展速度却十分惊人。近两年来，已经从信贷总量的10％左右升到约20％的水平。从以前仅仅作为信贷补充的边缘金融市场角色，迅速成社会融资的重要主力,商业银行的表外业务对贷款有明显的替代效应。我国金融业形成了以银行业为主导、间接融资为主的社会融资模式（如表1.1所示）。据央行统计社会融资规模统计，2012年全年社会融资规模为15.76万亿元，比上年多2.93万亿元。其中，人民币贷款增加8.20万亿元，同比多增7320亿元，占社会融资规模的52.1%。也就是说，有将近50%的新增贷款都来源于影子银行，影子银行规模不断扩大。但是由于民间借贷部分透明度低，目前对影子银行还没有一个明确的统计口径，也没有精准的数据，其规模难以精确统计出来。据有关部门统计我国影子银行的规模大约在14万亿到29万亿元之间。贷款规模如此庞大已经占据了GDP的半壁江山。影子银行“反客为主”成为了经济运行的重要环节，对于我国影子银行的监管迫在眉睫。

2003年以来社会融资总量结构表

数据来源于《我国统计年鉴》

1.3中国影子银行快速发展的原因 1.3.1企业融资缺口急剧扩大

近年企业投融资资金缺口日益扩大：一方面，房地产、地方政府拉动经济增长等资金需求量大，投资后所形成的大量企业项目滚动形成再融资需求；另一方面，资金供应上，传统银行信贷受到资本充足率、信贷额度以及贷存比考核等监管约束，资本市场上股票和债券等标准化工具的融资分流的增量有限。2009-2012年四年社会融资构成看，最终实现的年均社会融资总量约14万亿元（12-16万亿元区间），但银行信贷（人民币+外币）年均供应仅约9万亿元，资本市场的标准化产品（股票+债券）年均提供融资量不到1.9万亿元。其间存在约2.5-3.5万亿元融资缺口。此外，还有包括尚未被央行统计包括的民间借贷的资金需求缺口。如此巨大的融资缺口造就了影子银行的产生，并按每年约3-5万亿元的速度积累扩张规模。当传统的银行信贷难以满足资金需求更快速度增长时，全社会融资的实际资金缺口日渐拉大，一部分企业也越来越倾向甚至被迫通过影子银行等非正规的融 资渠道，以绕开信贷监管方式来补充市场资金缺口。1.3.2是顺应突破传统银行的市场及业务垄断的需要而发展 国内银行因历史因素，在企业信贷市场上长期拥有利率垄断、产品规模垄断和渠道垄断。企业与银行的业务地位、非银行机构与银行的竞争地位、储户与银行的分配地位不对等，银行凭其垄断优势获取与其所承受的风险不相匹配的高收益。银行长期垄断的结果是，部分企业不断尝试跨过传统银行通过债券或信托等其他途径融资，部分非银行机构也试图与银行分享融资市场的中间收益。在这一进程中，银行的相对优势还继续保持，其他非银行机构和企业的融资对接上对银行的依赖性仍强，但更多通过表外业务形式开展。

1.3.3金融创新助推影子银行发展 随着全球自由化和金融创新的不断发展，影子银行近几年来已经发展成为我国金融业的一个新的市场模式，影子银行为传统金融机构和金融体系所不能满足的市场需求做了有效的补充。影子银行的产生来源于金融市场的需求，金融市场主体需要丰富的金融需求，当原有的传统银行金融机构已经不能满足这些市场需求时，就会开拓新的领域，使原来不能完成的融资变成可能，并扩大了金融体系的群体，这些新兴的金融创新活动绕过了监管的局限，以监管套利的形式出现成为了影子银行。1.3.4银根紧缩是影子银行产生的重要原因 2008年的金融危机席卷全球时，我国大力推行积极的财政政策以刺激经济。而随着通货膨胀问题越来越严重，央行又转而采取了紧缩的货币政策。如此的政策变动，导致资金严重供不应求。我国金融监管又十分的严格，准入门槛高，即便国家对中小企业的已经相当重视，也出台了很多政策，但实际上，仍然有很多中小企业贷不到钱，国有大型企业不缺钱的情况。在这种情形下，中小企业只以高昂的代价从非正规渠道融资，以解燃眉之急，一个庞大的我国式“影子银行”就诞生了。

第二章 中国影子银行监管现状及问题 2.1我国影子银行监管现状

在我国目前的经济形势下，多数影子银行的存在是具有一定合理性的，而且已经成为社会融资规模的重要组成部分。影子银行在整个金融系统发展过程中起到了积极的推动作用。首先，能及时解决中小企业资金困难，对于那些处于融资困难的农村或小微型企业来说，影子银行的存在可以暂时缓解其短期的资金流通的局面，帮助其渡过难关，推动实体经济的发展。其次，我国影子银行体系有利于推动我国金融创新与发展，可以说我国影子银行的迅速发展是我国金融深化过程的体现，也是我国金融改革发展与创新的重要环节。影子银行的产生有利于进一步推动金融市场、机构与产品的各类创新，促进我国金融市场多元融资结构的形成。然而随着金融市场结构多元化的发展，金融产品和融资工具不断的创新，我国社会融资总量快速增长，其中影子银行创造了大量的新增贷款，影子银行对金融系统已经产生了巨大的影响。影子银行最大的风险就是不知道风险到底有多大，其快速的发展会带来风险严重的累积，由于影子银行的借贷利率较高、融资规模较大，一旦出现问题，就会导致大量的民间资金损失，形成系统性风险，威胁到金融系统的稳定以及社会的安定和谐。2011年温州民间借贷案使得监管部门意识到影子银行借贷规模迅速扩张及其对金融系统带来的风险，银监会主席刘明康在2011年提出了银行业面临的三大风险：一是防范平台贷款风险，二是房地产信贷风险，三是影子银行风险。这是银监部门第一次把影子银行风险提高到如此高度。银监会指出要规范银行业金融机构之间合作与创新，从根源上防范影子银行的风险传递，防范影子银行业务的监管套利动机。新巴塞尔协议后我国金融监管当局对影子银行目前采取了一系列的监管方案。

2.1.1银信合作方面

银监会目前先后出台了2009年111号文件、148号文件和2010年72号文件、2011年的7号文件4个有关文件来规范银信合作。主要把融资型银信合作的理财产品归为监管范畴，对信托公司实行资本进行了要求，并规定各商业银行在2011年底前将银信理财合作业务的表外资产转入表内。央行在2010年12月引入了社会融资总量的概念，里面包括银行表内外以及股市债券的融资。2011年8月，央行决定将一些表外资产包含到法定存款准备金的计提中，并加强了对于非正规融资活动和控股公司等交叉性金融工具的监管强度。

2.1.2理财产品监管

针对最近理财产品风险事件频现的现象，成立了专门的我国银行业协会理财业务专业委员会，并在2012年12月14日，银监会对各家商业银行下发了《关于银行业务金融机构代销业务风险排查的通知》，要求各银行业金融机构要全面排查代理销售第三方产品的业务。在2013年3月27日，银监会下发了8号文件：《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》。理财新规力促理财产品走向规范，并首次给出“非标准化债券资产”业务的范围；对银行该部分业务进行规范限制。

2.1.3民间借贷的监管 对于民间借贷的监管，目前还不在监控的范畴中，极其缺乏有效的监管措施。虽然央行已经限制了民间借贷利率不得超过贷款基准利率4倍以内，可是事实上，在操作过程中却没有使其能够强制执行的有效机制。虽然严格规定不允许个人贷款以及非金融机构为目的性的吸收存款，可是事实上，这种现象是经常发生普遍存在的，这使得当局禁令很难得以落实。

2.2中国影子银行监管存在的问题

目前我国金融监管在分业经营的情况下，实行的是分业监管的“一行三会”的监管模式。随着金融的不断创新，使得我国的金融传统格局发生了变化，金融业综合经营方面、交叉综合起来的金融创新业务发展速度快，不同行业之间联系非常的密切。可见，传统的机构监管和分业监管模式已经不能满足金融业的创新性发展。金融监管正面临较大的挑战。对于处于监管之外的融资机构，并没有整体性的监管政策框架。影子银行多数属于混业经营，还没有一个专门性的监管影子银行的机构，对影子银行的监管可以说是有心无力。问题也较为明显。主要表现在：

2.1.1存在监管真空 我国金融监管在分业经营的情况下，实行的分业监管的“一行三会”的监管模式，银监会统一监督管理全国的银行业、信托投资公司、金融资产管理公司及其他的存款类金融机构；证监会集中统一监管全国证券及期货市场；保监会监管全国保险市场。目前，我国对于部分新型金融机构的监管处于真空。我国对影子银行不同行业实行分头主管和审批，正所谓是各扫门前雪，各级省政府金融办审批小额贷款公司、信托业由银监会监管、融资性担保公司由工信委审批、典当行是由商务部主管的。指定的这些主管审批部门只对于影子银行的准入资格进行审核，对于行业经营发展情况和风险状况却缺乏掌控。担保公司、典当行、小额贷款公司等机构都是非金融机构不在监管范畴。由于影子银行在业务上与商业银行等金融机构联系紧密，一旦出现资金链条断裂就容易引起系统性的金融风险。

2.1.2监管措施不到位 目前对于影子银行的监管存在理念不清晰、监管目标不确定，从而导致监管具体政策和监管制度不到位。主要表现为：第一，监管法律不到位。就如网络借贷，银监局和人民银行都否认自己的监管职责，目前没有专门的法律监管网络借贷。第二，监管手段不到位。央行2011年推出了社会融资总量的统计工具，存在着缺乏可控性的缺陷，从货币调控的手段还不到位。例如在商业银行的信贷资产转让方面会出现一方未进表而一方已出表的问题，贷款数据的不准确，会导致监管部门对商业银行信贷规模判断出现误差，从而影响到国家整体宏观调控政策的实施效果。第三，监管制度不到位。例如，央行对第三方支付公司颁布了准入名单，也确立了准入机制，但如何对其监管目前还尚不明确，监管机制也不健全。目前商业银行正在向综合经济业务前进，银行业、信托业、证券业、基金等多种业务不断交叉结合，如果只在单一监管功能下，就会导致监管真空。

2.1.3金融监管滞后于金融创新 与欧美等主要发达国家相比，我国的金融创新还处于初级阶段。但在综合经济快速发展的今天，已经出现银行业、证券业、保险业等多种业务交叉综合发展的情况。例如，以信托公司为媒介来的商业银行，通过资金等方式发行信托计划 来发展信托融资、信托理财等业务。如商业银行在发放贷款的同时，可以通过证券、保险等相关渠道来收取高额的咨询费或者管理费。这些不断出现的新兴金融创新形式，其目的都是为了规避对商业银行信贷规模的控制，规避监管。如果不能有效的对其监管将导致资本市场、货币市场出现短期投机性和不稳定性，进而影响了金融系统安全性和稳定性。影子银行已经在社会融资活动中不断壮大，缺乏监管将直接导致各影子银行业机构的粗放式发展，制度基础的不完善和行业操作标准的缺失容易产生各种经营风险。影子银行与商业银行联系的日益紧密，将助长风险向商业银行和实体经济的传递，不利于金融系统稳健发展。目前，影子银行已经成为了重收益、轻风险的行业，导致了资本不实、风控不明、从业人员素质参差不齐的非法金融机构乘隙而入。监管缺位状态下的影子银行会引发系统性风险和监管套利风险。美国次级贷款危机的教训就充分说明了这个问题。由此可见，我国监管业应该尽快出台对于影子银行系统性的监管措施。

第三章 完善我国影子银行监管的政策及建议 3.1对我国金融监管机构的建议 3.1.1要正确合理的引导影子银行发展

首先，要明确监管主体，区分不同的影子银行，疏堵有别。对于影子银行机构形式要进行分类，指定专门的监管主体，并由该监管机构专门对影子银行进行监管负责。所谓的“堵”就是对于非法的金融机构给予严厉的打击。比如非法集资、高利贷等。所谓“疏”就是对于那些简单的、透明的、真正能够满足于市场需求的准金融机构扩大监管范围、降低准入门槛、使其阳光健康发展。比如典当行、融资类担保公司、小额贷款公司等。做到疏堵结合，以疏为主。其次，要正确引导和规范民间借贷。民间借贷的存在有一定的客观性，它是市场需求和民间资本追求逐利共同作用的产物，在一定程度上发挥了融资补充作用，不能仅仅对其一味的打击对待，应该要正确引导和规范，在有效的立法支持的基础上进行监管，促使民间借贷从黑暗里走出来，在阳光下健康运行。最后，要加强对影子银行机构的监测。对于不法机构、违规办理金融业务的行为要加大力打击度，并对影子银行存在的问题做好跟踪记录分析，进行调查研究。

3.1.2树立功能性监管理念.要建立健全金融业监管协调机制，树立功能性的监管理念，避免监管真空和多头监管。所谓的机构监管就是通过把金融机构进行分类，分出不同类型监管部门，不同的监管方法，各个监管部门不能干预、管制其他监管部门。机构监管对于那些业务不交叉综合的范围，经营存在独立性的机构有效果。而功能监管是都由同一监管部门对特定的金融活动进行监管，功能性监管能更好的提高监管的秩序和效率。影子银行与传统银行都有一个相同的提供信用中介的功能，并且影子银行只对信贷、期限和流动性进行转换。单一按照机构的形式对影子银行进行监管，仅仅监管了传统商业银行的业务，而商业银行的部门业务就会转移到影子银行部分，从而出现了监管空白。如果按照信用中介功能的形式进行监管将避免监管套利。随着金融创新的不断发展，各个金融机构之间经营涉及的交叉综合业务越来越广泛，越来越不分界限，功能监管能够避免重复监管，也可以避免监管真空。金融业混业经营已经成为了趋势，在完善我国的“一行三会”制度基础上，建立健全的金融业监管协调机制，由机构监管转向功能性目标监管，才能更为有效的防范风险。

3.2完善影子银行自律的对策

3.2.1完善影子银行内控机制 内部风险控制是金融市场监管的核心，有利的外部监督必须是要以充分有效、完善的内部控制机制为前提条件。为了防止影子银行产生的高风险，就必须用严格的内部控制机制来防范。投资者不能被巨大的高风险的利润所诱惑，要建立内部有效的风险预警系统，提高有效的早期预警和提示，有效的防止影子银行带来的损失。提高影子银行风险监管的敏感性，完善内部控制和风险分析系统，并建立一个健全的内部控制系统和风险预警系统。针对影子银行的特征进行风险评估，制定出严格、有效、合理的控制方案，并建立一个安全的内控风险监测机制。

3.2.2建立影子银行与商业银行之间的防火墙 针对于影子银行带来的不良影响，商业银行应该建立有效的风险防火墙，来阻断影子银行的风险传递。严格控制高杠杆的产品，加强对金融机构的操作风险的监管。要加大各类金融机构的内部管理，防止金融机构参与民间金融活动。商业银行要摸清企业和担保公司贷款的真实用途，严格控制商业银行的表内资金流向私募股权投资基金、民间融资中介等影子银行机构；严格控制小额贷款公司的银行融资本利率；严格禁止商业银行的从业人员利用职务之便为企业或他人提供融资便利，从而避免风险传递。为了保证商业银行与影子银行类机构的合作业务的风险可控，防止影子银行的风险积累扩散转移给商业银行，商业银行应该严格按照监管部门“三禁止”的要求，建立相应的防范措施，实施贷款的全部按流程管理，严格防止影子银行体系传递风险。

3.3完善市场纪律的对策 3.3.1完善信息披露制度

确保影子银行健康发展的必由之路就是提高影子银行的透明度，完善影子银行信息披露制度。影子银行之所以缺乏有效的监管，导致不能及时的防范影子银行风险，是因为对于影子银行的信息披露制度不完善。监管机构对影子银行没有足够的、精确的信息，对于影子银行的经营和风险不了解，也无法对其风险进行预测和掌控，可以说是心有余而力不足，所以要把提高影子银行的透明度作为影子银行监管的首要目标。各监管部门监控标准要形成统一，要建立起完整的、及时的平台来对信息进行收集、汇总、分析并及时处理，以便发布最新的市场数据信息。对于那些新兴的影子银行类产品，公众的金融风险防范意识淡薄。应让投资者对充分了解对影子银行一类新型金融产品的真实信息以及详细说明，尤其是要加强风险提示方面，杜绝只言收益不言风险。只有公开、公正、公平、透明的金融市场才会促进金融业健康和稳定的发展。还要提高那些非正规化的场外交易的透明度，对其制定有效地监控措施，完善投资者、金融机构、影子银行关联者之间的信息披露制度。降低交易成本，预防交易风险，以便借贷双方完成对接。对于一些高风险、高杠杆金融运行的活动实施限制，增加产品的透明度，进而打 造无影灯式无死角监管体系。

3.3.2建立覆盖影子银行的法律法规

解决影子银行对金融市场造成的负面影响的主要方法，就是制定全面覆盖影子银行的金融法规，使影子银行合理的发展。我国还没有对影子银行进行全面的界定、也没有具体的措施对其防范监管。当前，金融监管部门应尽快出台对民间借贷等影子银行形式业务覆盖全面的、系统性的监管法律法规。尤其要加快对民间融资机构相关指导意见的规定。明确民间借贷的监管主体部门，对非法集资和高利贷行为要加大力度严厉打击；有序合理的发展那些简单的、透明的、真正能够满足于市场需求的准金融机构，例如，融资性担保机构、小额贷款公司、典当行等。

3.4积极推动市场利率化改革

利率管制是导致影子银行出现的最重要原因。从国家角度来说，要解决影子银行带来的诸多问题的根本办法就是实现利率市场化。我国特色影子银行的主要功能就是提供套利融资服务，这与我国利率市场化改革滞后相关。影子银行所带来最大的问题就是高利贷，影子银行的一些民间融资机构所做的业务都类似于高利贷业务，如小额贷款、担保公司、典当行、地下钱庄等。导致企业和个人都热衷放贷款的恶性循环，货币资金市场的严重供不应求这样的状况都是官方利率、利率管制失灵造成的。利率管制在一定程度上激发了贷款的需求，给低效率的贷款项目提供了条件。之所以会存在民间市场利率超高、官定利率却超低的现象，原因是商业银行可以以超低的利率向国企或者地方融资平台以及有“渠道”弄到贷款。就像信贷配给理论中，一部分人占用了资金所以另一部分人借不到钱。影子银行的出现使利率能够发挥了真实反映市场资金的供求情况的水平。所以只有加快利率市场化步伐，逐步放开银行信贷管制和存款利率上限，让资金价格“随行就市”，才能从根本上消除我国影子银行风险存在的基础，防止监管套利。

结论

我国地方政府债务风险初探 篇5

摘要：

根据公共产品理论，地方政府债务是一把“双刃剑”。一方面，地方政府债务的积极使用加快了本地发展的速度，为地方经济建设做出了贡献；另一方面，债务的不当运用会带来巨大的金融风险，给地方财政带来极大的考验。当前，我国地方政府债务规模庞大，已给地方经济社会稳定发展带来深刻的危害。并且在举债的同时使政府蕴涵了巨大的债务风险,随着债务规模的扩大,其潜在风险也在增加。强化地方债务风险管理，已成为进一步改革、发展中的重要议题。如何扬长避短，防患于未燃，这既是中国政府、学术界乃至全社会关注的重要问题,也是尚待破解的难题。关键词：

地方政府负债 成因 防范措施 正文：

一、地方债务风险的现状

地方政府债务是指由地方政府或其职能部门直接借入、提供担保、欠账等形成的最终必须由政府偿还的债务。从当前政府统计口径看，地方政府总债务中包括直接债务、担保债务和政策性挂账三个部分。目前，我国地方政府债务主要包括省、市、县、乡镇共四级政府的负债。当前直接债务仍然占债务总额的绝大部分，其次是担保债务，政策性挂帐占较小的比例。

长期以来，大量地方政府依靠举债度日已成为公开秘密。我国各级地方政府的债务总额，很难有全面、真实的统计数据。目前，我国对财政赤字的弥补方式主要是通过向银行透支或借款，但债务作为弥补财政赤字的来源，会随着财政赤字的不断增大而增长。同时，债务需要还本付息，债务的增加也会反过来加大财政赤字以及大量隐形债务的增加，依次循环，风险逐渐被积累放大。

中国银监会曾披露，目前地方融资平台贷款中存在严重偿还风险的贷款占比为23%，这意味着融资平台贷款的风险敞口约在1.5万亿元。从政府层级来看，县级融资平台数量占比达60%，贷款余额占近一半，其中一些城市的地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，债务率已高达150%以上，个别县市债务率已经超过400%。地方融资平台局部风险的隐患，对于银行的影响不容忽视。

二、地方债务风险的成因分析

中国地方债务的形成是转轨时期地方政府财权、事权分配不协调，举债意愿与举债约束失衡的结果，具有独特的生成逻辑和发展路径。

（一）制度因素 转轨时期地方政府过于庞大的事权与有限的财权之间的矛盾是最主要、也是最根本的原因。1994年实行分税制时，并未对中央政府与地方政府之间的事权进行实质性调整。此后，虽然对这两级政府之间的事权进行过调整，但总的趋势是事权向地方下放。与此同时，为了增强中央政府的宏观调控能力，中央将消费税、关税等大税种划归中央，将增值税、企业所得税等税种实行中央与地方共享，留给地方政府的收入主要是大税种的小部分、小税种的大部分以及税源零散、稳定性差的税种，并且省以下是越往下越“无税可分”的局面。这就使地方政府无法实现支出责任与财力相匹配，建设性事务只能转而寻求制度外融资，部分县乡甚至连工资等经常性支出也通过借债来支付。政府投融资体制改革滞后，地方政府强烈的投资冲动与投资约束不足之间的矛盾导致借贷投资居高不下。政府投融资体制存在许多漏洞和缺陷，主要表现在：一是政府投资范围过宽，不仅涵盖公共产品领域，而且涵盖部分竞争性领域。在竞争性领域，由于国有经济固有弊端，无法和民营、外资企业竞争，政府投资建成的国有企业大批亏损破产。二是政府投资缺乏整体规划和科学论证，形成许多无效工程。三是政府多部门融资，分散管理，融资的决策主体、偿还主体、投资失误责任主体不明确。四是偿债意识淡薄，偿债责任难以落实。由此形成了相当一批无效投资，项目收益根本无法还款，还款责任最终转嫁给地方政府，形成巨额的政府债务。经济风险和社会风险的转嫁，加剧了地方债务压力。由于政府职能转变滞后，政府对经济、社会微观领域事务干预过多，产权不清，导致经济、社会主体缺乏自我风险约束；由于市场化程度不高及市场准入的限制，保险、担保、期货等民间风险经营机构难以快速发展。这两个方面的因素结合在一起导致分散和化解经济、社会风险的市场机制难以形成，许多经济、社会风险直接转嫁给地方政府，形成地方政府债务。

（二）政策性因素 积极的财政政策。为了治理通货紧缩，国家实施了积极的财政政策，1998年到2005年，中央共发行国债9900亿元。这一政策从推动了地方政府债务规模的扩张，在一定程度上也诱发了地方政府自行举债或变相融资等问题，致使地方政府多年累积的债务迅速膨胀。机关事业单位调整工资政策。国家在扩大内需政策的指导下，连续几次大幅提高机关事业单位人员工资。尽管中央安排了大量增资转移支付补助，但地方财政也需要安排一定投入。即便是由中央财政全部负担，地方还要自行消化“超编”人员的工资，福利费、住房公积金等支出，以及与财政支出挂钩的法定支出。在财力增长低于工资性支出增长的地方，要么借债发工资，要么形成拖欠，其结果都直接增加了地方政府的债务负担。

（三）管理性因素 机构、人员臃肿，管理松弛，行政成本居高不下，这是地方政府经常性支出负债的主要原因。地方政府机构设置，无论有无必要，均苛求“上下对口”，大量增加了财政供养人员总量。在人员负担加重的同时，支出标准也在不断提高。除了“国标”工资之外，各地还竞相出台“省标”、“市标”等地方津补贴项目。管理松弛造成的财力缺口，只能举债或形成拖欠。各类升级达标活动加剧了地方政府行为不规范问题，直接导致债务规模的膨胀。近几年来，为加快经济和各项社会事业发展，纷纷开展了名目繁多的升级达标活动，一些地方政府领导为了在有限任期内表现“政绩”，获取政治资本，在任期内不顾财力实际超前兴办公益事业，靠欠、挪、借、贷大量举债抓“形象工程”。由于领导者本人不必为当地政府所欠债务负责，导致地方政府在举债时往往毫无后顾之忧，只管借钱举债而不计成本，更不计风险，行政行为任期化、短期化。

三、政府债务的防范和化解

地方政府债务风险的最终管理目标不是消除债务，而是有效控制债务的规模，防范和控制由此带来的风险，把债务风险控制在可承受的范围之内，保证财政的可持续性。要防范和控制我国现阶段的债务风险，应该从完善体制，强化债务风险管理及创新政府投融资机制等方面来实现。

（一）建立健全政府债务预警机制

地方政府如果有健全的政府债务预警机制，就能对政府债务的规模结构和偿债能力实施有效预警和防控，实现政府债务管理的系统化、规范化和科学化。在预警机制的建立和完善过程中，特别要注意预警部门的专一性，避免出现多部门同时监管出现利益纷争，应由专门机构和专门人员对地方政府债务进行定期统计和动态监控，同时可以发挥市场机制作用，通过市场评价机构对政府信用进行评价，达到使公众对政府发债行为的监督和约束。

（二）建立科学的偿债机制

政府债务所取得的资金是对以后收入的提前使用，因此建立科学有效的偿债机制是保证政府信誉和财政可持续发展的必要措施。政府增加偿债能力可以通过加大资金统筹力度，通过经济的发展增加财政收入，也可以通过压缩不必要的财政开支来加大偿债能力。必须指出的是，地方政府可以探索性的建立偿债基金，其基金的来源可以是政府债务项目的收益，也可以是纳入预算管理的政府性基金，但偿债基金的数额底线必须要保证当年债务本息所需的风险准备。

（三）建立健全政府债务信息的公开机制

由于政府负债没有纳入政府会计核算体系，因此政府财政报告中没有公开透明的政府负债风险信息，这样既不利于地方政府对本身负债情况的自查，也会在一定程度上影响政府的信誉，所以有必要建立政府负债信息的交流和公开机制，这样有利于上级政府更好掌握地方政府的负债情况，可以更为合理的对地方政府进行财政转移支付，同时可以通过对政府负债余额、还债情况即新增债务情况的分析比对，为政府决策提供真实、系统、科学的数据信息，以便使今后的政府债务计划更为高效合理。

总之，市场经济条件下财政经济不可能在“零风险”状态下运行，但目前地方政府不规范、不透明、不可控、不受监督的举债行为容易积累足以冲至财政危机的债务风险，因此，必须注意合理确定和控制债务规模，强化地方债务资金运用过程的管理和监督，提高地方债务资金使用效益，未雨绸缪，徐图整治，确保到期债务的及时偿付，维护地方政府的信誉。

参考文献：

[1]苏忠林：中国地方政府债务现状与改革出路[J].中南财经政法大学学报，2006（2）：67—71.[2]曹洪彬：试论我国地方政府债务及其风险控制[J].经济经纬,2005（3）：133—135.[3]戈文鲁，芮晔平：我国地方政府债务现状、成因与对策分析[J].济宁学院学报，2007(10)：40—43.[4]魏加宁.中国地方政府债务风险与金融危机[J].商周刊，2004（5）.[5]李军杰，钟君.中国地方政府经济行为分析—基于公选择视角[J].新华文摘，2004（16）.[7]何晶，陈巍，朱辉，王青春.李志军地方政府债务成因分析及解决办法[J] 哈尔滨职业技术学院学报 2009（2）

[8]毛莹.论我国地方政府债务风险防范[J]经济天地，2009（4）

地方政府债务风险问题防范的探索 篇6

关键词：政府债务;主体;偿还机制

地方政府债务是指地方政府作为债务人，由于过去的交易或事项而引起的将会导致经济资源外流的政府现有责任。政府性债务关系到政府信誉，影响到地方投资发展的软环境，如何有效防范和化解政府性债务带来的财政风险，达到既促进经济社会可持续发展，有确保财政经济平稳运行，是实行政府性债务科学管理的更本目的。

一、要增强风险意识，根据政府财力适度举债

政府及相关部门、单位要树立一定的风险意识和忧患意识，始终对政府性债务风险的危害性和防范政府性债务风险的重要性保持清醒的认识。要充分认识到政府举债必须与地方经济发展和可用财力增量情况相适应，根据地方经济社会发展状况、财政收支形势和现有政府性债务规模，科学合理制定政府举债的中长期规划。在保证偿债负担均衡的情况下，规划未来的债务期限和结构，对于不同的政府性债务的风险程度，做出合理的未来债务资金的使用方向，然后采取与之相适应的举债限制措施，防止重借轻还和只追求贷款数量、忽视项目质量的倾向，用以保障债务资金的使用效果和偿还能力。

二、理顺管理体制，明确主体严格审批制度

各级政府要切实加强政府性债务的归口管理，进一步明确财政部门在政府性债务管理中的主体地位，严禁政府各部门、单位直接举债或间接承担偿债责任，尽快扭转多头举债、分散使用、财政兜底的局面。作为政府性债务的主管机关，财政部门要承担起对区域内政府性债务进行统一监督管理的责任，充分发挥职能作用，按照公共财政的要求，严格界定举债的范围，各级政府要成立政府性债务审批管理领导小组，要负责对本级政府的举借债务进行严格审批并密切监督政府性债务的使用的偿还情况。财政部门要做到整合融资平台，盘活国有资产，集中管理，避免各部门、单位直接举债或间接承担偿债责任，导致政府性债务的风险程度加深。严格基本建设程序，规范投资管理行为，尤其要杜绝将政府性债务资金投向经营性和竞争性领域，实现对财政投资项目资金运用和财务活动的有效监管。要以防范和化解财政风险为重点，从落实偿债资金入手，结合预算编制改革，逐步把政府性债务纳入预算管理，建立起一套科学有效的政府性债务管理机制，以预算约束举债和偿债能力，实现财政的可持续发展。

三、落实债务责任，完善政府债务管理制度

要建立政府性管理办法，用制度明确政府举债的范围、原则、程序、条件等，建立完善责、权、利相结合的借、用、还相统一的政府性债务管理机制，切实优化并落实偿债方案，在确定举债计划的同时，必须一并制定偿债计划，明确偿债的资金来源。对以收费等经营性收入作为偿债来源的，要对预期的收入进行认真的测算评估，确保偿债资金来源可靠，避免收入计划落空，影响债务偿还。现实中不少举债单位为了举债计划容易通过，借到更多的钱，往往高估举借项目的收入，与项目投入营运后的实际收入差距很大，造成偿债困难，这种情况必须改变;对需要财政安排资金作为偿债资金来源的，在制定偿债计划时必须经财政部门审核同意和政府批准，财政部门要按照偿债计划把偿债资金列入预算并及时拨付;对以土地出让收入作为偿债资金来源的，土地的开发利用和出让必须符合国家法律法规和有关规划，并充分考虑土地报批、出让价格、政策变化等不确定因素。对由于不同原因造成偿债资金来源变化的，必须及时调整偿债方案，重新落实偿债资金来源，确保偿债方案稳妥、可靠。并且要加强政府间转贷资金管理,注重还贷能力。为数不少的地方政府为取得所谓的政绩,不顾地方的实际需要,不顾项目的效益,不顾本级财政的偿债能力,想尽办法争取国债转贷资金和农业开发转贷资金。这部分项目转贷资金,借时容易还时难,上级财政只好采取扣款的方式回收资金,导致借债的地方政府财政运行困难,或是挤占其他的公共支出形成债务种类的转换,或是向上级财政借新债还旧债。因此,对政府间转贷资金必须加强管理。

四、明确偿债主体，建立地方政府债务偿还机制

政府债务和影子银行风险总体可控 篇7

摘 要：十八届三中全会提出了“建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制”，着力防控债务风险是2014年的经济工作的重点之一，8月份，《预算法》修正案审查通过，9月底，国务院办公厅印发了《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发【2014】43号文件，以下简称《意见》），随着二者的出台，中央政府对加强地方政府性债务管理工作进行了一次全面部署。本文主要对当前我国存在的地方性债务风险进行有效的分析，并结合当前的风险、政策给出具体有效的解决方案。

关键词：地方性债务；风险分析；政策建议

一、当前我国地方性政府债务的风险分析

（一）规模增长过快造成地方性债务偿债压力增大。根据国家审计署2013年12月30日发布的审计报告显示，截至2013年6月年底，地方政府负有直接偿还责任的债务为10.88万亿元，较年初增长13.09%；负有担保责任的债务为2.67万亿元，较年初增长7.22%；政府可能承担救助责任的债务为4.34万亿元，较年初增长15.12%。以上数据表明，地方政府债务规模增长速度过快、土地出让收入增幅下降等原因导致地方政府偿债压力加大以及地方政府通过信托、融资租赁等方式变相融资等现象突出。

（二）债务公开不透明，难以掌握政府债务真实情况。据数据显示，在我国地方政府债务公开上，只有14个城市公开了相关数据，占城市总数的4.2%，政府债务普遍存在债务透明度偏低、监管口径不统一、专业性差、统计信息缺失和管理不集中等问题，因而无法对政府的债务作出常规的测评和监管，更难以全面掌握政府债务的真实情况。

（三）期限配置不合理，增加贷款违约风险。2014～2015年是地方偿债的高峰期。根据统计表明，4.2万亿元地方债即将到期，地方政府面临着大批量债务集中到期的巨大再融资压力。政府贷款主要用于基础设施和城镇化建设，投资数额大，但是这些项目修建期限长，建成后收益率低，债务偿还往往只能通过再融资来解决，长期下来，负债逐渐增多。当前地方政府采取的应对措施主要包括：建立债务的防范预警机制、加强专项资金的监管力度、削减财政预算等，但成效不显著。

（四）融资平台是地方政府债务的主要来源，政府债务风险加大。截至2013年6月底，我国地方债务总额为17.89万亿元，其中主要包括地方政府、事业单位和融资平台公司的债务。从构成地方债务的主体来看，其中有6.96万亿元来自于地方融资平台，而地方政府对这其中的58.47%的债务负有直接偿还的责任，总量约合4.08万亿元。从地方融资平台的运营结构方面来看，地方融资平台存在政企不分、公司治理落后、资本金虚增、资产负债率高且偿还能力弱等问题可能加大政府债务的风险。

二、化解地方政府债务风险的政策建议

（一）调整债务结构，保证地方政府性债务的合理增长。防止地方性债务的持续走高和风险积累，关键是要转变经济的发展方式和优化经济的结构。当前我国城镇化、基础设施改善的发展空间仍然很大，地方政府的债务融资需求较大，因此我国在地方政府性债务融资过程中需要有效甄别，建立合理的债务模式，避免不必要的地方债务，有效控制债务总量的同时，保证地方经济的均衡发展。

（二）落实政府性债务监督体系，防范债务风险。严格按照《意见》要求，规范地方政府债务行为，划清企业和政府的债务界限，设立一套控制有度、管理有方、监督有力的监管体系，公开债务发行和偿还情况，及时发现问题，把隐性债务显性化，接受社会监督。

（三）加强对存量债务的管理，解决资金期限错配风险。一是规范政府融资平台。各部门要对高成本的存量债务进行有效的分类处理，优化债务的期限结构，有效化解地方的债务风险；银行业等金融机构要加强对融资平台公司的贷后管理工作；财务部门、发展改革部门、金融机构等要加强对融资平台募集资金引流、监管，建立政府地方债务融资平台的管理和风险预警机制。二是建立期限债务的清理偿还机制。综合考虑政府的财政、项目收益、债务主体、债务用途等各方面因素，依照“分类管理、区别对待、逐步化解”的原则，分门别类处理政府的债务。三是建立政府债务的总体规划，做到科学借债与有序还债。根据债务风险预警的情况，一方面政府要作出债务总规模和债务结构的中长期规划，根据大环境经济形势、政府建设项目的收益状况及政府财政承受能力，建立起政府债务的总体筹资规划。政府债务的总体筹资规划要做到高瞻远瞩，要具有科学性、创新性、安全性、可行性。确保政府债务借得恰当、用得正确、还得舒心。另一方面政府要制定债务的偿还计划，安排好偿还来源，让债务处于一个合理的负担水平。

（四）积极拓宽融资渠道，创新融资模式。为了有效防止风险聚集，地方政府应积极寻找多种融资模式，一是积极推广使用PPP融资模式，鼓励社会资本通过PPP模式更多进入公共服务领域，激发市场活力；二是鼓励企业通过银行贷款、企业债、中期票据等市场化融资方式参与公益性项目建设；三是健全多层次资本市场体系，多渠道推动股权融资改革，发展并规范债券市场，提高直接融资的比重，推动中国金融机构格局的转变。

参考文献：

[1] 王娜.我国地方政府性债务风险的成因及其法律规制[J].成都行政学院学报.2012（05）

政府债务和影子银行风险总体可控 篇8

按照《国务院办公厅关于印发〈地方政府性债务风险应急处置预案〉的通知》（国办函〔2016〕88号）关于“地方政府性债务风险分类处置的具体办法由财政部另行制定”的规定，我们制定了《地方政府性债务风险分类处置指南》，作为国办函〔2016〕88号的配套文件。经国务院同意，现印发给你们，请认真组织实施。

财政部

2016年11月3日

地方政府性债务风险分类处置指南

地方政府性债务风险处置，应当坚持法治化、市场化原则，按照《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》及其司法解释等法律规定，依据不同债务类型特点，分类提出处置措施，明确地方政府偿债责任，实现债权人、债务人依法分担债务风险。

分类处置的基本原则：

（一）对地方政府债券，地方政府依法承担全部偿还责任。

（二）对非政府债券形式的存量政府债务，债权人同意在规定期限内置换为政府债券的，政府承担全部偿还责任；债权人不同意在规定期限内置换为政府债券的，仍由原债务人依法承担偿债责任，对应的地方政府债务限额由中央统一收回。

（三）对清理甄别认定的存量或有债务，不属于政府债务，政府不承担偿债责任。属于政府出具无效担保合同的，政府仅依法承担适当民事赔偿责任，但最多不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；属于政府可能承担救助责任的，地方政府可以根据具体情况实施一定救助，但保留对债务人的追偿权。此外，对2014年修订的预算法施行以后地方政府违法违规提供担保承诺的债务，参照

（三）依法处理。

目录

1.地方政府债券

1.1

债务范围

1.2

偿债责任界定

1.3

偿债责任履行

2.银行贷款

2.1

存量政府债务中的银行贷款

2.1.1

债务范围

2.1.2

偿债责任界定

2.1.3

偿债责任履行

2.2

存量或有债务中的银行贷款

2.2.1

存量担保债务中的银行贷款

2.2.1.1

债务范围

2.2.1.2

偿债责任界定

2.2.1.3

偿债责任履行

2.2.2

存量救助债务中的银行贷款

2.2.2.1

债务范围

2.2.2.2

偿债责任界定

2.2.2.3

偿债责任履行

3.建设—移交（BT）类债务

3.1

存量政府债务中的BT类债务 3.1.1

债务范围

3.1.2

偿债责任界定

3.1.3

偿债责任履行

3.2

存量或有债务中的BT类债务

3.2.1

存量担保债务中的BT类债务

3.2.1.1

债务范围

3.2.1.2

偿债责任界定

3.2.1.3

偿债责任履行

3.2.2

存量救助债务中的BT类债务

3.2.2.1

债务范围

3.2.2.2

偿债责任界定

3.2.2.3

偿债责任履行

4.企业债券类债务

4.1

存量政府债务中的企业债券类债务

4.1.1

债务范围

4.1.2

偿债责任界定

4.1.3

偿债责任履行

4.2

存量或有债务中的企业债券类债务

4.2.1

存量担保债务中的企业债券类债务

4.2.1.1

债务范围

4.2.1.2

偿债责任界定

4.2.1.3

偿债责任履行 4.2.2

存量救助债务中的企业债券类债务

4.2.2.1

债务范围

4.2.2.2

偿债责任界定

4.2.2.3

偿债责任履行

5.信托类债务

5.1

存量政府债务中的信托类债务

5.1.1

债务范围

5.1.2

偿债责任界定

5.1.3

偿债责任履行

5.2

存量或有债务中的信托类债务

5.2.1

存量担保债务中的信托类债务

5.2.1.1

债务范围

5.2.1.2

偿债责任界定

5.2.1.3

偿债责任履行

5.2.2

存量救助债务中的信托类债务

5.2.2.1

债务范围

5.2.2.2

偿债责任界定

5.2.2.3

偿债责任履行

6.个人借款类债务

6.1

存量政府债务中的个人借款类债务

6.1.1

债务范围

6.1.2

偿债责任界定 6.1.3

偿债责任履行

6.2

存量或有债务中的个人借款类债务

6.2.1

存量担保债务中的个人借款类债务

6.2.1.1

债务范围

6.2.1.2

偿债责任界定

6.2.1.3

偿债责任履行

6.2.2

存量救助债务中的个人借款类债务

6.2.2.1

债务范围

6.2.2.2

偿债责任界定

6.2.2.3

偿债责任履行

1.地方政府债券

1.1

债务范围

是指2009年以来发行的地方政府债券，包括截至2014年底地方政府性债务存量中的地方政府债券、2015年以来发行的地方政府一般债券和专项债券。

1.2

偿债责任界定

地方政府债券由地方政府依法承担全部偿还责任。

1.3

偿债责任履行

地方政府应当统筹安排预算资金妥善偿还到期地方政府债券。其中，一般债券主要以一般公共预算收入偿还，专项债券以对应的政府性基金或专项收入偿还。

2.银行贷款

2.1 存量政府债务中的银行贷款

2.1.1

债务范围

2.1.1.1

政府存量债务中的银行贷款：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府债务范围的银行贷款。

2.1.2

偿债责任界定

2.1.2.1 债务单位：融资平台公司等债务单位举借的银行贷款，由签订借款合同的债务人（贷款借款人）依法承担偿债责任。

2.1.2.2 偿债责任转移：对清理甄别认定为政府负有偿还责任债务的银行贷款，经地方政府、债权人、债务人协商一致，可以按照合同法第八十四条等有关规定分类处置：

凡债权人同意按照国家有关存量地方政府债务依法转化为政府债券的要求，在规定期限内将相关债务置换为政府债券的，地方政府不得拒绝相关偿还义务转移。相关偿还义务转移给地方政府的，债务人应当将政府前期注入支持债务人举债的补贴收入、资产或资产变现收入等返还给地方政府。

因债权人不同意在规定期限内将相关债务依法置换成政府债券，导致合同义务无法转移的，仍由债务人依法承担偿债责任，相关债务对应的地方政府债务限额由中央统一收回。

2.1.3

偿债责任履行

2.1.3.1 对合同义务仍由融资平台公司等原债务人承担的银行贷款，债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。债务人无法偿还到期银行贷款的，债务人与债权人可以平等协商通过债务展期等方式进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。政府作为出资人，在出资范围内承担有限责任。

2.1.3.2 对按照2.1.2.2将相关偿还义务由原债务人转移给地方政府的银行贷款，地方政府应当通过预算安排、资产处置等多种方式积极筹措资金，偿还到期本金和利息。

2.1.3.3 经省级政府部门或市县级政府申请，省级政府在债券置换政策期限内，发行地方政府债券置换2.1.3.2所列尚未偿还的银行贷款。如因政府债券未如期发行原因，导致银行贷款未能在规定期限内置换的，地方政府继续在今后年度承担偿还责任；如因债权人违约，导致银行贷款未能在规定期限内置换的，由原债务人承担偿还责任。

2.1.3.4 对2.1.3.2所列银行贷款本金，如在置换债券资金到位前到期，在保障支付需要的前提下，地方政府可以通过库款垫付，或与债权人协商将银行贷款适当延期至置换债券资金到位之时。

2.1.3.5 对2.1.3.2所列银行贷款利息，在保证必要的基本民生支出和政府有效运转支出的基础上，如预算确实不足以安排的，地方政府应当与债权人平等协商，依法按照市场化原则处置，经债权人同意后可以采取降低利率水平、利息挂账等方式处置。

2.2

存量政府或有债务中的银行贷款

2.2.1

存量担保债务中的银行贷款

2.2.1.1

债务范围

2.2.1.1.1存量担保债务中的银行贷款：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府担保债务范围的银行贷款。其中，政府担保债务，是指由政府提供担保，当被担保人无力偿还债务时，政府需承担担保责任或相应民事赔偿责任的债务，下同。

2.2.1.2

偿债责任界定

2.2.1.2.1 债务单位：融资平台公司等银行贷款的债务人依法承担银行贷款的偿债责任。

2.2.1.2.2地方政府：按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”规定，除外国政府和国际经济组织贷款外，政府对银行贷款的担保无效。按照第七条“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，由于政府不具有除外债转贷之外的担保人资格，债权人接受政府担保存在过错。因此，除外国政府和国际经济组织贷款外，政府对银行贷款的担保过错承担适当民事赔偿责任，但最多不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。政府担保额小于债务人不能清偿部分的二分之一，以担保额为限。

对于地方政府负有担保责任的外国政府和国际经济组织贷款，地方政府依法承担相关担保责任。

2.2.1.3

偿债责任履行

2.2.1.3.1融资平台公司等银行贷款的债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

2.2.1.3.2按照担保法司法解释第一百三十一条，债务人将存款、现金、有价证券、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产偿还债务后剩余不能清偿的部分（下同），地方政府除对外国政府和国际经济组织贷款应当依法承担相关担保责任之外，最多在不超过债务人不能清偿部分二分之一金额内承担民事赔偿责任。具体金额由地方政府、债权人、债务人参照政府承诺担保金额、地方财政承受能力等协商确定。

2.2.1.3.3地方政府赔偿可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取用政府前期注入融资平台公司等债务人的资产抵扣等方式。地方政府履行民事赔偿责任后，保留对债务人的追偿权。

2.2.1.3.4对债务人偿还债务、地方履行民事赔偿责任等确有困难的银行贷款，债务人与债权人可以平等协商通过债务展期等方式进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。涉及公立学校、公立医院等公益事业单位以及水电气热等公用事业企业资产处置的，要坚持“严格依法、保障民生”的原则，不得影响提供必要的公共服务（下同）。债务处置确实形成的损失，由各方协商处理或依法相应承担。

2.2.2

存量救助债务中的银行贷款

2.2.2.1

债务范围

2.2.2.1.1存量救助债务中的银行贷款：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府救助债务范围的银行贷款。其中，政府救助债务，是指政府不负有法定偿还责任，但当债务人出现偿债困难时，政府可能需给予一定救助的债务，下同。

2.2.2.2

偿债责任界定

2.2.2.2.1 债务单位：融资平台公司等银行贷款的债务人依法承担银行贷款的偿债责任。

2.2.2.2.2地方政府：地方政府在法律上不承担救助债务的偿债责任，可以根据具体情况实施一定救助，但保留对债务人的追偿权。

2.2.2.3

偿债责任履行

2.2.2.3.1债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

2.2.2.3.2 对公立学校、公立医院等公益事业单位以及水电气热等公用事业企业不能清偿的银行贷款本息，地方政府可以给予一定救助。具体救助金额由地方政府根据财政承受能力等确定。对其他企事业单位原则上不予救助。

2.2.2.3.3地方政府救助可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取政府前期注入债务人的资产抵扣等方式。地方政府救助后，保留对债务人的追偿权。

2.2.2.3.4对债务人偿还债务、地方政府救助等确有困难的银行贷款，债务人与债权人应当依法按照市场化原则处理，可以平等协商通过债务展期等方式实施债务重组，也可以通过企业破产等方式处置。债务处置确实形成的损失，由各方协商处理或依法相应承担。

3.建设—移交（BT）类债务

3.1

存量政府债务中的BT类债务

3.1.1

债务范围

3.1.1.1

存量政府债务中的BT类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府债务范围的BT债务、拖欠工程款等应付工程款类债务。

3.1.1.2

存量政府债务中的BT类债务余额：清理甄别认定截至2014年末地方政府性债务时，BT项目已经竣工决算的，按清理甄别认定的债务余额确定政府债务余额；尚未办理竣工决算的，按决算认定的项目回购金额确定政府债务余额，但不得超过清理甄别已经认定的债务余额。

3.1.2

偿债责任界定

3.1.2.1

债务单位：融资平台公司等债务单位举借的BT类债务，由签订合同的债务人依法承担偿债责任。

3.1.2.2

地方政府：地方政府或其部门举借BT类债务的，由地方政府依法承担偿债责任。

3.1.2.3

偿债责任转移：对清理甄别认定为政府负有偿还责任债务的由3.1.2.1所列债务单位举借的BT类债务，经地方政府、债权人、债务人协商一致，可以按照合同法第八十四条等有关规定分类处置：

凡债权人同意按照国家有关存量地方政府债务依法转化为政府债券的要求，在规定期限内将相关债务置换为政府债券的，地方政府不得拒绝相关偿还义务转移。相关偿还义务转移给地方政府的，债务人应将政府前期注入支持债务人举债的补贴收入、资产或资产变现收入等返还给地方政府。

因债权人不同意在规定期限内将相关债务依法置换成政府债券，导致合同义务无法转移的，仍由债务人依法承担偿债责任，相关债务对应的地方政府债务限额由中央统一收回。

3.1.3

偿债责任履行

3.1.3.1

对合同义务仍由融资平台公司等原债务人承担的BT类债务，原债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。债务人无法偿还到期BT类债务的，债务人与债权人可以平等协商通过债务展期等方式进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。政府作为出资人，在出资范围内承担有限责任。

3.1.3.2

对合同义务由地方政府及其部门承担的BT类债务，以及按照3.1.2.3将相关偿还义务由原债务人转移给地方政府的BT类债务，地方政府应当督促债务人将地方政府前期注入支持债务人举债的补贴收入或资产变现收入等偿债，尚有不足的，通过预算安排、资产处置等多种方式积极筹措资金偿还。

3.1.3.3

地方政府偿还3.1.3.2所列BT类债务，应当按照“边规范、边偿还”的原则组织重新审核，对BT回购款明显高于BT项目成本和合理利润的，要与债权人协商修订合同，相应核减政府债务余额。

3.1.3.4

经省级政府部门或市县级政府申请，省级政府在债券置换政策期限内，发行地方政府债券置换3.1.3.2所列尚未偿还的BT类债务。如因政府债券未如期发行原因，导致BT类债务未能在规定期限内置换的，地方政府继续在今后年度承担偿还责任；如因债权人违约，导致BT类债务未能在规定期限内置换的，由原债务人承担偿还责任。

3.1.3.5

对3.1.3.4所列BT类债务本金，如在置换债券资金到位前到期，在保证支付需要的前提下，地方政府可以通过库款垫付，或者与债权人协商对BT类债务适当延期至置换债券资金到位之时。

3.1.3.6

地方政府若偿还3.1.3.2所列BT类债务本金或利息可能影响必要的基本民生支出和政府有效运转支出的，经与债权人协商，在保证必要的基本民生支出和政府有效运转支出及保障债权人合法权益的基础上，可以对尚未竣工项目暂停建设、终止合同，确需建设的通过其他低成本资金安排。

3.2

存量或有债务中的BT类债务

3.2.1

存量担保债务中的BT类债务

3.2.1.1

债务范围

3.2.1.1.1

存量担保债务中的BT类债务包括：清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府担保债务范围的BT类债务。

3.2.1.2

偿债责任界定

3.2.1.2.1

债务单位：融资平台公司等BT类债务的债务人依法承担BT类债务的偿债责任。

3.2.1.2.2

地方政府：按照担保法、担保法司法解释有关规定，政府对BT类债务的担保无效。政府对BT类债务的担保过错依法承担民事赔偿责任，但最多不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。政府担保额小于债务人不能清偿部分二分之一的，以担保额为限。

3.2.1.3

偿债责任履行

3.2.1.3.1

融资平台公司等BT类债务的债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

3.2.1.3.2

对债务人BT类债务不能清偿的部分，地方政府可以在最多不超过债务人不能清偿部分二分之一金额内承担民事赔偿责任。具体金额由地方政府、债权人、债务人参照政府承诺担保金额、地方财政承受能力等协商确定。

3.2.1.3.3

地方政府赔偿可以依法定程序直接安排财政资金，可以与债权人、债务人协商后采取用政府前期注入融资平台公司等债务人的资产抵扣等方式。地方政府履行民事赔偿责任后，保留对债务人的追偿权。

3.2.1.3.4

对债务人偿还债务、地方政府履行民事赔偿责任等确有困难的BT类债务，债务人与债权人可以平等协商通过债务展期等方式进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。债务处置确实形成的损失，由各方协商处理或依法相应承担。

3.2.2

存量救助债务中的BT类债务

3.2.2.1

债务范围

3.2.2.1.1

存量救助债务中的BT类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府救助债务范围的BT类债务。

3.2.2.2

偿债责任界定

3.2.2.2.1

债务单位：融资平台公司等BT类债务的债务人依法承担BT类债务的偿债责任。

3.2.2.2.2

地方政府：地方政府在法律上不承担救助债务的偿债责任，可以根据具体情况实施一定救助，但保留对债务人的追偿权。

3.2.2.3

偿债责任履行

3.2.2.3.1

债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

3.2.2.3.2

对公立学校、公立医院等公益事业单位以及水电气热等公用事业企业不能清偿的BT类债务本息，地方政府可以给予一定救助。具体救助金额由地方政府根据财政承受能力等确定。对其他企事业单位原则上不予救助。

3.2.2.3.3

地方政府救助可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取政府前期注入债务人的资产抵扣等方式。地方政府救助后，保留对债务人的追偿权。

3.2.2.3.4

对债务人偿还债务、地方救助等确有困难的BT类债务，债务人与债权人应当依法按照市场化原则处理，可以平等协商通过债务展期等方式实施债务重组，也可以通过企业破产等方式处置。债务处置确实形成的损失，由各方协商处理或依法相应承担。

4.企业债券类债务

4.1

存量政府债务中的企业债券类债务

4.1.1

债务范围

4.1.1.1 存量政府债务中的企业债券类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府债务范围的企业债券、中期票据、短期融资券等企业发行的各类债券。

4.1.2

偿债责任界定

4.1.2.1 债务单位：融资平台公司等债务单位举借的企业债券类债务，由债务人（发行人）依法承担偿债责任。

4.1.2.2 偿债责任转移：对清理甄别认定为政府负有偿还责任债务的企业债券类债务，经地方政府、债权人、债务人协商一致，可以按照合同法第八十四条等有关规定分类处置：

经地方政府同意，债务人可以通过召开债权人会议等方式，向债权人发出在规定期限内将企业债券类债务置换为地方政府债券、相应转移相关偿还义务的要约公告。凡债权人响应要约，同意按照国家有关存量地方政府债务依法转化为政府债券的要求，在规定期限内将相关债务置换为地方政府债券的，地方政府不得拒绝相关偿还义务转移。相关偿还义务转移给地方政府的，债务人应将政府前期注入支持债务人举债的补贴收入、资产或资产变现收入等返还给地方政府。

因债权人不同意在规定期限内将相关债务依法置换成政府债券，导致合同义务无法转移的，仍由债务人依法承担偿债责任，相关债务对应的地方政府债务限额由中央统一收回。

4.1.3

偿债责任履行

4.1.3.1 对合同义务仍由融资平台公司等原债务人承担的企业债券类债务，原债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

4.1.3.2 债务人无法偿还到期企业债券类债务的，按照市场化原则处理，也可以依法进行企业破产等。政府在对债务人的出资范围内承担有限责任。

4.1.3.3 对按照4.1.2.2将相关偿还义务由原债务人转移给地方政府的企业债券类债务，地方政府应当督促债务人将地方政府前期注入支持债务人发债的补贴收入或资产变现收入等偿债，尚有不足的，通过预算安排、资产处置等多种方式积极筹措资金偿还。

4.1.3.4 经省级政府部门或市县级政府申请，省级政府在债券置换政策期限内，发行地方政府债券置换4.1.3.3所列尚未偿还的企业债券类债务。如因政府债券未如期发行原因，导致企业债券类债务未能在规定期限内置换的，地方政府继续在今后年度承担偿还责任；如因企业债券类债务管理政策变化，导致企业债券类债务未能在规定期限内置换的，由原债务人承担偿还责任。

4.1.3.5 对4.1.3.4所列企业债券类债务本金，如在置换债券资金到位前到期，在保证支付需要的前提下，地方政府可以通过库款垫付。

4.1.3.6 对4.1.3.3所列企业债券类债务利息，地方政府在保证必要的基本民生支出和政府有效运转支出的基础上，如预算确实不足安排的，依法按照市场化原则处置，经债权人会议同意可以协商采取降低利率水平、利息挂账等方式处置。

4.2

存量或有债务中的企业债券类债务

4.2.1

存量担保债务中的企业债券类债务

4.2.1.1

债务范围

4.2.1.1.1

政府担保债务存量中的企业债券类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府担保债务范围的企业债券类债务。

4.2.1.2

偿债责任界定

4.2.1.2.1

债务单位：融资平台公司等企业债券类债务的债务人依法承担企业债券类债务的偿债责任。

4.2.1.2.2

地方政府：按照担保法、担保法司法解释有关规定，政府对企业债券类债务的担保无效。政府对企业债券类债务的担保过错依法承担民事赔偿责任，但最多不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。政府担保额小于债务人不能清偿部分二分之一的，以担保额为限。

4.2.1.2.3

依法界定政府责任后，应当及时告知债务人，由债务人向市场做好信息披露工作。

4.2.1.3

偿债责任履行

4.2.1.3.1

融资平台公司等企业债券类债务的债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

4.2.1.3.2

对企业债券类债务不能清偿的部分，地方政府可以在最多不超过债务人不能清偿部分二分之一金额内承担民事赔偿责任。具体金额由地方政府、债权人、债务人等参照政府承诺担保金额、地方财政承受能力等协商确定。

4.2.1.3.3

地方政府赔偿可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取用政府前期注入融资平台公司等债务人的资产抵扣等方式。地方政府履行民事赔偿责任后，保留对债务人的追偿权。

4.2.1.3.4

对债务人偿还债务、地方政府履行民事赔偿责任等确有困难的企业债券类债务，鼓励债务人按照企业债券类债务有关管理政策进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。债务处置确实形成的损失，由相关各方协商处理或依法相应承担。

4.2.2

存量救助债务中的企业债券类债务

4.2.2.1

债务范围

4.2.2.1.1

存量救助债务中的企业债券类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府救助债务范围的企业债券类债务。

4.2.2.2

偿债责任界定

4.2.2.2.1

债务单位：融资平台公司等企业债券类债务的债务人依法承担企业债券类债务的偿债责任。

4.2.2.2.2

地方政府：地方政府在法律上不承担救助债务的偿债责任，可以根据具体情况实施一定救助，但保留对债务人的追偿权。

4.2.2.3

偿债责任履行

4.2.2.3.1

债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

4.2.2.3.2

对水电气热等公用事业企业不能清偿的企业债券类债务本息，地方政府可以给予一定救助。具体救助金额由地方政府根据财政承受能力等确定。对其他企业原则上不予救助。

4.2.2.3.3

地方政府救助可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取政府前期注入债务人的资产抵扣等方式。地方政府救助后，保留对债务人的追偿权。

4.2.2.3.4

对债务人偿还债务、地方政府救助等确有困难的企业债券类债务，鼓励债务人按照企业债券类债务有关管理政策进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。债务处置确实形成的损失，由相关各方协商处理或依法相应承担。

5.信托类债务

5.1

存量政府债务中的信托类债务

5.1.1

债务范围

5.1.1.1 存量政府债务中的信托类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府存量债务范围的信托类债务。

5.1.2

偿债责任界定

5.1.2.1 债务单位：融资平台公司等债务单位举借的信托类债务，由债务人依法承担偿债责任。

5.1.2.2 地方政府：地方政府或其部门举借的信托类债务，由地方政府依法承担偿债责任。

5.1.2.3 偿债责任转移：对清理甄别认定为政府负有偿还责任债务的由5.1.2.1所列债务单位举借的信托类债务，经地方政府、债权人、债务人协商一致，可以按照合同法第八十四条等有关规定分类处置：

经地方政府同意，债务人可以向债权人发出在规定期限内将信托类债务置换为地方政府债券、相应转移相关偿还义务的要约公告。凡债权人响应要约，同意按照国家有关地方政府债务存量依法置换为政府债券的要求，在规定期限内将相关债务置换为政府债券的，地方政府不得拒绝相关偿还义务转移。相关偿还义务转移给地方政府的，债务人应将政府前期注入支持债务人举债的补贴收入、资产或资产变现收入等返还给地方政府。

因债权人不同意在规定期限内将相关债务依法置换成政府债券，导致合同义务无法转移的，仍由债务人依法承担偿债责任，相关债务对应的地方政府债务限额由中央统一收回。

5.1.2.4 对按信托法第十一条等规定认定为自始无效的信托，由信托公司、投资者、债务人等各方按照信托法、合同法等依法承担相应责任。

5.1.3

偿债责任履行

5.1.3.1 对合同义务仍由融资平台公司等原债务人承担的信托类债务，原债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。债务人无法偿还到期信托类债务的，债务人与债权人可以平等协商通过债务展期等方式进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。政府作为出资人，在出资范围内承担有限责任。

5.1.3.2 对合同义务由地方政府及其部门承担的信托类债务，以及按照5.1.2.3将相关偿还义务由原债务人转移给地方政府的信托类债务，地方政府应当督促债务人将地方政府前期注入支持债务人举债的补贴收入或资产变现收入等偿债，尚有不足的，通过预算安排、资产处置等多种方式积极筹措资金偿还。

5.1.3.3 地方政府偿还5.1.3.2所列信托类债务，应当按照“边规范、边偿还”的原则组织重新审核，对利息或承诺回报水平过高的，要与债权人协商修订合同。

5.1.3.4 经省级政府部门或市县级政府申请，省级政府在债券置换政策期限内，发行地方政府债券置换5.1.3.2所列尚未偿还的信托类债务。如因政府债券未如期发行原因，导致信托类债务未能在规定期限内置换的，地方政府继续在今后年度承担偿还责任；如因债权人违约，导致信托类债务未能在规定期限内置换的，由原债务人承担偿还责任。

5.1.3.5 对5.1.3.4所列信托类债务本金，如在置换债券资金到位前到期，在保证支付需要的前提下，地方政府可以通过库款垫付；或与信托委托人、受托人协商适当延期至置换债券资金到位之时。

5.1.3.6 地方政府若偿还5.1.3.2所列信托类债务本金或利息可能影响必要的基本民生支出和政府有效运转支出的，经与债权人协商，在保证必要的基本民生支出和政府有效运转支出及保障债权人合法权益的基础上，可以协商修订合同降低利息或承诺回报水平，或者终止合同。

5.2

存量或有债务中的信托类债务

5.2.1

存量担保债务中的信托类债务

5.2.1.1

债务范围

5.2.1.1.1

政府存量担保债务中的信托类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府担保债务范围的信托类债务。

5.2.1.2

偿债责任界定

5.2.1.2.1

债务单位：融资平台公司等信托类债务的债务人依法承担信托类债务的偿债责任。

5.2.1.2.2

地方政府：按照担保法、担保法司法解释有关规定，政府对信托类债务的担保无效。政府对信托的担保过错依法承担民事赔偿责任，但最多不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。政府担保额小于债务人不能清偿部分二分之一的，以担保额为限。

5.2.1.3

偿债责任履行

5.2.1.3.1

融资平台公司等信托类债务的债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

5.2.1.3.2

对债务人信托类债务不能清偿的部分，地方政府可以在最多不超过债务人不能清偿部分二分之一金额内承担民事赔偿责任。具体金额由地方政府、债权人、债务人、受托人等参照政府承诺担保金额、地方财政承受能力等协商确定。

5.2.1.3.3

地方政府赔偿可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取用政府前期注入融资平台公司等债务人的资产抵扣等方式。地方政府履行民事赔偿责任后，保留对债务人的追偿权。

5.2.1.3.4

对债务人偿还债务、地方政府履行民事赔偿责任等确有困难的信托类债务，通过按照《信托公司管理办法》第四十九条设立的信托赔偿准备金垫付，其中，对债务人延迟兑付本息的，融资平台公司筹措资金后参照有关罚息规定给投资者予以补偿；或依法通过企业破产等市场化方式处置。债务处置确实形成的损失，由各方协商处理或依法相应承担。

5.2.2

存量救助债务中的信托类债务

5.2.2.1

债务范围

5.2.2.1.1

存量救助债务中的信托类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府救助债务范围的信托类债务。

5.2.2.2

偿债责任界定 5.2.2.2.1

债务单位：融资平台公司等信托类债务的债务人依法承担信托类债务的偿债责任。

5.2.2.2.2

地方政府：地方政府在法律上不承担救助债务的偿债责任，可以根据具体情况实施一定救助，但保留对债务人的追偿权。

5.2.2.3

偿债责任履行

5.2.2.3.1

债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

5.2.2.3.2

对公立学校、公立医院等公益事业单位以及水电气热等公用事业企业不能清偿的信托类债务本息，地方政府可以给予一定救助。具体救助金额由地方政府根据财政承受能力等确定。对其他企事业单位原则上不予救助。

5.2.2.3.3

地方政府救助可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取政府前期注入债务人的资产抵扣等方式。地方政府救助后，保留对债务人的追偿权。

5.2.2.3.4

对债务人偿还债务、地方政府救助等确有困难的信托类债务，债务人与债权人应当依法按照市场化原则处理，可以平等协商通过债务展期等方式实施债务重组，也可以通过企业破产等方式处置。债务处置确实形成的损失，由各方协商处理或依法相应承担。

6.个人借款类债务

6.1

存量政府债务中的个人借款类债务

6.1.1

债务范围

6.1.1.1 存量政府债务中的个人借款类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府债务范围的面向个人的集资、借款类债务。

6.1.2

偿债责任界定

6.1.2.1 债务单位：融资平台公司等债务单位举借的个人借款类债务，由债务人依法承担偿债责任。

6.1.2.2 地方政府：地方政府或其部门举借个人借款类债务的，由地方政府依法承担偿债责任。

6.1.2.3 偿债责任转移：对清理甄别认定为政府负有偿还责任债务的由6.1.2.1所列债务单位举借的个人借款类债务，经地方政府、债权人、债务人协商一致，可以按照合同法第八十四条等有关规定分类处置：

凡债权人同意按照国家有关地方政府债务存量依法转化为政府债券的要求，在规定期限内将相关债务置换为政府债券的，地方政府不得拒绝相关偿还义务转移。相关偿还义务转移给地方政府的，债务人应当将政府前期注入支持债务人举债的补贴收入、资产或资产变现收入等返还给地方政府。

因债权人不同意在规定期限内将相关债务依法置换成政府债券，导致合同义务无法转移的，仍由债务人依法承担偿债责任，相关债务对应的地方政府债务限额由中央统一收回。

6.1.3

偿债责任履行

6.1.3.1 对合同义务仍由融资平台公司等原债务人承担的个人借款类债务，原债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。其中，对存在违法违规集资情况的，原债务人应当及时退还尚未使用的集资所得资金。

6.1.3.2 债务人无法偿还到期个人借款类债务的，由债务人与债权人平等协商通过债务展期等方式进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。政府作为出资人，在出资范围内承担有限责任。

6.1.3.3 对合同义务由地方政府及其部门承担的个人借款类债务，以及按照6.1.2.3将相关偿还义务由原债务人转移给地方政府的个人借款类债务，地方政府应当督促债务人将地方政府前期注入支持债务人举债的补贴收入或资产变现收入等偿债，尚有不足的，通过预算安排、资产处置等多种方式积极筹措资金偿还。

6.1.3.4 经省级政府部门或市县级政府申请，省级政府在债券置换政策期限内，发行地方政府债券置换6.1.3.3所列尚未偿还的个人借款类债务。如因政府债券未如期发行原因，导致个人借款类债务未能在规定期限内置换的，地方政府继续在今后年度承担偿还责任；如因债权人违约，导致个人借款类债务未能在规定期限内置换的，由原债务人承担偿还责任。

6.1.3.5 对6.1.3.4所列个人借款类债务本金，如在置换债券资金到位前到期，在保证支付需要的前提下，地方政府可以通过库款垫付，或者与债权人协商将个人借款类债务适当延期至置换债券资金到位之时。

6.1.3.6 地方政府若偿还6.1.3.3所列个人借款类债务本金或利息可能影响必要的基本民生支出和政府有效运转支出的，经与债权人协商，在保证必要的基本民生支出和政府有效运转支出及保障债权人合法权益的基础上，可以协商修订合同降低利率或承诺回报水平，对尚未竣工项目暂停建设、终止合同，确需建设的通过其他低成本资金安排。

6.1.3.7 对个人借款类债务中还未支出使用的资金，要与债权人进行协商及时偿还。对债务利息高于国家规定的银行同类贷款年利率上限（36%）的，超出部分的利息不受法律保护，政府不承担偿付责任。涉及非法集资的，地方政府要果断采取措施，依法妥善处置，维护人民群众的合法权益，防止引发群体性事件。

6.2

存量或有债务中的个人借款类债务

6.2.1

存量担保债务中的个人借款类债务

6.2.1.1

债务范围

6.2.1.1.1

存量担保债务中的个人借款类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府担保债务范围的个人借款类债务。

6.2.1.2

偿债责任界定

6.2.1.2.1

债务单位：融资平台公司等个人借款类债务的债务人依法承担个人借款类债务的偿债责任。

6.2.1.2.2

地方政府：按照担保法、担保法司法解释有关规定，政府对个人借款类债务的担保无效。政府对个人借款类债务的担保过错依法承担民事赔偿责任，但最多不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。

6.2.1.3

偿债责任履行

6.2.1.3.1

融资平台公司等个人借款类债务的债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。其中，对存在违法违规集资情况的，应当及时退还尚未使用的集资所得资金。

6.2.1.3.2

对债务人个人借款类债务不能清偿的部分，地方政府可以在最多不超过债务人不能清偿部分二分之一金额内承担民事赔偿责任。具体金额由地方政府、债权人、债务人参照政府承诺担保金额、地方财政承受能力等协商确定。

6.2.1.3.3

地方政府赔偿可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取用政府前期注入融资平台公司等债务人的资产抵扣等方式。地方政府履行民事赔偿责任后，保留对债务人的追偿权。

6.2.1.3.4

对债务人偿还债务、地方政府履行民事赔偿责任等确有困难的个人借款类债务，债务人与债权人可以平等协商通过债务展期等方式进行债务重组，也可以依法通过企业破产等市场化方式处置。债务处置确实形成的损失，由各方协商处理或依法相应承担。

6.2.2

存量救助债务中的个人借款类债务

6.2.2.1

债务范围

6.2.2.1.1

存量救助债务中的个人借款类债务：是指清理甄别认定的截至2014年末地方政府性债务中，已经纳入政府救助债务范围的个人借款类债务。

6.2.2.2

偿债责任界定 6.2.2.2.1

债务单位：融资平台公司等个人借款类债务的债务人依法承担个人借款类债务的偿债责任。

6.2.2.2.2

地方政府：地方政府在法律上不承担救助债务的偿债责任，可以根据具体情况实施一定救助，但保留对债务人的追偿权。

6.2.2.3

偿债责任履行

6.2.2.3.1

债务人要加强财务管理、拓宽偿债资金渠道、统筹安排偿债资金。

6.2.2.3.2

对公立学校、公立医院等公益事业单位以及水电气热等公用事业企业不能清偿的个人借款类债务本息，地方政府可以给予一定救助。具体救助金额由地方政府根据财政承受能力等确定。对其他企事业单位原则上不予救助。

6.2.2.3.3

对于债权人是不特定社会公众的个人集资债务，为避免造成较大的社会不良影响，政府可以实行临时应急救助。地方财政安排垫资偿还的，应当由企业、事业单位等债务人事后通过经营收益、资产处置收入等归还。

6.2.2.3.4

地方政府救助可以依法定程序直接安排财政资金，也可以与债权人、债务人协商后采取政府前期注入债务人的资产抵扣等方式。地方政府救助后，保留对债务人的追偿权。

6.2.2.3.5