刑诉案例分析

刑诉案例分析（通用10篇）

刑诉案例分析 篇1

一、案例分析题

M市A区D路派出所在1997年10月8日晚接到报案，称在派出所附近有人拦路抢劫。D路派出所干警迅速出动，根据受害人的指认，当场将又欲行劫的郭某抓获。D路派出所所长签发了拘留证，对郭某实行了拘留，并于当晚对郭某进行了讯问。公安机关认为郭某不仅有当晚抢劫的事实，还有多次抢劫的作案嫌疑，于是于10月13日提请人民检察院审查批准逮捕。人民检察院经过仔细认真地、连续几天的审查后，认为郭某的主要犯罪事实不清，在10月22日作出不批捕的决定，并通知公安机关补充侦查。公安机关接到不批捕的决定及补充侦查的通知后，抓紧对被继续关押的郭某进行讯问并进而收集其他证据。当公安机关再次提请人民检察院审查批准逮捕时，人民检察院在第4日便作出了批准逮捕的决定。公安机关接到该决定后立即向郭某出示了逮捕证，并通知了郭某的家属。

在郭某被关押期间，公安机关对其犯罪情况继续进行侦查。而此时郭某患上了急性黄疸性肝炎，呕吐不止，郭某的家属为其申请取保候审，公安机关同意了其家属的申请。

问：1.对郭某实行拘留、逮捕的程序是否正确？

2.对郭某实行取保候审的决定是否正确？

二、案例分析题:

某女，藏族，聋哑人,怀孕五个月，因家庭琐事与其夫发生争吵，一怒之下夜晚趁其夫熟睡之机用斧头将其夫砍死。此案由公安机关立案侦查。

问:1.从什么时候起我们称某女为犯罪嫌疑人，什么时候起我们称其为被告人?

2.在侦查 起诉 审判阶段，某女分别享有哪些诉讼权利?

3.针对其特殊情况，应给予其哪些特殊对待?

刑诉案例分析 篇2

关键词：刑事二审,书面审理,开庭范围

上诉案件开庭审理的范围, 是刑诉法的重要修改内容之一。修改后刑诉法第223条规定, 第二审法院对于下列案件, 应当组成合议庭, 开庭审理: (一) 被告人、自诉人及其代理人对第一审认定的事实、证据提出异议, 可能影响定罪量刑的上诉案件; (二) 被告人被判处死刑的上诉案件; (三) 检察院抗诉的案件; (四) 其他应当开庭审理的案件。比较而言修改后刑诉法限缩了开庭审理的范围, 但相关内容更明确。

一、书面审:司法效率与正义之博弈

书面审理, 与开庭审理相对, 是人民法院 (上诉审) 在审理案件或审查下级法院的判决时, 以案卷中或该判决及当事人在原审提出的各种证据作为依据, 并不要求当事人出庭进行口头辩论, 也不允许提出新的证据, 依据事实和法律的规定做出刑事、民事、行政裁判的审理活动。[1]

长期以来, 书面审广泛存在于刑事、民事、行政的上诉案件中, 其在司法的长期发展中体现了其价值。首先, 节约司法资源, 正义尽快实现。书面审不需要传唤当事人到庭, 不需要经过法庭调查和法庭辩论阶段, 只需要通过阅读书面材料, 听取辩护律师的口头或书面意见, 只对法律问题进行审查, 很大程度上节省了司法资源, 大大提高诉讼效率。所谓迟到的正义非正义, 书面审也可以使被告人尽快拿到审判结果, 不为诉讼所累。其次, 书面审有效处理了较小刑事案件。我国刑事案件绝大多数案情并不复杂, 在作者调研过程中很多法官也反应出了这一情况。

二、开庭审之优势

相比书面审, 开庭审的优势主要在于更能接近正义。其能更好的实现程序正义和实体正义, 方便法官更好的了解事实。具体来说:

(一) 开庭审可以让法官更深入了解案件

单凭案卷材料往往无法很直观的对整个案件有深入可以直面当事人, 从直接言辞原则出发可以使法官更好的了解案件, 当事人、证人的表情都是从案卷中无法获取的信息, 而开庭审可以让法官获取诸如此类的信息, 在一定程度上规避了冤假错案的发生。

(二) 开庭审便于检察官对二审案件进行监察

合议庭书面审理原审材料, 检察官很难介入二审审判活动, 检察官虽然能通过审判监督提起再审, 但再审的成功率大为下降, 检察机关的法律监督职权被完全排除在外, 书面审理过程中即使有违法情况, 二审裁判结果错误也没有任何机会实行法律监督, 二审程序终结之后, 检察机关发现有二审程序违法或者裁判结果错误, 也只能通过提起审判监督程序予以纠正, 这也是我国启动再审程序偏高的原因之一, 不仅严重浪费了司法资源, 很大程度上也给被告人增加了负担。[2]

(三) 开庭审理能够平抚被告人情绪

我们一直忽视了开庭审理其本身的一种程序价值, 也就是程序排除了其附带性工具价值外, 还具有其独立的价值———平息当事人的情绪。并且开庭本身也能让程序更加公开, 让正义实现在看得到的地方。

(四) 开庭审理本身对法官也是保护

事实上, 法官在实务中不能判断准确的案件是否应当开庭审理都偏向于开庭, 因为本身媒体等对法官监督, 虽然案件终生负责制[3]还未有先例, 但也让他们在实务中不得不小心翼翼。选择开庭审理而非书面审从一个方面可以让程序减少存在瑕疵的可能, 让法官在工作中更加安心。据笔者去山东J市中院了解其庭长对其审判员要求只要是案件存有疑问, 那就先开庭再说, 这样不仅是对当事人案件负责也可以平抚当事人情绪, 减少上访率, 维护社会安定, 真正达到司法定纷止争之目的。

(五) 开庭审也可规避“轻案快审”带来的弊端

自从劳教制度被废除, 众人称道, 但其带来的轻微刑事案件却成为了一个真空地带。于是为了填补该空白, 各地法院采取了一种“轻案快审”的审理模式。即对于案情简单, 事实清楚, 证据确实、充分, 可能判处三年以下刑期的单独犯罪或者被告人不超过两人, 犯罪事实不超过两节且罪名单一的简单共同犯罪案件, 在被告人认罪, 而且对适用快速办理机制无异议的案件可以适用“轻案快审”机制进行办理。[4]

虽然该改革是一种效率的提高, 但在司法工作中效率与正义兼具的情况确属少见, 这样批量的解决案件能否保证案件的质量不禁让人怀疑, 甚至送走了一大个“劳教”请进来一个小“劳教”也并不是没有可能。刑事二审就为这些案件的质量进行了把关。对结果不服的当事人能够行使自己的辩论权, 而二审的开庭则为他们提供了一个很好的平台。

可见刑事案件二审开庭审如果能正常发挥不流于形式, 应当比书面审更能接近真实, 并能够解决社会矛盾化解纠纷, 平抚当事人情绪。书面审仅仅是一个特定时期司法资源与案件数量不协调的产物, 并不能长久的存在, 其存在是对当事人的辩论权的一种侵夺。

三、新刑诉法后所暴露的问题

新刑事诉讼法修改之后, 目前各地法院适用该条已有一段时间, 它一定程度上扩大了二审开庭审理的范围, 增加了审理案件的数量, 在某些地区改变了过去书面审理为主的模式, 但其中也存在一些问题:

(一) 各地法院适用不一

在适用刑诉法第二百二十三条时, 法院与法院间差异较大, 二审法院的院长等领导对于法院是否全面开庭有着不同的理解, 造成了程序差异。笔者在调研了山东J市中级人民法院和上海某中级人民法院之后了解到, 山东J市中院在新刑诉法刚施行之时为了避免出现差错, 该院分管领导曾经要求该院刑庭法官对于二审案件全部开庭审理, 在不断摸索后取消了该指令, 总体上开庭审案件比刑诉法修改前增加了三分之一。而上海, 要求全部二审案件都开庭, 但这样并未给二审法院增加太多工作量。这种同样案件在不同地区间程序的差异, 有带来同案不同判的危险, 对司法的正义是一种挑战。并且, 这种差异仅仅是因法院领导的主观差异和对法条的不同理解造成的, 缺乏了合理性。

(二) 决定权在法院

刑诉法第223条第一款“可能影响定罪量刑的”和第四款“其他”都明显的带有一种主观的倾向, 并未对于何种案件应当开庭审理有进一步细化的规定, 而在实务中这种判断权主要还是在主审法官, 而这种主观性的过大在一定程度上造成了二审法官对审判形式选择的恣意, 易滋生司法腐败。

(三) 并未对案件结果造成实质性影响

笔者通过对上海市某中院在中国裁判文书网及法院官方网站公布判决书进行统计, 其中二审刑事案件2012年共统计898起, 改判案件约23件, 改判率约为2.5%, 二审案件开庭率达70.17%。2013年共统计1002起, 改判案件约24件, 维持原判975件, 发回重审3件, 改判率约为2.4%, 二审开庭率达100%。2014年共统计1140起, 改判案件约28件, 维持原判1109件, 发回重审3件, 改判率约为2.4%。虽然自2013年开庭率增加至100%, 但并未对审判造成实质性影响, 由改判率可见一斑。究其原因主要有以下两点:

1. 笔录中心主义积病难改

笔录中心主义±成为我国刑事诉讼模式有其历史原因, 更是司法机关现实的选择。在现实中, 公安机关、检察院、法院内部均制定了各自的业务考评制度, 虽然现在在逐步取消一些不合适的考评机制, 但考评机制所形成的习惯不是一天两天可以取代的。[5]

2. 证人出庭率低

在某种程度上证人出庭率低也促使庭审的虚化, 让庭审仅仅停留在形式上的庭审, 而未真正让庭审蜕变成为真正的庭审。2013年1月1日实施的新刑事诉讼法对证人出庭制度进行了较大修改, 其目的是为了改变我国刑事诉讼中证人出庭率低的现状, 以保障被告人的对质权, 从而维护被告人的人权。但实施一年多来, 巨野法院分析了2013年已审结的411件刑事案件后发现, 有证人证言的案件287件, 审判阶段证人出庭的案件为3件, 占全部案件的0.7%。[6]

四、对策

从新刑诉法实施过程中可以看出虽然扩大了开庭审的范围在实务中已经做到, 但也暴露出很多问题, 对于以上问题, 笔者认为可以从以下几点进行改进:

首先, 明确二审法院判断和决定开庭审理的程序。可以考虑从审前程序上确立开庭审理范围问题, 听取检察官和被告人意见, 充分分析, 对是否开庭进行价值上的评析, 贴近实际案情, 在二审法院审理案件中那些简单的案件并不需要开庭, 全面的开庭审理目前来讲也不现实。而且, 如上述所论, 盲目全面开庭开庭程序很可能沦为一种形式化的程序, 并未影响到案件的实质, 导致案件的改判率并未有所改变, 显然这是不符合立法目的的。

其次, 细化判断标准和条件。在不开庭审理的判决书中写明不开庭审理的理由, 从事实出发不断明确该项内容将°可能影响定罪量刑±的含义进行具体化, 列举一些一旦存在即符合条件的客观情形, 如原判认定事实有明显遗漏或者超出公诉范围的;原审未经庭审质证的材料被判决采纳。[7]

再次, 增加证人出庭率。证人出庭率低也在很大程度上使得庭审虚化, 让开庭审变为实质上的书面审, 弱化了庭审在整个司法环节的作用。证人出庭率低除了传统的对于证人保护不足、强制性差、司法机关案件多等原因外, 司法机关对于强制证人出庭所导致的社会后果也心存忧虑, 把本就不多的司法资源分配给不必要的社会纠纷。可以从制度设计角度出发解决上述问题。

最后, 增加律师参与度。保护犯罪嫌疑人的利益是律师的天职, 增加律师的参与度可以更好的规范开庭审的适用, 在法院决定开庭审与否的过程中给予律师一定的发表法律意见的制度权限可以有效的从保护被告人的角度规制开庭审的规范适用。

参考文献

[1]齐树洁.构建我国三审终审制的基本思路[J].法学家, 2004 (3) .

[2]常国锋.二审开庭范围需要准确适用[N].检察日报, 2013-1-2.

[3]办案终身责任制的前提是权责一致[EB/OL].网易新闻网.http://news.163.com/13/0816/10/96D2B2HC00014AED.html.

[4]普陀区法院尝试工作新机制“轻案快审”只用14天[N].上海法制报, 2013-11-18.

[5]陈瑞华.案卷笔录中心主义——对中国刑事审判方式的重新考察[J].法学研究.2006 (04) .

[6]田源, 杨继伟.新刑诉法实施后证人出庭率低的原因分析[EB/OL].中国法院网.http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/04/id/1285118.sht.

我国刑诉法非法证据排除规则分析 篇3

关键词：非法证据排除；冤假错案；必要性

一、序言

《刑事诉诉法》54条规定采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者做出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。这一条为2012年我国刑事诉讼法修改新增加的内容，这一规定的出台是我国冤家错案频出的直接产物。

二、冤家错案的发生原因

我国冤家错案的发生是有着其司法制度、司法理念、和司法环境背景的。冤家错案大部分是在侦查中造成的，侦查中最容易出现刑讯逼供，而刑讯逼供有着众多的原因：

（1）传统观念的影响造成的，几千年来的封建社会一直以来实行的是刑讯逼供。

（2）受传统纠问式的诉讼模式的影响，在纠问式诉讼模式中公、检、法处于主导地位，犯罪嫌疑人是被追诉的对象，这是一种强职权的诉讼模式。

（3）长期以来我国司法界法律上漠视人权，人权观念的淡薄造成刑讯逼供。

（4）特权思想作祟造成了刑讯逼供。

（5）受口供至上观念的影响，过于重视获取口供，犯罪嫌疑人的口供被认为是证据之王。口供之所以如此重要的原因在于：首先，口供作为一种言词证据，与待证事实的关联性一般比较明确，具有明确性、主动性；其次，口供很容易取得；最后，言词证据的证据源不易灭失。

三、非法证据排除的必要性

首先，口供容易受到提供主体主客观因素的影响出现偏差甚至失实的情况。因此对言词证据的收集不得采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法。刑讯逼供会影响当事人的心理状态，容易造成恐惧而不得不做出违背客观事实的供述。因此刑事诉讼法新增采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。

非法证据排除规则，是指在刑事诉讼中，对非法取得供述与非法实施的搜查、扣押所取得的证据应当依法予以排除，不得作为证据采纳的统称。对于非法证据排除规则每个国家的做法都不相同，英国是由法官决定对非法证据是否排除。法国和德国采取对非法取得的言词证据和实物证据区别对待。美国对待非法证据的排除最为严厉，美国对于非法证据一般予以排除，除非法律规定的极个别情况才例外。美国最注重正当程序而排除非法搜查和非法扣押最为彻底的国家。其严格的非法证据排除规则，最大限度的保护了犯罪嫌疑人的权益，并且符合疑罪从无的基本精神。辛普森杀妻案是这一规则的具体运用，其对犯罪嫌疑人权益保护的精神是值得我国学习的。在我国与此案有着极大相似性的佘祥林案却是在经历多重刑讯逼供后，十一年的牢狱之苦，被告人最终无罪释放。这一案件严重践踏了当事人的人格尊严，侵犯了公民的自由。

其次，刑事非法证据排除规则是程序正义的必然要求，程序正义或程序公正，是相对于实体公正而言的，强调司法活动过程本身的严格和平等，秉持“程序正义”或“正当程序原则”。“所谓正当程序，是指任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，合理地告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护都体现在程序性正当之中。”刑事诉讼法的目的是惩罚犯罪与保障人权。程序正义与实体正义是实现这一目的的保障，同时程序正义也是实体正义的基础，只有在正当的程序下得出的结论才可以作为实体是否公正的论据和证据。“迟到的正义等于非正义”这是对程序正义重要性的经典总结。

四、我国非法证据排除规则的问题

新刑诉法对于实物证据的排除，相对于言词证据来说比较松。刑诉法规定对于收集物证、书证、不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者做出合理解释；不能补正或者做出合理解释的，对该证据应当予以排除。可见其宽容程度之大，在有可能严重影响司法公正的情况下还是给其补正的机会，在不能补正的情况下合理解释就可以作为证据使用了，在既不能补正，也不能合理解释的最后情况下才排除，这种规定在实践中只要是实物证据，就很难排除。司法解释规定：讯问笔录有下列瑕疵，不能补正或者作出合理解释的予以排除：①询问笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的；②讯问人没有签名的；③首次讯问笔录没有告知被讯问人相关权利和法律规定的。

刑诉羁押期限 篇4

首先是拘留期限：即3+7（拘留后3天之内报检察院批准逮捕，检察院由7天审查期），3+4+7（拘留后3天报捕期可以延长1-4天），30+7（对于流窜作案，结伙作案，多次作案的犯罪嫌疑人，报捕期可以延长到30天）；而对于检察院自侦案件，应当在拘留后的10天内做出是否逮捕的决定，特殊情况可以延长1-4天，也就是最长14天。

最重要的是侦查羁押期限，从逮捕后开始计算侦查羁押期限，考生记住公式

2+1+2+2+无穷，即普通侦查羁押期限是2个月，案情复杂，期限内不能侦查终结的报上级检察院批准可以延长1个月，对于四类特殊案件交通十分不便的边远地区的重大复杂案件、重大的犯罪集团案件、流窜作案的重大复杂案件、犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，经过省级人民检察院批准可以再延长2个月；对于特别严重的刑事案件，即由可能判处十年有期徒刑以上刑罚的案件，经过省级人民检察院批准可以再延长2个月；最后，案件确实特殊在短时期内不宜交付审判的，经全国人大常委会批准，可以无限期延长。（考生还需要重点记忆每次延长的批准机关）

审查起诉期间：1+0.5(检察机关对于移送审查起诉案件，应当在1个月内作出决定，重大复杂的案件可以延长半个月)审判期间：自受理之日起算，1+0.5+1，即人民法院应当在受理后一个月内审结，案情复杂可以延长半个月，有流窜作案、结伙作案、多次作案情形的，经过省高院批准或者决定可以再延长一个月。简易程序应当在受理后20日内审结，且不得延长。

刑诉起诉状 篇5

起 诉 书

杭检刑诉（2010）第45号

被告人覃X璋，男，1989年11月12日出生，壮族，初中文化，无业，住杭州市萧山区城厢镇某居民房。因涉嫌抢劫于2009年11月8日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，2009年12月11日因涉嫌抢劫罪经杭州市人民检察院批准逮捕，被杭州市滨江区公安局执行逮捕。现羁押于杭州市看守所。

被告人吴X慧，男，1988年5月17日出生，壮族，初中文化，无业，住广西来宾市兴宾区城厢乡。因涉嫌抢劫于2009年11月7日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，2009年12月11日因涉嫌抢劫罪经杭州市人民检察院批准逮捕，被杭州市公安局执行逮捕。现羁押于杭州市看守所。

本案由杭州市公安局侦查终结，以被告人覃X璋、吴X慧涉嫌犯抢劫罪，于2010年X月X日移送本院审查起诉。2010年X月X日，杭州市人民检察院已告知被告人有权委托辩护人。本院受理后，依法讯问了被告人，听取了被害人的诉讼代理人和被告人的辩护人的意见，审查了全部案件材料。

经依法审查查明：

2009年11月6日11时40分许，在杭州市滨江区浦沿街道联庄一区鸿安网吧发生一起抢劫案件，被告人覃X璋、吴X慧与另一同伙人覃X庆一起到位于滨江区浦治街道联庄村一区262号的鸿安网吧预谋盗窃，被告人覃X璋发现了目标——正在上网的虞X鹏的诺基亚N70手机，被告人吴X慧与覃X庆遂前往盗窃，覃X璋在网吧门口望风。被告人吴X慧先上去用手拍了一下虞X鹏的右肩膀，趁虞X鹏往右回头看时，覃X庆从左边伸手去拿了那个手机，到手之后二人就预往网吧外面逃。此时被虞X鹏发现，其大喊“偷手机了”，身为该网吧网管的被害人牛X强上前阻拦，抓住了被告人吴X慧，并将覃X庆一起抓住，并说要报警。该二人拼命挣脱但没有成功。在与犯罪嫌疑人覃X庆与吴X慧扭打过程中，二人分别掏出准备好的刀，被害人牛X强被两犯罪嫌疑人分别用刀捅伤后致其死亡。经法医鉴定，牛志强系胸腹部遭锐器刺戳致心脏、脾脏及左肾破裂，急性大失血死亡。

认定上述事实的证据如下：（1）被告人覃X璋、吴X慧的供述和辩解；

（2）戴海、刘杰、赵华、韦娇、虞鹏等证人的证言；（3）现场勘查、检验笔录；（4）价格鉴定结论书；（5）司法鉴定中心DNA鉴定书；（6）法医鉴定结论等。

本院认为，被告人覃X璋、吴X慧无视国法，采用暴力、威胁、殴打手段劫取公民财产，并致人死亡，其行为侵犯了公民的生命权利和财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人覃X璋具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定情节，应当从轻、减轻从罚。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依法判处。

此致

杭州市滨江区人民法院

检察员：×××

二０一０年五月十六日

(院印)

刑诉复习之证据、证明 篇6

之证据/证明 刑事诉讼法与民事诉讼法在证据和证明上是大同小异的，可以将二者结合起来复习。

一、掌握基本知识总结大纲

（一）、证据

1、证据的概念与特征

2、证据的种类

3、证据的分类

（二）、证明

1、证明的概念和特征

2、证明责任

3、证明对象

4、证明要求

5、证据的收集和审查

二、具体内容

（一）证据

1、诉讼证据诉讼证据，是等

证据包括以下几类：物证、书证；证人证言；被害人陈述；

犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辩论、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。

2、特征

客观性、关联性、合法性

3、种类

（1）、物证、书证

A、物证 物证是指以其外部特征、存在场所和物质属性证明案件事实的实物和痕迹。

B、书证

书证是指以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面文件和其他物品。（注：处分性文书和报道性文书）

（2）、证人证言

证人证言是指当事人以及有关了解案件情况的第三人，向公安司法机关所做的与案件真实情况有关的陈述。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。证人具有人身不可替代性。

（3）、被害人陈述 被害人陈述是指犯罪行为的直接受害者就其了解的案件情况，向公安、司法机关所做的陈述。

（4）、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解

是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中就其被指控的犯罪事实以及其他案件事实向公安司法机关所做的陈述，通常也称为口供。其内容主要包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的陈述和说明自己无罪、罪轻的辩解。

（5）、鉴定意见

是指公安司法机关或者当事人就案件中的专门问题，指派或者聘请据有专门知识的人进行鉴定后所作出的意见。

（6）、勘验、检查、辩论、侦查实验等笔录

注意勘验检查笔录与鉴定意见的区别

（7）、视听资料、电子数据

4、分类

（1）、原始证据和传来证据按照来源划分

（2）、言词证据与实物证据按照形成方法、表现形式分

（3）、有罪证据与无罪证据是肯定还是否定犯罪行为分

（4）、直接证据与间接证据按与案件事实的证明关系分

二、证明

1、诉讼证明 是指诉讼主体按照法定的程序和标准，运用已知的证据和事实来认定案件事实的活动。

2、特征

A.证明主体的特定性在诉讼中提出自己的诉讼主张，并提供证据证明其诉讼主张而且在诉讼程序结束之际，如果案件事实处于真伪不明的状态，其承担败诉或不利后果的一方当事人。

B.证明对象是诉讼客体或者案件事实

证明对象的范围：

a.有关犯罪构成要件的实体法事实；

b.作为从重、从轻、减轻、免除处罚理由的事实；c.排除行为的违法性、可罚性和行为人刑事责任的事实d.被告人的人身情况和犯罪后的表现；

e.有关程序法方面的事实

C.证明必须按照法定的范围、程序和标准进行。

*犯罪嫌疑人、被告人一般不承担证明责任，也就是没有提出证据证明自己无罪的义务，不能因为犯罪嫌疑人、被告人不能证明自己无罪便据此得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的结论，但是，犯罪嫌疑人不享有沉默权。

作为犯罪嫌人、被告人不承担证明责任的例外，是涉及“巨额财产来源不明罪”的案件。

3、证明对象P298 证明对象，是证明活动中需要证明的事实，又称待证事实或者要证事实。

特征关联性、客观性、法定性、需证明

4、证明标准 又称证明标准、证明任务，是指承担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。

刑事诉讼中的疑难案件的证明要求见P3013035、收集证据

是指在诉讼中证明的主体运用法律许可的方法和手段，发现、采集、提取证据和固定与案件有关的各种证据材料的活动。

刑诉案例分析 篇7

从法理学意义上说，法律的修订和完善实质上是统治阶级意志的转移。我国刑事法律制度经历了几十年时间的发展，许多新的理念正在逐步为我们所接受和认同，如罪行法定原则、无过错推定原则、举证倒置原则等等。此次新《刑诉法》中增加的非法证据排除原则，是我国刑事法律制度体系的又一次自我完善。

一、证据在刑事诉讼活动中的重要作用

证据又称证据事实，是指司法机关用于指认犯罪嫌疑人犯罪行为的一切物品、痕迹、陈述、影像资料等等。证据是犯罪嫌疑与客观犯罪事实之间建立有机联系的渠道。我国《刑诉法》规定，证据的形式主要有“书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录”等七种形式，各个证据形式具有相同的法律效力。具体说来，证据在刑事诉讼活动中的作用主要体现在以下几方面。

1、证据可以直接用于指认犯罪嫌疑人的犯罪行为。

证据具有客观性的特征，是犯罪嫌疑实施犯罪行为后遗留下的犯罪痕迹，可以直接用于指认犯罪嫌疑人的罪行。除犯罪嫌疑人直接向司法机关供述犯罪事实的口供可以直接作为指认犯罪行为的证据以外，其他的证据形式都可以指认犯罪行为。犯罪嫌疑人在犯罪现场遗留下的指纹、毛发等可以作为证明其身份的证据，而现场视频设备拍摄到的画面影像及声音等等也可以作为司法机关认定犯罪事实的凭证。因此可以说，证据的收集和整理是决定刑事诉讼活动能否顺利实施的基础。

2、证据是刑事诉讼活动的核心环节。

自刑事案件侦查环节开始，证据的收集、整理、甄别等就是司法机关的重要工作内容之一。公安机关或人民检察院要根据前期收集和侦查的证据决定是否对犯罪嫌疑人采取强制措施，在案件审理阶段，检察机关要根据公安机关已收集的证据情况决定是否向人民法院提起公诉。人民法院在审理公诉案件的过程中，要当庭对检察机关提交的证据进行质证，而后来决定是否采信，作为判定犯罪嫌疑人罪行的直接依据。因此说，证据已经成为刑事诉讼活动的核心环节。

3、证据的获取过程是检验司法机关工作能力的重要手段。

正如前文所述，证据的收集是司法机关的一项重要任务。但是司法机关如何获取证据，证据来源是否合法，是否具有真实性等等，都是考验其工作能力的重要手段。在以往的司法实践中，刑讯逼供等恶性违法事件屡见不鲜，部分司法机关工作人员法律意识淡漠，为了获取证据不惜采取暴力犯罪手段，严重影响到了社会主义法治公平正义的原则。

二、新《刑诉法》中非法证据排除的原则

非法证据是指证据来源、真实性、证据形式等等不符合法律的规定和要求，也就是说非法证据从程序到实体都不符合法律规定。建立非法证据排除制度有助于提高司法机关工作效率，保护犯罪嫌疑人的合法权益，维护社会主义法律的权威性。从新《刑诉法》修订过程中来看，非法证据排除原则主要体现在以下几方面。

1、对证据形式进行了全新规定。

新《刑诉法》第四十八条明确规定，“可以用于证明案件事实的材料，都是证据”，这项规定改变了以往我国法律对于证据的认识。在以往我国的司法实践中，证据一般被认为是可以证明案件的事实，此次修订的《刑诉法》将证据由“事实说”改为“材料说”，充分体现出我国法治观念的进步。因为从法律意义上说，“材料”的客观性要强于办案人员主观意义上的“事实”，甚至会出现办案人员为了达到为犯罪嫌疑定罪的目的而捏造一些“事实”的情况。而如果将证据形式定性为材料，无疑会使证据更加具有灵活性、客观性和针对性。

2、增加了检察机关对证据的监督环节。

虽然我国法律已明确规定，检察机关在刑事诉讼活动中有监督权，但却没有规定如何落实这项权利。此次新《刑诉法》第四十七条规定“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告，人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机构予以纠正”，明确提出了检察机关在规范刑事诉讼过程中的作用。

3、对于合法证据形式进行了明确规定。

新《刑诉法》第五十三条规定，“证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”该规定细化了证明标准，对司法实践具有一定的指导作用。

摘要：《刑诉法》是规范刑事法律案件审理和诉讼活动的专门性法律, 也是我国刑事法律制度体系的重要组成部分。我国《刑诉法》经历了若干次的修订和完善, 其中新近修订颁布的新《刑诉法》中增加了刑事诉讼非法证据排除原则。非法证据排除原则对于进一步规范刑事案件侦查、审理及诉讼活动具有十分重要的现实意义, 也是新《刑诉法》 (2012年) 的主要亮点之一。在本文中, 作者结合我国刑事诉讼司法工作的实际, 对新《刑诉法》中提出的非法证据排除原则及相关规定进行分析。

关键词：刑诉法,非法证据,刑事侦查

参考文献

[1]陈光中主编:《刑事诉讼法》, 北京大学出版社, 2012年6月。

刑诉法修正案的进步与争议 篇8

时隔16年之后，刑诉法的再次大修将“尊重和保障人权”写入总则，总体来说，共有“六大特色”。

争议最大的修改是“拘捕后何时通知家属”。在向社会公开征求意见的过程中，最受争议的条款莫过于修改后刑事诉讼法第73条、第83条和第91条关于犯罪嫌疑人被指定居所监视居住、拘留、逮捕后通知家属的规定。

至今包括部分律师、学者在内的一些人，仍然担心相关条款的修改会导致“秘密拘捕”现象，更担心所谓“无法通知的情形”，会被执法部门故意曲解或者滥用。对此，首先应当用历史的观点看待本次修正案的变化。与1979年和1996年刑事诉讼法相比较，在此问题上并没有倒退，而是有所进步，譬如立即将被拘捕人送看守所羁押的规定等。其次，为防止法律规定的滥用，应尽快制定严格而操作性强的立法解释，切实体现本次修法中人权保障方面的进步。

变动最大的制度是“证据制度”。证据制度的完善是本次刑事诉讼法修改的一大亮点。1996年刑事诉讼法关于证据的规定共8条，此次修改5条，增加8条，无论是条文数量增加上，还是内容变化上，均体现了刑事诉讼法修改的进步。主要有：修改证据的定义，从“事实说”转为“材料说”；完善证据的种类，将书证与物证分类规定，增加了电子数据证据；明确检察机关的证明责任；细化证明标准；改革证人、鉴定人专家证人制度；确立了警察作证的部分义务及近亲属免除出庭义务；写入了“不得强迫证实自己有罪”和“非法证据排除”两项重大原则，同时吸收了证据裁判主义的部分合理因素等。

最能体现保障人权的修改是“辩护制度”。刑事诉讼法修改扩张了辩护权。辩护人介入时间已经由移送审查起诉之日提前到了“被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日”；享有了更多的知情权，明确了辩护人的责任；会见权、阅卷权、调查取证权得到了一定的保障；确立了辩护人涉嫌犯罪异地管辖制度，力图减小刑法306条对律师辩护的影响。同时也对整个辩护制度作出了一定的修改。如扩大了法律援助的范围，在侦查阶段确立了律师准入制度，辩护人的保密义务，辩护人的申诉权等。

担心最大的增加是“技术侦查”。技术侦查的增加引起了全社会的激烈反应。一种观点认为技术侦查严重侵犯公民人身权、隐私权，将其规定在法律之中严重违反了宪法的规定，另一种观点则认为将这种久已存在的法外制度，规定在程序法中，并加以严格适用的限制是对其有效的制约。前一种观点是建立在“权力缺乏有效监督”的认识基础上。我国的技术侦查制度既没有司法审查的保障，立法中又对其期限设立了较为宽松的规定，甚至将这一制度扩展适用到了检察机关，其执行的效果恐要脱离立法机关的设想，使得随意侵犯公民隐私权合法化。后一种观点是建立“与其已经秘密行使，不如纳入法治”的认识基础上，故而希望立法对其进行制度化的严格限制，执法中不偏不离的严格执行。

最有特色的制度是“刑事和解和犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”。刑事和解这一富有中国特色的制度经多方试点后入法，虽然只有寥寥三条，适用的范围规定较小，程序还不健全，但其体现的和谐、效率等诉讼价值是不容小觑的。针对我国目前贪官外逃并带走大量资金、财物的现实，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序无疑将深得民心。

最需要解决的立法问题是“社区矫正”。我国刑法修正案（八）已经将社区矫正制度纳入到法定的刑罚执行体系之中，新刑事诉讼法也规定了社区矫正执行的刑罚种类，但是我国的社区矫正机关仍然不知在哪里，社区矫正的相关制度只能依据效力不高的司法解释和内部规定，各地的社区矫正机构也千奇百怪并未统一，因此颁布“社区矫正法”以规范社区矫正，在刑事诉讼法修正案颁布以后已成为亟待解决的迫切问题。

刑诉简答题复习资料 篇9

1、我国无罪推定原则；禁止强迫自证其罪原则；非法证据排除规则的特点

无罪推定原则：（1）反对强迫自证其罪——沉默权（核心）

（2）控方承担举证责任（巨额资产来源不明罪例外，有被告人举证）

（3）疑问有利于被告人，即疑罪从无，疑罪从轻

禁止强迫自证其罪原则：（1）其核心为沉默权。该权利适用于任何提供言词证据的人。

（2）非强迫性。（该原则所禁止的不熟“自证其罪”，而是“强迫”被告人、证人自证其罪。因

如如果被告人、证人自愿放弃这一特权，自愿作出不利于自己的证言，那么这种陈述是可以采纳为证据的。）

（3）需要制度保障。如，建立权利告知制度，律师帮助权，非法证据排除规则等。

非法证据排除规则：（1）言词证据，有限排除，仅排除三类言词证据,即证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述。而犯罪嫌疑人、被告人的辩解、鉴定意见不属于非法证据的排除范围

（2）书证、物证，裁定排除。通过刑讯逼供而得到的实物证据一般情况下可采用，除非收集的书证、物证不符合法定程序、可能严重影响司法公正，又不能做出补正或者合理解释的。

（3）非法方法仅限于刑讯逼供、暴力、威胁等。

采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

2、不公开审理的类型

1、危害国家安全的案件

2、涉及个人隐私的案件

3、涉及商业机密的案件，经当事人申请，可以不公开审理

4、审判时不满18周岁的未成年人的案件不公开审理

3、刑诉中对未成年人的特殊保护集中表现

1、审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开审理

2、对于未成年人刑事案件，在询问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。

3、讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女工作人员在场

4、设立了未成年人的附条件不起诉制度——对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

5、对审判时不满十八周岁的未成年人强制指定辩护——未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护

6、规定了未成年人犯罪制度封存制度——犯罪时不满18周岁，被判处5年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。

7、对犯罪嫌疑人、被告人严格适用逮捕措施和分案处理

8、明确规定了对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针,坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则

9、明确规定了“办案人员专业化”。

10、对未成年犯罪嫌疑人、被告人实行社会调查制度。

4、刑诉15条及处理

有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：

（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的立—撤销立案 诉—不起诉 审—宣告无罪的判决

（二）犯罪已过追诉时效期限的立—撤销立案 诉—不起诉 审—终止审判的裁定

（三）经特赦令免除刑罚的审—终止审判的裁定

（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的审—终止审判的裁定

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的审—终止审判的裁定；宣告无罪

（六）其他法律规定免予追究刑事责任的程序倒流—由公安机关侦查移送到检察院审查起诉的，检察员发现犯罪行为并非犯罪嫌疑人所为，应书面说明理由，退回公安机关，建议公安机关重新审查

5、中级人民法院受理的案件范围

第一审案件——（1）危害国家安全、恐怖活动案件（2）可能判处无期徒刑、死刑的案件

6、回避的理由

（1）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的（2）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的（3）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的（4）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的（5）接受当事人及其委托的人的请客送礼，或者违反规定会见当事人及其委托的人的人

（6）是参加过本案侦查、起诉、审判的有关司法人员的以及在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员

（7）审判人员与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的7、辩护人的诉讼地位及诉讼权利

诉讼地位——（1）是犯罪嫌疑人、被告人合法权益的专门维护者（2）就是独立的诉讼参与人

诉讼权利——职务保障权；阅卷权；会见、通信权；调查取证权；获得开庭通知的权利；参加法庭调查和法庭辩论的权利；拒绝辩护权；申请调取证据权；诉讼、控告权；其他权利。

8、侦查阶段律师的地位及诉讼权利

地位——辩护人

诉讼权利——律师有权为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解涉嫌的罪名和案件的有关情况，提出意见

9、强制辩护的范围

（1）可能判无期徒刑、死刑

（2）盲、聋、哑人

（3）审判时未满18周岁的未成年人

（4）间歇性精神病人

10、取保候审、监视居住的适用范围及被取保审人、被监视居住人应遵守的义务

适用范围

取保候审：可以：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的（五）需逮捕而证据不足的（六）持有效护照或者其他证件，可能出境逃避侦查但不需要逮捕的（七）移送起诉，检察院决定不起诉，需复议、复检的不可以：1.对于严重危害社会治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性质恶劣、情节严重的犯罪嫌疑人。

2.对于累犯、犯罪集团的主犯，不得取保候审。

3.以自 伤、自残方法逃避侦查的犯罪嫌疑人。

4.严重暴力犯罪以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人

监视居住：

（一）患有严重疾病、生活不能自理的（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女

（三）系生活不能自理的人的唯一扶养人

（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的（六）对于符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不缴纳保证金的，也可以监视居住

遵守义务

取保候审：

（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县

（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告

（三）在传讯的时候及时到案

（四）不得以任何形式干扰证人作证

（五）不得毁灭、伪造证据或者串供

人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规

定：

（一）不得进入特定的场所

（二）不得与特定的人员会见或者通信

（三）不得从事特定的活动

（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存

监视居住：

（一）未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所

（二）未经执行机关批准不得会见他人或者通信

（三）在传讯的时候及时到案

（四）不得以任何形式干扰证人作证

（五）不得毁灭、伪造证据或者串供

（六）将护照等出入境证件、身份证件、驾驶证件交执行机关保存

11、被害人对不立案决定的救济

对公安机关不立案：向原决定机关申请复议

向人民检察院反应，要求立案监督

向人民法院提起自诉

12、被害人、公安机关、被不起诉人对不起诉决定的救济

被害人——如果被害人对人民检察院的不起诉决定不服，可以自收到决定书后7日以内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉。被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。公安机关——向原决定机关复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。

被不起诉人——被不起诉人只能对人民检察院作出的酌定不起诉提出异议，并且可以自收到决定书后7日以内向人民检察院申诉。

13、不起诉的类型

（一）法定不起诉

适用条件：（1）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的（2）犯罪已过追诉时效期限的（3）经特赦令免除刑罚的（4）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的（6）其他法律规定免予追究刑事责任的（7）发现犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为的（二）酌定不起诉

适用条件：犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪，应当负刑事责任；犯罪行为轻微，依照刑法规定不需要判处或者免除刑罚

（1）犯罪嫌疑人在我国领域外犯罪，依照我国刑法应当负刑事责任，但在外国已经受过刑事处罚的（2）犯罪嫌疑人又聋又哑、或者是盲人的（3）犯罪嫌疑人因正当防卫或紧急避险过当而犯罪的（4）为犯罪准备工具，制造条件的（5）在犯罪过程中自动中止犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生，没有造成损害的（6）在共同犯罪中，起次要作用或辅助作用的（7）被胁迫参加犯罪的（8）犯罪嫌疑人自首或者有重大立功表现或者自首后又有重大立功表现的（三）证据不足不起诉

适用条件：（1）据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的（2）犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明

（3）据以定罪的证据之间的矛盾不能合理地排除

（4）根据证据得出的结论具有其他可能性的（四）附条件不起诉

指对与未成年人涉嫌侵犯人身权利、民主权利、侵犯财产、妨害社会管理秩序犯罪，可能判处1年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

考验期为6个月以上1年以下

14、自诉案件的特点

1、人民法院审判的自诉案件可以进行调解，但规定公诉转向自诉案件不适用调解

2、自诉人可与被告人自行和解

3、自诉人可以撤诉（但法院需要审查自诉人是否自愿撤诉VS若是公诉案件撤诉，法院需审查被告人是否真的无罪）

4、自诉案件通常可以适用简易程序

5、可以提起反诉（但公诉转自诉案件不得提起反诉）

6、具有可分性，可以选择部分侵害人起诉

15、简易程序的特点及适用范围

特点——

1、程序简单（法庭调查、法庭辩论可省去）

2、通知开庭的程序可使用简便方法（口头或书面普通程序：书面）

3、审判组织：独任庭和合议庭（可能判处3年以上有期徒刑）

4、人民检察院必须出庭支持公诉

5、缩短审理期限（适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结，对可能判处有期徒刑超过3年的，可以延长至一个月）

6、程序转换（在审理过程中发现不适用简易程序进行审理的，应当作出中止审理的决定，并按照公诉案件或自诉案件的一审普通程序重新审理）

适用范围——

1、案件事实清楚、证据充分的2、被告承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议

3、被告人对适用简易程序没有异议

不适用——

1、被告人是盲、聋、哑人，或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的2、有重大社会影响的3、共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的（共同犯罪中所有人均认罪且无异议才适用）

4、其他不适宜用简易程序审理的16、证人出庭难的原因及2012刑诉的完善措施

（1）证人不愿涉案、证人保护制度不健全

完善措施——《刑诉》第62条：对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：

（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息

（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施

（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属

（四）对人身和住宅采取专门性保护措施

（五）其他必要的保护措施

证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。（全程保密）

《刑诉》第109条第3款：公安机关、人民检察院或者人民法院应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全。报案人、控告人、举报人如果不愿公开自己的姓名和报案、控告、举报的行为，应当为他保守秘密。（侦查阶段保密）

（2）证人补贴制度未建立

完善措施——《刑诉》第63条：证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。

有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

（3）证人拒不出庭无相应惩罚制度

完善措施——《刑诉》第188条：经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

17、反诉的条件

（1）反诉只能由自诉案件中的被告人或其法定代理人提出（辩护人，进亲属无独立的反诉权）

（2）反诉对象只能是自诉案件中的自诉人

（3）反诉提起的时间只能是在法院对自诉案件一审判决宣告前（二审不得提起反诉）

（4）反诉所控告的犯罪行为必须是与自述案件有关的犯罪行为

刑诉故意杀人案庭审报告 篇10

案件名称：王强涉嫌故意杀人案

学 号：

姓 名：

学院专业：

年级班级：

王强故意杀人案庭审分析报告

一、案情介绍

被告人王强与被害人张天兰系夫妻关系，在2005年二人因为经济纠纷产生了矛盾，此后感情一直处于僵持状态，常常吵闹，王强还多次殴打张天兰。2013年4月2日8时许，王强在位于重庆市大渡口区金属村14号5单元8-1家中卧室为张天兰手机充电，二人为此事发生口角纠纷，争执中，张天兰将王强推倒在地，王强遂拿出放在床头下的榔头，朝站在床上的张天兰头部猛击数下，将张天兰击倒在床上。当日11时许，王强发现张天兰已经死亡，随后拨打重庆市公安局大渡口区分局茄子溪派出所电话报警并主动到该派出所投案。经法医检验鉴定，张天兰系钝器至重型颅脑损伤死亡。重庆市人民检察院第五分院以被告人王强涉嫌故意杀人罪向重庆市第五中级人民法院提起公诉。

二、庭审过程

开庭时间：2013年9月23日

开庭地点：西南政法大学模拟法庭刑事审判庭

（一）庭前准备

1.书记员首先宣读法庭纪律，接着查明公诉人、当事人、辩护人，接着传唤被告人出庭，法警将被告人带上法庭，最后宣布审判员入庭。

书记员让全体成员起立，之后，审判长让全体成员坐下。接着审判长敲响法槌，接着宣布开庭。审判长要求被告人陈述个人基本身份信息，在案发前有无刑事处分，因什么原因到案等情况，何时到案，是否收到起诉书的副本、开庭传票、辩护通知等。并告知被告人可享有的相关权利，以及是否对庭上人员要求回避，被告人未提出异议。

公诉人宣读起诉书，指控被告人王强故意杀害妻子张天兰的行为。公诉人读完起诉书后，讯问了被告人。法官讯问被告人对公诉人的指控有无意见，被告人陈述了自己意见，辩护律师也陈述了自己的辩护意见。

（二）法庭调查

1.审判长宣布进入法庭调查阶段。公诉人向法庭出示三组证据，第一组证据主要是书证和辨认的笔录，主要证明被告人和被害人的基本信息情况。第二组证据主要是榔头、照片等物证、鉴定意见、现场勘验笔录以及犯罪嫌疑人的供述，主要证明了被告人杀死其妻子张天兰的过程。第三组证据主要是证人证言（书面形式），证明犯罪嫌疑人杀人后的投案行为。

2．针对第一组证据，被告人王强没有异议，辩护人有异议。提出不能纯粹的以被告人的年龄确定被告人有无刑事责任能力，而应当对其进行精神病的鉴定，而与此同时，公诉人为了反驳对方而提出了综合全案的证据和被告人的实际情况来表明被告人精神正常，没有鉴定的必要。法庭在询问被告人之后认为被告人能够继续庭审。针对第二组证据，被告人提出异议，自己多次被张天兰殴打。辩护人没有提出足够的证据来证明王强没有对张天兰实施暴力，而是通过诉诸情感的方式来获取同情，例如王强和张天兰谈了七八年恋爱最后才结婚，婚后感情一直都不错，只是后来因为张天兰的母亲去世，在经济上发生了纠纷，正是这个导火线才导致了感情出现了危机。再加上2005年王强下岗失业，这更让张天兰抓到把柄不放直至命案的发生。针对第三组证据，被告人没有任何的异议。辩护人提出了被告人在杀了人之后主动投案构成自首情节，建议审判长从轻或着减轻处罚。同时在审判长的建议下，王强愿意赔偿张天兰的家属。

（三）法庭辩论

在经过法庭调查之后，审判长支持被告人控辩双方就现有证据所能证明的犯罪事实问题、定罪问题以及量刑问题进行了充分辩论，其中辩护人仍然主要是围绕其在法庭调查阶段提出的异议进行辩论。公诉方提出被告人在审判时否认杀人凶器榔头是从床边拿出来的，提出

是从妻子张天兰手上夺过来的，这是本案的关键证据，而被告人并没有如实供述，因此并不构成自首。辩方则认为，这虽是本案的关键证据，但被告人杀人后主动投案，虽然否认这个犯罪情节，但仍供述了自己的主要犯罪事实，应构成自首。

辩护人主要提出以下的几个辩护意见：第一，被告人是由于家庭问题引发的犯罪，根据相关的规定，可以酌情从轻处罚。第二被害人在处理家庭问题时存在一定的失误，也是本案发生的一个诱因。第三，被告人有自首情节，应当从轻处罚。第四，证人证言证明被告人在杀人前后精神恍惚，申请对被告人进行精神病鉴定。第五，针对于被告人因为发生口角而无法控制自己的情绪，最后激情杀人，这样的主观恶性相比预谋杀人要小。应当酌情考虑此情节。

（四）最后陈述

被告人忏悔，他认错。并承认自己的罪行，愿意赔偿被害人的家属经济损失，并向法庭提交了书面的材料。

（五）评议宣判

审判长宣布休庭，合议庭进行评议，择期宣判。

三、庭审分析

（一）庭审表现

1.被告人：在公诉人宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉 书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。但被告人王强由于对法律了解欠缺，因而导致在此环节较被动，在回答问题时声音不足，回答不及时，而且表现极为缓慢，有一些不适应法庭氛围的表现。虽然法院事先已告知被告人其基本权利，然而被告人在回答问题时并不够积极。

2.公诉方：庭审中，公诉方在宣读公诉词和控诉证据时，言辞稍有不正，而且时断时续，说明其在新刑诉实行后，并没有完全具备从书面朗读证言到盘询证言转换之艺术，以后应当注意相关证据证言书面朗读与辩论艺术能力的培养。

3.辩护方：法庭辩论中，辩护律师的辩护词虽然十分具有感染力，在庭审中看似十分有利于被告人，但从实际来说，其提出的反驳证据几近于无。其反复提起的便只有被告人需要精神鉴定以及在被害人遇害前是否有家庭暴力的事实，看似十分影响案情，但如若精神鉴定无助于此，辩方律师总体来说并没有提出对被告方有利的证据及意见，之前的调查取证可见不够细致和用心。

4.审判方：一个案件要组成合议庭审判应当发挥合议庭的作用，但在审判过程中，三个法官基本上都只是审判长一个人在唱独角戏，而另外两位审判员则基本没有发言。这样使得审判员基本上没有发挥

出应该具有的作用，这是我认为此次校园庭审活动的最大不足。

5.证人出庭：证人出庭作证应是查明案件的需要，而此案中，针对指控被告王强经常对被害人张天兰实施家庭暴力的事实，公诉方只是出具了证人证言，在控辩双方对其多有争议的情况下，却由于没有证人出庭，造成当庭质证的不足。同样的，针对被告人王强辩解其与张天兰在以前的一次厮打中曾经夺过刀具，却还是因为没有证人出庭予以证明，造成质证不足，证据采信力度不够。

6.法律援助：作为有可能判处死刑的被告人王强，在其没有委托辩护人的情况下，依据刑诉法规定，应该予以提供法律援助，这是合乎法律程序的，而从本案看来，法律援助制度尚有不足。作为法律援助制度法院在应当提供法律援助之时，应该认真选择援助律师，确保其认真辩护，同时加大对于律师援助的经费提供，保证其辩护的积极性，这样才能从真正意义上保障被告人的合法权益。

（二）犯罪原因

本案中，王强与张天兰，本为夫妻，却因为家庭矛盾与平时琐事而“步步紧逼”，因而反目成仇，并在一次口角中大打出手，最终酿成悲剧。广而观之，针对越来越多的刑事案件，在故意杀人案中，与被害人过错相关的两种情形是激情杀人和义愤杀人。

1.激情杀人。我国刑法中没有规定何为“激情杀人”，但这类杀人却经常出现在司法实践中。具体地讲，激情杀人是指行为人因被害人的严重过错而受到强烈精神刺激，激情之下将被害人杀死。但如果被害人实施了侵权行为人利益后，行为人一时产生激情，但行为人又因种种因素而使激情平静下来，如果这种情况下行为人再去杀死被害人，则不属于激情杀人。2.义愤杀人。我国刑法也没有直接规定什么属于“义愤杀人”，司法实践中一般指行为人受被害人的虐待、侮辱或迫害，因不能忍受而被迫实施故意杀人的行为。

而本案中犯罪嫌疑人便是属于激情杀人的一种，法庭辩论中，辩方律师曾经多次提起应当对被告人王强进行精神鉴定，这便是从法庭调查中以及之前的调查取证中得出的一个意见，因为王强是激情杀人，那其在杀人之时，是否存在精神上的问题，这是影响定罪量刑的一个重中之重。法庭庭审之中，合议庭已经接受了辩护人的意见，这势必成为之后对王强进行定罪量刑的重要证据，也是犯罪原因的一个 真实剖析。

（三）罪刑分析

首先，在定刑量刑时，应该考虑到一系列因素。如：被告人在犯罪时仅仅是一时冲动，王强仅是因为张天兰在与他发生口角，厮打之

中，一时气愤才动手打人。而故意杀人罪属于以客观危害结果定罪，忽视了对行为人主观罪过心理内容的考察。从本案来看，王强主观上并无较大恶意，人身危险性和社会危险性均不大，且犯罪时是下岗待业，压力巨大，精神不稳。但其辩护人并未对此作出应有的大量辩护，只是一味说要精神鉴定，法官对此的考虑也不够周全，致使被告人最后被判处的刑罚仍然可能相对较重。

其次，在定刑量刑的辩论阶段，控辩双方展开的辩论不够激烈。在辩论过程中也没有很好的抓住对方的观点进行辩驳，出现了一种辩论无秩序状态，公诉方辩论虽证据充实却无力度，辩护方辩论有力却无依据，这都不利于保证法官的判断和评价的周延性和正确性。

还有，此案应是故意间接杀人，且有悔罪和自首表现。直接故意杀人与故意间接杀人的不同点是：第一，直接故意杀人有明确的杀人目的，对其行为会引起被害人死亡的结果，抱着希望的态度；而间接故意杀人，对被害人是死是活，并不积极要求，而是听之任之，完全采取放任的态度。第二，直接故意杀人有未遂，间接故意杀人则不是。

本案中，王强基于义愤而杀人，是为间接故意，在法庭庭审中，被告人和辩护方都曾经多次提起，被告人曾经多次进入房间查看被害人的情况，证明其并没有希望其死亡的故意，加上之后的自首悔罪情节，被告人提出的希望法庭对其从轻处罚的意见，笔者认为，应该予

以接受。

（四）对本案及其它一些问题的思考

1.由被告人犯罪时以及庭审中的表现可以知道，当代许多公民仍然缺乏法制教育，法律意识不强，导致犯罪率逐年上升，并且还影响法制运行的高效和便利。在就业压力与生活压力剧增的当下，一些公民与人交流面狭窄，且争强好胜心理严重，导致了日常生活中口角不断，因而埋下了犯罪的祸根。政府应加强对社会大众群体的关怀，加大法制宣传力度，同时他们自身也应主动学习如何主动与人沟通，学会宽容和体谅，树立积极向上的思想意识。