法不容情辩论

法不容情辩论（通用3篇）

法不容情辩论 篇1

我的观点是法不容情。法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的手段。没有规矩，不成方圆。我们不能仅以道德来约束自己，而法律是更为强硬的手段，不容任何人钻空子。因为法律是借助规范的形式，具有明确性。法律不容许私情，这是使社会走向更为安全的方法。寻求人的最大发展，需要以法律为准绳。某些行为，若为法律所不容，那么已经对他人及社会造成了一定伤害。为了保障更多人的利益，法律必须严惩这种行为。中国是个有着十几亿人口的多民族国家，尤其需要铁面无私的法律去约束。在这些如此庞大的人口当中，无论是有什么情况，法律面前人人平等，古语说的好，天子犯法与庶民同罪，法律必须契合更大一部分人的需要。如果允许有这样那样的特例，那法律条文会失去其管束能力。然而，毋庸质疑的是，我们当今这个生活的社会就需要这样的规范。

根据上面的叙述，我认为法不容情。

QUESTIONS：

1.辩方认为法能容情，那么，我们如何去判定某种情况是否能容情呢？

2.辩方认为法能容情，那我们建设这个法治社会，以及依法治国的基本方略又该如何对待呢？

法律是客观的，是公众意志的体现，是集体智慧和审慎考虑的产物，所以法律在执行过程中，就应该显示出其公众意志，显示出其铁面无私性。法律是准绳，但将该准绳与事实依据进行衡量的法官们责任重大，他们不能掺杂任何个人私情，或弄虚作假，一旦法律颁布了，他们必须公正执法，做到不容“私情”。任何“私”字在此都不能被法律所容许。所谓的特殊状况，在立法时就已经把这种公众之情、公众意愿考虑进去了。这个情是与大众意志相背离的个人私情，与大众意志相背离的个人私情，法律当然是不能容的。法律之所以这么广泛的被承认并实行，正是因为法律没有感情，不会偏私，具有公正性。不能做到绝对公平，但我们可以在其中找到相对平衡点。而这一切都是有来于法不容情。

因此，我的观点是法不容情。

虽说现在是总体和平的年代，但是不安定因素一直都在。如果法律容情，那些官吏又要退回到几百年前的官官相护了。假如法也容情，那么法官就成了重要因素。讨好了法官，乞求判罪上的倾斜。这样的话，社会会变得更加腐败不堪了。

执法人员或是法官在执法和审判过程中的宽恕是人有情。人不是冷血动物，不可能没有感情，但法律无情。而法律的目的就是保护公民、惩罚犯罪。惩罚是为了警戒人们不要做违法的事。法律是一种手段，惩罚并不是最终目的。法律的无情恰恰给了那些想乘人情空子的人以约束。我们经常在武侠小说中看到这样的情节：某人的亲人朋友被杀，于是这个人苦练工夫，最终把仇人给杀。这是常说的一命换一命。在那里，这种行为并不会被过多的批判，还被认为是一种道义。但是现在，首先是法律。我们不可能说这样事出有因，从而免受法律的制裁。如果有人为了赡养老母亲而去抢劫，甚至更为严重。在封建社会或许是可以谅解的，但是在我们的21世纪，这个人就会为他的行为付出代价。因为，法不容情。

2003年9月12日，江苏省姜堰市法院开庭审理泰州市某高校学生章建抢劫（致人死亡）案。由于家境贫寒，章建平时连荤菜都舍不得吃。但他却沉迷于上网、赌博，将交学费的4900元花个精光后，章建陆续又向同学借了几千元钱。债台高筑的章建根本无力偿还，在同学催要之下，他萌生了杀人抢劫的恶念。经过精心谋划，一个罪恶的计划出台了。章建将作案的目标瞄准了自己上高中时的班主任李宝峰。2003年6月14日凌晨2点多钟，章建潜入李老师家中，用随身携带的尖刀将其杀害，劫得现金2100元。22岁的大学生为了钱财，以残忍的手段杀害了自己的恩师，起因却是玩游戏机、沉迷于网吧上网。相当一部分当事人都是学生的盗窃、抢劫案，起因就是由于沉迷于网吧，造成消费透支、经济没有保障、支持，于是铤而走险。从天之骄子沦落到阶下囚，虽然在情感上都不想看到他们被推上被告席，但法律

面前人人平等，法律是刚性的，不象感情、道德是柔性的，法不容情就是这个道理。

对于青少年的违法犯罪，我们应该持怎样的态度呢？很多人觉得青少年很小，有些事情不懂，应宽大处理，抱以宽容的姿态。事实上，对于这类问题，法律已有了十分明确的规定，对于青少年的违法犯罪行为，有一定的合适方法处理。

法律是公众意志的体现，在立法时就已经把这公众之情、公众意愿考虑进去了。这个情是与大众意志相背离的个人私情，与大众意志相背离的个人私情，法律当然是不能容的，否则就不是秉公执法，而是循私枉法了。所以法律在执行过程中，就应该显示出其公众意志，显示出其铁面无私性。任何“私”字在此都不能被法律所容许。

或许有人会说他的个人意愿与法律是一致的，法律也容纳下了。那么我认为你的个人意愿是符合公众意愿的，这个情，法律已经提前容下了。

任何想以“私情”代“公情”混淆两种“情”字，迷惑群众，以此来达到钻法律空子的人，都是对法律的亵渎，法律是不容的，必将对其以严惩，以维护法律的神圣尊严。“绑架”案的主谋就是老蒋的儿子和他的朋友。今年刚20岁的小蒋在父亲所在的单位上班，7月27日他离家后，向他人借了4万元钱用于赌博，并全部输光。在他人的多次催讨下，无力偿还的小蒋最后竟然把主意打到了父亲身上，想到假装被人绑架向家人索要7万元赌债的馊主意。

家境本不宽裕的老蒋夫妇，东拼西凑也无力拿出这笔巨大的“赎金”。更让夫妻俩心痛的，也许是儿子的荒唐行为，以及为之要付出的法律代价。

情与法是两回事

浙江星韵律师事务所王建林律师说，情与法是两回事。在法律面前，敲诈自己的亲人、朋友也是涉嫌犯罪，哪怕亲属能够原谅你。所以这种行为还是会得到刑事制裁，只是法官在量刑上可能会适当作考虑。

２００２年４月７日１１时许，富源县大河乡起铺村委会新明村村民万家坤到大河派出所报称：其叔父万云宝被其父万忠良打死。县局刑侦大队获悉案情后迅速组织技侦民警赶赴现场与大河派出所一道认真开展工作。警方将嫌疑人万忠良控制，展开现场堪验、尸体检验及大量调查访问等一系列工作，审讯了犯罪嫌疑人万忠良。万忠良供述万云宝之死是他一人所为。但通过分析研究，民警发现，从年龄、体力上看，死者万云宝56岁，身强体壮，万忠良58岁，视力老花，身体较差，凭万忠良一人之力难以将万云宝致死，且万忠良供述打万云宝的部位、工具与尸检情况不符。民警再经深入细致的调查，掌握了大量事实，澄清了万云宝之死是万家坤及其父万忠良共同所为的事实，解开了父欲代子独揽罪责的迷局。案情清楚后，近日，警方刑事拘留了犯罪嫌疑人万忠良。

三十岁的四川人周某与哥哥伙同他人实施抢劫，被判处有期徒刑12年，在服刑7年后，周某因表现良好被提前释放。在出狱不到一年的时间，周某又因给哥哥作伪证被公诉机关以伪证罪诉至法院，近日，北京市丰台区人民法院以伪证罪，判处周某有期徒刑一年。

公诉机关指控，2001年8月，周某与哥哥伙同他人，抢走家住丰台区的申家兄弟现金500元，并打伤申家两兄弟。后他们在丰台区陈某家里抢走现金1200元和一张5400元的存折，并打伤陈某。接到报案后，警方很快便将周某抓获。在公安机关，周某将哥哥也供了出来。2002年1月，丰台法院以抢劫罪判处周某有期徒刑12年。2008年9月，周某的哥哥被抓获。然而，其坚称案发时自己在山东打工，根本不在北京。2009年1月19日，公诉机关对周某的哥哥以抢劫罪提起公诉。

2009年，周某在服刑了7年之后，因为表现良好被提前释放。在庭审过程中，已经被提前释放的周某作为证人向法庭作证。然而，令人没有想到的是，周某竟然当庭推翻了当年在公安机关的供述，表示当年的行为都是自己一手策划的，与哥哥无关，哥哥案发时正在山东打工，根本不在北京。后法院对周某哥哥判处有期徒刑12年。2010年2月，周某因涉嫌作伪

证被抓获。

法院经审理认为，被告人周某的行为已构成伪证罪。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚，鉴于其能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚，据此作出上述判决。

儿子不幸患上了急性白血病,为了拯救他的生命，父亲假借离休干部之名,采取涂改、伪造单据、虚报冒领的手段骗取单位医药费26万余元。结果，涉嫌触犯贪污罪的父亲被推上了被告席。

据报道，11月5日,原贵阳中医学院卫生科科长何祥明因涉嫌犯贪污罪,被推上了贵阳市中级人民法院的被告席。

59岁的何祥明负责贵阳中医学院教职工、学生、离休干部公费医疗管理。2000年10月底,其在省外某大学就读的二儿子何××被查出患了急性白血病。

危难之际,贵阳中医学院教职工自发为何××捐款3万余元,该院还以单位名义,借款5万元以解何家燃眉之急,何××就读的学校也替其报销了部分医药费,保险公司也向何××理赔了4万元。

儿子的病成了何祥明一家人生活的中心,何祥明一边向儿子隐瞒病情,一边带着儿子四处求医问药,巨额的医疗费用渐渐让何家不堪负担。也就是从那时起,何祥明将手伸向了公家的钱箱。2002年1月18日,贵阳市公安局将何祥明刑事拘留,同年1月29日执行逮捕,案由是涉嫌贪污。经贵阳市人民检察院审查查明:2001年2月至9月,被告人何祥明利用职务之便,假以单位已故离休干部朱某之名先后涂改、伪造北京人民医院等医院收费单据4张,共计金额13万余元。之后,何祥明将以上单据拿到省卫生厅审核报销,将13万余元人民币据为己有。2001年9月至11月,被告人何祥明采取上述手段,假以该院原党委书记之名先后伪造医院收费单据,共计金额8万余元,在审核报销后,将这笔钱据为己有。2001年8月,被告人何祥明假以单位原副院长廖某某之名,购买了价值5万余元的西药,将四张购药发票拿到单位审核报销,将4万余元据为己有。

公诉人指控,被告人何祥明采用以上虚报冒领手段获取的赃款全部用于供其儿子治病及家庭生活等费用。公诉机关认为,被告人何祥明身为国家工作人员,利用职务之便骗取医药费共计261473.41元,其行为已构成贪污罪,请求法院依法惩处。

对于公诉机关的指控,何祥明基本上都予以承认,但他辩称,公诉机关指控的赃款他全部用在了为儿子治病上。

法不容情？ 篇2

在深圳，一名保安猥亵女网友，过路大学生救下女子，该保安伤了脚。救人者被刑事拘留，保安被行拘5天。媒体报道后，检察院决定对救人大学生不批捕，警方撤案，但表示并无过错。

警方迅速刑拘见义勇为者，而经被救女网友多次交涉才在事发12天后对猥亵者拘留5天。警方反复询问救人大学生的母亲能给猥亵者赔多少钱，认为救人“过度”，必须提交检察院逮捕。这不算过错。

如果媒体不报道这名救人大学生的奇遇，谁知结果会是什么呢？刑拘轉逮捕，逮捕转判刑，都是可能的。就算情况不是这样，救人者至少还要多关些日子，且留下案底，从此成为“治安重点人员”。

如果色狼保安猥亵女网友，大学生看到了绕道而去，又会怎样呢？恭喜你，不管女网友下场如何，你是平安无事的，天下对你而言也是太平的。你不会因行为“过度”被刑事拘留，不会关进看守所担心判刑几年。

经过“法律教育”，这名大学生很快就被教育好了，比多少年的其他教育更有效。他表示，今后再遇到这种事就不会上前了，只会电话报警。报警后警方来不来、多久来，你不用操瞎心。色狼跑了，或者把人挟持走了呢，那也不关你的事。

如果“法律教育”继续下去，他会知道，电话报警都是多事，警方可能要你做证人，做笔录，配合调查。什么都不做，那你就彻底清静了。而你万一要管闲事，你要确保坏人不受伤，如果坏人受伤，你要确保自己受伤比他更重。

深圳南山区警方介绍此案说：办案有一个过程，事情终会有定论。现在撤案放人，算是定论吧。但既然警方并不承认有错，那么刑拘救人大学生就是对的。立案、关人，正确；撤案、放人，也正确。这就是“办案有一个过程”的意思。正确的过程，得到了正确的结论，警方一直在正确之中。救人者呢，已经被人骂成傻X了，警方也可以证明你“过度救人”，所以救人被关半个月不会有赔偿，你还要感谢警方不留案底之恩。

事情就这么荒唐。警方表扬大学生制止猥亵的行为，但基于其致人“轻伤一级”，认为“见义勇为要有度”。警方认定大学生“过度做好事”，于是接下来的一切都在法律程序上显得正当了。事情有当事双方，救人大学生是一方，猥亵者是另一方，事发于猥亵而终止于打斗，打斗中一方完好另一方骨折，鉴定结果是“轻伤一级”。这就要承担刑事责任，还要附带民事赔偿责任，出钱给猥亵者治疗。法律严明，不受情理左右，而救人者可多给些钱，取得了猥亵者“谅解”，法院能够减轻你的处罚。这就是说，救人者是否被严厉惩处，最后可能由猥亵者来决定。

猥亵女网友的是保安人员，平时应是警方维持治安的伙伴，因此，我不能判定警方办理此案时，是否有人情案、关系案。如果有，出现莫名其妙的结果也不难理解，那么现在警方应该被追责。我还是相信没有吧，但秉公办案，仍然办出救人者被刑拘的结果，就有两种可能，要么是警方办案水平问题，要么是法律本身就有问题。

媒体报道中，还有律师出来讲法，也认为救人者行为过度，致人轻伤，应该刑拘。看来，还不是警方办案水平问题。那么就是法律出了问题咯。我知道，法理不同于情理，法理不必基于情理，法理可以冲突于情理，法理完全高于情理，——这些现在都差不多是公理级的论断。合乎法理而不合日常情理的判决，往往得到赞赏，被视为依法独立审判的证据，成为普法教育的材料。而按照情理去做事，结果违法承担后果，则是法盲的活典型。这个社会已惯于告诉人们情理是低级的，而法理是高贵的；情理是错误的，而法理才是正当的。

法不容情辩论 篇3

新闻回放>>

2015年12月31日2015台北跨年演唱会，请来了张惠妹、谢金燕、萧亚轩三大天后，现场可谓相当嗨。作为压轴嘉宾，张惠妹在十二点钟声敲响后继续欢唱一个多小时，《离开地球表面》《三天三夜》这样的高音嗨歌飙得起劲儿，让全场陷入疯狂。可没想到演唱会一结束，坏消息就来了。原来，当天她表演时段的分贝检测有4次超标，最高音量一度达到91.3分贝，被贴了12万新台币的噪声罚单！此消息一出，粉丝们纷纷表示不解，“跨年不就是要high吗？”

素材聚焦1 开公益演唱会被罚引热议

每年台北的跨年晚会都是免费向民众开放的，没有票房收入，而且为了让2015跨年晚会更完美，张惠妹还提前自掏250万新台币布置舞美灯光乐器，规模可与自己的演唱会媲美，可以说为了这场晚会她真是费心费力。然而仅仅因为其表演时分贝超标就被开罚单，很多人认为相关部门这样做少了一点执法的人性化，因此议论纷纷。

素材聚焦2 “阿妹条款”

早在2015年4月，张惠妹在台北小巨蛋体育馆开演唱会时，全场观众被阿妹点燃，跟着音乐节拍一起跳动，一度让周边地区也跟着晃动，引起居民投诉。演唱会落幕后，相关单位就设立了这个“阿妹条款”：不管谁在台北小巨蛋体育馆开唱，只要震动超过63分贝，马上罚款十万新台币，更严重的情况将断电中止演出。所以这次张惠妹被罚的真正原因是触及了法律。

素材延伸 挨罚单的明星

除了张惠妹，五月天也曾因为演出超时而被开出170万的高罚单。2009年，五月天在小巨蛋连开4场演唱会，有一次违反了场馆“演出时间禁止超过12点”的规定，被小巨蛋管理方拉闸断电，导致五月天成员打着手电筒跟歌迷谢幕。但和噪声罚款不一样的是，演出超时导致的罚款由场馆收取，台北小巨蛋体育馆和其他大型场馆一样，都有规定的租用时间，租用金额也都是按照时间长短收取的。

网友热议

@咕咕咕玲俐要做自己：阿妹唱到累得不行，问我们还要唱吗。歌迷一直要，她就一直唱，当时都好心疼她嗓子，带动着我们跨了一个特别high的年，当时满满的感动，没想到刚阿妹竟然因为这个被罚，真的感觉是我们连累了她。

@-Tlu：别说周围居民怎样怎样的不通情达理，广场舞大妈在你家附近开大声音乐你们都叫喳喳！演唱会的音乐更加扰民！在家看电视都没有办法看，更何况超时0点之后！

@悠悠草：按这标准，一晚就能把楼下面的广场舞大妈们罚个倾家荡产了吧！

@XUE王：打扰到居民确实不好，毕竟还有很多工作的人要休息，学生也要休息，太大声也会打扰小孩子，注意就好了啊，罚款就不必要了吧！

【考场仿真试题】对于张惠妹在跨年演唱会上，聲音太大遭罚款一事，你怎么看？请据此写一篇150字左右的微评论。

【范文示例】法治就是“以法律为准绳”。法律规定和限制了的事，无论涉及谁，无论其行为的环境有多特殊，该受到处罚的就必须处罚。张惠妹2015年台北跨年夜公益演唱会因音量太大被罚的最大意义，在于普及了“法治无弹性”的基本常识——开公益演唱会狂欢是一回事，而噪声扰民被罚又是另一回事。既然有规矩，那就必须按规矩办事，所以张惠妹遭罚款，并非法不容情，而是为了更好地维护法律的权威，更好地保障人民的权益！