社会公平正义问题

社会公平正义问题（精选8篇）

社会公平正义问题 篇1

2011年国家公务员考试来临在即，奋战在备考战线上的许多考生都相当关注热点备考领域，感觉热点知识千变万化，不知道如何积累，而对今年国考申论的热点知识及哪些热点将会成为最热门的选题又相当好奇。事实上，每年的国考选题都与当年的重大时事紧密相连，这一点应引起广大考生的高度注意。

以近三年的国考为例，2008年国考是在党的十七大召开后举行的，考的是生态文明问题，而党的十七大第一次把生态文明写入党的报告，可见其重要性非同一斑，结果当年就考了这个问题。2009年国考是在全球金融危机进一步加深的背景下进行的，当时我国的经济形势比较严竣，工厂倒闭频发，工人失业剧增，而我国企业的产业结构不合理，自主创新能力较差等等，在这样的背景下，国考的申论主题是以提高自主创新能力为着眼点的工业以及一直是党和国家工作重中之重的农业问题，把二者结合起来进行考查。2010年国考也是在经济背景下，从如何实现经济循环发展角度来考，最后其切入点就是海洋的生态文明问题。

由此可以预见，2011年的国考也必定会与时事热点紧密相连。在深入研究今年时事的基础上不难发现，社会公平正义及收入分配体制改革的问题在当前受到颇多关注，极有可能成为今年的命题热点。

一、社会公平正义问题

【背景】改革开放以来，尤其是近十年来，我国的经济发展速度大大加快，人民的生活水平有了明显提高，但是我国的收入差距则在明显拉大，财富越来越集中在小部分手中，人民群众对此不满情绪日益剧增，现在我国已经成为世界上少数几个收入分配最不公平的国家之一，我国的社会公平正义问题集中体现在收入分配领域。

党的十七大报告指出，“实现社会公平正义是中国共产党人的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务。”2010年3月14日，国务院总理温家宝在北京人民大会堂回答记者提问时提出，社会公平正义是社会稳定的基础，公平正义比太阳还要有光辉。

【内容】我国现阶段要实现的社会公平主要包括三方面内容：缩小高收入者与低收入者收入差距过大的问题；缩小城乡之间的差距和发展不平衡问题；缩小东部与中、西部之间的差距和发展不平衡问题。【意义】处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。当前，我国的经济取得长足发展，但社会公平正义问题却日益突出，我们应该认识到只有注重公平才能促进社会和谐，坚持效率和公平有机结合才能更好体现社会主义的本质。

【措施】在我国改革发展关键阶段，我们更应该注重社会的公平正义问题，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素，不断促进社会和谐。我们要在重视发展经济的基础上通过实现社会公平来促进社会和谐，坚持以人为本，以解决人民最关心最直接最现实的利益问题为重点，着力发展社会事业，完善收入分配制度，保障和改善民生，走共同富裕道路，努力形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的局面，为改革开放和社会主义现代化建设营造良好社会环境。

二、收入分配体制改革问题

【背景】当前，我国地区、城乡、行业、群休间的收入差距进一步拉大，分配格局日渐失衡，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”，成为社会各界关注的焦点问题之一，缩小贫富差距、解决社会分配不公问题十分迫切，收入分配体制亟需改革。

收入分配体制改革是今年党和国家重点所提及的问题，胡锦涛总书记和温家宝总理在很多场合表示加强收分配体制改革，目前方案正在制定过程中。2010年中央经济工作会议指出，要加大国民收入分配调整力度，增强居民特别是低收入群众消费能力。国务院总理温家宝在2010年两会期间谈到今年的政府工作时指出，合理的收入分配制度是社会公平正义的重要体现，改革收入分配制度，不仅要通过发展经济，把社会财富这个“蛋糕”做大，也要通过合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。

【意义】进行收入分配体制改革，缩小我国地区、城乡、行业、群休间的收入差距。一方面有利于保持我国经济的平稳较快发展，把我国的改革开放事业进一步推向前进。另一方面，能够充分体现社会主义本质要求，从而保证人民能够实现共同富裕。同时，还有利于人民充分认同社会主义制度的优越性，更加有利于我们加快建设社会主义和谐社会进程。【措施】进行收入分配体制改革，一方面，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重和劳动报酬在初次分配中的比重，努力使城乡居民收入增长不低于经济增长，使劳动报酬增长不低于、甚至应略高于经济增长和企业收入增长。另一方面，逐步缩小居民收入分配差距。既要充实完善强农惠农政策体系，加强社会保障体系建设，逐步提高扶贫标准和最低工资标准，不断提高农民和城镇低收入者的收入；又要健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，完善企业管理层薪酬制度，规范垄断行业收入，加强对高收入的税收调节，促进收入分配结构合理化。

另外，从整体全年的时事来看，教育公平问题，体面劳动问题，文化软实力问题，文化体制改革问题，社会保障问题等等热点，考生也应进行相应地关注。

社会公平正义问题 篇2

在中国语境下, 公平正义的内涵包含三层含义, 分别为:公平、公正与正义。公平, 包括公民参与经济、政治和社会其他生活的机会公平、过程公平和结果分配公平。公正, 指社会权威机构和个人在处理社会事务时应秉持不偏不倚、不枉不纵、公而无私的立场和态度。正义, 则是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为。也就是说, 当公平的机会、待遇, 公正的态度在社会发展过程中能够被体现出来, 那么事实结果上的正义就能够得以实现。

二、实现社会公平正义面临的主要问题

(一) 公权力被滥用的问题。

法国启蒙思想家孟德斯鸠认为:“一切有权力的人都容易滥用权力, 有权力的人直到把权力用到极限方可休止。”显而易见, 公权力在没有刚性约束的情况下具有强烈的自我扩张性。一旦公权力被滥用, 最终损害的都是私权利。主要体现为权力地方化、权力部门化、权力个人化。因此, 当公权力不作为、乱作为时, 既损害了国家利益, 亦导致公民利益受到破坏, 既违背了公平正义, 也无益于法治国家的建设, 与现代社会法治精神背道而驰。

(二) 贫富差距的问题

1、贫富差距问题严重。

目前, 贫富差距问题是我国发展需要面对的重大现实问题。2012年两会期间, 新华网的一份针对400万名网友的调查表明, 缩小贫富差距排在22个问题之首, 成为民众最期待解决的问题。根据国家统计局公布数据, 2014年我国的基尼系数为0.469, 远远高于国际公认的0.4的警戒线。另有调查显示, 2005~2010年, 从区域看, 城镇居民的高低收入差距由2.33倍扩至2.41倍;从98个行业大类看, 在岗职工平均工资差距由7.8倍扩至11.9倍;城乡居民收入比虽呈现缩小趋势, 但绝对值仍在扩大。这说明, 超出民众心理承受能力的贫富差距问题亟待解决、刻不容缓, 否则会滋生更多的不稳定因素威胁社会的和谐稳定发展。

2、仇富仇官的社会心理问题。

当下中国社会, 经济下行压力较大, 经济发展进入新常态, 仇富、仇官心理问题依然比较严重, 这就是收入分配不公导致的贫富两极分化问题所衍生出的一个社会现象。但在很多欧美发达国家, 其贫富差距问题同样严重, 即使已经是发达国家的美国, 依然存在严重的贫富分化问题并且在加速, 占领华尔街运动的口号就是“99%对抗1%”。然而, 仇富、仇官这类社会问题却鲜少发生。这是为什么?事实上, 制度的设计至关重要。毋庸置疑, “人作为社会存在物, 总是生活在制度环境中”。而“制度环境”对于每一位公民产生的影响是巨大的, 它意味着我们所需要的公平, 应当是通过制度的建立, 体现出的平等竞争环境———没有特权的优势, 没有人为制造的障碍, 每个人都可以通过自身努力和实力来获取自己应得的收获, 而建立该制度的重任只能是由政府自上而下从法律层面上进行。

(三) 腐败与垄断的问题。

寻租腐败导致潜规则在灰色地带游走蔓延, 权钱交易、暗箱操作大行其道, 破坏了公平的社会规则, 社会不公更加凸显;而垄断则是一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员通过垄断经营获得利益或高额利润, 而其他的社会群体和社会成员却不能, 因此形成了极不合理的收入差距。人们可以接受因能力导致的收入差异, 但不能接受被“潜规则”破坏了公平竞争所导致的收入差距, 这会使得公民对政府的公信力、行使公权力的能力和价值取向产生不信任甚至怀疑, 久而久之就会威胁党和政府的执政基础与根基。

(四) 司法不公问题。

英国哲学家培根认为:“一次不公正的审判, 其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律———好比污染了水流, 而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”由是观之, 司法不公带来实质问题在社会生活中的严重性。司法不公主要表现为司法腐败。司法腐败也因此被广泛称为“最后的腐败”和“最大的腐败”。长期以来, 我国一直将司法部门与其他政府部门作为行政部门并给予同等管理, 直接导致了司法工作在实质上的不独立, 为司法工作中产生的寻租腐败提供生长的空间, 不仅侵犯了公民的合法权益, 更亵渎了司法工作原本拥有的廉洁性和公正性。

三、问题产生的原因

(一) 制度建立不完善

1、体制内的监督不到位。

中国共产党作为执政党, 目前已建立起较为严密的监督方式, 主要包括了人大监督、党内监督、司法监督、行政监督等几种监督形式。但监督体制在运行方面还存在各种问题, 从而导致监督有效性的缺失。例如, 根据我国现行的领导体制, 地方党委的纪律检查和行政监察部门只能对地方党委、政府的下属部门进行监督, 而不能对同级党委、政府进行监督。能够对地方党委、政府实施监督的是上级纪检、监察部门, 但这些上级部门一般处于异地, 难以对下级党委、政府的日常行为实施有效的监督。在此制度下, 地方党委和政府可以拥有极大的权力, 如此, 极有可能会被一些失去党性的不法分子“钻空子”, 有任意作为而不受到约束的空间。

2、社会监督机制不健全。

目前, 社会监督方面已经存在的形式主要包括个人监督、媒体监督等对于政治权力主体的监督活动, 但社会监督还缺乏合法有效的监督渠道和工具。例如, 网络反腐已经成为来自民间力量反腐的利器, 但正是因为体制内的监督机制没有发挥好作用, 所以民众才会借助网络力量推动反腐进行, 其负面效应也相应显示, 谣言、诽谤、打击报复等多种消极因素被裹挟其中。如此, 一个被谣言、诽谤搞乱的舆论场, 公众也很难有真正的监督权, 从一些案例来看, 确实如此。

3、社会保障制度建立不完善。

同经济发展幅度相比, 我国的社会保障事业以及社会转移支付表现出明显的滞后, 农民、城镇的退休人员、失业人员及其亲属由于得不到及时足量的保障, 最有可能成为贫困者, 使得整个社会的贫富差距不断拉大。另外, 目前我国社会保障还是以家庭保障居多, 公民的家庭资金支配中有相当一部分比例投入了预防性储蓄, 这让很多公民无法专心开展投资创业, 也不利于国家大力倡导“大众创业、万众创新”的工作进展。故而, 建立健全全社会性社保制度, 老百姓有所依靠, 才能减少预防性储蓄, 生活才能被良好改善, 经济社会的发展才会毫无“后顾之忧”。

(二) 立法不当

1、存在行政部门主导立法、特殊利益群体牵制立法、国外大公司财团渗透立法的问题。

第一, 早在2000年10月, 九届全国人大常委会委员王明时就提醒常委会在审议法律草案中, “对部门所要的权力一定要加以甄别”。他认为, 通过权力获取的部门利益, 看似符合国家的政策和法律, 但久而久之将使人民对立法本身产生怀疑, 对维护社会稳定、促进社会发展的制度性因素产生不信任。这种危害是潜移默化的, 也是巨大的;第二, 以《反垄断法》为例。为了制止因立法空白导致国内财富外流的情况, 我国起草和颁布《反垄断法》。但由于境内外相关利益集团联结共同施压, 致使我国《反垄断法》推迟出台达十多年之久;第三, 国外利益集团针对我国经济状况, 斥巨资聘请、打造、包装优秀的华人学者, 创造各种机会和舞台, 给予其强大的话语权, 使得他们的意见活跃于国内经济金融圈内, 进而影响我国的宏观经济政策、方针的制定与出台。

2、公民参与立法机制不健全。

第一, 信息报告不充分。《政府信息公开条例》的实施对人民政府的权力义务从法律层面进行了规范。但目前关于地方人大立法信息公开的正式法律缺位, 公民立法知情权缺乏保障。许多地方在实际操作过程中, 留给公民对立法草案所提意见的时间较短, 无法达到公布草案制度预设的效果;第二, 反馈机制虚化。地方人大对公民所提关于立法的意见存在“重征集、轻处理”现象, 与公民之间的互动没有建立起来, 对公民参与立法活动反馈机制不健全, 这会损伤公民参与地方立法的热情和积极性, 失去对立法机关的信任。

3、立法监督机制不健全。

我国现行立法监督主体主要是人大及其常委会, 现行监督体制为单向性的, 没有设计外在监督制约的因素。让立法者自己监督自己, 既没有前进的动力, 也缺乏外来的压力, 十分不利于立法工作的开展。

(三) 司法层面的原因

1、司法职权配置和权力运行机制不科学。

过去法院判案, 小的案件由法院负责, 而涉及到“特殊利益”、“特殊群体”, 一些领导的意见或批示就决定了案件的走向与结果, 但当案件出现问题时却很难追究责任。这表明, 我国司法职权配置和权力运行机制不科学, 而十八届四中全会召开后, 这种官员可以随意干预司法的时代即将结束, 取而代之的是更加完善的司法管理体制, 但真正的实施与管理还需要实践的积累。

2、部分司法人员职业道德素质亟待提升。

“徒法不足以自行”。也就是说, 法律需要被运用、被执行, 否则, 即使再完备的法律却被视作是一纸空文, 也是徒劳。而要运用法律, 就需要有法官。“法官的责任是当法律运用到个别场合时, 根据他对法律诚挚的理解来解释法律”。这是马克思对于法官的诠释。很显然, “对法律诚挚的理解”并不能先天具备, 而是司法工作人员需要从专业理论、业务知识方面, 从职业道德和忠于人民、忠于事实、忠于法律的信念出发, 通过后天的学习予以形成、进行维护。如是, 从事司法工作, 最基本的底线是要凭良心办事, 司法人员多熟悉法律、了解司法程序, 如果在职业道德素养方面有所欠缺, 则更容易做出损害党和国家的威信和法律的尊严, 损害广大人民利益的事情。然而, 可以确定的是, 在一些司法案件中出现的司法腐败、程序不公、判决不公等问题, 极大地挫伤了公众的道德感情, 甚至使国人的道德观出现严重倒退的问题, 这不能不引起社会和司法界的重视。

3、人权司法保障制度不健全。

案件办理忽视漠视人权保障的观念、犯罪嫌疑人的程序性权利给予不够、犯罪嫌疑人人身权利得不到保障等等。不容讳言, 这与案件中当事人对权利日益增长的需求尚有一定差距, 我国人权司法保护还存在亟待有效根治的顽疾。

四、通过法治实现社会公平正义

(一) 通过民主科学立法实现社会公平正义

1、建立健全人大主导立法工作的体制。

应发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用。加强人大对立法工作的组织协调, 健全立法起草、论证、协调、审议机制, 健全向下级人大征询立法意见机制, 建立基层立法联系点制度, 保障上述立法机制发挥作用, 逐步推进立法科学化、精细化。

2、明确地方立法权限与范围。

2015年3月15日, 第十二届全国人民代表大会第三次会议决定对《中华人民共和国立法法》作出修改:地方立法权扩至所有设区的市。赋予更多设区的市以地方立法权, 有积极效应, 但同时需要保证地方立法的科学性。一是可以委托第三方起草地方立法草案。地方政府可委托相应学术科研机构、高等院校、专家教授等专业机构及人士进行法律法规的起草。目的是为了避免可能出现的立法思维混乱, 以及避免立法受部门利益影响, 亦避免出现“法盲立法”的情况;二是建立健全对地方立法权的监督形式。主要包括事前与事后的监督程序。事前监督程序是指地方性法规需报省、自治区人大常委会审查备案, 批准后方可实施。事后监督程序即指对已实施的地方立法, 如发现其存在违宪、违法的问题, 则要求立即予以撤销。随着地方立法权限在全国范围的扩大, 对地方立法的监督职权必须执行到位, 否则极有可能出现地方立法权被滥用的问题。

3、畅通民主科学立法的渠道。

第一, 政府要搭建更加广泛的向社会公开征求立法草案意见的制度平台;第二, 完善立法听证制度;第三, 推行律师和法学专家为法律草案设计的利害关系人提供专业立法咨询、参与立法听证等立法援助制度;第四, 推进立法公开工作的进行。

4、构建立法评估制度及其配套制度。

建议规定立法评估的具体程序、内容、方法和标准, 同时要保证立法评估所发挥的作用和效果, 这需要制订并出台具体的规定以明确责任制, 明确责任的主体、程序及应负的责任, 使违法行为得到纠正, 有效维护国家法制的统一和健康运行。

5、完善相关法律制度

(1) 完善体制内监督机制和社会监督机制。首先, 完善体制内监督机制。第一, 加强党内监督, 重点监督领导机关和领导干部, 同时赋予纪检机关更多的独立性, 成为有权威的党内监督机构;第二, 建议效仿瑞典、韩国等国家, 积极探索垂直领导体制, 赋予行政监察和审计监督机关独立性;第三, 人大监督方面, 建议建立隶属于人大及其常委会的专门监督机构, 保障人大监督的有效性;第四, 推进司法改革, 保证司法工作与职权的独立性。其次, 建立并完善社会监督机制。应对社会监督进行探索并立法, 制定颁布《社会监督法》, 明确社会监督主体的职权、监督方法、监督程序、监督客体的权利义务等, 以专门立法的形式确定社会监督的合法性, 使社会监督有法可依。

(2) 为公权力的行使划定边界。列宁曾经说过:“不受制约的权力, 必然导致不受节制的堕落”。因此需做到:第一, 权力法定:对国家机构权力的授予、形成和使用范围作出实体规定, 使国家机构和人员依照法定权限行使权力, 不得逾越;第二, 程序法定:应抓紧制定统一适用的行政程序法, 一旦违反法定程序, 有关监督机构即可裁定其行为违法, 并使违法者承担相应法律后果;第三, 监督法定:抓紧制定和完善《行政监督程序法》、《反贪污贿赂法》等项法律规定, 对各种腐败行为的内容、认定和处罚等以法律形式予以明确, 便于依法监督和查处;第四, 坚持违法必究、执法必严, 法律面前无例外。

(3) 通过法治缩小贫富差距。首先, 降低垄断收入。我国市场运行机制还很不完善。原有某些体制性或政策性原因, 使得电力、电信、铁路等行业至今仍存在着非常严重的垄断, 可获得高额垄断利润, 也拉开了这些行业与其他人群的收入差距。为此, 应借鉴成熟市场经济国家的经验, 在垄断行业中引入竞争机制, 降低其垄断性收入。对少数必须由国家垄断经营的行业, 加强监督管理;其次, 完善社保制度。政府作为社会保障的重要责任主体, 应提高财政用于社保支出的比重, 逐步实现社会保障向适度普惠型转变。到2012年, 我国已开创性地实现了城乡居民基本养老和基本医疗保障的制度全覆盖。但制度全覆盖并不等于实际全覆盖, 个体经营者、农民工、被征地的农民等都是失业风险较高的非正规部门的劳动者, 还有相当一部分农民因为收入水平低而无法缴纳规定的社会保险费用。所以, 国家应采取更加灵活便捷的参保方式, 适当降低农村低收入者的缴费额, 尽早实现人人享有社保。

(二) 通过严格执法实现社会公平正义

1、公正执法。

在纠正不法行为的同时, 明确执法人员自身行为是否合乎规范, 严禁“关系执法”、“人情执法”, 必须秉公执法、严肃执法, 做到见违必纠, 纠违必罚, 处罚有据。

2、提高依法行政能力。

一是转变观念。执法人员要转变以往不良的执法观念与行为, 确保在思想方面树立依法行政意识, 在工作中努力提高依法行政的执法水平;二是强化法治思维。执法人员需要牢固严格按照法律规定和程序办案, 真正做到以事实为依据, 以法律为准绳, 不断提高对法律法规的应用能力。

3、文明执法。

所谓文明执法, 是指在执法过程中树立以人为本、依法行政、执政为民的理念, 严格遵循法律规定的执法程序, 充分尊重行政执法相对人的权益。确保在执法过程中执法理念端正、执法纪律严明、执法行为规范、执法信息公开、执法权责明确, 不断提高行政执法效能, 做到严格公正文明执法。

(三) 通过公正司法, 实现社会公平正义。

所谓公正司法, 从一定意义上来说并非仅仅指的是实施正义, 同时也意味着通过提供某种保护以阻止重大的不正义发生。

1、减少对司法活动的干预, 确保司法机关的独立地位。

司法独立, 实质上是政府对于社会和公民做出的誓约, 它代表着政府和公民、企业以及其他社会团体一样共同遵守现行法律体系, 表明政府应当在不同利益集团中保持超然公允的状态, 保障司法的独立性。2015年3月, 中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》, 中央政法委印发了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》。2015年8月, 最高人民法院印发了《人民法院落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定〉的实施办法》 (下称《实施办法》) 。两个《规定》和《实施办法》的出台为领导干部和司法机关内部人员干预司法划定了不可逾越的“红线”, 明确了不可触碰的“底线”, 同时为司法机关依法独立行使职权提供了保护。这是对宪法权威的维护, 更是对宪法精神的彰显。但需注意的是, 两个《规定》和《实施办法》正是对宪法精神的继承, 因此一方面要严格贯彻两个《规定》和《实施办法》;另一方面则要加大对领导干部关于宪法教育的力度, 从思想根源上增强领导干部的宪法意识, 提升其法治思维和依法办事能力。

2、完善人权司法保障制度。

第一, 进一步规范查封、扣押、冻结、处理涉案财务的司法程序, 依法保护公共财产和公民私人所有的合法财产;第二, 健全错案预防、纠正、责任追究机制, 严禁刑讯逼供、体罚虐待, 严格实行非法证据排除, 依法保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的权利, 防止无罪的人受到刑事法律追究, 防止有罪的人受到不公正的对待;第三, 健全国家司法救助制度, 完善法律援助制度, 努力使合法权益受到侵害的弱势群体当事人都能充分运用法律手段维护自己的合法权益, 保障公民基本人权和社会公平正义;第四, 完善律师执业权利保障机制和违法违规执业惩戒制度, 加强职业道德建设, 发挥律师在维护公民和法人合法权益方面的重要作用。

3、提升司法人员职业道德修养。

“奉法者强则国强”。法治人才是保障司法公正的关键。司法人员良好的职业道德修养, 对于确保司法公正, 维护国家法治权威至关重要。首先, 加强教育培训力度。一个人修养能力的提升并非一朝一夕就能做到, 而是需要坚持不懈地在学习与实践过程中努力方可获得提高。一方面加大对法律院校学生的职业道德教育力度, 培育其职业素养和职业道德观, 这有助于从根本上提升司法人员的职业道德素养;另一方面对司法工作人员进行职业道德教育方面的继续教育, 有助于形成良好的职业风气。其次, 在录用考评机制方面加大改革力度。在司法人员录用标准方面从严要求。国家统一司法考试制度的建立, 能够从法律职业的入口处保证司法人员的专业知识水平, 但对于他们的人格、道德等方面却并不能够加以衡量。因此, 这就需要借鉴国外的法官遴选制度, 即在资格考试的基础上再选拔最佳法官人选的制度。同时, 建立合理的考评和升迁机制, 保证德能兼备的司法人员能够得到继续任用和升迁, 同时对缺乏职业道德的司法人员予以辞退。

4、强化监督机制。

司法机关要自觉接受人大、政协和社会各界的监督, 把党内监督、法律监督、群众监督、舆论监督和司法机关内部监督有机地联系在一起, 保证监督渠道的畅通无阻。同时, 积极研究、探索更加符合司法活动客观规律符合法官职业特点, 更为有效地加强监督、接受监督的渠道和方式, 使监督最大限度地发挥防止和惩戒少数司法人员违法违纪, 同时也维护司法机关依法独立行使司法权的作用, 从而达到既防止和惩治腐败, 又不损害独立司法的目的。一是健全内部监督机制。完善制度, 强化内部监督, 强化对司法主体的监督和制约, 以制度确保强化案件质量管理, 以制度落实责任追究, 努力形成“制度管人、制度管事、制度管案”的良好局面;二是健全社会监督机制, 完善人民监督员制度。十八届三中全会强调, 广泛实行人民陪审员、人民监督员制度, 拓宽人民群众有序参与司法渠道, 重视和规范舆论监督。当前, 随着微博、微信等新媒体迅速发展, 舆论监督对促进司法公正, 提升司法公信力的影响越来越大。一方面司法机关要及时回应社会关切, 以阳光执法来争取公众的理解和支持, 提升司法公信力;另一方面要规范媒体对案件的报道, 防止舆论影响司法公正。

(四) 通过自觉守法实现公平正义。

亚里士多德认为对于“公平正义”的理解, 除了“平等”, 还应包括“守法”的含义在内, 即为了“整个城邦和全体公民的利益”, 人人都应当自觉守法。那么, 为了最大限度地促进社会公平正义, 使得良好的社会关系和全体公民的福祉得以建立和增进, 公民的“自觉守法”应当常态化。十八届四中全会指出, “法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障, 法律权威需要人民维护”。公民守法只有源于对法律的信仰, 才能将法治当作一种价值和目标来追求, 才能对法律背后蕴含的自由、平等、公正等无形法治精神形成高度自觉和理性的认同。为此, 应养成全体公民运用法治思维方式处理问题的习惯, 并把这种方式默认成一种理想信念、一种价值判断, 使其成为一种生活态度、一种行为方式、一种精神追求。当全体公民浸润在法治文化、精神当中时, 中国法制才是真正建成, 公平正义才能够得以真正实现。

参考文献

[1]王春玺, 张旭东.理性看待贫富差距问题[N].学习时报, 2015.1.19.

[2]何建华.马克思与罗尔斯的公平正义观:比较及启示[J].伦理学研究, 2011.5.

[3]王明时.要避免部门利益法律化[EB/OL].人民网:http://www.people.com.cn, 2000.10.31.

[4]古延波.论法的执行力[D].安徽大学, 2010.

[5]季卫东.司法不独立, 则法制无权威[EB/OL].财新周刊, http://magazine.caixin.com.2012.12.31.

社会公平正义问题 篇3

关键词：马克思主义 公平正义 实现

公平正义的社会是人类追求的理想社会，马克思、恩格斯不仅揭露批判了资本主义制度形式上的公正和实质上的不公正，而且指出只有到未来共产主义社会才能真正实现公平正义。马克思主义公平正义思想体现了历史唯物主义和历史辩证法的统一，对实现我国社会公平正义具有重大的方法论意义。

一、马克思主义关于公平正义思想的基本观点

第一，公平正义是历史的、具体的，具有阶级性。马克思指出，平等原则不是从来就有的永恒的东西，它产生于现实的经济生活。恩格斯明确指出：“这个公平则始终只是现存经济关系的或者反映其保守方面或者反映其革命方面的观念化的神圣化的表现。”[1]212 社会公平正义观念归根结底地是客观存在的经济关系的观念表现，不存在永恒不变的、超越社会经济关系的公平。公平正义还具有阶级性，不同的阶级会根据自身的利益提出不同的关于公正的主张，也不存在超越阶级的抽象的公正。

第二，社会公正应是形式公正与实质公正的统一。马克思指出资本主义社会形式公正下隐藏着实质的不公正。在资本主义社会，资本家认为资本获得利润是最公平不过的事情，而事实却是利润是资本家凭借生产资料所有权对工人所创造的剩余价值的无偿占有，是不公正的。他说：“所有权对于资本家来说，表现为占有别人无酬劳动或产品的权利，而对于工人来说，则表现为不能占有自己的产品。”马克思追求的不仅是形式公正，更是实质公正，是人们在社会经济生活一切领域内的公正。

第三，无产阶级追求的公平正义是逐步消灭一切阶级差别，实行按需分配。建立社会公平正义的前提是消灭阶级差别，要实现真正的公平正义，只有在共产主义社会的高级阶段。无产阶级和未来共产主义社会公平正义的内核是“各尽所能，按需分配”，其实质是消灭一切阶级差别，实现每一个个人自由而全面的发展，“随着阶级差别的消失，一切由这些差别產生的社会的和政治的不平等也自行消失。”而“消灭一切阶级差别”这样一个公平正义的社会，是不可能一蹴而就的，它需要随着条件的成熟逐步实现。

二、社会主义背景下我国社会公平正义问题的凸显

从总体上看，公正与和谐是我国社会的主流形态。但在一些领域也存在不同程度的公平正义缺失。主要表现在：

在经济领域，主要表现为收入差距加大。目前，我国城乡居民之间、区域之间、不同阶层以及不同行业之间收入差距拉大的现象依然存在。在我国改革开放过程中出现社会成员和地区之间收入差距拉大是不可避免的。贫富差距存在，要控制在一个合理的限度内，否则就容易造成两极分化，不利于社会全体成员实现共同富裕，损害人们的公平正义感，从而导致社会心理失衡，引发各种社会矛盾，造成社会不稳定，影响国民经济的健康良性发展。

在法律、政治以及行政领域，司法腐败、权力腐败现象较为严重。我国在一定范围内还存在有法不依、执法不严、违法不究现象，损害了法律的公正感。我国法律体系还有待健全，为实现社会公平正义奠定基础。政府本身首先必须是正义的，才能提供正义的服务。但依然有个别政府领导漠视群众的利益诉求，造成极坏影响，个别部门甚至出于私利侵害群众权利。这些行为我们必须坚决纠正，防止行政不作为或乱作为现象的发生。

在社会与文化领域，政府相关部门应充分利用好各种媒体资源，倡导公平，弘扬正义，揭露和谴责各种社会不平、不公和丑恶现象。然而，事实却是：在教育、就业、社会保障等方面出现不公正现象。比如，在文化教育方面，存在文化教育公平缺失现象。在就业方面，存在着性别等歧视导致就业结果不公平。社会保障方面则表现在城乡社会保障不平衡，增加了社会的不公平。在文化领域，文化发展中存在地域间、城乡间、阶层间的不均衡发展。此外，公民参与文化生活的缺位与不均衡并存，弱势群体文化权利得不到充分保障。

三、马克思主义公平正义思想对实现我国社会公平正义的启示

首先，在经济发展领域，要大力发展生产力，生产力的发展是协调各种利益矛盾、保障公平正义的前提条件。只有发展经济，才能为彻底消除贫困、维护公平正义奠定雄厚的物质基础。要确保经济制度的公平正义性。进一步完善市场经济制度建设，努力推进市场化进程，建立一个主体之间自由、平等、竞争的经济秩序，保障市场主体的公平竞争。此外，要保证分配的公平正义，完善再分配功能，以缩小收入差距。合理的收入分配制度是社会公平的重要体现，初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配更加注重公平。

其次，加强民主法治建设，为实现社会公平正义提供制度保障。民主法治建设是维护社会公平正义的重要途径。民主可以减轻、缓和社会矛盾和冲突，是解决社会不公正的有力手段。维护社会秩序离不开法律，社会秩序和社会公正需要法律的确认和调节。社会主义市场经济的良性运行和公平竞争的市场秩序环境需要更加民主科学的决策制度和完善的法律制度。此外，当前公平正义问题的解决也要完善我们的法律制度，杜绝贪污腐败等违法乱纪行为对社会公正的影响。

再次，健全各项社会公共服务和社会保障制度，注重社会建设，着力保障和改善民生。民生状况直接反映社会公正的状况，因此要保障和改善民生，使社会公平正义实现起点公平、过程公平和结果公平的统一。社会公共服务制度的健全是维护社会公平正义的直接措施，人的全面发展、我国贫富差距的解决都依赖于社会公共服务。因此，推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义。要加快健全社会保障体系，缩小地区与地区之间的社会保障差异。

参考文献：

[1]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[2]资本论（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]唐代兴.公正伦理与制度道德[M].北京:人民出版社，2003.

[4]袁贵仁．论马克思主义公正观[J]．求索，1992．04．

[5]龚秀勇．马克思的公平正义思想及其当代意义[J]．马克思主义与现实，2008．04．

[6]刘德定．论马克思恩格斯公平正义思想的当代启示[J]．当代世界与社会主义，2011．02．

论社会公平正义与和谐社会 篇4

社会公平正义缺失容易造成社会不同阶层和群体之间的利益矛盾加剧，进而酿成社会冲突和社会危机，影响经济发展、社会和谐和国家稳定。构建和谐社会，首先要为社会各个群体提供平等的机会和公正的起点，保持社会公平正义，使社会全体成员尤其是弱势群体共享经济社会发展成果。

一、公平正义与和谐社会的内在联系

在我们迈进小康社会的进程中，维护社会公平、伸张正义已经成为和谐社会题中应有之义。公平正义既是和谐社会必不可少的构成要素，又是构建和谐社会的理念前提，是和谐社会所要达到的目标之一。

首先，公平正义是构建社会主义和谐社会的重要内容。和谐“就是一个国家的一致，这是任何共和国永久联盟的最强有力和最佳的纽带；而没有正义来帮助，这种一致是永远不会出现的。”[1]国家要长治久安，社会就要保持和谐。因为“一个政体中各个部分或要素愈是融洽，这个政体就愈能持久。”[2]社会要保持和谐，就需要有良好的秩序。维护社会秩序，则需要完善的规则，而一个社会中最重要的规则体系是制度。制度的制订与设计要想科学，必须有基本的价值理念作依据，这个基本的价值理念就是公平正义。公平正义规定着社会成员具体的基本权利和义务，规定着资源与利益在社会群体之间、在社会成员之间的适当安排和合理分配。公平正义对于一

个社会是至关重要的，对于实现社会发展的基本宗旨、对于保证社会的正常运转和健康发展有着极为重要的意义。“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。”[3]党的十六届四中全会《决定》指出，要把和谐社会建设放在重要位置，注重促进公平和正义，维护社会安定团结。对我国目前来说，维护公平正义是和谐社会构建重要的理念内涵之一。

其次，公平正义是构建社会主义和谐社会的基本前提。协调人与人之间关系、社会各阶层之间关系的目标，就是要遵循公平正义的规则，调节社会各个阶层、各个群体之间的利益矛盾，实现良性互动与团结协作，最终形成全体社会成员各尽所能、各展所长、各得其所而又和谐共处的社会。对于一个社会来说，最大的潜在动荡因素是来自社会内部各个阶层之间的隔阂、不信任、抵触和冲突。但“一个社会只要能够提升其公正程度，那么，社会问题出现的种类与强度均为减少或减小，同时社会也可以增强解决已经出现的社会问题的力度。”[4]当前，我国正处在社会转型期，人民内部不同阶层、不同群体之间的利益矛盾特别是经济利益性矛盾比较突出。如果不用科学的方式加以调节，矛盾就有激化的可能，甚至导致社会动荡。要避免出现社会危机，就要举起公平正义的旗帜。公平正义是协调、消弭社会各方面矛盾的思想基础和锐利武器，惟有维护公平正义，才能推动经济发展、社会和谐和文明进步。

再次，公平正义是构建社会主义和谐社会的基本目标。党的十六大把提高构建和谐社会的能力作为党从整体上加强执政能力建设 的五个方面的能力之一提了出来，深化了我们党对共产党执政规律和社会发展规律的认识，符合马克思主义的基本原理。马克思恩格斯指出：“真正的自由平等只有在共产主义制度下才可能实现；而这样的制度是正义所要求的。”[5]公平正义的基本原理同中国共产党的根本宗旨和奋斗目标是完全一致的。党的三代领导核心都把建立以公平正义为核心价值观的社会主义社会作为毕生的奋斗目标。在新的历史条件下，“三个代表”重要思想的本质是“立党为公、执政为民”。“立党为公”的“公”，涵义很丰富，其中很重要的内容是维护社会的公平和正义。胡锦涛同志明确提出构建“社会主义和谐社会”的目标，正式把维护公平正义作为构建和谐社会的基本目标和内容。从另一个角度来讲，和谐社会是指以各方利益大体均衡为基础的社会，这就要求充分考虑全体社会成员的利益诉求，形成规范化和制度化的利益均衡机制，达到社会公平正义，而这恰好与社会主义社会的蕴意一脉相承。公平正义是社会主义的首要价值，已然成为我们党最重要的执政理念，也成为我们制订路线、方针、政策的基本价值取向。

二、公平正义缺失：和谐社会面临考验

当前，我国社会从整体上看是一个比较公正和谐的社会。但随着改革的深化，在各阶层各方面利益格局的调整过程中，也在某些领域某些方面出现了一定程度的公平缺失问题，有些还比较突出甚至非常严重。

（一）机会不平等。机会是指社会成员生存与发展的可能性空

间和余地，机会又是指资源的分配，机会的不同将导致未来发展结果的不同。“我国正处于社会主义初级阶段，其主导性的平等原则只能是机会均等来考察社会平等问题。”[6]机会平等是公平正义的核心内容，是保持社会成员心理平衡的重要砝码。但机会作为一种资源而言是有限的，无法充分满足社会成员对于机会的各种需要。尤其是在转型期的中国，各种因素和根源导致了很多机会不平等的现象的产生：

1.接受教育的机会不平等。“在现代社会中，教育是社会流动的动力机制。”[7]受教育的机会不同、受教育的程度不同，往往意味着机会拥有量的不同和把握生存发展机会能力的不同。而受教育机会的不平等是人生最大的社会不公，足以影响一个人未来发展和终身利益。目前，城乡之间、发达地区与欠发达地区之间、农村中男女之间，受教育的机会差异很大，严重影响了他们的个人发展和上升流动机会。从教育资源分配来看，长期存在的城乡分割的二元结构，导致城乡之间教育资源诸如教育经费、教育设施和师资等的分配极不均衡。在一些直辖市和发达地区的大城市，不仅中小学的普及程度高，大学多、高校录取分数线也低于其他地区。各级教育收费逐年攀升，也使得一些农村青少年及城镇贫困家庭的子女难以进入学校接受教育。比较偏僻落后的农村受重男轻女传统落后思想的影响，在经济条件不具备的情况下，只让男孩上学而女孩辍学务农或务工，造成了男女之间接受教育机会的不平等。教育机会不平等促使社会发生了分化，增强人们的不公平感，影响社会的整合度。[8]

社会公平正义问题 篇5

人文精神一词，源于西方，早在雅典城邦制小国寡民的体制下孕育，可惜的是，这只是自由民的人文精神，奴隶，妇女往往沦为城邦哲学家们构架在人文精神上的牺牲品，所谓（1）早期人文精神，包含三个元素，即人性，主要精神就是尊重人，尤其尊重人作为一种精神存在的价值；理性，以科学的意义来说，人是有思想有头脑的，能够思考真理，追求真理；超越性，以宗教的意义来说，人是有灵魂的，可以追问、追求生命的意义。从某方面而言，它叙述了人们在探索未知世界过程中，不因前路迷茫而退却，追求真理，积极进取，坚韧不拔的精神。不可否认，雅典的城邦奴隶制的哲学家们，以他们深邃的思想，就认识自身，重视人本的思想，对后来的西方文明产生不可磨灭的深远影响，以至现代人文精神的发展，很大程度上深受它的启发。

到现代社会，在人们更多的呼吁人文思想的精神下，一些思想应运而生，我国所倡导的科学发展观，其核心便是“以人为本“，可以看出，国家对人文精神的重视。（2）人文精神不仅是精神文明的主要内容，而且影响到物质文明建设。它是构成一个民族、一个地区文化个性的核心内容；是衡量一个民族、一个地区的文明程度的重要尺度。一个国家的国民人文修养的水准，在很大程度上取决于国民教育中人文教育的地位和水平。素有”人文精神之父”之称的彼得拉克曾说，(3)人的本性，人的目的和幸福，应当是研究的主题。现代社会更需要一个以人文精神构架的社会体系，使得人与人在平等自由的社会秩序下能够得到平等，充分的发展，便是人类所追求的最高理想。放眼改革开放30年来，经济腾飞，现代化建设事业蒸蒸日上，也可以说，是经历过人文精神的黎明前夜——十年文革，人文精神的解放，经济的开放，涌入的不仅是大量的先进技术，产品和资金，还有一些价值体系的渗入，经济的解放，催生了人文精神的解放，但是在利欲熏心的当下，如果没有正确价值观的引导，诸如拜金主义，享乐主义的大行其道，对构建和谐社会产生一定的负面作用。2004年3月14日,第十届全国代表大会第二次会议通过.将三个代表写入宪法，三个代表中，必须始终代表最广大人民的根本利益这一点，这标志着，中国现代化进程中人文精神的理念，第一次被中国共产党以法律形式呈现，这体现了第三代领导集体对人文精神的重视，早在毛泽东时期，那句“为人民服务”的口号，并

没有得到彻底贯彻，但仍涌现出诸如，焦裕禄，孔繁森这类人民的孺子牛，而在当下，贪污腐化之风愈演愈烈，那样感人至深，躬身为人民服务的“孺子牛”却难觅踪影，不得不说，在法制仍不健全的国家，在一个人文精神并没有认真贯彻的当下，毛主席的一句话的力量，其影响是写入宪法的章程比拟不了的，呵呵。(4)努力建设当代中国新的人文精神。在人类社会发展的历史长河中，人文精神有其时代的主题和历史痕迹。不同类型的人文精神，其特征和内涵都有一定的差别，在当今中国的人文精神建设中具有不同的作用。在当代中国，构建新人文精神，必须要在马克思主义指导下，在充分汲取中外传统文化中各种形态的人文思想的科学内容的基础上，树立起以人为本位、尊重人的价值、维护人的权利、实现人的目的和发展、符合时代发展需要的人文精神，以体现人对人生理想和价

（5）科学发展观是中国共产党把马克思列宁主义普遍原理与当代值意义的追求。

中国具体国情以及时代特征相结合所产生的最新理论成果。胡锦涛同志在十七大报告中明确指出：“科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。“全面、协调、可持续”，是科学精神的体现，也有深刻的人文精神；“以人为本”，是人文精神的体现，但也有科学内涵。

但在我国，自古以来传统的民本观念是相对于君本，官本而言的，其思想主要主要表现为重民，安民，贵民等。东西方人文主义的差异表现在，对人的关注点不同，西方强调个性发展，东方强调集体性，社会性;处理人与社会的关系着眼不同，中国强调社会等级秩序，西方强调人的平等，可以说，本文开始，所阐述的人文理念与当下中国人文社会建设下所宣扬的以人为本，有共同点，但我国人文精神的历史性，又使得一种平等，自由的人本位思想，很难再当代社会中得到全面的贯彻，这与历史是脱不了干系的。

现代社会，人文精神对我们来说，是一个既陌生又亲切，既遥远又仿佛触手可及的理念，造成这样的原因，往往是因为我们的教育在告诉我们人文精神发展历程的时候，我们的政策在宣导人文精神的价值的时候，我们的社会在标榜人文社会的时候，我们头脑的观念里充斥着人文精神的概念，而作为人文精神所重视自身的我们，却没有受到它的启发，我们肯相信，但我们却肯不承认，这是一个“以人为本"的社会。人文精神在我们看来只是一些学术期刊，党政报纸，官方

新闻才有的名词，于自身却并没有多大关系，和谐社会的构建不一定是安居乐业，真正的和谐，源自于人们内心深处的对人文精神的渴求，对人生价值的追求，对人生真理的探寻。

（1）百度文库

（2）《21世纪素质教育系列教材——艺术的意蕴》，陈旭 光著，中国人民大学出版社）

（3）《世界文明史》

社会公平正义问题 篇6

社会主义和谐社会，是一个内涵极为丰富的社会。对此，胡锦涛总书记曾明确指出：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会”。这意味着，所谓“和谐社会”首先是一种价值体系，而“公平正义”则是这一价值体系极为重要的内容、目标和特征。构建社会主义和谐社会，必须十分重视实现社会的公平正义。

实现社会的公平正义，是人类几千年的美好梦想。所谓公平正义，涉及权利分配，制度安排，同时也涉及价值观念及其价值理想。这一点根源于人之区别于动物的特有生存方式：动物只是简单地利用自然界所提供的现成自然物来维持自己的生存，因而动物根本不存在什么价值问题；而人则要通过自己的实践活动能动地改造自然界，创造自然界所没有的东西来创造自己的生活，由此也决定了人总是要超越现实、追求理想的价值创造本性。而这一点正是公平正义本身价值属性的人性根源。公平正义观念本身是历史的、相对的。最初的公平正义概念，是阶级社会的产物。由于阶级及私有制的存在，必然导致社会的分裂、对立、矛盾和冲突，导致剥削、压迫、不公正和不平等，同时也导致人们对公平正义的价值追求。由此，也决定了古代社会的公平正义观念，主要是指平等、均富、公道、正当。孔子所谓“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，墨子提出“兼相爱”、“爱无差等”，柏拉图主张“公道（正义）就是享有属于自己的东西，做自己份内的事情”，亚里士多德认为“正义是某种事物的„平等‟（均等）观念”，都不同程度地表达了古代人公平正义观念。阶级、私有制、不平等的长期存在，决定了人类对公平正义价值始终不渝的追求。这一点形成当今公平正义价值追求的人类历史前提。

实现社会的公平正义，是社会主义的核心价值。社会主义根源于资本主义的内在矛盾。资本主义实现了“人的依赖关系”向“人的独立性”的转变，使个人摆脱了封建专制等级制度的束缚而获得了“政治解放”，获得了某种形式的“自由”、“平等”和“民主”权利。但资本主义并未实现“社会解放”、“人的解放”、“人类解放”，它并没有消灭阶级、私有制、剥削、旧式分工和三大差别。因而，它不但没有消灭社会的贫富两极分化和事实上的不平等，反而使这种两极分化和不平等更为加剧，这便使社会主义产生及其公平正义价值追求成为历史的必然。邓小平强调：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”这不仅是对社会主义本质的深刻揭示，而且是对公平正义价值在社会主义本质中所处特殊地位的特别强调。实现社会的公平正义，是社会主义本质的内在要求，是社会主义价值理想的核心内容，是共产党人孜孜以求、艰苦奋斗、努力争取的社会价值理想。这一点构成今天公平正义价值追求的社会主义基础。

实现社会的公平正义，是构建和谐社会的价值前提。和谐社会，从结构上说，总是意味着社会各要素之间的某种和睦融洽关系。社会主义社会，从领域说，包括社会主义的经济、政治、文化、科技、教育等方方面面；从主体说，包括工人、农民、干部、军人、知识分子、个体劳动者、私有企业主等各个阶层；从实践说，则主要包括经济建设、政治建设、文化建设和社会建设等不同形式。构建社会主义和谐社会，在一定意义上说，就是要构建社会主义方方面面、各个阶层、不同实践之间的和谐融洽关系。正是在此意义上，党的十六大报告强调：“建设更高水平的小康社会，就是要使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实”。党的十六届四中全会进一步强调：构建社会主义和谐社会的目的，就要“形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会”；构建社会主义和谐社会的重大任务，就是要求全党同志在建设中国特色社会主义的伟大实践中更加自觉地加强社会主义和谐社会建设，使社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设与和谐社会建设全面发展；中国特色社会主义事业的总体布局，就是要更加明确地由社会主义经济建设、政治建设、文化建设三位一体，发展为社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体。问题是，如何才能使这些不同领域、不同阶层、不同实践形式之间形成一种和谐的关系结构？答案是，追求社会公平正义的实现。只有如此，才能使社会主义的不同领域各负其命、各展风采，使社会主义的不同阶层各尽其能、各得其所，使社会主义的各种实践相互配合、全面发展，而使整个社会相互融洽、和谐相处。没有社会的公平正义，就没有社会主义和谐社会。这一点，正是我们追求公平正义价值的社会结构前提。

实现社会的公平正义，是实现社会和谐的基本条件。十六届六中全会关于构建社会主义和谐社会的《决定》指出：目前，我国社会总体上是和谐的。但是，也存在不少影响社会和谐的矛盾和问题，主要是：城乡、区域、经济社会发展很不平衡，人口资源环境压力加大；就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出；体制机制尚不完善，民主法制还不健全；一些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领导干部的素质、能力和作风与新形势新任务的要求还不适应；一些领域的腐败现象仍然比较严重；敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定。这不仅指出了构建社会主义和谐社会的现实根源，而且实际上也表明了实现社会公平正义价值的社会根源。可以说，我们的社会在本质上是一个公平正义的社会，这主要是就社会主义本质而言。然而，也不可否认，在我们现实社会生活中还存在着许多不合理、不公正、不平等的现象，形成影响社会公平正义的矛盾和问题。例如，贫富差距扩大，地区收入悬殊，“三农”问题突出，垄断行业特殊，腐败问题严重，生态环境恶化，等等。这些矛盾和问题不解决，势必影响社会的和谐，影响人们对社会主义公平正义本质的信念。正因为如此，六中全会《决定》强调：公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。由此而言，实现社会的公平正义，不仅是解决现实矛盾和社会问题的需要，是实现社会和谐的基本条件，而且是维护社会主义公平正义本质的要求。而这一点，正是现在公平正义价值追求的现实社会根源。

实现社会的公平正义，必须进一步加强制度建设。当代美国伦理学家和政治哲学家罗尔斯主张“正义即公平”，亦即“所有社会价值――自由与机会、收入与财富以及自尊的基础――都应平等的分配，除非任何价值的不平等分配对每一个人都是有利的。”据此他还提出了正义的两个原则（自由原则和平等原则）。胡锦涛主席则强调，社会的公平主要包括“权利公平、机会公平、规则公平、分配公平”。无论是罗尔斯所提出的“两个原则”，还是胡主席所强调的“四个公平”，实现的基本前提都离不开制度建设。从本质上说，公平正义是一种宪政理念，是一种制度安排。脱离开制度建设，实现社会的公平正义只能是一句空话。六中全会《决定》强调“制度是社会公平正义的根本保证，”并且从“完善民主权利保障制度”、“完善法律制度”、“完善司法体制机制”、“完善公共财政制度”、“完善收入分配制度”和“完善社会保障制度”等六个方面，提出了保证社会公平正义实现的制度建设措施。毫无疑问，这是我们实现社会的公平正义的根本制度保证。然而，从任务的提出，到制度的完善，还有一个过程。即使有了相对完善的制度，能不能很好的执行，也还是一个问题。所以，当前加强制度建设的任务：一要解决所缺制度的制定问题，二要解决已有制度的完善问题，三要解决制度完善以后的执行问题。制度建设为实现社会的公平正义提供了制度保证和现实可能性，全体人民共同建设、共同享有的和谐社会，应当成为也一定会成为公平正义的和谐社会。

加强制度建设保障公平正义

实现社会公平正义，是构建“和谐贵州”的重要内容和基本条件。制度，是社会公平正义的根本保证。不断加强制度建设，保障公平正义，促进社会和谐，是建设“和谐贵州”的必由之路。

公平正义是社会主义和谐社会的必然要求。和谐出自公平，和谐有赖正义。不公平则心不平，心不平则气不顺，气不顺则和谐难。遵循公平正义原则，制度就能得到公众认同和支持，社会矛盾就能得到有效调处，不同社会群体就能各得其所、和谐相处，社会就能安定有序。改革开放20多年来，贵州经济社会取得巨大成就，公平正义得到有力保障。同时，发展中出现的许多新情况、新问题，也迫切要求我们加快制度建设，善于运用权利义务机制调整各种社会关系、利益关系，善于在制度和法律的框架内解决各种问题和矛盾，善于通过制度的力量来促进和保障社会公平正义，实现共同发展、和谐发展。

制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性，是正确处理利益关系，妥善解决利益矛盾，促进和保障社会公平正义最直接、最现实、最有效的途径。当前，我们既要着力解决影响社会公平正义的突出矛盾和问题，更要注重从制度建设入手，加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，切实保障人民在政治、经济、文化、社会等方面的权利和利益，引导公民依法行使权利、履行义务。

省委九届九次全会明确提出，加强制度建设，保障社会公平正义，必须完善民主权利保障制度、法律制度、司法体制机制、公共财政制度、收入分配制度和社会保障制度，并对每一个方面的制度建设都作出了全面部署、提出了具体要求。这六个方面的要求，共同构成了促进“和谐贵州”建设的体制性保障，是我们推进制度建设的任务和目标。归结起来，就是要依法逐步建立权利公平、机会公平、规则公平、分配公平为主要内容的社会公平保障体系，使各方面的社会关系得到协调，使人们心情舒畅，积极性、主动性和创造性得到充分发挥。

实现社会公平正义，必须从具体的历史条件和客观实际出发。按照马克思主义的唯物史观，社会公平和正义是相对的、具体的，实现社会公平和正义是一个长期奋斗的过程，要同经济社会发展阶段相适应，同生产力发展水平相适应。在促进社会公平和正义、协调社会利益关系的过程中，要从我省“欠发达、欠开发”这个基本省情出发，既尽力而为，又量力而行；既充分重视、严肃对待，又不超越阶段、吊高胃口。

实现社会公平正义，必须更加注重和加强法制建设。公平离不开法制，无论是权利的公平还是机会的公平，无论是规则的公平还是结果的公平，都需要法制保障。“公正即和谐”。没有执法公正和司法公正，和谐只能是一句空话。建设“和谐贵州”，必须坚定不移地推进依法治省方略。只有坚持依法执政、依法行政、司法公正，才能确保国家的法律法规和党的路线方针政策在执行中不走样、不打折扣，才能保障人与人、人与社会、人与自然和谐相处。

深化改革，建立健全促进社会和谐的制度保障，是一项紧迫的重大任务，也是一个新的时代课题。各级党委、政府和有关部门一定要高度重视，把精力放在制度建设这一具有战略意义的举措上，紧密结合实际，更加积极主动地加强制度建设，通过制度来保证省委提出的各项目标任务的落实，保证广大人民群众切实体会共享发展成果的公平性，切实从构建“和谐贵州”的伟大实践中得到更多的实惠。

社会公平正义问题 篇7

一、当前社会公平正义面临的挑战

改革开放以来, 我国的经济取得长足地发展, 但也出现了不和谐因素。现阶段, 社会各种物质利益呈现多元化趋势, 并在市场经济的推动下, 人们的生活方式、价值取向也出现了多元化的态势。主要表现在以下方面:

(一) 收入分配的不平等。收入分配公平是社会公平的核心价值之一, 它最能体现社会公正原则的实现程度。我国自改革开放以来, 经济社会发展成绩巨大, GDP总量已跃居世界第二, 经济发展势头正猛。但伴随着市场化的进程, 我国社会成员之间的收入分配差距也日益扩大, 收入差距不平等现象也日益严峻。主要表现在国家、集体和个人之间, 中央和地方之间, 地区之间, 城乡之间, 不同收入阶层之间等等的矛盾。其中, 分配不公的问题比较突出, 源于制度不公平导致的分配不公平越来越明显, 这是导致城乡收入分配差距的重要因素, 由此导致城乡居民身份不平等、机会不平等、福利不平等。此外, 一些机关单位的贪污腐败等问题严重, 体制机制性腐败等因素也直接扩大了收入分配差距。当下, 我国的人均收入分配差距不断拉大, 贫富差距问题已成为整个社会民生中怨言最多, 反响最强烈, 是亟需解决的重大问题。

(二) 机会的不平等。评定一个社会是否公平正义, 不仅要关注收入分配是否平等, 更要关注机会是否平等。一个机会公平的社会, 不仅意味着社会要满足不同人的不同层次需要, 也意味着社会制度的安排要确保所有的人机会平等。[1]具体到实例, 就是我国面临的就业机会的不平等。就业问题是影响社会和谐稳定的根本问题, 没有就业机会或者就业机会过少就意味着失业率过高, 会直接导致社会的不稳定。当前, 我国人口总量大, 劳动力总量不断增加, 越来越多的农民离开农村来到城市就业, 农村剩余劳动力转移规模加大且速度加快;高校扩招直接导致了大学生就业难, 越来越多的大学毕业生待业;国际金融海啸的冲击, 很多中小企业倒闭, 下岗失业人员数量居高不下, 等等。另一方面, 就业和用人不公问题愈演愈烈, 就业过程中普遍存在着关系就业现象, 性别就业歧视问题, 女性在就业选择和升迁上处于弱势, 还有城市户籍制度等方面的歧视。在用人方面, 个别地方还存在买官卖官现象, 造成权力和地位方面的分配不公。当下, 形色各异的机会不平等现象是对公平正义的巨大挑战。

(三) 社会保障体系的不健全。社会保障公平的目标, 就是通过社会救助、社会养老保险、失业救助保险、社会福利以及社会优抚等多个方面的措施来实现社会公正和社会安全, 增进人的平等, 维护社会公正, 缓解利益矛盾, 保证社会稳定, 实现社会和谐。[2]目前我国社会保障体系存在的问题集中表现在三方面:首先, 社会保障体系的覆盖面较窄。现阶段我国社会保障制度主要以社会基本养老保险、下岗职工基本生活保障和失业保险、城市居民最低生活保障这三项为主, 每年实际参保人数所占的比重较小。其次, 低收入阶层的基本生活保障相对滞后。对于在相当长时间内有增无减的以下岗失业为主的贫困群体, 政府缺乏妥善的处理办法。亟需救助的低收入家庭的生活以温饱为重, 眼下物价上涨, 各类生活必需品的涨价使他们本来仅处于温饱状况的生活更为艰难, 生活质量进一步降低, 这体现了我国社会保障体系的不足, 为社会和谐埋下隐患。再次, 我国当前的医疗保障制度不能根本解决看病难、看病贵问题。在医疗费用居高不下和医疗系统比较混乱的情况下, 低收入家庭成员在面临医疗问题时步履维艰, 如何解决他们的医疗困难是非常紧迫的问题。同时, 住房问题也给低收入家庭带来了巨大的困难。面临着房价的节节攀升, 如何让低收入者有所住和改善住房条件是我们所要解决的大问题。

(四) 其他不公平正义现象。由于不同利益群体、不同社会阶层的利益差别逐渐拉大, 由此带来的利益矛盾仍然较为尖锐, 并在一定的条件下以激化的形式表现出来。在近年来媒体报道中可以看到, 各种群体性事件越来越多, 有时还达到一时难以控制的局面。群体性事件的主因主要体现在政府工作人员的腐败渎职, 干群关系的对立恶化, 群众利益得不到保护等方面。在现实中, 某些政府官员徇私舞弊、贪赃枉法、腐败渎职, 越来越多的腐败现象见诸报端, 群众对此反应强烈。此外, 各种私权保障不力, 主要表现为以公共利益为名侵占私人权益和私人财产。比较多的现象是, 地方政府以国家和公共名义, 低价征用农民土地, 再以低价转让给开发商, 或虽然按公开的市场价格将农民土地转让, 但从中获取差价, 从而损害了农民的合法权益。很多地方政府盲目开发, 在征地过程中蛮横执法, 导致群众怨声载道, 干群关系恶化。随着广大群众对自身合法利益保护的意识逐渐增强, 人们对个体利益保护的诉求越来越强烈。

二、实现社会公平正义的路径选择

(一) 引导树立正确的公平正义理念。

1.加强教育, 促进对公平正义理论的正确理解认识。

要想科学的构建社会主义和谐社会, 首先需要形成正确的理论认识。党的十七大报告强调, “加强公民意识教育, 树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念。”加强公民意识教育的重要方面是引导人们树立辩证的公平正义理念。我们应当从社会主义初级阶段生产力还欠发达这个实际出发, 既尽力而为, 努力促进社会公正, 又量力而行, 根据实际情况尽可能切实维护社会公正。现阶段是我国经济社会发展的特殊时期, 收入分配、贫富差距、就业、社会保障等方面的制度保障不能满足需求, 但这些问题的解决不可能一蹴而就, 而是不断发展的过程, 这需要我们调整心态, 辩证的看待问题。

2.普及宣传, 树立公平正义的价值信仰。

如果全社会都形成了统一的公平正义理念, 那么我们在具体构建社会主义和谐社会过程中就会达成许多共识。现阶段我们需要采用多种途径和方法进行宣传, 逐渐普及公平正义的理念宣传。此外, 我们不仅要对公平正义进行正确地认识与解读、对公平正义加强理念宣传, 还须让广大群众树立公平正义的价值信仰。因为只有当某一种追求形成价值信仰时, 才能真正促使人们去践行公平正义。所以, 在全社会形成以公平正义为价值导向的信仰追求, 能有效地为构建社会主义和谐社会奠定思想基础。

(二) 用制度来保障社会公平正义。

邓小平说过:“制度好可以使坏人无法任意横行, 制度不好可以使好人无法充分做好事, 甚至会走向反面。”[3]社会公平正义是社会和谐的基本条件, 而制度是社会公平正义的根本保证。

1.构建公正的社会收入分配体系。

要建立公正的社会收入分配结构, 需要做到以下几点。首先, 要构建一个科学合理、公平公正的社会收入分配体系。当前我国除了要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度, 健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度外, 初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系, 再分配更需要注重公平, 逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重, 提高劳动报酬在初次分配中的比重, 扩大社会主义民主, 更好地保障广大人民的合法权益和维护社会的公平正义。其次, 要大力推进经济的发展。发展是硬道理, 只有经济发展了, 才能增加就业, 减少贫困, 才能从实质上解决收入分配的矛盾。第三, 发挥政府在收入再分配上的有效功能。政府要加大调控力度, 通过经济立法和政策, 运用税收、金融、行政等手段调节干预, 合理调整国民收入分配格局, 保证低收入居民的保障性收入, 缓解城乡之间、区域之间和部分成员之间的贫富差距。要建立工业反哺农业、城市支持农村的机制, 支持农村的经济发展, 提高农民的收入水平。政府要加大对城乡贫困居民的生活保障, 提高贫困人群的生活水平。各地政府应特别关注并着力改善低收入群体和贫困群体的生存状态和生活状况, 完善最低生活保障制度, 积极发展社会福利和慈善事业。

2.建立公正的社会保障机制。

社会保障制度是政府实现社会公平的主要手段之一。当下, 建立健全完善的社会保障体系需要做到以下几点:首先, 完善社会保障和救济制度。社会保障要立足于社会公正和社会安全, 以关注弱势群体和困难群众为核心, 通过社会救助、社会养老保险、失业救助保险、社会福利以及社会优抚等多个方面的措施, 努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。其次, 完善民意表达机制, 保障公民的政治权利。现阶段我国除了通过人民代表大会、政治协商会议、信访等制度和机制外, 还应通过听证制度、新闻媒体、政府网站等媒介, 拓宽意见表达渠道, 完善利益诉求机制, 从而更有效的化解利益矛盾、缓解社会紧张。再次, 建立合理的利益协调机制。当公民之间的和谐关系受到威胁或遭到破坏、公民的合法权益被侵害时, 包括行政救济、司法救济在内的救济机制就应该及时启动和运行, 以排除来自不同主体的不法侵害, 恢复和弥补受损者的合法权益。目前我国利益协调机构一般是政府和法院等机构, 大致采用调解、行政手段和诉讼的方式, 在实践中仍存不足。在继续完善立法和严格执法的前提下, 在实践操作中要更为群众这一弱势群体考虑, 使矛盾和问题彻底化解。此外, 还可以培育相对独立的社会组织, 使其成为协调人民内部矛盾的缓冲器。最后, 健全政府的社会管理机制。近年来, 一些地方出现腐败成风、随意决策的现象, 越来越受到人们的高度关注和媒体的强烈抨击。直观腐败现象的成因, 就是缺乏对权力有效的监督和制约。各级政府必须进一步强化服务意识, 完善社会管理机制, 消除制度障碍, 努力营造公平竞争的社会环境, 整合社会利益, 化解社会矛盾, 最大限度地减少社会不和谐因素。

三、结语

社会公平正义是一项长期的历史任务和一个不断发展的历史过程, 不可能一蹴而就, 也不可能一劳永逸。党和国家必须坚持把最广大人民的根本利益作为基本着眼点, 正确兼顾不同部门、不同地区、不同方面群众的利益, 妥善处理新时期的人民内部矛盾, 不断的普及公平正义理念。此外, 促进社会的公平正义, 不仅需要政府的努力, 更需要全社会成员长期的共同支持。我们坚信, 通过党、政府和全体社会成员的共同努力, 一定能把我国建设成一个富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家。

摘要：实现社会和谐, 建设美好社会, 是以中国共产党为代表的马克思主义政党不懈追求的社会理想。而实现社会和谐的根本在于实现社会公平正义。当下我国的公平正义面临着收入分配不平等、机会不均等和社会保障机制不完善等方面的现实问题, 我们需要从理念普及和制度构建这两方面着手, 使广大人民群众践行公平正义的理念, 切实有效的促进社会主义和谐社会目标的实现。

关键词：和谐社会,公平正义,利益均衡

参考文献

[1].廖声丰, 陈宇旸.试论和谐社会公平正义的体系构成及其实现途径[J].南昌航空大学学报 (社会科学版) , 2008, 10:17～18

[2].沈杰.建立体现社会公正原则的制度化体系[J].云南大学学报, 2006, 2:39～43

社会公平正义问题 篇8

一、连锁效应，司法公开在维护社会公平正义中的多重功效

维护社会公平正义，是人民法院各项工作的生命线。司法公开以其特有的程序功能，将会激发系列连锁反应，有力推动社会公平正义的实现。

一是通过强化监督推动司法公正。“秘密裁判”不可能实现司法公正，只有让司法权在阳光下运行，主动接受当事人和社会的监督，才能发现和弥补诉讼不公，防止司法的专横与擅断。在公开透明的环境下，法官队伍的能力、水平和作风都将直接面临人民群众的评判，司法审判的任何瑕疵和疏漏都可能被社会所关注。在这种条件下，审判活动和裁判结果必然会因受到多方的监督而更加慎重，审判质量必然明显提高，“暗箱操作”必然随之减少，司法腐败必然得到扼制，司法公正自然得以彰显。

二是通过深化民主推动司法公正。加强司法民主，是人民法院贯彻群众路线的生动实践，也是人民法院依法公正审判的民意基础。让更多的群众参与到司法审判中来，可以帮助人民法院更加准确地查明事实、适用法律，使审判结果更加合情、合理、合法。而司法的民主性与司法的公开性密切相关，知情权是参与权的基础，司法公开是司法民主的前提。司法公开直接体现了对群众知情权的保障，可以让参与者更加及时全面地了解法院的裁判理由和裁判结果，更加全面地了解法院审判的各个方面和各个环节，从而使人民陪审、代表联络、民意征询等民主参与行为更加务实有效，使法院的审判结果更加体现民意，更加客观公正。

三是通过提升素质推动司法公正。司法公开意味着法官的审判行为除了法律规定以外都是在当事人和社会公众的监督之下公开进行。这就对广大法官的查明事实、适用法律、引导诉讼、调解息诉、危机应对等各种能力提出了更高的要求。“阳光司法”客观上形成了一种倒逼机制，将会激发广大法官的责任感、使命感和职业尊荣感，督促广大法官不断加强学习，提升政治素质、专业水平和实践经验，从而为依法公正履行职责提供扎实的能力保障。

二、全面拓展，构建全方位的司法公开体系

“正义不仅应当得到实现，而且应当以看得见的方式得到实现”，新形势下人民法院全方位推进司法公开，构建涵盖人民法院工作各个方面和各个环节的司法公开体系，实现“以公开促公正、以公开保公正”势在必行。

一是扩大司法公开的范围，实现实质公开和形式公开的统一。一方面，应以提高透明度为目标，扩大形式公开。加大案件流程信息的公开力度，强化承办法官的告知义务，确保当事人可以随时了解各个诉讼环节的程序性信息；加大听证的公开力度，通过各种媒介向当事人公开听证规则和听证权利义务，积极稳妥地提高申诉申请再审、减刑假释、国家赔偿、执行等案件的听证率。另一方面，应以改革裁判文书为重点，扩大实质公开。强化证据意见公开，及时将当事人提交的证据向各方公示，确保当事人可以充分有效地行使诉讼权利；强化法官心证公开，在判决之前将自己的看法向当事人公开，并将上述内容详实地记载在裁判文书之中。

二是拓展司法公开的内容，实现审判公开和审务公开的统一。审务公开指的是人民法院向社会公布审判活动以外的司法管理活动的行为。在美国，法院的司法行政事务常常被上传到网上，民众可以随时下载，甚至可以直接参加会议，参与司法行政事务的决策。人民法院在加强立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开等审判公开工作的同时，还应进一步加大审务公开的力度，及时向社会公布法院工作的方针政策、各种规范性文件和审判指导意见以及非涉密司法统计数据及分析报告，公开重大案件的审判情况、重要研究成果、活动部署等审务信息，让社会公众充分了解法院的司法管理活动和内部工作模式，增强社会对法院的认同感。

三是创新司法公开的载体，实现传统载体和现代载体的统一。传统的司法公开主要利用报刊、广播、电视等传统媒体，采用专栏、布告、旁听庭审、查阅卷宗等方式传播信息，在时间、空间、技术上阻碍了司法信息的及时全面公开。加大司法公开力度，必须要创新司法公开载体。在利用好传统媒体的基础上，还应充分发挥新兴媒体尤其是网络媒体在司法公开中的积极作用，既要充分利用外部网络，加强与重要门户网站的沟通协作，通过法院微博、司法论坛、网络庭审直播等方式扩大司法公开的影响力；也要加强法院自有网络建设，设立民意沟通邮箱，开发案件信息查询系统，及时维护更新司法信息，把自有网络打造成为公开信息、收集意见的重要平台。

四是改进司法公开的模式，实现公开性和交涉性的统一。究其本质而言，司法公开只是一种手段，最终目的是以公开促公正，以公开促公信，提升人民法院的司法权威。司法公开的理想模式应当能实现群众和法院的良性互动，实现信息公布和接受反馈的统一。涉诉群众和社会公众作为司法信息的接受者，并不是对信息简单的相信或服从，而是会对司法信息产生理解和反应。作为信息发布者的司法机关，在公布司法信息的同时认真倾听他们对具体案件和法院工作的看法，积极组织评议法院、评议法官的系列活动，加强与社会公众沟通交流并对群众的意见及时进行反馈。

三、合理规制，推进司法公开应处理好的几个关系

司法公开是一把双刃剑，运用得好，可以促进司法公正，但稍有不慎，则可能损害司法权威。问题的关键在于准确把握司法公开的法律底线和运行规律，实现全面拓展与适度限制的动态平衡。

一是在推进司法公开和保守审判秘密上寻求最佳结合点。综观各国立法，司法机关掌握的审判秘密基本上都是司法公开的法律边界。但问题在于究竟什么是审判秘密，法律上和实务界并没有明确的界定。在这种情况下，“审判秘密”就有可能成为少数法院不愿意公开的“保护伞”。因此，可以在人民法院内部设立专门机构或专门人员，定期对有可能属于审判秘密的事项进行梳理，在履行一定的审批程序后，对具有秘密性的文件按照秘密文档进行处理，而对不具有秘密性的内部文件，依法向社会公开，保障社会公众的知情权。

二是在推进司法公开和保护个人隐私上寻求最佳结合点。当前，人们对隐私权的重视程度越来越高，隐私的范围也呈现不断扩大的趋势。庭审电视网络直播、裁判文书上网、立案大厅触摸屏查询等司法公开举措的实施，社会公众的知情权将得到较为充分的保障，但是如果过度公开，则可能对当事人的隐私权构成伤害，结果是造成新的社会不公。此时，在知情权和隐私权的权衡中，知情权的保障就应让位于隐私权的保护。为此，人民法院不仅应当按照法律规定和司法解释，考量公开审判是否会损害当事人的隐私权，还应当积极探索建立异议审查机制、意见征询机制、当事人合议不公开机制等，切实保障社会公众的合法权益。

三是在推进司法公开和接受媒体监督上寻求最佳结合点。现代社会，公开审判和新闻自由都是捍卫公平正义，推动社会进步的重要保障。但在实践中，两者之间也会产生冲突，媒体的失实报道有可能影响人民法院依法公正审理案件，甚至激化社会矛盾。正确处理好司法公开与新闻自由的关。系，对于人民法院来说，一方面要以更加开放的姿态接受媒体监督，通过设立新闻发言人，召开新闻发布会、邀请记者旁听、做客电台网络等方式，主动向媒体通报法院的重要活动和重大审判，为新闻舆论监督创造条件；另一方面，还要以更加主动的行动引导媒体报道，协调宣传报道的口径、尺度，防止“媒体审判”现象的发生。