决策功能（共5篇）
决策功能 篇1
一、产品功能成本决策概述
产品功能成本决策对于当今企业的发展有着重要的意义, 它是指将产品的功能 (产品所担负的职能或所起的作用) 与成本 (为获得一定的产品功能必须付出的费用) 对比, 寻找降低产品成本途径的管理活动 (孙茂竹, 《管理会计学》, 2012) 。通常情况下, 改进产品设计将大大降低产品成本, 近年来电子技术产品如电脑、手机、电视等的功能全面改进及价格大幅下降已经充分说明了这一点。在管理会计中, 与产品功能成本决策紧密相关的另一个术语是“产品价值工程”。价值工程, 也称价值分析, 是研究如何以最低的寿命周期成本, 可靠地实现对象 (产品、作业或服务等) 的必要功能, 而致力于功能分析的一种有组织的技术经济思想方法和管理技术 (百度百科) 。产品功能成本决策正是管理者利用价值工程的思想, 在提高产品功能或降低产品成本的基础上来提高产品价值。
二、产品价值工程分析
价值工程概念的提出源自美国通用电气公司工程师L.D.迈尔斯, 他在第二次世界大战后首先提出了购买的不是产品本身而是产品功能的概念。此后, 价值工程在工程设计和施工、产品研究开发、工业生产、企业管理等方面取得了长足的发展, 产生了巨大的经济效益和社会效益。尽管价值工程以其显著的优点被广泛青睐, 但其理论依然存在一定的缺陷。如价值工程中所谓的价值是指产出量与投入量的比值, 并未考虑顾客的态度。而产品是服务于客户的, 其对于事物的根本态度决定着产品的价值。因此在产品价值工程中考虑顾客因素十分关键。
(一) 产品价值新探
在产品价值工程中, 产品价值的计算公式为:
价值 (V) =功能 (F) /成本 (C)
从这个公式中我们可以得出:功能与价值成正比, 成本与价值成反比。因此要提高产品的价值有两条途径, 一是提高产品功能, 二是降低产品成本。然而产品的功能评价不仅取决于它自身的作用, 更取决于顾客认知, 不同偏好的顾客对产品功能评价显然不同。因此, 单纯地将产品价值通过投入量 (成本) 与产出量 (设计者所评价的系统功能) 的比值来确定似乎不太合理。
由于不同的人对同一个产品的期望不同, 因此产品的价值不仅与自身的功能有关, 与顾客的偏好和感知也有很大关系。我们可以将产品功能和价值之间的关系用现在比较流行的一个词“性价比”来描述。拿手机来说, 喜欢玩游戏的人更看重手机的运行内存、核心数、流畅度等等, 而喜欢用手机看电影或者拍照的人则更注重手机屏幕大小、分辨率以及像素等参数;女生更看重手机外表的美观, 男生则一般更侧重实用性。由于偏好的不同会使得顾客在评价产品价值时赋予不同功能相应的权重, 因此, 得出的产品价值会因人而异。
下面是选取的京东网上商城100位顾客对于红极一时的苹果手机经典款iphone4s的评价: (见表1)
由此我们可以看出, 对于同样一款手机, 顾客的体验和评价都是不一样的, 这也验证了我们之前所说的产品的价值或者说性价比与顾客的偏好相关。在此, 我们设用户偏好 (描述顾客对产品第i个定功能的偏爱程度) 为αi, 产品的各个功能评分依次为βi, 产品成本为C, 且α1+α2+……αn=1。因此我们可以将产品价值工程中的公式:价值 (V) =功能 (F) /成本 (C) 化为:
在调查了不同用户对产品功能评价之后, 我们可以将偏好相似 (如对于手机用户来说都很看重手机拍照功能, 或者说对系统运行流畅程度要求很高) 的用户分到同一组, 测出其对该产品的各个功能赋予的权重, 从而计算出基于顾客角度的产品价值。这样, 每类偏好相似的顾客可以称为一个目标客户群。下面, 就需要企业改进产品的功能设计来满足不同目标客户群的需求。
(二) 产品功能创新
由上面的调查数据我们可以看出, 不同用户对于产品的某个功能的评价不相同。拿上面提到的i Phone4s来说, 有的用户认为其系统很好, 运行流畅, 而有的用户却觉得一般甚至很差, 那么为什么会出现这样的现象呢?通过分析我们不难发现, 不同用户对产品功能的要求是不一样的。喜欢经常玩大型游戏的人对手机系统的要求肯定比很少玩或者不玩游戏的人高得多。这就导致了前者对其系统的不满意和后者对系统的好评。然而人无完人, 产品也一样, 没有哪款产品是能完全满足每个人的要求的, 即使能满足, 成本也是巨大的, 那么相应的, 价格也是很多人所不能接受的。
为了解决这个问题, 就需要针对不同的目标客户群设计不同突出功能的产品来迎合其需求。此时, 进行产品功能创新, 既能保证产品满足用户需求, 还能维持甚至降低产品成本, 以提高产品价值。在这个商业竞争日益激烈的时代, 唯有不断创新才是企业生存的王道, 百年手机品牌诺基亚的衰败是给了世人一个很好地警示。
要对产品进行功能创新首先要发现问题。在产品功能成本决策中, 由于企业目标是降低产品成本以提高产品价值, 因此它强调功能创新从产量大、结构复杂、零部件多、投产期长、原设计问题较多或者成本高并较畅销的产品中选取。但是在对其进行功能改进或创新时必须从顾客的功能需求出发, 从功能市场去寻找潜在功能需求, 然后和现有产品所能实现的功能相比较, 从而准确找到创新点。在前面的产品价值分析中我们已经将顾客按照偏好或需求分成了不同的客户群, 因此, 企业在找到创新点后, 便可根据不同客户群的特点设计不同突出功能的产品。
企业进行产品功能创新还需考虑产品功能创新的有效性, 而判断产品功能有效性的一个很重要的因素不是企业本身, 也不是市场, 而是消费者。在进行功能创新以满足不同偏好的顾客时, 必须保证新的产品与原产品或者其他系列的产品有显著差异, 不同偏好的顾客对产品功能差异的认知决定了他们是否接受该创新产品。如果产品的功能差异化效果不明显, 从而在消费者心中被原有产品或其他产品的功能所同化, 是不会在市场上获得成功的。
三、基于价值工程的产品定价决策
企业要想成功推出一款产品, 除了进行产品功能创新, 突出该产品的个性化功能以外, 产品的定价也在很大程度上决定着产品的成功与否。如今, 很多企业在设计一款产品时都会推出一个系列, 系列产品的设计相似, 但突出的功能不一样, 以此来取悦不同偏好的用户。很多行业在这方面已经有了很好的示例, 如化妆品行业各个品牌推出的美白系列、保湿系列、防晒系列等等, 都充分体现了产品功能个性化, 差异化的特点。由于同系列的不同产品的价格不同, 因此, 顾客在购买产品时会充分比较同系列的不同产品的功能、价格等等, 以此来确定其在自己心中的“性价比”。很多情况下, 顾客权衡之后觉得某个产品“性价比”不高, 但是自己却最需要那款产品, 这就很容易导致顾客买了也不满意或者转向其他品牌的替代产品, 这对企业是一大损失。那么如何对不同突出功能的同系列的不同产品来进行定价呢?我们可以充分利用延伸的价值公式来解决这个问题。
在延伸的价值公式中:
式中的价值是相对产品成本而言的, 是站在生产商的角度来看的。我们将上式中的成本替换成产品价格, 公式就变成了:
这样计算出来的产品价值便可看成是基于顾客角度的产品价值, 也就是其眼中所谓的“性价比”。企业在对同系列的产品进行定价时, 对同系列产品制定的价格要使得他们在其目标顾客群眼中的产品价值相当, 这样, 便能够很好地保证不同偏好的顾客对不同产品的满意度和忠诚度。
因此, 企业在进行产品功能创新的同时, 结合产品价值工程进行产品定价能较好地保证产品的顾客满意度, 留住现有客户并发掘潜在顾客, 从而提高销售量。产品功能成本决策结合产品定价决策应用于企业的短期经营决策中将对企业生产经营大有裨益。
摘要：产品功能成本决策是基于产品的功能和成本来评价产品的价值, 通过降低成本或者改善功能来提高产品价值的一种短期经营决策方法。然而产品是依赖于消费者而存在的, 由于不同消费者对相同产品的功能侧重不尽相同, 对其的感知价值也不一样, 因此, 企业在对产品进行功能创新、确定产品价值并制定合适价格时必须考虑顾客的偏好。本文首先将介绍产品功能成本决策, 由此对产品价值工程中的价值计算公式进行分析和完善, 推导出基于顾客角度的价值计算公式, 并得出基于产品功能成本决策的新的定价决策, 阐明产品功能创新和系列产品定价决策对于企业发展的重要意义。
关键词：功能成本决策,价值工程,功能创新,定价决策
参考文献
[1]孙茂竹、文光伟、杨光贵.管理会计学[M].中国人民大学出版社.2012
[2]陈圻.中国式蓝海战略—产品功能创新战略及其竞争力评价[M].科学出版社.2007
[3]庞叶涛、杨年.产品价值与顾客需求层次分析[J].管理科学文摘, 2007 (7)
决策功能 篇2
摘要信用卡业务是各家商业银行必争的业务之一通过分析现实生活中银行信用卡市场的现状结合考虑数据库技术的发展和数据整合的应用对未来信用卡业务的发展趋势作以简单预测同时利用较前沿的实物期权和博弈论知识对银行如何投资多功能信用卡项目进行期权博弈分析给出了在各种情况下的银行投资触发点和最佳投资时机关键词信用卡；实物期权；期权博弈
一、信用卡业务发展趋势
在日常工作生活中信用卡以其方便、安全、快捷的特点越来越受到消费者的青睐人们现在也逐渐习惯了用信用卡来进行消费同时越来越多的商户已把接受信用卡作为结算支付的重要方式信用卡的主要优势有对消费者而言持卡人不
必支付现金就可以获得商品与劳务免去了消费者携带大量现金的不便和风险方便了消费者外出购物、出差和旅游；对商户而言通过信用卡则可以大大节省交易的时间提高交易效率信用卡的使用促进了邮购、电话购物及网上购物等订货方式的发展；对银行而言银行可以以此作为争取商户及持信用卡客户存款的手段并按垫付款总额收取一定百分比的佣金
商业银行不是慈善机构谋取利润并争取最高回报才是其经营目标各家商业银行都已把信用卡研发和推出视为商家必争之业务如今信用卡市场上各种办卡刷卡的促销手段可谓花样翻新层出不穷例如开卡礼、刷卡免年费、刷卡送积分、大型节假日的刷卡优惠比拼等等很显然这些刷卡促销的优惠活动层出不穷的直接原因就是银行间信用卡市场的竞争与此同时我们还应该看到由于国内的信用卡产业才刚刚开始起步尤其是在近几年才得以比较快速的发展所以目前各家银行之间的竞争还仍然是跨在市场竞争的初期阶段主要还是侧重于增加发卡量或持卡用户数量的竞争阶段然而现时信用卡市场依靠借结余转户计划来吸引新客亦较难成功成本也相当高此外要挽留老客户也较以往困难市场竞争异常激烈
在现实中持卡人一旦需要大笔支出自然希望可以分期付款方式来支付可是目前未必所有客户都可以拥有这种自
动转换的签帐方式从而会出现以下情况以信用卡缴付所有款项最后失去债务管理能力；尽量不使用信用卡付费以免失去债务管理能力；拥有一张以上信用卡以应付不同类型的付款对于客户来说这是可行的方法但要付出银包装满不同信用卡的代价如今城市“刷卡一族”不是嫌卡少了而是怕卡太多打开钱包银行卡、信用卡外加社保卡、交通卡、医疗卡
发卡银行肯定也是不希望看到以上情况他们应该为客户提供适当工具让客户可以只用一张信用卡就能应付大部分消费并让客户可以更有效管理其财务状况要达到这个目标发卡银行就必须改变信用卡的传统营运模式可以通过部署主动式数据仓库方案从分析和整合客户信息与交易数据中提炼出重要的资讯数据仓库可以整合不同来源的数据方便银行作中央分析之余同时提升营运灵活性以迎接瞬息万变市场挑战此外银行可以凭借掌握准确和实时的数据令策略更为奏效从而提升银行的决策能力这种以迎合客户需要为基础以数据库技术为支持的全新商业模式应该是未来信用卡业发展的趋势——即研发一种一卡多用的多功能信用卡
我们把这种多功能信用卡的研发和推出作为银行的一项投资项目对银行来说面对大致相同的消费者群体和信用卡功能相似的业务信用卡的研发和推出是具有不确定性、非
独占性的而且在一定程度上还存在着先动优势或后发优势从这层分析来看银行就信用卡的投资决策不仅仅要考虑信用卡的研发成本和投入市场后所产生的现金流更主要的是考虑实物期权和策略互动博弈的影响我们知道投资决策理论和方法的大致发展过程为静态的财务分析法、传统的现金流贴现法（ＤｉｓｃｏｕｎｔｅｄＣａｓｈＦｌｏｗ－ＤＣＦ）、实物期权法（ＲｅａｌＯｐｔｉｏｎ）、期权博弈法（ＲｅａｌＯｐｔｉｏｎ＆Ｇａｍｅｓ）具体来说一是静态的财务分析法没有考虑时间价值将不同时期的现金流直接相加计算比较简单但缺乏科学性二是ＤＣＦ法考虑了资金的时间价值较为全面、科学合理地分析了未来的现金流对决策的影响比较适合于可逆的、独立的、不可延迟、不存在无形价值（如商誉）的项目的决策三是实物期权法是将期权定价理论应用于具体项目的投资决策它要求投资者要持续地观测未来影响因素的变化从而决定是否放弃投资项目（放弃期权）或者在什么时机进行投资（时机选择期权）等比较适合于项目价值本身具有未来不确定性、不可逆性、可延迟的投资决策并且赋予了投资者更多的灵活性和控制损失的能力实物期权法在ＤＣＦ法的基础上考虑了项目未来不确定性带来的期权价值项目的价值＝ＤＣＦ法下计算的ＮＰＶ＋不确定因素产生的实物期权价值ＲＯＶ四是期权博弈法是在实物期权和博弈理论的基础上发展的决策分析方法采用实物期权定价理论对项目中包
含的实物期权进行估价同时用博弈论的思想对投资项目进行决策项目的价值＝ＤＣＦ法下计算的ＮＰＶ＋不确定因素产生的实物期权价值ＲＯＶ－博弈竞争对项目价值的影响该方法适用于存在竞争条件下含有大量不确定性的项目的决策
二、多功能信用卡投资项目的博弈分析
（一）在完全竞争和完全垄断市场条件下
在完全竞争市场情况下银行会由于充分竞争而丧失经济租金优势故可以直接运用实物期权分析的结果进行决策而在完全垄断市场中投资项目所含有的实物期权为独享型实物期权拥有该期权（比如独家银行买断数据库技术的支持）的银行就可以在没有竞争的情况下利用实物期权分析法进行多功能信用卡项目的投资时机的决策以上两种情况综合来看银行投资者就可以直接利用实物期权方法求出项目的最佳触发价值和最佳投资时机
假设前提第一项目价值V服从几何布朗运动即dV=αVdt+σVdz其中α为项目价值的漂移率或增长率；σ为项目价值变动的方差；dz为标准的维纳过程增量服从N(0dt)
第二项目价值的漂移率不超过其贴现率贴现率用ρ来表示则有ρ＞α
第三项目的初始投资成本为IVt为时刻项目的价值
（二）在垄断竞争和寡头垄断市场条件下
一般就独享型的实物期权来分析在不确定性和不可逆的投资机会面前银行都有动力推迟多功能信用卡的投资因为推迟投资可以获得不确定因素带来的向上增长的收益和避免不确定性因素带来的向下的损失但是当存在同行的竞争时经济租金由垄断租金转化为共享型租金即实物期权是共享型的在一定程度上是非排他性的数据库技术开发商一般情况下不可能只把该技术提供给一家银行这样银行要投资的多功能信用卡项目其实为垄断竞争或寡头垄断市场结构在这两种市场结构下由于存在一定程度的竞争银行再作出投资估价和决策时必须在考虑市场需求的不确定性之外还要考虑其他竞争对手的经营策略这时银行的投资触发点常常提前,即达不到
单纯的实物期权方法确定的投资时刻就执行投资期权、抢先进入市场
银行间的策略互动有先动优势和后发优势产生先动优势主要原因有数据库技术先进整合数据后可以拥有比其他银行较完全的信息这些信息在刚开始阶段具有一定的排他性其他后来者则不能获得收益先动者可以占据更大的市场份额；品牌被认可；建立更便捷的销售网络等产生后发优势的原因有先进入市场的银行产生利润外溢给随后的银行投资者时就产生后发优势；由于先行银行投资者的信息外溢后来者藉此学习其经验从而也会产生后发优势抢先行动的激励与项目拥有的实物期权价值对投资决策的作用是相悖的比如当策略互动产生先动优势时每个银行都具有在抢先对手之前行动的动力这种情况下等待投资是比较危险的——其对手在该银行之前选择投资就有可能更有利的地位并削弱该银行投资机会价值（即实物期权价值）有些情况下先动优势和后发优势同时存在既存在抢滩的动力同时跟随者也具有优势
假设前提第一市场需求的不确定性Y服从几何布朗运动的随机过程即dY=μYdt+δYdz其中r无风险利率为；μ为随机需求的漂移率0＜μ＜r；δ＞0为随机需求的变动方差；dz为标准维纳过程增量服从N(0,dt)
第二存在两个风险中性的银行ij且多功能信用卡项目没有建设期即投资后短期内就有现金的流入
共同投资的最佳时机TS=inf｛t≥0:Y(t)≥YS｝
三、小结
本文主要通过分析现实生活中银行信用卡市场的现状结合考虑数据库技术的发展和数据整合的应用对未来信用卡业务的发展趋势作以简单预测并对银行如何投资多功能信用卡项目进行博弈分析并且给出了在各种情况下的银行投资触发点和最佳投资时机分析说明了一是初始投资成本对投资触发点和最佳投资时机也有影响二是银行的决策过程为首先对该项目进行现金流估价同时考虑与市场不确定性有关的实物期权价值和所要投资的项目在行业内的竞争性问题（即市
场结构的归属）综合考虑上述因素后再作出是否投资、投资时机选择的决策本文也只是在信息完全的条件下对银行投资决策进行期权博弈分析对于信息不完全的情况有待进一步研究
参考文献:
［
］DixitA,R.S.Pindyck.Investmentunderuncertainty［M］.PrincetonUniversityPress,1994.［2］MyersS.C.DeterminantsofCorporateBorrowing［J］.JournalofFinancialEconomics,1977,(03).［3］乔纳森芒.实物期权分析［M］.北京:中国人民大学出版社2006.［
］LenosTrigeorgis.Realoption:ManagerialFlexibilityandStrategyinResourceAllocation［M］.北京:清华大学出版社
2007.［5］马莎.阿姆拉姆,纳林.库拉蒂拉卡.实物期权-不确定性环境下的战略投资管理［M］.北京:机械工业出版社2001.［6］杨春鹏.实物期权及其应用［M］.上海:复旦大学出版社,2003.［7］安瑛晖,张维.期权博弈理论的方法模型分析与发展［J］.管理科学学报2001,(02).［8］张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海:上海人民出版社1999.［9］张润东,吴育华.基于实物期权博弈的企业技术创新投资策略的研究［J］.科学管理研究2005,(06).［10］余冬平,邱莞华.RD投资决策的不对称双寡头垄断期权博弈模型［J］.系统工程,2005,(02).［11］雷星晖,李来俊.竞争环境下基于期权博弈的
决策功能 篇3
[关键词] 物流 建设序列 评价指标
现代物流业，在21世纪随全球产业分工和结构调整进入了一个崭新的发展阶段。但是，目前对港口物流园服务功能区的建设序列进行合理的评价评价和选择的研究还不多，常用层次分析法和多指标决策方法，但由于影响物流园区建设序列的评价指标体系中包含了许多定性指标和定量指标，难以获得精确的数据。因此，本文拟对物流园区服务功能区建设序列决策方法采用模糊环境下多指标决策方法进行浅述。
一、各个服务功能区建设序列选择的评价指标体系选择方法
指标是衡量物流园区建设目的的具体标志，对于所评价的各个服务功能区，必须建立能够对照和衡量各个服务功能区的统一尺度，即评价指标体系。指标体系要根据物流园区的建设目的和特点来确定，可以通过在大量的资料、调查、分析的基础上得到。因此，在评价指标体系初步选定后，还要进行各个评价指标间的相关性分析，本文提出采用相关指标、次要指标的三步筛选思想，即指标相关粗选，指标相关精选，次要指标筛选。在指标相关粗选和精选中，采用最小独立变量模糊聚类方法；而在次要指标筛选中，采用层次分析法。
1.评价指标粗选和精选的最小独立变量模糊聚类方法
一个单项指标由若干个变量按一定的数学法则组合而成，若指标间存在相关性，可以从其组成的变量体现出来，其中，有些变量是复合变量，很难直接观察出指标间的相关性，而复合变量又由若干变量按一定的数学法则组合而成，这样一直追寻下去，一个单项指标就由若干个最小独立变量按一定的数学法则组合而成，从独立变量就不难看出指标间的相关性。最小独立变量模糊聚类方法思想是由所有单项指标组成评价集，由评价集中所有的单项指标的所有的独立变量组成因素集，然后，根据评价集中元素对因素集中元素的模糊隶属度进行模糊聚类分析。
2.次要指标筛选的层次分析法
在评价指标集中还有可能存在了一些“次要”的评价指标，需要进行筛选，分清主次，合理组成评价指标集。评价会牵涉到价值观念问题，价值观念主要体现在评价指标的权重上。在我国，权重确定多采用层次分析法。假设层次分析法有s层，第s层为评价指标层，那么，第s层对最上层的各指标的权重向量为为第k层对第k-1层的权向量为列向量组成的矩阵，为列向量。m个被评对象的总效应，n为评价指标数，为第i评价对象的第j个指标标准化后数量，可见，指标数量与指标权重在总效应计算中是分离的。假设n个评价指标的权重为，m个被评对象的总效应为。第n个指标的权重是最小的，首先选择它作为筛选对象，筛选后的n-1个评价指标的权重为;筛选后的m个被评对象的总效用为为去掉第n个指标后的各对象的数据矩阵。若，那么第n个指标即可筛选，如此反复，直到不能筛选为止。
二、各个服务功能区建设序列选择的评价指标体系
目前，对于物流园区各个服务功能区的评价指标通常有以下十一种：
1.年货物处理能力
各服务功能区的年货物处理能力是指一个服务功能区在一年内可以处理货物的数量。
2.单位运量年营业收入
单位运量年营业收入反映了各个服务功能区的服务效率。单位运量年营业收入可通过以经济中心城市《交通统计年鉴》中基年的交通部门运输企业的单位运量年营业收入（万元/万吨）为历史数据，通过增长率法等方法预测得到规划目标年的预测值。
3.预计的年营业收入
预计的年营业收入反映了各服务功能区的总体赢利能力。年营业收入可通过年货物处理能力（万吨）与单位运量年营业收入（万元/万吨）之比得到。
4.人均产值
人均产值反映了各个服务功能区的劳动效率。人均产值可通过以交通运输仓储邮电通讯行业的年人均产值为基年的历史数据，通过增长率法等方法预测得到规划目标年的预测值。
5.交通噪音
由于物流园区噪声中，交通噪声的危害最大，因此可选取交通噪声作为评价指标。
6.环境污染
物流园区环境污染中，各种废弃物对土壤的污染最为严重，因此，可采用土壤污染状况评价方法来评价物流园区内各服务功能区的环境污染程度。环境污染状况评价通常采用综合污染指数法，根据内梅罗综合指数计算。
7.增值服务系数
增值服务系数反映了各服务功能区的增值服务能力。增值服务系数可由增值服务产生的营业收入来计算。
8.处理单位货运量所需面积
处理单位货运量所需面积反映了各功能区所处理的货物的特性。
9.可能创造的就业岗位数
可能创造的就业岗位数反映了各服务功能区创造社会效益的能力。就业岗位数可通过预计的年营业收入与人均产值的比值得到。
10.优化城市布局
优化城市布局反映了物流园区各个服务功能区对城市布局优化的贡献程度。一般来说，物流园区中的提供基本服务功能的服务功能区对城市优化布局的贡献相对于提供增值服务功能的服务功能区要大。
11.减少城市交通压力
减少城市交通压力反映了物流园区各个服务功能区对吸引城市中心组团区的交通流向边缘组团区分流的程度。一般来说，物流园区中提供基本服务功能的服务功能区对吸引交通流向边缘组团区分流的贡献相对于提供增值服务功能的服务功能区要大。
上述十一项指标是目前我国经济中心城市物流发展规划中常用的对物流园区各个服务功能区的评价指标，但在某个具体的物流园区各个服务功能区的建设序列评价选择中，应根据评价指标初选、精选和次要指标筛选等指标选取方法，并结合具体物流园区的实际情况来合理选择所需要的评价指标体系。
三、各个服务功能区建设序列选择的评价结构
在评价过程中，如果只是定性地描述系统的目的，而没有定量的表述，就难以作出科学地评价。因而，要对所确定的指标进行定量化的处理。由于每一个要评价的系统都有不同的特性、不同的目的，所以，就有不同的评价指标体系结构；又由于各指标的评价尺度不一样，对于不同的指标，就很难在一起比较。因此，必须将指标体系中的指标规范化，制定出评价准则，并根据指标所反映出的各要素的状况，确定各指标的结构和权重。在确定评价指标体系后，建立如下图所示的评价结构模型。
图 物流园区内部功能区建设选择的评价结构模型
四、各个服务功能区建设序列选择的多指标模糊评价
设C={C1,C2,…,Cn}为n个待选择建设的服务功能区集合，E＝｛E1,E2,…,Ek｝为k个决策者的集合，P＝｛P1,P2,…,Pm｝为m个评价指标的集合。每个决策成员Et对每个待选择的服务功能区Cj关于评价指标集P中的每个评价指标Pi进行单一指标的评价，设自然评语集为｛很好，好，一般，较差，差｝，它们都是语言变量值，语言变量值可用三角模糊数来刻划。
设决策者Et对待选择的服务功能区Cj关于评价指标Pi的评语值为三角模糊数（i=1,2,…,m；j=1,2,…,n；t=1,2,…,k）。为了计算简便，假设每位决策者的权重相同，从而决策群对待选择的服务功能区Cj关于评价指标Pi的单指标模糊评价可表示为:
其中
设m个评价指标P1,P2,…,Pm的权重向量为(w1,w2,…,wm），评价指标的权重向量可采用层次分析法（AHP）获得。服务功能区建设序列选择的评价指标体系中一般包含效益型指标和成本型指标两种类型，效益型指标是指属性值越大越好的指标，成本型指标是指属性值越小越好的指标。因此，为了建立多指标综合模糊评价指标，必须先对指标属性值进行规范化处理。
设Ii（i=1,2）分别表示效益型和成本型的下标集，且令M={1,2,…,m}，N={1,2,…,n}，我们给出下列三角模糊数属性值的规范化计算公式，运用它们将各指标的三角模糊属性值转化为规范化的三角模糊数属性值，其中：
对三角模糊数属性值规范化后，采用加权平均综合效应值的方法，可得到决策群对待选择的服务功能区Cj的多指标综合模糊评价指标，并以作为待选择的服务功能区Cj的模糊贡献度指标。
五、模糊整数规划模型
在有资源约束的条件下，应用排序方法选择服务功能区的建设顺序，并不能达到资源利用的整体最优化。因此，本文采用建立模糊整数规划模型来选择需要先期开发建设的服务功能区。一般来说，物流园区规划的各个服务功能区建设要受到许多因素的制约，根据物流园区的不同服务类型，决定需要建设的服务功能区等。因此，在选择约束条件时，可根据物流园区的实际情况进行考虑。本文选择以各个服务功能区的模糊贡献指标总体最大为目标函数，以各种投资资源限制为约束条件，建立如下模糊整数规划模型（IP1）:。利用有界闭模糊数中位数的三角模糊数大小的比较方法，可以解决上述三角模糊数系数的整数规划问题。再将模糊整数规划（IP1）可转化为如下的经典纯整数规划模型（IP2）:。
对上述经典纯整数规划问题（IP2），当约束条件较少时，可采用分枝定界法等方法求解，当约束条件增多时，可通过启发式算法来求解，如遗传算法、模拟退火等，然后，根据求解结果选择需要先期开发建设的服务功能区。
六、结束语
对物流园服务功能区建设序列决策方法初步阐述，通过建立服务功能区建设序列的评价指标体系、结构模型，对各个服务功能区建设序列选择采用多指标模糊评价方法确定港口物流园各服务功能区建设顺序，经过实践操作是可行的。物流园区规划的各个服务功能区的建设时序和分期实施是一件十分复杂的工作，受多种条件制约，因此，在实施过程中，应充分重视各方面的信息反馈，及进进行相应的跟踪调整，才能全面发挥多指标模糊评价方法的优势。
参考文献:
[1]胡刚陈峻王炜:基于层次分析法（AHP）和多指标决策的物流园区建设序列研究[J],公路交通科技，2003
[2]宋业新陈永冰张曙红等:时序模糊多指标决策的模糊关联分析法[J].系统工程理论与实践,2003
决策功能 篇4
一、适应新形势, 立足创新求提高
新形势、新任务对调研工作提出了更高的要求, 我们及时调整思路、健全机制、创新方式方法, 为区委决策提供了有效的服务。
1. 工作思路上注重谋划全局。
服务决策, 政研工作者要站在领导角度、全局高度、战略维度去思考问题, 提出建议。实践中, 我们立足岗位职责, 从做好当前工作、完成具体事务向抓大事、谋全局、当高参转变, 胸怀大局, 谋划全篇, 围绕党委整体工作思路和全局性、战略性和前瞻性的重大问题, 搞好研究谋划。2008年, 我们在深入调研的基础上, 提出了“一区两线三板块”的整体布局思路, 得到主要领导的认可, 为襄阳今后的发展规划了蓝图。同时, 围绕发展战略、发展目标和发展思路, 开展了前瞻性、超前性重点课题调研, 形成了《关于我区支柱产业发展的调研》的调研报告, 对全区支柱产业发展进行了系统的研究分析, 并提出了建议和对策, 为区委制定工作思路提供了详实的参考意见。
2. 工作机制上注重激励鼓舞。
短期干事靠觉悟, 长期干事靠机制。为调动各方面力量做好调研工作, 我们建议区委将调研工作纳入全区领导干部年度考核内容, 要求各镇、区直各部门主要领导每年拿出1~2篇有价值的调研文章。同时, 为推动全区调研工作的开展, 调动全区广大干部参与调研的积极性, 我们连续三年组织开展了全区优秀调研文章评选活动, 对优秀调研文章给予精神和物质奖励。并根据不同时期的工作重点和形势要求, 采取专题讲座、以会代训的形式, 对区、镇两级调研人员进行培训交流, 让大家在学中练, 在练中提高, 养成勤思考、勤动笔、勤积累的习惯, 不断提高整体业务水平和服务能力, 增强搞好调研工作的主动性和自信心。
3. 工作力量上注重协调整合。
政研工作是一项综合性和系统性较强的工作, 仅靠一人之智、一人之力难以做好。工作中, 我们一方面实行区委常委调研课题征求意见制度, 每季度向各位常委发放征求意见单, 对课题进行汇总整理, 统一进行安排, 按领导需求, 开展实时调研。另一方面, 我们将单独调研与协同调研结合起来, 在内部分工负责、协同作战的基础上, 建立了全区调研联络网, 各镇、各部门固定一名写作能力强的人员作为调研联络员, 统一规划调研课题, 统一整合调研力量, 组织不同课题的联合调查组, 合力调研攻关, 提高调研质效, 形成了大调研的格局。目前, 上至区“四大家”领导, 下到各镇、各部门都积极开展调查研究, 上报调研成果。
4. 工作方法上注重统筹结合。
一是调查过程与研究过程相结合。工作中, 坚持边调查边思考, 发现有价值的新事物或值得重视的问题, 及时补充调查材料, 修正已有的观点和认识, 并留心总结实践者自己未意识到的经验和典型, 完善调研内容。二是独立思考与学习借鉴相结合。既坚持从实际出发, 深入调研, 从第一手材料中得出自己的结论, 又注重借鉴他人的成果, 完善和提高自己的观点。我们专门将外地的好做法、好经验收集起来并分门别类装订成册, 以利于学习借鉴。三是传统方法与现代手段相结合。调查研究是实实在在的工作, 来不得半点虚假, 无“巧”可取, 必须花费大量的时间, 深入到一线, 掌握第一手材料。传统的调研方法是走访群众、召开座谈会、发放调查问卷等, 但有些时候时间紧、任务急, 不能按部就班, 我们就“善假于物”, 充分利用现代通讯手段, 如手机、电话、传真、网络等, 提高调研工作的效率。
二、把握方向, 精心选题献良谋
选题是搞好调查研究的前提, 也是调研工作成败的关键。在实际工作中, 我们围绕中心工作, 结合工作实际, 紧贴领导思路, 把调研重点放在对全局有影响的重大问题的调查研究上, 既抓热门, 也抓冷门;既抓当前, 也抓超前;既抓大课题, 也抓小课题。
1. 突出领导关注的“焦点”选题。
以领导决策需要为导向, 围绕本级领导所部署的中心工作, 围绕措施的制定、决策的落实、问题的发现与整改等方面, 有针对性地开展调研。如2008年, 我们围绕“个十百千万”工程, 对区内重点项目进行调研, 在调研过程中, 我们了解到长源东谷公司拟准备上市的信息, 及时形成调研报告送主要领导参阅, 被区委领导批示采用。2009年, 区政府将长源东谷公司列为“个十百千万”重点项目, 组成专班进行跟踪服务。围绕新时期新农村建设如何抓好生产发展, 我们对古驿镇驿寨蔬菜合作社进行了调研, 为全区农村发展村级经济提供了参考。去年, 区领导提出要打造4S店特色走廊, 我们及时组织力量, 对我区4S店发展情况及春园东路到钻石大道的沿路用地情况进行了调研, 形成《关于我区4S店发展情况的调查与思考》的调研报告, 为区委制定工作思路提供了详实的参考意见。
2. 突出工作中的“重点”选题。
上级党委政府在各个时期的重要文件、决定、会议精神等, 都反映出阶段性的工作重点所在。本级党委政府结合实际, 如何制定发展规划, 确定工作思路和重点, 抓好落实等是选题的重点。2008年底, 为了贯彻十七届三中全会精神, 制定我区2009年工作计划, 根据区委主要领导意见, 我们先后对我区四大支柱产业情况以及社会民生情况进行了深入调研, 在此基础上完成了“新个十百千万工程”可行性分析, 并形成讨论稿, 在区委二届五次全会上讨论。
3. 突出工作中的“难点”选题。
工作中的难点如同战斗中的堡垒, 是关键所在, 如果将难点攻破, 整个工作中的问题就能迎刃而解, 取得事半功倍的效果。2008年7月城区水涝过后, 我们根据上级指示, 就城区排水管网设施建设情况进行调研, 在此基础上形成对市委、市政府的报告。在全市城市规划调整中, 我们敏锐地感觉到, 襄樊城市建设重心东移将给襄阳带来难得的历史发展机遇, 关键是如何做好对接。围绕这一主题, 我们积极开展调研, 形成《抓住机遇, 加快建设充满活力的现代新城区》的调研报告, 并上报市委, 使调研成果体现在区委发展思路中。
4. 突出工作中的“亮点”选题。
典型具有以点带面的功能和现实的指导意义, 对全区一些“亮点”工作进行调研, 总结经验, 可为全区其他地方工作开展提供参考借鉴。今年全区经济工作会上, 区委书记对钻石大道拆迁指挥部的拼搏精神给予了充分肯定。会后, 我们及时调查总结, 对钻石大道指挥部的拆迁工作进行了探究, 并形成报告印发全区, 让大家学有方向、赶有目标。
三、研以致用, 及时转化求实效
调查研究的目的在于服务决策, 解决实际问题。让对策和建议进入领导决策, 指导推动工作, 是调查研究的出发点和归宿。调研成果能否被领导采纳并进入决策, 是对调研质量的最好检验。实践中, 我们注重多渠道转化运用调研成果, 着力增强调研实效。
1. 将调研成果融入到区委决策。
对一些思路性调研, 我们把比较成熟的调研成果, 及时融入工作报告、有关文件和领导讲话稿中, 使之进入决策, 变为领导集体及主要领导的观点和主张, 增强了调研成果的指导性。
2. 将调研成果转化成解决问题的思路。
对一些问题性的调研, 领导签批后, 我们及时将领导签批意见反馈给基层和有关部门, 并进一步完善建议和措施, 促使问题及时有效地解决。
3. 用调研成果指导工作。
对一些经验性的调研成果, 我们通过内部刊物或文件进行转发或交流, 用以指导各地各部门的实际工作。每年, 我们都选择一些有指导意义的调研文章, 通过《领导参考》、《调查研究》等形式, 印发全区, 指导工作。
4. 扩大调研成果的影响范围。
决策功能 篇5
高国力、杨伟民、吴箐和汪金武、马随随等[2,3,4,5]探讨了主体功能区 (划) 相关概念与内涵;学者提出的区划理论基础主要包括地域分异理论[6]、可持续发展理论[7]、生态经济理论和区域空间结构理论等[8,9];石洪华等[10] 提出了海岸带主体功能区划的原则, 《海洋主体功能区划技术规程》指出了海洋主体功能区划的原则。
不同空间尺度的区划实证研究, 包括《全国主体功能区规划》;张广海和李雪[11]对山东省、刘传明等[12]对湖北省、熊鹰和李艳梅[13]对湖南省、赵亚莉等[14]对江苏省和林筱文等[15]对福建省开展了省级主体功能区划研究;米文宝等[16]对西北地区、张晓瑞和宗跃光[17]对京津地区、李征[18]对黄河流域进行了区域主体功能区试划;刘祥海和俞金国[19]对大连市、朱高儒和董玉祥[20]对广州市进行了市域主体功能区的划分;曹卫东等[21]对无为县、段七零[22]对安海县进行了县域主体功能区划研究。
国内现有的主体功能区划研究主要针对陆地区域, 而海洋区域研究偏少[23,24,25]。石洪华等[10]构建了体现海陆统筹思路的海岸带主体功能区划指标体系和综合评价模型, 徐丛春等人起草了《海洋主体功能区划技术规程》国家标准草案。
国际上相关研究有海洋区划 (ocean zoning) [26,27]和海洋空间规划 (marine spatial planning, MSP) 。目前较为推崇的MSP已在北美、欧洲和澳洲开展了大量研究[28,29,30,31,32,33,34], 联合国政府间海洋学委员会 (IOC) 提出了一个MSP的指南[35]。
海岸带地区是社会经济最发达最集中的地带, 在社会经济发展中具有重要的战略地位。但是海岸带地区的发展对海岸带生态环境造成了很大的压力, 对区域可持续发展提出了严峻挑战, 迫切需要对海岸带区域进行主体功能区划。本研究总结现有海陆主体功能区划技术方法以及国外MSP的成功经验, 创建了基于多维决策 (multi-dimensional decision-making, MDDM) 的海湾海岸带主体功能区划技术方法, 为我国开展海岸带主体功能区划工作提供技术支持。
1海岸带主体功能区划内涵和技术路线的探讨
1.1主体功能区划的内涵
目前, 主体功能区划的概念和内涵无论在学术界还是在国家层面还没有一个清晰的界定。国家《“十一五”规划纲要》提出“根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力, 统筹考虑未来我国人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局, 将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区”, 并明确各个主体功能区的定位、发展方向、开发时序和管制原则等[1]。
对于这一概念的理解, 国内一些学者认为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发就是主体功能, 进而认为主体功能区划就是将某一区域划分为优化开发区、重点开发区、限制开发区和禁止开发区。对于这种理解存在诸多疑义:主体功能区划中的优化、重点、限制和禁止开发是一种开发强度, 而不是指开发内容, 更不是指主体功能[3];单纯的划分优化开发区、重点开发区、限制开发区和禁止开发区并不能解决主体功能区的定位、发展方向和开发时序等问题, 比如说重点 (优化) 开发区究竟是重点 (优化) 开发什么?而限制 (禁止) 开发是限制 (禁止) 所有的开发活动吗?诸如此类模糊的概念不利于主体功能区划分技术方法的研究和实践。
关于主体功能, 杨伟民[3]认为主体功能是指开发的内容, 较大空间单元的功能是多样的, 但相对来讲必有一主体功能, 要么是以提供工业产品和服务产品为主, 要么是以提供农产品或生态产品为主。主体功能决定了区域的空间属性和发展方向, 是主体功能区的核心和灵魂[9]。
关于主体功能区, 张莉和冯德显[36]认为以某种功能为主所形成的主体功能区实际上是一个具备综合功能的功能区。主体功能区不同于空间范围较小、定位相对单一的功能区[36], 是超越一般功能和特殊功能基础上的功能定位[2]。主体功能区不完全排斥其他辅助功能或附属功能[36]。这一解释更加明确了主体功能区的内涵, 即主体功能区应该是以某一功能为主并且同时兼顾发展其他辅助功能的综合功能区, 且这些辅助功能的选择不能违背主体功能, 或不能破坏主体功能。
优化开发是指在加快经济社会发展的同时, 更加注重经济增长的方式、质量和效益;重点开发是指重点开发那些维护区域主体功能的开发活动;限制开发是指为了维护主体功能开发, 限制那些影响主体功能的开发活动;禁止开发也不是指禁止所有的开发活动, 而是指禁止那些与区域主体功能定位不符合的开发活动[2]。
本研究认为:
(1) 主体功能是一种社会功能, 是确定一个地区应该重点发展何种产业;优化、重点、限制和禁止开发是指对某种功能开发强度的限制, 而不是主体功能。
(2) 主体功能区应该是以某一功能为主并且同时兼顾其他辅助功能的综合功能区;主体功能决定了区域的空间社会属性和发展方向, 兼顾功能不能违背/破坏主体功能。
(3) 主体功能区划的过程首先应该确定主体功能, 再确定对哪些功能实施重点、优化、限制或禁止开发 (开发强度) 。没有功能就无法确定开发强度。优化开发和重点开发是针对主体功能以及主要兼顾功能而言;限制开发和禁止开发是针对可能影响主体功能发挥的非主体功能以及可能影响生态环境的开发内容。
1.2海岸带主体功能区划的内涵
国际上普遍认为海洋空间规划 (MSP) 是以生态系统为基础的区域海洋管理措施, 是实现以生态系统为基础的海域使用管理的有效工具[28,29,30,31]。MSP制定的技术路线尚不成熟, 目前仍处在摸索阶段。多数应用还是将各行业的规划图进行叠图分析, 以需求定位解决现状的资源利用冲突问题。IOC的导则也是采用适应性 (adaptive) 的管理模式制定MSP[35]。本研究认为MSP存在以下问题:
(1) MSP仅考虑海洋部分, 未考虑海陆交互影响以及陆地的人为活动对近海生态环境以及资源的影响, 难以确保近海和海岸带区域的持续发展;
(2) MSP仅仅是区域海洋管理的措施和海域使用管理的工具, 是海洋管理部门以现状需求定位解决现状的资源利用冲突问题的手段, 而不是政府决策层面的战略决策, 无法确定区域的长远发展战略和目标, 因此无法确保区域永续发展。
海岸带是海洋和陆地相互交接、相互作用最频繁、最活跃的地带, 不能将陆地和海洋完全分开进行独立的区划。因此, 统筹考虑海陆特征的海岸带主体功能区划符合科学规律, 是确保区域持续发展的重要决策。
1.3主体功能区划或MSP制定的技术路线
目前, 我国的主体功能区划多采用多指标 (或多准则) 决策技术 (multi-criteria decision-making, MCDM) [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24]。尽管MCDM法考虑多层次、多领域 (维度) 的指标, 以求考虑较全面的领域用于决策, 但本研究认为MCDM法存在以下问题:
(1) 指标数量的多少难以确定。若指标选择太多, 难以获得数据资料、难以评价;若指标选择太少, 则难以科学评价和反映研究区域某领域的整体状况。
(2) 指标的代表性。指标的选取受到区域差异、数据不全、特征因素 (包括海、陆差异) 等影响, 代表性是一个难以解决的问题。
(3) 权重确定及综合评价。由于各个指标之间无统一量纲, 无法综合评判, 只能对所有指标进行标准化处理, 并通过确定权重的方法进行综合评价。权重的不确定性以及综合评价方法的选择导致最后的评价结果可能存在较大差异。且许多指标是综合指标, 必须采用专家评判法进行评判。
国际上的MSP普遍采用空间分析技术或GIS叠图技术[31,32,33,34,35]。尽管空间分析和GIS叠图技术有利于空间规划与管理, 但由于MSP及其所使用的技术仅仅是海洋管理部门以现状需求定位解决现状的资源利用冲突问题的手段, 无法确定区域的长远发展战略和目标等重大决策以确保区域的永续发展。
2基于MDDM的海湾海岸带主体功能区划技术方法
2.1海湾海岸带主体功能区划原则
本研究提出的海湾海岸带主体功能区划技术路线应遵循以下原则。
(1) 可持续发展原则;
(2) 基于生态系统管理的原则 (ecosystem-based management, EBM) ;
(3) 资源定位原则, 要求海岸带主体功能区划把资源作为确定主体功能的最主要依据, 以实现区域的持续发展;
(4) 海陆统筹原则, 把海洋资源和环境与陆地资源和环境统筹考虑, 且重点考虑海洋资源以及海洋生态环境特征;
(5) 维护生态系统健康和生态安全原则:海洋生态系统健康和生态安全是实现海洋及海岸带地区可持续发展的基础;
(6) 预警预防原则 (precautionary principle) :因生态环境的不确定性, 在海岸带主体功能区划中应执行联合国《21世纪议程》要求的预警预防原则;
(7) 公众参与原则, 在海岸带主体功能区划过程中尽早、持续的引入公众参与, 是全面落实科学发展观、构建社会主义和谐社会战略思想的根本保证。
2.2海湾海岸带主体功能区划技术框架
参考国外的MSP, 本研究开发了基于MDDM的海湾海岸带主体功能区划技术方法, 其技术框架主要包括以下几个步骤 (图1) 。
第一步:按照生态系统边界划分海湾海岸带主体功能区划范围。
第二步:根据生态系统特征划分主体功能区划的基本单元, 其中陆域按照汇水区划分, 海域按海域生态系统边界等自然属性划分。
第三步:确定“区位、社会、经济、资源、环境、生态、风险”7个维度, 分维度进行现场调查及资料搜集, 从而进行现状评价和回顾评价。
第四步:SWOT分析。根据7个维度的评价结果, 对海岸带地区存在的优势 (strength) 、劣势 (weakness) 、机会 (opportunity) 、威胁 (threat) 等要素进行分析[37], 确定海岸带区域发展战略 (SO战略、WO战略、ST战略、WT战略) 。
第五步:基于资源定位原则 (根据区域的优势资源) 确定主体功能备选方案。
第六步:公众参与。原则上在海岸带主体功能区划的整个过程中要尽早开展公众参与, 就社会经济、环境、未来发展方向和主体功能征求公众意见。
第七步:多维决策分析。根据7个维度的现状评价及回顾性评价获得的各维度半定量综合评价结论, 采用专家评判法对拟定的主体功能备选方案与7个维度之间的影响 (impact, I) 、置信度 (confidence, C) 和关系 (relationship, R) 进行评分, 进而得出最终评判结果, 初步确定海岸带地区的主体功能。
第八步:各维度根据现状和回顾性评价结果, 对多种主体功能备选方案提出偏好。
第九步:分别对备选方案进行SWOT定量分析, 根据备选方案的发展战略的优劣辅助判定海岸带地区的主体功能。
第十步:综合多维决策分析、公众参与结果、维度偏好和SWOT定量分析结果, 最终确定海岸带地区的主体功能。
第十一步:空间决策分析。再次根据资源定位原则、多维决策分析、公众参与结果、维度偏好分析等方法和手段, 综合确定各子单元主导功能, 以不违背海湾海岸带地区主体功能定位为基本原则。
第十二步:根据区域主体功能和各单元主导功能、资源开发强度及其开发潜力、生态环境条件确定区域和各单元各种功能的开发强度 (优化、重点、限制和禁止开发) 。
第十三步:综合区域主体功能和各单元主导功能以及各自的开发强度要求, 最终形成海岸带主体功能区划方案。
2.3分析/评价方法
2.3.1 区划范围和基本区划单元
基于生态系统管理原则, 按照生态系统特征划分海湾海岸带主体功能区划范围以及基本区划单元。海域范围根据海湾生态系统边界划分, 陆域范围根据汇入海湾的汇水区划分。海域区划单元的划分主要依据水深、地形及海流等物理因素为主确定 (物理因素决定生态系统) , 陆域单元的划分则根据每个海区的汇水区范围并统筹考虑行政区划划分。
2.3.2 海湾海岸带现状和回顾性评价
MDDM法重点考虑区位、社会、经济、资源、环境、生态、风险7个维度对海岸带地区主体功能区划的影响。收集7个维度的所有数据资料, 进行现状及回顾性评价。各个维度评价内容见表1。采用专家评判法对各个维度进行综合评价, 以获得各个维度的半定量综合评价结论。
2.3.3 SWOT分析
SWOT分析法是战略规划研究的一种分析技术, 是战略管理中使用最广泛, 最持久的分析工具。
海湾海岸带主体功能区划SWOT发展战略分析包括应用区位、社会、经济、资源、生态、环境、风险7个维度对海湾进行总体评价, 识别地区发展存在的优势和劣势, 面临的机会及威胁;在SWOT各要素交叉分析的基础上确定海湾海岸带区域发展战略 (SO战略、WO战略、ST战略、WT战略) 。
2.3.4 资源定位原则确定主体功能区划的备选方案
资源定位原则最初在企业中应用以帮助决策者确定该企业的核心竞争力[38]。只有依据资源定位原则确定区域的发展方向和发展战略, 才有可能真正实现持续发展。海岸带区域是一个具有多种资源与环境结构类型的地域。对具体区域而言, 总有一种或几种类型资源占据主导或主体地位, 这种主导结构类型对区域的发展起着导向作用[39]。将资源定位原则引入到海岸带主体功能区划决策中, 应用最大净效益法和机会成本法识别区域占主导或主体地位的资源结构, 科学确定区域的主体功能备选方案。
2.3.5 公众参与
在海岸带主体功能区划的整个过程中应开展公众参与。公众参与可采取多种参与形式, 如调查问卷、公众听证会、热线电话等, 就社会、经济、环境、未来发展方向和主体功能征求公众意见。除了公众对于主体功能的直接决策意见外, 公众参与的所有意见同时也作为“社会”维度的主要判别因素。
2.3.6 多维决策分析
多维决策法 (MDDM) 指通过构建多个具有普适性的维度, 对各维度所有可获得的指标及其数据进行综合评价, 得出该维度的整体评价结论, 由此进行决策的方法。多维决策法并不建立在某一领域 (维度) 的某几个指标上, 可克服MCDM的局限性, 确保决策的科学性和可靠性。
我们选取了“区位、社会、经济、资源、环境、生态、风险”7个维度, 采用专家评判法分别对7个维度进行评价。评价内容包括:① 维度对不同主体功能备选方案的影响程度 (impact, I, 或称为支持程度) 、对影响评判的置信度 (confidence, C) 、维度与不同主体功能备选方案的关系 (relationship, R) , 即维度对主体功能备选方案的[I, C, R]评分;② 预测不同主体功能备选方案的未来发展对各维度的影响、置信度和关系, 即主体功能备选方案对维度的[I, C, R]评分。其中, I的取值范围为{-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3};C的取值范围: (0, 1];R的取值范围为{0, 1, 2, 3};数值“0”指没有影响或关系, “1”指弱, “2”指中等, “3”指强;“-”指负面影响。
将7个维度的影响、置信度、关系分值相乘 (I×C×R) 加总, 再将两类 (即上述评价内容①和②) I×C×R总和相加, 作为最终评判值, 比较多个海岸带主体功能备选方案分值大小确定海岸带区域整体主体功能。
2.3.7 维度偏好
各维度根据现状和回顾性评价结果, 分析维度对主体功能备选方案的支持率以及备选方案对维度的影响, 由此形成维度偏好, 作为海湾主体功能决策的依据之一。若某个维度发现有重大的、不可逆的问题时, 可提出“一票否决”的议案, 以提请决策关注。
2.3.8 空间决策分析
在海湾海岸带主体功能确定后, 分单元依据资源定位原则、多维决策分析、公众参与结果、维度偏好、确定各单元的主导功能。各单元的区位分析以该单元在整个海岸带区域中的区位予以分析确定。
3结论
本研究讨论了主体功能区划的内涵, 认为主体功能区划应首先确定主体功能 (区域的社会功能) , 再确定开发强度。在此基础上构建了基于多维决策分析的海湾海岸带主体功能区划技术方法, 遵循基于生态系统管理的理念以及海陆统筹原则, 适用于海湾海岸带地区, 其他能明确划分生态系统的区域可借鉴。