医疗保险购买补偿

医疗保险购买补偿（共3篇）

医疗保险购买补偿 篇1

摘要：本文以2008年至2013年公告定向增发购买资产预案的上市公司为样本,利用事件研究法研究发现,大股东做出补偿承诺的定向增发相对于没有做出补偿承诺的定向增发而言,其公告期间的短期累计超额收益率更大,这说明大股东补偿承诺传递了积极的信号,在一定程度上保护了中小股东的权益;大股东补偿方式主要有现金补偿和股份回购,进一步研究发现股份回购比现金补偿在公告期间产生更高的超额收益,更有利于保护中小股东的权益。

关键词：定向增发,补偿承诺,股份回购,股东权益保护

一、引言

2006年5月8日,中国证监会发布了《上市公司证券发行管理办法》,定向增发作为股权再融资的一种方式逐渐被采用。由于上市公司大股东与中小股东之间存在着权利和信息不对称,当上市公司向大股东定向增发购买资产时, 可能伴随大股东侵害上市公司和中小股东利益的现象发生。为了保护中小股东的利益,在上市公司重大资产重组管理办法》上述规定下,许多上市公司进行定向增发购买资产时与交易对象签署了《盈利预测补偿协议》,对其注入资产的未来盈利情况进行预测,并对实际盈利数不足预测数的差异额进行补偿(以下简称为“大股东补偿承诺”),那么,大股东补偿承诺在定向增发购买资产中传递了什么信号?市场有没有对此承诺做出反应?做出何种反应?大股东补偿承诺能否起到保护中小股东的利益?本文对这些问题进行了详细的研究。

二、理论分析与研究假设

黄建中(2007) 研究发现并购重组中存在利益输送现象;王蕾蕾(2010)通过实证分析得出大股东注入资产的盈利能力低于原上市公司资产的盈利能力,构成了对小股东利益的侵害;张祥建和郭岚(2008)研究表明大股东通过虚增注入资产价值实现了对中小股东财富的掠夺效应。上述文献说明并购重组中存在大股东侵占中小股东利益的现象。信号传递用来解决由信息不对称引起的利益侵占等一系列问题,如乌家培、谢康(2002)指出,在旧车市场,存在信息不对称时,好车的卖主可以提供一定时期的维修保证,以传递高质量的信息,而坏车的车主无法模仿这种信号,因为维修是有成本的。信号传递理论在定向增发中得到了广泛的应用,如姜海洋(2008)、何丽梅(2010)和王兴燕(2011)等学者研究、结果表明定向增发后上市公司短期股价宣告效应显著为正,在一定程度上保护了中小股东的权益。大股东对其注入资产是否做出承诺以及补偿方式是否相同,其向投资者传递资产质量的信号不同,大股东试图通过做出补偿承诺向投资者传递其注入优质资产的信号。目前,“大股东补偿承诺”方面的研究还很少,许年行、张华和吴世农(2008)发现“附加承诺轻重程度”具有显著的信号传递效应;桂荷发、蔡明和石劲等(2011)发现承诺降低了大股东的股改成本,同时流通股东也对承诺做出了正面的积极反应;高闯、孙宏英和胡可果(2010)发现大股东在上市公司或注入资产实际盈利额不足承诺盈利额时的补偿方式主要有现金补偿和是股份回购(或赠送股份)两种补偿方式均在一定程度上保护了中小股东利益,且股份回购方案更能改善上市公司财务状况和经营业绩和中小股东利益。统计发现,2010年之前多采用现金补偿方案,2010之后的则多采用股份回购的补偿方案,据此推测,监管部门认为股份回购补偿方案比现金补偿方案更能保护中小股东的利益。 基于以上分析,提出如下假设:

假设1:大股东补偿承诺具有正的信号传递效应,保护了中小股东的利益

假设2:股份回购补偿方案比现金补偿方案更能保护中小股东的利益

三、研究设计

(一)样本选择和数据来源以2008年5月至2013年10月公告定向增发预案且大股东做出补偿承诺的上市公司为研究样本,为了剔除定向增发公告效应的影响,以2008年5月至2013年10月公告定向增发预案且不涉及大股东补偿承诺的上市公司为对照样本。并对样本根据以下标准进行筛选:(1)剔除金融类上市公司;(2)剔除了财务数据和交易数据缺失的样本;(3)剔除B股公司定向增发A股,A股公司定向增发H股以及H股公司定向增发A股的样本;(4) 剔除定向增发购买资产宣告期间有重大事件发生的样本。 180个定向增发购买资产的上市公司样本分布情况如表1。

数据来自于CCER数据库、巨潮资讯网并通过手工整理得出。实证分析中用到的个股回报率和市场收益率数据来自CCER数据库。

(二)变量定义和模型构建(1)事件的确定及事件窗口的选择为了剔除定向增发公告效应的影响,以定向增发公告日(CCER数据库中的《资产交易数据库》提供的公告日期)为事件日,如果公告日停牌,则以公告日复牌后的第一个交易日为事件日,并定义为第0天。一般来说,事件期越长,检验效果越差,但事件窗口过短,则可能捕捉不到信息提前泄露问题[12],本文确定事件窗为(-10,+9)共20个交易日。估计期的长短并无统一标准,估计期太长,可能估计的联系已经不适合公司目前的情况,估计期太短则无法充分反映股票和市场之间的关系,本文选取的估计期为90个交易日,对应选取时间区间为(-120,-31)。(2)平均超额收益率和累计超额收益率的计算个股收益率(Rit)、市场收益率(Rmt)分别采用CCER数据库中的“回报率”和“总回报率”。根据市场模型,假定市场收益率和个股收益率之间存在线性关系,估计出α、β的值,然后计算出正常收益率,与实际收益率比较得出超额收益率(AR),据此计算。

四、实证分析

(一)按是否做出补偿承诺分类的公告效应对比分析

(1)对超额收益率进行T检验的结果及对比分析。表2表明,定向增发(做出补偿承诺)公告日前后共20个交易日内的AAR1大部分为正,只有4天为负,且检验结果不显著,从公告日前5天至公告日后3天这9天内,平均超额收益率都为正,且有8天的检验结果显著,说明定向增发(做出补偿承诺)公告对股价波动的影响高度集中在预案公告前后几天, 公告日前出现的显著不为零的超额收益率,说明市场已经提前得到定向增发相关信息,且在一定程度上认同了其价值并提前做出了反应,日平均超额收益率最大值出现在公告日当天,平均超额收益率高达3.0429%,检验结果高度显著,公告日之后,平均超额收益率出现了下降,说明市场对定向增发公告带来的利好预期已经逐步消化。从表2中定向增发(未做出补偿承诺)的T检验结果可知,AAR2在公告日前后产生显著为正的平均超额收益。从图1和表2中AAR1、 AAR2的独立样本T检验结果可知,在公告日前(-10,-1)的10天中,定向增发购买资产(做出补偿承诺)的日平均超额收益率高于定向增发购买资产(没有做出补偿承诺)的只有4天,且检验结果不显著;在公告日后(0,+9)的10天中,定向增发购买资产(做出补偿承诺)的日平均超额收益率高于定向增发购买资产(没有做出补偿承诺)的高达9天,且在T=1, 2,3,9这4天结果显著。说明投资者对定向增发中大股东做出补偿承诺的上市公司股价反应更加剧烈。

(2)对累计超额收益率的对比分析。参照(-10,9)事件期内的平均超额收益率AAR1和AAR2的变化,从事件期内选择(-10,-1)、(-2,2)和(-5,5)三个窗口。从表3可以看出,两组累计超额收益率在不同事件窗口内一直为正,且高度显著,说明定向增发公告的市场反应显著为正。在窗口(-10,1)内,由图2可知,定向增发(做出补偿承诺)比定向增发(没有做出补偿承诺)的累计超额收益率略高一些,但差别很小,表3中的独立样本T检验结果也发现差异不显著,说明市场对定向增发(做出补偿承诺)公告仅有朦胧的预期。 从其他窗口来看,定向增发购买资产(做出补偿承诺)的累计超额收益率大大超过定向增发购买资产(没有做出补偿承诺),且检验结果高度显著。以上分析说明定向增发(做出补偿承诺)和定向增发(没有做出补偿承诺)公告都能产生显著为正的累计超额收益率,定向增发这一事件都得到了投资者的认可,定向增发公告都具有显著为正的股价效应, 但定向增发(做出补偿承诺))上市公司的宣告效应好于定向增发(没有做出补偿承诺),由此可知,大股东补偿承诺传递了积极的信号,市场获得了显著的正超额收益,保护了中小股东的利益。这证实了假设1。

注:AAR1、CAR1分别为做出补偿承诺的平均超额收益、累计平均超额收益;AAR2、CAR2分别为没有做出补偿承诺的平均超额收益、累计平均超额收益;*,**,*** 分别代表在10%,5%和1%的水平上显著。

注:AAR1为作出补偿承诺的平均超额收益,AAR2为没有作出补偿承诺的平均超额收益。

注:*,**,*** 分别代表在10%,5%和1%的水平上显著。

注:CAR1为作出补偿承诺的累计超额收益;CAR2为没有作出补偿承诺的累计超额收益;*,**,***分别代表在10%,5%和1%的水平上显著。

(二)按补偿承诺方式分类的公告效应对比分析由前文可知,大股东做出补偿承诺的上市公司125家,补偿方式为现金补偿的上市公司63家,补偿方式为股份回购的上市公司54家,补偿方式为现金补偿和股份回购结合的上市公司8家,由于现金补偿和股份回购结合的上市公司只有8家, 所以只对做出现金补偿和股份回购的上市公司进行分析。

(1)对超额收益率进行T检验的结果及对比分析。从表4和图3可以看出,在(-10,-1)事件期内,AR12和AR11的大小关系不明显,在(0,9)事件期内,AR12完全在AR2上方, AR11在T=2,3,6,8,9上大于AR2,说明现金补偿和股份回购都能产生正的超额收益;在(0,8)事件期内AR12完全在AR11上方,且在事件期(0,4)内,AR12显著大于AR11,说明投资者对于股份回购补偿更加信赖,股份回购比现金补偿能够产生更大的正的超额收益。

注:AR11为做出现金补偿承诺的平均超额收益;AR12为做出股份回购承诺的平均超额收益;AR2为没有做出补偿承诺的平均超额收益

注：AR11为做出现金补偿承诺的平均超额收益；AR12为做出股份回购承诺的平均超额收益；AR2为没有做出补偿承诺的平均超额收益。

(2)对累计超额收益率的对比分析。参照(-10,9)事件期内的超额收益率AR11和AR12的变化,从事件期内选择(-10,-1)、(-2,2)和(-5,5)三个窗口。从表5可以看出,两组累计超额收益率在不同事件窗口内一直为正,且高度显著,说明两种补偿方案的市场反应都显著为正。在窗口(-10,1)内,由图4可知,现金补偿方案比股份回购补偿方案的累计超额收益率高一些,且差异值在10%的水平上显著, 这可能与信息提前泄露的时间有关。从其他窗口来看,股份回购补偿方案的累计超额收益率大大超过现金补偿方案, 且检验结果高度显著。说明股份回购能够比现金补偿产生更大的正的累计平均超额收益,股份回购能够比现金补偿传递更为积极的信号。这证实了假设2。

注:*,**,*** 分别代表在10%,5%和1%的水平上显著。

注：CAR11为做出现金补偿承诺的累计平均超额收益，CAR12为做出股份回购承诺的累计平均超额收益，CAR2为没有做出补偿承诺的累计平均超额收益。

五、结论

本文实证研究发现大股东补偿承诺具有正的信号传递效应,而大股东补偿承诺方式分为现金补偿和股份回购,进一步研究发现两种补偿承诺方式均能产生正的信号传递效应,但股份回购比现金补偿更能保护中小股东的权益。在研究中发现,定向增发购买资产中,无论是股份回购还是现金补偿,其效应都是短暂的。因此要加快步伐完善相关法律制度,提高评估执业质量,并加强对注入资产质量的监督力度。另外,在对定向增发购买资产按是否做出承诺分类的公告效应对比分析中发现,公告日前几天投资者就已经获得超额收益,这说明存在信息提前泄露的问题,知情人士通过定向增发牟取不义之财,监管机构应加强对相关机构从业人员的教育和引导,加强内幕交易的监控,规范上市公司信息披露管理,减少内幕交易现象,实现公平、公开和公正原则,从而更好地保护中小投资者的权益。

医疗保险购买补偿 篇2

近年来，消费者对商业医疗保险的需求在不断增加，但商业医疗保险的险种和产品较多，又是产生保险理赔纠纷较多的领域。保险专家提醒，消费者在购买商业医疗保险时应注意以下几点：

其一，优先投保住院医疗保险。保险专家说，医疗风险主要是门诊医疗风险和住院医疗风险，其中最主要的是住院医疗风险，因此消费者应优先投保住院医疗保险。住院医疗保险的保险期限一般为一年，一年结束后要重新投保。但是，目前市场上多数住院医疗保险产品不保证续保，即投保人在年轻、健康时每年续保没有问题，一旦发生了赔付，则下一年续保时，保险公司就可能要求额外加收保费，甚至拒保。因此，在购买住院医疗保险时，消费者最好选择具有保证续保功能的住院医疗保险产品，从而使自己在续保时处于主动地位。

其二，最好选择定额给付型医疗保险。 保险专家说，费用型医疗保险的保险金赔付主要依据发票，赔付金额一般要低于实际花费;而定额给付型医疗保险是按照事前约定的保险金额进行赔付，因此保险公司的理赔金额可能高于或低于实际支出，消费者可以把高出部分用于支付营养费、误工费、车船费、陪伴费和护理费，而且定额给付型医疗保险的理赔一般不需要提供发票原件，手续简单，不容易产生理赔纠纷。

其三，医疗保险有投保年龄限制。对于商业医疗保险，保险公司对最低投保年龄有不同规定，一般由出生后90天至年满16周岁不等，而最高的投保年龄限制却大致相同，一般不能超过65周岁。

医疗保险购买补偿 篇3

一般来说，美国留学，学校提供的保险都提供相当的保险项目，保费也比市场价格较低，但有相当医疗上的限制以及一定程度的不便。为了自身的保障，学生应该充分了解学校保险的限制、弹性、以及保费与保障福利的平衡，并与其他保险比较。下面数点可作比较时的参考：

1、学期间放假的空档，学校保险是否涵盖，学生于该阶段是否需另行购买保险。

2、学校放假时，学校医务中心是否休诊，学生向外求诊时，费用负担一般较高。

3、学校保险是否能转校或跨州使用

4、学校保险是否能提早终止等。

在美国留学，医疗费用高昂，没有保险也不容易被医院或诊所接受。当学生没有自备的保险时，美国的学校提供学生医疗及意外保险让外国学生购买。有的学校在注册缴费单内列入保险费，学生在不知情下已购妥保险。有的学校在了解学生没有保险时，提出保险要学生购买。其实学生可以自己选择保费低廉、保障好的医疗及意外保险。只要你提出已购买保险的证明，一般学校都会接受。

原作者：嘉卓