劳动教养制度废止后

劳动教养制度废止后（共4篇）

劳动教养制度废止后 篇1

2013年11月9日至12日, 党的十八届三中全会召开并审议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》, 其规定:“废止劳动教养制度, 完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律, 健全社区矫正制度。”至此, 关于劳动教养制度存废问题的激烈争论终于尘埃落定, 在我国实行五十余年之久的劳动教养制度终于走入了历史。

一、劳动教养制度废除的必要性

劳动教养制度经过50余年的风雨历程, 在不同时期, 都发挥了重要的作用, 缓解了我国严峻的治安形势, 解决了司法资源匮乏的情况, 弥补了我国法律的不足之处, 具有不可替代的作用。但是伴随着我国各项立法的完善, 法制教育的普及, 公民的权利意识日益增强, 劳动教养制度显露出一些问题与缺陷。

(一) 劳动教养制度立法上存在严重欠缺

关于我国劳动教养制度实行的法律依据学者们达成的共识是:“1957年颁布的《国务院关于劳动教养问题的决定》、1979颁布的《国务院关于劳动教养的补充规定》和1982颁布的《劳动教养试行办法》。”以上三项法规, 均属于行政法规的范畴。但是, 1996年施行的《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定:“法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚, 只能由法律设定。”第十条规定:“行政法规可以设定限制人身自由以外的行政处罚。”由此表明我国的行政法规没有制定限制人身自由处罚的权利, 同时《行政处罚法》中也不存在关于劳动教养制度的规定。2000年, 《中华人民共和国立法法》开始施行, 其中第八条第五项规定:“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律。”而劳动教养的主要法律依据均是由国务院颁布的行政法规, 明显不符合《立法法》的规定。除此之外, 《中华人民共和国宪法》第三十七条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定, 并由公安机关执行, 不受逮捕。禁止非法拘留和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由, 禁止非法搜查公民的身体。”但实际操作中, 被执行劳教的人员并未经过人民法院的审判, 此种限制公民人身自由的做法是与宪法的精神及规定背道而驰的。因此, 在我国当前的法制构建中, 劳动教养存在的合法性根据岌岌可危。

(二) 劳动教养制度不符合现代法治精神

时代发生了翻天覆地的变化, 现在国家的法治建设在大踏步前进, 1957年劳动教养笼统的几条规定用到现在, 内容已经严重过时, 损害了公平正义的基本价值。具体表现为:

1.决定和执行程序中随意性大, 缺少监管和救济措施, 有违程序正义

柯维尔曾将程序比作正义的蒙眼布, 而最初也有文件对劳动教养的管辖机关“劳动教养管理委员会”做了相关规定:它一般由公安、劳动、民政、司法、法制等部门组成, 内部有分工, 将办案与审批工作分开进行, 实现权力制约, 尽量在体现程序的合法正义。但在实践中, 通常将劳动教养委员会的办公室设在公安局内, 由公安局的局长或副局长兼任劳动教养委员会办公室的主任, 并由其掌握公章, 因此, 公安机关在劳教的适用上拥有绝对性权利。公安机关本身是打击犯罪、维护治安的力量, 但在劳教的适用中其既做了裁判员又充当了运动员, 自己盖章、抓人, 没有有力的监管, 极易产生混乱。同时, 劳教的性质一直很模糊, 没有一个确定的说法, 这就导致了被劳教人员的相关权利在遭受损害时难以得到有效的救济。

2.劳动教养的法律性质与它的严厉程度不相符

劳动教养无论作为一种强制性的教育改造手段或行政强制措施, 它主要以预防减少犯罪、维护社会治安为目的, 适用于仅为轻微违法行为, 但还达不到犯罪处罚标准的人。1979年国务院发布《关于劳动教养的补充规定》, 其中对劳动教养的期限作出了明确的规定:“劳动教养的期限为一年至三年, 必要时得延长一年, 节日、星期日休息。”劳动教养是对不够刑事处分的劳教人员的人身自由的限制, 但它比刑法中的管制 (3个月至2年) 和拘役 (1个月至6个月) 这两种刑罚还要重。构成犯罪的处罚比不构成犯罪的还要严厉, 逻辑发生了混乱, 形成了严重的不协调。

(三) 不利于我国国际义务的履行

1988年, 我国签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》, 成为了人权宣言的缔约国。《公约》第九条第一款规定:“除非依照法律所规定的的根据和程序, 任何人不得被剥夺自由。”第三款规定:“任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人, 应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员, 并有权在合理的时间内受审判或被释放。”根据国际条例的规定, 凡是条约的缔约国和参加国, 除保留条款外, 都有义务履行条约的规定。在保障人权成为全世界共同信仰的今天, 我国的劳动教养制度不仅与我国签署的国际条约相冲突, 同时与我国所奉行的维护人权、依法治国的政策也不相适应。

二、劳动教养制度废止后的思考

劳动教养制度的废除是中国人权进步的必然要求, 是法治文明进步的里程碑。但鉴于我国劳动教养制度特殊的历史地位和作用, 劳教不能一废了之, 关键是如何处理劳教制度废除后遗留下的难题, 如何使新制度尽快的衔接上。

我国许多学者和法律工作者对劳动教养制度的后续措施提出了不同的建议和对策, 主要的观点有:1、刑罚与行政处罚化分流, 即将现行劳教调控的对象进行分流, 将其中构成轻微刑事犯罪的对象纳入刑法轻微罪系统;将另一部分治安违法者纳入行政处罚系统①2、轻罪化, 借鉴西方现代刑法犯罪的分类, 将现有的劳教制度改建为具有中国特色的轻罪制度, 纳入犯罪圈, 建立轻罪法庭和轻罪监狱。3、建立我国的保安处分制度, 可以将西方的保安处分制度引入中国, 在废止劳动教养的同时, 通盘考虑并解决目前各种保安处分措施存在的问题, 实现保安处分措施的法治化。4、违法行为教育矫治法或社区矫正制度, 十八届三中全会的《决议》规定, “废止劳动教养制度, 完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律, 健全社区矫正制度。”

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》已经指明了劳动教养的出路, 即完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律, 健全社区矫正制度。但是现行的社区矫正制度在我国长期重刑主义的影响下极其的不成熟, 现实中的处境极其尴尬, 存在很多缺陷及漏洞。新华每日电讯, 记者朱薇在专访刑法学家陈忠林教授的报道中, 陈教授曾说明:“从20世纪80年代起, 劳动教养的法律化问题便纳入国家立法机关的立法规划中, 尤其是十一届、十二届全国人大常委会都将制定《违法行为教育矫治法》列入年度立法计划, 根据立法计划, 这部法律草案是要在2010年的全国人大常委会上讨论通过的, 但是就在一个问题上‘卡’住了, 就是劳教审批机关放在哪里、谁来审批劳教。当时各方对此分歧较大, 最终导致法律草案未能上会。”②现在劳动教养制度虽然废除, 但是对其后续工作的关注不够。笔者认为可采用徐昕教授的先构建由司法行政机关主导、社会团体积极参与的一体化社区矫正工作体系, 兼顾对犯罪人的教育改造和帮助服务;司法行政机关实施社区刑罚执行权, 对罪犯实施必要的监管;社会团体通过政府购买服务等方式实现对罪犯的技能培训和教育帮扶的建议。③当然从目前社区矫正工作的情况看, 最终从长远来看我们应在制度逐渐完善的基础上尽快的制定出《违法行为教育矫治法》。

摘要：在中国特殊的历史环境中孕育而生的劳动教养制度, 从其产生以来就具有鲜明的中国特色, 它从1957年创立至今已历经风雨五十余年, 在此期间该制度的利弊一直饱受争议, 对其存废之争亦达数十年。本文通过分析劳动教养制度的历史进程和发展中存在的缺陷, 在劳教存废之争的理论基础上, 对劳教废止后的问题进行思考, 提出改革措施。

关键词：劳动教养制度,废除之争,改革完善

参考文献

[1]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社, 2004.

[2]于建嵘.中国劳动教养制度改革路向[J].战略与管理, 2009 (5) .

[3]徐丹.我国劳动教养制度存续的可行性辨析[D].东北师范大学, 2012.

劳动教养制度废止后 篇2

劳动教养制度废止 五大问题有待解决

核心内容：劳动教养制度何时能正式废止？劳动教养制度能够一废了之吗？“矫治法”能否重启？寻衅滋事会否滥用？劳教所何去何从？以上便是？劳教制度废止，亟待解决的五大问题。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：废止劳动教养制度，完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律，健全社区矫正制度。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》宣布，废止劳动教养制度。劳教制度在延续了50多年之后，将被废除。但是受访专家向新京报表示，劳教制度的正式废止，还要等待全国人大常委会履行法定程序。

昨天，北京市劳教局一名工作人员告诉新京报记者，劳教所目前的主要工作内容是参与强制戒毒，按照今年全国政法工作会议精神，已经暂停了新的劳教审批。

劳动教养成为一项法律制度，始于1957年8月，全国人大常委会批准《国务院关于劳动教养问题的决定》。

近年来，废止或改革劳教制度的呼声一直不断，被视为劳教制度终结者的“违法行为教育矫治法”，两次进入全国人大常委会立法计划，但始终没有出台。

今年1月的全国政法工作会议提出2013年将推进劳教制度改革，中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱在会议上表示，中央已研究，报请全国人大常委会批准后，今年停止使用劳教制度。

随后，新京报记者从多地政法部门获悉，已经停止劳教审批。

问题1

何时能正式废止？

有法律问题，上法律快车http://

昨天，中国政法大学终身教授应松年和中国犯罪学会副会长陈忠林都表示，尽管三中全会通过的《决定》提出废止劳教，但本着“谁通过谁废止”的原则，劳教制度是全国人大常委会批准的法律文件确立的，应该由全国人大常委会宣布废止。

按照惯例，全国人大常委会每年举行六次会议，本最后一次会议将在12月下旬举行。

此前，新京报记者了解到，包括北京在内的多个地区已经暂停劳教审批，不再新增劳教人员。

广东省司法厅劳动教养管理局工作人员表示，现有劳教人员将在劳教期满后解除劳教。

应松年表示，废止劳教的文件尚未正式发布，不排除一些地方还可以使用劳教，但“相信这一空白期会非常短暂”。

问题2

劳教一废了之？

对于劳教制度，此前有“废除”和“改革”两种声音。主张“废除”的人认为，劳教制度随意侵犯人身自由，应一废了之，而“改革”派认为，应该用违法行为教育矫治来替代。

此次，在没有新的制度出台之时，中央决定废止劳教制度。中国政法大学副校长马怀德表示，之所以是“废止”而非“改革”，是因为劳教制度的弊端长期显现，不利于人权保障、劳教对象不确定且不断扩大化以及法律依据不足等问题，一直被舆论诟病，直接废止劳教制度，是最直接、最明确地回应了民众的期待。

陈忠林表示，劳教制度中合理的功能应当在别的法律中予以保留。

“劳教的目的在于教育而非处罚。”陈忠林说，“劳教制度废除后，对于轻微违法又不构成犯罪的行为的处罚，比如小偷小摸、公共场所无理取闹，形成了空缺。”

马怀德表示，对轻微违法的惯犯、累犯，比如说吸毒人群的复吸人员、连续多次违法的人员，小偷小摸每次偷的不多，多次违法，定不了罪，治安处罚拘留7天又过轻，对这些人不能轻易放入社会，可以进行教育矫治。

有法律问题，上法律快车http://

问题3

“矫治法”能否重启？

近年来，“违法行为教育矫治法”两次进入全国人大常委会立法计划，但都没有下文。

马怀德告诉记者，违法行为教育矫治立法是改革的关键，从违法行为教育矫治的对象、期限、场所、主体、程序等方面加以明确规定，目的是让这种制度有明确的法律依据，而不是让它陷入违法的困境。

应松年表示，“一个旧法废止之后，按常规还会公布新的替代法律，因此不排除重启违法行为教育矫治法的可能性。但矫治法的内容，还需要讨论、研究。”

全国人大常委会10月底公布的五年立法规划里，并没有制定“违法行为教育矫治法”的安排。

陈忠林说，但此次三中全会的《决定》里提到，“完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律，健全社区矫正制度”，因此不排除重启“违法行为教育矫治法”立法进程的可能。

此次公布立法规划提到，“社区矫正法”在条件成熟时要提请审议。

对此，陈忠林表示，两部法律有本质区别：违法行为教育矫治法是针对轻微违法行为人员，在封闭隔离的环境里予以教育。社区矫正法的适用人员是处以假释、缓刑、保外就医的犯罪人员，是在开放的社区内实施的。

问题4

寻衅滋事会否滥用？

学界有观点主张，将现在劳动教养针对的违法行为变成刑法所规定的轻罪，凡是构成轻罪的都追究刑事责任。舆论担心，一些轻微的犯罪行为会被追究刑事责任，寻衅滋事罪可能被滥用。

陈忠林认为，这种方式不恰当，扩大了犯罪打击面，达不到教育的效果。

有法律问题，上法律快车http://

马怀德也不赞成，他认为这一方向扩大了犯罪面，“过去是行政违法行为的，结果变成了犯罪问题，不利于违法行为人的改造和教育，也没在真正意义上减少犯罪。”

应松年认为，在劳教废止后、新法出台前的这段空白期，轻微违法行为可以先适用治安管理处罚法。

应松年相信，在空白期内，公安机关处置轻微违法行为会十分谨慎，不会出现寻衅滋事等罪名的滥用。

问题5

劳教所何去何从？

根据官方数据，我国有300多家劳教所。劳教制度废止之后，这些劳教所将何去何从？

陈忠林说，劳教制度废除后，劳教所及其工作人员，可以向强制戒毒转型，通过对劳教所进行改造，对原有工作人员进行业务培训，完成转型不是问题。

新京报记者从多地公安司法部门了解到，现有劳教场所已经在逐步实现职能转型，加挂戒毒所的牌子，逐渐以强制戒毒为主。

各地劳教所也在组织管教人员学习禁毒法和戒毒条例，进行戒毒知识培训，并添置强制戒毒医疗设备。

今年3月22日，司法部部务会议审议通过了《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》，强制隔离戒毒工作有了专门的规范，这个规定已于今年6月1日实施。

■ 劳教制度简史

● 1955年

“劳动教养”首次登上历史舞台。

● 1957年

有法律问题，上法律快车http://

第一届全国人大常委会第78次会议通过了国务院《关于劳动教养问题的决定》。“文革”期间劳教暂停。

● 1979年

经全国人大常委会批准，国务院公布了《关于劳动教养的补充规定》，明确教养期限为一年至三年。

● 1980年

国务院发布通知，有轻微违法犯罪行为、尚不够刑事处罚需要进行强制劳动的人，一律送劳动教养。

● 1982年

经国务院批准转发公安部《劳动教养试行办法》，确立了“劳动教养管理委员会”制度，延续至今。

● 1986年

第六届全国人大常委会通过《治安管理处罚条例》，增加三种可以适用劳动教养的情况。

● 1990年

全国人大常委会通过《关于禁毒的决定》规定，强制戒除后又吸食、注射毒品的，可以实行劳动教养。

● 1991年

全国人大常委会通过的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》规定，“因卖淫嫖娼被公安机关抓获后又卖淫嫖娼的，实行劳动教养”。

● 2000年

有法律问题，上法律快车http://

《立法法》规定，“限制人身自由的强制措施和处罚”只能由“法律”设定。对劳教制度提请审查的呼声再次响起。

● 2005年

全国人大常委会计划审议违法行为矫治法草案，但草案未提交审议。

● 2010年

全国人大常委会再次计划审议违法行为(教育)矫治法草案。

● 2011年

最高人民法院等十部委印发通知，在四个城市进行劳教改革试点，试点期限为一年。

● 2012年1月1日

《行政强制法》正式生效。该法第十条规定，“限制公民人身自由的行政强制措施，只能由法律设定”。

● 2013年1月

全国政法工作会议提出2013年将推进劳教制度改革，今年停止使用劳教制度。

● 2013年11月12日

中共十八届三中全会通过决定，废止劳动教养制度。

劳动教养制度废止后 篇3

关注

部分规定与新需求脱节

据了解，《城市出租汽车管理办法》（以下简称《办法》）经原建设部、公安部批准，自1998年2月施行，涉及城市出租汽车的规划、经营、管理和服务。《办法》要求，从事出租汽车经营的企业和个体应符合相应资质，经营者以及驾驶员在服务中履行各自承担的责任和义务。同时，对出租车服务中产生的投诉和纠纷进行明确规定。

18年来，我国城市交通环境经历了天翻地覆般的变化。随着交通拥堵加剧及公共交通出行需求发展，这部规章不时引发争议，如关于出租汽车经营权可以实行有偿出让和转让的内容，层层转包之下，就成为“份子钱”源头之一，深受公众诟病。由于该政策提到经营权可以“买卖”，在接下来的发展中，出租车行业才出现了天价“牌照费”等问题，业内人士认为，“牌照费”的存在是出租车“份子钱”居高不下的原因之一。

此外，该《办法》的部分规定，更与网络约车等新需求脱节。如该办法只规定了“出租汽车实行扬手招车、预约订车和站点租乘等客运服务方式”，目前显然已经涵盖不了近两年流行的网络约车方式。

多年来沦为“僵尸办法”

交通运输部公路科学研究院公路交通发展研究中心副主任王浩向记者介绍，2008年大部制改革之前，指导城市客运发展的职责归属于原建设部，《办法》也是在这个背景下出台的。但出租汽车管理又是地方事权，各地根据出租汽车发展的实际，在体制上或交给交通部门、或交给建设部门进行管理，各地城市人民政府也制定了地方出租管理办法。实践上，该办法在出租汽车管理上发挥的作用有限。

随着交通运输部2008年3月23日正式挂牌，出租汽车行业管理“政出多门”局面自应告终。2014年9月26日，交通运输部部务会议通过《出租汽车经营服务管理规定》（即业内所说的16号令），9月30日以交通运输部令公布，2015年元旦施行。该规定规范出租汽车服务经营权管理、新增了预约出租汽车、强化了出租汽车服务等内容。由此“住建版”《城市出租汽车管理办法》成为业界口中“僵尸办法”。然而“份子钱”争议表明，尽管交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》施行，但类似于“98版城市出租汽车管理办法”的规章并未全“僵”。现实层面上，如何让“被废止”文件彻底报废，考验着城市管理部门。

追问

意在为出租车改革做准备？

目前，我国很多城市存在打车难、服务质量不高、群众出行需求得不到满足、行业队伍不稳定等问题，出租汽车管理体制改革刻不容缓。2015年，交通部制定了《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见》及《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》，并向社会广泛征求意见。今年全国“两会”期间，交通运输部部长杨传堂表示，目前两文件还在修改阶段，争取尽快出台。

此次《办法》废止，与两个文件的出台有怎样的关系呢？王浩认为，原建设部出台的《办法》，应在职责调整或交通运输部出台新的部令时及时废止。交通运输部16号令发布后，为各地进行出租车管理提供新的法律依据，《办法》原有的作用基本丧失。考虑文件的废除有一定程序和周期性，此次住建部和公安部废除《办法》，应属于程序性的文件废止，“与两个文件出台关系不太大”。

“份子钱”“牌照费”如何改？

记者注意到，交通部发布的16号令首次提出了出租车经营权需设定期限。“出租车经营权由无限期改为有限期，这是很大的进步。”王浩表示，出租车企业从各地交通管理机构获得经营权后，无限期使用，这可能使得企业长期依此收取承包费，进而造成竞争力不足、服务意识差。

劳动教养制度废止后 篇4

一、劳教制度的变迁

劳动教养就是劳动、教育和培养,简称劳教。劳动教养制度是指公安机关对习惯性违法或有轻微犯罪行为但尚不够刑事处罚又有劳动能力的行为人所采取的一种行政处罚。 它的最大特点是不经司法程序即可剥夺公民的人身自由,公安机关不经法庭审讯定罪,即可对疑犯投入劳教场所实行最高期限为四年( 2005年9月调整为二年) 的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。

( 一) 1955 年 8 月,第一份有关“ 劳动教养”的红头文件出台

劳动教养作为一种非司法性剥夺公民人身自由的制度,初创于20世纪50年代。1955年8月25日,党中央发出的《关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》,明确指出对于“不够判刑而政治上又不适宜继续留用,放到社会上又会增加失业”的“反革命分子“”坏分子”,采取与劳动改造不同的处理方式“: 让他们集中起来,但不完全失去自由,替国家做工,由政府发给一定的工资。”

( 二) 1957 年 ,正式确立劳教制度

1957年8月 ,中华人民共和国国务院公布了《关于劳动教养问题的决定》。 该决定的初衷是为了管理“游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动力的人。”主要针对的对象是“ 不够逮捕判刑而政治上又不适合继续留用,放到社会上又会增加失业的”人员。

( 三) 1982 年 1 月 ,《 劳动教养试行办法》 颁布

1979年11月,全国人大常委会批准公布了《国务院关于劳动教养的补充规定》。 首次确定由省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成劳动教养管理委员会,负责劳教的审批; 将劳教的期限首次以立法的形式明确规定为一至三年, 必要时延长一年;明确规定了由人民检察院对劳教机关的活动实施监督等。1982年1月颁布《劳动教养试行办法》 ,是我国关于劳教制度较为详尽的法律文件之一。首次明确将劳教场所视为“ 改造人、造就人的特殊学校”。

1986年 ,全国人大常委会通过《治安管理处罚条例》 ,明确增加了三种可以适用劳教的情况:卖淫、嫖娼以及介绍、容留卖淫、嫖娼的人;赌博以及为赌博提供条件的人;制作、复制、出售、出租以及传播淫书、淫画、淫秽录像或者其他淫秽物品的人。

1990年 ,第七届全国人大常委会通过了《关于禁毒的决定》 ,明确规定:“吸食、注射毒品成瘾的,予以强制戒除,进行治疗、教育。强制戒除后又吸食、注射毒品的,可以实行劳教, 并在劳教中强制戒除。”

2005年9月 ,公安部发布《关于进一步加强和改进劳动教养审批工作的实施意见》 ,将赌博、淫秽物品相关行为纳入劳教调整范围。

2009年 ,中央政法委《关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》 ,正式将“违法闹访者”纳入劳教对象。

二、废除劳教制度的必要性

( 一) 劳教制度的弊端

1.与限制和剥夺人身自由的处罚必须由法律设定的规定相冲突。2000年7月,《立法法》实施,明确了“法律保留”原则,即“限制人身自由的强制措施和处罚”只能由“法律”设定,这里的“法律”,专指全国人大及其常委会制定的法律。法学界一致的观点是,有关劳教制度的两个法律文件虽然经过了全国人大常委会批准,但不符合法律实质,《劳动教养试行办法》是国务院转发的公安部文件,只能看做是部门规章。

2.劳动教养突破了“法定原则”。实践中,被劳动教养的相对人,无需法院审判定罪,仅需公安机关独自决定;在程序方面,无罪推定、审判公开、辩护制等都无法实行;甚至被劳动教养者不服,都没有寻求司法救济的机会。这些年,我们日益强调“微罪不起诉”等人性化法治理念,对那些根本达不到刑事处分的人却动辄限制一年以上人身自由,显然已经不合时宜。

3.劳动教养成为公安机关滥用权力的工具。在某种程度上,劳教已经成为滋生腐败打击报复的工具,严重地影响到社会稳定。在社会变革期,官员需要政绩,于是就要拆迁,就要征地,就有可能危害到公民的切身利益,公民有意见,于是就要诉求,就要上访,对此,官员们不想在上级那儿留下施政不好的坏印象, 自可以拿稳定压倒一切的政治帽子扣在当事人头上,以法律的名义将其劳教,借以换得暂时的秩序安宁。当前官民矛盾加深,司法公信受损,社会不信任感加剧,社会不稳定感凸显,不能不承认是劳教制度产生的弊端。

( 二) 废除劳教制度的必要性

一项国家制度的存废,本身就有历史必然性。在特殊历史时期产生的劳动教养制度,应对的是当时的社会环境,所发挥的历史性作用是毋庸置疑的。而随着时代的不断进步, 劳教制度作为特定历史时期的产物,由于它本身的法理缺陷和广受非议,应该退出历史舞台。可以说,一项法律制度的设立或者存废,需要设定一个基本的评判标准。

1.要看这项法律制度的设立 ,是否履行了法定程序。《关 于劳动教养问题的决定》是经全国人大常委会批准,由国务院公布的,其形式的“合法性”在当时没有问题。但在2000年3月九届全国人大第三次会议通过《立法法》后 ,情势发生了根本性的转变。《立法法》把限制公民人身自由的权力“ 收归”法律行使———也就是说,除了法律,其他任何法规、规章都没有作出限制公民人身自由规定的权力。随着《立法法》 的实施,劳教制度陷入了形式“不合法”的窘境。《立法法》 已实施十余年,但这样的窘境至今仍未突破。

2.要看这项法律制度的设立 ,是否起到了保护人权的作用。特定历史背景下劳教制度的作用,当然不容置疑,但在新的历史条件下,劳教制度是否还能继续发挥其应有的作用,是否符合保护人权的时代要求,劳教制度在变革时代实施过程中出现的许多案例,在不断撕咬民众神经的同时,也不断地陈述着一个事实———这项制度,真的过时了。

3.要看这项法律制度的设立 ,是否贯穿了法治的要求。权力的行使,必须受到法律的约束,这是无数事实证明了的真理。劳教制度是在未经法庭审讯定罪的情况下,即可将当事人投入劳教场所,受到最高期限为四年的限制人身自由等处罚,这种缺乏监督和限制的劳教制度,客观上为某些人滥用权力提供了可乘之机,更是违背了法治的要求。从这一角度讲,存在弊端和广受非议的劳教制度应该废除。

三、废除劳教制度的意义

在“依法治国”深入人心的今天,劳教制度已经悖逆于时代潮流,阻碍国家法治进步。废止这一制度,可谓得民心、顺民意、合法治。

( 一) 有利于维护宪法权威

从某种意义上说,劳教制度用行政命令来剥夺人身自由,与法治国家的要求不相符。我国宪法第37条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕,禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。”宪法作为一个国家的根本大法,代表的是一个国家全体公民的共同意志,是神圣不可侵犯的。所以劳教制度的存在一直是我国法治社会建设道路上的拦路虎,有其存在我国的社会就不算是纯粹意义上的法治社会。废除劳教制度无疑维护了宪法的权威。

( 二) 有利于完善人权司法保障

劳动教养主要是侵犯公民的人身自由,废除这一制度对于维护公民合法权利意义不容忽视。以何吉上案( 湖南双牌县村民何吉上因其举报村支书侵占退耕还林款未见“效果”, 多次上告,2009年8月,永州市“劳教委”决定对其劳动教养一年。 )为例,即使他的行为构成了扰乱公共秩序罪,受到的处罚可能是拘役,还有可能被判处缓刑。而在劳教制度下,却是被劳教剥夺人身自由一年。这里就形成一个悖论,不构成犯罪的处罚比构成犯罪还要重,这是对公民权利的严重侵害。

( 三) 有利于避免权力滥用

由公安机关完全主导的劳动教养是典型的“警察罚”,公安机关拥有不受制约的自由裁量权,打破了公、检、法相互制约的平衡关系,使原本已经过大的公安权力进一步膨胀,很容易导致权力滥用。

四、完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律,健 全社区矫正制度

( 一) 降低犯罪量刑门坎

我们虽然不能完全取消犯罪“量”的概念,但降低“量”的门坎是必须的。像撬门别锁、偷盗、打架斗殴,对于这些轻微犯罪中的严重者和有暴力倾向者,还是要入罪的。这需要最高人民法院以司法解释的形式制定新的犯罪量刑标准,大多数按罪犯处理,关进监狱矫治。

( 二) 修改《 刑法》 的“ 管制刑”为“ 社区服务刑”

修改《刑法》 ,将“管制刑”改为“社区服务刑”,对于没有暴力倾向,又不能按照《治安处罚法》和《行政处罚法》 处理,对社会安全危害不大的罪犯,判到社区去劳动,或为养老院、孤儿院、福利院等服务。西方国家大部分采用这种方式,效果不错。

( 三) 完善社区矫正制度

实践中,司法行政机关要加快推进和完善社区矫正制 度,才能保障劳教制度废止后相关工作平稳过渡。我国社区矫正工作已于2009年全面试行。现有的社区矫正工作我们已经在摸索中,已经有了比较好的实践,下一步,把那些矫正人员怎么样把它纳入到我们的社区矫正制度当中去,劳教制度废止后,接下来的制度创新的任务会更重,在这个制度创新当中,我们要更加严格地遵守法治的原则,使应当惩治矫正的行为得到惩治和矫正,使应当保护的人权也得到严格的保护。

摘要：废除劳动教养制度,是我国在人权司法保障方面的重要举措,标志着我国法治建设又向前迈出重要一步。废除劳动教养制度,有利于维护宪法权威,有利于完善人权司法保障,有利于避免权力滥用,有利于履行国际义务。废除劳动教养制度,必须修改相关法律,做好法律制度衔接,诸如降低犯罪量刑门坎,修改《刑法》的“管制刑”为“社区服务刑”,完善社区矫正制度和制定《社会矫正法》。