模拟法律诊所

模拟法律诊所（共6篇）

模拟法律诊所 篇1

一、诊所法律教育的含义

诊所法律教育发端于美国,又称“临床法律教育”,系指仿效医学院学生在医疗诊所临床实习的做法,原则上在有律师执业资格的教师指导之下,将法学专业学生置于“法律诊所”中,为处于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨询,“诊断”其法律问题,开出“处方”,为他们提供解决问题的途径,以此促进学生对法律理论的深入理解,从实践和经验中学习法律。

法律诊所课旨在培养学生运用法律的实践能力,需要学生具备一定的法学理论基础,在此前提下解决实际问题,这也是法律诊所多开设在高年级的主要原因。开设法律诊所课程的院校通常将该课程设定为专业选修课,由学生自由选择是否参加。随着法律诊所课程的开展,指导老师通过各种实践活动,旨在增强学生理论联系实践的能力,注重提升学生的律师职业技能,培养法律职业道德,学生们在实践中学习法律,逐渐形成了对诊所法律教育的基本认知。

二、法律诊所学生对诊所法律教育认知的不同侧面

(一)诊所法律教育与传统法学教育的区别

传统法学教育沿袭中国传统填鸭式教学模式,采用课堂讲授与书面考试相结合的教育方法。法学具有较强的实践性,但传统专业学习中并没有强调这种实践性,对于培养法律人才无疑是重大的误区。老师侧重于理论的教授,忽视了法律的实际运用,使得很多学生在毕业后无法马上适应工作,普遍存在实践能力差等问题。中国自古尊师重道,强调老师“传业、授道、解惑”的教学方式,这种理念在课堂上体现得尤为明显,老师主导课堂,其权威不可侵犯,这在很大程度上压制了学生的主动性和创造性。

诊所法律教育源于西方,具有西方教育模式的特点。与传统法学教育相比,诊所法律课程以实践为基础,充分体现了法学教育的应用性和实际操作性,其显著特点是突出学生的主体地位,学生占主导地位,老师只是起到辅助的作用。一般情况下,教师只是在学生提出问题前,不断向学生提出问题,引导学生去探讨解决问题的各种可能性,指导学生怎样去检索有关的法律规范,收集事实材料和相关证据,有利因素和不利因素,发现各因素之间的关系,引导学生自己开动脑筋进行思索。以课堂实践为例,老师将真实的案件材料交给同学阅卷并让其撰写法律文书。在这个过程中,学生作为当事人的“准律师”得以充分发挥自己的主动性和创造性,利用所学知识,解决与案件相关的问题。当遇到不能解决的难题时,方能咨询老师,此时老师才能介入给予学生建设性的意见。

(二)法律诊所课程注重培养律师职业技能

作为以后的法律执业人员,在校法科学生还欠缺很多,与真正的法律执业者差距甚大。诊所法律教育的诞生来源于如下一种认识:未来的律师要成长为具备良好素养的执业律师需要一些重要的技能。法律诊所在课程设置上尽量从培养学生的律师职业技能出发,希望能借此课程对学生将来的职场工作有所帮助。

根据《麦克特报告》关于律师基本技能的介绍,作为一名合格的律师应具备解决问题、法律分析及推理、法律研究、事实调查、沟通、谈判、采用诉讼或另类纠纷解决办法、律师工作的组织与管理、认定和解决道德难题等基本技能。法律诊所的教师通常是拥有丰富实务经验的律师,正如诊所的口号是“像律师那样行动和思考”,目的是培养合格的律师人才。真正接触律师真实的工作状态,观察优秀律师的言行举止,并进而学习、吸收,这是法律诊所能带给学生的真实且具有实效的职业体验和技能培训。在法律诊所课上,老师有意识地训练学生的律师基本执业技能。比如模拟谈判、草拟合同、解决真实案件、组织会议流程、记录会议内容、总结发言等各种学习任务,其目的在于培养学生解决问题的能力,同时可以锻炼学生沟通、工作组织与管理等相关技能。

(三)法律诊所课程强调律师思维

“以委托人为中心”,是指导老师在法律诊所课程中强调的核心理念之一,也是一种重要的律师思维。作为一名合格的律师,应时时谨记该原则,学会站在委托人的角度并立足于理性思考的基础上追求委托人利益的最大化。这在模拟谈判和草拟合同实践中体现的极为突出。模拟谈判是一种新型的授课方式,两组学生作为可能发生交易的双方,接受关键信息不同的谈判背景材料,基于此材料进行谈判达成交易,并就谈判过程分享感受。通过模拟谈判,学生对“以委托人为中心”的律师思维理解更为深入,作为受委托人应站在委托人的角度在确保达成底线交易的同时再去追求委托人的最大利益,而不是一味追求更大的利益导致交易无法达成。

在草拟合同中,如何站在委托人的角度,尽量满足委托人的要求是核心要务。在满足委托人要求的前提下,再追求利益的最大化。比如在设置违约责任条款的过程,从委托人的要求出发,尽量设置符合当事人意愿的条款,同时应为委托人防范风险,针对对方可能发生的违约行为,并在违约责任条款中予以体现。

(四)法律诊所课程注重培养学生的法律职业道德和职业精神

从在校学生开始培养法律职业道德,在接受法学教育阶段就能树立良好的职业精神,以免日后遇见问题时手足无措,让学生们在学习期间逐渐培养起职业尊崇感,认真考虑今后可能遇见的对职业道德的挑战,并给予合理的解决方法。培养学生良好的职业道德就是强调法学院毕业生应具备职业精神。“职业精神是与法律职业的宗旨紧密相连,以律师的如下行为表现出来的:举止、诚恳、个性、公平、能力、道德行为、公众服务和对法律、法庭、客户、其他律师、证人以及没有聘请律师的当事人的尊重”。律师不是天生就有职业道德,这源自律师们的生活经验。学校是学生第一次接触职业道德相关内容的地方,由经验丰富的法学教师传授对学生形成良好的职业价值观有重要的影响。

传统文化在当今社会仍焕发着勃勃生机,将中国传统礼仪文化同法学教育相结合有着深远的意义。诊所法律教育从西方引进,带有西方价值观的色彩,其在中国的本土化发展需结合中国国情,尤其是将中国传统价值观纳入到法律职业道德的学习中去。指导老师尤其强调待人处事中应注意的“礼”。作为以后的法律执业者,不可避免地要和形形色色的人打交道,比如处于不同阶层的当事人、法官、检察官、警察等,面对不同的人就要遵守不同的“礼”。我们不仅要注意语言表达的艺术,而且要穿着得体,行为得当,内心要恭敬谦逊,常怀自卑之心。礼仪适当,是一种社交艺术,不是一时刻意为之,应时时刻刻以合乎“礼”的规范要求自己。

三、诊所法律教育认知的途径和方式

在实践中学习法律是法律诊所课程的重要特征。“听而易忘,看过易记,做过易懂”,在实践中习得学习法律的方法,会内化成自己的东西,对知识的理解也会更加深刻。因此,诊所课程多设置实践活动环节,让学生从实践中学习法律。正所谓“授之以鱼不如授之以渔”,学会方法往往更重要,比如在会见当事人、阅读案卷、撰写法律文件、记录工作底稿、学会记笔录、草拟合同、代表委托人谈判、讨论真实案件等一系列实践活动中,活动中的表现、运用的方法、事后的总结等将决定课程成绩,没有书面考试,重要的是学生在实践中习得运用法律的方法从而提升自我。以下从法律诊所课堂的主要实践活动可以窥见一斑:

(一)场景模拟

通过角色扮演,在假想的一定场景下完成和法律相关的任务,这经常见于会见、咨询、谈判、事实调查、庭审等环节中。除了模拟谈判,场景模拟还包括模拟法庭等实践活动,由学生担任法官、检察官、律师等角色,在模拟法庭教室“开庭”,感受真正的庭审场景,推动法庭程序的进行。

(二)校内法律诊所

校内诊所提供了律师事务所管理的范本,在帮助学生从法学院到真正职业的过渡中扮演了重要的角色。对学生而言,能够接触到健全而运作良好的管理体系对学生未来发展成为高效而负责的职业者至关重要。诊所有明确的书面规程、值班制度以确保工作高效、责任明确。学生们根据值班表按时到诊所值班,跟踪案例状态、将案例分类、排好日程表、维护文件、接待当事人等都是学生值班时应负责的工作,这也是一名准法律人应熟练掌握的技能。

(三)公益法律援助

诊所法律教育不仅为我国法学教育提供了一种新的教学模式,同时也提供了一种法律援助模式,对公益法律援助有着积极的促进作用。专业律师出于成本的考虑,投入公益法律援助的精力十分有限,然而生活困难的当事人又急需法律援助,在这种情况下,诊所学生逐渐成为法律援助的辅助群体。诊所学生通常是在校法学高年级学生,已基本掌握系统的法律知识,在老师的指导下,在诊所中办理法律援助案件,既培养了学生的职业技能,又为当事人解决了法律问题。

(四)社区法律服务

在特定的社区内,法律诊所学生进行普法宣传、法律咨询等法律服务。通过社区法律服务,学生将学到的理论知识用通俗化的语言向社区居民进行普法宣传,既满足了社区居民的法律需求,又强化了学生对法律知识的理解和学习,同时也能锻炼学生的演讲能力、应变能力等。

四、总结

法律诊所课程将理论与实践相结合,有助于提高学生的职业技能,培养法律职业道德,为致力于成为律师群体的学生提供了一个十分实用的平台,充分体现了法学的应用性和实际操作性。通过各种实践教学活动,法律诊所学生形成了对诊所法律教育的基本认知,并将在以后的学习中不断深化这种认知,向合格的法律人不断迈进。

参考文献

[1]甄贞.诊所法律教育在中国[M].北京:法律出版社,2002.

[2]左卫民等.诊所法律教育在中国——本土化与多元化探索[M].成都:四川大学出版社,2008.

[3]罗伊·斯塔基等.完善法学教育——发展方向与实现途径[M].许身健等译.北京:知识产权出版社,2010.

模拟法律诊所 篇2

[ 来源： 海南大学法律诊所 ] 2008/11/3 2:18:00

关怀弱者服务社会

——记海南大学法学院法律诊所

在莺飞草长的季节里，热带海南有着别样的风情，有一群年轻人正用自己的行动举起人生价值的火把。他们有着青春的脸庞和清澈的眼神,他们有着知识的储备和实践的悸动，他们投身于以“关怀弱者、服务社会”为宗旨的法律诊所活动之中，用自己的知识与信念谱写着社会和谐的乐章。

一、法律诊所，为弱者搭建维权平台

法律诊所是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式，是西方法学院培养学生的一种基本模式，近年来逐渐为我国的高校引用。海南大学法律诊所是海南大学法学院《诊所式法律教育的探索与实践》课程的活动基地。该诊所于2003年筹建，2004年底成立，2005年初正式开课。诊所宗旨是关怀弱势群体，服务社会大众。依托于法学院强大的师资力量，诊所设立于海大平正律师事务所。海南大学法律诊所第一期由法学院4名经验丰富的教师（其中教授、副教授各1名，执业多年的律师2名）担任指导老师，以法学院32名学生为主体。

海南大学法律诊所课程的目的是通过为贫弱群体提供法律援助的方式，学习律师的职业技巧和职业道德。计划每学年开设一期，每期学员30名左右，从三年级学生中选拔，学习合格者取得3个学分。诊所法律教育课程包括课堂教学和课外实践两部分：课堂教学包括若干专题，由富有理论和实务经验的法学院诊所教师，资深法官和律师等专业人士为学生传授法律职业的执业技能与职业道德。诊所式法律教学形式多样化，主要有学生的案件汇报、小组讨论、师生间问答以及师生点评，形成圆桌会议教学。学生在课堂中可以体验到不同的思维模式，从而学习和掌握更多的方法和技巧，力求在处理真实案件时，为当事人提供高水平的法律服务。课外实践包括真实案件处理和其他实践活动。真实案件处理：参与诊所法律教育课程的学生均为本科高年级学生，掌握基本法律知识，具备法律服务的基本能力。诊所学生除继续参与课堂学习外，在诊所教师指导下，依法从事免费法律咨询等公益性法律服务工作，并以实现课程教学目的为标准，选取并接办案件，免费为当事人提供非诉或诉讼代理服务。其他实践活动：包括法律咨询、定期社区法律知识讲座、义务普法宣传、法制状况调研等。

自成立以来，诊所先后在龙华区和美兰区举办法律咨询、普法讲座等数10次。

诊所法律教育模式重视课堂教学与课外实践相结合，从传统的课堂中走出去，学生已经能够运用他们的专业知识展开一系列的课外实践活动，包括案件代理、社区法律咨询以及普法讲座等等。诊所既是法律教育基地，也是法学院学生接触社会、服务社会的机构。诊所学生以其扎实的知识基础、负责的事务处理态度为社会弱势群体提供法律援助服务，为他们伸张法律之正义，让他们感受法律的权威与公正；在社会普法工作中，诊所学生以其所学真诚地向社会回报学子的热忱心与公民的责任感。该诊所成立以来，面向社会开展活动，免费为弱势群体提供法律咨询、代理诉讼、代写法律文书等服务。该诊所还经常利用节假日上街宣传，为需要法律服务的人们提供帮助。到目前为止，该诊所已接受各种咨询300多次，代写法律文书30多次，代理诉讼10多起。

二、服务社会，用青春谱写法律真谛

法律诊所教育教育通过“中国海南外来工维权行动项目”，深入社会，服务大众。中国海南外来工维权行动项目是由欧盟资助，由海口市龙华区外来工管理协会、清华大学NGO研究所中心、海南省律师协会和海南大学法学院负责实施，由政府和社会相关单位共同协助的，在海口市龙华区执行的，专门为外来工提供维权服务的一项小型人权项目。行动的目的是为促进和保护外来务工人员的权利，并建立为外来工这一弱势群体提供法律教育和维护权利的平台。该项活动是与龙华区外来工管理协会合作，立足于海南，以保护社会弱势群体的法律权益为主题，通过在“实践中学习”和“公益服务学习”的教学方法，培养学生全面的法律素养、良好的职业道德、高度的社会责任感，为维护和促进社会的公平与正义贡献力量。龙华区外来工维权活动，《商旅报》称其为大学生社会实践的一次具有里程碑意义的活动。“中国海南外来工维权行动项目”有助于促进中欧人权对话，提高外来农民工的法律意识及维护其合法权益，维护海南发展、改革、稳定的顺利进行，营造和谐社会氛围；加强高校与社会团体的合作，搭建社会实践平台，加强培养法科大学生实践能力和创新精神，培养合格的优秀法律人才；让同学们深入了解社会、服务社会，增强社会责任感，强化服务意识；实现社会实践、青年志愿者服务与加强和改进大学生思想政治教育相结合，实现法律诊所教育的国际化、项目化、社会化。

（一）外来工维权培训

举办多期法律知识、维权技能培训班，主要涉及外来工被拖欠和拒付工资问题、外来工遇到工伤事故被拒付医疗费问题、外来工遭受某些执法人员的无理收费问题和外来工子女入学难

问题等，旨在提高有关政府官员、维权教育工作者、维权青年志愿者队伍维权能力，强化外来工维权力度，增强外来工及其家属子女的维权意识。

（二）外来工基层维权

通过一个维权总部、七个维权（培训）工作室，定人员、定地点、定时间，从时间和空间上全方位地为外来工维权（培训）提供服务，设立持久性的外来工维权平台。

（三）“外来工维权日”

开展法律咨询、媒体宣传、优秀外来工评奖等活动。无偿为外来工提供法律咨询、法律援助、代写法律文书等服务，通过与外来工直接对话的形式商讨解决外来工户籍、子女教育、普及法律教育、维护合法权益等问题的解决方法。

（四）外来工维权网络

充分发挥协会维权网站的作用，通过互联网，引导维权工作者与维权需求者之间、维权工作者之间、维权需求者之面对面的交流，促进外来工维权行动，提高外来工维权质量。同时，开设外来工维权热线（96955925），为外来工维权提供24小时服务。

（五）外来工维权论坛

组织国际、国内有关非营利组织及NGO研究机构，对外来工维权工作方面的研究及政策、法规和体制方面的探索和倡导，起草关于外来工维权方面的政策、立法建议。

由于项目内容的广泛性，需要一定数量的志愿者。经过一段时间的酝酿和挑选后，2月27日上午，56名海南大学法学院的大学生庄重地举手宣誓，成为外来工维权行动项目的第一批志愿者，法律诊所32名同学全部成为自愿者。他们脸上洋溢的是青春，他们怀中揣着的是热情；他们吐出的是金科玉律，他们喊出的是铮铮正义；他们用智慧和汗水谱写中国海南外来工维权的壮丽乐章！截至2005年6月底，八个维权小组的志愿者们共开展法律宣传50多场次，发放宣传资料16998册，举办培训班10多次，接受咨询4575人次，维权引导100人次，代理案件13宗，深入车站、码头、居委会、民工区等26个，受益人数已逾24000多人。

三、对外交流，用合作拓展服务渠道

法律诊所以海大优秀法学学生为主体，优秀执业律师、法学院专家教授为智囊团而形成的一个民间法律服务团体，它以法学院为依托开展活动，免费为弱势群体提供法律咨询、代理诉讼、代写法律文书等服务。自成立以来，诊所法律教育项目得到了海南大学领导和校内外各方面的大力支持。

（一）外来工协会

受海口市龙华区外来工管理协会之托，海南大学法学院首期法律诊所以外来工维权为主题，学员除参与协会组织的维权咨询、值班外，还代理外来工的诉讼和非诉讼案件，为外来工提供法律服务和法律援助。同时，诊所学生对于上门求助的其他弱势群体亦给予高质量的法律服务。除课堂教学和课外案件辅导外，诊所要求学生在给贫弱者提供法律援助的过程中，掌握各方面的法律知识，提高自身的法律素质；同时要求学生及时总结课堂学习和课外实践中的经验与教训，制定出相应的规章制度和提供法律服务的操作流程和注意事项，为下期诊所积累经验，打下基础。

2005年3月10日下午3时“中国外来工维权行动项目”座谈会在椰海大酒店三楼第二会议室召开。作为合作的方之一海南大学法学院派出法律诊所志愿者代表陈吉波前往出席。参加座谈会的欧盟代表有项目官员康雅文（Petra KIEL）女士、助理张岚女士、财务及合同管理官员孟岚女士，清华大学NGO研究所贾西津教授、海南广播电视大学的副校长姚定楷副教授、海口市副秘书长朱东海博士以及海口市外来工管理协会的相关人员。志愿者代表陈吉波同学（海南大学法律诊所学生）谈了参加该项目的感受，他说“法科大学生不拘于法律条文对公平正义的追求，学为民所用、情为民所系，决心在活动中锻炼成才！”

2005年3月10日，对于“大同外来工之家”的民工们无疑是记忆深刻的一天。晚上九时，在一股土墙上的一盏灯下，他们上了一堂生动的法律课，第一次有人这样贴近而亲切地告诉他们怎样处理生活、工作中碰到的法律问题，又如何维护自己合法权益。教室就设在他们的简陋的小院里，没有黑板、没有粉笔，而讲课的两位老师——周全和陈吉波都是参加海南大学法学院法律诊所的大三学生，作为志愿者参加了外来工维权行动，来授课也是第一次。他们利用所学的法律知识，结合生活的点点滴滴，讲述了一堂生动而深入浅出的法律课。讲课九点开始，外来工之家的长辈、兄弟姐妹们还不敢接近课桌，搬着小板凳围成一圈，坐在离课桌几米多，新鲜多于渴望，志愿者与外来工的陌生还未清除。但不久，演讲者生动的事例就吸引了他们，演讲者走进人群，人群也迎向了演讲者，心和身体都慢慢靠拢了。外来工们认真地聆听、不断地发问，时而开怀大笑，时而掌声迭起，反映非常热烈。末了，周全问民工们：我们下次来你们欢不欢迎时，他们回答：欢迎！最好天天来！一堂课下来，周全、陈吉波同学满头大汗、嗓子沙哑，但依然热情澎湃。康雅文女士一行，对他们俩翘起大拇指，夸他们很优秀，海大法学院的学生综合素质很高！

4月1日，维权总部，由海口市龙华区外来工管理协会会长杨涞清主持，龙华区司法局副局长以及区各司法所所长和维权组各个支部组长参加，总结3月份的维权行动。各组组长依次

总结了各支部的工作情况。会长杨涞清布置了4月份至5月份的工作重点，由大规模的宣传转为对外来工的法律维权培训，每一个维权小组要在两个月内培训外来工7万多人。

（二）司法行政部门

法律诊所积极与省内各司法行政部门开展合作，建立沟通协调的平台。该诊所先后与海南省律师协会、海南省法律援助中心、海口市法律援助中心、龙华区法律援助中心等单位密切联系，拓宽法律服务的渠道，为弱势群体提供优质的法律帮助。

（三）国内外专家

法律诊所先后邀请了诸如海南省司法厅厅长施文、美国Fulbright学者Stephen Everhart教授、海南省司法厅律师公证处处长等国内外专家传经送宝。

StephenEverhart先生是美国Stetson大学法学院教授，是2004－2005美国－中国Fulbright项目教授，曾担任过检察官和辩护律师、佛罗里达州律师协会会长，曾被佛罗里达州州长任命为负责处理工伤案件的法官。

2005年3月23日晚上，StephenEverhart教授在模拟法庭为诊所的学员作了题为“关于诊所式法律教育的报告”。报告会由法学院副院长诊所负责人副教授叶英萍主持，黄永锋老师担任翻译。StephenEverhart教授的报告风趣幽默、简洁易懂，通过自己丰富的教学及司法实践经历，阐述了诊所式法律教育的来龙去脉及基本理论。

3月24日晚上，StephenEverhart教授又为诊所的学员就美国大学法律诊所的运作模式及发展趋势作了阐述，对中美“诊所法律教学”、法学院学生的实践能力培养等问题进行了比较，并与我们做了深入探讨和交流。通过这两场报告，我们获益匪浅。

（四）新闻媒体

法律诊所与众多新闻媒体建立了长期的合作关系，《人民日报》、《海南日报》、《海南特区报》、《海口晚报》、《商旅报》等相继对法律诊所进行了报道。经过积极策划，海南广播电视台每天滚动发布免费热线电话，使法律诊所活动走进电视，走向了全省观众。

四、践行法律，用实战提升学生素质

法律诊所虽在海南大学法学院落户仅仅一个学期却已是成绩斐然，有口皆碑，尤其在法科大学生能力的培养方面收获颇丰，积淀了一定的宝贵经验。

“法律诊所”是作为一门新设课程供法学院学生选修的。在学生自愿报名的基础上，学院通过严格的笔试和面试甄选出32名品学兼优的同学成为法律诊所的首批学员。与此同时，四位资深的法学院教师被安排担任法律诊所课程的主讲教师。在课堂上，学员们接受专门系统的法学实践理论辅导（到目前为止共计15次），可以说这是理论知识的一种集中“充电”，再加上四位导师都是学术与实务平分秋色的业内精英，讲起课来自然有的放矢，学员们因此受益匪浅，理论功底日有所长。

在课堂之外，法律诊所的所有学员在海大平正事务所轮流值班，接听来电、接待来客，义务提供法律咨询和分解法律疑惑。这无疑是一种学以致用的实践大演练。

首先它对学员的沟通表达能力是一个巨大的考验和磨练。经过一个学期的锤炼，学员们均表示与人交流的水平和技巧都有所提高。其次，它是学员的实践能力的一块重要试金石。法学专业培养的不是雄辩滔滔的纸上谈兵的学生，而是脚踏实地的活学活用的青年才俊。在不计其数的案件咨询和代理活动中，学员在四位导师的循循善诱下发挥所长、弥补所短，学习与应用并举双收。其中颇值得一提的是“外来工维权行动”。这项规模宏大的维权行动不仅为法律诊所学员搭建了一个社会实践的良好平台，而且为弱势群体送去了雪中送炭般的人文关怀。法律诊所的同学们利用其课余时间走入外来工群体，满腔热血服务于外来工兄弟。他们举办志愿者培训班宣传法律，深入街道普及法律常识，聆听外来工的真实心声，解决外来工的棘手问题。

总而言之，他们殚精竭虑地诠释着公平正义的法律真谛。而在这一轰轰烈烈的过程中，法律诊所学员不但巩固了平日所学和传扬了团队协作精神，并且赢取了外来工群体的无数褒扬。例如，2005年5月15日中午，我院2002级刘文华、刘鹏两位同学在海大平正律师事务所接受了湖南民工龙新娥敬赠的锦旗。锦旗上绣着“维护法律、匡扶正义”八个大字！龙新娥激动地为在座师生讲起了两位同学免费帮助她，打赢了诉讼标的为9000元的人身损害赔偿案的故事。刘文华和刘鹏同学用其辛勤的汗水和付出换来了服务对象的真情称赞，有一面鲜红的锦旗为证。

法律诊所教育教学模式探究 篇3

[关键词]法律诊所教育；法学教育；广西大学法律诊所

一、广西大学法律诊所教育概况

法律诊所教育，亦称为临床式法学教育，是美国20世纪60年代法学教育的舶来品。该教学模式参照医学院学生通过诊所临床实习的做法，在法学院建立面向社会的开放性法律诊所。学生在教师指导下为前来法律诊所的当事人提供法律咨询，提出解决问题的法律对策，为当事人提供法律服务。通过处理真实的案件，培养学生学习和掌握法律实务的技能，减小法学院课本教育与法律职业技能之间的距离，实现从“课本中来”到“实践中去”的良好学习模式。在借鉴美国法律诊所教育和吸收国内其他院校法律诊所教学经验的基础上，广西大学法律诊所于2004年筹备，经过一年的充分准备后，2005年下半学期开设了法律诊所作为选修课程。开设对象为本科三年级法学专业的学生，每次招收30名学生，3名教师作为固定的授课指导教师，间或性地邀请区内著名的资深律师、法官及外国学者讲座。诊所课程的开设，得到了广西大学法学专业师生的高度认可，经过了近五年的探索与修正，广西大学法律诊所课程在教学方式、内容安排、学生成绩评价等方面都积累了一定经验，并且在不断发现问题、解决问题的过程中找到了符合广西大学法学院现状，适合本院学生的诊所教学模式。

二、广西大学法律诊所的构建

（一）广西大学法律诊所课程模式

纵观国内外法律诊所课程开设的经验，首先在选择设立模式上就有如下几种：1.嵌入式。法律诊所附设于法律院系内，学生在本法律院系的指导教师的具体引导下，为有关的当事人直接提供法律服务，直至完成一件案件的全部代理工作。2.外置式。将学生安排在法律院系之外的特定机构中，在非教师身份的法律从业人员的指导下，直接从事法律服务工作直至完成具体案件的代理。3.模拟式。由教师带领学生进行法律实务技能模拟训练，学生在一个模拟的环境中学习法律职业技能和职业道德。[1]

以上三种模式都有各自的优势但同时也存在明显的不足，单独择一直接移植而不加以融会变通则容易导致与实际环境冲突。广西大学法律诊所的设立属于嵌入式模式，同时融入了其他两种模式的优势以做到与本土化环境结合。具体而言，广西大学法律诊所作为一门选修课，向法学专业本科大三年级学生开放，以课程的形式作为框架构建，不仅学生可以自主选择课程，并且对于课程内容的编排可以多元化。但是区别于普通的选修课程，法律诊所拥有固定的教室以及完整的教学设备适合三十人左右的小班教学以及各种模拟场景、现场接受当事人咨询等教学活动的开展。更重要的是，为了避免单纯以模拟式教学为主容易导致真实性低、与实际相差大使学生终究无法亲自接触到当事人及完整案件等弊端，广西大学法律诊所将诊所课堂融入广西大学法律援助中心，该法律援助中心得到了广西壮族自治区司法厅和广西大学法学院具有丰富教学经验和律师经验教师的指导和帮助， 为社会弱势群体的合法权益提供有效的法律保障。广西大学法律诊所学生的援助活动正是以学生法律援助中心为依托进行，所以形成了独具特色的广西大学法律诊所式教学模式。

（二）广西大学法律诊所教学具体内容

因为法律诊所的引进时间相对较短，国内目前尚未形成统一的教学内容，并且受不同地区经济、文化、教育理念、院系定位等各方面的影响，各校法律诊所侧重的教学内容也不同，因而导致具体课程设置、教师选择上各具特色。

广西大學法律诊所课程的内容非常多元化，以法律咨询、代理案件诉讼完整过程作为教学的主要内容，同时辅之理论教育，将理论与实践交替进行让学生充分感受到“实践出真知”。在师资上，法律诊所课程由三名具有丰富司法实务经验和律师职业经验的老师作为课程指导老师，定期邀请区内著名的资深律师来到诊所课堂以讲座交流的形式将执业技能与心得与同学们分享；在情景模拟教学中，采用经诊所教师亲自代理或接触过的真实案例加以适当改编后给学生进行现场演练；最具特色的是，安排学生定期到广西大学法律援助中心值班，直接面对当事人与各种预想不到的突发情况，将理论课程与模拟课程上学习到的技能实践运用。

（三）广西大学法律诊所课程教育方法

法律诊所教育的主要目的就是要打破传统的法律教学模式，培养法学学生的实践操作能力。因此，在教育方法的设计上应以学生为主，强调学生的参与及其与指导老师间的互动，将模拟训练、个案分析等多种互动性强的方法综合适用，重视教育方法的科学性和多样性。

广西大学法律诊所在具体实践教学中，重视做到以下两点：第一，方法性。指导教师侧重方法的传授和技能的指导，不直接将方案或结果告诉学生，而是授予学生发现问题、分析问题、得出方案完整的思维模式与方法，通过学生自己的讨论、总结出自己的解决思路与方案，转换“被动学”为“主动学”。第二，统一性。法律诊所教育，要求指导教师做到因材施教，针对学生的个体特点进行分工，让学生在学习过程中发现自己优势并巩固提升，又要鼓励学生进行相互交流、彼此学习，尽可能以团队协作的形式完成整个案件的处理。经过五年多的探索实践，广西大学法律诊所课程的教学方法已经初成体系，针对不同的讲授内容采取不同风格的教学方法，下面就主要的五种主要教学方法作具体分析。

1.对谈式教学

对谈式教学法是以学生与指导教师就案例或在实际跟进的案件中遇到的问题进行一对一的谈话讨论，寻求解决问题的方法与途径的一种诊所教学方法。该方法的优势很明显：充分调动了学生积极参与性，并且通过对谈的方式拉近了同学与指导老师间的距离使得同学更愿意与导师交流。[2]因为对谈的内容不限，有些可能是学生在办理案件中遇到的实体问题，也有可能是遇到的程序性问题，只要是学生认为对案件解决有帮助的话题都可能拿来与指导教师探讨。

2.模拟训练法

模拟训练法是运用角色扮演、模拟案件等多种方式，对真实或模拟的案件进行课程分析和讨论。[3]在课堂上，学生模拟律师所面临的诸多情况，例如：模拟生活中发生率较高的各类民事、刑事案件的收案、庭审、调解过程。在这些课程中，教师通过给学生讲述真实的案例或阅读材料，由学生分成小组扮演不同的角色模拟完整流程。然后，由小组的观察员总结各组员的表现及本组最终形成的法律意见。最后，由授课教师当场评价，通过模拟课堂教学，让学生独立思考并提出解决方案，从而提高学生的独立思考问题，解决问题的能力。

3.个案分析教学法

个案分析教学法在法律诊所课堂上的应用很广泛，个案分析讨论法的应用带有很强的针对性。具体运用时，指导老师可以采用两种方式：一种是请全体诊所学生们共同讨论提交的个案，出主意、想办法、研究对策、拿出解决问题的具体方案；另一种是请有关专家和诊所教师与承办案件的学生共同讨论，即所谓专家会诊，研究出解决问题的思路。[4]

（四）广西大学法律诊所学生评价体系

评价体系是教育模式的关键部分，它将成为法律诊所教育能否在中国得到普遍认同和广泛扩展的主要衡量标准。法律诊所课程作为一门只有考验没有考试，只有问题没有标准答案的课程中，学生变被动为主动，变客体为主体，学生的潜力被最大限度地发掘出来。因此，评价标准应摈弃冰冷僵硬的“分数考查法”，也不能以所代理案件的胜诉或败诉为标准，应采取灵活多样的、人性化评价标准。为体现成绩评价因素多方面相结合原则，应充分考虑到学生在法律诊所教学过程中的态度和参与积极性，更应考虑到学生在课程学习过程中的实际效果。

评价系统由课程内容前期准备、课程中的表现及参与程度以及课后总结三个部分组成。课程内容前期准备即预习阶段，每次课程之前，诊所课程助理会将本次课程的内容以电子邮件的形式发送至各个学生小组的组长，然后再由组长分发给组员，让同学们拿到材料做好课前预习工作。对于这一阶段的评价可以具体量化到如下几个指标：是否自主收集了本次教学内容的背景材料；收集材料是否充足、全面。课程中的表现及参与程度是成绩评价系统的重要组成部分，对于该阶段的评价量化标准为：是否能够按时上课，无无故迟到缺席的情况；课程中是否能够保持高度的集中以及参与性，特别是在法律诊所课堂上经常采用的分小组集体讨论教学方式中，各同学是否做到能够发表自己的观点，形成完整的诉讼方案或者相关的法律方案；是否做好了完整的课堂笔记。课后总结阶段是最能直观体现参与法律诊所课程学生对课程的消化与收获的阶段，对于在这个阶段的评价方式上，广西大学法律诊所课程采取了独具特色的“周记训练法”，即就是在每周法诊课后，由学生根据课堂所学、所思、所悟独立完成一篇法学类文章；诊所教师对这些文章进行评阅、筛选、点评，并将相关情况反饋给有关老师。通过周记不仅可以反映出学生参与课堂内容的情况，并且对于学生的法律思维能力，写作能力有所提高，更重要的是学生在周记内容中可以向老师提出教学建议，真正做到教学相长。

[参考文献]

[1]刘加良，刘晓雯，张金玲.法律诊所教育：发展概况、内容体系和积极意义[J].山东商业职业技术学院学报.2006.

[2] 左卫霞.诊所式法学教学方法研究[J].甘肃农业，2006，（6）.

[3][4]董万程.论法律诊所课程的教学方法[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2010—4第7 卷第4 期.

法律诊所 学习心得 篇4

通过这半个学期的学习，我愈发觉得，诊所课程更加重视学生综合运用所学法律知识的能力，同时也要求学员本身素质提出更高要求。就知识运用而言，课上老师给出的是现实中法律关系复杂又模糊的案例，这些案例不同于以往专业课中一眼就可以看出其中法律关系的教学案例，它们不但涉及多方主体，主体间还存在多重法律关系，甚至这些法律关系都是模棱两可，需要我们用法理学知识来探讨。就对学员素质要求而言，这其中包括跟办案小组学院间的团队合作能力；与当事人沟通交流的能力；还有师生之间的互动交流学习。诊所要进行分析的案例，首先要自己提炼有用、精炼、精确的案情。这不仅要求我们有提取案情的能力，更要求我们在接待当事人时具有尽可能多的获得有用案情的能力。

法律诊所课程的学习，不仅进一步加深了对法学专业理论知识的认识，而且通过课堂的学习实践的过程，能很快地发现自身存在的知识漏洞和盲区，有效地弥补自身不足，把学生从单纯枯燥的理论知识，带入了环环相扣的实际案件当中。同时，课堂讨论上围绕真实的案件开展，老师在实践各个环节对我们加以引导，力求使我们了解实际生活情境中案件的处理方式，熟悉法务的处理知识和技巧。通过诊所的学习，极大地增强了我对“证据”的理解，深刻地体会到任何法律案件都讲求“以事实为依据，法律为准绳”，而事实要靠证据来说话来澄清。

诊所使学生以“律师”的身份参与案件、讨论，这就使得课堂的气氛活跃起来，不管是哪方的“律师”,都不会让自己的一方限于被动，将我们所学的知识最大化的调动起来，同时也带动了我们学习的自主性和主动性，在法律诊所案件遇到的问题，大家都会详细的查询相关知识，并在课堂上讨论和模拟处理，这样也把我们平时接触不到的知识，也能做一些了解，同时拓宽了我们的知识面。另外，诊所的老师们也用他们的实务经验教会了我们另一种办案思维——某些案件看起来是山穷水尽，但抓住细节，换个角度思维，往往会有变被动为主动的效果。在同学们的案件讨论差不多的时候，老师们会讲述自己曾经处理过的案件，并介绍不同律师的处理方法，再来比较其中的不同，进而让我们自己比较出哪种方法对于当事人来说更有利。通过这些对比，让我看到了法律人身上独特的魅力。

模拟法律诊所 篇5

[关键词]法科学生；实践教学；法律诊所

一、“法律诊所”教学模式发展现状

（一）法学本科教育现状 目前我国已有600余所高校设有法学本科专业，但法学专业的就业形势十分严峻。大量的法学专业毕业生找不到满意的工作，而诸多单位的招聘岗位也寻觅不到他们所需的法律人才。这充分说明，我国的法学人才培养的目标和模式亟待变革。现在的法学专业毕业生的就业定位是不是仅仅是公检法的工作人员或者是自由执业的律师，是不是应当适应市场需求，调整培养目标，打破传统的教学模式有计划有步骤的扭转就业困境。

（二）“法律诊所”的发展概况 我国首批包括北京大学、中国人民大学、复旦大学等七所院校在内的高校，在福特基金会资助下，早在2000年就纷纷开设了“法律诊所”课程。目前，全国近百所院校的法学专业开设“法律诊所”课程，同时也相继建立起校内“法律诊所”实验室或接待室，多数院校还积极与律师事务所签订合作协议，使象牙塔和就业市场形成无缝链接。建立的“法律诊所”的类型也是百花齐放，其中以民事法律诊所、刑事法律诊所、劳动者权益保护诊所、消费者权益保护诊所、社区法律诊所以及综合性法律诊所等为代表。

二、“法律诊所”教学模式的主要内容

法学专业学生就业的主要去向是通过全国司法考试，并取得律师执业资格。律师这一职业的执业目标是为当事人服务，实现社会公平与正义等，这就需要法学专业学生在本科阶段必须具有律师的初级执业能力，包括解决各类法律问题的能力；较强的法律逻辑分析能力；高效的法律检索能力；独立的事实调查能力；初级谈判能力；诉讼和非讼案件的处理能力等等。鉴于这些实际需求，在法学本科教学阶段应开设不少于100学时的“法律诊所”实验课程，有针对性的设置培养相应能力的实验项目。

（一）实验项目之法律咨询 咨，就是商量；询，就是请教、问询。法律咨询对象范围也十分广泛。法律咨询是公检法专门机关工作人员，尤其是执业律师非常重要的一项执业内容，也是为每一个当事人代理案件过程中，必经的环节。通过法律咨询实验的开展，让法学专业的学生发挥自学能力，开发潜能自主创新，培养独立解决问题的能力，并学会运用社会主义法治理念、实体法和程序法解决实际问题。

（二）实验项目之会见当事人 会见当事人可以分为三步走，即开端阶段；初步会见阶段；跟进阶段。从律师介绍此次会见的目的为开端，引导当事人说清楚需要帮助的特定问题，从而进一步展开初步会见的进程，全面了解案件情况，确认案件中的关键信息等内容，最终与当事人协商如何深入跟进的问题，并尽早做好后续代理的必要准备工作。通过会见当事人实验的开展，让法学专业的学生具有一定的组织策划能力，决策应变能力和协调公关能力，会处理一般法律事务。

（三）实验项目之调查案件事实 调查案件事实是律师等法律执业人为获取证明案件事实的证据材料而采取的调查、走访及案情分析的活动，目的是在掌握了相关证据后，进行深入法律研究、提出代理意见，选择案件走向，是选择调解，还是选择仲裁，异或是诉讼等救济途径，最终圆满解决纠纷。

（四）实验项目之民事调解 民事调解是司法实践中解决民间纠纷适用最广泛，也是最为行之有效的救济途径。调解和和解最大的区别就是调解需要有秉持公平、坚守中立的第三人的主持，民事调解的终结目标是“案结事了”，实现纠纷双方双赢的结果。根据纠纷内容、调解机构、调解效力等因素，可将民事调解分为人民调解、诉讼调解、仲裁调解、劳动争议调解仲裁等等。

（五）实验项目之刑事、民事谈判 刑事、民事谈判是解决双方纠纷，由对峙转为共赢的一种解决纠纷重要手段。谈判不仅可以用以解决国际外交争端，也可以用于解决商事事务、民事纠纷，而且在暴力恐怖活动犯罪等重大刑事案件中刑事谈判也发挥着“四两拨千斤”般巨大的作用，在谈判专家们的努力下，暴力劫持人质等重大危局，一一化解，人民生命財产安全，屡屡转危为安。可见，谈判无论在刑事领域还是民事领域都不可或缺。谈判活动可以从以下三个方面展开：一是，建立双方谈判的诚信基础；二是，促进双方信息顺畅沟通交流；三是，达成一致意见，签订书面协议。谈判是一门妥协的艺术，有退才有进，退让的最终目的是换取更大的利益，并通过签订书面协议的形式，得以确定。

（六）实验项目之刑事辩护 刑事辩护是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人针对控诉一方的指控而进行的论证犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除罪责的反驳或辩解，以保护其合法权益的诉讼行为。刑事辩护切忌在法庭上临场发挥，而是应该为开庭审理做好充分的准备，这包括在深入调查案件事实的基础上确定辩护策略，制定辩护提纲，撰写辩护词，并庭审中随机应变，抓住对方的弱点，展开进攻，一举胜诉。

（七）实验项目之刑事审判 刑事审判历来是法科学生必备的实践技能之一。刑事法庭审判包括庭前准备、开庭、法庭调查、核实证据、法庭辩论、被告人最后陈述、合议庭评议和宣判环节，其中最重要的阶段就是核实证据阶段。控辩双方围绕证据的“三性”进行质证，目标是将己方的证据论证成完整的证据链条，并以此攻击对方证据链条的薄弱之处，希望在法官自由心证的过程中占有优势。

三、“法律诊所”教学模式的独特方法

“法律诊所”教学模式不同于传统意义上的“案例教学法”。“法律诊所”这一教学模式方法独特，比案例教学法更为符合现代法学专业教学的实际，更是实现法学理论与法学实践的紧密结合，打通法科学生就业壁垒的有效途径。“法律诊所”独特的教学方法适用最为广泛的是“身临其境”法。也就是让法科学生自行搜集案件材料，选定角色，各司其职，将书面的虚拟的案件，鲜活的呈现在课堂上，犹如“身临其境”般推动案件的进程，充分发挥学生的潜能，全方位训练他们各项实践技能。具体教学设计如下。

（一）指导教师讲授理论及技巧 在此阶段由指导教师讲授实验项目的法学理论内容，重点讲授各个实验项目的操作步骤，技巧及职业道德等。

（二）学生分组开展实验项目 以小组为单位，完成案件材料选定，分配角色，选择策略，设定目标，准备程序，开展实验，汇报实验过程及实验结果，各组交流经验互评，指导教师总结，撰写实验报告等实验的全过程。

参考文献

[1]许身健.法律诊所.北京：中国人民大学出版社，2014.

[2]孟军.刑事法律诊所教程.北京：北京师范大学出版社，2015.

[3]黄荣昌.法律诊所实用教程.厦门：厦门大学出版社，2010.

[4]波兰法律诊所基金会.法律诊所——理念、组织与方法.北京：北京大学出版社，2014.

黑龙江省高等教育学会“2014年高等教育科学研究课题（青年专项课题）”《现代教育技术框架下法科学生实践教学模式改革研究》 项目编号：14Q149

模拟法律诊所 篇6

【摘 要】基于中美两国高校设置环境法律诊所的背景及现状，分析中美两国高校环境法律诊所存在的差异及其成因，并思考其所带来的启示。

【关键词】中美两国 高校 环境法律诊所 比较 启示

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2016）06C-0026-03

我国高校的环境法律诊所教育是从美国引进并逐步展开实践和探索的。尽管如此，两国高校的环境法律诊所教育在运行模式、课程设置等方面仍存在很大差异，这是由于两国法律传统不同、教育目标不同等诸多因素造成的。对此，我国可以进一步借鉴美国环境法律诊所经验，通过规范课程设置，并建立与环保组织的合作机制等途径，以提升师资力量，扩大案件来源，拓宽经费渠道，不断完善我国高校环境法律诊所教育。

一、中美两国高校设置环境法律诊所的背景及现状

（一）美国环保法律诊所模式。现有美国法律规定，在美国注册的120多所法律院校均必须开设某种形式的法律诊所教育课程。美国第一所环境法律诊所是在1976年8月在俄勒冈大学由Nine教授带领创建的。此后美国其他大学纷纷效仿，比如科罗拉多大学于1978年、密西根大学和蒙大拿大学于1982年都开设了环境法律诊所。到2007年为止，包括杜克大学环境法律诊所在内，美国环境法律诊所总数达到约35家。此后，很多国家的法学院都相继引入环境法律诊所这一教学模式，并在实践教学中取得了很好的成效。

（二）我国高校实行环保法律诊所模式现状。直至2000年9月，我国一些高校开始尝试运用法律诊所这一教学模式，在北京大学、清华大学、中国人民大学等7所高校试点开设法律诊所，引进并逐步开展这一教学模式的探索，之后，诊所式法律教育在我国高校扎根。截至2012年10月底，已有149所法律院校成为其会员单位，其中有83所会员院校正式开设诊所课程，共计开设不同主题的专门性法律诊所130个。我国第一所环境法律诊所于2003年9月在中山大学法学院成立，随后，全国一些高校法学院也陆续开设了这一教学模式并不断加以研究和探索，如中国政法大学、中南财经政法大学和中国人民大学等法学院，且取得了一定的教学成效。

二、中美两国高校环境法律诊所存在的差异

（一）运作模式不尽相同。美国环境法律诊所有三种运作模式，第一种模式是环境法律诊所完全依托于法学院进行指导，主要是由法学院的教师承担诊所的教学工作，如佛蒙特自然资源与环境法律诊所。第二种模式是法学院与外部组织合作（比如环境保护组织），由法学院的教师和环保组织的工作人员共同对学生进行指导，如耶鲁大学环境法律诊所、密西根大学环境法律诊所。第三种模式是以外部组织为主，由组织的成员来主持诊所的教学工作，如纽约大学环境法律诊所有律师来主持环境诊所教学工作。

相比而言，我国大部分环境法律诊所更接近于美国的第一种运行模式，主要由本校的教师承担环境法律诊所的教学，偶尔邀请相关的专业人士进行讲座。对于第二种模式，大部分高校的环境法律诊所与环保组织之间尚未建立起充分有效的沟通与合作机制，当然目前也有少数高校，如安徽大学法学院和当地的民间环保组织“绿满江淮”进行环境法律诊所合作，但这一模式并未普及。对于第三种模式，我国高校更是未有先例。

（二）课程设置不同。美国不少高校将环境法律诊所作为独立的课程开设，并设置了相应的学分以供学生参与诊所课程学习，如在哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学等名校的法学院都设置了环境法律诊所。同时，美国一些高校的法律诊所课程允许法学院一年级的学生参与课程学习，如耶鲁大学法学院规定，该院一年级的学生在完成了第一个学期的部分课程后，可以进入该校20多个法律诊所进行学习与实践，其中也包括环境法律诊所，并代表客户组织解决环境法相关的问题。

尽管在我国一些高校，如中国政法大学、上海交通大学将环境法律诊所设为实践性必修课，中国政法大学更是设置了在污染受害者法律帮助中心的实习环节，但是大多数高校的环境法律诊所课程多数开设为选修课。相较美国而言，我国多数高校法学院都是本科三年级阶段在开设环境保护法的课程，因此，我国的环境法律诊所课程一般面向法学院三年级以上的学生设置，同时法学院研究生也使用这一教学模式。

（三）师资力量不同。美国法学院的教师绝大多数具有相关领域的法律实务经验，一些环境法律诊所的教师同是环保组织的成员或者律师事务所的律师，他们拥有的实务经验更有利于指导学生。与此同时，美国法律诊所要求小班教学，据美国律师协会正对119所法学院的统计表明，诊所法律教育的平均师生比为 1∶8.41，这就保障了环境法律诊所的有序运行。

在我国，高校法学院只有少数教师拥有司法实务经验，同时，一般高校的法学院的学生数量却超过三四百人，教师与学生的比例小于1∶100，师资严重短缺。环境法律诊所只能作为一门稀缺课程，一些高校的环境法律诊所采用的是由学生先报名后筛选的录用模式，更有甚者有些诊所选择“抓阄”、“抽签”的方式决定学生名单的方法来进行环境法律诊所学生的选拔。

（四）学生代理资格规定不同。美国环境法律诊所的学生具有诉讼代理资格，学生可以利用这个独特的机会，结合理论和实践，为当事人提供法律服务，其中包括与当事人进行沟通、代理并参与诉讼、出具法律文书等等，这就使学生能够真正以法律人的角色参与到环境法律诉讼过程中，接触环境法律实务，更好提升其法律技能。

而在我国，环境法律诊所学生不能直接以自己的名义进行法律诉讼活动，更多是学生参与模拟法庭，感受环境法律职业的环节。一些高校法律诊所和法律援助机构进行合作，参与的多是小型、普通的案件，诊所的学生多是接待当事人，在专业教师的指导下提供法律咨询服务，很少介入影响较大的案件，而更无法以诉讼代理人的身份进行诉讼。

（五）案件来源不同。美国环境法律诊所案源非常充足，美国的法律服务行业相关咨询、诉讼费用都相对较高，一些环境污染受害者无法承担律师事务所高昂的费用，因此，环境法律诊所开设后，主要是为社会公众提供免费法律服务，这些民众更倾向于委托诊所学生提起法律诉讼从而争取法律权益，“这曾一度使得法律诊所代理的个案总数远远超过了政府部门”。一方面，美国部分政府部门会为环境法律诊所带来案件；另一方面，美国非政府环保组织也可以是案件的委托方，为环境法律诊所提供重要的案源。

现今，我国的环境法律诊所主要是帮助受环境污染的弱势群体，更多是以提供法律相关咨询服务为主，当然也和一些法律援助中心、环境保护组织合作进行一些法律诉讼的活动，但是，即使在环境保护组织中，一些环境法律援助数量也远远不如美国，这种案源依赖环境法律诊所本身为社会的接受程度、信赖程度和知名度，目前仍不能构成稳定的案源。

三、中美高校法律诊所教育差异的成因

（一）教育目标定位不同。由于美国属于判例法国家，美国法学院教育的主要目标是培养法律从业人员。美国法学院的立足于训练学生能“像法律家那样进行思考”，美国高校的法学院教育的目标定位是培养学生法律实务能力，其课程设计主要围绕法律实务技能展开，而法律诊所是实践教学模式探索，让学生在法律诊所中得到更好的法律职业化技能训练。

而我国是典型的成文法国家，我国的法学教育更侧重培养通用型法学人才。我国的环境法律诊所作为实践教学环节的部分，多是为了更好地补充理论学习的空白，以加深学生对环境法律理论的理解，提高学生的法律实务的实践能力，因此，环境法律诊所在我国高校还是作为传统教学模式的一种应用补充，其功能尚未充分得以发挥。

（二）两国的法学教育背景不同。美国法学院招收的本科生是毕业于非法律专业的学生，具有多样化的专业背景，同时具有一定的社会经验。鉴于此，环境法律诊所的虽然法学本科生，但其在年龄上以及其学科教育背景而言，对环境保护法这一学科的理解能力和实践应用能力水平明显更有优势，因此，美国高校的法学院允许这些学科背景的学生在一年级本科生进行实践。

我国的法学院学生一般是直接从高中考入大学，缺乏专业学科背景，而环境保护法学是一门综合性强的交叉学科，涉及包括生态学、环境学、法学等多门学科知识，同时，学生只有在掌握一定的法学理论基础、诉讼程序等部门法的前提下，才能更好地掌握环境保护法，因此，我国高校的环境法律诊所教育的课程设置一般于法学本科三年级阶段，这主要出于对专业理论知识储备的考量。

（三）两国的法律诊所教师聘用制度不一。美国法律诊所教师资源主要有三种类型，一是法学院终身制职位（包括预备终身职位的聘用），二是诊所终身职位（包括预备终身职位的聘用），三是与法学院签订合同关系的职位（包括长期合同和短期合同关系）。2007年，田纳西大学的巴里教授公布了一系列调查数据，在调查的183所大学中，134所大学表示他们的法律诊所教师中至少有一位享有终身职位，1/3 的大学表示他们的法律诊所教师中至少有一位享有诊所终身职位，71%的学校表示他们的法律诊所教师中至少有一位是长期合同关系，112所学校表示他们的诊所教师中至少一位是短期合同。

我国的高校环境法律教师主要是学校的在编教师，这些教师在原有的教学和科研双重任务下，只有少数在律师事务所兼职，而部分兼职律师职业的教师，则又因时间、课酬等因素，不愿意担任诊所教师。对于高校开设环境法律诊所，一般都是依靠学校自身的师资力量，虽然会请相关环境法学等相关专业人士进行培训、讲座，但这些人是一般也只是受邀请的性质参与到环境法律诊所当中，基本不存在与相关法学院订立相关合同关系，而相关的专业人士因为没有相应制度的保障（如美国律师协会规定法学院应向法律诊所的全职教师发放与全职终身教师类似的津贴），也较少参与到诊所教学当中。

（四）两国法律对学生诉讼资格的规定不同。美国多数州的法律是允许学生在法律诊所教师的监督下从事法律实务，因此，学生更容易参与到环境诉讼当中，真正接触并参与环境法律实务。其中，有的州还制定了具体的学生代理诉讼的相关规定，如加利福尼亚州规定，法律诊所的学生必须是被美国律师协会认证的法学院所录取，才能进行案件代理。马萨诸塞州规定法律诊所的学生必须以修满证据与审判实务课程为前的法学院二、三年级的学生，才能提代理民事案件；代理刑事案件，必须是修满证据与审判实务课程为前提的法学院三年级及以上的学生才可以。

在我国，没有专门法律上明文确认法律诊所及学生身份的规定，我国民事诉讼法规定了公益诉讼制度。在2014年1月1日前，按照我国民事诉讼法的相关规定，要成为适格的工艺诉讼代理人，必须是当事人的近亲属或者工作人员、或者是当事人所在的社区、单位和有关社会团体推荐的公民。但是，2014年新修订的《环保法》以法律形式明确规定了社会组织在环境公益诉讼中的资格和基本条件，即依法在社区的市级以上人民政府民政部门登记、专门从事环境保护工艺活动连续5年以上且无违法记录。由此可知，现阶段相关法律并没有把个人纳入可提起环境公益诉讼的主体范围内。

（五）两国高校环境法律诊所社会认同度与经费来源不同。美国社会的普遍认同确立了法律诊所教育的社会基础，美国的法律诊所很快得到法学院的学生、教师、整个法律界乃至全社会的重视，诊所法律教育更是成为美国法学院最受学生欢迎的课程之一。美国环境法律诊所的经费来源主要是私人捐助和学校支持。此外，在美国环境公益诉讼中获得胜诉的一方，可以获得由败诉的一方赔付的资金作为奖励，环境法律诊所胜诉后这部分奖励也成为经费来源之一。

我国经费来源基本限于国家财政拨款，国家教育主管部门、学校对诊所法律教育在经济上的资助不足，而中国的基金制度还在发展之中，国内民间赞助是非常有限的。国内大多数高校的法律诊所都将会在民政部门登记注册为法律援助性质的非盈利性的社会团体，大多数诊所都存在经费短缺的问题。同时，我国2014年新修改的环境保护法明确规定了社会组织提起的公益诉讼应是非赢利性的，换而言之，公益诉讼获得最终的胜诉，但作为类似公益的组织，不可能就所进行的工作从中直接牟取任何经济利益，更体现了一种社会公益价值。

四、启示

通过中美两国高校环境法律诊所的比较研究，可得出以下启示：

（一）我国高校环境法律诊所应明确环境法律人才培养的教育理念。我国传统法学的法律人才培养模式相对单一，往往更强调学生的法学理论的培养而忽视了学生实践能力的培养。而现今，应将我国的法学教育的目标定位于培养卓越法律人才。而卓越法律人才的培养重点在于提高法律人才的实践能力，这就需要加大应用型、复合型法律人才的培养力度。根据我国法治国家建设的需要，应重视环境法律诊所相关的法律实践教学，将其作为提升法律人才实践能力的行之有效的教学模式，培养学生解决法律实际问题的能力，促进法学教育与法律职业的有效衔接。

（二）我国高校环境法律诊所应规范环境法律诊所课程设置。2012年教育部高等教育学术委员会将环境保护法列为法学16门核心课之一。作为环境法学专业课程的实践教学环节之一，也应到得到相应的重视，考虑提高环境法学课程学分，规范环境法律诊所的设置，提高学生参与环境法律诊所的积极性。另外，环境法律诊所课程可以借鉴上海交通大学等学校的做法，将其设置为实践性必修课，对法律诊所教育课程内容进行改革，更好地培养学生环境法律素质及环境法律实务技能。环境法律诊所面向本科三年级以上学生开设。由环境法律诊所指导教师根据课程教学质量要求和目标，确定参与环境法律诊所课程的条件，每个专业课堂的师生比例最好不超过1∶15。同时，为使诊所课堂成熟完备，应制定相关规章制度，明确学生考核方式，课堂教学质量评估方式等相关事宜，使环境法律诊所有序规范地运行。

（三）我国高校环境法律诊所应建立高校法学院与相关实务部门的合作模式，提升师资力量。在培养机制方面，卓越计划创新高校与实务部门联合培养机制，专门提出了由法院系统、检察系统和高等学校的代表共商法学人才培养规划和方案，如北京大学、中国政法大学等20多所高校与各级法院、检察院、律师事务所、企事业单位等部门共建的一大批法学教育实践基地和100多个卓越法律人才教育培养基地，开启了高校法学院与相关用人部门共同培养法律人才的新局面。据此，也可以借鉴美国法律诊所和相关专业人员实行聘用、订立合同的相关制度，在我国建立高校法学院与相关实务部门人员互聘制度，规范高校法学院与相关事务部门的合作模式，聘请法官、检察官、律师以及相关环保专业人士等担任指导教师，让诊所教师到法院、检察院、仲裁委员会等部门挂职锻炼，实现建立一支具有扎实理论功底、丰富实践经验的“双师结构”法学师资队伍。

（四）我国高校环境法律诊所应完善学生实务案件办理的相关制度。根据我国2015年修改的环境保护法，其中并没有相关公民个人代理环境公益案件的规定，这就从法律层面限制了学生以个人代理人的身份进行环境诉讼。鉴于此，环境法律诊所应当建立与环境公益社会组织合作的机制，这些组织也应符合新法规定的相应条件，这样学生才能更好地参与到环境法律相关的法律实务案件办理中来，从而提高环境法律理论和实务技能。应完善环境法律诊所的相关制度，例如完善学生与当事人会见与提供法律咨询流程，完善学生协助拟写相关法律文书流程，完善学生提出办案思路、庭审辩论的要点并为诉讼提供相关法律、法规、环境标准的准备等案件办理程序，使高校的环境法诊所建立成熟和完善的诊所实务案件办理制度。

（五）我国高校环境法律诊所应完善环境诊所模式与社会公益组织的合作模式，拓展经费和案件来源。高校环境法律诊所可以与环境保护相关的社会团体以及民间公益组织进行合作，通过建立有效的合作模式，向污染受害者及相关当事人提供的法律服务，例如中国政法大学、中国人民大学的环境法律诊所与污染者受害中心进行合作，安徽大学法学院和民间环保组织绿满江淮进行合作，都取得了一定的成效，从而也为环境法律诊所提供了稳定的案源，一定程度也解决了环境法律诊所的经费来源问题。与此同时，可以参考美国的环境法律诊所，与国内外的民间基金会建立长期联系，以获得相应的经费支持，我国现在部分高校环境法律诊所的经费来源于美国福特基金的支持，这部分经费使得环境法律诊所的研究项目得以有效开展，因此，可以探索与我国民间基金会联系，共同建立合作，解决经费短缺的问题。

【参考文献】

[1]姜素红.法律诊所教学方法初探[J].湖南师范大学教育科学学报，2005（6）

[2]魏旭，邱新.美国的环境法律诊所教育[J].世界环境，2009（3）

[3]林中梁.中国法学会秘书长林中梁在2012亚太诊所法律教育论坛暨中国诊所法律教育年会开幕式上的致辞[EB/OL].http：//www.cliniclaw.cn

[4]梅锦.再论诊所法律教育在我国的运行模式[J].黑龙江高教研究，2014（4）

[5]吴宏耀，徐安.美国法律诊所教育及其借鉴意义[J].中国法学教育研究，2012（9）

[6]毛清芳.基础与条件：美国法律诊所教育探析[J].人大研究，2008（6）