会计诚信缺失问题探讨

会计诚信缺失问题探讨（通用12篇）

会计诚信缺失问题探讨 篇1

会计诚信缺失如会计人员制造虚假数据等现象不仅破坏了社会风气, 也对市场经济秩序正常运行造成了威胁。国家的诸多决策、计划或控制都是建立在经济业务数据分析的基础上, 不真实的会计信息就会影响财政经济政策的正确性, 导致社会经济发展紊乱, 破坏公平竞争的市场秩序, 扰乱了市场经济健康有序的发展。因此, 保证会计信息真实、可靠、完整已成为刻不容缓的问题。

一、会计诚信缺失的原因

(一) 制度方面的原因

在制度方面, 不仅仅是会计制度存在缺陷, 还在于相关配套制度也存在缺陷, 从而造成了会计诚信缺失。会计准则和会计制度都允许有大量的估计和专业判断, 具有一定的灵活性, 留下了大量的估计和判断空间, 在同一交易和事项的会计处理上可能给出多种可选择的会计处理方法, 不同的选择将会生成不同的会计信息, 这就为虚假会计信息的产生提供了条件。会计准则的规定常常落后于会计实践发展和经济行为的创新, 当新情况、新领域、新的经济事项出现时, 很难找到长期有效的会计准则作为会计操作的依据, 因而实践中常出现企业的会计处理“无法可依”的现象, 为会计造假留下了可乘之机。

(二) 趋利性的“先天影响”

不论是哪个行业或者哪种类型的会计造成, 都是为了追求不法利益, 这种资本的“趋利性”是先天形成的, 在实践中即使有相关法律法规进行监管和制约, 但无法完全解决问题。所以, 当企业的管理者在企业利益最大化的目标之下, 面对不合法利益的诱惑时, 或实际经营情况与管理者追求的目标有差距时, 就会要求会计人员做技术处理, 以满足经营目标的需要。会计人员顶不住高层的压力就会使会计信息失真, 这种情况在国有企业中表现尤为突出, 不仅危害了国家和社会的利益, 更加重了会计诚信缺失现象。

(三) 监管方面的原因

从外部监管来看, 政府监管的力度不够, 监督落实不到位;社会审计制度不完善, 没有形成公平竞争的机制, 难免对查出的问题避重就轻, 甚至出具虚假的审计报告。从内部监督来看, 内部控制制度是企业为提高会计信息质量, 确保有关部门法律法规和规章制度的贯彻执行而制定的控制方法和程序, 是一种内部监督机制。健全的内部控制制度能有效地防止财务活动中诚信缺失的问题, 也是确保会计工作的正常运行和经营管理水平、健全法人治理的重要基础。但在实际工作中, 多数单位内部会计控制制度不尽完善, 审计、监督机制不健全, 为会计诚信缺失创造了条件。有些单位甚至没有内部控制制度, 导致在会计信息的收集、分类、处理等各个环节失去监督, 造成诚信缺失。

(四) 人员素质方面的原因

一方面, 我国现有法规对会计诚信缺失行为的处罚力度不够, 造成失信成本低。同时, 由于我国相关的法律中没有重视民事赔偿问题, 违规所获得的收益远远大于守信所获得的收益, 从而使企业和个人为了自身利益, 做假账, 编制假报表, 来蒙蔽监管者, 欺诈社会公众, 掠取不义之财, 使会计诚信缺失成为一种主观必然。另一方面, 由于会计人员业务素质方面存在差距, 职业道德水平不均, 技术性失误也常常发生。

二、治理会计诚信缺失的对策

一是要加强政府部门的监管力度, 杜绝会计造假。我国目前已经建立起了相对完备的审计机构和审计制度, 对会计诚信缺失起到了一定的监督作用。但是, 现阶段的审计工作主要是事后监督而非事前监督, 当发现问题时往往损失已经造成, 难以挽回。因此, 应建立与当前经济发展相适应的会计监督体制, 用法律和财经纪律确保会计诚信水平的提高。

二是完善会计制度建设。要加强会计理论研究, 对《会计准则》进行必要修订, 加紧具体会计准则的研究和出台步伐。及时完善会计职业道德规范, 明确会计人员必须具备的职业道德和纪律, 用法律和制度去保障会计人员基质的不断提升。

三是健全内控制度约束会计违规行为。建立完善的内部控制制度是保证会计信息质量、保护资产完整、维护市场经济秩序、加强监督职能的必要条件。明确所有者和经营者的职责和权限, 内部各级管理者的职责和权限, 使内部控制涵盖企业的各个层面和环节, 保证企业全员、全方位、全过程都处于严格的内部控制和监督之下, 促使会计行为规范化、制度化。

四是加大惩罚力度, 提高造假成本。实行市场退出机制。要把那些不遵守行业操守、不守信用的企业和个人, 及时逐出相关行业。对会计造假的上市公司要立刻退市, 对参与造假的中介机构要进行取缔, 对会计造假的单位负责人、会计人员、注册会计师要吊销执业资格证书, 不允许继续从事相关职业。

五是提升会计人员道德素质。职业道德是做好会计工作的必备素质, 会计行业要从自己的实际出发, 结合会计业务工作, 开展具有会计行业特色、会计职业特点的道德实践活动, 把诚信的观念贯穿于会计实际工作中去。

摘要：会计诚信是会计行业最基本的行为规则之一, 对保障经济秩序的运行, 规范商业行为具有重要意义。而会计诚信的缺失必然引发对会计行业的信任危机。因此, 探索会计诚信缺失的原因, 认识会计诚信缺失的危害, 研究解决对策是提高会计信息质量和诚信度的重要工作。

关键词：会计诚信,缺失,对策

参考文献

[1]林勇军, 杨华.会计诚信缺失的经济学透视.现代企业, 2002 (12) .

[2]翟黎青.会计诚信的缺失与重塑.会计师, 2009 (07) .

[3]崔玉姝, 权聪娜.会计诚信缺失的多视角探究.商场现代化, 2007 (03) .

会计诚信缺失问题探讨 篇2

2、进一步完善我国会计准则体系，构建会计诚信重塑的政策平台 完善会计准则和会计制度，压缩财务报告粉饰的空间，可通过适当增加财务报表附注、鼓励企业披露非财务信息、进一步完善与严格规范关联交易的披露、加强对现金流量信息的呈报和考核等几方面入手。考虑尽可能缩小会计政策的选择空间，对会计政策选择的规范更加具体，最大限度的减少会计虚假信息的施展空间。

3、完善法律体系，构建诚信重塑的法律平台 会计诚信的重塑要有严密的法律体系作保障。首先，完善会计的相关法律和法规体系，避免出现法律法规上的灰色地带，真正做到有法可依。其次，强化监督，加大执法力度，提高法律的威慑力，使法律真正成为维护会计诚信的有力武器，为会计市场营造公平竞争、诚实经营的市财会研究场环境。

4、实施诚信工程，构建会计诚信重塑的信用平台 建立和扶持会计诚信评估业的发展，培育约束会计失信行为的社会力量。其次，建立跨地区、跨行业的网络化信用数据系统，如建立会计人员个人的信用档案，开通企业信用信息系统，通过信息的传递系统实现会计市场的良性循环。再次，推行诚信保险制度，对公司特别是上市公司要求其在保险公司投保诚信险，当公司出现诚信，导致投资者受到损害时，保险公司必须负责赔偿，这样就一方面保护了投资者利益，另一方面又使保险公司为了自己不受利益损失，必然加大对投保公司的监督。

5、加大打击惩罚力度，提高会计失信成本 会计诚信并不是人们与生俱来的品质，必须通过法律的权威性和威慑力来强制约束。政府部门要加大对违规操纵财务、制造虚假会计信息的惩处力度，以增加“造假成本”。对于造假的会计不单要进行行政处罚而且要给予经济上的惩罚，且惩罚的数目要远远超过造假的所得;对于唆使会计人员作假账的经营者同样进行处罚，对国家工作人员违法要加重处罚。

6、建立社会教育机制，实行全民教育 诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。要让人们认识到，诚信是重要的并且有益的，会计诚信教育的主要对象，应当是掌握着会计诚信水平支配权的强势集团，包括企业负责人，能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人，而不仅仅是一般的会计人员。我们长期以来企图通过提高会计人员地位和业务水平，来提高会计信息的质量，事实上收效甚微，关键在于仅仅重视了对会计人员的教育，而不是实行社会教育机制。要发挥社会舆论的监督教育作用，加强媒体宣传教育力度，广泛宣传诚信思想，披露失信违法典型，使全社会认识到诚信的重要性，树立“诚信光荣、失信可耻”的观念，营造尊崇诚信的良好社会环境。

关于会计诚信缺失问题研究 篇3

关键词：会计诚信 缺失 原因 对策

1 会计诚信缺失的表现形式

1.1 职业态度方面 目前在会计行业队伍中，有些会计人员对其从事的职业没有足够的认识，他们不把会计看作是自己追求的职业，而是仅仅把其看作是一种谋生的手段，他们对待会计职业的态度是消极的，认为会计职业收入不高，而且工作量比较大，并且没有良好的职业发展空间，结果他们在工作的时候更多地表现为采取应付式工作态度。

1.2 职业良心方面 会计人员从事的工作对象就是大量的资金，因此有些会计人员可能会利用职务之便，进行各种违法行为进行套取单位的公共资金，比如会计人员利用虚假发票进行报账、利用模仿单位主管笔迹等将自己个人的消费拿到单位进行报销等。这些会计人员的良心已经被金钱所“污染”，他们在工作的时候已经不拿职业道德作为会计行为准则。

1.3 职业原则方面 会计人员的诚信缺失后，他们就会为了迎合单位的管理者，采取虚假手段对单位的财务信息进行弄虚作假，给外界提供虚假财务信息，帮助单位管理者实现其个人经济利益或者帮助单位管理者掩饰非法经济活动等。会计职业原则丧失对于社会经济活动的影响是巨大的。

1.4 职业纪律方面 会计人员一般都掌握着单位的财务，他们具有一定的调配单位财务的权利，因此会计人员在工作的时候，他们不执行会计规则制度，将单位的公共资金挪为它用，比如有的会计人员将单位的资金用于购买股票或者期货等，他们挪用公款的目的并不是以占有为目的，而是借助公款实现盈利，在盈利以后再归还单位。

2 会计诚信缺失的危害

会计诚信缺失造成的危害是巨大的，其主要表现在：

2.1 导致国家经济决策出现失误 虚假的会计信息一旦被国家经济决策部门应用后，其所制定的经济决策是不符合实际市场经济发展的，那么其所做出的决策就没有任何意义，甚至会产生巨大的消极作用。

2.2 危害投资者个人利益 真实的会计信息是投资者进行投资行为的前提，会计诚信缺失后，其会计信息也就存在不真实，而一旦投资者选择了不真实的会计信息后，那么其投资行为就没有办法得到有效的保护，他们的个人利益就会受到危害。

2.3 危害企业自身利益 虽然企业通过虚假会计行为可以获得经济利益，但是此种收益是短期的，对企业的长期发展是没有任何好处的，会计诚信的缺失必然会导致企业在市场经济环境中地位越来越低，并逐渐被市场所淘汰，并且一旦企业的虚假信息被市场所揭穿后就会面临巨大的经济损失。

3 会计诚信缺失的原因分析

3.1 会计人员职业道德的缺失 会计人员职业道德缺失是造成会计诚信缺失的直接原因，会计人员在工作中出现的各种虚假会计行为，都与会计人员的职业道德缺失有着直接的关系，会计人员职业道德缺失，那么其在处理各种会计事务中，他们就会不按照职业道德要求进行，而是为了实现某些非法目的，进行虚假的会计信息。

3.2 经济利益驱动是会计诚信缺失的根本原因 企业为了获得外界的支持，他们就会对企业的会计信息进行粉饰，虚报企业的经济利润，以此获得金融机构、社会投资者的支持，而企业员工为了获得更多的经济利益，他们也会采取虚报账目，以此从企业支取资金用于发放福利等。

3.3 监督机制不健全 企业内部监督机制没有发挥功能，企业的内部监督机构往往成为一种摆设；国家外部监督部门的监督职能落实不到位，对会计监督没有形成常态化监督机制，很难形成全面监督体系。

4 解决会计诚信缺失的对策

4.1 提高会计人员的职业道德素质 会计人员是会计信息的制造者，会计诚信的构建与会计人员的职业道德有着直接的关系，因此要提高会计人员的职业道德素质，首先加强教育培训，提高会计人员的整体素质。会计人员的职业道德应该贯穿会计人员的接受教育培训的过程，因此要教育会计人员不要做假账，正确处理集体与个人之间的关系；其次充分发挥会计人员的职能，会计人员的职业道德提高不仅仅仅停留在理论层面，而需要会计人员在具体的会计实务中去实现。

4.2 建立完善会计信用制度 首先在全社会加强对诚信的宣传教育，增强人们的诚信意识，让人们知道诚信的重要性，让市场经济环境中形成重视诚信的氛围。其次积极构建诚信档案。加快建立企业、中介以及个人的诚信档案制度，对于出现诚信缺失的要记录在案，保证人们可以随时查阅其信用程度，以此约束其行为，并且使其承担失信的后果。最后积极借鉴国外先进经验，推行诚信保险制度。

4.3 强化会计监督机制，实现会计监督体系创新 强化会计监督机制，需要从企业的内部监督与外部监督两方面入手：在企业内，应设置内部审计机构或建立内部控制自我评估系统，加强对本企业内部会计控制的监督和评估，及时发现内部控制中的漏洞和隐患，并及时修正或改进控制政策，做到有章可循、违章必究、违规必罚、以罚促纠，提高会计信息质量，以期更好地完成内部控制目标。在企业外，要大力发展注册会计师事业，充分发挥社会审计的公正作用。同时明确注册会计师对会计信息审查鉴证的法律责任。

参考文献：

[1]王静.会计诚信缺失原因及提高会计诚信的途径[J].中小企业管理与科技（上旬刊），2010（09）.

[2]公茂霞.我国会计诚信缺失的表现形式及伦理分析[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2010（03）.

会计诚信缺失问题探讨 篇4

一、保险会计诚信缺失的成因剖析

当前, 保险会计诚信缺失的主要表现是某些公司不同程度地存在上假保费、做假赔款、手续费支付混乱、费用超支、成本不实、潜亏挂账、滥用会计估计、关联方交易调整利润, 信息披露时存在虚假、误导、掩饰等不良现象。保险会计诚信缺失的主要原因表现为以下六方面。

(一) 公司领导法制观念淡薄, 会计人员职业道德丧失

新修订的《会计法》把单位负责人作为会计法律责任的主体, 这是一个很大的进步, 但会计人员仍未被纳入法律责任之中, 无形之中筑起了会计人员与单位领导人的统一战线, 容易使其串通作弊。某些公司领导法制观念淡薄, 片面认为只要能做回业务, 账无非是做出来的, 对假账、假报表没有在思想上引起重视。部分领导为完成任务, 要求或暗示会计人员做假账, 甚至把做假账水平作为衡量会计人员称职与否的重要标志。有些会计人员缺乏会计人员应具备的最起码的职业道德, 为谋求一定的利益, 主动迎合领导作假;有的是在单位领导的授意下, 受理假凭证, 做假账;还有的处于“道德两难”, 屈从于领导的意愿, 被迫违反制度, 弄虚作假。

(二) 保险行业信息的预计性

与一般企业正好相反, 保险行业收取保费在前, 成本支出在后, 这期间需要运用专门的方法与大量的职业判断进行确认和计量, 因此, 预计性在保险行业利润中扮演着举足轻重的角色, 使保险业会计信息的可靠性与别的行业会计相比稍有逊色, 特别是长期险业务很多都是期限达10年、20年甚至30年以上的长期性负债, 在收入补偿与发生成本之间存在较长的时间差, 利润实现有较强的滞后性。原则上, 在一份保单终止效力以前, 保险公司是无法计算这份保单所带来的真实利润, 只能估计这些保单的未来变化。可见确认保险业务的真实利润有其固有的困难, 必须依赖于估计。会计人员为了满足企业管理者、所有者和政府有关部门的要求, 必须在财务报告中列示每一年的利润, 这就需要一个独特的方法来逐年的确认利润, 那就是通过责任准备金的调整使各会计期间损益得到合理的分配, 责任准备金在某种程度上控制着保险行业利润的实现过程, 这也是保险行业的一大特色。因此, 保险行业利润对保险公司来说尽管还是一个会计概念, 在利润表上表现为收入与费用、支出的差额, 但是保险行业利润同时又是一个精算概念, 收入与费用、支出的后面还要扣除责任准备金提转差, 而责任准备金的计量需要运用大量的假设、经验数据和贴现率, 由于估计方法的局限性与保险监管当局谨慎性要求的影响, 无论是财产保险还是人寿保险, 责任准备金的估计值与实际值常有较大偏差。因此, 保险会计中确认利润时, 人为色彩更加浓厚, 精算师的客观独立性与职业道德倍受考验, 如何保证保险公司精算结果的准确性和损益不受任意操纵, 是一个重要课题。

(三) 保险会计制度不健全

2001年11月27日, 财政部颁布了《金融企业会计制度》, 该制度集银行、证券、保险等会计制度于一体, 分别对六个会计要素以及有关金融业务和财务会计报告作出全面系统的规定。颁布的新制度和旧制度相比, 更加注重了金融企业的风险问题, 谨慎性原则得到了较多的运用。但是, 新制度只对保险公司财务会计事项做了原则性规定, 财会制度相关内容不全并过于宽泛, 没有体现保险行业的特色。比如新制度出于谨慎的角度考虑, 要求计提坏账准备、贷款损失准备、短期投资跌价准备、长期投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备、抵债资产减值准备等八项准备, 这无疑对挤干资产水分, 消化不良资产, 提高资产质量有重要意义。但是新制度对各项准备的计提只作了原则上的规定, 对于准备的计提与否以及比例的确定都由公司自行根据情况确定, 这在客观上为公司盈余管理提供了一定的空间。因为对同一经济事项, 会计人员可能有若干种可供选择的方法, 做出不同的估计, 这必然使会计信息失去真实性。又如, 长期以来, 权责发生制一直是保险行业通用的会计原则, 虽然该原则较好地解决了收入和费用的配比问题, 使期间损益得到合理的体现, 但它同时也带来负面影响。因为权责发生制原则涉及了应计、递延、摊销和分配等一系列体现人为作用的会计行为, 其中包括太多的估计, 所以保险行业利润的确认就不可避免地带有一定的主观性。

此外, 新制度对于一些重要信息的披露没有作出规定或规定得不恰当。比如, 对分红保险、投资连结保险、万能寿险、变额保险等这些保险合同衍生产品如何确认和计量没有明确规定, 这些业务是在表内核算, 还是在表外核算, 也尚无定论;人力资源等无形资产没有恰当的、合理的会计处理方法;对一些企业社会责任等非经济信息的披露也没有明确的要求, 这给公司利用表外业务进行会计作弊打开了方便之门。

(四) 会计人员职业判断能力的差异

尽管会计人员在会计核算中力求准确性, 为公司决策提供有用的信息, 但是由于会计人员本身专业知识、经验的不同, 自身素质参差不齐, 职业判断水平存在差异, 可能同样一项会计政策, 由于理解的不同而出现完全不同的结果, 从而削弱了会计信息的可靠性。比如, 新制度要求对贷款损失准备根据贷款质量采取五级分类法, 但是由于会计人员对谨慎性原则的理解不同, 可能性质相同的一笔贷款, 有的将其纳入“关注”, 有的将其归人“次级”, 使评估结果受主观因素影响较大, 从而削弱了各公司贷款质量的可比性。又如, 投资连结产品独立账户的估值方法, 该产品既有投资功能又有保险功能, 区别于一般保险产品, 估值方法也不例外, 如按交易日市场价值、基金单位净值及公允价值等估价方法, 在无任何参照的价值下, 全靠会计人员的职业判断对其进行估计, 不同的计价方法下独立资产账户价值不同。

(五) 公司治理不严和“一个法人”的管理体制不到位

保险公司是一系列契约的综合体, 公司上下级之间、公司和投资者、债权人、投保人、中介机构、监管部门等是一种典型的委托代理关系, 维系公司存在的各种契约的订立、执行与监督在相当程度上依赖会计信息, 使会计成了维系各种契约关系的基础, 而委托人和代理人之间存在着典型的信息不对称, 代理人拥有私人信息, 占有信息优势地位, 它清楚地知道自己的一切情况, 只要存在利益的冲突, 代理人就会利用其信息优势侵犯委托人的权利, 代理人并不总是为委托人的最大利益行事, 这就是所谓的“委托人———代理人”问题。毋庸讳言, 保险公司经理与股东之间的受托责任关系使二者客观上存在利益不一致的矛盾, 保险公司的经理 (代理人) 有着不同于股东 (委托人) 的独立利益目标。在所有权与控制权相分离的条件下, 经理在获取公司控制权方面处于有利地位, 由于信息的不对称, 这种代理人和委托人的利益偏离情况会造成经理出现道德不良, 故意隐瞒公司的真实情况, 提供虚假的信息给投资者, 特别是对于在保险市场上占有很大市场份额的国有独资保险公司, 产权过分集中于国家, 产权是虚拟的, 只有形式上的所有者, 而没有事实上的所有者, 这种产权主体的缺位很容易导致“内部人控制”, 因为, 只有真正的产权所有者才会为公司的会计信息失真付出成本, 才有动力去监督公司的会计行为, 并愿意为此承担一定的代价, 如果产权归属不明确, 缺乏根本的利益动力, 就不能形成有效的内部约束机制, 从而造成会计信息的扭曲。

从公司内部关系来看, 目前保险公司实行的是“一级法人, 分级管理, 逐级核算”的财务管理体制, 即只有总公司才具有法人资格, 总公司对省级公司实行授权经营管理, 省级对地市级实行转授权管理, 因此, 从各级公司之间的关系本质来看也是一种委托代理关系, 它们之间的层层受托责任关系之间也存在利益不一致的问题。由于上级公司对下级公司的考核多以单一的保费为主, 并将营业费用与保费收入直接挂钩, 分支公司保费收入中按一定比例提取自己可支配的费用, 某些公司不考虑公司的整体利益和长远利益, 不考虑信用效应, 不惜以各种方式虚增保费来“挣够自己的费用”, 谋求自己的利益。

(六) 外部监管不力

目前, 虽然保险公司已建立了统一的垂直领导的保险监督组织体系, 但是保险监管部门在进行监管时只注重机构的批设和审核, 忽视了对财务经营活动的监督与检查, 监管的重点仍在条款费率审批、手续费标准管理等方面;而对于关系到保险行业稳定的偿付能力、资产负债质量等主要方面的监管力度还不够。另外, 保险监管大多尚停留在现场检查阶段, 一些高效的监管手段和方法在我国没能得到切实使用, 一些主要的监管指标没有建立。注册会计师、审计师被誉为“不吃皇粮的经济警察”, 理应依据法规和职业道德, 对被审计单位会计信息的真实性与合法性作出独立、客观、公正的判断。但注册会计师、审计师队伍中的少数人见利忘义, 与被审计单位“合谋”提供虚假会计信息。

二、保险会计诚信缺失的治理对策

(一) 培育诚信理念, 提高会计人员综合素质

会计人员的综合素质包括职业道德和业务水平。会计职业道德教育是会计职业道德规范转化为会计人员内在品质和行为的有效途径。保险公司应高度重视诚信教育, 将诚信文化作为企业文化的核心内容, 让每个成员都形成根深蒂固的意识, 真正明白“诚信是立身之本, 处世之宝”。其次要加强业务培训, 提高会计人员业务素质, 增强职业判断能力。

(二) 尽快建立保险行业会计准则, 完善保险会计制度

保险公司作为一个特殊的行业, 需要单独有一个统一的、科学合理的会计准则。制定保险会计准则不是对保险企业会计制度细枝末节的简单修改, 而是在系统地把握保险会计个性、保险会计规范发展与变革趋势以及我国保险业发展的实际情况的基础上制定出来的。保险行业会计准则应采取双重规范、双重报告的模式, 具体可分为两个层次:一是建立在一般公认会计原则基础上的保险行业专属会计准则, 二是建立在监理会计原则基础上的法定会计准则。

(三) 完善保险精算技术, 提高精算的准确度

我国现代保险历史短, 保险精算人员极为缺乏, 加之精算技术要求的复杂性以及实务操作的困难性, 目前我国保险责任准备金的计量属性还有失公允, 比如, 我国目前对责任准备金的计算过多的考虑折现率、死亡率和费用率这几个因素, 忽略了投资回报率、退保率等因素。严格的讲, 精算师在计算保险责任准备金时, 必须考虑评估中出现的所有因素, 并对所有的未来事件进行计量假设, 当然, 目前我国现实条件还很难做到这一点, 精算技术还有待提高。在现实条件有限的情况下, 可以鼓励保险公司从国外聘请合格并有独立执业经验的精算师, 以争取尽快提高我国的保险精算水平。另外, 保险公司还应尽快建立精算责任制度, 明确精算师在会计信息系统运行中所担负的责任。

(四) 健全公司治理结构, 完善内部约束机制

目前国有保险公司已经进行了股份制改造, 完善公司治理结构是保险公司股份制改革的重要内容。要健全公司治理结构, 建立股东大会、董事会、监事会和经理层等内部有效制衡机制, 首先, 必须通过各种途径进行国有股减持, 改变股权结构严重失衡的局面。其次, 建立和完善独立董事制度。再次, 建立和健全有效的激励约束机制, 使管理者的个人利益与公司的利益挂钩, 使股东目标成为管理者目标, 消除激励管理者的利益障碍。此外, 改变基层公司现行业绩考核办法和收入分配机制, 反对所谓的虚增虚减保费收入的泡沫保费收入和利润, 真正引导基层公司以获取效益为目的, 逐步改变各保险公司以保费论英雄的经营激励机制和收入分配机制, 建立保险公司现代公司管理机制, 完善内部控制制度, 真正实现规模向效益的转变;拓展保险会计利润观, 使会计利润不只停留于短期, 而应关注长期趋势, 将短期利润和长期利润结合起来。最后, 大力发展机构投资者, 只有机构投资者队伍壮大起来, 股权过分集中和流通股过分分散的现象才能得到缓解。

(五) 健全外部监督机制, 加强对保险公司的监管和审计

保险监管部门应改善财务报告和财务检查的方法体系, 建立监管信息的电子化系统, 提高信息管理的效率, 实现与国际惯例的接轨, 充实监管机构的人才, 提高监管人员的素质。另外, 应尽快建立科学、准确的道德信用评级制度, 将分散的反映保险公司的诚信状况的资料和数据进行联网或整合, 实现诚信信息的资源共享, 使守信者得到保护, 失信者得到惩罚;加大处罚力度, 对列入“黑名单”的失信者, 要配合司法部门进行惩罚, 增大失信者的利益成本、道德成本乃至政治成本, 使行为主体面对高额的失信成本, 唯一理智的选择只能是诚信。此外, 在候选会计、审计事务所时应建立注册会计师个人登记制, 以使注册会计师本人, 而非仅仅事务所承担会计、审计及签字责任;建立注册会计师事务所更换制度和责任人过失、谎报、串通、违法等追究制度, 从而真正发挥会计、审计的专业监督作用。

参考文献

[1]财政部.金融企业会计制度.2001.

试析会计诚信缺失的思考 篇5

【论文摘要】本文根据我国会计诚信缺失的现状，指出了会计诚信缺失的危害，并分析了会计诚信缺失产生的原因，进而阐述了治理会计诚信缺失的对策。

【论文关键词】会计诚信;会计诚信缺失;对策

所谓会计诚信，是指会计及其相关人员在会计职业活动中诚实，讲信用。会计诚信包含两方面内容：一是行为人在进行会计处理工作时态度真实，二是行为人在提供会计信息时信守承诺，遵守会计法及相关准则。会计诚信是会计对社会做出的基本承诺，它的作用不仅是提供真实的信息，更在于向社会传递行为人的信用和声誉。正因为如此，会计行业的造假行为强烈地预示着社会诚信意识的弱化和丧失。目前我国会计领域的诚信缺失问题令人堪忧，如何对这一现象做出解释并予以解决，引发了我们对会计诚信问题的思考和探索。

1.我国会计诚信缺失的现状

良好的社会信用是建立和规范市场经济秩序的重要保障，而规范市场经济秩序最根本的就是要在全社会形成诚信为本、操守为重的良好社会风尚。诚信是市场经济的基础，也是会计人员和相关机构安身立命之本，所以诚信是会计的生命。然而近几年来会计界丑闻迭起，会计信息失真的现象时有发生，一些会计从业人员把“诚信”当作可以获得经济利益的“产品”，从而引发了严重的会计诚信危机。

据相关资料显示，部分中国企业因信用缺失而导致的直接和间接经济损失高达5855亿元之多，相当于中国年财政收入的37%。而一些公司的业绩骗局让人不得不多几声叹息。如2003年山西某上市公司所属发电厂违反国家规定，累计计提3965.8万元“地方电力建设基金”计入生产成本。年末发电厂以“能源基金”的名义将资金全额上缴给该上市公司，公司直接将这些资金在“其他应付款”科目上挂账，造成多计2003生产成本3965.8万元;有人把这些被揭露的业绩骗局比喻为冰山一角，而那些没有被揭露出来的估计亦不在少数。上市公司不断的恶性造假，非上市公司的假帐现象屡见不鲜，会计师事务所假审计、假评估日渐增多，这些弊端引发了我国会计诚信的严重危机，阻碍了我国市场经济的健康发展。会计造假现象使人们对会计工作的真实性和有效性产生了极大的疑虑，从而引发了对会计信息的信任危机。面对会计诚信严重缺失的现实，朱熔基在考察北京会计学院时强调“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”，这引起了社会的强烈关注和反思。虽然近年来社会各界对会计信息失真的原因和解决办法从各个角度作了分析研究并提出了许多应对措施，但就总体而言，会计信息失真的状况并未从根本上得到遏制，会计工作的正常秩序还有待进一步完善。转贴于http://

2.会计诚信缺失的危害

随着经济的发展，会计的重要性越来越显著己成为大家的共识。缺乏会计诚信造成的直接后果就是会计信息失真。虚假的会计信息披露暴露出会计道德失范和诚信缺失，而会计一旦丧失诚信将会带来严重的后果。

2.1 会计诚信缺失影响经济资源的合理配置，危害市场经济秩序

在我国投资市场上，投资者是根据其出资的安全性、流动性与投资收益等因素决定其投资方向的，而进行决策的主要依据就是企业所提供的反映其财务状况和经营业绩的会计资料。因此，会计资料的真实性就关系到广大投资者的切身利益，也关系到经济资源的合理配置。市场经济是一种信用经济，没有信用市场经济就无法维系。大量的虚假会计信息也会影响到国内生产总值、国民生产总值等统计指标的真实性，对国家长短期发展计划，财政税收政策等宏观调控措施起巨大的负面影响。同时会计信息作为国家宏观调控的重要依据，若有关资料发生扭曲，造成收入分配不合理，进而危害我国和谐社会建设和正常的社会经济秩序。

2.2 会计诚信缺失助长腐败之风，为经济犯罪活动提供方便

会计不仅反映已发生的经济活动，更是国家规范企业行为，企业所有者控制其经营的手段之一。如国家有关法规中规定了企业各种支出的标准比例，确定了对生产经营成果的分配顺序和比例，使得会计资料成为监督国家财经政策执行情况的基本工具。然而许多企业通过做假账等行为将一些不合法的支出合法化，助长了腐败之风，影响了社会的安定团结。同时，会计诚信缺失还会给社会政治经济环境带来负面影响，给贪污腐化、行贿受贿等违法行为和不良风气提供温床。会计信息造假行为本身必然会造成管理的混乱和内部控制的漏洞百出，企业正常经济收入不入账，私设小金库并将相应款项任意支配，使不法分子有机可乘，国家资金及资源遭受到严重的损失，导致严重的社会信任危机和价值危机。

2.3 会计诚信缺失危害会计人员自身

个人交往中的不诚信行为会损害人际关系的和谐。而会计人员若不诚信，轻者不得从事会计职业，重者将受到法律的惩罚。2001年8月，银广厦通过伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入和巨额利润，为其出具严重失实的无保留意见审计报告的深圳中天勤会计师事务所东窗事发，其执业资格及证券、期货相关业务许可证被吊销，签字的两名注册会计师受到了严惩就是典型的例子。

3.我国会计诚信缺失的原因分析

3.1 利益驱动是形成会计诚信缺失的内在动力

市场经济发展的基本目标就是追求利益最大化。从市场经济的运行来看，利益驱动是市场机制的必然表现;从个人来看，利益驱动亦激发着每个人对利益的追求。人们在追求利益最大的过程中出现了许多丑恶的现象，这改变着包括会计人员在内的相关人员的世界观、价值观和道德观，会计诚信缺失就是利益驱动所引发的一种反映道德观念变化的必然结果。一些企业在利润最大化的经营目标下做假账目、编假报表、虚报利润等等这些行为严重损害了国家和社会公众的利益，也阻碍了社会经济的健康发展。

3.2 委托代理制是形成会计诚信缺失的客观条件

会计诚信缺失是一种社会经济现象，其产生的根源在于信息的不对称性。在以委托代理为纽带的市场经济中，会计信息是维系企业与利益相关者之间关系的基础。但由于这种关系的不完全性，企业内部往往会形成所谓的“内部人控制”的局面，企业经营者由于具有信息优势，在利益的驱动下便会违背会计诚信，采取会计欺诈以及伪造会计信息等手段谋取私利。企业经营者作为经营管理的直接执行者，与所有者以及其他利益相关者相比，对企业的经营状况和未来发展等拥有更多的信息。由于企业经营者存在道德风险和逆向选择的问题，会有违背会计诚信的必然倾向，这就造成许多经营者疏于管理，导致账务混乱、信息失真，甚至指使会计人员做假帐，采取欺诈、隐瞒等手法，篡改会计数据和会计报告，伪造编造会计信息。

3.3 监管不严、打击不力是会计诚信缺失的重要原因

虽然近几年为规范市场运作，我国陆续出台并修改了很多相关的法律法规，对遏制会计造假行为，保证会计信息质量等发挥了重要的作用。但有法不依，执法不严，违法不究的现象时有出现。

从外部监管来看，监管行为的重点没有随着市场的深化而转移，政府监管和打击力度不够，国家审计力量不足，监督落实不到位;社会审计制度不完善，没有形成公平竞争的机制，难免对查出的问题避重就轻;而专业监督又各自为政，难以形成全面的社会监督体系。从内部监督来看，很多企业内部控制不健全，缺乏完善的自我约束机制。有的企业虽然有一套完整的管理制度，但是执行起来却流于形式，致使内部控制无法发挥其应有的效果，不合理、不合法的行为得不到控制致使会计信息失真，会计诚信缺失。另外，相关法制不健全，政府监管能力不足、打击力度不够等因素使得失信者难以受到应有的处罚，即使受到处罚，其付出的代价也远远小于其因失信而得到的利益。这种失信成本和收益的不对称就使得失信行为

从可能转化成现实并不断扩大，这也极大地挫伤了诚信者遵循诚信原则的积极性，使其纷纷追逐仿效，造成会计诚信缺失的恶性循环，导致整个社会陷入信用危机。

4.会计诚信缺失的对策分析

4.1 健全法律法规，强化相关法制监管

良好的会计职业道德不能仅仅依靠会计从业人员的自身素质和道德观念约束，更需有相关法律法规的支持和保障。我国现有的法律法规中仍存在着一些责任和处罚不明确或不清晰的条款，在目前立法条件尚未成熟的情况下，应尽快制定和补充与会计诚信有关的管理法规和制度，修改有关涉及会计诚信行为的法律规定，健全各项规章制度并完善市场规则，在制度上保证会计信息的真实性。我们还可以借鉴发达国家的经验，在相关法律法规里增加一些民事赔偿方面的规定，民事责任主要体现补偿，同时又可以形成一种利益机制以鼓励广大投资者参与监控，这样既降低了政府的监管成本，又提高了投资者自觉参与监督的积极性。另外，在法律规范中增加民事赔偿条款，对于因会计相关人员造假而造成的合法利益受到的侵害，受害人可以提起诉讼，而由此产生的相关损失，则按照责任大小由参与造假者进行承担，尤其是要明确和加大单位负责人的赔偿比例，使会计造假行为的预期成本大于其造假的收益，以减少造假者的造假行为。还应建立会计诚信追溯的法律机制，无论直接责任人换单位或离职，一旦在其负责期间内的帐务出现诚信问题仍然要接受处罚。

4.2 强化企业结构，加强对企业的诚信管理

鉴于相当一部分会计从业人员是迫于上级的压力，因害怕丢饭碗而做出造假行为，所以企业自身应该加倍用心选人用材，并着力优化企业内部结构。首先建立从业人员的信誉档案，对其执业状况、守法状况等进行严格的登记。其次加大惩罚力度，对违法者在经济、法律上从严惩处，以对其他人产生威慑作用，单位负责人对本单位会计工作和会计资料的真实性及完整性负有连带责任。最后还应该加强监督机制，在企业内部建立强有力的内部审计制度，企业外部建立以财政监督、审计监督、税务监督、行政监督为主的外部监督体系，形成内外共监的防范体系，为确保会计信息的真实和准确创造必要的条件。

4.3 加强会计人员诚信教育，优化会计环境

要深入开展诚信教育活动，使全社会都意识到诚信的重要性。会计诚信的关键是单位的负责人，因为他们掌握着会计诚信的支配权，因此他们是诚信教育的重点。另外会计从业人员也要自觉加强法律知识的学习，强化法制观念，认清弄虚作假、提供虚假会计信息是一种违法行为，自觉接受监督，将外在监督转换成自我约束的需要，自觉杜绝违法行为，提高法制意识水准，带头维护好会计法规的尊严。

5.结论

会计诚信缺失问题探讨 篇6

一、诚信是市场经济的基石，更是整个会计行业之本

随着我国市场经济体制的逐步建立，会计行业作为市场经济活动领域的一个重要组成部分，会计诚信越来越受到人们的重视。然而，近几年会计造假丑闻接连曝光，公众对此深感震惊。会计信息失真，会计诚信缺失现象成了全社会面临的课题。因此，会计诚信是会计应有的素质，会计信息诚信程度的高低会直接影响市场经济制度。诚信既是会计行业生存的重要前提，又是其发展的重要保证。

二、会计诚信缺失的现状与成因

纵观当前中国会计丧失职业道德现象，主要有内部和外部两个方面的原因：

1.会计诚信缺失的内在原因

(1)利益驱动的低成本是内在原因。会计舞弊行为泛滥，最主要根源在于经济利益与政治利益的驱动，两者往往是互相联系的。在政治上，片面追求业绩，政府对企业业绩考核目标的不完善造成单位欺瞒虚报，疯狂造假。政府干预企业经济活动的行为，势必迫使企业管理者通过会计舞弊，发布虚假信息，粉饰经营业绩来达到其目的。在经济上，会计信息的制造者与使用者之间的信息不对称，一般来讲，会计信息的制造者都会直接参与公司的运作管理，并控制着企业经济活动的全过程，且拥有企业内部的各种信息。而多数会计信息的使用者则不能直接参与企业的生产、经营，只能靠会计信息制造者提供的信息来了解企业的经营状况，利益驱动信息制造者发布虚假信息。

(2)失信成本低是会计造假的内在动力。目前我国对会计造假立法不够，往往用罚款代替刑事处罚，没有严厉的法律条款约束从业人员；这就使一些人敢以身试法，铤而走险，对造假者来说由于他们以身试法所获取的利益远大于付出的代价，代价越小，谋利越高，造假行为发生的概率就越大，越猖獗。

(3)会计从业人员的素质和道德是会计失信的内在因素。会计信息是在会计人员对会计要素进行确认与计量中生成的，因而免不了要对客观经济活动的一些不确定因素进行估计、判断和推理，一些素质较差的会计人员由于其认识水平的局限性，不可避免地使计量出的会计数据脱离实际情况，使会计信息出现不实。有少数会计人员道德较低，利用职务之便编造、篡改会计数据，进行贪污等违法活动。

2.会计诚信缺失的外在原因

(1)监督体系不健全、监督机制不完善是导致会计诚信缺失的外在因素。从外部监管来看，监管的重点没有随着市场的深化而转移，政府监管的力度不够，角度不正，國家审计力量不足，监督落实不到位；社会审计制度不完善，没有形成公平竞争的机制，难免对查出的问题避重就轻，甚至出具虚假的审计报告；其他专业监督各自为政，难以形成全面的社会监督体系。

(2)没有良好的社会氛围，全社会对于会计诚信缺失已司空见惯，使会计信息失真制造者有立足之地，没有意识到提供虚假会计信息造成的严重后果。

三、会计诚信缺失的对策

1.加强司法和政府监管力度，建立惩处机制。借鉴发达国家的经验，建设会计诚信体系应当立法先行。虚假会计信息的产生，在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。在目前立法条件尚未成熟的情况下，应尽快制定和补充会计诚信有关的管理法规和制度，修改有关涉及会计诚信行为的法律规定。加快会计准则的研究和推出，减少会计虚假信息的施展空间。

2.建立民事赔偿制度，加大造假成本，建立民事赔偿机制。建立民事赔偿机制目的在于抑制供给者获取不正当得益的愿望，如果供给者提供虚假会计信息，给会计信息使用者造成重大损失的，使用者可以起诉供给者，要求惩罚并给予赔偿。结合我国实际情况，修改完善相关法律和规章，加大对造假者的处罚力度，建立民事赔偿机制，使其造假的预期成本远远大于其造假的效益，使造假者无利可图，切实从根本上防止造假信息行为。

3.强化会计监督体系。会计监督体系包括内部会计监督体系、社会监督体系、政府监督体系三个层次。有效的企业内部监督和外部监督，可直接使契约各方受到约束，有助于有序制度框架的建立和完善，从而防范不实会计信息的形成。

4.提高会计人员的业务素质和职业道德素质

(1)诚信教育放在首位。“不做假账”是会计人员的基本道德和行为准则，所有会计人员必须以诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假账，保证会计信息的真实、可靠。要求会计人员工作踏踏实实，不弄虚作假，不欺上瞒下，言行一致，实事求是，正确核算，尽量减少和避免各种失误，不能为了个人和小集团利益，伪造账目，弄虚作假，损害国家和社会公众利益。

(2)实行会计人员委派制，是提高会计信息质量的有效手段。委派制切断了财务人员与单位的行政领导关系，有助于会计信息的公允，有利于保证会计信息的真实性和可靠性。

5.建立会计诚信的内控机制。建立会计岗位轮换制度，促使会计人员掌握多种业务技能，形成内部检查和监督机制；严格把好会计人员任免关；不相融职务相互分离，使各种岗位之间能相互牵制，防止贪污腐化行为的出现。

会计诚信缺失问题探讨 篇7

会计诚信是指会计行为的诚信, 会计行为作为企业行为的一部分, 不是会计人员的个人行为, 会计诚信作为企业诚信的一部分, 也不仅仅是会计人员的诚信。从整体看, 会计诚信包含职业道德、专业胜任能力、会计服务等多方面的内容。然而现阶段, 会计信息质量普遍不高, 会计信息失真已到了令人发指的地步。本文就针对会计诚信缺失的原因及对策进行探讨。

一、会计诚信缺失的原因分析

会计信息是会计工作的最终产品, 目前已日益成为一种准“公共产品”, 其质量的好坏将直接影响到社会资源的配置与利用效率, 这就要求会计信息做到真实与公允。造成会计失信的主要原因有以下几方面。

1、利益的驱动是会计诚信缺失的根本原因

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生, 为什么到现在还有不少公司铤而走险, 屡禁不止, 甚至在美国———一个拥有成熟市场经济体系, 法制健全的国家, 会计造假也层出不穷。其主要原因就在于会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。会计造假的受益人很多, 单位的领导和高级管理人员, 主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位, 获取更多的经济利益和政治荣誉;帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益;甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金……同时, 非诚信行为的收益高而成本低、风险小, 在这样的情况下, 又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢?在非诚信行为的收益超过成本时, 非诚信行为就会增加。两者的差距越大, 社会平均的诚信水平也就越低, 整个市场诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。对于企业而言, 它的目的是利润, 只有当诚信能带来利润, 不诚信会带来损失时, 它才会讲诚信;对于个人而言, 他们的目的是自身价值的实现, 只有当诚信与自己的最终价值相符合时, 他们才会诚信, 在利益的驱使下, 关键时刻就出现了诚信的原则问题。虚假会计信息能实现“多赢”, 正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

2、会计主体的身份也是造成会计诚信缺失的原因之一

会计的主体是单位负责人, 我国的国有企业或上市公司的单位负责人 (或董事长) 是国家干部, 是由政府层层任命的“官”, “官出数据, 数据出官”现象屡见不鲜, 一部分单位负责人为了个体或局部利益, 直接授意、指使甚至强令会计人员改写会计报表、虚增业绩、隐瞒亏损, 面对这种情况, 加之由于会计人员身处员工的位置, 很容易产生被撤职、调离岗位等打击报复行为, 因而无法拒绝办理违法会计事项, 从而出具虚假财务报告。

3、监管不力、惩罚力度不够是造成会计诚信缺失的原因之一

我国目前针对会计诚信问题出台的法律很多, 社会上针对会计造假的舆论批评也较多, 但真正受处罚的极少。纵观《会计法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》、《注册会计师法》等相关法律, 对个人出具虚假财务报告惩处最重的是, 对披露信息中“隐瞒重要事实或编造重大虚假内容的直接责任人员构成犯罪的处以5年以下有期徒刑或拘役” (《刑法》) , 其次是“处以20万元以下的罚金” (人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》) ;对出具虚假会计证明的会计师事务所, 由省级人民政府给予警告, 没收违法所得, 处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款, 情节严重的, 可由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或予以撤销;对出具虚假财务报告的上市公司法人的处罚则未涉及。由于我国上市公司多由当地政府出于当地经济发展需要而推荐上市的, 公司的上市便自然维系了相当多的当地政府的利益, 已造就了“一荣俱荣, 一损皆损”的局面。再加上上市公司大多是由国有企业改组形成, 即使予以惩罚, 罚的仍是国有资产。因此, 即使制定了严厉的惩罚准则, 即使上市公司已经符合受惩罚的条件, 出于各方面的考虑, 仍然很难予以惩处。

4、屈从外部压力, 会计人员被动做假

在目前的经济社会中, 单位负责人对会计人员的工作完全拥有领导权和管理权。也就是说会计人员与单位负责人在地位上属从属关系, 有了这种天然的从属关系, 会计人员的诚信职业道德在单位会计工作中, 能否发挥作用和发挥作用的大小, 也就不可避免地具有了从属性, 而这种从属性又与所在单位负责人的道德水准和价值取向密切相关。单位负责人为了达到某种利益目的往往会向会计人员施压, 虽然《会计法》从法律上给予了会计人员一定的保护, 但企业会计在厂长、经理负责制下仍经常面临“顶得住的站不住, 站得住的顶不住”的尴尬局面, 致使会计人员违背现有会计法规, 在会计工作中弄虚作假, 因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移, 在单位负责人的压力下, 会计人员要严守会计诚信职业道德是很难做到的。调查显示, 当前普遍发生的做假问题, 大部分会计人员是没有主观故意的, 如果他们没有接到授意、指使、强令, 一般是不会主动造假的。同时一些地方政府为了出政绩, 搞花架子, 盲目下达经济增长指标, 或者为完成国有企业扭亏任务和其他任务, 逼着企业会计人员为了完成上级下达的任务而不得不编造虚假的会计报表。

二、提高会计诚信水平的途径

诚信不只是理论问题, 更是实践问题;不只是一个行业的问题, 也是一项紧密联系的社会系统工程。从会计诚信原则缺失原因来分析, 我们可以知道, 要维护会计诚信, 一要靠人, 而人应是有信誉之人;二要靠法规制度;两者缺一不可, 相辅相成。具体有以下几种途径。

1、建立严格的惩罚机制, 提高造假成本

既然利益的驱动是造成会计失信的根本原因, 那么建立严格的惩罚机制, 提高造假者的成本, 使其“失信成本”大大高于“守信成本”时, 会计诚信原则自然会得到维护和提高。

(1) 加大惩罚力度。对恶意造假者, 一定要加大处罚力度, 必须从立法、执法对造假单位及责任人进行经济处罚或刑事处罚, 使造假者付出的代价远远大于其得到的收益。大幅度提高会计造假的成本, 才能从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头。

(2) 尽快建立民事赔偿制度。虽然我国出现了许多公司会计造假事件, 但到目前为止, 还没有一起针对公司造假真正实施的民事赔偿案例, 股民也没得到违规公司的一分钱赔偿。因此, 必须尽快建立民事赔偿制度, 对参与造假, 无论是公司、律师、还是评估师、注册会计师, 只要公民的合法利益受到侵害, 受害人都可以提出诉讼。

(3) 推行诚信保险制度。根据国外一些国家的做法, 对公司特别是上市公司要求其在保险公司投保诚信险。当公司出现诚信问题, 导致投资者受到损害时, 保险公司必须负责赔偿, 这样一方面保护了投资者利益, 另一方面又使保险公司为了自己不受利益损失, 必然加大对投保公司的监督, 通过市场行为进行监督, 降低监管成本。

(4) 实行市场退出机制。对那些不遵守行业操守、自身就不守信用的企业或个人, 出现失信行为后要将其驱逐出相关行业。如对会计造假的中介机构进行取缔, 对会计造假的单位负责人、会计人员、注册会计师不允许继续从事相关职业, 对会计造假上市公司要立刻退市, 提高造假者的成本, 降低造假收益。

2、完善会计法规

会计行为的严肃性靠会计法规来保证。《会计法》就会计违法行为明确了应由单位负责人负主要责任, 给造假的单位负责人以一定的制约, 但这还不够, 还应在刑法、公司法、民法等相关法律中予以明确规定。同时, 要进一步完善会计信息质量检查公告制度, 使会计信息质量检查工作经常化、制度化、规范化, 将检查结果向社会公告, 对于提供虚假会计信息的会计人员和对于利用职权强迫指使会计人员做假账、假会计报告的单位负责人, 绝不迁就、依法惩治。进一步完善会计准则及相关会计制度, 规范会计行为, 确保会计信息真实、可靠。

一是协调好利益相关者之间的利益关系, 使各方的利益都能在有关准则及制度中得到充分体现, 消除或减少对准则及制度的抵触和抵制行为, 增加各方对准则及制度的认同。二是尽量减少可供选择的会计程序和方法, 缩小会计选择的范围。三是合理确定“重要性”的范围。比如对上市公司的信息披露, 要求哪些信息必须披露, 如何披露, 应作出明确的规范, 不能由上市公司自愿选择。四是尽快制定会计行业的诚信建设纲要和实施细则, 明确会计的诚信执业承诺及诚信执业的自律公约, 为会计的诚信建设提供一个良好的社会环境。五是成立会计核算中心, 实行会计集中核算, 改变会计核算制度。做到会计业务的决策者与执行者的分离, 财务审批与会计监督的分离, 财务报告的存放与形成单位的分离, 会计业务处理过程的公开透明, 使会计人员超脱于企业经济利益、人事管理之外, 不被企业所左右、不受上司所胁迫、不为利益而驱动, 清除造假的温床, 确保诚信的实施。

3、完善会计监督机制

内部监督是会计监督的基础, 是保证会计资料真实、完整的重要措施。而社会监督、政府监督的目的是为了督促企业内部监督到位。财政部门要认真完成其对会计工作的监督权和行政处罚权;审计部门要充分发挥审计监督作用;税务部门要加大执法力度, 根据有关规定对纳税人的会计资料和其他资料进行税务检查;其他部门应根据有关法律、法规的授权和职责分工对有关单位会计资料实施监督检查, 但应避免职责交叉和重复检查。执法人员应更新观念, 提高政策水平, 改进工作方法, 深入了解企业的特点, 在帮助企业解决问题的过程中强化监督。

4、加强社会教育机制, 启发行为人的良知

会计诚信缺失问题探讨 篇8

会计诚信缺失行为同其他违法性经济行为一样, 并不是孤立的, 而是人的趋利性行为和特定制度背景下的产物, 其实质是有关当事人在对利弊得失权衡后做出的选择。因此, 探讨会计诚信缺失的真正原因就必须结合现实的会计环境、市场条件以及有关当事人或者参与者的行为机制进行分析, 并做出客观解释。

(一) 公司治理结构不完善是会计失信的根本原因。我国上市公司治理结构中主要缺陷是行政色彩过于浓烈, 行政权力和行政机制几乎控制了企业从股票发行到上市及公司运作的全过程。股权结构不合理, 使管理当局成为国有企业事实上的控制者, 企业会计行为的价值取向直接受制于管理当局的价值偏好。

(二) 会计自身的特点及缺陷是会计失信的条件。会计准则为虚假会计信息提供了操作空间。如稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的, 存在较强的主观随意性, 这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。针对同一经济事项, 会计人员可能有若干种可供选择的方法, 以做出不同估计, 如果会计人员出于特定的目的, 不能排除利益的干扰, 而有意识地采用某种方法, 就违背了客观性原则。

(三) 利益驱使是会计失信的动力。企业通过提供虚假会计信息可骗取投资者、债权人、供应商、银行和政府等利益相关者的信任, 并因此获得投资、贷款或减少税金等经济利益。大股东在其利益与国家、其他小股东、债券人发生矛盾的情况下, 会对管理者施加影响, 粉饰财务报告。这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

(四) 失信成本低也是会计失信的重要原因。我国会计造假泛滥的一个主要原因就在于对于造假者的惩处力度不够, 失信成本太低。我国《税法》、《公司法》、《会计法》等法律法规对违法者的惩处力度不足于对其产生震慑。一些企业宁可通过非诚信行为追逐个人利益, 进一步助长了会计失信行为的滋生和蔓延, 致使会计造假屡禁不止, 愈演愈烈。

二、诚信缺失的危害

(一) 诚信缺失。

会使许多企业因丢失信誉而蒙受巨大损失。在发达市场经济中, 企业出售的不仅是产品, 而且是企业的信用和信誉, 外商稍加包装, 贴上商标, 拿到国际市场可赚几十美元。原因在于外商在国际市场上有形象, 有信誉。有关研究表明, 我国一些企业因信用不高乃至失去信誉所导致的直接和间接的经济损失, 这些年来已高达几千亿人民币。

(二) 影响金融市场正常运转和效率。

良好的信用环境是金融机构加大对经济支持发展力度的前提, 是防范、化解金融风险的保障。在我国, 企业之间尤其是国有企业间相互拖欠货款简直成了我国经济运行中一大顽症。这不仅使许多企业的正常经营难以为继, 而且使许多现代信用工具也难以推广。目前发达国家的信用结算高达90%, 现汇只有10%左右, 而我国现汇支付高达80%。许多交易退化为现金交易。信用缺失使银企关系也紧张, 使本来有投资价值而急需资金的企业得不到应有贷款, 严重影响银行和企业的效益和发展。

(三) 干扰价格信号, 破坏公平竞争。

投资者在一级市场和二级市场上买股票, 体现了他们对上市公司发布的信息是真实的基础上。若上市公司缺乏诚信, 存心圈钱而编造虚假信息, 出现像“郑百文”, “银广夏”之类虚增利润及一些的恶性事件, 必然使广大投资者对整个市场丧失信心, 证券市场的应有功能就会丧失。所有这些对市场经济的正常运行或健康发育危害极大。

三、诚信危机的治理——重塑会计诚信的对策

会计诚信的缺失, 不仅造成会计信息的虚假, 更重要的是破坏了社会公信力, 动摇了社会信用基石。会计诚信建设必须纳入整个社会的信用体系建设之中。实施诚信工程, 应着力解决以下几个问题:

(一) 加强会计诚信教育, 提高会计职业道德。具有良好职业道德判断力的会计师是宝贵的资源, 这种资源不是一朝一夕形成的, 需要一个长期积累的过程。会计人员综合素质直接影响会计信息质量, 要全面提高会计人员的综合素质:首先要加强会计人员的职业道德教育, 包括法制教育, 培养会计人员按照会计职业道德准则中的内容严格要求自己, 以适应经济发展的需要。

(二) 完善公司治理结构。一是在明晰产权的基础上, 建立股东对经营者的强力约束机制, 并完善监事会制度。以法律方式规范公司董事会的构成、责任等并对经营者进行制衡和激励。二是在做好企业内部监督工作的同时, 进一步转变政府职能, 并完善社会监督机制。

(三) 提高会计失信成本, 减少会计造假的可能性。

1.加大对会计造假的惩罚力度。提高会计失信成本, 使造假者付出的代价远远大于其得到的利益, 以此消除利益驱使而造假的可能。对于造假的会计不但要进行行政处罚而且要给予经济上的处罚, 且惩罚的数目要远远超过他造假的所得;对于唆使会计人员做假账的经营者同样进行处罚, 严重者要承担相应的法律责任, 对国家工作人员违法要加重处罚。加大对上市公司会计信息的稽查力度和稽查面, 大幅度提高会计造假的成本, 才能从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头。

2.建立民事赔偿机制。借鉴国内外做法, 我国应尽快建立民事赔偿机制, 对参与造假, 无论是投资者或经营者、律师, 还是评估师、会计师, 只要公民的合法权益受到损害, 受害人都可以提起诉讼, 要求赔偿。当违规成本大幅提高时, 会计造假行为自然会一定程度的减少。

(四) 进一步完善会计准则及相关制度, 规范会计行为, 确保会计信息真实、可靠。在当今的环境下, 金融危机的爆发和扩散程度比以往更猛烈、更迅速, 所以要建立起以会计准则为核心的会计信息披露规范体系, 确保财务信息的可靠性、可信性和透明度, 已成为当务之急。同时推动会计准则国际化, 改进收益确认原则, 准则制定部门应谨慎赋予企业会计选择权、加快会计准则的制定工作, 使会计准则制定和规划具有超前性;贯彻“实质重于形式”原则, 将提高会计信息的可靠性作为首要目标。促进会计及审计标准统一化, 建立监管体制和扩大指引范围。从总的趋势上看, 我国的会计准则和国际不断靠拢, 但还会保留一些切合我国国情的东西。因此, 应该在研究会计改革和发展的基础上, 向有关部门建议, 制定一些切实符合我国会计实际的高质量的会计标准。

1.尽量减少可供选择的会计程序和方法, 缩小会计选择的范围。比如对上市公司的信息披露, 要求哪些信息必须披露, 如何披露, 应做出明确的规范, 不能由上市公司自愿选择。

2.实行会计集中核算。做到会计业务的决策者与执行者的分离、财务审批与会计监督的分离、财务报告的存放与形成单位的分离, 会计业务处理过程的公开透明, 使会计人员超脱于企业经济利益、人事管理之外, 不被企业所左右、不受上司所胁迫、不为利益而驱动, 清除造假的温床, 确保诚信的实施。

3.协调好利益相关者之间的利益关系。使各方的利益都在有关准则及制度中得到充分体现, 消除或减少对准则及制度的抵触和抵制行为, 增加各方对准则及制度的认同。

参考文献

[1].陈继兵, 刘然.会计诚信问题研究在会计理论体系中的定位[J].商业研究, 2005

[2].杨保敏.浅谈会计诚信[J].集团经济研究, 2006

会计诚信缺失问题探讨 篇9

一是会计账务处理失真。不少基层信用社为了追求自身利益或隐瞒经营中出现的问题，私设账外账，放贷收息，假造会计凭证，乱用会计科目，乱摊成本，编造虚假报表，擅自违规调表调账，甚至出现偷、漏税行为，将会计工作作为其掩盖违规经营和虚报考核指标完成情况的工具，这会给农村信用社带来极大的隐患，包括业务经营和改革发展。

二是会计信息失真。随着中间业务、支付服务及衍生金融工具的开展和运用，信用社对或有资产、或有负债的信息披露无论从量上还是从质上衡量普遍不理想，存在形式主义现象，或者所披露内容也是有选择性的，或者不真实。许多信用社的会计科目设置没有考虑拆放同业的风险因素，不能真实反映这类资产的状况，或有业务仅停留在表外附注笼统反映阶段，透明度差，风险性强，信息失真严重。

三是贷款核算不能真实反映信贷资产状况。信用社多年来一直使用“一逾两呆”分类法进行贷款管理，贷款隐伏风险较大，难以真实反映贷款质量。推行了五级分类制后，也需要经过很长一段时间的摸索，才走上规范化运行轨道，分类不实、草率分类的现象偶有存在。会计核算方式的惯性作用仍难以避免以新还旧、放贷收息行为的发生。

二、信用社会计诚信缺失的原因

司马迁在《史记》里写过：“天下熙熙，皆为利趋;天下攘攘，皆为利往。”任何一个企业与个人，都是以趋利性经营为目的，如何获取利益最大化，是他们追求的终极目标。对信用社而言，在非诚信行为的收益超过成本时，诚信缺失行为就会增加，两者的差距越大，会计诚信水平就越低。所以归根结底，造成会计诚信缺失行为的原因是利益大于其成本，这就给会计诚信缺失行为创造了生存的空间，这其中既有个人的原因，也有经济时代的社会原因。

一是高收益导致会计诚信缺失。会计诚信缺失的收益包括货币与非货币的收益、当前与将来的收益、有形的与无形的收益等。信用社会计诚信缺失的受益人很多，单位的主任和高级管理人员、主管部门及政府有关部门的官员，这些人都可以因为经营业绩优秀而戴上荣誉的光环，从而谋取经济利益和政治利益;职工也可以因为单位效益好而获得更多的实惠，赚更多的工资，在这种情况下，又有多少人能自觉地遵守诚信原则呢?由此大家心照不宣，成为利益共同体，从无形中认可并实践了了会计诚信缺失行为。

二是成本低导致会计诚信缺失。诚信缺失行为的成本，包括受法律惩罚的成本、受舆论批评的成本和受良心谴责的成本。诚信缺失往往是一种从众行为，入乡随俗，你做我也做，因为法不责众，从良心上可以承受，所以也就看得很随意。目前信用社缺少自己的行业立法，对于非诚信行为的法律惩罚，总体上力度不够。还有就是谁承担惩罚成本的问题，目前信用社的产权改革虽然明确了产权关系，但实际上还是内部人控股，其中属于集体股份的权利和责任没有真正落实到具体的人，使得惩罚对象不明确，针对会计造假的舆论批评，不能落实到具体对象。至于良心谴责成本，由于造假的普遍性，许多人的良知己经变得麻木。因此，诚信缺失行为从成本角度说是损失少收益大。

三是委派会计还没有发挥出真正的作用。会计委派制的主要目的在于明确委派会计人员的职责，被委派的会计人员在受派单位法人代表的领导下，依法进行会计核算，加强财务管理，创造经济效益，参与受委派单位的经营决策，服从受派单位的工作安排，遵守受派单位的规章制度，防止和制止违法乱纪行为的发生，并及时向委派单位财务部门报告受委派单位的财务情况。农村信用社正处在委派会计工作开展的初期阶段，基本上处于有其“形”无其“神”的状态。一部分信用社没有严格按照相关制度要求进行管理考核，委派会计执行力度不强，未充分转变观念，履行其职责，发挥事后监督的作用。个别委派会计只是名义上的派驻，没有真正起到的监督作用。

三、如何避免信用社会计诚信缺失

信用社会计诚信缺失是一种普遍存在的社会现象，不只是理论问题，更是实践问题，这涉及多重因素，所以需要社会相关部门和个人增强责任感和紧迫性，共同努力，共同参与，提高免疫力，从现在做起，从我做起。

一是建立责任追究制度，明确责任主体。要学会追根溯源，找出问题产生的源头，改变“民不举、官不纠”的局面，使违法行为浮出水面;加快信用社会计的法制建设，加强信用社立法和执法的科学性。明确规定会计真实性的具体法律标准，锁定违法目标，追究领导责任，明确会计信息失真的真正责任人，分清主次，集中打击关键目标。

二是加大监管力度，明确监管责任。防止会计造假，惩处会计造假是信用社监管部门的责任。但是信用社监管制度的滞后性，导致监管部门的权力看似很大，但只是亡羊补牢，会计诚信缺失行为已经发生了，甚至沸沸扬扬，出现了负面效应，监管部门才开始行动。预防性的监管责任应当归属于谁?如果不明确，就无法改变承担责任主体尴尬的局面。只有明确区分信用社会计责任和监审部门的责任，才能防止内部袒护行为的发生，使会计诚信缺失行为及时被查处。

三是加快信用监督体系建设步伐，创造良好的社会环境。目前造成信用社会计诚信缺失的原因还有社会信息网络建设的落后性，导致一些违法信息被掩盖。如果建设规模先进的信息数据库，将企业与个人的资金往来与商品交易的资料记录下来供客户查询，一旦有不良信用的记录，在进行社会活动时将受到制约。而对于信誉好的企业给予优惠政策，从而鼓励诚信行为，使信息约束机制成为信用监督体系的一部分。从而加大查处诚信缺失行为的力度，增加失信者的成本。

四是加强诚信教育，营造诚实守信的社会环境。诚信作为经济社会的一种可贵品质，应该加强宣传和教育。“君子爱财，取之有道”，要让职业人充分认识到，诚信行为是商业活动中必要的而且有益的，是必然趋势，不诚信的行为必将受到谴责和惩罚，是一种获得眼前利益牺牲长远利益的做法。在系统内加强人本工程建设，不断提高会计人员的道德水准，营造一种“守信光荣、失信可耻”的局面，打造金融生态环境，从而避免会计诚信缺失行为的发生。

现代会计人员责任缺失问题探讨 篇10

随着市场经济的不断发展, 会计业务处理日趋复杂, 会计信息披露的要求越来越高, 如何探究现代会计人员责任缺失的深层次原因, 找到可行的的防范措施, 是目前急需解决的问题。

一、现代会计人员责任缺失的主要表现

现代会计是当代市场经济的产物, 其工作性质决定了从事该项工作的人员必须承担一定的法律责任、社会责任、监督责任以及道德责任。所以, 对从事会计工作的人员责任缺失问题, 可以从这几方面来分析。

1.法律责任缺失

法律责任是现代会计人员工作中承担的重要责任。部分法律素质较低的会计人员难以抵挡各种诱惑, 不坚持准则, 偏离了既定的会计法定目标。通过对会计行业的分析, 法律责任缺失的表现可以归纳为以下方面, 即法制观念淡薄, 篡改会计数据, 账外设账;转移国有资产、偷逃税款;会计监督严重弱化, 单位会计基础工作和内部控制制度薄弱;会计工作中有法不依、违法不究的现象严重等。

2.社会责任缺失

现代会计人员的社会责任缺失主要体现在会计信息失真上, 因为会计信息失真产生的直接后果是严重干扰正常的社会经济秩序, 损害国家、投资者和社会公众利益。它的具体表现是:会计人员技术熟练程度不够、有偏向性或诱导性地提供会计信息, 或者违背会计规范制造假账, 通过原始凭证失真、会计报表虚假, 以及收入、成本、费用、资产失真等, 以达到虚增利润、掩盖亏损、侵占流转税款、隐瞒利润、逃避企业所得税的目的。

3.监督责任缺失

会计人员的基本职能是会计核算和监督。会计人员都注重会计核算, 而忽视了其作为企业内部监督职能所起的作用。必须强调的是, 由于会计人员也在单位领导的管理之下, 对其工作业绩和劳动所得起到直接的影响, 要使其完全行使会计的内部监督职权比较难, 以至于很多财务人员都以为只要在工作上不出错误, 保证自己的工作行为不影响单位, 就是一个合格的会计人员。

4.道德责任缺失

工作中的会计人员, 常常会遇到各种的道德冲突, 如管理者提出的避税建议、操纵财务报表的建议等。在处理道德冲突时, 有些会计人员职业道德意识淡薄, 无视国家的法律法规, 按照服务对象的“意图”, 私底下建立另外一套账, 隐瞒收入的真实情况, 故意多摊销成本、费用, 捏造虚假的财务报表等, 使得会计人员的个人职业操守丧失亦尽。

二、分析会计人员责任缺失的根本原因

造成会计人员责任缺失的原因有很多, 这里面既有财务法规不健全、不完善等客观原因, 也有单位内部监督管理制度不严密、会计工作长期不规范、会计人员工作水平不高等因素, 归纳起来, 主要体现在以下四个方面。

1.个体素质问题是关键

目前会计人员总体素质较低, 突出表现为知识层次低、知识结构不合理, 以致会计人才市场存在着数量上供大于求、素质上供不应求的奇怪现象。此种现象的发生与会计教育只重视会计知识的培训, 忽视基本素养有关。这是导致会计人员责任缺失的最主要的原因。

2.法律规范不严是空子

《会计法》作为会计工作的“根本法”, 在实施过程中显现出不足之处。如对违法处罚规定中, 使用“情节严重”、“数额较大”等词语, 缺少量的标准。同时, 与西方的发达国家相比, 我国的会计制度法规还不够完善。此外, 许多会计行为在法规中没有明确的定义, 如虽然法律规定了对虚假财务报告的处罚, 但是目前还没有哪部法律规定了什么是虚假的财务报告。

3.局部利益驱动是诱因

不同的经营主体在社会上有不同的利益要求, 如个体企业想着如何合理的少缴税;上市公司则想着如何的保证每股的收益;国有企业想着怎么完成年初的利润目标;而当这一切不能通过正常渠道获得时, 就依靠“做假”来改变利益格局、经济指标。而会计人员受制于管理当局, 常常处于进退两难的尴尬境地。可见, 利益驱动是导致会计责任缺失的主要影响因素。

4.责任追究不力是障碍

在现行的《公司法》、《会计法》中, 有很多条款只是列出不能违反的行为, 但没指出“有上述行为怎么处理”、“由何单位处理”等后文, 缺乏具体明确的处罚主体、标准、责任人及标的物等。有些条款的规定, 写的比较清楚, 但是处罚力度不够, 导致相关人员有恃无恐。可见处罚力度必须加强才能扫除放在会计人员面前责任落实不到位的这个障碍物。

三、会计人员责任缺失的根本解决途径

如何解决会计责任缺失的问题, 通过完善单位内部的财务监督管理制度, 培养单位内部人员的监督意识, 除强调法律约束外, 还要更注重加强对从业人员的道德教育, 突出对他们的业务能力培养, 提高他们的综合素养, 形成良好的会计职业环境。

1.健全法律监督机制, 完善会计行为体系

要完善会计法规, 明确执法依据, 推进财务会计责任体系建设, 以利于执法机关对违法“造假”等责任缺失行为的制裁。

(1) 要部门联动, 加大督查处理力度。各级监督检查机构要依法对企业加强财务监督和检查, 帮助企业建立内部监督管理机制, 对单位的会计人员进行业务指导, 做到多沟通, 多检查, 把问题解决在前期, 避免业务完结后给国家和企业造成损失后在检查, 对故意弄虚作假、违反财经纪律的行为必须加大处罚力度, 起到威慑作用。

(2) 要依法保护合法权益, 确保责任落到实处。《会计法》的权威不可动摇, 所有会计人员必须维护。要保护会计人员的正当合法权益。要强化单位领导人对于会计工作的法律意识, 切实保证会计资料合法、真实、完整, 如果有故意伪造、会计凭证、账簿、报表和其他会计资料, 或者利用虚假的凭证、账表进行偷逃税款导致国家、公众利益受到损害的, 必须承担法律责任。

2.建立内部监控体系, 加强会计基础工作

企业会计人员的责任缺失问题, 究其更加深入的原因还应归结于许多单位内部监督管理机构的缺失, 因此单位应当建立、健全各项内部监督管理制度, 部门之间要形成相互监督的机制, 相互之间责任明确, 使会计工作进一步规范化。

(1) 要完善内控制度, 强化制约措施。要建立各项内部控制制度。要根据实际情况通过建章立制, 对发现的会计制度的漏洞进行及时补充、修订。

(2) 工作程序要严密, 强化财务管理。要按照彼此制约、相互分离的原则, 对相关部门都要制订制约措施, 做到相互牵制、相互监控。同时, 要健全自身的内部治理机构, 充分发挥会计人员的监督管理职能, 建立单位内部审计机构, 给予会计人员监督检查职权, 从内部根本杜绝各种违规违法行为的发生。

3.加大宣传教育力度, 净化会计职业环境

会计人员的责任落实受会计环境的制约。因此, 必须努力改善财务人员的职场环境, 保证会计人员能够责任落实到位, 形成比较好的会计职业环境。

(1) 要加强社会舆论的监督作用。要利用报刊杂志、网络等传媒工具, 大力宣传和表彰有突出表现的财务人员, 对少数会计人员的的不良行为进行谴责, 借助新媒体增加对责任缺失会计人员的舆论压力, 促使形成良好的会计职业责任观。

(2) 要加强对单位领导的道德教育。要提高企业法人和高层管理人员的道德觉悟, 以自身的良好形象影响人, 以典范的行为感化人, 对威逼和强迫会计人员弄虚作假的强权给予严厉惩罚。

(3) 要逐步推进信用评价系统的建设。信用是会计人员社会责任履行的具体现实体现。因此, 要稳步推进会计信用评价系统的建立, 其中包括企业负责人、财务人员、注册会计师、会计师事务所。制定会计信用评价的规则, 协调相关政府部门搜集整理会计信用信息, 逐步建立、健全会计信用档案, 保证信用轨迹跟踪到位。

当代的会计人员责任缺失问题与我国客观经济环境密切相关, 解决这个问题关键是要建立起与我国的经济体制改革相配套的完善的法规和监督体系, 积极推进现代会计工作规范化、法制化建设。只有这样, 才能有效防范会计人员责任缺失问题的滋生, 才能使会计工作步入正常有效的轨道, 促进我国社会主义市场经济有序、健康、规范、快速地发展。

参考文献

[1]曹冈.诚信与会计诚信教育[J].中华财会网, 2002-07-16.

[2]祁和忠.高层会计人员责任增大中国CFO须具五大素质[N].国际金融报, 2003-12.

[3]马涛.反思对会计法律责任认识的误区[J].中国税网, 2006-04-04.

[4]刘明忠.关于会计监管的思考[EB/OL].江苏财经信息网, 2003-7-29.

[5]叶陈刚, 李月娥, 仲蓓.关于我国管理会计应用若干问题思考[EB/OL].中国论文联盟, 2005-1-5.

[6]陶学伟.我国会计发展呈现八大趋势[J].商业时代, 2004, (27) .

浅谈会计诚信缺失及治理对策 篇11

关键词:会计诚信;缺失;治理对策

一、会计诚信缺乏的成因

1.失信成本低。会计人员是会计信息的直接生产者,担负着企业的会计核算工作,他们极大的影响着会计信息质量。作为企业内部成员,会计人员受聘于所服务的主体,会计人员的行为容易受到企业经营者的影响与控制。由于对会计造假处罚力度轻,造假成功的收益远大于造假失败的损失,我国对检查出来的会计造假往往是重经济处罚,轻行政法律处罚;重对单位处罚,轻对个人处罚;重内部处理,轻外部处理。对违反会计职业道德的处罚力度不大,会计造假的预期收益明显大于预期成本,在一定程度上助长了会计不诚信行为。

2.利益驱动。造成会计诚信缺失的直接目的是利益驱动,市场经济发展的一个基本目标就是追求利益最大化,当非诚信行为的收益超过成本时,非诚信行为就会增加,投资者从中获取投资收益,管理人员从中获取薪金,政府从中获取税金。由于企业存在着严重的“内部人控制”,会计人员作为企业的内部成员,接受企业经营者领导,反映企业经济活动,其工资、待遇、福利都由企业经营者决定,会计人员受聘于人,受制于人,其行为容易受到企业经营者的影响与控制,会计很难发挥其监督和约束作用。

3.公司制度缺陷是我国会计失信的根本原因。公司治理结构存在的缺陷,已经严重制约着我国上市公司会计信息质量的进一步提高,会计信誉度低的根本原因是目前我国公司制度缺陷。由于众所周知的原因,我国大多数上市公司都是由国企改制而来的,由于改制不彻底,上市公司未能建立有效的制约机制,因此在公司治理方面存在较突出的问题,

4.会计人员职业道德修养不高。会计人员的素质,既影响到会计准则和会计核算制度的执行效果,又影响到会计工作质量,是提高会计诚信力的关键。目前,有相当一部分会计职业人员缺乏敬业爱岗、精益求精的工作精神和严谨的职业习惯,安于现状、不思进取、职业道德意识淡薄,有的甚至不熟悉法律法规,不依法办事,经常在权势、金钱和人情前打败仗。在会计事务处理上,无视法纪,不顾国家的会计政策,在私利的驱动下,不顾一切故意伪造、变造、隐匿、损毁会计资料,甚至利用职权之便监守自盗,大肆贪污、挪用公款,由职业道德缺失走上犯罪道路。

5.是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行,这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。

二、会计诚信缺失的治理对策

1.提高会计失信成本。加大对会计造假的惩罚力度,提高会计失信成本,使造假者付出的代价远远大于其得到的收益,以此消除因利益驱使而造假的可能,把一些违纪、违法行为消灭在萌芽状态。对恶意造假者,一定要加大处罚力度,必须从立法、执法对造假单位及责任人进行经济处罚或刑事处罚,不仅要其付出倾家荡产、声名狼藉的代价,对造成严重后果的还要坐牢,使造假者付出的代价远远大于其得到的收益。

2.加强诚信教育,实施诚信工程。实施诚信工程,提高诚信意识,强化诚信教育,培育良好的会计诚信环境,创造诚信的氛围和价值观,保障会计市场的稳定发展。

3.建立健全会计监督体系。健全企业内部会计监督制度,建立内部控制制度的关键是贯彻不相容职务相互分离的原则,参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离、相互制约,重要经济事项的决策和执行要建立相互监督、相互制约的工作程序。

4.规范会计职业道德,提高从业素质。注重会计人员的职业道德教育,完善会计职业道德规范,加强会计诚信教育,提高会计人员素质。提高会计人员素质是保证会计诚信力的关键,会计职业道德是会计人员素质的重要体现,会计人员的道德修养主要依靠自我教育,会计人员要提高思想觉悟,视国家利益高于一切,一丝不苟地按会计法律法规办事,忠实地履行岗位职责。会计人员还要加强业务技能训练,提高执业能力,恪守客观、公正的原则。

5.推行诚信保险制度。根据国外一些国家的做法,对公司特别是上市公司要求其在保险公司投保诚信险。当公司出现诚信,导致投资者受到损害时。保险公司必须负责赔偿。这样就一方面保护了投资者利益,另一方面又使保险公司为了自己不受利益损失,必然加大对投保公司的监督,通过市场行为进行监督,降低监管成本。

6.完善法律制度。应该看到,现实中纯粹由于会计人员业务素质原因和道德风险原因导致的会计信息失真并不多见,而更多的是人为的授意主动造假。希望通过加强会计基础工作,整顿会计工作秩序的办法就可以达到治理核算不规范、账外经营等会计信息失真现象的目的往往是徒劳的。因此要进一步在立法上完善制度建设,切实加大对会计人员的保护力度,使会计人员能挺直腰干坚决抵制会计不讲诚信行为,坚持对做假账说“不”,从而保持良好的会计职业操守,真正做到以“诚信”为安身立命之本,以“不做假账”为道德准绳。加强法制是用非市场力量抑制市场制度的弊端。

综上所述,会计信息的服务范围越来越广,会计信用危机的后果也越来越严重,市场经济需要会计诚信。必须加强会计诚信教育,实施诚信工程,提高会计失信成本,完善会计职业道德规范,提高会计人员素质,完善会计内部监督机制。以此保护正当经营者的合法权益不受损害,规范会计行为,维护会计工作秩序,促进经济健康稳定地发展。

参考文献:

[1]孟凡利:会计职业道德简明读本.

会计诚信缺失全面剖析 篇12

关键词：会计诚信,信息不对称,独立性

近年来, 美国的安然、世界通信、施乐和法国的威旺迪等国际大公司相继曝出假账的丑闻, 在世界范围内引起了轩然大波, 安然公司会计信息失真和安达信会计公司执业质量的低下, 令世界对一向以世界经济领头羊和国际会计楷模自居的美国的会计信息质量有了重新认识。在我国, 从深圳原野、北京长城、琼民源事件到蓝田股份、东方锅炉、大庆联谊、红光实业等一大批企业造假上市直到曾被誉为“中国第一蓝筹股”、“第一大牛股”的银广夏三年虚增利润7个多亿被曝光查处, 使会计面临“诚信危机”的挑战。面临严重的诚信危机, 分析会计诚信缺失的原因, 找出其解决对策成为时下会计界所有人士亟需解决的问题。很多学者对会计诚信缺失的原由分析是零散的, 本文笔者系统剖析, 以期对会计行业发展有所帮助。

一、会计诚信缺失的现状

会计诚信表达了会计对社会的一种基本承诺, 即客观公正、不偏不倚地把现实经济活动反映出来, 忠实地为会计信息使用者服务。“诚”对于会计从业人员来说就是忠诚于自己所承担的会计事业, 热诚勤勉地做好会计工作, 精益求精, 追求卓越。“信”就是讲究信用, 树立会计信誉, 恪守独立、客观、公正的原则, 不屈从和迎合任何压力与不合理要求, 不提供虚假会计信息, 不以职务之便谋取一己私利, 提高会计的公信力。正如我国现代会计学之父潘序伦先生所言:“立信, 乃会计之本。没有信用, 也就没有会计。”

在2001年的证券市场上, 银广夏、麦科特、ST黎明等一系列上市公司会计造假案件曝光, 像一枚枚重磅炸弹, 在我国会计界炸开。据我国财政部1999年抽查100家国有企业会计报表时, 有81家虚列资产37.61亿元, 89家虚列利润27.47亿元;而在2000年度在会计信息质量抽查中, 在被抽查的159家企业中, 资产不实的147户, 虚增资产18.48亿元, 虚减资产24.75亿元, 利润不实157户, 虚增利润14.72亿元, 虚减利润19.43亿元。昔日被称为“铁算盘”的会计人员, 成为“过街老鼠”, 会计诚信基础已经动摇。

二、会计诚信缺失原由的剖析

(一) 会计自身的分析

会计自身的特点决定会计是一门看似精确但存在很大模糊性的科学。我国会计制度在制定过程中尚存在许多不足, 如准则的起草研究报告未得到充分的公开;征求意见稿中也没有相应内容的披露;利益相关者较少参与会计准则制定过程;会计准则制定机构的人员不够广泛等。这些问题综合地表现在:第一, 权责发生制原则对会计确认、计量的影响。会计确认就是对经济事项在空间、时间和形态上进行分类, 会计的模糊性则伴随着这种硬性的分类而产生。同样在会计计量方面如物价的变动、一些资产难以货币化、多种计量属性并存 (公允价值、历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值) , 都会造成利润的虚假、不合理和资产的不完整等情况。因此, 会计在确认、计量等环节的模糊性直接体现在会计报表中, 而且还会进一步扩散。第二, 会计政策为企业提供了越来越宽的选择范围。这种会计政策在安然事件中得到了充分的体现。美国的安然公司利用“特别目的实体” (SPE) 符合条件可以不纳入合并会计报表的会计政策, 将本应纳入合并会计报表的三个SPE排除在合并报表范围外, 导致1997年到2000年期间高估4.99亿美元的利润, 低估数亿美元的负债, 向投资者提供虚假会计信息。第三, 会计自身的特点为会计人员造假提供了职务上的便利。众所周知, 在已查处的会计信息失真案例中, 有许多就是在折旧的计算、费用的摊销、各项准备金的计提等方面, 借助会计职业判断, 通过核算方法来舞弊的。

(二) 市场经济制度层面的分析

市场制度的基本原则就是优胜劣汰, 最终加剧贫富悬殊。少数人获得较大利润而使多数人走入困境, 经济上的弱者, 在竞争中处于弱势, 执行对于强者有利的诚信原则, 若获得相同的利益, 付出的成本将远远大于经济上的强者付出的成本。他们为了生存或者改善竞争地位而不被淘汰, 只有用不诚信的办法, 才能完成原始积累或摆脱困境。在市场经济条件下, 我国目前市场机制尚未完善, 没有形成一套有效的机制来保证信息的公开、公正和有效传递, 这就使得市场交易主体及投资者所了解的信息不够完整, 给不诚信的欺诈提供了可能, 使不诚信有了可乘之机。虽然近年来我国陆续出台或制订完善了不少法律法规, 《会计法》和《禁止证券欺诈行为办法》等法规和制度的出台, 对遏制会计造假行为、保证会计信息质量发挥了重要作用, 但仍存在着不少缺陷和漏洞, 突出地体现在对违法者打击制裁不力, 存在以缴代罚的情况。

(三) 公司治理结构的分析

众所周知, 我国的上市公司大多是由国企改制来的, 绝大多数国有企业上市前不是股份公司。目前, 还没有建立起与高度两权分离特点相适应的组织机构和监督机制, 比较突出的问题主要表现在以下方面:

第一, 国有企业“一股独大”现象严重, 股权结构不合理。我国的大部分上市公司都是由国有集团公司绝对控股, 股东大会就成了大股东会议, 由大股东说了算, 这样就很难保证广大中小股东的利益。第二, 董事会、监事会存在缺陷。董事会、监事会存在缺陷主要表现为缺乏必要机制来保障全体董事严格遵守义务, 维护股东和其他利益相关者的利益;董事未能履行诚信义务、不勤勉尽责的现象时有发生;独立的非执行董事缺乏保护中小股东权益的能力与动力;过分突出董事长的地位和作用, 与董事会以集体身份起作用的特征相矛盾。第三, 上市公司的内部控制存在缺陷。上市公司与控股股东在人员、财务、资产、机构、业务上没有实现真正分开, 导致上市公司被大股东操纵, 从而造成控股股东损害上市公司及其他股东利益。

(四) 会计信息不对称的分析

信息不对称是2001年诺贝尔经济学奖获得者美国加州大学的乔治·阿克尔洛夫等人提出的, 它指市场经济的活动主体具有不相同的信息。我们知道如果会计信息是对称的, 会计信息的提供者 (主要指厂商) 与会计信息的使用者 (主要是投资者) 对信息的了解和掌握程度相同, 虚假的会计信息就很容易被识破, 那么就谈不上会计诚信缺失的问题。因此, 信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。

首先, 会计信息的制造者与会计信息的作用者的信息不对称。由于会计信息的制造者直接参与公司的运作管理, 控制企业经营活动的全过程, 拥有企业内部的各种信息;而会计信息使用者不直接参与企业的生产经营, 只能靠会计信息制造者提供信息来了解企业的经营状况。所以, 会计信息制造者就可能出现“道德风险”或进行“逆向选择”。其次, 信息的不对称, 使我国的会计陷入“囚徒困境”。在不同的会计个体之间, 存在三种选择:一个会计主体选择提供虚假会计信息, 则该会计主体可能获得好处;两个会计主体都选择提供虚假会计信息, 则可能都受到严厉的处罚;两个会计主体都选择提供真实会计信息, 则什么益处都没有, 由于信息不对称, 结果都选择了提供虚假会计信息。同样在会计人员中, 也存在三种选择:一个会计人员执行领导授意做假账, 另一个不执行领导授意, 两个都拒绝领导授意。结果执行领导授意而做假账能获得好处, 会计信息制造者竞相提供虚假会计信息。最后, 信息不对称容易产生次品驱逐良品。阿克洛夫以旧车交易市场为例来解释了这一点, 他认为:由于卖者比买者对车辆拥有更多的信息, 信息的不对称使买车的人难以完全信任卖车人提供的信息, 因而试图通过低价来弥补其信息上的损失;因买者出价过低, 卖者不愿提供好的产品, 从而导致次货的泛滥, 最终导致高质量的产品从市场中退出, 留下来的只是低质量的产品。在当前我国的会计市场同样证明了这一点, 会计信息制造者出具大量的虚假会计信息, 加之我国市场特别是证券市场上投机盛行, 投资者喜欢猎取小道消息, 只关心股票价格的升降, 对会计信息真假缺乏研究, 造成市场对虚假信息的大量需求, 结果导致高质量的财务报告挤出市场。所以, “虚假会计信息—大量需求—提供更多的虚假信息”的怪圈越演越烈。

(五) 会计从业人员与会计执业机构独立性层面的分析

1.会计人员缺少独立性地位。会计人员的工作成效直接影响着会计信息的质量。然而, 我国目前的会计人员管理体制是由用人单位自己管理为主, 各单位自主地设置会计机构, 任免会计人员并对会计人员进行日常管理, 政府有关部门 (如财政部门或企业主管部门等) 仅是对会计人员的从业资格、专业技术资格等进行间接管理。在这一体制下, 会计人员隶属于所服务的单位, 并对本单位的行政领导负责。从企业的管理关系上来看, 会计活动属于企业的管理活动, 会计人员属于企业的经营管理人员, 他们必须接受企业管理当局的直接领导;从会计信息的传递程序来看, 信息的对外提供是一种企业行为, 会计人员是代表管理当局向委托人报告业绩。所以, 在会计核算和决策的过程当中, 会计人员总是要听从管理当局的控制和指挥。一些单位的领导人干扰会计人员依法行使职权, 授意、指使、强令篡改会计数据, 假造账册, 账外设账。在这种情况下, 会计人员除了无奈之外, 已别无选择。

2.注册会计师与事务所缺少独立性。股份制的出现, 使得所有权与经营权分离, 因此需要有一个独立的中介机构以超然的立场对企业的经营活动进行监督, 会计师事务所就是这样一个中介机构。在会计信息对外披露的过程中, 审计的作用至关重要, 委托人对于会计信息的判断和使用, 很大程度上依赖于注册会计师的意见。尽管审计关系到股东的切身利益, 但股东在审计谈判中并没有发言权, 与审计人员也没有直接联系。然而, 审计人员却需要与企业管理层密切合作, 以便对其编制的财务报告进行审计以完成任务, 会计师事务所和其他具有商业性的企业一样希望与客户保持建设性的关系。也就是说, 注册会计师与事务所更容易受到来自企业管理层的压力而损害其独立性。在这种背景下, 注册会计师不但起不到应有作用, 反而变成了“拿人钱财, 替人消灾”的工具, 使得会计诚信进一步缺失。

影响注册会计师独立性的原因主要有:首先, 现行会计师事务所的聘用制度存在缺陷。本着“谁花钱谁受益”的原则, 审计工作应该是由股东出资, 由注册会计师提供服务, 审计结果对股东负责, 原本应该是广大股东们审核经理层, 而现在变成了董事会花钱审核自己。其次, 注册会计师行业存在恶性竞争现象。为了生存, 有些会计师事务所一方面降低审计收费, 另一方面不断靠拉关系、走门子来争夺客户。面对审计市场的恶性竞争, 不能提供“适当”审计报告的会计师事务所将面临被解聘的风险, 为了不得罪客户, 会计师事务所不得不以降低审计质量为代价, 与上市公司管理当局“合作”。最后, 审计服务与会计服务一肩挑。《注册会计师法》规定, 注册会计师可以承办审计业务, 也可以承办会计咨询和会计服务业务。而当这两项服务在一家客户身上合二为一, 就会不可避免地出现利益冲突。事实上, 在同一家事务所对上市公司既提供咨询又进行审计时, 与其说事务所在审计上市公司, 不如说事务所是在自己审计自己。中天勤与银广夏, 安达信与安然事件, 都是最好的反面教材。

(六) 经济政治利益驱使的分析

会计造假之所以如此猖狂, 其主要原因就是会计造假背后有着巨大的经济利益。企业通过提供虚假会计信息可能骗到投资者、债权人及国家有关管理机关的信任, 并因此获得投资、政策倾斜、核销贷款或减少税金支出等经济利益;企业负责人有可能因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益;会计人员可能会由此获得薪金、升迁、奖励等利益;而会计师事务所也迎合金融机构的要求, 出具虚假报告。正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。会计造假是以违反法律来取得非法利益, 主要是为了政治利益和经济利益。一些大公司在市场竞争中, 没有跟上形势的发展, 管理模式和产品式样落伍, 成为市场淘汰的对象, 他们为了保住昔日的光辉与形象, 或是代理人为了捞取个人的政治资本, 不是靠改善经营而是靠会计造假来维护他的政治利益。而经济利益主要是为了筹措资金, 偷逃税款。在利益的驱动下, 许多公司无视国家的法律法规, 铤而走险, 进行大肆舞弊。

(七) 失信成本与处罚的分析

我国对公司造假的处罚力度轻, 执法不严, 也是我国会计造假泛滥的一个重要原因。目前我国对检查出来的会计造假往往是“重经济处罚, 轻行政、法律处罚;重对单位处罚, 轻对个人处罚;重内部处理, 轻外部公开处理, 减弱了法律的效力。”《公司法》、《会计法》不少条文只是罗列“不得”有这样或那样行为, 却没有给出违反了如何进行处理的后文, 不能有效的打击会计诚信缺失行业, 达不到遏制会计诚信缺失的目的, 正是因为处罚力度不够, 助长了一部分职业道德不高的会计人员、单位负责人和中介机构人员的投机冒险, 使其敢于对法律置若罔闻、顶风作案, 从而在客观上助长了会计诚信缺失的泛滥。

(八) 监督体系与体制层面的分析

目前, 我国对会计信息质量的监督分为内部监督和外部监督。内部监督是会计对企业内部的监督, 外部监督是指财政、税务、审计、银监、证监、保监等部门的监督。由于我国社会主义市场经济体制尚未建立健全, 在许多方面与市场经济还不相适应。内部监督由于会计监督人员缺乏足够的独立性往往流于形式。外部监督由于点多、面广、任务重、注册会计师制度又刚刚恢复建立不久, 加之人员知识老化等问题, 都与承担的任务和需要达到的目标不相适应, 不能从外部监督上保证会计信息的质量。

一方面, 会计对企业内部的监督不力。在现实经济条件下, 会计人员和内部审计人员在同一经济事物中不可能同时担任经济活动的主体和客体。企业在会计监督中缺乏自觉性。企业为了“搞活”经济, 放松对违法违纪行为的监督, 削弱了会计的监督职能。会计准则滞后, 不能有效地约束企业的违规行为。另一方面, 政府监督和社会监督不力。我国的审计监督体系应该来说是已经相当完善, 但是与飞速发展的经济仍有许多不适应。政府审计的职责转向审计政府宏观管理部门和国家重点建设资金, 国家审计的重点已经移位。社会审计由于高额的利润、社会竞争的压力、无序竞争等原因无法对企业产生足够的监督。

参考文献

〔1〕杨雄胜.会计诚信问题的理性思考〔J〕.会计研究, 2002 (3) .

〔2〕国家会计学院《会计诚信教育》课题组.不做假账与会计诚信的现实思考〔J〕.会计研究, 2003 (1) .

〔3〕辛福荣.论会计诚信〔J〕.辽宁税务高等专科学校学报, 2004 (1) .

〔4〕张文煜.会计诚信之我见〔J〕.社科纵横, 2004 (1) .

〔5〕陈向青, 申春峰.论会计诚信问题〔J〕.邢台职业技术学院学报, 2005 (4) .

〔6〕毛玉萍, 孔令宝.会计诚信危机的原因及对策〔J〕.黑龙江财会, 2002, (10) .

〔7〕姜铁军.会计诚信缺失的原因分析〔J〕.交通财会, 2005 (10) .

〔8〕蒋玉娟, 刘斌.独立性缺失:影响会计诚信的根源〔J〕.上海会计, 2003 (3) .

〔9〕郑俊峰.对上市公司会计信息失真问题探讨〔J〕.科技信息, 2007 (6) .