国有企业部门审计

国有企业部门审计（精选12篇）

国有企业部门审计 篇1

一、内部审计在电力企业中发挥的作用

内部审计控制是一个企业成功的发展业务和提高企业实际竞争力的先决条件, 在组织内部实施有效性的内部控制的主要优点在于可以提高企业的会计信息质量, 它对企业的进一步发展起到积极的作用。内部审计的主要作用是评价内部控制的有效性, 其次审计的日常工作是监督内部控制的运行。内部审计工作者可以提供管理咨询服务。

二、电力企业内部审计现状分析

中国是世界电力大国之一, 自1999年来, 在电力供需不平衡的前提下, 电力系统展开了大规模的电力工程投资和建设, 在国家发改委的牵头下展开史上最大规模的农网改造和城网改造、三峡工程建设、“西电东送”工程建设、特高压工程建设等。在体制方面, 自2001年以来电力系统不断深化改革、打破垄断, 电监会、五大发电公司和两大电网公司体制构架的确定, 标志着电力行业的真正市场化拉开序幕。随着“厂网分开、竞价上网、主辅分离”政策的逐步实施, 电力企业面临电力资产投资、资产评估、公司重组、资产剥离等一系列涉及工程、管理和资产的问题, 如何进一步发挥内部控制审计的作用, 保证投资资金安全高效、提高内部管理水平是每个电力企业必须解决的问题。

1基建审计

由于审计是控制造价的最后、最关键的一环, 所以, 审计人员在进行电力企业基建审计中对工程项目都要采用实地勘查、现场测量、审阅工程结算及决算资料、复算等必需程序, 对项目的立项及立项审批、勘察设计、施工、监理、物资采购的招投标及合同订立、执行、工程成本、竣工验收、竣工资料归档等建设全过程进行跟踪审计。

2经济责任审计

对电力企业负责人或领导人任职期间经济责任审计内容包括:任职期间各项内部控制制度的健全性、合理性及有效性;任职期间财务收支管理、会计核算是否规范等等。

3效能监察审计

通过开展效能监察审计, 评价电力企业经营管理水平和经济效益, 揭示管理缺陷和薄弱环节, 提出合理化建议与发展战略, 以促进企业变革经营方式和调整管理机能, 提高经营决策的科学性, 建立健全内部控制制度, 改善经营管理, 提高经济效益, 增强竞争能力, 使企业获得良性持续发展。

三、电力企业内部控制审计的问题及成因分析

1风险意识薄弱

电力企业启动改革的初期, 电力行业竞争意识不强, 风险管理意识薄弱, 随着近年来历经宏观经济的快速发展, 电力成本的飞涨, 导致火力发电企业出现大面积亏损, 导致企业的日常营运资金压力形成, 使之面临较大的财务风险。

2制度不健全, 执行乏力

一部分电力企业对完善现代企业制度不够重视, 内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理, 一部分企业虽然已经按照相关规定建立了内部控制制度, 但也只是停留在概括性的理论层面, 没有更多可操作的细则, 导致书面的内部控制制度成为应付上级检查的一纸空文。

3管理松散, 企业文化不深入人心

相当一部分电力企业用人唯才的制度没有完全建立, 部分岗位被缺乏必要技能的人员占据, 业绩评估不科学, 晋升通道不明朗, 破坏了企业的内部控制环境;同时, 企业内部权力和责任的分配还不够准确, 容易在个人与小组之间形成冲突。

4信息共享机制缺乏

虽然大多数电力企业都广泛运用了计算机技术进行公务流转、财务结算和物资管理, 但整体协调性较差, 运用信息技术提升集团公司整体工作效率的作用还未明显体现。同时, 信息共享环境没有建立, 各部门之间信息不对称, 也造成了信息资源的极大浪费。

5内部监察效果不明显

一部分电力企业已经形成了包括内部监督 (内部审计、监察、纪委等部门的监督) 和社会监督 (审计、税务、物价等部门的监督) 在内的双重监督体系, 但由于各种监督功能交叉、标准不一, 再加上分散管理, 缺乏横向信息沟通, 未能形成有效的监督合力, 同时, 内部监察部门地位不独立, 缺乏应有的重视和支持。

四、电力企业内部控制审计的策略探讨

1结合电力企业特点, 拓展内部控制审计工作范围

要更好地为电力企业服务, 就应当结合电力生产经营流程和行业管理特性, 将电力企业内部控制审计的工作范围扩展到电费回收、线损管理、风险预警、风险评估、内部控制评价、结构测试和评估等各个领域, 充分体现内部控制审计为企业增加价值的重要作用, 使内部控制审计工作充满活力。

2充分运用好对重要风险岗位的审计以及离岗审计

电力企业内部控制审计应将重要风险岗位的审计列入审计年、月度工作计划并组织实施, 并加强对重要风险岗位的离岗审计。

3在实际工作中真正做到审计关口前移

审计关口前移已经成为今后电力企业内部控制审计工作发展的一个必然趋势, 也是现阶段提高企业经济效益的一个较为有效的方法和手段。

4充分利用先进的审计工具和审计手段, 提高审计效率, 扩大审计成果

事物总是在不断发展的, 电力企业的管理, 特别是财务管理、营销管理、生产管理等管理系统推广, 其手段和工具已非常现代化。因此, 从事电力企业内部控制审计的审计人员要不断学习, 敢于接受新事物, 熟练和掌握先进的审计工具和审计手段。通过预测企业的经营风险和财务风险, 为企业的经营管理进行科学诊断, 开出令公司经营管理者满意的“药方”, 为电力企业的改革、发展和管理服务。

参考文献

[1]Mukhina, A.S.2015, “International Concept of an Assessment of Internal Control Efficiency in the Conduct of an Audit”, Asian Social Science, vol.11, no.8, pp.58-64.

国有企业部门审计 篇2

有审计就有风险。审计风险按照审计的阶段，可分为：

1、审计计划风险；

2、审计执行风险；

3、审计报告风险。

一、审计计划风险

（一）审计计划风险内容

企业内部审计计划的基本内容包括：（1）被审计单位的基本情况；（2）审计目的、审计范围及审计策略。（3）重点审计领域。（4）审计工作进度。（5）审计小组组成及人员分工。

相应的，审计计划的风险要素包含以下内容：（1）、对被审计单位的基本情况是否全面、真实了解；（2）、对审计目的、审计范围及审计策略的确定是否恰当;（3）、对重点审计领域的确定是否恰当。（4）、审计工作进度与实际工作量是否相符(5)、审计小组成员的选派和分工是否恰当。

（二）、审计计划风险的防范措施分析

审计部门所要根据自己承办的项目的要求和任务，以及被审计单位的行业特点和情况复杂与否，确定选派专业性强、能胜任的审计人员组成审计组。制定好审计项目、内容、目标、方法和任务等工作计划。

二、审计执行风险

（一）、审计执行环节的风险

审计执行是指审计人员围绕审计目标收集审计证据的过程。审计证据是形成和支持审计意见的基础。受客观环境影响，在审计执行过程中被审计单位一般存在提供不真实的资料的情况，因此审计人员得到错误、失真的审计证据必然得出错误的审计结论，不全面、不充足的审计证据必然会得出片面、不可靠的审计结论。同时，由于企业内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制。独立性是审计工作的

灵魂。不能有效保证审计部门和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。

（二）、审计风险的防范措施分析

审计过程中执行阶段的审计风险防范有三个重要环节：首先是审计取证，审计人员取得的证据必须充分、有力、合规、合法、客观真实，具有可证性，收集的证据一定要经过审计人员、被审计单位的主管和有关人员共同签章才可生效。其次，应规范审计工作底稿，因为，审计工作底稿是审计人员在审计活动中制作的“原始凭证”。最后，审计人员应严格自律，自觉遵守执业标准和职业道德规范。

三、审计报告风险

（一）、审计报告环节的风险

审计报告是审计的成果，也是追究审计责任和承担审计风险的具体依据。按照审计抽样、取证所形成的工作底稿做出的，好像审计风险应存在于审计报告以前各计程序和正常逻辑思维审计报告是依据审计约定书规定的内容和要求，依据审计环节。当审计人员的审计意见与被审计单位的事实不符，从而使审计报告的使用者的决策行为受到影响，就产生了审计报告的风险；此外，审计报告对有关关联问题、或有事项等的表述以及对被审计单位财务状况的表述是否准确、得当，也有可能产生风险；因此，审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。

（二）、审计报告风险防范

我国公共部门绩效审计的屏障分析 篇3

1、思想认识偏差

一是传统思想束缚。我国的审计制度是在计划经济时期建立的，因此不可避免一些传统观念对绩效审计产生影响，其中比较典型的一种观点是：只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而像政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而，也就没有必要进行绩效审计；二是观念存在误区。目前，在一些人的观念中对绩效审计客体的认识比较狭隘，对绩效审计的客体重点是公共财政部门、公共工程项目等认识比较模糊；有人也认为绩效审计主要是对投资项目的资金使用的经济性、效率性和效果性进行评价，而忽略了对公共财政部门的绩效审计；还有人认为在我国还不具备开展绩效审计的条件，在现有的审计任务非常繁重的情况下再去搞绩效审计意义不大；三是理念落后实践。主要表现在绩效审计工作中还没有真正树立和落实科学发展观，还存在重财务审计轻绩效审计、重个案查处轻系统分析、重账务审核轻权力制约、重违规处理轻法制建设、重内部处罚轻审计公告、重传统审计轻方式创新等弊端。2003年8月，李金华审计长在全国审计理论研讨会上指出：与国外审计相比，中国审计工作的差距之一就是效益审计尚未开展，审计内容基本没有超出财政财务收支真实合法的范畴。

2、审计体制滞后

（1）内审色彩浓厚。现行国家审计体制将审计机关定位于政府的职能部门，隶属于政府管理。从委托者、被审计者及审计者的关系看，作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于委托审计者领导，具有同一隶属关系和共同利益，这种政府自己使用公共财产并审查自己的关系，无法有效地保障审计机关的独立性。这也就不可避免地形成了政府“自我监督”、“自我手术”的局面，制约了绩效审计“外部监督”的职能作用，使审计机关具有浓厚的“内部监督”色彩。

（2）独立成分偏低。我国对审计的独立性作了明确规定，但在实际操作中，绩效审计工作的独立性往往打了不少折扣，审计主体的独立性实际上被弱化，主要表现在：一是审计组织的不独立。独立性的中心就是组织的独立。在实际工作中，个别地方政府领导怕绩效审计揭露问题过多影响自己的政绩，特别是当绩效审计查出问题涉及到中央与地方利益冲突时，人为地干预审计机关向本级人大常委会如实报告审计工作情况，这种情况在基层比较突出；二是审计经费的不独立。尽管我国《审计法》对审计机关履行职责所必需的经费作了明确规定但从现行的实际情况来看，由于各级政府及其财政部门都把审计机关视同一般行政机关，许多审计机关履行职责所必需的经费得不到保证，特别是地、县两级审计机关经费紧张问题更加突出，审计所需的设施不能更新，审计人员的待遇和培训不能保证；三是审计领导体制的不独立。我国目前的审计领导体制实行双重领导体制，这种领导体制在对同级财政问题的监督上，往往不可避免地产生局限性。”

（3）基本权力不足。绩效审计的独立性要求审计机关应成为执法主体和监督主体，拥有对违规行为的直接处理和责成处理等基本权力。但大多数法律、法规、规章都没有明确审计机关是执法主体之一，往往使审计机关在履行处理处罚职责时处于窘境。“法律赋予政府审计的处罚权相对软化，审计过程中发现的新情况新问题的法律依据不足，对被审计单位的威慑作用不强，审计中查处的问题难以处理的现象常常出现。”

（4）乡镇审计空白。由于国家对乡镇绩效审计没有统一的法律规定，没有法律作保障，乡镇绩效审计工作不规范，审计人员也缺乏主动性和责任感，致使建立起来的乡镇审计机构发展不健全、缺机构、缺编制、不合法，实属“黑户”，这些都限制了乡镇绩效审计机构作用的有效发挥。另一方面，由于乡镇经济缺乏完善、全面的正常监督，造成了乡镇财政收支不合规、决算失真、管理混乱、大量资产流失以及村级财务失控导致农民上访告状等问题的时常发生，已严重影响乡镇经济的健康发展和社会的稳定。

3、法律法规欠缺

社会主义市场经济的发展，要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法规的缺失，相关约束的滞后，使得这种受托责任关系难以保障，人民的财富被肆意侵吞、浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计形同虚设，导致政府机构整体效率的低下，造成政府失灵。这固然与政府自身缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责有关，但更主要的是因为相关的法规并非完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。我国《审计法》中规定审计机关对被审计单位的财政财务收支及经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督评价，这仅仅是指绩效审计要达到的目的，而对如何具体开展绩效审计的法律和规范没有另论，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性质的可操作性指导文件，缺乏具有针对性的法律制度规范。

4、指标体系缺失

（1）无指标体系。1999年以后，财政部等有关部门陆续制发了《国有资本绩效评价规则》、《国有资本绩效评价操作细则》、《企业绩效评价标准》、《企业绩效操作细则》等，为企业绩效评价工作的深入开展、规范企业绩效评价行为、增强评价结果的客观公正提供了有利条件。然而，作为指导审计工作的审计部门，至今还没有一个统一的标准来评价政府公共部门绩效审计质量的优劣，至今尚无评价公共部门绩效的完整指标体系，这不能不说是我国公共部门绩效审计的一大缺陷。

（2）标准难以确定。“尽管进行绩效审计能带来很明显的好处，人们还是能够感受到它在如下方面的缺陷：缺乏清晰的标准、绩效审计仍然带有主观性和个人判断的色彩。”公共部门绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一。采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别，这使得每开展一项绩效审计，审计人员都必须在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、不存在异议的评价标准。因此，衡量标准难以确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。

5、民主监督不力

由于我国在民主意识、民主形式、民主手段及制度实际操作方面的不健全，导致民主在许多方面存在缺陷，缺少自下而上和横向的民主监督机制。“一直以来，政府花钱都是经过财政预算，由人大、政协会议表决通过后就可以实施了，至于这些钱是怎么花的，是不是产生了预期的效果，因为是政府花钱，所以也就很少人过问。地方预算款在‘政绩工程’、‘路边工程’的盲目乱建中流失殆尽。出现财政赤字，缺少对政府‘绩效监督’，没有人会怪到政府头上，只会把它看作是又一次人工‘流产’。”另一方面，长期以来，国家审计机关总是根据上级机关的指示和部署制定绩效审计计划，实施审计方案，并向上级机关及有关部门汇报审计结果，绩效审计只当作是审计部门内部的事情。”至于审计结果以及审计过程，则更加显得神秘，极少主动公开，以至于审计机关成立了20多年还有许多群众不知道审计机关具体从事什么工作。国家审计监督不公开，难免使一些不法行为有可趁之机。绩效审计的形成与发展，不仅依赖经济的推动，更依赖公民社会民主的增强。

6、方法技术落后

我国在绩效审计的技术方法上还是比较落后，尤其是一些比较好的技术方法还没有得到应用，有的还不能用，有的还不会用。比如审计抽样，尽管现在我们也用了一些，但主要是根据绩效审计人员的经验应用了一些判断抽样，而统计抽样基本上还没有运用。另一方面，与国际比较，我国在计算机联网、信息利用和运用计算机技术管理审计项目方面也比较落后，表现为：计算机审计还不普及，全国不少地方并没有真正开展起来；大量的绩效审计作业还滞留在以手工查账为基础的较为原始的审计方法；绩效审计电算化日益成熟，而我国政府绩效审计电算化才刚刚起步，至今还未开发出较为成熟的审计软件；绩效审计存在“信息孤岛”现象。绩效审计信息共享程度低，在各个审计机关之间还没有形成一个有效的信息共享链，许多集体和个人开发出来的经过实践证明行之有效的计算机审计小模块或计算机应用小技巧都没有得到很好的宣传与共享，造成了现有绩效审计资源的严重浪费以及重复建设。

7、知识结构单一

突出表现在目前的绩效审计人员主要“财会型”人员。现在大部分的审计机构都拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他的工程、经济类、计算机类专业人员的知识结构，专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求存在较大差距，主要表现在：审计实务知识较多，而理论基础薄弱；对传统审计技术熟悉，而对现代审计技术比较陌生；现场作业经验丰富，而综合分析问题的能力不强，部分人员的政策理解、业务能力低。审计人员配置缺乏复合性，知识结构难以满足公共部门绩效审计的要求。

8、审计信息闭塞

作为政务公开的重要内容，审计报告的公开、公告制度是推进政府行为公正，促进依法行政的重要手段，也是实现绩效审计公开、公正、公平的重要措施，同时也是确保绩效审计质量的重要途径。在我国的绩效审计实际工作中，审计机关对审计结果的通报和公布制度执行得还不够，工作相对滞后。公开透明是公共财政的本质要求，政府财政来源于纳税人的交税，纳税人有权知道钱花到了什么地方，花得是否合理，到目前为止，我们的财政公布的还不够，不要说普通百姓，就是人大代表也未必全部了解。《审计法》并没有把向社会公布审计结果作为审计机关法定义务，审计机关可以公布也可以不公布审计结果、公布什么公布多少审计结果中有所选择。此外，出于对审计结果是否全面、客观、公正的担心以及对因公布绩效审计结果给自身带来影响的不可控，审计机关都具有明显的选择倾向。另一方面，《审计法》关于“审计机关通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国务院有关规定”的理解，虽然有许多审计结果并不属于应当保密的范围，但由于规定不具体明确，也导致了审计机关在公布审计结果方面的倾向性选择。

国有企业部门审计 篇4

一、CPA审计制度引入公共部门审计监管必要性

(一)引入CPA审计是财税体制公开透明的需要

我国已进入全面发展的新常态阶段,同时也正在进行财税体制的全面变革,从十八届三中全会后,我国一揽子财税体制改革措施全面启动,其中主要涉及到全面规范预算制度、透明公开预算体系、规范风险预警机制、合理制定政府债务管理机制,并构建起以权责发生制为基础的政府财税报告制度。这一系列改革措施为我国公共部门引入和实施CPA审计制度提供了坚实的基础。首先,引入CPA审计制度可最大程度降低地方政府债务风险,有利于地方政府债券风险防范和管理。其次,引入CPA审计制度可使政府预算资金提升使用效率,强化财税体制绩效评价,提升政府运行效率和运行成本管理,有助于弥补在绩效审计方面的欠缺。最后,引入CPA审计制度可以增强政府财务报告的可靠性、真实性、公开性和透明度,保证我国会计准则同国际会计准则的有效接轨,更是我国财税体制改革趋于公开透明的需要,从而推动我国政府一揽子财税体制改革的顺利实施。

(二)引入CPA审计是完善监管机制的必然要求

我国公共部门监督体系还存在很多局限,其体制也尚不健全。一方面,我国政府审计是事后审计,即政府审计部门都是在事情已经发生之后再进行监督和审计,理论上非常宽泛,但实际上审计范围却非常狭窄,主要仅对政府公共部门进行财务收支的监督和审计,是否符合规定、是否合法,是主要审计和监督的内容,其并没有针对公共部门的财务报告进行公平性和真实性监督,更没有对其进行效益审计,因此,引入CPA审计制度可形成比较完整、有效且科学的监督管理体系。另一方面,我国公共部门并没有设立专门的内审岗位或者是审查机构,即使有少数公共机构设立了内审,因其没有专业内审人员、没有严格内审制度等,也很难让内审机构真正发挥出作用。因此,引入CPA审计制度可对我国监督管理机制进行有效弥补,从而真正实现独立的第三方审计。

(三)引入CPA审计可提高政府公信力与透明度

国务院于2007年1月的第165次常务会议上通过并颁布了 《中华人民共和国政府信息公开条例》,该条例规定了我国行政机关要准确地、及时地公开政府信息。随后,我国的各级机关以及各级政府不断地加大政府公开信息的力度,使广大公民增强了议政和参政意识,并使社会公众加强了公民权利意识和民主意识。与此同时,在“十八大”之后,我国政府职能不断发生转变,政府改革目标也正逐渐向构建服务型政府转型,政府服务方式以及管理方式正不断打造为透明化和阳光化,政府政务公开也在大力推进。因此,引入CPA审计制度进行独立审计,可全面提升政府公共部门公信力和透明度。当然,在现阶段我国很多领域在财政管理上还非常薄弱,资金流动和使用情况依然不清不楚,特别是在科研、医疗及教育领域,涉案问题屡屡出现,如工程院院士刘立峰的诈骗科研经费事件,吉林大学副校长王冠军严重违纪事件。都导致了政府公共部门公信力在社会公众心中遭到极其严重的损坏。因此,引入CPA审计制度进行独立审计,可加快推动我国政府公共部门政务公开和信息公开。

(四)引入CPA审计是创新国家审计方式的举措

当前我国已有10万人成为注册会计师执业人员,并有大约30万人成为注会行业的从业者。这批从业者的综合能力非常强,具有非常丰富的从业经验,也经过了专业的考试和素质训练。并且这些从业者在行业规范、管理制度以及法律法规的多重约束下,更是受到行业协会和主管部门的联合监督,使得这些从业者具有优良的从业资质。因此,引入CPA审计制度进入我国公共部门,不仅可以使注会从业者充分发挥出自己的综合优势,从而激发出市场的活力,还能够有效加强我国审计的力量,缓解我国审计部门的巨大压力,使我国的注会资源配置到国家战略层面,辐射到更宏观的领域,以实现政府监管职能的转变,从而更好地发挥出我国审计机关的职能作用。所以,引入注会制度进入公共部门审计,是创新国家审计方式的重要举措。与此同时,引入CPA审计制度进入我国公共部门,有利于政府驻外机构以及境外国有资产的审计与监管,注会师可充分利用全球会计资源,通过国际网络,使资源配置最大化,从而发挥出注会师的积极作用。引入注会制度进入公共部门审计,能够有利于我国的审计制度更好地服务于我国经济社会的新常态发展。

二、国外CPA审计制度引入公共部门审计监管分析

(一)英国实施的CPA审计制度引入审计监管分析

在英国,其地方政府同中央政府采用不同的会计准则,因此,其政府公共部门在引入CPA审计制度的时候,通常也分为地方政府审计同中央政府审计两个部分。英国中央政府遵循的是经由英国财政部制定,并由咨询委员会(FRAB)认可的会计准则,而英国地方政府公共部门所遵循的会计准则是由英国会计师协会和特许公共财务制度共同制定的会计实务公告。当然,该会计实务公告本身是不具备强制性的,所以,英国中央政府会随之发布相应的规章制度,以促使各地方政府参考会计实务公告执行。与此同时,英国的中央政府审计是由英国女王直接任命总审计长负责制,英国中央政府各个部门以及英国中央政府的全部财务报告都要上报英国国家审计署审计。其总审计长是国会下议院的成员,而英国国家审计署则为英国国会的监管机构。英国引入CPA审计制度的中央政府审计主要从两个方面展开,一是围绕财务资金的绩效审计,二是围绕财务用途的规范审计。而英国的地方政府审计主要是根据1998年的《审计委员会法》展开的,其是针对警察局、国民医疗机构、地方政府、地方委员会等各类公共部门进行的指定审计。其指定的审计师可由审计委员会官员、非官员、会计师事务所等人员担任。英国的地方政府审计师必须要按照审计委员会制定的审计实务作为纲领性指导,以此指导对需要审计的地方机构进行审计工作,并且由审计委员会监督审计师的审计质量,而且,英国的审计委员会对审计的收费,审计的主体,审计的过程,审计的报告和审计的结果,都有相关的审计规定。

随着英国地方政府公共部门引入CPA审计制度的不断完善,英国政府为了增加地方政府财政的透明度和信任度,以加大社会公众对英国地方政府的监督,在2015年3月,英国政府开始执行新的 《地方审计和责任法》(2014版)。新法案使英国地方政府机关获得了自行任命审计师的权利,由英国地方政府独立组建审计专家组,由专家组对审计师进行监督和管理,并对地方政府任命的审计师提供指导意见。新法案还规定了地方政府机关在自行任命后20个工作日内公布审计师名单和专家组意见。同时,审计师受到英国国家报告委员会(FRC)的总监管。

(二)美国实施的CPA审计制度引入审计监管分析

美国的各级政府分别执行着各不相同的会计准则,但是总体也分为两个部分,首先,其联邦政府主要是由联邦会计准则委员会(FASAB)制定会计准则,其次,其州政府主要是由政府会计准则委员会(GASB)制定会计准则。但是,美国的审计制度与英国不太一样,其联邦政府公共部门在引入CPA审计制度的时候,主要是用于州政府等非联邦政府主体的公共部门审计。在美国,合并报表审计和部门审计构成了联邦政府审计的主要内容,而合并报表审计是由美国政府问责署(GAO)全权负责,部门审计则由内部监察长负责,其主要是针对本部门的合规性审计和财务审计,还包含人员的舞弊及滥用权力等。因此在美国,CPA审计主要负责地方政府公共部门(即非联邦政府主体)的审计工作,从美国的《单一审计法》以及《管理与预算局》的A-133号公告可以看出,在美国,其医院、高校、地方政府、州政府等非营利(非联邦政府主体)的组织,其每年间接或者直接接受超过50万美元的援助时,必须要接受美国地方政府、或州政府、或联邦政府、或公共注册会计师的审计,并且要符合美国政府的审计独立性原则。

美国州政府公共部门(非联邦政府主体)引入CPA审计制度的审计主要包括五个方面。第一,审计的主要范围和依据。美国州政府公共部门的审计主要依据政府问责署制定的审计准则和管理要求进行,并结合美国预算局发布的规定和相关公告来进行审计工作,其主要审计范围是公共部门的财务报表和内部控制审计,包括联邦政府进行援助的财务报表,审计其合法性、合规性,包括审计这部分财务报表在使用方面是否得到了公允,财务支出是否得到公允,其内部在控制公共部门每个项目的时候是否有效、是否合规、是否遵守条例和法律,是否符合联邦财务及合同的规定等。第二,公共部门审计与其他审计的联系。州政府公共部门审计是按照美国《单一审计法》进行的,这个审计法可代替联邦政府其他条例以及法律中的审计内容。因此,通过《单一审计法》进行的审计结果,必然会被美国联邦政府所信任,并合理使用这个审计信息。此举是为了减少审计的重复性,减少地方政府以及州政府的审计负担,从而提高审计效率。第三,如何选择审计师。美国州政府等非联邦政府主体的审计师选择必须是要符合美国政府的审计独立性原则的注册会计师,或州政府、或联邦政府、或地方政府的公共注册会计师进行审计工作。但不能使用参与了其分配计划或编制成本的会计师担任,也不能聘用非盈利机构的内部审计师进行审计。第四,审计费用的支付。按照美国法律的规定,联邦援助资金包括了单一审计的相关审计费用,但是在具体比例标准中有严格限制,如果超出了审计的相关标准或者不在规定范围之内的审计行为,均不能从联邦政府的援助资金中支付。第五,审计结果的公开与报送要求。依据美国联邦政府的法律规定,除非法律明文规定的不能公开内容,其他审计结果必须要向社会公众公开。而且,依据美国法律规定,非联邦政府主体在收到审计师审计结果报告后,在30日内上报联邦政府审计交换中心,且其审计报告应该主要包括数据采集表、整改计划、审计报告、前期审计表、援助支出表、财务报告等等。

三、我国CPA审计制度引入公共部门审计监管的探索

(一)CPA审计制度引入公共部门审计监管的现状

从2009年开始,为尽快引入CPA审计制度进入政府公共部门,我国先后出台了一系列指导意见,使得CPA审计制度获得了积极的探索和初步成效。首先是在2009年10月,国务院转发了财政部注册会计师行业意见,即国办发[2009]第56号文件,该《意见》促进了我国注册会计师的快速发展,主要提出“把大中专院校的财务报表、医院等卫生机构的财务报表和各类基金会等非营利组织的财务报表”全部规划到注册会计师审计范围内。随后在2011年12月,民政部和财政部联合发布了财会[2011] 23号文,该《文件》的出台进一步完善了我国公共部门引入CPA审计制度,明确地把“基金会等非营利组织的重大项目列为专项审计,并将换届审计和离任审计,以及基金会的财务报告审计”全都列入注册会计师审计范围之内。

我国非营利组织不仅被陆续列入CPA审计制度之内,我国地方政府引入CPA审计制度的步伐也在加快,上海市在2010年率先探索并且实施了CPA审计制度,同年发布了泸财会[2010]第76号文件,主要提出了上海市非营利组织的CPA审计制度,要求上海市各级政府机构的财务报表审计,从2010年开始,将上海市的大中专院校、医疗卫生机构等非营利性机构进行全面试点,并从2011年开始将试点单位范围扩大到全部非盈利机构及事业单位。截止到2015年10月,我国已经有贵州、四川、深圳、山东、上海等14个省市将CPA审计制度的范围扩展到医疗卫生机构。黑龙江、上海、山西、福建、海南、四川等10个省市将CPA审计制度范围扩展到大中专院校。但从我国近几年的试点可知,依然存在很多问题,比如:试点单位基本都是集中在一些非营利机构和组织,且审计类别相对较少,审计费用仍旧偏低,同时很多单位和部门不能理解并支持CPA审计制度,导致CPA审计预算、结果以及管理无法合理衔接。

(二)CPA审计制度引入公共部门审计监管存在的问题

随着政府积极推荐政府购买服务的全面展开,政府工作效率和工作水平不断提升,同时也为政府公共部门引入CPA审计制度开辟了新的方法。国务院2013年颁布了政府购买服务的相关指导意见(国办发[2013]第96号),该《文件》明确指出,要把更多社会力量引入到我国的公共服务之中,使政府逐步加大服务的购买力度。随后,财政部在2014年印发了“注册会计师审计服务”在我国政府购买服务中的相关管理通知(财综[2014]第96号)。该《管理通知》明确将会计审计服务列为我国公共部门引入社会力量进行技术服务的事项之一。与此同时,国务院2014年又颁布了加强我国公共部门审计工作的指导意见(国发[2014]第48号),该《指导意见》进一步部署了CPA审计制度在政府公共部门审计中的作用,以更好地促进服务行业的改革与发展,进而促进我国的廉政建设,维护我国经济发展的新秩序。2014年底,国务院又转批了财政部关于政府综合财务制度的改革方案(国发[2014]63号),该《文件》要求加强与审计有关的制度建设,要求各级政府和其相关部门的财务报告必须严格按照规定进行审计工作,并要依据法律法规将审计的财务报表和审计结果向社会公众公开,且审计报表和财务报表要依法上报被审计政府的同级人大常委会备案。

总之,我国政府公共部门引入CPA审计制度正在不断完善,同时政策法规也为CPA审计制度引入公共部门创造了有利条件。但从近年引入试点分析,政府公共部门的CPA审计依然困难重重,主要有六点问题:其一,虽然我国已经出台了一些关于CPA审计的政策,但是相关制度并不全面、更缺乏系统性,还没有形成政府公共部门引入CPA审计制度的法律法规,而且政府各级公共部门对CPA审计制度也没有形成正确统一的认识。其二,政府公共部门引入CPA审计制度依然没有完整健全的服务标准,注册会计师全面展开审计工作还是要面临服务标准不统一的现实窘境。其三,能为政府公共部门提供CPA审计服务的专业人员队伍缺乏,其审计经验欠缺,专业性匮乏,执业经验明显不足。其四,CPA审计制度引入我国公共部门审计制度还没有建立服务经费的保障制度,同时公共部门针对CPA审计的费用偏低,导致审计收费水平较低,经费保障极其困难。其五,政府公共部门引入CPA审计后,明显存在审计结果运用欠缺等问题,其审计的机制不健全,导致CPA审计结果没有发挥出相应作用,极大地降低了CPA审计的现实意义。其六,我国的政府审计、CPA审计、内部审计这三者之间还没有实现真正意义上的协调共享,难以形成合力,并且有重复审计的情况,加重了政府公共部门审计的负担。

四、CPA审计制度引入公共部门审计监管政策性建议

我国政府公共部门数量众多、类型各异、分布广泛、责任重大,在引入CPA审计制度进入公共部门时既要吸取发达国家先进经验,也要结合我国的实际情况,从而实现引入CPA审计制度的合理性和创新性。因此,本文提出了六点政策性建议。

第一,推动政府公共部门CPA审计制度法制化建设,以化解制度不健全,系统性欠缺等问题。我国只有全面建立CPA审计制度体系,将政府公共部门CPA审计制度通过法律固化,才能为我国政府CPA审计制度的监管提供法律保障。基于此,应该针对我国CPA审计出台专门、系统的制度,实现有法可依。因此,可先在我国政府公共部门审计法规中确定CPA审计制度,然后再根据各公共部门具体情况进行细化,以制定各公共部门适合的CPA审计法律和法规。与此同时,CPA审计的权力无法等同于国家审计机关的权力,制定CPA审计法规时,要在法制上保障公共部门CPA审计要依法能够获得审计证据,且具有依法发表审计结果的权力,从而化解CPA审计在执行公共部门审计中可能会遇到的阻挠。

第二,加快制定审计准则,以化解审计制度没有完整健全的服务标准等问题。会计准则是编制财务报表的重要指标,同时审计准则要作为审计工作的重要标准,因此,应该结合政府公共部门在审计上的具体要求,专门制定一套适合我国国情的公共部门审计准则,使其具体指导我国CPA审计工作是现阶段的当务之急,并且还应逐步规范我国非营利组织的CPA审计制度,使我国CPA审计制度逐渐走向规范化。

第三,改革注会考试方式,增加年审制度,以化解注会专业人员队伍缺乏、经验不足等问题。政府公共部门的CPA审计制度与企业审计制度在准则和法规层面均有所区别的,因此,在现行注会考试中,应该结合政府公共部门的特殊性和复杂性,设置政府公共部门CPA审计的专业课程,并结合实际情况,增加注册会计师的年审和再培训制度,以提升CPA会计师的执业经验、专业化水平,并可再探索建立政府公共部门CPA审计的专业执业资格考试制度。

第四,规范政府公共服务的购买行为,研制出政府购买CPA审计的具体管理办法,以化解政府公共部门引入CPA审计制度后的经费保障等问题。随着我国政府向服务型政府的全面转型,应尽快研究制定政府购买服务的具体办理,建立起政府主导的公正、公平、公开的CPA审计招标制度,逐步建立起市场定价为基础,公共部门支付审计服务收费为主体,其他形式为补充的CPA审计收支体系,促进CPA审计制度专业化和规范化。

第五,强化政府各部门对CPA审计结果的充分应用,以化解CPA审计结果没有发挥作用,降低了CPA审计现实意义等问题。对政府公共部门的CPA审计结果利用应该作为注会制度建设的重要环节,其不但可以充分发挥出CPA审计的监管作用,而且还可以有效协调“内部审计”、“政府审计”和“CPA审计”这三种审计的关系,以提升审计效果,减少重复审计的出现。

第六,正确处理三种审计的相互关系,实现三种审计的协调共享与合力,以化解重复审计的情况出现,减轻政府公共部门审计的负担。“内部审计”主要是政府内部服务,是针对内部所出现的问题提出的修改性建议,其应与“CPA审计”形成优势促进和相互补充的关系。而“政府审计”主要是针对政府公共部门资金的有效性及合理性审计,其应与“CPA审计”形成相辅相成但侧重不同的关系。同时“CPA审计”与前二者也皆有不同,“CPA审计”是对政府公共部门运营状况和财务情况的审计,是以会计准则为基础的审计意见。所以,正确处理好三种审计的关系,使其各有倚重又相互促进、相互制约,才能有效避免重复审计,提高我国公共部门引入CPA审计制度的效果和效率。

摘要：本文一方面对CPA审计制度引入我国公共部门审计监管的趋势进行了分析,另一方面也对发达国家CPA审计制度引入政府公共部门审计监管进行了借鉴,并针对我国CPA审计制度引入公共部门审计的试点,以存在的问题为出发点,深入阐述了该制度引入公共部门的政策性建议,以期进行其合理性和创新性的研究。

关键词：CPA审计制度,政府公共部门,内部审计,政府审计

参考文献

部门预算执行审计报告 篇5

根据《中华人民共和国审计法》的规定，20XX年11月至3月，审计署对教育部20XX年度预算执行情况和其他财政收支情况进行了审计，重点审计了部本级和所属国家汉语国际推广领导小组办公室、全国学生资助管理中心、国际交流协会、中国石油大学(北京)，并对有关事项进行了延伸审计。

一、基本情况

教育部为中央财政一级预算单位，部门预算由部本级和106个二级预算单位的预算组成。财政部批复教育部20XX年度部门财政拨款预算支出为10 700 552.92万元(含政府性基金预算，下同)，教育部决算(草案)反映的当年财政拨款支出9 903 227.59万元，其部门预算与执行结果的差异总额为797 325.33万元，差异的具体情况及产生原因见附表1。

本次审计教育部本级及所属单位20XX年度财政拨款支出共计1 759 160.59万元，占部门财政拨款支出总额的16.44%。审计查出预算执行中不符合财经制度规定的问题金额45 385.84万元，均为当年问题金额;其他财政收支方面不符合财经制度规定的问题金额28 346.33万元。上述问题对教育部20XX年度预算执行结果的影响见附表2。

审计结果表明，教育部本级和本次审计的所属单位预算收支基本符合预算法和其他财经法规的规定，财务管理和会计核算基本符合会计法及有关财会制度规定，对以前年度审计查出的问题认真进行了整改。

二、审计发现的主要问题

(一)预算执行中存在的主要问题。

1.20XX年，所属中央电化教育馆(以下简称电教馆)未经充分可行性论证，申报项目预算3020万元，至年底实际支出8.6万元，结转3011.4万元;1个项目申报预算440万元，项目完成实际支出XX.75万元，多申报426.25万元。

2.20XX年，部本级和所属国家汉语国际推广领导小组办公室、中国传媒大学、北京科技大学、国际交流协会等4家单位扩大范围列支与项目无关支出，涉及金额共计23 817.02万元。

3.20XX年，所属清华大学、北京师范大学、北京交通大学等6家单位采取以拨作支等方式多计列支出共计8366.30万元。

4.20XX年，所属国际交流协会通过编制虚假会议费决算表套取财政资金46.80万元，其中用于其他会议等19.06万元、转为协会事业收入27.74万元。

5.20XX年，所属中国石油大学(北京)和国际交流协会的3个团组未办理出国审批手续，团组人员持因私护照出国。

6.20XX年，部本级有15个会议在非定点饭店召开，涉及金额111.54万元，其中2个会议在五星级酒店召开，涉及金额31.81万元;4个三类会议未纳入计划;2个会议人数超出标准;1个会议向办会单位转嫁会议费10万元。

7.20XX年，部本级未编报政府采购预算采购电脑等办公设备389.22万元;电教馆等3个单位未经公开招标采购3861.59万元;北京林业大学自行采购应执行集中采购的计算机等315.36万元;北京化工大学未报经财政部批准采购进口设备5030.36万元。

(二)其他财政收支中存在的主要问题。

1.至20XX年底，部本级历年财政资金滚存利息6490万元未上缴国库。

2.至20XX年底，所属全国学生资助管理中心少计财政结转资金XX5.57万元;中国石油大学(北京)将应确认为结余的21 730.76万元在往来账核算。

三、审计处理情况和建议

对上述问题，审计署已依法出具了审计报告、下达了审计决定书。对未经充分可行性论证申报预算问题，要求今后严格申报项目预算;对多报项目预算问题，要求退还原资金渠道;对扩大开支范围列支项目经费问题，要求归还原资金渠道，调整有关会计账目和决算(草案);对虚列支出问题，要求调整有关会计账目和决算(草案);对套取财政拨款问题，要求退还原资金渠道，调整有关会计账目和决算(草案);对出国(境)团组违规问题，要求追究相关单位及人员责任;对转嫁会议费及部分会议不规范问题，要求按照有关规定纠正处理，退回转嫁的费用;对政府采购不规范问题，要求今后严格执行政府采购相关规定;对应缴未缴非税收入问题，要求及时缴入国库并调整账目;对少计财政结转结余资金问题，要求调整有关会计账目和决算(草案)。

针对审计发现的问题，审计署建议:教育部应进一步规范部门预算管理，严格按财政部批复的支出用途使用财政资金，严格执行“三公”经费管理规定，进一步提高资金使用效率。

四、审计发现问题的整改情况

国有企业部门审计 篇6

摘要:基本建设工程审计是审计工作的重要组成部分工程审计主要是控制工程造价,影响工程造价的因素存在于工程的整个建设过程中,竣工决算审计是控制工程造价的最后一个环节。加强工程审计监督是对做好审计工作的基本保障,所以显得尤其重要。

关键词:内审部门 医院 工程 审计监督

中图分类号:F239文献标识码:A文章编号:1673-8209(2009)5-0280-01

基本建设工程审计是审计工作的重要组成部分。工程审计主要是控制工程造价,影响工程造价的因素存在于工程的整个建设过程中,竣工决算审计是控制工程造价的最后一个环节。竣工决算审计的依据大多是在工程施工阶段发生的,主要有以下几个方面的内容:招标文件、投标答疑、施工合同、施工及竣工图、设计变更、隐蔽工程验收记录、现场签证、设备材料认定单、工程量清单、承包商提供的报价、施工组织设计等,因此医院内审部门为了更好控制工程造价,应由事后传统的竣工决算审计,向工程全过程延伸审计监督。通过近年来的工作实践和思考,就医院内审部门如何参与工程审计监督谈几点粗浅的认识。

1 参与对设计方案招标或竞选工作

设计招标有利于竞争和设计方案的选择,通过招标选择设计方案,促使设计单位采用先进技术,降低工程造价,从而保证设计的先进性、合理性、经济性,设计招标还有利于控制项目建设投资,缩短设计周期,降低设计费,确保通过设计招标评定出技术先进,功能全面,结构合理,造型美观,经济实用的设计方案。如我们医院在建住院病房大楼时,起初找了几个设计单位,但是对设计单位的初步设计方案不满意,医院内审部门建议搞设计方案招标,通过公开的设计招标最终得到了满意的设计方案,并降低了设计费用。

2 参与工程招投标(或议标)工作

工程招投标是有效控制造价的关键环节,医院内审部门应从以下几个方面进行监督:一是招标文件既是投标单位编制投标文件的依据,该文件提出的各项要求,对工程招标乃至承发包双方都具有约束力。医院内审部门应审查工程项目招标文件的编制是否内容严谨、完整、准确,所提招标条件是否公平合理,符合有关规定。二是工程招投标要编制好标底,把工程标底控制在合理造价的下限并保证质量。医院内审部门应反复审查造价水平的合理性,是否在投资控制的范围内。三是医院内审部门应参与监督招投标(或议标)过程,防止陪标、串标、漏标现象的发生,确保招投标(或议标)公开、公平、公正。

3 参与工程施工合同签定工作

施工合同是工程建设质量控制、进度控制、投资控制、竣工结算的主要依据,它作为工程实施阶段造价控制的主线条贯穿于该阶段的始末,因此,在签订合同时,医院内审部门主要是审查合同价款的支付与调整、材料设备价格的执行、工程的变更及变更价款的确定以及计算方法、奖惩条款等,通过医院内审部门的认真细致的审核,保证合同内容的完整性、严谨性和周密性,保证合同内容符合法律法规要求,尽量减少建施双方责任不清日后扯皮的现象,避免因合同签订不当造成损失。

4 参与工程设备、材料认定工作

在工程造价中,设备、材料价格占据了70%左右的比重,设备、材料价格是决定工程造价的主要因素之一,所以医院内审部门在监督过程中,不可忽视这一部分,杜绝质次价高材料的使用,即能保证工程质量,又能节约建设资金。

(1)在设计时对工程所使用的主材的规格、种类、颜色、名称甚至生产厂家等要尽可能的确定下来,以方便投标方准确报价,而不能搞暂定价。

(2)在施工过程中,对主材的使用不能随意变更,或任意提高装修标准。很多承包商为了获得更高的利润,在施工过程中极力推荐发包方变更装修标准,由于对信息的了解不对称,发包方对材料的品种、性能、价格不熟悉,而承包商推荐的往往是利润很大的主材,而这时处于施工阶段,又不存在价格竞争,变更的主材价格容易失真,这就必定会造成工程造价的上涨。

(3)如果确因工程需要或其他原因发生主材变更,建设方要进行市场询价。在询价时,必须是建设方自己单独询价,并进行价格确认,只有在价格确认后才能变更设计并开始施工,而不能先施工后定价,否则会给工程结算留下隐患。

(4)在招标时,对大宗材料可以采用“甲供材料”这种方式,将设备材料的价格决定权掌握在自己手中,使施工方不能在材料上赚取利润,可以有效的降低工程造价。

(5)在施工前,对主要设备、大宗材料进行市场调查,主要调查质量、价格。必要时也可对主要设备、大宗材料进行招标(或议标),可以有效降低设备、材料的价格,降低工程造价。

5 参与施工过程的监督

施工阶段的工程造价确定与控制是实施建设工程全过程造价控制的重要组成部分,在施工过程中加强工程管理、采取有效措施,可以有效控制工程造价。

(1)参与对施工组织设计的审核。

(2)参与图纸会审和签证的审核。

(3)严格控制施工过程的设计变更。

(4)严格控制施工过程中材料代换。

(5)严格审查现场工程签证单及隐蔽工程验收记录。

6 参与工程竣工验收工作

由于许多建设单位(或业主)在管理工程方面没有经验,可能将施工过程中的许多问题留到竣工结算时再处理,从而造成结算审计的压力,影响审计的质量。同时施工过程中资料管理的不规范也会造成结算审计达不到预期的效果。因此内审部门参与工程验收工作,主要对施工合同、竣工图、设计变更、隐蔽资料、施工签证等施工资料进行验收,确保施工资料的完整、准确,有利于决算审计的顺利进行,确保审计质量。

7 参与工程决算审核工作

进行工程决算审核工作,是控制工程造价的重要环节,是有效控制工程造价的必要手段。竣工结算应该采用全面审核法:

(1)审核招投标文件,主要是审查施工方在投标时的承诺在决算书中是否兑现。如我院在建职工住宅楼时,施工方在投标时承诺优惠5%,由于疏忽,在合同中没有显示,施工方在提交的决算中也没有优惠,审计人员审核时发现后予以扣减。

(2)审核合同。如我院在建病房大楼时施工方拖延工期23天,审计人员通过审核,扣除监理签证的因天气原因无法施工的7天,认定施工方拖延工期16天,按合同约定延误工期1天罚1‰,在决算中扣除工程造价的1.6%。

(3)在确定工程造价时,坚持以现行的计价规范为依据,根据竣工图、结合现场签证、隐蔽工程记录和设计变更进行审核,核对价格是否合理等。

(4)在决算时要深入现场,细致认真的核对工程是否按图纸和工程变更施工,是否有已经去掉的部分没有变更通知,是否有在变更的基础上又变了,确保工程决算的质量。

(5)对变更签证、索赔以及不可抗力所引起的造价的增减进行审核,做到严格、公平、合理,从而保证工程决算的真实性、可靠性、合理性。

(6)建设单位要采取二审制。第一审为医院内审,医院内审人员由于从工程立项就开始参与,对整个工程比较了解,通过认真细致的审核,可以有效降低工程造价,并且能有效减少二审时聘用社会中介机构的审计费支出。第二审为外审,外审应聘用信誉较好的、实力较强的社会中介机构,内审部门应参与审核,服务和监督社会中介部门的工作。通过二审,严格控制每个环节,层层把关,使工程造价经济合理。

国有企业部门审计 篇7

从现实来讲, 审计风暴刮向审计部门的必要性, 至少存在着两方面客观因素。

首先, 财权受制于地方。目前中国有18个省区市审计厅 (局) , 及所属的89个地市、307个县区审计局实行了审计外勤经费自理办法。换言之, 仅有不到六成地方审计部门做到了“审计外勤经费自理”。不少地方审计部门仍拿着地方政府俸禄, 但审计对象却往往都“不好惹”, 不是地方政府部门、机构, 就是一些被地方政府宠爱的纳税大户以及大型垄断企业等等, 面对如此错综复杂的利益关系, 地方审计工作中很容易出现权力“出轨”, 难免出现权力滥用现象。

其次, 乏力的同体监督。廉政建设是审计事业的生命线。尽管近年来审计署制定并实施了一系列制度, 譬如, “八不准”、审前承诺制、审后回访制、审计组廉政监督员制度和年终评比一票否决制, 以及许多地方建立了审计机关“一把手”离任审计制度等等, 但这些监督制度, 大都属于“内部监督”, 这种监督方式很难起到应有的效果。各国的经验也已经证明, 外部监督总是比内部监督更有效。审计署再独立, 毕竟仍隶属行政系统, 不能完全排除内部监督可能带来的问题, 正因为如此, 在已经建立国家审计制度的160多个国家中, 大多数国家的审计机关都完全独立于政府, 直接对议会负责并报告工作。

2 监督与被监督的关系

历史上早有哲人把监督与被监督的关系形象地比喻为“医生与患者”。笔者看到2006年《求是》杂志上刊登的一则历史故事:魏文王问扁鹊:你家兄弟三人, 哪个医术最好?扁鹊答:大哥最好, 二哥次之, 我最差。文王问:那为何你最出名?扁鹊说:大哥治病, 治病于未发之前, 一般人不知其能事前铲除病因, 故名气难以传出。二哥治病于初起之时。一般人只知其能治轻微小病, 故名气只传乡里。而我治病, 多在病情成危重之时, 众人以为我医术高明, 故此名气响遍全国。看到这里, 笔者又想起上初中时熟读的一篇课文《扁鹊见蔡桓公》。两个历史故事寓意颇多, 仁者见仁, 智者见智。将两个故事联系在一起看, 起码给我们两方面启示。

启示一, 监督者如同治病救人, 把脉听诊, 查病寻因, 既要治表, 又要固本。监督工作不但要在惩处腐败上花力气, 更应在预防上下功夫。达到治灾于未发之前铲除病因, 治患于未成之时拔掉祸根的效果。中国自古就有“万事防为先”、“防患于未然”、“防微杜渐”等箴言。更讲“良医者, 长治无病之病, 故无病。圣人者, 长治无患之患, 故无患”的哲理。反腐败斗争的长期实践告诉我们了一个规律, 若是监督工作只注重惩治而轻视预防, 腐败现象就会像割韭菜一样, 割了一茬又一茬, 惩处了腐败分子, 马上就会出现新的腐败分子, 使我们查不胜查, 防不胜防。因此, 监督工作在继续对腐败惩处保持高压态势的同时, 还必须要和教育, 制度结合起来, 坚持标本兼治、综合治理的方针, 加强教育, 发扬民主, 创新体制, 把反腐倡廉寓于各项重要政策措施之中, 努力消灭和铲除滋生腐败的条件和土壤, 从源头上预防和解决腐败问题。

启示二, 被监督者如同寻医问药, 怯病强身, 心诚者则灵。接受监督要有高度的自觉性。我们党成为执政党, 是历史的选择, 人民的选择, 加强党的执政能力建设, 是时代的要求, 人民的要求。《党内监督条例》明确指出:党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部, 特别是各级领导班子主要负责人。这就告诉我们, 处于权利核心地位的主要领导是重点被监督者。他们手中的权利是人民赋予的, 必须接受人民的监督。失去监督的权利必然会导致腐败。各级党政组织和领导干部能否自觉接受监督, 不仅是态度问题, 而且是政治立场和理论修养问题。作为领导干部, 绝不能先像齐桓公那样, 面对监督而称“寡人无疾”, 既不应, 又不悦, 更不接受;也不能把监督当成别人的“医之好治不病以为功”, 对同志的好心诚意加以怀疑;更不能把监督看成跟自己过不去, 讳疾忌医而反对监督。

历史和实践都反复证明, 监督和被监督本是监督工作的两个方面, 缺失了哪一方面都不行。若失去正确的监督, 公共权力就必然会寻租公共利益, 必然要产生腐败;在任何领导体制下, 领导班子和领导干部都处在权利核心地位, 特别在当前, 全党以经济建设工作为中心, 各级领导班子和领导干部都处在经济体制和政治体制改革的最前线, 既要面对市场经济和经济全球化的严峻考验, 又要抓紧加强党的执政能力建设和社会主义和谐社会的建设——在这样的形势下, 怎样加强对党政领导班子和领导干部的监督, 保证他们正确行使人民赋予的权利, 是摆在监督者面前要认真研究、深入探讨的重要问题。而如何以积极的态度接受监督, 保证自己能正确行使权利, 在工作中尽量减少犯错误的机率, 则是被监督者自身必须严肃对待、认真思考的问题。只有监督与被监督之间建立起正常和谐的互动关系, 即积极承担责任, 又积极尽到义务, 监督工作才能真正发挥出惩处和预防腐败的作用。

3 寓监督于服务之中

首先, 监督与服务是一个问题的两个方面, 二者相辅相成, 不可分割。监督就是服务, 而且是深层次的服务。服务也是监督, 而且是全面细致的监督。监督和服务不可分割。服务是监督的目的, 监督是服务的手段, 就是要通过监督来达到服务社会, 促进经济发展的目的。

其次, 坚持监督与服务相结合, 在具体工作中坚持原则, 真抓实干。要依法行政, 强化监督。加强后处理的力度, 并要帮助有关单位揭问题、查漏洞、找原因、定措施、抓整改。要找准服务的切入点, 把职能到位作为第一目标。

具体来说, 就是要正确处理好两个关系:一是处理好监督与管理的关系, 寓监督于管理之中, 以监督促进管理;二是处理好监督与服务的关系, 寓监督与服务之中, 在服务中强化监督, 帮助建章立制, 规范工作行为, 使其健康发展。

摘要：近年来, 一次又一次的“审计风暴, ”使人们对审计部门产生了“铁面无私“的印象。迄今为止, 尽管还没有曝出审计部门的惊天大案, 但这并不意味着审计部门就是世外桃园、一块圣土。《中国青年报》2006年7月报道, 河北省盐山县城网电力改造审计中, 沧州市审计局委派的审计组连续受到电力部门的热情宴请, 致使审计组一名成员因饮酒过度猝死在酒店门前, 就是一个很好的反面典型。李金华本人也说过, “审计机关自身不是没有问题, 所了解有的审计机关也出现挤占、挪用的问题, 现行办法是对审计局长进行离任审计。但内部审计往往不完全具有客观性, 如果缺乏外部监督可能形成‘灯下黑’”。所以, 社会人士关于“谁来审计审计部门”的建议, 是非常理性的, 也是十分有建设性的。我们应该像审计署审计国家其他单位那样, 把审计风暴矛头剑指审计部门, 这不仅为了保护好国家财产, 还能还审计工作人员一个清白。

内部审计部门绩效评价管理 篇8

关键词：内部审计,绩效,评价,管理

一、内部审计部门绩效评价管理的必要性和难点

(一) 必要性分析

1. 国有企业普遍推行目标管理绩效考核, 内部审计部门

作为国有企业内部部门, 需要实行目标管理绩效考核, 与国有企业管理保持同步运作, 实现整体效能的提高。内部审计部门不应把审计业务开展的相对独立性推理为不被考核和评价。

2. 国有企业内部审计部门需要实行目标管理与绩效考核, 以进一步落实内部审计部门职能。

3. 国有企业内部审计部门需要通过目标管理绩效考核, 落

实内部审计部门和人员的责任, 进一步提高职能和工作质量, 提高监察人员的工作素质。

4. 与任何一项管理工作或部门工作一样, 内部审计部门的工作质量只有经过质疑、评价, 才能体现出其工作价值。

5. 内部审计部门是企业的职能部门, 应把部门目标融入

企业目标, 把内部审计工作融入企业管理工作, 以更有效地支持企业目标的实现。

(二) 难点分析

针对国有企业内部审计的工作目标, 迫切需要一套科学的绩效评估体系, 来客观地评价内部审计在多大程度上实现了对组织价值的增值作用。由于内部审计的特殊性, 对内部审计的目标管理绩效考核需要考虑的因素有:

1. 内部审计的产品是内部审计报告、内部审计建议书、决

定书、内部审计汇总报告和管理建议书, 它对企业目标的实现、企业风险控制都是间接发挥作用的, 较难准确量化内部审计工作在“促进组织目标的实现”和“降低风险水平”中发挥的作用。况且内部审计质量的高低关键取决于企业的内部控制架构和内部审计在企业中的地位, 以及业务部门是否采取内部审计建议并整改落实。

2. 不能简单设置考核指标, 考核面也须与内部审计工作

相适应。评价指标的选择上, 企业一般会简单地使用内部审计项目计划完成情况, 内部审计的及时性、时效性等指标。

3. 目标体体系缺乏应变性, 不能及时反映内部审计在

不同时期因企业战略目标、经营策略的调整而适时转换工作重心。

4. 考核关系不够合理。内部审计部门的工作实际上是一

种面向企业内部提供的监督和管理服务, 对于服务质量的认定缺乏统一的方法和一致的标准, 如采取360度打分原则, 被审计部门作为质量评价主体, 易影响到内部审计工作的独立性和客观性。

5. 许多内部审计项目内容具有不确定性, 而不同的内部

审计内容、内部审计对象和内部审计目的等, 都决定了每次内部审计有不同的特征, 所心及时性、时效性等指标就缺乏涵盖度。且内部审计的贡献一般都具有长期性, 而绩效考核一般是以不超过一年的时间段为周期, 考核时很难兼顾各周期之间的联系, 无法全面评估长期性业绩。

二、内部审计绩效评价管理的理论依据

如何对国有企业内部审计工作进行评价, 首先要解决的是从什么角度来进行评价。本文从“目标论”、“过程控制论”和“发展论”对内部审计目标的实现程度、内部审计工作质量过程控制和促进企业效能发展三个方面的作用来评价内部审计工作。

1.目标论。“目标论”包括了三方面的目标:一是内部审计机构负责人对内部审计的目标, 二是内部审计部门负责人对内部审计的目标, 三是审计对象对内部审计的认可程度目标。对具体的被审计单位和内部审计项目的目标管理工作, 内部审计相关方的评价既有不同的目标要求, 也有重合的目标要求。

2.“过程控制”论。“过程控制”论也包含着三方面的过程控制:一是内部审计机构和部门制订的过程控制管理制度;二是内部审计人员对过程管理控制制度的执行质量;三是被审计单位和个人对内部审计过程管理控制的质量感知。采用过程管理控制保证企业产品质量和工作质量, 是企业加强管理最主要的管理办法, 是对目标管理的完善, 也是目标管理的措施, 但目标管理和过程控制管理还是有着显著区别的。一是制定过程控制管理制度和考核制度;二是内部审计人员对过程管理控制制度的执行质量。

3.“发展论”。“发展论”也包含着三方面内容:一是被审计单位对内部审计建议在多大程度上进行了整改, 二是被审计单位在多大程度上以内部审计建议为动力, 举一反三地、全面地对其企业管理制度和活动进行反思和整改, 三是国有企业管理层在多大程度上认可内部审计工作, 以内部审计结果为基础信息, 对全公司企业管理进行规范和提高, 并提升了全公司的企业管理效能。一是被审计单位对内部审计建议在多大程度上进行了整改。二是内部审计部门在企业管理活动中的角色对内部审计部门来说, 在企业管理活动中, 应该既是“规则专家”, 也是“效能专家”;既要加强制度管理, 也不能迷信制度管理。三是国有企业管理层对内部审计工作的认可程度。

以内部审计结果为基础信息, 对全公司企业管理进行规范和提高, 并提升了全公司的企业管理效能, 是内部审计机构、部门和人员共同追求的工作目标。

三、国有企业内部审计部门绩效评价管理的途径

(一) 工作标准模板和评价模板设计

就工作内容来说, 内部审计工作机关工作一般有事务管理、专业行政管理和专业业务管理, 都可制作规范的工作标准模板, 对工作目标进行细化和分解, 既要求体现出完成目标的工作步骤, 也能反映出对工作目标的认识理解水平, 还能反映出实现目标的过程。

1. 制订事务管理工作标准模板, 明确工作范围、内容、量化指标、责任人和落实途径。

2. 制订专业行政管理工作专项工作标准模板, 在制订绩

效目标、绩效要点、完成时间、责任分工等内容时, 清晰地反映出可评价的内容。

3. 制订非专业工作的专项工作标准模板, 从组织工作、学

习情况和后勤保障三方面设计工作标准模板, 分别落实责任部门和责任人。

(二) 内部审计全面绩效考评内容体系设计

绩效考核内容设计一般要回答六个问题:考核什么、谁来考核、何时考核、为何考核、怎么考核和何地考核。按这六大主题来设计业绩考评体系。

(三) 目标管理、绩效考核的主要内容

内部审计部门一般承担以下几类工作:一是专业工作;二是行政组织工作;三是机关事务管理工作。明确各类工作绩效目标和要点, 设立目标值, 并依据年度计划, 进行月度分解, 保证内部审计工作职能的发挥。

按照内部审计年度工作绩效管理分布表确定的工作类型、内容、绩效目标、目标值、分数权重和考评分。

(四) 对内部审计工作进行量化的主要方法

一般采用工作分析法、刻度值法、瑕疵法等对内部审计部门工作进行量化。

(五) 目标管理和绩效考核管理

1.“三书” (岗位责任书、年度计划书、月度任务书) 目标管

理。 (1) 岗位责任书。岗位是组织为完成某项任务而确立的, 由工种、职务、职称和等级内容组成。职责是职务与责任的统一, 由授权范围和相应的责任两部分组成, 一般按处长、项目组组长、项目组成员制订。岗位责任书是进行目标分解和落实个人绩效考核的依据。 (2) 年度计划书和月度计划书。年度计划书与年初公司工作安排基本相同;月度计划书基本上是按年度计划书进行月度分解。

2.“三表” (个人自评表、单位自评表和组织评价表) 绩

政府部门预算资金绩效审计思考 篇9

一、政府部门预算资金绩效审计的涵义

政府部门预算资金绩效审计是我国政府绩效审计的重要内容之一。自1948年3月阿瑟·肯特在美国《内部审计师》杂志上发表《经营审计》一文以来, “绩效审计 (performance audit) ”这一概念已逐步引起人们的关注和重视, 一些学者、审计机关和国际组织对其内涵进行了归纳和描述。

R·E·布朗 (1992) 认为, 绩效审计是对一个工作项目的效益和效果进行传统的分析。美国审计总署在《政府审计准则》中认为, 绩效审计是参照客观标准或最佳实物及其他信息, 对政府项目的绩效和管理进行独立的评价, 以促进改善政府项目的经营, 为负责监督或采取纠正措施的有关各方制定决策提供便利, 促进政府加强公共责任。英国《国家审计法》 (1983) 认为, 绩效审计是对政府部门或其他相关组织为履行职责而使用所掌握资源的经济性 (Economy) 、效率性 (Efficiency) 和效果性 (Effectiveness) 进行的审查。最高审计机关国际组织 (1986) 在第十二届会议通过的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中认为, 除了合规性审计, 还有另一种类型的审计, 它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价, 这就是绩效审计。

上述归纳表述虽然各异, 但其实质是一致的:都强调“3E”, 即通过对公共资源经济性、效率性和效果性审查, 以促进政府改善公共资源配置、管理和利用效率。鉴于此, 本文认为:政府部门预算资金绩效审计是审计机关在对财政预算单位的财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上, 审查政府各部门履行其职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度, 并进行分析、评价和提出审计建议的专项审计行为。这里的“经济、效率和效果”, 是政府部门预算资金绩效审计的三个基本要素。其中, 经济性是指以最低费用取得一定质量的资源;效率性是指投入和产出的关系, 包括是否以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出;效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果, 简单地说就是是否达到目标。

由此可见, 政府部门预算资金绩效审计是对传统财政财务收支审计的进一步拓展, 它在真实性、合法性审计的基础上, 突出了对政府部门预算资金使用的经济性、效率性和效果性审查, 目的在于促进政府部门改善对预算资金的管理和使用效率, 更好地解除公共受托责任。

二、政府部门预算资金绩效审计的范围和内容

政府部门预算资金绩效审计的对象是政府部门预算资金的使用和支出状况, 因而政府部门预算资金支出的范围, 就决定了其绩效审计的范围。按照预算收支分类科目的划分, 可将政府部门预算支出的范围概括为三大领域:基本支出、项目支出和专项资金支出。

(一) 基本支出绩效审计

基本支出是为保证政府部门正常运行和完成日常工作任务而发生的支出, 包括人员经费支出和日常公用经费支出两部分, 它是政府部门预算资金绩效审计的基本内容。其中, 对于人员经费支出的绩效审计, 主要是审查部门定员定额状况是否符合核定的标准, 有无超编或空编现象, 以评价被审部门履行的职能与所需人员经费之间, 是否具有经济性和效率性。对于日常公用经费支出绩效审计, 重点是审查办公用品的采购是否经济、节约, 采购的物品是否适用、恰当, 有无追求高标准和铺张浪费现象;同时, 还要走访使用部门, 了解所购物品的使用情况和使用效果, 以评价所付支出是否实现了预期目标等。

(二) 项目支出绩效审计

项目支出是为完成政府部门特定行政工作任务或事业发展而发生的支出, 其支出数额巨大, 一旦发生不经济或低绩效情况, 将给国家预算资金造成巨大损失, 因而是政府部门预算资金绩效审计的主要内容。项目支出绩效审计包括三个方面内容:一是着重审查项目立项和决策的绩效情况;二是着重审查资金使用和管理的绩效情况;三是着重审查竣工项目的绩效情况。

(三) 专项资金支出绩效审计

专项资金支出是国家为了发展、扶持某项特殊事业或处理突发事件而发生的支出, 具有专款专用、单独报账结算的特点。其支出数额也很巨大, 且涉及的层级较多 (如从中央拨至省、市、县甚至村) , 容易被挤占或挪用, 因而是政府部门预算资金绩效审计的重点。对专项资金支出的绩效审计, 首先应审查资金的流向和使用是否符合指定的专门用途, 是否存在被挤占、挪用、截留, 以致专项资金损失浪费和低效率现象。其次, 应审查专项资金支出后形成的结果是否达到了预期效果, 对特定的事业是否产生了积极的经济效益和社会效益等。

三、政府部门预算资金绩效审计的难点

从政府部门预算资金绩效审计的范围和内容不难发现:绩效审计的影响力非常大, 不仅涉及预算的修改、项目的继续或终止, 甚至可以影响到一个组织或项目的声誉, 因而其审计风险较传统财务审计更大。所以, 我国在全面推进政府部门预算资金绩效审计过程中, 会面临很多困难。

(一) 评价绩效的标准难以确定

统一的绩效评价标准是全面推进绩效审计必不可少的技术要件, 其功能在于为审计人员专业判断的一致性和客观性提供指南。然而, 由于绩效审计是对政府部门预算资金的经济性、效率性和效果性 (“3E”) 进行的审计, 不同的部门其预算资金支出的范围不同, 衡量其“3E”的标准也截然不同。不同的审计人员根据自己不同的理解和判断会选择不同的评价标准, 得出不同的审计结论, 这必然影响绩效评价结果的客观性和一致性。因此, 如何确定统一的绩效评价标准, 是全面开展政府部门预算资金绩效审计的一大技术难题。

(二) 政府部门预算编制不规范

部门预算数据的真实、完整、规范是顺利开展政府部门预算资金绩效审计的基础条件。但从目前各地编制的部门预算看, 仍存在一些不规范问题, 突出表现在以下四个方面:一是有些财政性资金没有纳入部门预算的范围, 造成预算内容不完整;二是零基预算没有得到广泛运用, 大部分部门预算实质上仍然采用的是“基数加增长”方式;三是预算数据的确定往往缺乏充分的科学论证, 导致预算数据过于粗糙或笼统;四是预 (决) 算草案仍属于密级政府文件, 使得部门预算的透明度和公开度较差。这些问题的存在, 给全面开展政府部门预算资金绩效审计造成障碍。

(三) 绩效审计准则体系不健全

全面推进绩效审计, 需要一套健全的绩效审计准则体系予以规范。但凡绩效审计开展得比较好的国家, 都较早地制定了绩效审计准则体系。美国是最早制定绩效审计准则的国家, 我国目前还没有一套完整的绩效审计准则体系, 现行的《审计法》虽然规定审计机关要对“真实合法效益”进行审计, 但非常笼统, 而且仅指“财政财务收支”, 对绩效审计如何实施、如何报告、以及审计机关和被审计单位的权力、责任和义务均未作明确规定。因此, 尽快制定一套完善的绩效审计准则体系, 是全面推进绩效审计所必须解决的一大难点。

(四) 审计人员素质尚不适应绩效审计要求

绩效审计需要多学科的知识和复合型的人才, 它不仅要求审计人员具有财务和会计知识, 还要具有宏观意识, 从经济和社会发展的全局评价政府工作绩效的知识和技能。然而, 目前我国审计人员中, 符合绩效审计要求的复合型人才不多, 审计人员知识结构单一, 经济学、社会学、统计学、工程建筑学等方面的人才普遍缺乏, 大多数审计人员只精通财务会计知识, 而且宏观意识不强, 还没有真正做到“围绕经济搞审计, 跳出审计谈经济”。因此, 如何尽快提高审计人员素质, 是全面开展政府部门预算资金绩效审计的又一难题。

四、政府部门预算资金绩效审计的建议

美国的绩效审计在政府审计业务中所占的比重已达到90%以上, 我国《审计署2006至2010年审计工作发展规划》也要求:“到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系”。开展绩效审计已成为政府审计的发展趋势。鉴于此, 我国应针对上述绩效审计存在的难点, 采取措施, 为全面推进政府部门预算资金绩效审计做准备。

(一) 合理确定绩效审计评价标准

评价绩效的标准多种多样, 不同的人有不同的理解和判断, 得出的结论也不同。因此, 建议审计人员在现场审计开始前, 可以按以下顺序与被审计单位进行协商, 选择一种公认的、不存在异议的衡量标准:计划标准、历史标准、行业标准、国家标准、国际标准、经验标准。

(二) 灵活运用各种绩效审计方法

根据发达国家经验, 目前适用于绩效审计的技术方法除了传统财务审计方法外, 还包括综合指数法、生产函数法、模糊数学法、因素分析法、成本—效益分析法、最低成本法、目标评价法、公众评价法等。我国作为一个市场经济体制初步建立起来的国家, 可以从中选择部分适合我国国情的技术方法, 并将其与传统的财务审计方法结合起来灵活运用。同时, 还要勇于创新, 积极探索计算机网络环境下的新技术、新方法, 以适应绩效审计的需要。

(三) 不断规范部门预算编制

财政部应加快财政预算管理体制改革步伐, 完善部门预算编制制度, 加大对部门预算编制的监管力度。政府各部门在深化部门预算改革的进程中, 要紧密结合财政部的相关法规, 认真界定部门预算的范围和标准, 特别是预算支出的范围要严格界定;切实改变传统的“基数加增长”的预算编制方法, 推行真正意义上的“零基预算”;此外, 还要进一步细化部门预算项目, 确保预算支出数据详实、具体、精确、完整, 为全面推进政府部门预算资金绩效审计创造条件。

(四) 加快建立绩效审计准则体系

准则是一种权威性的规范, 用于确保审计质量、职业道德水平以及审计专业技术, 使审计机关提交的审计报告能够获得社会公众的信赖与重视。所以, 尽快建立一套完善的绩效审计准则体系, 是全面推进政府部门预算资金绩效审计的根本保证。从我国目前的情况看, 建立绩效审计准则体系可以分成两步走:第一步, 广泛借鉴国外成功的经验, 并在此基础上形成一套初步的规范;第二步, 积极总结我国已有经验, 对初步规范予以修正和完善, 在此基础上形成绩效审计准则和具体的操作指南。

(五) 努力提高审计队伍素质

提高审计队伍素质首先要使审计人员结构多元化, 这是由绩效审计的复杂性决定的。美国绩效审计之所以能达到90%, 其重要因素就是美国审计署人员结构中, 经济学家、社会学家、工程师、律师、保险精算师、计算机专家、医疗和国土安全专家占了相当比重。而我国目前审计机关的人员结构比较单一, 大多数是财务会计专家, 其它相关领域的专家还很缺乏。因此, 可以通过招聘等方式积极吸收相关领域的各种专业人才, 提高其比例, 以适应绩效审计的要求;审计机关应积极组织审计人员进行绩效审计培训, 并选派部分审计人员到绩效审计先进的国家去学习, 具体体会绩效审计的操作, 积累实战经验。

参考文献

[1]中国审计署:《审计署2006至2010年审计工作发展规划》2006年。

[2]鲍国明、孙亚男:《公共资金绩效审计项目的选择与确定》, 《审计研究》2006年第2期。

[3]河南省审计厅课题组:《财政资金绩效审计与评价》, 《审计研究》2002年第1期。

[4]刘力云:《关于绩效审计的几点思考》, 《审计研究》2001年第3期。

[5]邢俊芳、陈华、邹传华:《最新国外绩效审计》, 中国审计出版社2001年版。

[6]袁军、贾文勤、于程亮译, R·E·布朗、T·加勒、C·威廉斯合著:《政府绩效审计》, 中国财政经济出版社1992年版。

[7]Mort Dittenhofer, Performance Auditing in Governments.Managerial AuditingJournal, 2001.

[8]Morin D, Influence of Value for Money Audit on Public Ad-ministrations:Looking Beyond Appearances.Financial Accountability&Management, 2001.

国有企业部门审计 篇10

一、对招标文件基本内容的审核

1. 审核招标文件的内容是否合规合法。

招标文件一旦发出就具有法律效力, 因此对招标文件审核的一项重要内容就是对其合规合法性的审核。审核人员应熟悉国家相关法律法规, 格外注意招标文件有无违法违规条款。例如, 在房屋建筑的施工招标文件中, 尤其要注意审核其有无违反《建筑法》、《招标投标法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》等国家相关法律法规的规定。

2. 审核招标文件的内容是否完整。

我们要从两个方面对招标文件的完整性进行审核: (1) 审核招标文件的主要内容是否有遗漏, 根据《招标投标法》第19条的规定, 招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签定合同的主要条款。一份完整的招标文件应该包括但不仅仅限于上述内容。例如, 房屋建筑的施工招标文件除上述内容外, 一般还包括工程概况介绍、工程招标范围、质量等级及使用材料要求、工程的工期、造价控制、结算方式、工程价款的支付、投标文件的编制要求、以及招标文件附件等。 (2) 审核招标文件的每一项内容是否完整。一份完整的招标文件对未来合同的签定、工程在建过程的管理及甲乙双方矛盾的处理至关重要。在基建项目的施工招标文件中, 工程的评标标准、招标范围、材料使用、价款支付方式、结算方式等具体内容应该越完整越好。

二、招标文件审核的重点与难点

1. 招标文件的完善性审核。

招标文件的完整性审核和完善性审核可以同时进行, 其中完善性审核可以看成是对招标文件审核的重点和难点之一。有时招标文件看起来比较完整, 该有的内容都有了, 该详细表述的都表述了, 但是某一细微之处的不完善, 就可能给招标方带来损失, 甚至导致整个招标失败。

例如, 招标项目的评标标准的完善性。评标标准是评委评定中标单位的依据, 直接关系到招标单位能否招到一个理想的施工单位, 也关系到投标单位能否公平、公正地参与竞争。曾经有这样一个例子:招标文件的评标标准规定采用综合评分法, 得分最高的投标单位为中标单位, 但在评标过程中却有两个单位综合得分并列第一。因招标文件未明确说明出现并列第一时, 应如何取舍, 最后两个单位互不相让, 评委也因依据不足, 不敢轻易判定中标单位, 只能是宣布本次招标失败。建设单位修改招标文件条款后, 重新招标, 所有招标程序都重走一遍, 不但多花费了一个多月的时间和招标费用, 还耽误了工期。

再如, 招标范围描述的完善性也很重要。在房屋建筑的施工招标文件中, 在工程量清单计价模式下, 工程招标范围的描述一般由工程量清单、图纸和文字描述、共同组成。在具体工程中, 有时招标方出于对工程质量、工期以及专款经费的使用等方面的考虑, 会对招标范围作一定的调整。例如, 一方面可能想将清单或图纸范围内的一部分工程量分包出去, 另一方面又想将图纸和工程量清单上都没有, 但是实际需要做的招标项目的配套工程, 如室外道路、给排水、绿化等纳入招标范围内。遇到上述情况, 招标文件一定要明确要求项目中标单位必须分包的部分, 以及总包与分包之间的责任划分、工程款支付、配合费的点数等问题。凡此种种, 遗漏掉其中一项, 将来都可能导致总包方、分包方、建设方三方的扯皮, 而一旦这种现象发生, 建设方轻则会耽误工期, 重则有可能被要求索赔。

此外工程结算方式也是招标文件审核的重点与难点。在工程量清单计价模式下, 清单外增加工程和变更工程的结算方式特别是该部分工程的材料价格的确定方式在工程结算过程中最容易出现争议, 因此我们要详细审核招标文件中关于该部分表述的内容是否准确、完善。

2. 拟签定合同的主要条款的审核。

随着招标文件内容的日益完善, 招标项目的拟签订合同样本一般都会附在招标文件之后。其虽是招标文件附件, 但重要程度往往超过招标文件正文。因为从合同法的角度来说, 招标文件本身是一个邀约, 投标方的投标文件是一个反邀约, 招标成功后, 招标文件基本失去法律效力, 而双方依据招标文件的合同附件新签订的合同则是日后各方权利、义务的最有效法律依据, 因此对合同样本的审核至关重要。在实际工作中, 我们的招标文件审核, 已经包含了同时对招标文件和未来合同进行审计, 也就是说, 我们将将来对招标项目合同的审核提前到与招标文件同时进行。

如何进行合同审核, 在此不再赘述, 但是在审核招标文件的合同样本时, 我们需要注意以下问题: (1) 注意查看合同的有关内容描述与招标文件的其他内容是否一致, 有无矛盾之处; (2) 合同文件组成解释顺序。国家或各省市印制的合同标准文本, 一般将, 合同、投标文件、工程量清单、图纸等作为合同有效附件, 而排除将招标文件作为合同的有效附件。在实际执行中, 由于很多招标文件和投标文件内容过多或者评标专家的疏忽, 经常存在中标方的投标文件违背了招标文件的精神或者与招标文件相矛盾, 而这些与招标文件不相一致的地方大部分都是对招标方不利的。如果将招标文件排除在合同附件之外, 则招标方很可能会吃亏。鉴于此, 同时考虑到合同标准文本的内容只具有指导性, 不具有强制性, 我们在审核合同样本时, 要注意将招标文件作为将来合同的有效附件加进。 (3) 合同文件的解释顺序。如前所述, 由于种种原因, 组成合同文件常常会出现矛盾, 一般而言, 由我们自己编制的文件往往对我们有利, 因此我们既要注意将合同组成文件全部列出, 又要注意将由我们自己编制的文件尽量放在解释顺序考前的位置。 (4) 注意对违约条款、工程质量保修条款以及附加条款的审核。

三、审核招标文件的经验介绍

1. 建立一套完善的招标文件经验文本。

内审区别于外审的一个重要方面就是内审人员长期在本单位工作, 对本单位情况比较熟悉了解, 而且经常从事相对重复的工作。因此我们可以利用内审的这种特点, 在遵守招投标法和国家相关法律法规的前提下, 根据以往的工作经验、教训, 不断修改完善出一套招标文件范本, 包括勘察、设计、施工、采购等, 我们将其称为经验文本。这样在审核具体的招标文件时就可以参照经验文本, 既节约时间又可以基本保证审计质量。笔者单位在使用该种方法后, 原来需要审半天甚至一天的招标文件, 一小时以内就可以审完, 而且还能保证审计质量。

2. 善于总结经验教训, 提出管理建议。

前文述及的经验文本, 需要我们根据实际工作中或者从与同行的交流中得到的经验、教训, 不断调整, 因此所谓经验文本也只能是相对的, 是需要不断修改完善的。我们要根据实际情况, 建议在招标文件中增加或调整修改相应条款, 不但尽到审计的基本职责, 还充分发挥内审的管理和服务功能。

例如在文章前面提到的评标时遇到两家综合得分并列第一的情况, 笔者单位在以后的招标文件中就增加了此种情况的处理条款。结果在后来的招标中, 又几次遇到得分相同的情况, 但都按招标文件规定的选择方式, 及时无异议地确定了中标单位。

再如, 在笔者所在单位的工程结算审核中, 我们发现施工单位的结算价总是偏高, 而且有时高的比较离谱。在结算审核时, 审计人员发现一项调整一项, 不但浪费时间, 而且未能完全发现高报价的审计风险也很高, 有时还要和施工方发生争执。对于有些以核减额为基础计算审计费用的外聘审计项目, 建设方还要承担因施工方高报价导致的高额的审计费用。针对上述情况, 我们在审核招标文件时, 向招标项目的执行部门提出了在招标文件中增加以下工程结算的限制性和惩罚性条款:若施工单位提供的结算价, 经我方和施工方共同审核确认后, 核减率超过送审价的5%, 那么我方将从结算价款中扣除超过部分工程款的30%, 作为施工方高报结算价的违约金。即若工程送审价为A, 审后确认价为B (A>B) , 则核减率为 (A-B) /A×100% (设核减率为X%, 且x%>5%) , 施工方应承担的违约金为: (x%-5%) ×A×30%。例如, 一个工程施工方的送审结算价为1000万元, 审后双方确认的结算价为700万元, 则建设方应从施工方扣除的违约金为75万元。笔者单位刚开始将上述条款写进招标文件和合同中时, 施工方完全没当一回事, 在施工方提交结算书时, 我们亦多次提醒上述条款的存在, 但是施工方仍不以为然。最后的结果可想而知, 施工方因高报价而支付了100多万元的违约金, 当然这过程非常艰难, 但是我们坚决执行了合同。自此以后, 施工方都视该条款为雷区, 这样我们不但提高了审计工作效率, 又可以在聘请中介机构审核的情况下, 少支付审核费用, 而且审计风险也因该条款的威慑作用而大大降低。

还有一次在与同行的聊天过程中, 我们得知他们单位的一项在建工程的施工单位的职工, 在他们单位的管辖范围内发生超生现象, 由于在合同条款中没有这方面的内容, 使得他们单位负了很大的责任。得知此事后, 笔者建议在我单位以后的招标文件中加入对中标单位进入施工现场后的管理工作, 要求中标单位就计划生育工作、安全文明工作等向我方提交承诺书, 起到了防患于未然的良好效果。

3. 区别情况, 出具审计意见。

在对招标文件的审核中, 根据具体情况我们一般会出具两类审核意见。第一类, 就是要求招标文件必须作出修改调整的强制性审计意见。主要包括以下几种情况: (1) 招标文件中出现违反国家相关法律法规的条款; (2) 招标文件的内容有明显漏项; (3) 招标文件前后条款存在矛盾; (4) 招标文件存在明显损害招标方利益的条款。除上述情况外, 对于招标文件存在的其他问题, 作为内审部门不宜提出强制性审计意见, 而因根据具体情况向招标部门提出一些建议性意见。在笔者所在单位的实际的招标文件审计工作中, 由于基本建立了一套招标文件经验范本, 因此, 招标文件较少存在需要审计人员出具强制性审计意见的问题。我们更多地是出具建议意见, 而且我们的建议意见基本都被接受, 内审真正发挥了管理和服务功能。另外笔者认为, 在招标文件的审核过程中, 加强与相关管理部门的沟通非常重要, 因为工作在第一线的同志可能了解的情况更多、更具体, 加强与他们的沟通, 能够拓宽我们的视野, 提高我们的业务水平, 还有利于双方的合作。

参考文献

国有企业部门审计 篇11

摘要：上市公司的内部审计工作受地区环境、市场环境、行业环境等因素的影响，其审计独立性有着很大的不同。为了保证审计工作的顺利开展，一定要认识到内部审计独立性的重要性，它是保证内部审计工作正常开展的前提条件，对内部审计工作的良性发展起着决定性的作用。

关键词：上市公司；独立性；隶属关系；内部审计内部审计工作是根据公司审计程序，对公司的财务收支、内控制度的建立执行、固定资产和各项资金的管理、使用、经济效益等，进行审计或审计调查。其保持内部审计的独立性是对审计工作的开展有着重要意义。本文从国内上市公司内部审计的发展情况出发，对公司内部审计的独立性进行分析，找出了影响内部审计独立性的重要因素，这对内部审计独立性研究工作的开展有重要的意义。

一、我国上市公司内部审计独立性的发展过程

近年来，随着国内审计制度的改革，上市公司的内部审计独立性也在发生变化。下面，我就根据2002年到2007年间国家规范性文件的发布情况出发，分析一下上市公司内部审计工作的具体变化。在2002年初，中国证劵监督委员会就出台了《上市公司治理准则》，该准则明确规定：上市公司可以设立专门委员会，其职能就是审计公司审计制度，监督审计工作开展情况。召开股东大会是其设立的重要手段。到了2004年，中央国有资产监督委员会又出台了《中央企业内部审计管理暂行办法》，该文件明确规定：为了企业内部审计工作的独立性，要在董事会下设立相对独立的内部审计机构，其工作直接对董事会负责，还要设立审计委员会对其进行监管。而到了2006年，国家对上市公司审计工作的独立性要求越来越高。证劵监督委员会先是完善了《上市公司章程指引》，其内容具体说的是：上市公司要建立完善的审计制度，并实施审计负责人制度，审计负责人承担责任，向董事会直接汇报审计工作开展情况和有关问题。在6月，上海证劵交易所也出台了《上市公司内部控制指引》的规定，其内容也是重点强调公司内部要成立审计工作的监督管理部门，从而做好内部审计工作，进一步完善公司内部审计的工作制度。转至9月，深圳证劵交易所也出台了《上市公司内部控制指引》的规定，其内容略有不同，规定中不仅明确指出了内部审计工作需要实施专人负责制，更强调了公司要成立审计工作评估部门，对审计报告进行管理，对落实情况进行监督。到了2008年，国家审计主管部门联合出台了财会[2008]7号文件《企业内部控制基本规范》，文件中明确规定：“执行本规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计”。

从国家审计相关机构出台的相关文件可看出，国家非常重视上市公司内部审计工作的落实和开展情况，特别是内部审计机构的隶属关系问题，因为审计的独立性是审计工作顺利开展的前提条件，只有确保审计工作的独立性，才能提高审计工作的效率，才能让审计工作真正的发挥效应。我们根据2007-2010年间，上市公司审计部门的隶属关系数据得出内部审计工作的独立情况，给国家相关管理部门进行研究和检查上市公司的审计工作有一定的价值。

二、分析隶属关系对审计独立性的影响

审计独立性定义是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。因此，我们可以看出内审机构和人员必须是相对独立的活动，没有其他因素的干预和影响，这样才能保证审计工作的公正。

隶属关系无疑是影响审计独立性的最大因素。因为，审计部门的层次决定着其独立性的大小。只有审计部门的层次越高，其工作独立性越大，审计作用越明显。下面，我们根据上海和深圳2007到2010年间的审计部门隶属关系的有关数据进行分析，对审计独立性进行研究和比照。

1.隶属关系披露情况比照

在2007—2010年间，两城市一共收集了5398个观察值，其中，披露内部审计隶属关系的有3878个，没有披露隶属关系的有1520个，二者比例约2.5/1，这说明了披露率还很低。但是，这几年的隶属关系未披露比例为：2007年占42.49%，2008年占30.25%，2009年占19.46%，2010年占18.12%，从这些数据中我们看出观察值未披露比例在减少。

2.国有公司和民营公司间隶属关系比照

国有公司有政府部门监督和控制，其内部审计部门也需要政府参与进行设立；而民营公司虽然也受政府机构监督，但是其灵活度就很高，其内部审计部门由公司管理层决定，只需要对管理层汇报工作，这就造成了审计隶属层次的比例有些不同。数据显示：国有公司隶属于审计委员会、总经理和其他部门的比例分别为50%、31%和3%；而民营公司隶属于审计委员会、总经理和其他部门的比例分别为54%、24%和4.4%，。从中我们看出审计独立性的不同之处，相对来说，还是民营公司的独立性更高，这对审计工作的开展更有好处，可以提高审计工作的效率。

3.国内各区域上市公司审计隶属关系的差异

我们可以按区域对国内公司进行整体划分，可分为东部地区、中部地区、西部地区和东北地区。下面我们看一下这些地区隶属于董事会、审计委员会、总经理和财务经理的比例情况，我们找出的都是隶属于各部门比例最高的数据：西部地区的比例是隶属于董事会最高的数据；东部地区的比例是隶属于审计委员会最高的数据；东部地区的比例是隶属于总经理最高的数据；东北地区的比例是隶属于财务经理最高的数据。其数据分别为18.%、35%、4.6%和5%。从这些数据中我们可以发现地区间的差异，根据审计部门的隶属情况我们可以看出，东西部地区公司的审计独立性相对更高，这些地区公司的审计工作效果会更好。

三、总结

经过2007—2010年间隶属关系数据看出：1.公司审计部门隶属于董事会的比例最高；2.民营公司比国有公司审计独立性高；3.上海地区的上市公司审计独立性高于深圳地区的上市公司；4.全国上市公司仍有近1/3的公司没有披露审计隶属关系。

经过调查和研究，地区环境、市场环境、行业环境是影响公司审计独立性的重要因素，我们一定要提高上市公司审计的独立性，这样才能充分发挥审计工作的作用，做好监督和管理工作。（作者单位：洛阳北方玻璃技术股份有限公司）

参考文献：

[1]李丹.基于公司治理的审计委员会独立性理论述评[J].财会通讯.2010（21）

[2]田金玉，刘媛.关于加强上市公司内部审计独立性对策研究[J].中国管理信息化.2011（02）

国有企业部门审计 篇12

(一) 适应审计环境变化的需要

近年来, 我国财政领域一些新的改革措施, 使公共财政体制的框架得以初步确立。一是改革部门预算编制方法;二是实行财政国库集中支付, 取消预算单位自行开设银行账户的做法;三是实施政府收支分类改革。这些措施改变了财政资金流动的路径, 仅仅对预算执行进行审计显然不足以保证预算执行的效果, 应该更多地考虑财政资金是否被依法使用和财政资金的使用效果。

(二) 审计自身发展的需要

1. 现行部门预算审计目标有偏差。

现行审计目标是查错纠弊, 没有从根本上扭转公共资金使用绩效低下的状况。这既有财政管理体制的原因, 也与没有抓住审计重点有关系。

2. 现行审计价值判断标准有偏差。

现行部门预算执行审计重在查处违法违规问题, 以合法性为主要的价值判断标准, 而不是围绕预算执行部门切实履行职能, 并在其职能范围内有效开展工作来实施审计。与此相对应, 审计中的价值判断标准是法律法规, 即收支事项的合法性, 而不是效率和效果, 即资金使用是否有效率、达到预期目标。事实上, 作为社会公共利益的维护者, 政府及其部门具有社会公共资源配置权, 它的行为不能仅仅用合法性衡量, 还需要用配置的效率和效果来衡量。

二、部门预算执行绩效审计评价指标体系的构建

部门预算执行绩效审计评价体系的构成要素, 主要包括评价指标、评价标准及评价方法。评价指标是整个评价系统的依据, 是战略目标的量化体现;评价标准是评价对象的标尺, 是评价指标的衡量基准;评价方法是实现部门预算支出绩效审计评价的具体手段。

(一) 绩效评价指标的要求

1. 一致性。

一致性是指绩效标准应与审计目标相一致, 以指导审计人员的工作符合既定审计目标。2.客观性。客观性是指绩效指标应能客观地反映被审计部门的行为和结果, 能够被审计部门接受。3.全面性。全面性是指绩效指标应能覆盖被审计部门或项目绩效的所有重要方面, 以防止得出片面性结论。4.明确性。明确性是指绩效指标应能清楚、明确的表述和解释, 避免产生歧义。5.可得性。与绩效指标相关的数据应能够被审计人员获取。

(二) 绩效评价标准

一是国际公认的标准。该标准一般由国际性专业委员会等组织研究发布。二是国家认可的绩效标准。财经法规、财务会计、统计等相关制度;行业绩效标准。三是预算与计划标准。四是历史标准。五是其他国家绩效衡量标准或国际通用绩效标准。六是审计机关自身确定的标准。七是社会舆论或公众的满意标准。八是特殊标准。

(三) 评价标准的内容

部门预算执行绩效审计评价标准应根据被审计单位的具体情况, 从经济性、效率性、效果性三方面分别加以确定:1.经济性评价标准。包括政策、计划、定额、预算、业务标准和技术标准等。2.效率性评价标准。包括各项效率指标的设计水平, 被审计单位各该项效率指标的历史同期最高等。3.效果性评价标准。包括对组织相关运行活动的设计要求或计划应达到的水平等, 是有关各方对组织相关活动的满意程度或意见等。依据财政部《行政事业单位会计制度》、《行政事业单位业务招待费管理规定》等财经法规绩效等级评价采用百分制, 根据评价内容的综合得分将绩效等级设定为A (优秀) 、B (良好) 、C (一般) 、D (差) 四个等级。

责任编辑钟音