金融体系的脆弱性论文

金融体系的脆弱性论文（共8篇）

金融体系的脆弱性论文 篇1

近年来, 随着金融体系规模的不断扩大, 金融体系环境的不确定性的增加, 金融体系脆弱性问题越来越引起相关专家学者的关注。虽然很多文献使金融体系脆弱性理论有了突破性的进展, 但是它们主要着眼于影响金融稳定性的单方面因素, 没有综合考虑金融体系的开放性、复杂性、非线性和动态性特征。因而, 现实中金融体系的某些脆弱特质特别是带有各国普遍性的金融脆弱似乎用上述理论还解释不清, 这向我们提出了新的挑战。

一、复杂系统理论与金融体系脆弱性

“复杂系统” (Complex System) 属于复杂性科学的研究范畴, 它通过学科的交叉和融合, 突破了牛顿时代以来统治着科学的那种线性、简化论的思维方式, 试图解答常规学科范畴无法回答的问题, 因此被一些科学家誉为“21世纪的科学”。特别在社会经济机制复杂的研究领域中, 许多问题不能用传统的平衡、线性、静态等方法获得满意解决, 可能要用与复杂性有关的非线性、非平衡的方法解决。

复杂性科学自诞生以来, 就把金融体系作为最重要的研究方向之一。金融体系是一个复杂系统, 这已被国内外学者所认同;这使得本文依据复杂系统理论进行金融体系脆弱性的制度分析具备了可行性。按照复杂系统理论的观点, 金融体系是由众多复杂的子系统组成的。金融体系脆弱性即金融制度的脆弱性, 是指由于外因和内因的作用使内部各个子系统功能耦合, 互相适应的金融体系稳健性状态受到破坏, 金融制度结构出现非均衡导致风险积聚, 金融体系丧失部分或全部功能的金融状态, 主要通过金融市场、银行系统、金融监控和宏观经济环境等子系统体现出来。金融发展史表明, 金融体系即使没有受到外部冲击, 适应态也只能保持一段时间, 各子系统之间的不适应迟早会出现。金融危机实质上是金融体系结构丧失或部分丧失其基本功能。

二、金融体系脆弱性的制度成因分析

从复杂系统理论观点出发, 本文认为, 金融脆弱性即金融制度的脆弱性, 归根结底, 金融制度自身的特点和缺陷是其脆弱性之源, 是内因和外因共同综合作用的结果:

1. 金融制度主体缺陷是造成金融脆弱性的根本所在。

在金融活动中, 金融活动主体的有限理性, 结果是金融行为异化, 突出表现为金融机构的过度借贷冲动和过度竞争, 金融市场上的过度投机和盲目恐慌, 金融监管行为的扭曲和不规范, 金融当局货币政策的失误和过量的货币供应, 金融活动中大量存在的内部人控制问题导致逆向选择和道德风险问题滋生, 从而使金融制度功能异化, 金融体系脆弱性不可避免。金融体系脆弱性是不同的经济金融活动主体非理性行为的结果。

2. 金融制度客体缺陷是导致金融脆弱性的重要隐患。

金融制度作为金融合约的安排形式, 金融制度客体缺陷主要表现为金融合同的复杂性和不完全性。金融产品尤其是衍生金融工具本身是一项复杂的合同, 具有很大的不确定性、复杂性和不完全性, 使得金融产品的定价十分复杂和困难;另一方面突出表现在金融产品的高度虚拟性, 金融资产价格波动频率高, 反应灵敏, “超调现象”明显。

3. 金融制度相对稳定的特点和结构缺陷是脆弱性的总根源。

金融制度是由许多复杂的子系统构成的有机体。由于各子系统发展的不平衡, 往往导致系统内部失去均衡, 内部调节失灵。金融机构和金融市场创新的不断进行, 使原来的金融监管制度滞后甚至失灵, 出现“管不住的无奈”, 从而使四个子系统功能耦合和互相适应的稳定状态遭到破坏, 使金融制度结构越来越难以适应新的变化了的金融形势, 金融脆弱性相伴而生。金融制度好比是一个木桶, 金融活动则好比是水。当新的金融活动不断发展、原有的制度之桶不能容纳它并对之进行有效的控制的时候, 盲区就出现了, 盲区的不断扩大使原来的金融制度变得越来越脆弱。

4. 金融活动的外部性加剧了金融体系脆弱性。

所谓外部性是指经济活动主体对其他主体和整个社会的影响, 又称溢出效应。在金融活动中, 一旦某个金融主体陷于困境或违约, 引起恐慌往往导致其他主体受到冲击, 进而影响整个金融体系的稳定。如股票市场上的投机成风和信贷市场上传染性银行挤兑等。金融活动外部性的负面影响十分明显, 进一步加剧了整个金融体系的脆弱性。

三、化解和防范我国金融体系脆弱性的建议

1. 实施金融分化战略, 这是当前化解和防范金融脆弱性的明智选择。

金融体系的脆弱性与金融体系结构上的问题有很大的关系。金融分化指的是金融制度多样化发展, 从而达到金融结构优化、金融功能细化和金融风险分散化等诸多目标的一种金融发展战略。一是要重视培育中小非国有金融机构, 二是大力发展多层次多元化的金融市场;三是要稳步提高直接融资比重, 将过分集中于银行系统的脆弱性分散化。

2. 通过金融监管制度创新提高监管水平。

这是防范和化解金融脆弱性的重要保障。目前我国金融监管制度存在一些问题如监管行为扭曲、监管主体独立性差、监管中的行政干预明显等。因此我们应积极转变对金融活动的调控方式, 实现监管手段和方式由直接干预向间接调控、由人治向法制的转变, 加快金融立法将金融活动纳入法制的轨道;同时应该顺应世界监管潮流, 由机构监管向功能监管、由被动的滞后监管向积极主动的超前监管转变。

摘要：按照系统论观点, 金融体系是由众多子系统组成的复杂系统。从复杂系统理论观点出发, 本文就金融体系的结构安排来分析金融体系脆弱性之根源, 提出化解和防范金融体系脆弱性的几点建议。不失为一种新的视角, 有助于更好地解释金融危机爆发的原因和理解金融制度的变迁。

关键词：复杂系统,金融体系脆弱性,制度成因,对策

参考文献

[1]Susan K.Schroeder:“A Minskian Analysis of Financial Crisis in Developing Countries”, CEPA Working Paper2002-09, August2005

[2]杨晓光, 马超群.金融系统的复杂性[J].系统工程, 2003, 21 (5)

[3]伍志文.中国金融脆弱性分析[J].经济科学, 2002, (3)

[4]李正辉.金融系统脆弱性理论研究[J].统计信息与论坛, 2008, 21 (3)

金融体系的脆弱性论文 篇2

笔者上面分析了四类金融危机，那么我国现在的经济体制下，能否引发金融危机的发生?下面就分析一下我国潜在的金融危机。

(一)我国潜在货币危机

从我国现今的实际汇率上看，人民币一直存在一定空间的升值压力。而且通过与美国的对比，发现我国现今的通货膨胀率还处于一个较低的水平。从经常账户上看，我国一直维持贸易顺差，因此经常账户保持盈余，说明国家具有一定抵抗风险的能力。从资本和金融账户上看，因为从2005年开始我国放缓了对外国投资资金的吸收速度，因此外债资本流入中短期外债比重不断攀升，所以应该引起对这一方面的高度重视，以防引发短期投机资金带来的系统性金融风险。从外汇储备上看，我国外汇储备很充裕，是现今世界上外汇储备最大的国家，这是我国一种金融保险的方式。由此可以看出我国现阶段不会爆发货币危机。

(二)我国潜在资本市场危机

在资本市场发生危机的关键原因是投资者的投资信心，随着我国证券市场逐渐的规范化，上市公司的质量也得到了保证，证券市场投资环境不断完善，投资者的信心在不断提高。因此，我国证券市场应该在不断上升中，向“牛市”进发。由此可以看出我国现阶段也不会爆发资本市场危机。

(三)我国潜在债务危机

我国现在的对外债务一直保持在安全的状态下，连续7年我国外债负担率、外债偿债率和外债债务率均低于国际警戒线。但近几年，我国对外债务的结构也在不断的变化，短期外债比例从2003年开始超出25%的国际警戒线。需要引起我们的重要，但我国现今发生债务危机的可能性也很小。

(四)我国潜在银行危机

我国现在的系统性金融风险中最不安全的因素在银行业，是最需要关注和预防的。第一，我国现在银行体系中的不良资产率仍有可能反弹。虽然政府一直在干预银行的不良贷款情况，而且也取得了一定的成效，每年降低不良贷款2-3个百分点,，到2005年不良贷款率降到8.6%。但是我们要清醒的认识到随着贷款力度的加大，不良贷款也会随之加大，因此在经济发展的宏观调控下，会出现银行不良资产的新的高峰。第二，我国银行业的资本缺口仍旧巨大。虽然银行业股份制改革解决了一定程度上的资本充足问题，但资本不足一直是我国银行业面临的一个严重问题。据有关估计,国内商业银行的资本充足率要达标的话需要补充1·7万亿元。第三，我国银行业整体盈利能力依然偏弱。银行的盈利主要来源于存贷款利率之间的差额，我国商业银行的利润80%以上来源于此，其他收入只占19%左右。而在国外银行的盈余中其他收入占到35%以上。第四，政府解决银行危机的成本较高。从近几年国家解决银行危机的方式上看，基本上就是国家出资解决问题，政府掏腰包买单，可以输国家为解决银行业的金融危机承担了高额的成本。

三、我国系统性金融风险全面管理对策

(一)加强金融监管

从世界各国发展态势上看，金融监管正在发生质的变化，从分业监管向混业监管发展，从机构监管向功能监管发展。因此，我国应该设立专门的监管机构进行金融业的全面监管。我国可以考虑参照美国联邦金融机构检查委员会模式，成立一个专门的领导机构———国家金融协调发展与风险管理委员会，协调金融行业的风险管理，弥补现有金融监管的不足与缺陷。

(二)中央银行的最后贷款人职能

现在世界各国的普遍做法是把中央银行作为最后的贷款人来维护金融稳定，我国一般是由中央银行通过提供再贷款的方式，救助陷入流动性危机的银行。中国人民银行作为我国的中央银行，在救助危机银行机构时，先后多次履行了最后贷款人职责。

(三)建立与健全投资者保护制度

通过国际上先进经验可以看出，建立一些相关的投资人保护制度对系统性金融风险可以起到很好的预防作用。一般来说可以建立存款保险制度、完善证券投资者风险补偿制度、建立寿险投保者风险补偿制度等等，来有效的预防投资者的投资风险，从而催动投资者的投资信心。

参考文献：

1.苏锐.由美国次贷危机引起的思考[J].现代经济2008.(8)：25-27.

2.马宇等.美国次级债危机影响为何如此之大[J].经济学家2008.(3)：92-98.

3.王德祥.论马克思的金融危机理论[J].经济评论2000.(3)：17-20.

金融脆弱性的原因 篇3

人们刚刚走出亚洲金融危机的阴影, 新一轮的金融危机又席卷而来。麦道夫“黑洞”深不见底, 兴业银行49亿欧元的亏损, 并直接引发全球股市的一轮轮暴跌。

人们不禁要问, 在经历了1998年亚洲金融危机的大量反思和专家学者的大量研究之后, 金融体系因何还是如此动荡?要回答这问题不得不重新提起一个名词金融脆弱性。

2 金融脆弱性提出的背景和含义

金融脆弱性的概念由来已久。20世纪80年代, 在金融市场发展活跃的同时, 金融危机不断爆发, 并出现了新的特征, 这些新的特征使得经济学家摒弃传统的观点, 从新的角度解释金融危机, 由此提出了金融脆弱性的概念。

金融脆弱性的英文为financial fragility, 又叫做金融不稳定性, 其英文为financial instability, 最早出现在Hyman.P.minishy的《金融体系内在脆弱性假说》中。在minishy的论述中, 将fragility即脆弱性与robustness即强健、坚固相对立, 其目的是为了强调金融体系内生的病态特征。金融脆弱性有狭义和广义之分, 狭义的金融脆弱性, 有时学者将其称为“金融内在的脆弱性”是指“高负债经营的行业特点决定了金融业具有更容易失败的本性”。广义的金融脆弱性是指一种趋于高风险的金融状态。它泛指一切融资领域中的风险积聚。它又包括内在和外在的金融脆弱性。本文研究的是广义金融脆弱性, 从内在和外在两个角度分析金融脆弱性的原因。由于有较多学者分析内在的金融脆弱性, 侧重于外在金融脆弱性的原因分析。

3 研究思路

麦道夫“黑洞”以及交易员的违法操作提醒学者, 仅仅从金融体系内在的脆弱性角度已经不足以解释近几年金融动荡的频繁发生, 而要内外兼顾, 从内外两个角度来解释金融体系的脆弱性。在尽量减少金融体系内在脆弱性的前提下, 采取有力措施, 加强监管, 减少外在冲击, 才能保持整个金融体系的稳健性, 保证金融安全。

4 金融体系内在脆弱性原因分析

亚洲金融危机之后, 专家和学者从不同的角度着力研究了金融体系内在的脆弱性, 具体可分为传统信贷市场上的脆弱性和金融市场上的脆弱性。金融机构和金融市场的内在脆弱性主要源于金融机构和金融市场的结构特质和产品特质。

就银行业来说, 其经营主要依靠负债来增加资产, 自有资本少, 银行的负债是“刚性”的, 流动性较强, 到期必须归还;而银行的资产却具有不确定性, 具有风险, 到期不一定能收得回来。而且银行以负债经营为典型特征, 其资本利用率非常大, 所以银行本身任何微小的扰动, 都会通过资本利用率, 也就是杠杆率以几十倍的规模放大到储户身上。

与实体经济相比较, 证券市场有着自身的特性。证券和实体经济联系不紧密, 具有非物质的特征和交易活动的虚拟性;人们对证券的需求建立在对未来预期的信心的基础上;证券的跨期交易;特殊的定价方式等都使证券市场本身具有较大的波动性, 更容易发生问题。

5 金融体系外在脆弱性原因分析

5.1 风险分散的不均衡性

各国的金融体系有着不同的制度特征。有的国家直接融资在金融资源配置中占主要地位, 有的国家国有金融机构在金融业中占据支配地位, 其金融市场的作用微小, 属于间接融资。由直接融资操作带来的种种资本风险由微观经济主体承担, 这是风险得以分散在大量的微观经济主体中, 是得风险成功得以分散、化解, 因而对金融体系造成的不利影响较小。这种金融体系因而相对稳健。而间接融资在国家垄断金融背景下的风险实质上是由政府承担, 巨大的融资风险未得到有效的分散, 集中作用到金融机构上, 对其产生巨大的金融压力, 这种金融体系因而相对不够稳健, 容易失败。

5.2 外部约束的不均衡性

在金融市场发展较完善的国家, 信息披露制度和市场纪律发展得较为充分, 微观经济主体可以通过多种渠道对金融企业进行广泛的监督, 金融制度对金融体系有着较强的约束力, 这是这些监督和约束力使得金融体系较为稳健, 不易发生失败。但对于政府对金融机构特别是银行实行隐性担保的国家, 储户出于对政府的信心而缺乏监督动机, 金融制度发展得不够完善, 金融制度对金融体系的约束力较小。

从外部金融监管来看, 各国发展得不够均衡, 这造成对整个金融体系的约束不均衡, 在约束薄弱的国家容易发生金融动荡。如果这些动荡未能得到及时、有效的控制, 就可能会通过金融体系的传染机制进一步扩散开来, 影响其他国家和地区的金融稳定性。

即便在金融制度发展较为成熟的国家, 也难免在制度上存在着这样或那样的漏洞, 就像Windows操作系统的漏洞容易受到攻击一样, 金融制度上的漏洞也容易受到别有用心的人的利用, 造成“千里之堤, 溃于蚁穴”的局面。

5.3 实体经济的不稳定性

当今世界, 虚拟经济空前发展, 其规模已经成为衡量一个国家金融发达程度和经济竞争力的重要标志。有研究表明, 全球证券、期货、期权等虚拟资本的交易活动规模已经达到实体经济规模的5倍。人们普遍认为虚拟经济是从实体经济中产生, 以实体经济为基础;反过来, 对实体经济有巨大的反作用。在虚拟经济领域运行的资金规模已经大大超过了在实体经济领域中运行的资金规模。在价值构成上, 国民经济呈现出“倒金字塔”形, “倒金字塔”的下部属于实体经济领域, 上部属于虚拟经济领域。在这种形态下, 产生了杠杆作用, 下部微小的变动都会导致上部较大的变动, 也就是实体经济的微小变动都会导致虚拟经济较大的变动, 造成上部结构——金融体系的较大幅度的变动。

5.4 金融创新对金融监管的规避

金融创新有着内在的动力, 当来自外部的各种约束因素, 如政府管制、同行业竞争、自身条件等妨碍金融机构获取利润时, 只要躲开这些约束的成本低于收益, 金融机构就会开辟新业务, 以使自身的利益最大化, 金融创新因此应运而生。而保障金融体系稳定性的各种金融监管措施、监管制度的制定和完善, 天然滞后于各种令人眼花缭乱的金融创新, 这是由于它们的产生缺乏激励制度, 而且存在着委托代理关系。因而产生两种结果:一种是任何金融管制都导致金融部门避免管制, 寻求新的利益增长方式, 进而产生金融创新;二是而为应对新生成的金融创新的金融制度的建立和完善却相对缓慢。金融创新使作用于金融体系的风险增大, 而且这种增大非常迅速, 且具有不可预见性;金融制度的完善却较为缓慢。两者综合作用的结果, 使金融体系的脆弱性增大。

6 结语

金融体系有着内生的脆弱性, 这是不可避免的, 但在外部冲击较小的前提下, 金融体系仍能保持稳健性。一旦外在冲击超过金融体系的承受能力, 动荡就可能发生。因此, 减少金融体系内在脆弱性的同时, 减少外在脆弱性, 才能保证金融安全。

参考文献

[1]黄金老.论金融脆弱性[J].金融研究, 2001, (3) .

[2]王春峰, 马卫锋, 姜磊.虚拟经济与金融脆弱性[J].财经市场.

[3]伍志文.中国股市脆弱性分析.一个新的理论解说[J].财经科学, 2002, (4) .

[4]林丰.开放经济下的金融市场脆弱性分析[J].上海投资, 2002, (3) .

[5]潘丽英.金融体系脆弱性的制度分析[J].上海投资, 2002, (8) .

金融系统脆弱性的生成机制研究 篇4

关键词：金融系统脆弱性,内生因素,外生因素

0 引言

金融是现代经济的核心,金融系统作为经济系统的子系统,在经济系统中处于中枢地位。它是由相互关联的各金融要素构成的有机整体,包括资金的供给方、需求方、连接两者的金融机构和金融市场以及对其进行管理的中央银行和各类监管机构,金融系统最基本的功能是调剂资金余缺,引导储蓄向投资转化,其基本功能的实现有赖于金融系统内部各主体协调发展。

1 金融系统脆弱性的界定

金融系统脆弱性泛指金融系统内部风险积聚,易于受到攻击的状态。根据金融系统的构成方式,将金融系统脆弱性划分为金融机构脆弱性和金融市场脆弱性。金融机构脆弱性是指由于金融机构高负债经营的特点、资产负债的错期搭配、资金供给方和资金需求方之间信息不对称所导致的金融机构风险积聚的状态。金融机构作为金融系统中连接资金供给者和资金需求方的重要主体,其脆弱性反映了信贷市场中的资金供求状况和资金融通的难易程度。随着金融自由化趋势的加剧,金融机构的组织形式和经营方式发生了巨大的变化,尤其是以投资银行为代表的影子银行体系的出现,极大扩展了金融机构脆弱性的内涵和外延,也使金融机构和金融市场之间的联系更加紧密。金融市场脆弱性是指金融资产价格波动及其联动效应造成的金融市场中一切风险的积累的积聚。作为金融系统中的重要融资渠道,金融市场的发展状况决定了一国金融发展水平的高低。随着金融创新的迅猛发展,种类繁多的金融衍生品充斥着金融市场,在满足不同投资者需求,提高金融系统运行效率的同时,也加大了资产价格波动所带来的金融市场风险。

2 金融系统脆弱性内生因素

2.1 信息不对称

信息不对称及其由此产生的逆向选择和道德风险是金融系统脆弱性生成的重要因素。在信贷市场上,存款人与金融机构和借款人与金融机构之间均存在着信息不对称。金融机构高负债经营和资产负债错期搭配的行业特点决定了其资产比负债缺乏流动性,由于存款人和金融机构之间的信息分布是不对称的,存款人的流动性需求相对于借款人来说是不确定的,金融机构无法了解存款人的流动性需求,存款人也无法准确判断金融机构经营状况的好坏。因此,一旦市场出现风吹草动,或某一家金融机构出现经营困难,都会使存款人对金融机构丧失信心,单方面变更与金融机构的合约,造成对金融机构的挤兑。而借款人与金融机构之间的信息分布也使不对称的,借款人相对于金融机构,具有关于投资的预期收益、投资风险以及自身经营状况的信息优势。在借款人与金融机构的信贷合约达成以前,金融机构对借款人的筛选和监督并不能保证高效率,无法鉴别借款人的优劣,因此,只能以投资项目的平均风险收取平均利率,使市场上最终留下的是高风险的借款人,由此产生逆向选择问题,即:风险越高的借款人越有可能获得贷款的现象。在借款人与金融机构的信贷合约达成以后,取得贷款的借款人可能会违背金融机构的意愿,发生变更投资方向、隐瞒投资收益、盲目使用资金等道德风险问题,是金融机构生成大量不良资产,积聚大量金融风险,加剧金融机构的脆弱性。

2.2 有限理性与羊群效应

羊群效应源于生物学对动物聚群特征的研究,即某一两只头羊走向何方,其他群羊就会跟随头羊蜂拥而至,但是去的地方未必是草料最丰富的地方。引申到金融市场,主要是指金融市场中由于信息不对称,金融市场投资者会受到其他投资者的影响,模仿他人的决策或过分依赖于舆论的报道,而不考虑自己所掌握的信息的行为。行为金融学认为,投资者都是具有有限理性的行为主体,由于认知过程的偏差以及情绪、情感、偏好等心理方面的原因,是投资者无法通过理性预期和效用最大化对市场做出无偏估计,导致其非理性行为,影响其投资决策,造成金融资产价格偏离其基本价值产生波动。而金融资产价格的波动会产生锚定效应,对投资者的决策产生反馈效应,进一步加剧金融资产价格的波动。投资者集体的非理性行为最终造成市场的非有效性,使金融市场积聚大量风险。金融市场投资者普遍存在着由于非理性行为所导致的羊群效应,当某些投资者出于某种目的对金融资产进行买卖,导致金融资产出现上涨或下跌时,其他投资者看到资产价格上涨或下跌,会认为这种趋势会一直保持下去,于是跟进购买或出售,导致资产价格继续上涨或下跌。这种行为会传染到其他更多的投资者继续购买价格上涨的金融资产,抛售价格下跌的金融资产,进一步加剧了金融资产的上涨和下跌。由于羊群效应涉及金融市场多个投资主体的相关行为,最终导致金融资产价格偏离其基础价格剧烈波动,对金融市场的效率和稳定产生影响。

2.3 金融机构内部风险控制与管理的缺陷

金融机构作为金融系统中的重要主体,在金融系统中起着调节资金供求、配置社会资金使用的作用。金融机构高负债经营和资产负债错期搭配的经营特点决定了在金融机构经营过程必然承受一定的风险,金融机构能否稳健运行不在于可以承受多少风险,而在于可以管理多少风险,因此金融机构内部管理水平对于金融系统稳健运行具有十分重要的意义。当前金融机构的内部管理主要存在以下问题:第一、金融机构管理层对于金融风险的管理缺乏清醒的认识。在2007年爆发的次贷危机中,由于金融机构的管理层对金融衍生品的潜在风险估计不足,尤其是对金融衍生品的种类、期限、杠杆率等细节不清楚,当标的资产的价格出现波动时,缺乏有效化解金融风险的措施,导致金融机构生成大量不良资产,陷入破产、倒闭和和被收购的困境。第二、金融机构内部的薪酬机制不合理,存在着不对称得激励相容机制。金融机构管理者的薪酬与其带来的收益直接相关,而与产生的风险无关,即使投资给金融机构带来巨大损失,也不会受到惩罚。这使得金融机构管理者存在着片面追求高风险高收益投资项目的激励。金融机构内部管理中存在的问题,使得金融机构运行中积聚了大量风险,金融机构低下的内部管理水平在金融风险积聚过程中非但没有有效的化解风险,反而对金融风险在金融系统内部的扩散和传染起到了推波助澜的作用。在当前金融机构之间以及金融机构与金融市场之间的关系日益紧密的背景下,无疑极大的加剧了金融系统的脆弱性。

3 外部因素

3.1 金融自由化

金融自由化源于麦金农和肖提出的金融深化理论,其核心是放松利率管制,促进银行业竞争,发挥市场在资源配置中的基础性作用,包括利率自由化、金融业务自由化和资本账户自由化三个方面。大量实证经验表明,金融自由化的发展为金融创新和经济全球化的发展创造了条件,对经济的发展有着积极的促进作用,而伴随金融自由化产生的金融风险使得经济发展充满得了不确定性。利率自由化是金融自由化的核心,利率水平作为重要的宏观经济指标,不仅反映了市场的资金供求状况,同时通过多种渠道影响金融系统的运行。利率自由化后会使之前受到压制的均衡利率升高,相应增加金融机构和企业的资本运用成本,效益较差的企业会出现经营困难甚至破产,增加金融机构的不良资产,使利率风险转化为信用风险。利率的不断升高可能增加金融机构的风险激励效应,增加金融机构的冒险行为,使金融资产价格出现波动,信贷规模急剧膨胀,形成资产泡沫,一旦泡沫破灭必然加剧金融机构的脆弱性。金融业务自由化是金融自由化的重要内容,金融业务自由化的实施打破了银行业与证券业的限制,金融机构可以运用由客户存款而募得的资金投资于证券和房地产等对经济运行的波动极为敏感的行业。拥有大量资金的金融机构的进入,使证券价格脱离其正式价格而不断上涨,产生大量泡沫,同时使金融机构与金融市场的联系更加紧密。一方面,金融机构的资金有可能因为金融市场的波动而亏损,由于其资金来源于客户的存款,一旦出现亏损,会加大金融机构所面临的流动性风险,使其面临挤兑的风险。另一方面,金融机构为化解流动性风险,通过变现资产的方式从金融市场抽回大量资金,进一步加剧了金融资产的波动。如此恶性循环会对金融系统的运行造成极大的冲击。资本账户自由化是金融自由化中开放力度最大的措施,资本账户自由化实施后,政府放松对本国资本账户的管制,使得国际资本进入本国市场,在推动本国经济发展的同时,伴随资本账户开放而产生的风险对本国金融系统的运行造成了极大的冲击。

3.2 金融同质化

大量研究表明,保证金融系统维持合理的流动性和稳定性的基本要求是:金融系统内部存在大量具有不同目标并且具有稳定预期的主体,即异质性。在金融自由化和金融创新趋势的交互作用下,金融机构的经营方式发生了巨大变化,银行业与证券业之间的防火墙被拆除,金融机构原有的经营限制被打破,所有的金融机构都在经营相同或相似的业务,导致大量全能金融机构、金融超市的出现,金融市场中出现大量基于同一规则、采取相同或相近行为的投资主体,打破了以前的市场分割,加强了金融系统内部各主体之间的关联度,不可避免的降低了金融系统的异质性,使金融系统缺乏必要的收敛性,加剧了金融系统内部的传染性,对金融机构的稳健经营和金融市场的平稳高效运转造成了不利影响。从金融系统宏观角度而言,金融的同质化风险是众多不同的市场微观主体基于同一制度规则要求、按照相同或相近的思维模式或认知模型预期而采取相同或类似的行为,这些行为在系统内的作用力方向一致,无法抵消,从而强化了同质化风险的放大作用,在正的一面会催化金融泡沫的膨胀,转到负的一面则会加剧金融危机冲击的恶性循环,正负两方面同时削弱金融系统的收敛性,加剧金融系统的脆弱性。

3.3 经济虚拟化

金融自由化和金融创新为虚拟经济的发展创造了条件,特别是金融机构经营方式由分业转为混业经营及金融衍生品的过度发展使经济虚拟化的程度日益加强。据统计,进入90年代后,在经济虚拟化趋势下,各类金融资产的总价值已经达到了GDP的三倍,金融资产及金融衍生品在经济结构中所占的比重远远超过了各类实物资产的总和,经济结构呈现倒金字塔结构。金融系统是一个价值系统,在整个经济系统中处于核心地位,经济虚拟化作为经济虚拟化的重要表现,已成为现代金融的重要特征。随着金融虚拟化趋势的演进,现代金融业以期日益丰富的金融工具和精巧的杠杆系统推动着金融系统的演进,进而推动实体经济的发展,并在实质上维持着与实体经济的关联。另一方面,在金融资产价格剧烈波动和金融资本集聚速度上表现出日益分离的趋势,使得虚拟经济与实体经济的关联度日益弱化,存在着脱离实体经济的倾向。因此,金融虚拟化的演进已成为虚拟经济脱离实体经济过度发展的重要诱因。虚拟经济是依托于虚拟资本在金融系统中的循环运动而产生的,而金融资本作为虚拟资本,从最初的信用货币,到有价证券,再到当前蓬勃发展的金融衍生品,虚拟性不断得到加强。虚拟经济对实体经济的促进作用是通过将储蓄有效地转化为投资来提高资本的运行效率,进而提高实体经济的运行效率,来促进实体经济发展的。金融资本虚拟化程度的加强导致经济增长过度依赖于虚拟经济的发展,并最终影响到虚拟经济与实体经济的协调发展。虚拟经济脱离实体经济过度发展,导致金融系统内部生成大量系统性风险,当失去与其发展相适应的实体经济作为依托时,会加剧和强化金融系统的脆弱性,进而对实体经济的发展造成冲击。

3.4 经济全球化

金融全球化的实质是金融资本在全球范围内的扩张和配置的过程,金融全球化实施后,世界各国的金融业务和金融政策相互渗透、相互影响,全球金融形成了一个相互联系、不可分割的整体。金融全球化提高了全球金融市场的效率,促进了资本流动和贸易发展,为经济带来了加速发展的机遇,但同时在金融全球化趋势下,资本自由流动对一国金融系统的稳定产生了巨大影响,使经济发展面临严峻的挑战。金融自由化实施后,政府放松了对金融机构和业务的管制,开放资本账户,为金融机构和业务的跨国发展创造了条件,促进了全球金融市场一体化的发展。由于银行业的激烈竞争及当前全球金融市场的高风险性,大量外资银行通过跨国并购和在国外设置分支机构的方式经营金融业务来提高收益,增强自身抵抗风险的能力。金融机构的跨国发展,使各国金融机构资金利益联系日益紧密,形成复杂的金融链条,在提高跨国银行收益的同时,也使金融风险在全球银行系统内迅速传递。政府放松对资本账户的管制后,投融资在国内和国际市场的界限日益模糊。资本在全球范围内的自由流动,拓宽了资金需求者的融资渠道和投资者的投资渠道,优化了资源配置,提高了金融市场的运行效率。然而,投机资本和国际游资在全球范围内的无序流动,加剧了汇率波动及伴随资本跨国流动产生的风险,使全球金融市场的脆弱性进一步加剧。

4 结语

金融系统脆弱性已成为当前金融危机频繁爆发的根源,因此,应从金融机构的内部管理和外部监管入手,一方面,应不断强化金融机构管理者的防范意识,完善薪酬机制,化解金融机构积聚的风险;另一方面,针对当前监管体制中存在的盲区和监管缺位,应建立微观审慎监管与宏观审慎监管相结合的监管方式,加强对金融机构金融创新行为的外部监管,促进金融机构健康运营,以不断舒缓金融系统脆弱性,维护金融系统稳定,发挥金融对经济发展的积极作用,促进经济发展。

参考文献

[1]黄金老.论金融脆弱性[J].金融研究,2001,(3):41-49.

[2]向文华.金融自由化与金融风险相关性研究[M].北京:中共编译出版社.

[3]马红霞,孙国华.美国投资银行危机及其转型剖析[J].国际金融研究,2009,(3):43-51.

[4]杜厚文,初春莉.美国次级贷款危机:根源、走势、影响[J].中国人民大学学报,2008,(1):49-57.

[5]王春峰,马卫锋,姜磊.虚拟经济与金融脆弱性[J].价格理论与实践,2003,(4):42-43.

[6]陈祖华,朱庆仙.金融全球化与经济虚拟化[J].生产力研究,2006,(7):67-68,73.

金融体系的脆弱性论文 篇5

随着全球经济一体化的不断发展, 各国经济趋向大融合。20世纪70年代起, 金融危机频繁爆发, 金融过度全球化使得国际金融体系变得空前脆弱, 尤其像中国这样的新兴国家更易受金融危机的影响。在金融危机的后发期, 学者们偏向于从内因角度对危机作出相关解释, 而本文则基于Minsky所提出的金融脆弱性假说, 系统地分析导致金融脆弱性的源泉, 从信息不对称的角度, 对发生于新兴国家的吉荣危机给予趋于有力的合理解释。

二、金融脆弱性

(一) 金融脆弱性的理论研究

早期的金融脆弱性研究集中于货币脆弱性。费雪的“债务-通货紧缩理论”详细地解释了经济波动导致银行危机的过程。而真正关于金融脆弱性的研究始于明斯基从企业的角度分析了金融脆弱性。随后信息经济学将信息不对称概括为金融脆弱性之源, 适用于信贷市场和金融市场。金融脆弱性高虽然并不一定会爆发危机, 但金融危机的根源在于金融脆弱性。

本文认为金融危机的产生是由于经济单位在信息不对称下有限理性行为的结果, 而不是非理性结果。采用信息不对称的新型分析方法来揭示危机爆发根源, 得出金融脆弱性在银行以及微观企业层面上的积累导致了危机的爆发。

(二) 金融脆弱性的根源

1. 信息不对称。

米什金认为正是因为有了信息不对称的存在导致了逆向选择和道德风险。银行等金融机构的出现在资金需求方和资金供给方之间形成了一条有效的纽带, 在这个资金纽带上作用下当企业有足够的利润和能力支付利息, 那么银行的资产不会受到任何威胁。但是当企业无法偿还贷款时, 那么这笔贷款将对银行的资产质量到来威胁甚至伤害。

2. 资产价格波动。

资产价格的不断波动与市场并非完全有效是解释金融脆弱性的主要原因。在强式有效市场中, 价格能够完全反映市场的信息。但是, 事实上, 世界上大部分市场都属于弱式有效和半强式有效, 因此, 信息并不能完全反映市场的信息和使用它们来预测未来市场。

3. 金融自由化。

威廉姆逊研究了1980～1997年间35个发生系统性金融危机的事件, 发现其中24个金融危机与金融自由化有关。由此可见, 金融自由化在一定程度上增加了金融脆弱性, 金融体系的不稳定性也由此体现出来。

三、对新兴国家金融危机重新解释

在新兴国家, 严重的信息稀缺性造就了银行在金融体系中的主导地位, 市场上信息不对称使其成为扩大金融不稳定的重要力量。

(一) 新兴国家的金融约束现状, 使得经济中的投资水平受银行信贷状况变化的影响

信息不对称的存在使银行贷款成为企业主要的外部融资渠道, 信心和信贷水平的双向增加, 增强了杠杆作用。新增的银行贷款促使资本品价格上升, 从而减轻借款人的债务负担与风险, 过度信贷随之出现, 金融脆弱性水平偏离稳态, 逐步上升。同时, 新兴国家的金融自由化助长了负债的增长, 从而加速脆弱性累积。

(二) 银行的内在脆弱性在信贷膨胀的作用下加速银行自身的脆弱性

债务增长率的过快增长, 提高杠杆率, 增加银行的代理成本。于是信贷成本上升, 信贷水平开始恶化。以贷款融资的就业以及产出下降, 增加借贷风险, 进一步降低产出水平与就业。同时, 信贷市场上, 逆向选择将低风险贷款人逐出市场的行为恶化了银行的资产质量。信贷配给的降低逆向选择的方式, 又会使得企业更难取得贷款, 最终导致资本品价格的大幅度下降。

(三) 当企业普遍性的面临流动性约束的现状时, 出售资本品会造成两个结果:资产价格迅速下跌以及抵押品价值的下降

这种情况下, 新兴国家的资本品价格、投资水平以及股市都会受到负面影响, 恶化国家的收入和就业水平。

(四) 20世纪70年代以来, 随着新兴国家金融自由化改革的实施, 以及资本账户的全面开放, 增加了金融脆弱性

开放经济下, 为了维持汇率, 政府提高利率, 在“期限不匹配”与“货币不匹配”的双重作用下, 逆向选择进一步恶化银行状况。外界投机者很容易在此刻组织投机性的投资冲击, 导致本币贬值引发金融危机。

综上所述, 开放经济下新兴国家的银行危机由于信息不对称的影响, 与金融危机相伴而生, 而且容易传染到相似的国家, 造成连片的危害甚大的金融危机浪潮。

四、对我国的相关政策建议

考虑到我国银行的优势地位以及比较严重的信息不对称情况, 对新兴国家金融危机的解释对我国经济的发展也有一定的借鉴意义与政策启示。

(一) 加快国有企业改革, 建立现代企业制度

现代企业制度旨在建立完善的企业法人制度为核心, 对国有企业进行企业化改革。通过对关系国计民生的国有企业进行改革, 建立现代高效的企业制度, 有利于提高生产效率, 从而实现社会资源的有效合理配置。同时与金融体制改革相呼应, 减轻金融体系的融资压力, 促进良性循环。

(二) 加大金融体制改革力度, 完善金融市场体系

目前不健全的金融市场, 有限的金融监管和从业人员素质不高都是较突出的问题。政府应逐步减少对金融市场的直接干预, 用金融监管手段对金融市场进行宏观调控, 促进金融市场体系的完善与发展。

(三) 建立完善风险监管防御体系, 有效预防金融风险

首先在中央银行的核心监管下, 制定一套完善的风险监督管理指标, 定期对各金融机构进行风险评估与检查。其次, 要强化各金融机构内控意识, 进行内部风险度量与监控。最后, 国家要出台相应的风险管理法律制度, 严惩金融违法犯罪行为。

(四) 加强银企信息披露, 注重改善企业融资结构

针对较严重的信息不对称, 加强银企信息披露要求, 提高银企经营透明度。通过提供多样化融资渠道, 为企业提供多样化的融资渠道, 改善企业融资结构, 改变企业严重依赖银行存款的现状, 降低金融脆弱性。

摘要：本文根据Minsky所提出的金融脆弱性假说, 系统的分析金融脆弱性具体涵义及源泉, 并基于信息不对称角度, 解释了新兴国家金融脆弱性的产生和集聚, 进而发生金融危机的影响过程, 并对我国经济的发展提出了一些相关政策启示。

关键词：新兴国家金融危机,金融脆弱性,信息不对称

参考文献

[1]Mishkin, F.S., “Understanding Financial Crises:ADeveloping Country Perspective”, Annual World Bank Conference onDevelopment Economics, 1996.

[2]黄金老.论金融脆弱性[J].金融研究, 2001 (3) .

[3]刘锡良, 曾欣.中国金融体系的脆弱性与道德风险[J].财贸经济, 2003 (1) .

[4]艾洪德, 郭凯, 高新宇.金融脆弱性、不完全信息、制度变迁与金融风险[J].财经问题研究.2006 (11) .

金融体系的脆弱性论文 篇6

金融业已成为许多国家的支柱产业, 其稳定与否直接影响实体经济。本文先梳理了关于金融脆弱性的定义:首先, 状态定义法强调资产与债务关系以及由此面临的高违约风险状态。其次, 事件定义法强调金融市场在接受外生冲击后引致大规模金融危机的过程。第三类定义是从金融系统功能出发的, 孙立坚等 (2004) 认为金融系统的功能丧失时, 金融系统就是脆弱的;最后是制度定义法, 以伍志文 (2003) 为代表的制度金融学家认为, 旧制度不适应新情况、制度子系统之间不适应, 都会引发金融系统的脆弱性。

以上对金融脆弱性的定义的共同点是:一是从某个方面考察了金融系统不稳定的原因, 但是至今尚未形成统一的观点, 造成各派观点的割裂。二是国内学者在研究金融脆弱性时多引用状态定义法, 从风险积聚的角度考察金融系统的稳定性, 主要贡献是根据风险积聚的观点设计相关风险指标进行度量, 较少考察脆弱性的内在作用机制。

二、资本环流模型

(一) 模型描述

如图1所示, 在资本环流模型中, 资本的来源部门有三个:政府、家庭和国外部门。资本的最终流入部门有两个:实体经济和虚拟经济。在资本流动过程中, 金融机构扮演了资本流动中介的角色。

首先, 家庭作为资本供给方可以通过直接和间接两种渠道把资本配置到实体经济和虚拟经济中去:间接渠道是通过金融中介, 如储蓄或购买基金, 先把资本 (X) 交给金融部门, 再由金融机构把资本分配到实体经济和虚拟经济。金融部门对实体经济的投资 (F1) 主要是银行贷款, 当然私募股权基金也是一个渠道。金融部门把资本 (F2) 分配到虚拟经济主要通过投资股票等市场。至于直接渠道, 家庭可以直接购买股票等把资本 (T) 投入虚拟经济。而资本 (W) 直接进入实体经济的方式则表现为民间借贷。

其次, 国外部门的资本进入国内的经济时, 也主要分配到实体 (NF1) 和虚拟经济 (NF2) 中。

再次, 实体经济对虚拟经济的投资 (H) , 即部分企业在经营主营业务的同时还持有一些股票、债券等交易性金融资产。

最后, 政府部门的资本供给 (M) 则是货币投放。货币供给是通过银行来完成的, 所以资本还是先进入金融部门, 再从金融部门流入实体经济和虚拟经济。

投资到期后, 投资者会收回资本并获得相应回报, 于是资本的流入流出方向与上面表述的过程恰好相反, 在图1中用双箭头和相应的字母表示了这一过程。但需要指出的是, 政府部门与金融机构之间的资本流动是单箭头的, 因为随着经济的发展, 经济体需要更多的流动性, 中央银行发行货币是为了满足这种流动性需要, 而不是为了取得资本回报。

基于以上描述, 站在金融机构的角度, 设滞留在金融机构的资本为S, 根据流入金融机构的资本等于滞留在该机构的资本与流出该机构的资本之和, 得到等式:

站在实体经济和虚拟经济部门的角度, 分别计算流入实体经济和虚拟经济的资本:

用C表示流向实体经济和虚拟经济的资本之和, 得到下式:

(二) 金融脆弱性定义

1. 构建金融脆弱性表征指标。

商品满足一价定律, 资本作为一种特殊的商品也不例外。因此将金融脆弱性定义为, 由于市场的不完全性使得资本在各部门分配不合理, 导致资本价格过度偏离一价定律所决定的均衡价格。偏离的程度越大, 则金融体系越脆弱。

脆弱性的形成过程如下:图2中纵轴表示资本的价格即资本回报率, 横轴表示资本的数量, 同时也表示实体经济或虚拟经济中被投资资产的价值。

在初始状态下, 根据一价定律, 资本在实体经济和虚拟经济中的价格都为r*, 此时实体经济和虚拟经济的资本供给分别是A0和B0。

资本总供给不变, 当流向虚拟经济的资本过多而流向实体经济的较少时, 两个部门的资本价格将发生偏离。图2中A0减少到A1, 相应的B0增加到B1。两个部门的资本价格分别为r1和r2, 偏离的程度分别为△r1和△r2。令△=△r1+△r2, △越大, 则偏离程度越大, 此时使资本价格向均衡价格回归的力量越强。当△增加到一定程度, 即△>α0 (临界点在下一节讨论) 时, 资本价格会向均衡值回归。资本价格在实体部门的回归通过增加资本供给或减少资本需求来实现, 在虚拟部门的回归通过资本流出来实现。

2. 对金融脆弱性各学派定义的统一。

通过以上的分析, 可以将研究金融脆弱性的各个派别关于金融脆弱性的定义统一起来。以Minsky的理论为代表的状态定义法认为, 银行面临的违约风险是脆弱性的表现, 其背后的机制是资本价格回归合理后, 银行 (图1中的金融部门) 对实体或虚拟经济投入的资本价值总额贬损, 引发借款企业违约。而事件定义法所说的外部冲击引发金融危机, 实际是通过“资本价格偏离过多后剧烈回归———引发资本投资损失———影响资本下一轮配置———形成危机”这一路径实现的。

同时, 从金融系统功能出发的定义实际说明了图1中金融部门在分配资本时所处的核心地位, 该观点强调了通过完善的市场机制分配资本的重要性。当金融部门无法起到资本配置功能时, 就出现了本文讨论的市场不完全性导致的资本配置不合理, 即金融部门的部分功能无法发挥是本文讨论的市场不完全性的一个表现。

最后, 金融制度学派将金融脆弱性视为金融制度脆弱的观点, 为资本不合理分配的原因提供了一种解释, 制度的不合理是市场不完全性的一个原因。当然, 市场不完全性还涉及宏观经济波动等。

三、资本供求均衡模型

基于以上金融脆弱性的定义, 下面利用资本供求均衡模型探究泡沫是如何形成以及何时破灭的, 即寻找临界点α0。

(一) 虚拟经济资本供求均衡状态描述

首先, 提出几点假设:

1. 整个经济体分为实体经济和虚拟经济两个部门。

2. 资本可以在实体经济和虚拟经济之间自由流动, 无交易成本。

3. 提供给实体经济和虚拟经济的资本总量是一定的。

4. 投资者是理性人, 根据当期实体经济的回报率和上一期虚拟经济的回报率 (即本期的预期回报率) 的高低来决定投资实体经济还是虚拟经济。

根据假设3, 在时点t和t+1, 资本总供给均为C, 由前述资本环流模型可知:C=W+T+NF1+NF2+M+X-S。用At、Ar+1、Bt和Bt+1分别表示在时点t和t+1实体经济和虚拟经济中的资本, 得到下式:

在虚拟经济中, 如果时点t和t+1虚拟经济中的资本分别Bt和Bt+1, 即在这两个时点虚拟经济中资产的价值分别为Bt和Bt+1, 则在t到t+1这个时间段内, 投资者以Bt的投入获得了Bt+1-Bt的回报。用r1表示t的回报率, 有:

在实体经济中, 资本在时点t+1的回报率为it+1, 根据市场出清的条件, 该回报率与流向实体经济的资本At+1负相关。即At+1越大, it+1越小, 在此不妨假设二者成线性关系, 即:

其中, a和b为常数。b表示资本的边际回报率, 即每减少一单位资本供给, 带来回报率的增量。

根据假设4, 用r赞t+1表示投资者对虚拟经济期t+1的预期投资回报率, 假设其以前一期的实际回报率作为本期回报率的预期, 即:r赞t+1=rt。当实体经济的回报率等于虚拟经济的预期回报率时, 即:

则两个部门的资本供求同时达到均衡。由 (1) — (4) 式, 通过化简得到虚拟经济的资本回报率:

(二) 虚拟经济形成泡沫的原因

在初始状态, 两个经济部门的投资回报率都为r*。设实体经济创造的利润为P, 该利润应该分配给债权和股权投资者。在不考虑投资性收益时, 股票投资者只能获得经营性收益, 于是虚拟经济中资本的理论价格r*=p/C。

但是在虚拟经济中, 以股票市场为例, 不仅存在经营性收益, 还有投资性收益, 即买卖价差获得的回报。这就是泡沫容易在虚拟经济中产生的原因, 因为只要不断有资本流入, 炒高虚拟资产的价格便可获利。假设资本炒作使虚拟经济形成了泡沫, 且虚拟经济的投资回报率维持在一个固定的水平r0, 即rt=r0>r*。此时由于资本的逐利性, 资本会进一步向虚拟经济流入。同时, 如果资本总供给不变, 则流向实体经济的资本将减少。根据 (3) 式, 实体经济的回报率将上升, 直到i=r0才会再次达到均衡。

把rt=r0代入 (2) 式, 有Bt=B0 (1+r0) t, 再代入式 (*) 并化简得:

在初始时刻, 根据 (3) 式, 有r*=a-b A0, 又由C=A0+B0, 得到b C-a=b B0-r*, 带入到 (5) 式, 有:

基于前面的假设, 从 (**) 式可知虚拟经济中投资性收益的存在使得资产价格最终上升到Bt+1。当Bt+1-Bt所代表的投资性收益太大, 泡沫就有可能形成。

(三) 临界点的形成机制

下面利用图3来具体的描述整个过程。

在初始状态下, 根据一价定律, 在图2中表现为资本在实体经济和虚拟经济中的价格都为r*, 此时实体经济和虚拟经济的资本供给分别是A0和B0。

理想状态下, 资本总供给不变, 但流向虚拟经济的资本过多而流向实体经济的较少时, 两个部门的资本价格会发生偏离。图2中A0减少到A1, 相应的B0增加到B1。两个部门的回报率分别为r1和r2。需要指出的是这里的r1和r2指的是实体经济创造的利润分别给两个经济部门投资者的回报。如果投资者仅仅获得这些回报, 由于r1>r2, 理性的投资者会减少对虚拟经济的投资, 增加对实体经济的投资, 这样两个经济部门的回报率会自动向均衡状态r*回归。

但是, 现实中投资虚拟经济不仅可以获得回报率为r2的经营性收益, 还可以获得投资性收益即买卖价差。正如前面所假设的, 资本炒作使得虚拟经济的投资回报率维持在r0, 图3中r0-r2即为投资性收益。由于此时有r0>r2, 所以逐利的资本继续向虚拟经济流入。只要实体经济的回报率一直小于r0, 资本便会一直流向虚拟经济。

达到临界点时, 设为时点t+1, 在图3中表现为流入实体经济资本At+1=A2, 实体经济的回报率也上升到r0, 企业在创造了总利润P后, 分配给实体经济和虚拟经济投资者的回报分别为r0At+1和p-r0At+1, 所以图3中的, 因为C=At+1+Bt+1, 所以, 进一步得到临界值。将 (**) 式代入得到:

当泡沫破灭后, 虚拟经济的回报率要回归, 在图3中从r0回归到其理论的回报率r3, 即回归的幅度为α0。所以α0越大, 资本价格回归给经济带来的冲击越大, 越能表现出金融的脆弱性。

四、金融脆弱性引发经济危机

现实生活中, 由于虚拟经济泡沫的破灭导致了金融危机的发生, 进一步引发经济危机。下面基于资本流动模型, 详细分析这一传导机制。

当虚拟经济中泡沫破灭时, 虚拟经济中资产价格将大幅贬值, 恐慌的人们抛售证券, 这会进一步减少虚拟经济中资本的供给, 也使得虚拟经济中资产的价值进一步缩水。这就导致了众多投资者在虚拟经济的投资中受损, 即F'、NF'、T'和H'远小于之前投入的F、NF、T和H。从而使得人们降低对虚拟经济中资产价值的预期, 同时也预期实体经济衰退。于是, 资本供给的三大部门会减少对两个经济部门的资本供给。表现为, 家庭部门的W、T和X减少, 国外部门的NF1和NF2减少, 金融机构的S增加。根据C=A+B=W+T+NF1+NF2+M+X-S可知, 此时如果M保持不变, C将大幅减少, 因此实体经济对资本的需要得不到满足, 严重影响实体经济的发展。

从金融部门功能的角度看, 由于虚拟经济中资产的大幅缩水, 使得众多投资于该市场的金融机构, 主要是投资银行大额亏损, 甚至破产。同时实体经济的下滑, 使很多企业无法归还贷款, 也使以贷款为主营业务的银行大额亏损或破产, 形成金融危机。金融机构的破产进一步减少了资本供给, 不能再发挥其投融资功能, 进一步对经济产生负面影响, 这就形成了恶性循环, 金融危机转为经济危机。

结合图1, 从虚拟经济的资本价格回归到经济危机的过程可以用图4来描述 (以右边为因, 左边为果, 表明可以借助当前现象寻找原因的思想) 。

五、各部门关系讨论及建议

首先, 如图1体现的, 金融部门处于资本环流模型的核心, 体现了市场制度是资本配置的主要手段。金融部门从家庭、政府、国外部门获得资本后, 在现有市场制度框架下, 遵循逐利原则进行资本配置。金融部门的这种中心地位应该得到承认和重视。

其次, 实体经济和虚拟经济之间的资本流动也会影响金融体系的脆弱性, 应该加强对二者间资本流动的监控。考虑实体经济持有金融资产, 向虚拟经济注入资本量为H的情况:当这部分资本补充了虚拟经济资本的不足时, 这种流动减小了资本在两部门的价格差, 缓解了脆弱性;而当这部分资本H加剧了虚拟部门的资本过剩时, 资本价格在两部门的分配将更加不平衡, 脆弱性进一步加强。由

可以看出, 当实体经济向虚拟经济流入的资本H使得虚拟经济的资本供给Bt增加时, 虚拟经济的资本回报率rt将增加, 使得该部门的资本价格对均衡值的偏离加剧。

再次, 国外资本的净流入 (扣减国内流出后) 也是导致资本价格偏离均衡值的重要因素。实体或虚拟经济部门的价格偏离走向突然回归后, 国外资本将大量流入或流出。以资本价格从低点回归, 资产贬值为例, 外资必然大量出逃, 造成该国货币过度贬值, 利率 (资本价格) 上升, 带来经济波动。同时, 当国内资本总量过剩时, 应当引导资本合理流出, 可以通过对外投资等形式, 避免国内游资过多对经济的冲击。

另外, 政府应该起的作用是制定公平的规则引导资本在各个部门合理分配。在模型中体现为:中央银行从源头执行合理的资本供给, 使各部门可获得的资本总量趋于合理化;证券、银行等监管机构通过设置合理的参数, 给金融部门在某部门的资本配置增加收入或增加成本, 间接引导资本的流动。

需要特别指出的是, 政府通过设置模型参数引导资本在不同部门的配置, 不同于政府直接取代金融部门的核心地位, 按照自己意志分配资本。因为通过设置参数意味着此时政府的引导是一种公认合理的行为, 例如通过权力代表机构或货币政策委员会决定的参数, 这种参数是公允的, 仍可以使市场发挥配置资本的基础作用。如图5所示, 政府可以对金融部门从虚拟经济收回的投资及回报进行征税, 则F'应变为F'-β (C>0) ;同理, 当β<0时表明政府出台对该种资本分配方式的鼓励政策。

最后, 政府部门在虚拟经济泡沫形成而尚未破灭时可以加以引导, 逐步降低虚拟经济的资本回报率, 实现虚拟经济的软着陆, 表现为逐步降低前述 (***) 式中的r0。由于对 (***) 式求导得到:, 可见随着r0的降低, α0也会降低, 从而减少泡沫破灭后资产价格下跌的幅度, 以减少其对经济的冲击。

摘要：为了给出金融脆弱性的合理定义, 探究其形成机制, 文章首先构建资本环流模型和资本供求模型, 将金融脆弱性定义为:由于市场的不完全性使得资本在各部门分配不合理, 导致资本价格过度偏离一价定律决定的均衡价格。并求解资本价格过度偏离导致泡沫破灭的临界点, 从而解释了各派学者对金融脆弱性定义背后的作用机制。进一步分析各部门在资本环流模型中的作用, 提出使金融部门发挥市场作用等建议。

关键词：金融脆弱性,资本环流,一价定律

参考文献

[1].孙立坚, 牛晓梦, 李安心.金融脆弱性对实体经济影响的实证研究[J].财经研究, 2004 (1) .

[2].伍志文.金融脆弱性:理论及基于中国的经验分析 (1991-2000) [J].经济评论, 2003 (2) .

[3].伍超明.虚拟经济与实体经济关系研究——基于货币循环流模型的分析[J].财经研究, 2004 (8) .

[4].张竹海.金融脆弱性研究及其在次贷危机中的表现[D].西南财经大学, 2010.

金融体系的脆弱性论文 篇7

关键词：人力资源,脆弱性,统计指标

近年来, 企业人力资源系统中出现了诸如员工缺乏学习能力、员工难以承受持续高强度的工作出现自杀事件以及企业的人力资源管理政策不能根据环境的变化而进行调整等现象, 而导致这些现象的核心原因就是企业人力资源的主体缺乏适应企业内外部环境变化的能力, 从而影响企业的可持续发展。这些现象, 我们称之为企业人力资源系统的脆弱性。本文描述了企业人力资源系统脆弱性的概念及其表征, 并在此基础上进一步对人力资源统计指标体系进行了初步探讨。

1 企业人力资源系统脆弱性的基本概念

1.1 企业人力资源系统脆弱性的定义

脆弱性这一概念起源于对自然灾害的研究, 目前脆弱性这一概念已被应用到很多研究领域, 例如:公共健康、气候变化、经济学、工程学等。由于不同应用领域间研究对象和学科视角的不同, 不同应用领域对“脆弱性”这一概念的界定角度和方式有很大差异, 并且同一概念被不同研究领域学者所运用时内涵有所不同。国内对于脆弱性的研究起步较晚, 较为典型的观点是李鹤等认为脆弱性是指由于系统对系统内外扰动的敏感性以及缺乏应对能力从而使系统的结构和功能容易发生改变的一种内在属性。它反映了系统存在的内部缺陷以及承受、应对与恢复内外环境变化的能力。企业人力资源系统包括企业人力资源的构成状况和企业人力资源管理体系两个方面。依据脆弱性的研究成果, 企业人力资源系统的脆弱性可定义为:“企业的人力资源管理系统中, 人力资源主体与其管理体系承受、适应内外部环境变化以及自我恢复到正常状态的能力。”企业人力资源系统脆弱性状态, 反映了企业员工及其人力资源管理体系承受、适应和恢复企业内外环境的变化能力。

1.2 企业人力资源系统脆弱性的表征

依据企业人力资源脆弱性分为企业人力资源主体脆弱性和企业人力资源管理体系脆弱性两个方面。

1.2.1 企业人力资源主体脆弱性表征

企业人力资源主体是企业人力资源管理工作的主体, 它的脆弱性的高低将直接影响企业的生存与发展能力, 具体表现为以下三种形式:

(1) 员工身体素质。员工的身体素质和健康状态是工作的本钱, 员工身体素质脆弱性可能由于员工普遍存在职业病或处于亚健康状态, 难以适应高强度的工作或保持持续稳定的工作状态。

(2) 员工心理素质。员工的心理素质和状态决定企业员工工作能力的发挥, 尤其在高强度或危急的情况下尤显重要, 员工对企业的满意程度、工作态度消极、不思进取以及不敢迎难而上等都是心理脆弱性的表现, 都不利于企业的稳定发展。

(3) 员工工作能力。员工的工作能力在内、外工作环境发生变化时无法正常有效发挥, 比如员工对新的工作岗位或突发事件缺乏必要的敏感性和应对能力, 都属于工作能力脆弱性的表征。

(4) 员工参与。组织的一切活动和管理过程也有赖于员工的积极参与。如果员工没有足够的信息, 在一个很少有交流沟通的环境中工作, 那么员工就不会满意地工作, 导致人力资源系统脆弱性。

1.2.2 企业人力资源管理脆弱性表征

企业人力资源管理的规划、招聘、培训与开发等主要职能工作都可能面临脆弱性的问题。

(1) 企业人力资源规划。

企业人力资源规划应依据企业战略的发展而进行及时的调整, 企业人力资源规划与企业发展战略不相匹配、企业员工供给与需求预测的不准确以及企业员工现有结构与企业发展不适应都可能导致企业人力资源储备不足, 限制企业的可持续发展。

(2) 企业人力资源招聘。

由于人力资源招聘方式与招聘渠道单一、招聘测评手段不科学等, 导致所招聘的企业员工无法快速胜任工作。

(3) 企业人力资源培训与开发。

企业人力资源的培训与开发需要根据企业的发展而培养适合的人才, 但由于企业培训跟不上内外环境的需要, 培训内容与方式陈旧, 导致企业的人力资源系统无法提供企业所需的人才。

(4) 企业人力资源激励。

企业对人力资源的激励需要根据企业的发展状态、企业竞争对手的状态以及企业不同的工作岗位、不同的部门甚至不同层次的人才等方面做出及时的调整, 而激励方式与形式单一 (仅有薪酬激励) 、未能根据人力资源主体的满意度而进行及时的调整等, 都会导致企业人力资源激励系统的脆弱性。

(5) 企业人力资源绩效考评。

企业人力资源绩效考评需要根据企业的环境发展变化而恰当考评人才, 但上下级之间不能充分进行考核沟通、考评方法单一等现象可能会造成或加剧员工的不满倾向, 最终导致企业人力资源绩效考评系统的脆弱性。

(6) 企业人力资源就业保障。

员工就业保障是一项贯穿于企业人力资源管理全过程的管理实践, 一方面由相关劳动保障法律法规所约束, 另一方面则更倾向于一种组织和员工之间的“心理承诺”。可见这个职能的偏差可能导致人力资源系统脆弱性。

2 企业人力资源统计指标体系设置

2.1 企业人力资源主体脆弱性

2.1.1 员工身体素质指标

主要包括:身体健康状况、身体忍耐力、身体适应力、抗病力、体能、健美度。

2.1.2 员工心理指标

主要包括:员工满意度、归属感;员工的意志力和坚韧性、对环境的适应能力、对重压的承受能力。这些指标较难直接计量, 通常是用问卷调查、投射技术和其他测验等方法计算而得。

2.1.3 员工能力素质脆弱性指标

主要包括:灵活运用经验能力;获得信息能力;人际关系与处事能力;独立工作能力;创新能力。这些指标较难直接计量, 通常是用问卷调查、角色扮演、情景模拟等方法测量而得。

2.1.4 员工参与指标

主要包括:参与沟通渠道数;激励机制中员工参与机制的比重;合理化意见数。

2.2 企业人力资源主体脆弱性

2.2.1 企业人力资源规划指标

主要包括三类指标:①匹配度:人力资源目标与组织战略发展方向的符合度、人力资源对组织战略的贡献度、人力资源制度的合理度、人力资源制度实施的程度;②预测准确性:实际招聘人数与预测的人员需求量之比、实际的与预测的人员流动率之比、行动方案的效益与成本之比;③现有结构:员工年龄结构、员工文化结构、员工的职称结构、员工技术结构、量化后的技术平均等级。

2.2.2 企业人力资源招聘指标

主要包括:①招聘效果:包括:总成本效用=录用人数/招聘总成本、招聘收益—成本比二员工创造的总价值/招聘总成本、录用比=录用人数/应聘人数×100%、应聘比二应聘人数/计划招聘人数×100%;②招聘过程:招聘渠道及其结构、招聘过程的科学性。

2.2.3 企业人力资源培训与开发指标

主要包括:①员工培训:培训系数=参加培训人次/企业员工总人次;培训费用系数=培训总费用/参加培训总人次;以上两个指标都是适度指标, 因为培训系数和培训费用系数的增大可以说明企业员工培训投入的增多, 但是这个量的增多并不一定能够成正比地提高人力资源质量, 反而过量的人力资源培训投入可能造成管理成本居高不下, 因此需要一个适度的增长。培训计划完成率=计划培训人次/实际参加培训人次;结业率=通过培训考试人次/参加培训人次;培训后员工的绩效水平得到提高的比例=接受培训后部门效益/接受培训前部门效益;以上三个指标都是测量培训效果的负向指标。②员工开发:有职业发展规划的员工比例=有职业发展规划的员工数/员工总数;员工晋升通道数;晋升率 (降职率) =一定时期提升 (降职) 的人数/该时期员工总人数。

2.2.4 企业人力资源激励指标

主要包括:①薪酬激励:薪酬自我公平指数= (员工实际所获得的薪酬/贡献) / (期望薪酬/投入) ;薪酬内部公平指数= (员工实际所获得的薪酬/贡献) / (企业内部参照对象薪酬/参照对象的投入) ;薪酬外部公平指数= (员工实际所获得的薪酬/贡献) / (行业参照对象薪酬/参照对象的投入) ;工资总额占销售额的比例=当期工资总额/当期销售额;绩效工资的员工百分比=工资与绩效挂钩的员工数/员工总×100%;高绩效员工与低绩效员工绩效工资差别上的百分比= (高绩效员工工资均值/低绩效员工工资均值-1) ×100%;员工收入水平与组织获利水平挂钩程度=员工收入增长额/企业利润增长额。②激励制度:激励的种类, 激励的结构层次。

2.2.5 企业人力资源绩效考评

主要包括:绩效评价准时完成的百分比=按时完成绩效考评活动的部门数/应参加绩效考评活动的部门数×100%;进行绩效评价所需要的平均时间=各年度各个部门完成所有考评任务的时间的平均值;绩效考评投诉的数量=年度绩效考评活动中收到的投诉数量的平均值;接受定期绩效评价的员工百分比=参与考评的员工人数/员工总数×100%;巧绩效考评结果的效用=绩效考评结果的增长率/工资增长率。

2.2.6 企业人力资源就业保障指标

主要包括:①人力资源的基本保障:从业人员劳动报酬、职工福利费等;企业为职工交纳的失业保险金、住房公积金、医疗保险、养老保险等的及时率、正确率以及交纳的金额等。②人力资源其他保障:生产环境安全统计、健康状况统计、职业病发病率、福利救济等劳资纠纷发生频率=单位时间内劳资纠纷案发生的平均次数;工伤事故发生率=单位时间工伤事故发生的次数。

参考文献

[1]Janssena M A, Schoon M L, Ke W, et al.Scholarly networks on resilience, vulnerability and adaptation withinthe human dimensionsof-global environmental change[J].Global Environmenta Change, 2006, 16 (3) :240-252.

[2]李鹤, 张平宇, 程叶青.脆弱性的概念及其评价方法[J].地理科学进展, 2008, 3 (2) :18-25.

[3]王超, 刘君.企业人力资源系统脆弱性的生成与扩散[J].企业经济, 2012 (10) :96-99.

[4]张震, 马力, 马文静.组织气氛与员工参与的关系[J].心理学报, 2002, 34 (3) :312-318.

我国银行体系脆弱性测度分析 篇8

从20世纪70年代至今, 无论是发展中国家、发达国家, 还是转轨经济国家, 都经历了一些严重的银行业危机。而银行作为国家金融的命脉, 对一国政治稳定和经济发展起着重要作用。对于我国这样一个金融体制还不太健全的发展中国家来说, 在证券、保险等行业的发展还不完备的情况下, 银行系统对经济的作用就显得尤为重要。因此, 银行体系稳定性或脆弱性问题一直是学术界讨论的重点。

2007年夏以来的次贷危机是对银行风险管理及其监管的一次严峻的压力测试。令人震惊的是, 这次危机对那些国际上实力雄厚和管理先进的大型银行业带来了很大的冲击, 如花旗银行等金融机构也同样未能幸免。因此, 我国金融当局迫切需要加强银行风险管理及其监管, 而对银行脆弱性进行准确判断和测度是首先需要解决的问题。

1 银行体系脆弱性指数构建

1.1 文献综述

关于银行体系脆弱性的测度方法众多, 归结起来可以分为定性分析和定量分析两大类。在早期主要使用定性分析, 如历史事件分析法和定性指标分析法。

近来越来越多的研究开始采用量化分析, 归结起来主要包括:一是Frankel和Rose (1996) 提出的概率单位模型, 如Probit模型和Logit模型;二是Sachs、Tomell和Velasco (1996) 提出的横截面回归模型, 简称STV模型;三是Kaminsky (1997) 等提出的信号分析法。

研究银行体系脆弱性需要首先确定一系列的经济和金融指标。

Caprio和Klingebiel (1996a) 应用贷款损失和资本减少两项指标判断是否发生危机, 如果大部分或全部银行系统的资本受到侵蚀, 贷款损失严重, 则表示即将发生危机。因此不良贷款率和资本充足率是银行脆弱性的测度指标。

Demirguc-Kunt和Detragiache (1998a, 1998b) , 他们认为下述条件之一成立时, 即发生了银行危机: (1) 不良资产占银行资产比率超过10%; (2) 政府救助银行的财政成本占GDP的比率大于2%; (3) 银行部门问题导致银行大规模的国有化; (4) 大范围的银行挤兑导致政府采取紧急措施如冻结存款, 银行假期延长, 存款保证承诺的普遍化等。该项研究中, 银行体系的不良贷款率是危机事前可查指标, 具有风险积聚特征, 因此, 可以将不良贷款率作为银行体系脆弱性的测度指标。

Glick&Hutchinson (1999) 认为银行危机往往与挤兑密切相关, 而挤兑导致银行存款减少, 这样存款变化可以作为衡量银行体系脆弱性状况的有效替代指标。此外贷款作为银行最主要的业务, 贷款的变化也是衡量银行稳健与否的一个比较理想的指标。通常存款的减少及贷款的膨胀意味着银行体系脆弱性上升。从银行的主营业务视角定义银行体系脆弱性, 适合没有精确地记录银行危机或没有发生过金融危机的国家。

Honohan (1997) 采用的是存款与GDP的比率、银行向政府的融资以及同业利率差等指标, 而Dmirguc和Detra ache (1998) 却发现信贷与GDP的比率、国内利率水平、贸易条件、通货膨胀波动等指标能较好地测量银行脆弱性。

Aykut Kibritcioglu (2002) 认为银行面临的主要风险包括流动性风险、信贷风险和汇率风险, 相应的表达指标分别是存款总额增长率, 贷款总额增长率及未对冲负债增长率。

国内银行体系脆弱性测度指标主要包括单一指标和加权指标。单一指标主要是采用不良贷款率 (沈中华, 1999) 。由于加权指标能够选取更多的指标, 从而能够更全面地反映脆弱性的状况, 受到越来越多的重视。

陈华、伍志文 (2002) 借鉴西方国家在选取指标过程中的共同经验和专家学者研究成果, 结合我国的实际情况, 考虑到数据的可获得性, 选择城乡储蓄变化率、银行对非政府部门贷款增长率、消费者物价指数3个指标作为核心指标, 并利用CMAXt指数法从银行部门和实体经济部门两个层面初步测度了银行体系脆弱性状况。

许长新, 张桂霞 (2007) 认为银行危机通常是由于下列因素的实质性下降引起的:一是来自居民家庭的银行存款下降;二是来自企业部门的债权增加;三是本币面值的真实或者潜在贬值。据此, 文章选择了银行体系总存款、银行体系对私人部门的贷款、金融系统国外净资产3项指标, 运用加权法和信号法, 分析了1986年至2003年我国银行体系脆弱性年度变化状况。

袁德磊, 赵定陶 (2007) 认为银行危机多数是银行脆弱性积累到一定程度的集中体现。银行危机是银行脆弱性从量变到质变的演变结果。选择不良贷款率、全国贷款增长率、通货膨胀率及资本充足率4项指标, 用算术平均法计算了银行体系的脆弱性, 研究了1985年至2005年我国银行体系脆弱性年度变化状况。

万晓莉 (2008) 根据历史上的银行危机通常表现为大面积挤兑和银行恐慌, 其面临的最大风险来自于流动性风险 (大量银行挤兑) 、信用风险 (不良贷款的升高) 、市场风险 (利率变化及银行无抵补的外汇负债的增加) 和操作风险。选择了中央银行对金融机构的信贷、存款占货币总量的比例、国内贷款与储蓄存款的比率、真实信贷增长率及银行机构的真实外债增长率5项指标, 采用因子分析法合成了银行脆弱性综合指数, 分析了1987年至2006年我国银行体系的脆弱性季度变化状况。

1.2 本文银行体系脆弱性测度指标选择

根据前人的研究成果, 兼顾数据的可获得性、准确性以及可量化性的原则, 本文从银行体系的流动性风险、信贷风险和市场分析3个方面选择了7个指标来构建我国银行体系的脆弱性测度指标体系。选取的变量主要有:

1) 存款总额增长率。存款作为银行的主要资金来源, 一方面增加了银行对企业贷款的能力, 提升了银行的盈利能力;另一方面当发生挤兑时, 大量的存款流失给银行带来毁灭性的打击。银行存款总额多少和存款总额增长率的高低通常被用来反映因流动性不足而导致的银行挤兑的风险。

2) 贷款总额增长率。贷款是银行体系运用资金获得收益的主要方式之一, 过高的贷款增长率通常意味着银行体系的信贷风险较高。

3) 存贷比。存贷比是指银行体系的贷款总额与存款总额的比值, 该比率反映的是银行体系募集资金满足贷款需要的能力。该比率过高可能表示银行体系有较大的资金压力, 从而应对流动性风险的能力较差。

4) 央行对金融机构贷款占银行贷款总额的比例。央行的一个重要作用是作为最后贷款人, 当其他金融机构遇到流动性危机时由央行向其贷款。央行对金融机构贷款占贷款总额的比例越高, 银行体系的流动性问题越严重。

5) 非政府部门贷款增长率。银行体系对非政府部门的贷款总额主要是对企业和居民的贷款, 过高的对非政府部门贷款的增长率将会导致高不良贷款率, 致使银行体系信贷风险增加。

6) M2占存款总额的比例。存款总额与货币供应量的比值下降表示公众存款信心下降, 所以M2/存款总额越高, 则银行体系的流动越不足, 或者效率越低, 即流动性风险越大。

7) 国外净资产增长率。我国由于长期的双顺差, 形成了巨额的外币资产, 在人民币对美元等主要货币不断升值的情况下, 面临外币资产财富缩水的风险越来越高。

1.3 因子分析法

因子分析的实质就是用几个潜在的但不能观察的互不相关的随机变量去描述许多变量之间的相关关系 (或者协方差关系) , 这些随机变量成为因子。因子分析也就是找出影响系统的最少独立变量的因子, 然后用这些较少的因子来代表影响整个系统的变量所提供的信息, 达到找出影响观测数据的主要因素的目的。

数学上, 因子分析就是一个线性变换。这一变换就是把原始数据变换到一个新的坐标系统内, 使得任何数据投影的第一大方差在第一个坐标 (第一主成份) 上, 第二大方差在第二个坐标 (第二主成份) 上, ……, 依此类推。用数学公式表示如下:

X是T×N矩阵, 是可以观察到的指标集合 (时间长度为T, 指标个数为N) , 假设这N个指标的信息可以被一个更小的不可观察的因子集F (T×K维, K

因子载荷的估计量可以根据最小二乘法回归得到, 即, 另一方面从式 (1) 也可以看出, 每个因子其实是原始指标的线性组合 (残差项忽略不计) , 其相对于每一个原始指标的系数越大, 则该指标对因子的影响更大。所以因子分析的另一个好处是可以将众多原始指标分类成不同部分。事实上寻找每个因子所代表的特定信息是因子分析在应用中的一个重要内容。

万晓莉 (2008) 认为应用动态因子法既能够最大程度的反映个指标所蕴含的信息量, 又能够避免传统方法中对各指标权重设定的主观性。脆弱性指数的构建如下:

银行体系脆弱性指数=第i个因子的权重×第i个因子的得分

将因子的方差累积贡献率作为因子的权重。所以方差累积贡献率, 表示因子越重要, 权重越大。

1.4 我国银行体系脆弱性的核心测度

1.4.1 数据来源

本节所采用数据来源于中国人民银行官方网站统计数据库以及《中国人民银行季报》, 数据的范围是2000年1月至2011年3月, 数据频度为月度。

1.4.2 指标的描述性统计

变量的描述性统计主要包括变量的最大值、最小值、均值、方差, 如表1所示。我国银行体系的存款总额的平均增长率为18.9%, 贷款总额的平均增长率16.4%, 从均值上来看, 存款总额的增长率要大于贷款总额的增长率, 这一方面表明我国银行体系的资金来源较为充足, 另一方面也显示出我国银行体系的资金运用能力不足。存贷比的均值为73.3%, 接近于监管红线 (75%) , 显示出我国银行体系流动性风险较高, 需要采取一定的措施。非政府部门贷款增长率均值16.7%, 处于两位数的水平, 存在一定风险。虽然低于东南亚金融危机时期的各国家的水平, 但仍然属于较高水平, 一旦贷款质量下降将形成大量不良贷款, 产生信贷风险。我国银行体系的国外净资产增长也较快, 平均增速达到了26.8%, 由于人民币对美元等主要货币的不断升值, 我国银行体系积累的巨额外币资产将面临财富缩水的风险。

1.4.3 方差贡献度

从表2可以看出, 因子1的特征值为3.977, 方差贡献度为56.83%;因子2的特征值为2.234, 方差贡献度为31.92%。两个因子的累计方差贡献度为88.72%, 可以认为这两个因子提供了足够的原始变量数据信息。根据因子分析提取特征值大于1的准则, 以及提取累计方差贡献度大于85%的准则, 提取因子1和因子2, 合成银行体系脆弱性综合指数。

1.4.4 因子载荷矩阵

从表3中可以看出, 因子1中系数绝对值较大有存贷比、M2/存款总额、央行对金融机构贷款/贷款总额。因子2中存款总额增长率、贷款总额增长率、非政府贷款增长率、国外净资产增长率的系数绝对值较大。这两个因子主要反映了我国银行体系流动性风险、信贷风险以及汇率风险。

1.4.5 因子得分系数及银行脆弱性指数确定

根据表4的因子的分系数矩阵以及变量观测值可得:

据前文分析, 选择以上两个合成银行体系脆弱性综合指数, 合成方法采用加权法。在上述的分析中使用因子的方差贡献度来反映因子所蕴含的信息, 则因子对信息的解释力在数学上就反映为该因子对总体数据方差的解释力。由此本文采用各因子占两因子的累计方差贡献度的比重作为该因子的权重, 来合成银行体系脆弱性指数。由上文分析因子1的方差贡献度为56.83%, 因子2的方差贡献度为31.92%, 两因子累计方差贡献度为88.74%。则第一个因子的权重为64%, 第二个因子的权重为36%用加权法合成, 计算公式为:

由式 (2) 、 (3) 和 (4) 可计算出各月份F值。

为了便于比较和表示的方便, 本节将数值F在[0, 10]上进行标准化, 得到银行体系脆弱性指数 (Banking Fragility index简称BFI) , 计算方法如下:

利用式 (4) 得出的综合因子得分带入式 (5) , 即得2000年1月至2011年3月我国银行体系脆弱性指数, 按时间排列可得我国银行体系脆弱性走势图。

2 我国银行体系脆弱性分析

由因子分析法计算得到我国银行体系脆弱性指数如图1所示。从图1可以看出, 从2000年以来我国银行体系的脆弱性总体呈下降趋势, 但期间经历过较大幅度的波动, 有明显的阶段性特征。可以将我国银行体系在2000年到2011年3月这段时间的脆弱性情况大致分为四个阶段。

从2000年到2003年7月这第一阶段我国银行体系脆弱性总体呈上升趋势, 在2000年这一年虽然有所下降, 但随后一路震荡向上。从2002年下半年开始有了一个较快速度的上升, 在2003年7月达到了顶峰。在这一阶段时间内中国成功地加入了世界贸易组织 (WTO) , 承诺将在5年的保护期后对国际社会全面开放中国的银行业。随即中国开启了中国银行业的一轮重要的国有商业银行的股份制改造, 由于中国银行业长期积累的问题在这一时期的暴露, 以及变革时期对原有制度的打破不可避免地推高了中国银行业的脆弱性。

第二阶段为2003年8月至2006年1月, 银行体系脆弱性指数由前一阶段的峰值降到了很低的水平。

从2006年2月银行体系脆弱性总体上又呈现出上升趋势, 虽然在2008年时略有下降, 随后即迅速上升, 于2009年11月达到顶峰, 这为第三阶段。在这一阶段时期, 国际上发生了一次重要危机, 2007年底源于美国的次贷危机于随后的几个月内迅速蔓延至全球。中国政府为了防止危机的进一步冲击, 于2008年底推出了4万亿投资计划, 使得银行体系的贷款额大幅提高, 社会企业投资迅速扩大, 使得银行业面临信贷风险增大。

第四阶段为2009年12月至2011年3月, 银行体系的脆弱性保持了较快的下降速度。随着投资规模的缩小和中央对房地产的调控政策不断加紧, 银行业面临的信贷风险减小, 降低了这一时期银行体系的脆弱性。

参考文献

[1]陈华, 伍志文.银行体系脆弱性:理论及基于中国的实证分析[J].数量经济技术经济研究, 2004 (9) :120-135.

[2]郑鸣.金融脆弱性论[M].北京:中国人民金融出版社, 2007.

[3]蒋丽丽, 伍志文.资本外逃与金融稳定:基于中国的实证检验[J].财经研究, 2006, 32 (3) :93-102.

[4]刘卫江.中国银行体系脆弱性问题的实证研究[J].管理世界, 2002 (7) :3-10.