附着效果

附着效果（精选7篇）

附着效果 篇1

无牙颌属于口腔的常见病之一, 严重影响患者正常饮食功能。传统全口义齿是临床修复无牙颌患者最常用的治疗方法[1]。但是其缺点较多, 主要有:手术效率低下、患者咀嚼功能难以改善、容易发生溃疡等[2]。种植覆盖义齿是借助于植入颌骨内的种植体来为全口义齿提供固位支持和稳定, 除能提高固位及稳定效果外, 还可以延缓牙槽嵴的吸收, 更好地恢复患者的咀嚼功能, 已被广泛应用于临床[3,4]。本文通过采用Locator、球帽式附着体对无牙颌患者进行覆盖义齿治疗并评价其临床效果, 以期指导临床中合理选择附着体, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年6月-2014年6月在笔者所在医院进行手术的30例无牙颌患者作为研究对象, 均给予覆盖义齿修复, 所有患者牙槽嵴均有严重萎缩, 原义齿固位差, 无法正常行使功能, 且临床检查无口腔种植禁忌证。按照随机数字表法将所有患者分为Locator组12例和球帽式组18例。Locator组12例患者中, 男8例, 女4例, 年龄48~65岁, 平均 (52±3.6) 岁;球帽式组18例患者中, 男10例, 女8例, 年龄45~70岁, 平均 (53±3.2) 岁。两组患者的性别、年龄、病况等一般资料比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 纳入标准

全口或部分无牙颌, 颌间距离大于10 mm;无全身系统性疾病;无严重的心肝肾疾病;传统义齿固位不良或用传统方法修复失败者;签署知情同意书;无种植手术禁忌证;无放射治疗史;无口腔机能紊乱综合征[5,6]。

1.3 植入方法

根据患者剩余牙槽骨的质量和患者的经济条件, 于下颌双侧对称位置植入2~4颗种植体。愈合3个月后, 制作个别托盘, 硅橡胶开窗式取模, 记录上下颌的颌位关系, 试排牙, 在义齿组织面植体位置处预留出附着体位置。义齿制作完成后在患者口内戴入义齿, 调改义齿边缘, 调改咬合之后将附着体基台装入种植体上, 然后对基台进行拧紧固定。将球帽或Locator阴性部件置于基台上对应放置, 在义齿基托组织面对应的位置舌侧钻孔预留排溢道, 注入自凝树脂, 充分就位, 引导患者于正中位紧咬合, 自凝树脂硬固后取出义齿, 打磨调合抛光, 完成覆盖义齿的修复[7]。

1.4 观察指标及评价标准

1.4.1 牙龈指数

评分标准具体如下: (1) 0~1分:牙龈轻度充血, 探诊无出血; (2) 1~2分:牙龈充血呈红色, 点彩消失, 探诊出血; (3) 2~3分:牙龈明显红肿, 指压出血。

1.4.2菌斑指数

评分标准具体如下: (1) 0~1分:无菌斑; (2) 1~2分:探针轻划过种植体表面可发现菌斑; (3) 2~3分:肉眼可见菌斑及大量软垢。

1.4.3 牙石指数

(1) 0分:种植体周围无牙石; (2) 1分:种植体周围有牙石[8]。

1.4.4 满意度

术后对患者进行随访调查, 调查内容包括美观程度、语言功能、固位力、咀嚼力和舒适度。每项调查指标分为10个等级, 最高为10分, 最低为0分, 6分以上为满意[9]。

1.5 统计学处理

采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用 (±s) 表示, 比较采用t检验, 计数资料以率 (%) 表示, 采用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组口腔软组织情况比较

两组的牙龈指数、菌斑指数、牙石指数等口腔软组织相关指标比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 见表1。

分

2.2 两组种植覆盖义齿满意度比较

Locator组患者种植覆盖义齿的固位、舒适、咀嚼满意度均明显高于球帽式组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

例 (%)

*与球帽式组比较, P<0.05

3 讨论

对于长期全口失牙的患者, 下颌牙槽骨常重度吸收导致低平, 传统的全口义齿修复难以达到良好的固位稳定和支持作用, 修复效果往往较差, 患者需要较长的时间适应和调改, 而种植覆盖义齿很好地解决了这个问题。有研究表明, 全口覆盖义齿较传统全口义齿具有更高的美观性, 能够提高咀嚼效率并有效防止牙槽骨吸收[10]。

目前, 临床上种植体支持式全口覆盖义齿的常用固位类型主要有套筒冠、杆式和球帽式等, Locator附着体则是最近新出现的一种新型的固位方式, 是一种弹性半精密种植覆盖义齿附着体, 类似于天然牙覆盖义齿中的太极扣, 由覆盖义齿基托内的高密度尼龙阳性部件和种植体上部阴性部件组成。球帽附着体的优点是体积小、费用比较低廉;缺点是固位力较低下, 稳定性较差, 对种植体之间的方向要求比较严格。Locator附着体的优点是定位准确, 体积小巧, 固位力强, 可轻松实现义齿的定位, 对种植体之间的方向要求没有那么严格;缺点是费用较高, 配套的种植体系统较少。已有研究表明, 在种植体主要提供固位的种植覆盖总义齿方面, 球帽式附着体更加理想[11]。因此, 笔者选择最新型的固位方式Locator附着体与临床上被医生认可的球帽附着体进行对照比较。

本研究通过两组患者的对比表明, Locator附着体和球帽附着体的牙龈指数、菌斑指数、牙石指数等口腔软组织相关指标比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 而所有的数值均在0~1分内, 表明Locator附着体和球帽附着体覆盖义齿后口腔卫生均良好, 均是比较理想的覆盖义齿的附着体系统。研究同时表明, Locator附着体覆盖义齿提供的固位力要强于球帽附着体, 而且患者术后舒适度高, 咀嚼功能大大加强, 患者更容易保持基台周围清洁, 极少食物嵌塞, 另外维修保养相对简单[11]。

综上所述, Locator附着体和球帽附着体均比传统义齿更能得到稳固的固位和支持, 咀嚼效能恢复良好。与球帽附着体相比, Locator附着体更有利于患者基牙和牙槽嵴健康, 是无牙颌患者理想的修复方式。

附着效果 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月~2015年1月本院收治的义齿修复患者100例,男64例,女36例,年龄30~72岁,平均年龄(56.44±5.19)岁。其中上颌全口义齿修复42例,下颌全口义齿修复38例,局部可摘义齿修复20例。所有患者均经过完整的残根根管治疗,根管可以利用。

1.2 基牙选取标准

基牙选取的参考标准:基牙的健康情况,留存的时间,根尖长度>8 mm,活动度<1°,所在位置的牙槽骨未吸收或吸收根长1/3以内,残根去除坏死部分残端露出牙龈或不低于牙龈0.5 mm,并且X光提示牙根尖无组织发生病变[1]。当使用不同种的磁体时,对基牙的要求也有所不同,如果全口覆盖义齿,基牙要选择留存时间最长的,牙根粗大且直的尖牙。如果口内只剩一颗基牙也应该保留,一个磁体固位系统就能明显固定义齿[2]。

1.3 方法

主要有预备基牙牙体、制作根帽、制作义齿三个步骤。预备基牙牙体:在进行修复前10 d左右对患者根管进行治疗,齐牙龈磨平基牙牙根面,基牙中心磨成凹面,可以确保要冒间隙能密合。圆形的根管要在根管口的舌侧或颊侧留取防旋转沟。根尖区周围的0.2 mm以上位置作为封闭区。制作根帽:把硅胶注入根管,确保整个根面都被覆盖。用印模法制作基牙和颌弓印模并在其中灌注石膏模型,制作根管内蜡型,在蜡型最低处放置衔铁,保持衔铁平面与颌平面平行,再将根管内的蜡型包埋,使用钴铬合金制作根帽。制作义齿:先试戴衔铁,然后将衔铁用粘接剂粘连在基牙上。将磁体安放在根面板后再次印模,确保咬合,再制作金属支架,排牙,并进行试戴。在义齿组织面衔铁对应位置制作磁体附着位,用粘合剂粘结磁体。

1.4 观察指标

使用吸光度法比较修复前、修复后即刻、修复后2个月患者的咀嚼效率,使用问卷测评法对患者外观、舒适度、语言功能等进行评分,不满意计为0分,基本满意计为1分,满意计为2分,非常满意计为3分。

1.5 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验;计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 咀嚼效率

修复前的咀嚼效率为(0.23±0.05)%,修复后的即刻咀嚼效率为(0.69±0.23)%,修复后2个月的咀嚼效率为(0.71±0.24)%。修复后即刻咀嚼效率显著高于修复前咀嚼效率,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后2个月的咀嚼效率略高于修复后即刻咀嚼效率,但两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 患者满意度

患者语言功能修复前为(2.13±0.39)分,修复后2个月为(2.76±0.11)分;舒适程度修复前为(1.36±0.67)分,修复2个月后为(2.25±0.46);外观满意度修复前为(1.62±0.65),修复2个月后为(2.31±0.35)。修复后2个月与修复前比较,满意度均明显上升,差异有统计学意义(P<0.05)。

3 小结

口腔修复是牙列缺损的主要治疗手段,采用各种人工装置修复缺失或畸形,使之基本恢复生理功能。传统方法中常用的是杆式和帽式附着体修复,利用残余的根冠安装附着体[3]。这种方法虽然能保留患者的残根同时维护牙槽脊的丰满,但有患者易出现口臭、异物感强、牙龈易发炎等问题,严重困扰着患者,降低了患者的生活质量。磁性附着体是一种保留残根,利用牙根对义齿固定的新方法[4]。它与传统杆式和帽式附着体相比有以下优点:基牙受到侧向力和旋转力小,不易再受损伤;磁力强且固定,提高咀嚼效率;义齿取戴方便,清洁。本次研究表明:使用磁性附着体修复前咀嚼效率为(0.23±0.05)%,修复后的即刻咀嚼效率为(0.69±0.23)%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05),说明使用磁性附着体修复口腔缺损即刻就能显著提高患者咀嚼效率;2个月后患者的语言功能、舒适程度和外观都达到了满意至非常满意的效果,差异有统计学意义(P<0.05);修复即刻的咀嚼效率与2个月后的咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明磁性附着体稳定性好,能使患者长期保持较高的咀嚼效率,极大的提高了患者的生活质量,值得推广采用。

摘要：目的 分析口腔修复中磁性附着体的临床应用效果。方法 运用磁体附着体覆盖进行义齿修复的患者100例,使用吸光度法比较修复前、修复后即刻、修复后2个月患者咀嚼效率,并对患者外观、语言功能、舒适度进行问卷测评。结果 使用磁性附着体修复口腔缺损即刻就能显著提高患者咀嚼效率,2个月后患者的语言功能、舒适程度和外观都达到了满意至非常满意的效果,差异有统计学意义(P<0.05);修复即刻的咀嚼效率与2个月后的咀嚼效率比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 磁性附着体修复口腔后稳定性好,能使患者长期保持较高的咀嚼效率,极大的提高了患者的生活质量,值得临床推广。

关键词：口腔修复,磁性附着体,分析

参考文献

[1]林苇,曹颖,李全利.磁性附着体在治疗牙列缺损患者中的临床应用效果分析.安徽医科大学学报,2015,50(6):861-863.

[2]李啸.磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果.求医问药,2012,10(8):559-560.

[3]郭英娜,王好红,王刚.磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果分析.中国医学创新,2013,10(32):120-122.

附着效果 篇3

1资料与方法

1.1一般资料选取2014年7月—2015年9月我医院诊治的50例口腔修复患者的临床资料进行分析, 采用随机抽样方法将患者分为对照组和试验组, 其中男28例, 女22例, 年龄61.4岁~85.9岁, 平均年龄 (66±5.3) 岁;27例上、下颌全口覆盖义齿修复, 23例可摘局部义齿修复。患者及家属对修复方法及护理措施等完全知晓, 且自愿签署知情同意书。2组患者的性别、年龄等一般资料差异不显著 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2方法对照组采用常规方法修复, 试验组采用磁性附着体进行口腔修复, 具体方法如下:1基牙牙体准备。患者修复前10 d完成根管修复, 且修复时将基牙与根面磨到与牙龈相同的水平位置, 基牙中心磨成凹面, 保证其存在一定的间隙, 并且在根管的两侧制作旋转沟槽, 将>0.4 cm的牙根尖区作为封闭区域[3]。2制作根帽。采用Magfit Ex400或Magfit Ex600磁性附着体 (日本爱知制钢株式会社生产) , 将衔铁放入根帽蜡中, 使得衔铁与平面相互平行, 以蜡包埋, 选择钴铬合金或金合金作为根帽材料。3制作义齿。待根帽试戴合适后, 将其粘固在基牙上, 并且固定衔铁以及磁性固定体的位置, 检查相互之间的吻合性, 并制作义齿。4试戴并完成义齿制作。患者试戴3周后, 充分适应其舒适度, 习惯戴用义齿后将磁性固位体准确对位后用自凝塑料将其固定于义齿基托内[4]。

1.3测定方法1固位力的测定。将3根刚性高、弹性小的细钢丝分别固定在下颌全口义齿的前牙舌侧和双侧第一磨牙压面, 将顶端与测试仪连接, 施加与下颌平面垂直的力, 仪器显示力的大小即为固定力大小, 连续测定3次, 取平均值。2咀嚼效率测定。患者采用清水漱口后, 咀嚼5 g炒熟去皮的花生30 s, 将咀嚼物吐出放入量筒中, 患者多次漱口, 待口腔无残留后, 加入蒸馏水稀释到1 000 m L, 静置5 min, 吸取量管上1/3、 中1/3以及下1/3处5 m L液体, 在波长590 nm下测定OD值, 连续测定3次, 取平均值。3满意度测定。采用自拟问卷调查对2组患者治疗后修复情况进行评定, 评定内容包括:语音、舒适度、外观等, 总分为5分, 得分越高, 修复效果越理想。

1.4统计学方法计量资料采用t检验, P<0.05为差异存在统计学意义。

2结果

2.1 2组患者修复后固位力、咀嚼率比较试验组患者修复后固位力、咀嚼效率显著高于对照组 (P<0.05) , 见表1。

2.2 2组患者修复后满意度比较试验组患者修复后语音满意度、舒适度满意度以及外观满意度显著高于对照组 (P<0.05) , 见表2。

3讨论

全口义齿或较多牙齿缺失的可摘局部义齿修复在临床上较为常见, 许多患者由于牙槽嵴严重吸收而造成义齿固位力差, 难以很好地实现咀嚼功能。磁性附着体的应用改变了这种状况, 近年来, 磁性附着体修复在口腔修复中得到广泛应用, 且效果理想[5]。本次研究中, 试验组患者修复后固位力、咀嚼效率显著高于对照组 (P<0.05) 。磁性附着体修复和传统修复方法相比优势较多, 能够有效提高患者固位力和咀嚼效率。1磁性附着体修复能够应用在可摘局部覆盖义齿中, 并且稳固性较高, 修复时不需要使用卡环, 美观性较好, 能够帮助患者树立自信心。同时, 磁性附着体修复时能够改善患者的咀嚼功能, 缩短患者适应时间, 尤其是对于初次佩戴义齿者[6]。2磁性附着体修复在设计时可根据患者余留牙根的分布以及实际的固位力选择合适的磁性固位体, 保证患者的修复更具针对性。其对基牙的要求较低, 牙体长轴不平行亦可使用。3磁性附着体修复时从力学角度来说, 衔铁与磁性固位体之间的应力均是轴向力, 两者间可相互移动, 能够削弱基牙所承受的侧向力, 从而更加有利于基牙的健康及义齿的稳固。4磁性附着体修复设计时, 将衔铁设计成顶帽状铸接式并且作为根面面板, 顶帽的抛光度较好, 缝隙较小, 更加有利于患者修复后清洁, 从而更加有利于基牙健康。5磁性附着体修复时能够减少义齿对于口腔黏膜的压力, 能够降低患者修复后的疼痛感以及异物感, 提高患者修复满意度[7]。本次研究中, 试验组患者修复后固位力、咀嚼效率、语音满意度、舒适度满意度以及外观满意度显著高于对照组 (P<0.05) 。但是, 患者在采用磁性附着体修复时也会出现修复失败现象, 其原因是多方面的。一方面由于患者修复后牙槽嵴吸收过多, 义齿下沉后引起了衔铁与磁体之间的过早接触, 从而引起基牙创伤性牙周炎, 导致患者修复失败。另一方面, 修复后磁体安放过早或衔铁与磁体间安放时无间隙都会导致其受力不均匀, 附着体成为牙的支点, 时间长了以后导致基牙牙根劈裂或松动脱落。此外, 患者修复过程中由于基牙出现龋齿, 导致衔铁发生松动等, 均会导致患者修复失败。因此, 口腔修复医生在修复过程中必须严格把握其适应证, 做好修复前准备工作, 提高修复成功率。

综上所述, 口腔修复患者采用磁性附着体修复效果理想, 能够提高患固位力、咀嚼效率以及满意度, 值得临床推广应用。

摘要：目的 探讨磁性附着体在口腔修复中的应用效果。方法 选取2014年7月—2015年9月我院诊治的50例口腔修复患者的临床资料进行分析, 采用随机抽样方法将患者分为对照组和试验组, 对照组采用常规方法修复, 试验组采用磁性附着体进行口腔修复, 比较2组患者修复后固位力、咀嚼效率以及满意度等。结果 试验组患者修复后固位力、咀嚼效率, 语音满意度、舒适度满意度以及外观满意度均显著高于对照组 (P<0.05) 。结论 口腔修复患者采用磁性附着体修复效果理想, 能够提高固位力、咀嚼效率以及患者满意度, 值得临床推广应用。

关键词：口腔修复,磁性附着体,应用效果,患者满意度

参考文献

[1]梁辉.磁性附着体在全口义齿及口腔临床中的应用评价[J].中国美容医学, 2012, 21 (13) :1808-1809.

[2]程峰.磁性附着体在活动义齿修复中的应用价值研究[J].中国现代医生, 2013, 51 (20) :32-33.

[3]贾爽.磁性附着体的固位力及其性能研究[J].中国组织工程研究与临床康复, 2010, 14 (42) :7887-7890.

[4]赵异.磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果评价[J].河北医学, 2015, 21 (4) :642-644.

[5]肖红喜, 谢旻, 温莉莎.磁性附着体义齿修复的五年观察及并发症防治[J].口腔颌面修复学杂志, 2011, 12 (4) :221-222.

[6]李小芳.磁性附着体覆盖义齿修复牙列缺损23例应用观察[J].全科医学临床与教育, 2011, 9 (1) :91-92.

附着效果 篇4

1. 资料和方法

1.1 一般资料

收取本院60例全口义齿修复患者,并将全口义齿修复患者分为两组,收取时间为2012年3月到2014年8月,其中30例患者为观察组,30例患者为对照组,60例全口义齿修复患者均签署知情同意书,同意参与本次研究中。

观察组患者年龄40~51岁,平均年龄为(45.12±1.23)岁。15例为女性患者,15例为男性患者。

对照组患者年龄41~51岁,平均年龄为(45.78±1.35)岁。16例为女性患者,14例为男性患者。

观察组患全口义齿修复患者、对照组全口义齿修复患者各项资料,差异无显著性意义,能进行对比(P>0.05)。

1.2 方法

对照组全口义齿修复患者采用球帽附着体进行修复。在球帽附着体放置之前,对所有全口义齿修复患者基牙进行治疗,患者根管无异常并且严密填充后,将球帽附着体放置。

观察组全口义齿修复患者采用磁性附着体进行修复。选取患者余留牙一颗作为磁性附着体基牙,要求基牙为前磨牙、尖牙、切牙,患者牙槽骨吸收不应超过根长的1/3,将硅橡胶进行加压印模,蜡型制作确保患者颌平面和根帽表面平行,然后制作根帽,将根帽进行试戴,患者试戴合适后,将根帽和基牙粘结,制作磁性附着体覆盖患者义齿,患者试戴义齿7d,待黏膜和义齿紧密贴合后,采用粘固磁体进行黏合,在患者牙齿舌侧钻约为3mm小孔,使基托组织面预留磁体空间和排溢道相通,使用自凝塑料将磁性附着体吸附在患者根帽上,将义齿戴入患者口内,作正中咬合。

观察组全口义齿修复患者、对照组全口义齿修复患者同时进行修复后,并详细记录全口义齿修复患者修复后的各项指标。

1.3 观察指标

对比两组全口义齿修复患者修复后的并发症发生率。对比两组全口义齿修复患者修复后的总有效率。

注:观察组与对照组两组进行比较P<0.05。

注:观察组与对照组两组进行比较P<0.05。

1.4 疗效判定标准

显效:全口义齿修复患者修复后,义齿固位稳定并且咀嚼正常。有效:全口义齿修复患者修复后,义齿固位稳定。无效:全口义齿修复患者修复后,义齿固位不稳定并且咀嚼异常。显效率加有效率等于总有效率。

1.5 统计学方法

本文将采用SPSS19.0软件,将两组全口义齿修复患者修复后的并发症发生率与总有效率进行统计处理,并发症发生率与总有效率使用χ2检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1 对比并发症发生率

经过修复后,观察组全口义齿修复患者并发症发生率6.67%显著低于对照组全口义齿修复患者(P<0.05),如表1所示。

2.2 对比总有效率

经过修复后,观察组全口义齿修复患者总有效率93.33%高于对照组全口义齿修复患者(P<0.05),如表2所示。

3. 讨论

近年来,全口义齿修复患者逐渐上升,临床上常采用附着体进行义齿修复,附着体能确保患者义齿美观、稳定、固位,在临床中附着体具有多种,较为常见的为球帽附着体和磁性附着体两种[3,4]。本研究中,本院对全口义齿修复患者分别采用球帽附着体进行修复和磁性附着体进行修复,探讨哪种附着体具有显著的修复效果。

磁性附着体能保持患者义齿稳定和固位,通过采用磁性材料的磁用作用,使义齿吸附至种植体或者基牙上,能增加患者义齿的咀嚼能力和固位力。而磁性附着体与球帽附着体相比具有诸多优势:(1)在进行义齿修复时,磁性附着体更为逼真和精巧,其装置固定于患者牙外形内,效果更为美观;(2)磁性附着体的美化效果不同于传统固位装置,其稳定性较高并且附着体固位能力较强;(3)应用范围较为广泛,适用于种植义齿、全口义齿、局部义齿中。因此,采用磁性附着体进行义齿修复,不仅能增加义齿的固位力,还能减少重度炎症、中度炎症、轻度炎症等多种并发症发生,为全口义齿修复患者的首选修复方式[5,6,7]。

本文研究表明,观察组全口义齿修复患者与对照组全口义齿修复患者采用不同附着体进行修复后,观察组全口义齿修复患者并发症发生率6.67%显著低于对照组患者,并且观察组全口义齿修复患者总有效率93.33%高于对照组,由此可见观察组全口义齿修复患者采用的磁性附着体修复效果更为显著。

综上所述,磁性附着体在全口义齿修复中具有良好的修复效果,不仅能提高患者义齿的咀嚼能力和固位力,还能减少重度炎症、中度炎症、轻度炎症等多种并发症发生。

摘要：目的:观察磁性附着体在全口义齿修复中的应用效果及并发症情况。方法:收取本院60例全口义齿修复患者,并将全口义齿修复患者分为两组,收取时间为2012年3月到2014年8月,对照组患者采用球帽附着体进行修复,观察组患者采用磁性附着体进行修复,对比两组全口义齿修复患者的并发症发生率以及总有效率。结果:观察组全口义齿修复患者并发症发生率6.67%显著低于对照组,观察组全口义齿修复患者总有效率93.33%高于对照组(P<0.05)。结论:磁性附着体在全口义齿修复中具有良好的修复效果,不仅能提高患者义齿的咀嚼能力和固位力,还能减少重度炎症、中度炎症、轻度炎症等多种并发症发生。

关键词：全口义齿修复,并发症,磁性附着体

参考文献

[1]姚希,谢雷,李昀生,等.磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究[J].中华老年口腔医学杂志,2011,9(4):234-238.

[2]刘丽军,孙白羽.磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失对比观察[J].山东医药,2014,54(27):59-60.

[3]李新,马科院.磁性附着体覆盖全口义齿的远期疗效观察[J].河北医学,2013,19(3):379-381.

[4]陈正国,许少平,谷芳,等.两种覆盖全口义齿修复效果的临床研究[J].口腔医学,2012,32(9):541-543.

[5]孙毅.磁性附着体与球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的比较[J].中国现代药物应用,2015,9(18):64-65.

[6]刘铎.下颌覆盖全口义齿修复应用磁性附着体的临床研究[J].中国实用医药,2016,11(6):130-131.

附着效果 篇5

1 塔机附着应解决的问题

1)起升卷筒容绳量要足够大,起重量要适当减少以抵消钢丝绳重量影响;应按起重量、钢丝绳直径、起升高度确定起重量减少值;采取措施保证起升绳不打转。

2)在计算附着反力时,对非工作状态风载荷分3种情况分别进行计算,即内陆、沿海、台湾省及南海诸岛。非工作状态计算风压和计算风速见《起重机设计规范》(GB/T3811-2008)表18。计算风压要考虑风压高度变化系数,要取塔机结构顶部的计算风压作为起重机全高的计算风压。风压高度变化系数Kh见表19。一般情况要求附着反力不大于50t。

3)附着装置要按照塔机说明书的要求架设,超长的附着杆应另外设计并有计算书,进行强度和稳定性的验算。附着框架保持水平、固定牢靠与附着杆在同一水平面上,与建筑物之间连接牢固,附着后附着点以下塔身的垂直度不大于2/1 000,附着点以上垂直度不大于3/1 000。与建筑物的连接点应选在混凝土柱或混凝土圈梁上,用预埋件或过墙螺栓与建筑物结构有效连接。

4)建筑物预埋附着支座处的受力强度必须经过验算,能满足塔机在各种工况条件下的荷载,必要时应加固处理,达到规定强度后方可使用。

5)多道附着主要改善塔身承受弯矩、扭矩的状况,但并非愈多愈好、愈紧愈好,这样可能使塔身产生过大的内应力。正确的方法是每间隔3～4道附着应有一道附着与塔身放松,以减少内应力。

6)固定基础除满足独立使用高度时的要求外还应校核附着道数最多、塔身最高时的强度。

7)验算最不利工况时各段塔身的强度与稳定性。

2 附着式塔身计算力学模型

附着式塔机的塔身结构可简化为两种计算模型。其一可以简化为多跨连续梁,结构分析时把附着杆作为支座联杆处理,按超静定结构计算方法计算主要受力截面和附着杆的内力及位移;其二塔身简化为桁架结构,附着杆作为桁架单元处理。本文采用第二种简化模型,利用有限元法对结构进行计算分析。

2.1 附着式塔身的计算载荷

附着式塔身的示意图见图1,塔身所受载荷主要有:由塔机吊重及上部结构自重产生的垂直力N,上部结构和吊重产生的弯矩M,吊臂回转引起的扭矩Mn、横向力Q及整个塔身受到的风载荷q等。

垂直力N主要对塔身产生轴向压缩,在附着杆上不产生附加内力,此力是产生轴向变形的主要因素;弯矩M使塔身产生弯曲变形,是塔身偏心受压的主要因素,影响附着杆内力;横向力Q、扭矩Mn和风载荷q均对附着杆产生影响。风载荷按均布载荷简化到塔身的各节点上,其余各载荷简化在塔身顶部4个节点上。

2.2 附着架的简化模型

附着式塔机塔身简化为桁架结构,如图2所示。附着杆与塔身的联结为铰结,附着杆与建筑物的联结为铰结,建筑物刚度设定为无限大,塔身在载荷作用下产生位移和变形,附着杆为轴心受压杆件。图中1、2、3、4表示四根主弦杆,(1)、(2)、(3)表示附着杆及编号顺序。

2.3 计算工况的确定

塔机受力的计算应分以下3种情况(图3)。

工况A:工作状况,臂架处于塔身对角线方向,风力从平衡臂吹向起重臂。

工况B:工作状况,臂架沿塔身x-x轴或y-y轴,风力垂直于臂架。

工况C:非工作状况,风力从平衡臂吹向起重臂。

经过计算比较得出,工况C时塔身受力比较恶劣,因此,以工况C作为计算工况,对塔身进行有限元计算分析。

3 塔身结构有限元分析

将塔身结构简化为桁架,运用SAP2000对结构进行有限元分析。分为3个步骤:建立模型、模型分析、模型设计。下面以流程图4表示生成典型模型的基本过程。

4 计算实例

下面以H3/36B塔机为例说明塔机附着时的计算。H3/36B固定式塔机独立使用高度为51.7m,塔身截面为2m×2m,以工况C作为计算工况。因为内陆和沿海地区计算风压不同,故塔身顶部载荷简化后的外力要分以下2种情况分别计算。

1)内陆地区风压P=0.55kN/m2,风压高度变化系数Kh=3.03,N=Q=4 7.8 k N,基础节f=5.17kN,标准节f=4.89kN。588.65kN,M=2 078kNm,Q=4 7.8 k N，基础节f=5.17kN，标准节f=4.89kN。

2)沿海地区风压P=0.80kN/m2，风压高度变化系数Kh=3.03,N=588.65kN,M=2 178kNm,Q=69.6kN，基础节f=7.52kN，标准节f=7.12kN。

笔者做了不同附着高度、不同布置形式时的附着方案计算，得出最大附着高度306.2m，具体附着方式见图5。同时得到了附着杆的内力，塔身各杆件的轴向受力、各杆件的端部弯矩及剪力等内力和应力，附着点以上和附着点以下塔身的垂直度，固定支脚的强度与稳定程度。表1是H3/36B塔机在附着高度为306.2m时的杆件计算结果。

5结束语

本文对附着式塔机附着杆和塔身结构进行有限元计算,分析了附着杆对塔身受力的影响,以及附着杆间距和道数对塔身强度和刚度的影响,为附着式塔机的设计、附着形式的选取、塔身高度的确定提供了决策依据,并为附着式塔机的结构计算提供了一种有力的手段。本文采用的计算分析程序,已在H3/36B等附着式塔机的计算中经过验证,具有一定的通用性和实用性。

参考文献

[1]高崇仁,任会礼,张红丽.塔机附着装置的有限元分析计算[J].建筑机械化,2006,(4):22～24.

[2]梅琨.塔式起重机超高附着使用问题[J].建筑机械化,1999,(1):23～26.

附着效果 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2009年4月-2011年多数牙缺失伴残根冠患者20例作为研究对象,其中男9例,女11例;年龄45～68岁;20例患者共制作24件修复体,其中肯氏Ⅰ类修复体12例,肯氏Ⅱ类缺失7例,肯氏Ⅲ类缺失1例;24件修复体使用磁性附着体27枚,冠外附着体20件;对于冠外附着体基牙,要求牙合龈高度大于6 mm,松动度不超过Ⅰ度;牙周炎症处于静止期或经完善牙周治疗,有牙髓炎或根尖周炎症者进行根管治疗,伸长及倾斜的活髓牙行根管治疗。根管治疗后的患牙均行桩核修复。

1.2 材料

镍铬烤瓷合金(德国),钴铬支架合金(德国),日本松风塑钢牙,加工厂家成都登特造牙公司,DMG(德国加成型硅橡胶)太极扣。

1.3 方法

1.3.1 修复设计

术前取研究模型,摄X全景片,观察余留牙条件和咬合情况,分析牙槽骨吸收情况,确定治疗方案。根据治疗方案进行必要的牙体牙髓及牙周治疗。

1.3.2 牙体预备

磁性附着体基牙预备方法基本同桩核基牙预备,冠外附着体基牙的预备方法基本与烤瓷熔附金属全冠的牙体预备。

1.3.3 印模、模型及颌位关系的确定

取模前在基牙颈缘放置排龈线,清晰暴露颈缘牙体预备区域,用硅橡胶取模,灌注超硬石膏,待烤瓷底冠做成后试冠,磁性附着体基牙备洞型,洞内涂液体石蜡,用塑料棒作代型,然后用硅橡胶一起取模(包括塑料棒代型),用超硬石膏灌注模型,然后完成附着制作,试戴,粘固烤瓷联冠的同时戴入可摘局部入齿。初戴1～2周后,确定义齿无任何疼痛不适,将闭路磁体准确放置衔铁表面,并用自凝塑料将衔铁固定在义齿基托中。

1.4 随访及观察

修复完成后,1、3、6、12个月复诊1次,以后每年复诊2次,随访3年,复检包括患者主观评价和临床检查。患者主观评价包括患者对义齿的美观性、舒适性、稳定性、咀嚼功能等评价,临床检查项目包括牙周情况,有无继发龋,食物嵌塞,以及附着体咬合关系。X线片检查牙槽骨的吸收情况。

2 结果

20例患者随访3年,24件采磁性附着体与冠外附着体联合制作的修复体,患者对其舒适性、稳定性及美观性均表示满意。27枚磁性附着体表面均未发现腐蚀现象及基牙根面继发龋,未见瓷崩,衔铁脱落,基牙松动情况[2]。5例在3年修复后咀嚼不稳定,出现咀嚼痛,经牙周治疗,予以重衬,更换附着体阴极部件后能正常使用。

3 讨论

虽然磁性附着体与冠外附着体均具有各自的优点,然而这两类附着体的适用范围具有一定的局限性,临床上常见多数牙缺失并伴孤立残根冠的复杂病例,如果采用单一类型的固位方式,要么美观效果不理想,要么残根冠不能利用或错误利用。临床上有些情况设计冠外附着体优于磁性附着体,如基牙条件较好,或为活髓牙,或已作牙体预备,条件较好经完善根管治疗的基牙或美观不理想的活髓牙,如果采用磁性附着体则违背保护牙体和牙髓的修复原则,应设计成冠外附着体[3]。对于肯氏Ⅰ类和肯氏Ⅱ类患者,一定要注意对远中基牙的保护。因此,在设计冠外附着首先要求,基牙牙周情况较好,且为多基牙支持。其次要求游离区牙槽嵴条件好,可以更好分担基牙的承受力,后牙游离区采用压力印模,以减少义齿受力时下沉而对基牙产生的扭力,定期检查,重衬[4]。总之,采用磁性附着体和冠外附着体联合应用的修复治疗方法,可取长补短,充分发挥两者各自的优点。

摘要：目的:探讨磁性附着体与冠外附着体联合应用的临床效果。方法:收集2009年4月-2011年多数牙缺失孤立牙患者20例,制作磁性附着体27件,冠外附着体20件,随访3年,询问患者对义齿的主观感受,咀嚼效率,义齿固位及稳定性,摄X线纯全景片,了解义齿、基牙和牙周情况。结果:患者普遍认为义齿适应、美观、固位、稳定性较好、咀嚼效能较高,复查X线全景片示联合应用后各基牙牙周膜正常,牙槽骨无明显吸收。结论:合理使用磁性附着体与冠外附着体联合应用能达到最高的咀嚼效能和对基牙健康的维护。

关键词：磁性附着体,牙列大部缺失,义齿的稳定性,冠外附着体(太极扣)

参考文献

[1]梁星,郭大伟.磁性附着体与冠外附着体的联合应用[J].中国实用口腔杂志,2009,2(8):23-24.

[2]牟雁东,樊瑜波,杨小民.冠外附着体义齿修复后基牙牙周状况的临床研究[J].华西口腔医学杂志,2008,26(4):371-373.

[3]徐卫华,郭大伟.磁性附着体与冠外附着体联合应用的临床观察[J].华西口腔医学杂志,2009,27(5):501-504.

导线漆膜附着力研究 篇7

1相关标准

通常通过将漆包线拉伸一定程度,以漆膜脱离导线的距离来衡量漆膜附着力。

国标:GB/T 7095.1及IEC60317-0-2漆包扁铜线一般要求中规定:应将漆包扁铜线拉伸15%,绝缘失去附着性的距离应小于1×导体宽边尺寸。

GB/T 7095.2漆包铜扁绕组线第2部分:120级缩醛漆包铜扁线中规定:应将漆包扁铜线拉伸20%,绝缘失去附着性的距离应小于1×导体宽边尺寸。

同行业某公司标准:将漆包扁铜线拉伸30%,绝缘失去附着性的距离应小于1×导体宽边尺寸。

笔者公司的标准:将漆包扁铜线拉伸30%,绝缘失去附着性的距离应小于3 mm。

2土方检验

对16轴线进行抽检时,发现第13轴导线漆膜附着力很差,随即,对每一轴进行取样试验,由于现场没有拉力试验机,没法对导线进行拉伸,故使用了简易的土办法,即在取样导线上用刀片划一刀,切透漆膜,然后将导线折弯,观察导线漆膜附着情况(见图1)。

使用这种方法,取样16轴,不合格率超过20%,为了得到充分有力的结论,我们又用专用设备做了一遍试验。

3专业检测

(1)首先将样线按照线盘好排好顺序(见图2)。

(2)使用拉力试验机进行逐根试验(见图3)。将导线剥去绝缘, 夹在拉力试验机上,用钢板尺测量并记录长度,拉伸30%后,停机, 取下样件,并记录长度。

(3)在导线中部垂直于拉伸方向,用刀片沿导线周线切透漆膜直达裸铜,包括导线R弧上的漆膜,保证切断面的连续性(见图4), 然后观察导线漆膜的变化。

(4)使用标签纸记录线号(见图5、6),用数显游标卡尺测量漆膜失去附着的距离(见图7、8)。

(5)为了避免因漆膜切不透,导致试验结果不准,我们选不同力度的人在标签上下又划了2~3遍,以失去附着距离最大的为准(见图9)。

(6)试验结果见表1。

(7)第13轴和第14轴问题很严重,分别做了两次试验(见图10),使用专业检测方法,取样16轴,不合格率超过30%。

4结语

变压器能够长期、安全地运行,对变压器企业、用户或电网的稳定运行都有着非常重大的意义。因此,导线漆膜附着力尤为重要,关系着变压器的寿命和安全运行,因此提前预防,对导线漆膜进行检查和控制对变压器是非常有意义的,从此次实验结果上看,土方检测和专业检测应当具有同等检测效力。

参考文献

[1]江水旺,陶乃旺,王华清.涂层附着力测试方法分析比较[J].上海涂料,2015(7):38-42.

[2]GB/T 7095.1-2008/IEC60317-0-2-2005,漆包扁铜线一般要求[S].2008.