产权功能（共3篇）
产权功能 篇1
一、产权的定义
西方学者对产权的定义主要有以下两种:阿尔钦认为“产权是一种通过社会强制实施的选择一种经济品使用的权利”。他是把产权作为一种规则来加以定义。而德姆塞茨认为“产权是界定人们如何受益或受损, 因而谁必须向谁提供补偿, 以此来修正人的行动以帮助形成交易时的合理预期”, 这是从产权的功能角度来定义的。相对而言, 德姆塞茨把产权理解为人与人之间的关系, 而不是简单地对物品的关系。
以上的定义实际说明在一定的规则下, 界定产权会产生一定的预期与激励, 进而会有一定的行为。对于何种产权结构对财富增长有利, 如果不否认个人是自己利益的最好看守者, 其他人也并不拥有比行为人更多的信息或比较优势, 则清晰界定的产权就会带来更高的经济效率。因为在不完全及不确定信息的世界里, 只有权利清晰界定, 市场才会形成, 才会产生有指示器作用的价格信号, 使分散于不同个体中的信息发生聚集, 进而更有效地进行分工和发挥比较优势, 带来经济效率。
二、产权的功能作用
产权的核心功能是产生价格信号进而指导人们发挥比较优势, 它构成了对社会经济行为的激励并决定谁是经济系统的主角 (利贝卡普, 2001) 。只有作为基本经济单位的个人成为经济系统的主角, 才会出现真正的市场价格, 才会产生有效激励, 比较优势和机会成本等核心经济学概念才会存在, 人们才会“正确选择”, 使用于生产性努力的激励达到最大, 总财富量才会上升。据阿尔钦的观点, 人类面临一个稀缺的世界, 有稀缺就会有竞争, 凡是竞争就要有规则, 这里的规则就是产权结构。不同的产权结构, 就会有不同的竞争方式, 进而带来不同的经济绩效。只有在产权清晰界定的规则下, 才会没有租金消散。而在产权受到限制的情形下, 人们或是在没有付出对等财富的情形下得到财富 (如寻租) , 或是降低人们从事经济活动的积极性 (如过高税赋) , 或是人们从事的活动会使经济资源的价值降低 (如公地悲剧) , 从社会角度讲无疑就会发生租金消散。
张五常认为, 完整意义上的产权包括三种权利:使用权、收益权、转让权。对转让权的限制, 明显地破坏了市场机制, 使价格的功能不能正常发挥;对使用权和收益权的限制会影响到转让权的收益, 不能正确反映经济物品的价值。产权中权利的重要性在于其是否影响到了这一经济物品的市场价格。人们的行为本质是约束条件下的利益最大化, 在产权受到限制情形下的最大化行为与产权清晰界定情形下相比, 或多或少会带来租金消散。因为人们的选择依赖于产权规则, 进而影响配置效率。借用奥尔森对经济增长机制的比喻, 可以说, 如果把资源配置效率比喻成河水流量的话那么人的选择就是源头, 而约束条件 (产权规则) 决定了注入这些源头的雨水如何形成。因此, 资源配置效率的活水源头是约束条件, 即产权结构。
三、西方产权理论的应用领域
西方产权理论的应用主要表现在:1.用于私有产权条件下, 资源配置过程中的外部效应问题。外在性的放大在于产权无法界定或界定不清, 对无法界定的产权领域, 最好有公共组织或国家来承担组织经济的任务, 或直接提供产品和劳务。2.用于产权结构与企业经济行为关系的分析, 产权结构可以从不同角度来定义。从企业融资角度来看, 股权与债权的不同达成比例, 会导致企业出现不同的经济行为, 导致企业对待风险的不同态度。3.用于企业组织管理体制的分析和比较。企业不同的组织体制是由生产技术和产权结构不同所决定的。4.用于企业的规模及其与市场的边界关系的分析;用于跨国公司的国际投资理论的分析;以及用于社会化分工与交易成本关系的分析。但其中最重要的应用集中在企业制度和对土地制度安排的分析两个方面。
1. 科斯对企业制度的分析认为, 由于市场交易费用的存在, 产生了企业这种可以大大节约这些费用的制度。
但是, 企业制度的创新, 又使生产与交易的权力结构变得更加复杂。创新经济理论的绝对排他的个人产权, 只有在与其他的私产拥有者进行权利的组合交换后, 才能更好地发挥产权对人们的激励功能。但会有一个问题, 即对合作生产的监察是有费用的, 某些成员的偷懒所带来的成本可能有一部分会强加给其他的人, 因而降低合作组织的效率。但当有某人专门作为监督者来检查队员的投入绩效时, 监督者通过它所带来的偷懒的减少来获取它的残余。享有残余权利的人必须具有修改合约以及在不中止或改变其他投入合约的情况下, 给与个别成员激励的权利。因此, 企业的权力结构是, 由拥有私产的单个所有者所组成的合作生产和一个专门作为监察合作成员的行为的团体所构成, 这个团体拥有获取残余的权利, 并有权在独立于其他合作成员的情况下, 与其中某些合作成员进行再谈判, 他也可以将这些权利出售给其他团体和个人。阿尔钦和德姆赛茨由此得出结论:“作为集中的团体信息流的结果, 企业在关于大量特有投入的生产特征上呈现了一个有效的市场特征, 它使这些信息能更廉价的获得, 对资源的重组与新的使用可能比普通市场上的传统的搜寻能更为有效的确定。”
2. 张五常在《私有产权与分成租田》中对土地制度安排的分
析指出, 市场上所进行的交易都会在缔约各方之间产生产权的全部或部分转让, 这些转让可以通过许多不同的合约安排来进行。农业中有三种主要的合约形式, 即定额租约、分成合约和工资合约。合约的选择是由风险分散所带来的收益与不同合约相关联的交易费用的加权来决定的, 这两个因素在解释不同地域为什么会选择不同的合约类型尤其重要。
参考文献
[1]陈霜华:西方产权理论评析[J].经济问题研究, 2002 (02)
[2]廖元和:产权制度的历史考察与改革[J].经济论坛, 2004 (04)
[3]蒋淑玲:产权、契约与经济绩效——论中国“三农问题”[J].湖湘论坛, 2005 (01)
[4]苏小方:马克思公有产权理论与中国产权制度改革[J].江汉论坛, 2008 (01)
知识产权的社会功能研究 篇2
知识产权的社会功能可以从资源配置、社会利益矛盾调节、推动和规范竞争、创新激励、保护传统知识这几个方面来分析。
1 知识产权对资源配置的基础性作用
知识产权制度是现代产权制度的核心构造, 它对于自然资源和社会资源的配置方面的作用, 发挥着比物权制度更为基础性的作用。
首先, 从资源存在的形式以及作用方式来分析, 资源主要包括静态资源和动态资源。人类科学技术的进步和知识水平的提高, 决定了对静态资源的利用程度, 从这一点来看, 科学技术和知识资源要远比自然资源还要稀缺。所以, 人们需要通过制度化的方式来界定此类产品的产权。
其次, 在市场经济发展过程中, 人们主要通过价格信号来达到资源利用的目的。若要确保价格机制能够正常运转, 交易者一定要为用于交换的物品标注明确的、允许随意转让的产权。因此, 人们的交易行为以及彼此的利益关系就要通过产权制度来处理。当前, 知识技术产品是一种稀有的资源和生产要素, 只有具备明确的产权信息的知识和技术才能参与市场交易。否则, 若是没有辨别产权归属就盲目交易, 产品的价值和稀缺程度就无法通过价格信息反映出来。因此, 如果价格信号是资源优化配置的指示器, 那么产权便是价格的载体, 产权界定则是价格体系形成并充分发挥功能的保障。
再次, 从经济发展的时代特征来分析, 二十世纪以后, 科学技术逐渐成为一个国家国民经济发展的中流砥柱, 科技以及知识的运用在其他要素的发展中起着决定性的作用。随着投资及贸易的全球化趋势的逐步扩展, 国民经济不再过分依赖于一般的资源, 而营销经验、商业信誉和科学技术等“无形资产”逐渐成为促进各国经济发展的主要力量。
2 知识产权是个人利益和社会利益矛盾的调节器
知识产权制度体现了效率与公平兼顾的原则, 通过调节个人和社会之间利益矛盾, 提高了对社会资源的开发和利用程度。
我们根据现代产权经济学的相关研究得知, 在交易费用不为零的情况下, 产权系统就会影响人们活动的行为或效率。国家根据制定的知识产权制度, 赋予产品设计者或发明人一定的垄断权, 同时也要求其公开发明内容, 使其享受经济利益的同时, 避免其垄断产权市场。
实际上, 保护设计者或发明创作人的经济效益只是知识产权保护的功能之一。在经济快速发展的现代社会, 人们主要根据社会对其产品的认可度来评判设计者或创作人的创造力。知识产权的申请也尤其严格的操作流程, 这样能够确保设计者或发明人的成果的科学性和社会有益性, 同时也意味着国家等社会成员对其产品的认可。这就为设计者或发明人个人能力和自我价值的体现提供了一定的社会条件, 以充分展示人的内在素养, 同时培养其人格魅力。
3 知识产权具有推动和规范竞争的作用
知识产权制度所形成的有限垄断与经济学一般意义上的垄断有本质的差别, 它没有限制竞争, 而是推动和强化竞争的有力手段。
首先, 从产品的特征上分析, 同类物质产品具有同质性, 生产者只有通过批量生产才能达到消费者不断增长的需求。很多大中型企业正是利用这种生产模式达到独占生产及市场的目的, 从而进一步形成市场及价格的垄断。知识产品具有非同质性, 一种知识产品根本没必要重复生产, 任何对知识产品的重复生产都将极大的浪费自然资源及社会资源。因此, 第三者在知识产权制度形成垄断的条件下必须经过两种选择, 一是走独立开发新技术的道路;二是支付费用, 通过投资技术研发, 达到运用新技术的目的。其中, 独立开发之路促进技术的更新换代, 而后者则是扩散及传播新技术。
其次, 对知识产品的垄断实际是对产品使用权的垄断。对于发明技术而言, 垄断行为是完全公开的, 同时允许其进一步扩散或传播。目前的构成技术系统的因素越来越多, 大量资金成本被用于开发新技术, 而且技术产品的生命周期也呈现缩短的趋势, 这是当前科技发展的一个突出的特点。知识产权制度中严格规定了专利公开的义务, 便于个人或开发机构尽快掌握解先进技术, 促进下一代产品的更新。同时, 一部分没有独立开发能力的企业也可以通过许可使用制度来使用先进的技术。
知识产权制度在推动和强化竞争的同时, 通过对知识产权权利主体和客体, 以及权力义务的设定对交易秩序进行规制, 以确保其始终在公正有序的条件下参与市场竞争。
4 知识产权具有创新激励功能
知识产权的创新激励功能指的是其通过权利的界定及保护, 赋予创新者对知识产品一定期限内的专利权, 使享有专利的个人能够明确创新投资回报的期限, 激励其通过改进技术提高其市场竞争能力;同时利用权利限制, 维护知识的外部性, 确保创新活动的持续性。技术或知识产品具有非竞争性和部分排他性。
在知识产权制度中, 对于产权的界定及保护充分体现了它的这种性质。其中, 知识产权的保护主要通过确保创新者从创新中受益而激励创新。
5 知识产权是传统知识的重要保护手段
利用现行知识产权制度保护传统知识主要有以下几种制度:
5.1 著作权保护。
传统知识中的民间文学艺术作品或表达, 如故事、传说和神话、服装、挂毯、地毯、音乐、雕塑、木刻等都可以成为著作权保护的客体。
5.2 专利权保护。
一是对于遗传资源来讲, 专利可授予从自然界现有的动植物、有机物中分离、微生物、基因结构开发或合成的产品;专利权也可以授予和资源开发及资源利用相关的方式, 以及土著人熟知的、与这些条件相符的方式;应用全部的基于生命资源及基因的技术成果, 以及能得到未公开的、具有利用价值的专利技术, 总之从理论层面来分析, 这些技术同样具有获得专利保护的资格。二是木器、皮革、服装及家具等传统手工产品的形状、设计也能申请国有专利法中涉及外观设计专利保护的权利。
5.3 商标法保护。
即通过保护含有传统知识的商品或服务而间接地保护传统知识。商标保护期可以通过续展而不断延长和商标权可以为集体所有这两方面, 特别适合传统知识的特点。
5.4 地理标志保护。
若将产品特征归结于某社区的传统知识, 那么可以通过保护该社区的地理标记尤其是原产地标记来保护该产品, 从而间接地达成对有关传统知识的保护。
5.5 反不正当竞争法保护。
传统的工艺、配方或祖传秘方等具有传承价值的知识内容, 可作为TRIPS协议第3条所规定的未公开信息或商业机密予以保护。维护知识产权方面的反不正当竞争行为, 实际上是知识持有者经过深思熟虑, 有目的地将相关信息作为秘密保护起来的行为。
参考文献
[1]张军.《现代产权经济学》, 上海三联书店, 1991年版.
[2]马斯洛.《存在心理学探索》, 云南人民出版社, 1987年版.
[3]保罗·A·萨缪尔森.《经济学》, 中国发展出版社, 1992年版.
[4]吴汉东.科技经济法律协调机制中的知识产权法[J], 法学研究, 2001, 6.
[5]董涛.TRIPS竞争规则研究[J], 法治论从, 2003, 5。
产权功能 篇3
一、农户生态财产权与农户生态补偿的内涵特征
生态资源的市场化配置,关键是明晰生态资源产权,并通过合理定价反映生态资源的真实成本,实现资源的有偿使用和生态补偿。在我国,农户财产权以土地为核心,由土地的承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权等构成。其中,土地承包经营权是相对于所有权的一种独立财产权。农户传统生态资源主要包括自然生态空间的耕地、林地、草地、水资源等。农户生态财产权基本上由以上自然生态资源的占有、使用、收益、抵押、担保等权能构成。由于自然资源外部效益的提供依附土地而存在,与土地使用权密不可分,生态财产权也就建立在以土地为核心的财产权之上,农户在拥有土地使用权 (即农户的承包经营权的同时也就拥有了产生于土地使用权之上的生态财产权,所产生的生态效益同样应归属于农民,并与其它财产权一样,应该具有明确性、专有性、可转让性和可操作性,即农民可以依法占有、使用、获得收益并可以自主处置这些权利。明确这一产权关系是构建农户生态补偿机制的前提。
生态补偿是对生态价值的补偿,生态产权价值决定补偿价值。产权不清、权利义务失衡、产权交易困难等是生态补偿机制建立健全的极大障碍。对农户的生态补偿就是对农户的土地使用权与产生于土地使用权的生态财产权产生价值的补偿。重点生态功能区农户对当地的生态资源形成了事实上的占有关系,享有资源的使用权、受益权和环境遭到破坏的补偿请求权。因此,生态财产权与土地使用权两种产权应当赋予同一个主体,以保证土地使用权的完整性和效率。也即赋予土地使用权人对土地外部生态效益的财产权,使农户既是重点生态功能区内自然空间的重要产权主体,又是生态补偿机制的重要受益主体,通过生态补偿机制,调整生态环境保护相关各方的经济利益关系,实现生态资源外部效益内部化,解决“公地悲剧”和生态产品消费中的“搭便车”现象,建立保护生态环境的经济激励机制,实现生态资本保值增值和资源环境持续利用。
因此,包括自然生态恢复补偿、生态保护性投入补偿和为保护生态环境失去发展机会的补偿等的政府足额补偿,以及市场机制的充分发挥作用等,都应建立在承认农户生态财产权并根据其生态产权价值决定补偿金额的基础上。通过明晰生态财产权实现对生态产品的合理定价,并通过定价由市场决定资源配置。正确认识农户生态财产权与农户生态补偿的本质和内涵,是政策创新、健全完善重点生态功能区农户生态补偿机制的基础。建立基于农户生态财产权基础上的生态补偿制度,将土地产生的生态外部效益财产权赋予农户,使农户对其经营的土地行使完整物权,就是要对农户在生态环境保护中所支付的额外成本和所丧失的发展机会进行足额和持续补偿,从而激励农户作为生态投资经营者在市场机制作用下追求土地利用的利润最大化,建立国家作为补偿主体的、市场机制激励与农户等利益相关体积极参与的生态补偿机制。
二、重点生态功能区农户生态补偿原则
1.生态效益政策能有效率地执行的公平原则
国家在重点生态功能区实施限制性开发,是国家基于向社会提供公共产品的社会效益,迫使农户让渡土地使用权和发展权、使农户不能自主地基于自身利益进行生产决策,实质是农户为供给生态环境外部效益支出的成本。另一方面,农户在创造外部效益的同时自身的发展受到限制,而具有经济价值的外部效益又因缺乏生态财产权保护难以量化并反映到生态产品价格上,致使农户在提供生态产品的同时,无法获得由此带来的收益甚至不能收回成本。
实现社会利益最大化和重点生态功能区外部效益内部化,最直接的方法就是国家公平补偿农户土地使用权受限的不公平。政府按照公平原则,通过产权制度的激励机制调整相关主体的利益分配关系,将土地产生的生态外部效益财产权赋予农户,使公共产品的生产能够得到合理经济回报,建立起对农户在生态环境保护中所支付的额外成本和所丧失的发展机会予以足额和持续性补偿的、激励生态保护行为的机制,促使重点生态功能区农户的生产决策能充分考虑外部生态效益,消除和减少生态环境的“公地悲剧”和“搭便车”现象,使生态效益政策能有效率地执行。〔1〕
2.清晰产权基础上的足额补偿原则
产权是对经济行为主体的地位、责任与行为的规范,是生态补偿的依据和基础。产权交换应遵循等价交换原则,产权价值决定生态补偿金额。但由于我国现有的生态补偿制度建立在不承认农户生态财产权的制度背景下,没有清晰的产权界定,农户没有明确的生态财产权。退耕还林等生态工程的补偿本应为国家对农户土地使用权的一种购买,却变成了政府不以均衡损益为目的的对农户生态贡献的“补助”,远不足以支持实现生态外部效益的内部化,实际上是把农户凭借土地使用权提供的外部效益产权,以生态环境的无偿使用赋予给了社会大众,从而是对农民土地使用权的限制和收益权的侵犯。〔2〕
在重点生态功能区,土地使用权与由土地派生的外部生态效益财产权两种产权的分割,导致土地使用权与生态财产权发生冲突,是生态区农户得到的补偿大大低于所付出的生态环境价值、无法弥补生态补偿成本和发展成本的根源。德姆塞茨指出:“产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大的内在化的激励”。〔3〕健全重点生态功能区生态补偿机制,必须赋予土地使用权主体对土地外部生态效益的财产权,积极寻求综合解决自然资源产权与生态补偿之间的协调机制,以保证土地使用权的完整性和效率,使农户基于土地使用权之上的生态财产权得到保护和申张,避免农户因单纯追求土地的农用效益而影响生态目标的实现。为此,对农户的足额补偿,包括对农户土地使用权经营约束 的补偿、对附着于土地上的自然资源生态效益价值的补偿,还有对农户让渡土地经营权、或农户依 法继承、出租、入股、抵押经营权和收益权的补偿等,使生态环境保护与生态产品提供者获得与其创造的生态外部效益基本相等的个人收益,是提高生态效益的重要经济激励手段。
3.损益均衡与可持续发展原则
经济学收益成本理论认为,人类社会的首要理性原则和行为的基本出发点是收益大于成本的预期。生态保护和建设属于经济活动范畴,生态产权交易应遵循等价交换原则,且生态产权价值的变化决定生态补偿多少的变化。
在重点生态功能区,农户以提供生态产品为第一要务,生产资料的生态功能和社会功能更加重要,具备准公共产品特性。当经济效益与生态效益发生冲突时,经济效益应让位于生态效益。同时,农户既是环境保护的实施主体,也是生态投资的经营者,追求土地利用的利润最大化,必然要比较生态保护的成本与收益。〔4〕因此,健全重点生态功能区生态补偿机制,应充分考虑生态效益、社会经济效益及补偿行为本身的效率,对产权主体因以生态效益为主减少的直接经济价值,应通过建立生态环境保护和建设的长效机制,由政府和市场机制给予合理的补偿,促使重点生态功能区农户在追求生态环境资源配置最优化同时,根据收益成本的效率原则实现经济、社会、生态环境之间的良性互动,保证激励机制的高效率和长效性,实现损益均衡。
4.相关利益方充分参与原则
农户是生态保护的重要参与主体,充分尊重其利益所在是保证生态补偿政策实施效果的重要前提。我国将生态环境作为公共产品供给,实施的相关生态补偿政策的制定均以政府为主体。由于政策制定者对生态效益的外部性和农户的生态财产权认识不足,在缺乏利益相关者充分参与的情况下,补偿方案对农户的均衡损益和地区差异问题考虑不足,补偿标准过低、补偿对象有偏差、补偿期限太短。
在重点生态功能区,由于地理位置偏僻、经济发展水平低,对生态环境依存度高,导致贫穷与生态恶化恶性循环。生态补偿机制的建设,实质是一项涉及众多利益主体及利益关系的改革。农户作为拥有生态财产权的利益主体,是直接利益相关者,也是参与生态补偿制度安排的重要主体。政府要立足于农户的生态财产权,尊重农户意愿并均衡多方利益,在制定和实施生态补偿政策过程中要以产权价值为基础,与农户一同协商制定具有可操作性的成本测算和生态价值计量方法,再根据各地的社会、经济、环境条件和财政能力、公共服务水平,决定区域补偿强度,把生态保护与农民的长远生计及农业结构调整结合起来,确定补偿标准、年限和方式,使对农户的生态补偿更具科学性和合理性。
三、构建重点生态功能区农户生态补偿机制的路径选择
1.建立明确稳定的产权关系和清晰健康的产权制度
(1)以土地使用权界定生态财产权生态补偿机制的实质是调节生态保护相关者的经济利益关系。财产制度是完善生态补偿制度的基础。健全生态补偿制度的前提是要加快产权制度改革,明白生态效益的提供者和受益者,明晰生态资源产权价值及产权权利主体,并明确生态财产权收益归产权所有者所有,只能实行等价交换。重点生态功能区农户对自然生态资源形成了事实上的占有关系,享有资源的使用权、受益权和受补偿权。在对农户土地使用权确权认定基础上,应对土地外部生态效益的财产权予以明晰界定,将土地使用权与生态财产权赋予同一个主体,明确农户对区域内的生态环境和生态资源具有占有、使用、转让、收益等权益,以土地使用权界定生态财产权,建构一套实现生态财产权补偿的激励机制。
(2)建立生态资源和生态产品价格制度生态资源和生态产品价格制度是开展生态市场交易、实现生态资源和生态产品使用权让渡、为生态环境的保护和建设提供补偿并促使生态补偿长期良性发展的关键。目前,作为“生态资本”的大多数生态资源和生态产品或因其外部性和公共产品的特性而没有价格,或因价格偏低或价格不能实现而普遍被无偿使用,生态价值及其包含的机会成本和外部成本等不能通过价格得以体现,导致生态补偿没有基础、市场机制失灵。以农户生态财产权为基础建立生态补偿机制,在明确界定重点生态功能区生态财产权并建立了产权制度后,有明确产权主体的生态资源在市场上等价交换,生态资源资产化就有了前提和基础。在我国,林权是农户生态财产权的核心。因此,应以林地资源为突破口,对生态资源和生态产品进行定价,建立生态资源和生态产品的价格机制和市场激励机制,进而建立完善市场交易制度,在最优配置生态资源的同时实现对生态保护者的补偿。
(3)创新生态资源土地产权流转制度重点生态功能区实行限制性开发并具有特殊功能,应该成为农村土地产权制度和土地流转制度改革的先行区。重点生态功能区在不改变农村土地所有权归属和农业用地性质的情况下,在承包权中将土地使用权 (经营权)分离出来 并转移给 农户,核发产权证、明确土地产权,通过价格机制和市场化运作建立土地经营权流转市场及外部生态资源的市场交易制度,使农户根据成本效益核算明确收益预期,改善经营行为,优化生态结构。同时,农民还可以通过土地经营权置换进入城镇就业和生活,政府以国家城镇建设资金和土地使用权出让金给予足额的经济补偿,并允许农户自带退宅还耕指标等生态财产权到城镇购房、就业。通过土地等 生态资产的流转,也从根本上解决了生态移民及人口城镇化的生态资本问题,实现人地关系重组和生态资源的有效配置。进一步措施是实现城乡土地的 “同权、同地、同价”和统一产权结构,在妥善安置生态移民的同时使资源优势尽快转化为经济优势。
2.实行 “国家-市场- 自力”的多元化补偿模式
目前,生态补偿的资金短缺问题极大地制约着我国的生态环境维护与建设。破解难题的根本手段是将国家购买的一元补偿模式,转变为“国家-市场-自力”的多元化补偿模式,即国家作为生态效益主要购买者的同时,使市场机制在生态补偿过程中发挥重要作用,使生态建设成为农户的自主行为。
(1)国家投入为主的补偿。生态资源的外部性和公共产品特性,是国家补偿的根据。国家补偿主要有政府对生态建设的初始投入、收购生态产品等形式的政府直接购买、利用制度和政策资源的间接购买和财政转移支付等形式。目前,财政转移支付是重点生态功能区最主要的资金来源。在财政转移支付上,国家通过征收资源税、环境保护税等生态补偿税费,通过用于公共服务的一般性财政转移支付和用于生态环境建设的专项转移支付,实现对生态区农户的补偿。作为财政体系的重要内容,加大政府投资,构建环境保护财政预算支出保障机制,将重点生态功能区的经常性生态环境建设资金纳入中央和地方预算科目,在国家加大对生态保护地区的财政转移支付力度的同时,相关地方政府应落实生态保护补偿资金,并确保其用于生态补偿,是建立重点生态功能区农户生态补偿机制的关键因素。应基于农户生态财产权的足额补偿和地方政府实际减收增支情况、发展机会成本,确定功能区转移支付基数,以国家生态保障建设专项资金形式明确资金的用途。同时,在整合多项相关财力性转移支付基础上,积极探索建立健全政府间横向财政转移支付机制,并探索在重点生态功能区实行特殊的财政支持政策,实现政府的间接购买,如适度调高财政留存比例、投资基础设施、实行差别化税收政策、在环境保护税中增设水电、矿产、生态旅游开发等生态环境保护与治理相关税目,以及信贷优惠等项目融资支持、政府调节性采购政策、建立土地流转市场、对农户的智力、技术投入等,引导和支持对农户生态建设投入的补偿。
(2)市场补偿发挥重要作用。国家作为生态效益主要购买者的同时,快速有效地使生态保护者得到经济补偿需要市场发挥重要作用。在宏观上创造生态产权清晰、流转方便的制度环境,在微观上建立约束和激励机制,是市场化生态补偿机制建立和有效运转的关键。因此,通过制度创新,将市场机制引入重点生态功能区生态环境建设,吸引社会各种资本进入,并开发森林碳汇,建立健全碳排放权交易机制,探索生态旅游、土地租赁、信用额度交易等多种形式的市场补偿机制;遵循“谁开发、谁保护,谁破坏、谁恢 复,谁受益、谁补 偿,谁污染、谁付费”的基本原则,使环境和自然资源的开发利用者承担环境外部成本,履行生态环境恢复责任,赔偿相关损失,支付占用环境容量的费用;享受了资源环境外溢收益的地区、企业和民众,通过交纳环境资源税、直接经济补偿、援建等多种形式开展生态合作,以区际间和流域间横向转移支付,建立生态保护共建共享机制等等,都是通过市场补偿促进生态资源有效配置的重要方面。
(3)农户自力做补充。重点生态功能区多为生态脆弱区、贫困地区和少数民族地区的叠加区,因此,一是实施生态锁定与生态补偿相结合机制;二是完善生态资源开发的利益分配机制;三是增强农户自身“造血”功能。
摘要：重点生态功能区农户生态财产权缺位,缺乏激励农户生态保护行为的机制,是造成功能区生态保护和建设低效率的重要根源。本文基于生态财产权角度,立足农户生态补偿的本质内涵,明确提出,对农户的生态补偿是对农户的土地使用权与产生于土地使用权的生态财产权价值的补偿,应遵循公平、足额、效率和尊重利益主体意愿的原则,建立明确稳定的产权关系和清晰健康的产权制度,按照国家、市场和农户自力的多元模式,建立生态资源持续开发的配套制度,构建重点生态功能区农户生态补偿长效机制。