牙体缺损

牙体缺损（精选9篇）

牙体缺损 篇1

牙体缺损修复为口腔修复的重要部分。随着桩核冠修复、牙髓根管治疗等技术与器械材料的迅速发展, 牙体缺损的修复取得了长足的进步[1]。本文从牙体缺损修复的概述、修复方法、修复操作步骤等方面进行概述, 旨在为临床提供借鉴。

1 概论

1.1 牙体缺损的概念:

牙体缺损指的是牙体硬组织出现不同程度的生理解剖外形与质地异常或损坏[2]。主要表现有正常形态破坏、单纯牙色变化、邻接关系或同颌牙咬合关系异常等, 会对牙髓牙周的健康、面颜、咀嚼功能、颜面外形、发育等产生不同程度的影响[3]。牙体缺损为硬组织缺陷, 因此畸形牙及变色牙为牙体缺损, 牙齿松动不能诊断为牙体缺损。

1.2 牙体缺损的症状、病因与修复方法:

(1) 颜色、外源性酸蚀形态异常牙-牙本质过敏-牙髓炎-全冠; (2) 颜色异常、发育畸形牙-部分冠-全冠; (3) 楔状缺损-牙本质过敏-牙髓炎-牙折部分冠-全冠-桩核冠; (4) 磨损-牙本质过敏-牙髓炎-垂直距离降低-颞下颌关节疾患-高嵌体-全冠; (5) 牙外伤-隐裂-冠折-冠根折-部分冠-全冠-桩核冠; (6) 龋病-牙冠外形部分损坏-全部破坏-残根填充-嵌体-部分冠-全冠-桩核冠。

1.3 治疗步骤:

口腔检查、信息交流-修复体制作牙体制备-黏固、调试-回访。

2 牙体缺损修复方法

2.1 牙体缺损修复过程。

采集信息:患者的一般情况、口腔解剖的条件、经济条件、时间、过敏史、既往史、病史、主诉、期望值、工作等;交流信息:对患者存在的生理问题、心理问题, 治疗方法、治疗目的、注意事项等进行耐心、详细的解释。了解患者牙体缺损修复的主观意愿;产生设计方案:经X线检查、模型研究、会诊、制定治疗方案:对设计方案进行明确, 然后形成文字, 主要应包括明确诊断、修复前准备工作、修复过程及预后情况。

不宜简单的将患者单纯的分为修复对象和亚牙周治疗对象。口腔治疗应考虑并贯穿在全部治疗过程中。修复前的准备工作也有十分重要的作用, 应考虑到以下因素:患者的健康状况、口腔内病变、心理情况、基牙牙周与排列状态。

2.2 选择修复体原则:

选择修复体为修复设计的核心内容。设计修复方案时应将采集的信息准确而迅速的转为相符的修复体。选择修复体时应遵循下列原则: (1) 尽量减少牙体制备; (2) 修复体形式简单; (3) 耐用性、经济型、美观性; (4) 修复材料的生物相容性较高。

2.3 修复体的综合比较:

对外伤发生率比较高的桩核冠修复患者来说, 全瓷冠更容易出现根折。因此以耐磨性较差的复合树脂来制作嵌体更为理想, 因为瓷类修复体会对颌牙造成磨耗过度。随着金属烤瓷冠的适应证不断减少, 已经逐渐由全瓷类和树脂类修复体代替。

3 牙体缺损修复操作

3.1 牙体制备原则:

理想的牙体预备应符合美学、力学及生物学等原则: (1) 取得充足的修复空间; (2) 尽力保存牙髓与牙体组织的活力; (3) 取得足够固位于抗力形; (4) 保护牙周健康; (5) 美观效果理想; (6) 保留足够的边缘完整性。

牙髓的核心功能为生成牙本质, 牙本质是可渗透性的牙组织, 其允许有害刺激直接到达牙髓。因此保留剩余的牙体组织就具有十分重要的价值, 因修复体是通过依赖经过预备的剩余牙体组织的完整性与强度得到固位。修复体能够可以对剩余的牙体组织起到一定程度的保护作用, 而牙釉质与牙本质的剩余量越少, 修复力体学与生物学的失败风险就越高。的男士牙体的切割量是不足以降低修复抵抗力或导致冠外形过突的。

3.2 牙体制备要求

3.2.1 部分冠:

制定部分冠时应争取以有限的制备面积, 确保足够的固位力, 一般应对美观度进行辅助固位形。瓷贴面应尽力保留粘接面釉质面积, 边缘线需超过正面可视区域;前牙3/4冠要尽可能避免暴露修复体, 在必要时应使用氧化锆等非金属材料;后牙3/4冠在固位形的基础上减少制备量[4];后牙7/8冠应应按照患者的要求, 适量增大暴露的牙尖面积。

3.2.2 嵌体:

窝洞需要和咬合力的方向垂直。如果是非金属材料, 那么洞深应≥2 cm。对釉质边缘进行休整, 以去除空悬釉柱。活髓牙制备时应减少制备量、兼顾固位形。如果选择非金属嵌体, 还需考虑到修复体的抗力形。死髓牙的制备应在基牙抗力形的基础上, 通过髓室与根管获得固位形。窝洞制备会明显增加牙折的危险性, 而通过高嵌体对牙尖进行修复覆盖可以有效降低牙折的发生的可能性。

3.2.3 桩核冠:

根管内的预备长度要做到和临床牙冠的最终长度等长, 或长于, 根尖需≥4 mm的牙胶尖封闭, 以确保桩直径满足桩与根管牙本质壁在冠方与根方各3 mm密合理想最小值[5]。前牙:避免破坏根管壁的组织结构, 尽可能保留冠部牙体组织;后牙:通过髓室和粗大根管进行固位, 在多根管是制备过程中应注意角度, 必要时可应用组合桩设计。桩核冠修复体应从桩核-剩余牙体组织的界面至根方延伸最少2 mm, 这样可以显著降低发生牙折的可能性, 并产生箍效应。

3.3 制备方式。

修复空间:开拓面修复空间时可选择火焰状的金刚砂车针, 根据不同的修复材料对抗力的不同预留足够空间, 同时还应具备解剖形态。金属背板等材料需要的修复空隙比较小, 树脂等材料所需要的修复空间比较大;固位形:平行沟、箱形、钉洞的制备应采用锥形平头车针。制备根管时应以低速弯手机进行操作配合;短基牙:牙冠延长术, 辅助固位形, 将斜面变直角。

3.4 完成:

应尽量达到长周期、高强度、高精度、高标准的要求[6]。检查:在完成修复体之后, 在患者就诊之前初步检查修复体, 主要是外形、形式、材料、个性化要求、颜色等。并检查患者的基牙是否出现变化, 如牙周状况、自主感觉、外观形态等。如果出现变化, 需及时采取相应措施进行处理;试戴:主要有就位、外观、咬合、颜色、邻接关系;调整:对与设计和技术要求不符合的部位进行调整。调整时要遵守高机械强度、高精准、高标准等原则, 以达到长期使用的目的;黏固:以可靠黏结系统对修复体进行固定[7]。

4 小结

4.1 设计要点:

(1) 先设计, 后操作; (2) 应力设计要做到合理、科学; (3) 设计过程中应积极同患者进行交流。 (4) 设计的内容要在技工单上进行详细记录, 需要时可采用模拟模型、数码照片等手段进行辅助。

4.2 操作技术与常见问题

4.2.1 操作技术与常见问题:

(1) 制备时应注意对“度”进行合理把握:若制备量不足会导致修复咬合的空间受到限制, 使得外形臃肿, 并降低修复体的强度; (2) 若制备量过多则会降低基牙的抗力, 导致固位力不充分, 患者容易出现牙髓刺激症状, 严重会导致修复失败; (3) 模型制取:采用钢制无孔托盘。在提高修复体制作的精度来说, 以藻酸盐类材料进行印模是不够的, 而琼脂类材料可行。而对多颗牙或活髓牙来说, 聚醚类的印模材料为理想选择。但是不管哪种印模材料, 都应采用托盘黏结剂。

4.2.2 问题处理:

(1) 表面颜色:进行表面染色时应只能够解决相近颜色的差异, 在制作现场进行颜色比对对于美观需求较好对患者是个不错的选择; (2) 黏结剂:对于贴面类与铸瓷冠修复体而言, 黏结剂会对最终修复效果造成影响。 (3) 返工选择:是否决定返工应根据是否达到了设计与要求, 而不是经济、时间等因素。

摘要：牙体缺损修复时口腔修复的部分, 为了提高牙体缺损修读的技术方法, 本文从牙体缺损修复的概述、修复方法、修复操作步骤等方面进行概述, 旨在为临床提供借鉴。

关键词：牙体缺损,修复,操作技术

参考文献

[1]毛静, 高旭.大学生牙体缺损状况调查分析[J].山东医药, 2013, 53 (26) :93-94.

[2]马晟利, 李兵, 李海清, 等.在校大学生口腔健康状况的调查分析[J].口腔医学研究, 2010, 26 (6) :893.

[3]景欢, 吴也可, 李慧廖, 等.大学生口腔保健意识和饮食习惯的调查研究[J].国际口腔医学杂志, 2013, 40 (1) :20.

[4]巢永烈, 梁星.我国牙体缺损保存修复的现状、存在问题与对策[J].中华口腔医学杂志, 2006, 41 (6) :321-322.

[5]陶娴.临床病例研究报告多个牙先天缺失患者的修复方法及评价[D].福州:福建医科大学, 2013.

[6]Lobbezoo F, Hamburger HL, Naejie M.Etiology of bruxism in:Paesani DA, Editor.Bruxism.Theory and practice[M].London:Quintessence, 2010:53-65.

[7]Fletcher P.Biological rationale of esthetic crown lengthening using innovative proportion gauge[J].Int J Periodontics Restorative Dent, 2011, 31 (5) :525-532.

[8]Abduo J.Safety of increasing vertical dimension of occlusion:A systematic review[J].Quintessence Int, 2012, 43 (1) :369-380.

牙体缺损 篇2

【关键词】牙体缺损；冠修复；纤维桩；铸造金属桩

【中图分类号】R562.21 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）02-0092-02

大面积牙体缺损是牙科常见疾病，近年来，随着口腔医学的发展，各种牙体修复材料也在不断更新换代，除了传统金属材料外，陶瓷材料、树脂材料等相继出现，新型材料带来性能的不断改进和完善，且在牙体修复中所占面积日益增加[1]。在本研究中，我们分析了纤维桩与铸造金属桩用于大面积牙体缺损修复中的疗效：

1、对象与方法

1.1 对象

选择2013年2月-2014年6月期间我院收治的大面积牙体缺损患者，均获知情同意进行本次实验，共纳入60例患者，根据桩核修复材料差异随机分为观察组和对照组各30例，观察组接受纤维桩修复，其中男性18例、女性12例，年龄29.4±3.2岁；对照组接受铸造金属冠修复，其中男性13例、女性17例，年龄30.2±3.3岁，两组患者一般资料经统计分析差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 修复方法

两组患者均为根管治疗后进行核桩结合树脂核材料修复，具体过程如下：首先对残冠和残根进行处理，清理将旧的充填残料以及龋坏组织，尽量不损坏健康的牙体组织；修整下颌根管的管腔，长度应大于15 mm，并将边缘整理平整；根据缺损的形状选用形状合适的桩核材料，在残冠和残根内涂抹Contax粘合剂，并将树脂材料以及桩核材料插入根管内，而后完成冠修复，对照组患者选用铸造金属桩核，观察组患者选用纤维桩核。

1.3 观察指标

采用咬合力测定仪评估咬合力、采用称重法评估咀嚼效率；修复后半年内，随访患者发生桩核松动、脱落、折断以及牙龈变色的情况。

1.4 统计学方法

数据均采用SPSS19.0统计软件处理分析，计量资料检验方差齐性后行t检验，计数资料采用X2检验， P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1咀嚼功能比较

治疗前，两组患者的咬合力和咀嚼功能差异无统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组患者的咬合力及咀嚼效率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 术后并发情况比较

观察组患者发生桩核折断1例、牙龈变色1例、桩核松动0例、桩核脱落1例，对照组患者发生桩核折断4例、牙龈变色2例、桩核松动3例、桩核脱落1例，两组患者修复效果经卡方检验，差异有统计学意义（p<0.05）。

3、讨论

牙体大面积缺损是牙科常见疾病，传统治疗常用金属铸造桩核修复，铸造金属桩核是最早用于桩核修复的材料，包括镍铬合金、钴铬合金、金合金等，具有硬度大、桩核本身强度高的特点，但是，金属材料的弹性模量远高于牙本质，在置入后会造成应力集中于根管，增加修复后发生根折的风险，且金属材料容易受到唾液等口腔内分泌物的腐蚀，一方面引起腐蚀物沉积后会引起牙龈变色、外观暗沉；另一方面还会造成大量炎症因子释放进入龈沟液，导致牙龈组织敏感性增加，容易发生牙龈出血[2]，易造成牙根局部应力集中而引发根折现象，影响了患者的生活质量。

纤维桩核是近年来发展起来的一种新型桩核修复材料，生物相容性良好、耐腐蚀性能强，且弹性模量为15-18GPa，与牙本质的弹性模量十分接近，能够避免根管内应力集中的情况发生，使咀嚼过程中的应力均匀的分布在桩核材料和牙根上，降低了根折发生的风险。在修复过另外，铸造金属桩的桩长度一般要达到根管深度的2/3-3/4；而纤维桩能够与树脂材料形成粘结力极高的化学结合，修复材料仅需伸入根管的1/2即可达到强度较大的固定效果，避免了金属材料伸入根管较深的情况、也最大限度的减少了牙体组织的缺损，能够增强修复后桩核的抗折能力[3] 。

本研究的结果显示：观察组患者的咬合力（132.11±7.17）lbs、咀嚼效率（93.25±7.26）%显著高于对照组的（107.19±9.46）lbs、（79.26±7.25）%，p<0.05，差异具有统计学意义；发生桩核松动、脱落、折断以及牙龈变色共3例数少于对照组10例（p<0.05），差异具有统计学意义。由以上结果我们得出，纤维桩修复相对金属桩，有助于改善咀嚼功能、减少牙周组织受到的刺激以及并发症的发生，是大面积牙体缺损较为理想的修复方法。

参考文献

[1] 孙晓云. 口腔选纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床观察[J]. 当代医学， 2014， （23）： 033.

[2]马洪学，申丽丽，刘琨，等. 玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[J]. 华西口腔医学杂志，2013，31（1）：45-48.

几种桩核修复牙体缺损的临床分析 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛选该院口腔科收治的2011年3月—2012年6月210例年龄在19~67岁的牙体缺损患者, 共420颗牙, 随机分成三组, 第一组70例患者共138颗牙使用纯钛预成桩和树脂核进行修复, 其中男性33例, 69颗牙, 女性37例, 69颗牙;第二组70例患者共142颗牙使用钴铬合金铸造桩和树脂核进行修复, 其中男性34例, 68颗牙, 女性36例, 74颗牙;第三组70例患者共140颗牙使用玻璃纤维桩和树脂核修复, 其中男性35例, 72颗牙, 女性35例, 68颗牙。3组患者的性别、年龄等比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。患者性别及牙位分布见表1。所有患者都在做了根管治疗后, 根据自己的分组再用不同材料进行牙齿外形的修复, 最后做烤瓷冠的修复。

1.2 治疗方法

所筛选的210例患者都经诊断并确诊为大面积牙体损伤并做了比较完善的根管治疗后, 进行不同材料的牙体修复。根据治疗常规将患牙隔湿, 再根据根管的直径, 长度, 选择适合的做桩核的材料[2]。然后将选好的桩核放入其内, 3种不同材料的桩核放置方法没有太大差别, 第一组70例患者共138颗牙使用纯钛预成桩和树脂核进行修复, 第二组70例患者共142颗牙使用钴铬合金铸造桩和树脂核进行修复, 第三组70例患者共140颗牙使用玻璃纤维桩和树脂核修复, 之后把桩核的冠部进行弯曲呈扇形张开, 经过20 s的照射, 使其初步形成桩核。然后再把半成型的桩核取出, 无菌条件下在口腔外照射40 s使其更加牢固, 形成桩核。紧接着用酸蚀粘结剂处理根管的内壁, 在桩核的表面也涂上一层粘结剂, 并在根管内放入固化树脂, 迅速的把牢固的桩核放入根管内, 迅速而适当的调整其位置, 使其完全牢固[3]。最后用烤瓷全冠修复牙体。修复一年后对所有患者进行随访, 复查桩核修复率的情况。

1.3 统计方法

应用SPSS 13.0统计软件对所有结果进行系统的统计分析, 结果中的计数资料采用百分数表示, 比较采用χ2检验。

2 结果

随访时以牙根无被折断, 修复的桩位无任何松动为修复成功的标准, 在患者牙体修复后随访的不同修复材料的成功率见表2。

注:χ2=13.144, P=0.001<0.05, 表示3组差异有统计学意义。

3 讨论

牙体修复主要有嵌体和人造冠两种方式, 而人造冠在大面积牙体受损的患者的临床应用已经有许多年的历史, 而在人造冠的修复中又以人造冠桩核的材料最为重要。通常在临床上, 多以强度高、耐腐蚀、耐疲劳、美观、临床操作简单、透光性好等特点的材料为较为理想的材料[4]。在临床研究中, 对于材料的探索一直在进行, 随着科技的发展, 材料学也在不断的进步, 从而促进了口腔医学的发展, 该研究主要就几种不同的材料对牙体缺损修复的疗效进行探索。

玻璃纤维桩和树脂核是近年来口腔牙体修复中新引进的材料, 在临床上已普及了一段时间, 纤维材料一般都无色透明, 让患者对于美观的要求得到了满足, 纤维材料的强度、韧性、绕曲强度等都比较符合牙体修复的需要, 而且纤维材料的弹性性能好, 较其他材料更容易掌控, 便于医生的操作, 玻璃纤维在粘合是所体现的微观效果也比其他材料较好[5]。在该研究中, 玻璃纤维桩和树脂核在损伤牙体的修复中的成功率明显大于其他材料, 值得临床上广泛使用, 至于纤维材料的后期效应还有待考证。

纯钛预成桩和树脂核是一种利用纯钛制成的金属预成桩, 纯钛有着较为良好的性能, 轻巧, 并于人体骨骼的密度较为接近, 其硬度也与牙质较为接近, 具有良好的抗腐蚀的特性, 但是有研究结果表明钛预成桩的抗折裂性能就要比其他材料的桩核性能差一些[6], 而该研究显示, 纯钛预成桩和树脂核在修复患者缺损牙体的成功率为90%相对于纤维材料的桩核要稍微低点, 也体现了纯太预成桩的抗折裂性比纤维材料的桩核要差一点。而钴铬合金铸造桩由于其较高的强度而常常广泛使用于临床[7]。但是由于其较高的强度常常导致在咬合时容易折断, 在医生又没经验的情况下回造成修复的失败, 对患者造成很大的不良影响[8]。而该研究的结果也表明, 钴铬合金铸造桩和树脂核在修复后的成功率82%较其他两种材料都差一些。所以, 在临床上, 纤维材料的桩核会逐渐被广泛使用。

摘要：目的探讨几种桩核在患者牙体缺损中的临床应用效果。方法 筛选该院口腔科收治的2011年3月—2012年6月210例年龄在1967岁的牙体缺损患者并随机分为3组。第一组70例患者共138颗牙使用纯钛预成桩和树脂核进行修复, 第二组70例患者共142颗牙使用钴铬合金铸造桩和树脂核进行修复, 第三组70例患者共140颗牙使用玻璃纤维桩和树脂核修复。比较三组不同修复材料的临床疗效。结果 在对所有患者进行治疗后为期一年的随访及复查后发现纯钛预成桩的成功率为90%, 钴铬合金铸造桩的成功率为82%, 玻璃纤维桩的成功率为96%, 随访后对三种桩的修复效果通过统计学分析后有明显, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 玻璃纤维桩的修复成功率高于纯钛预成桩和钴铬合金铸造桩, 玻璃纤维桩的修复效果优于纯钛预成桩和钴铬合金铸造桩。

关键词：纯钛预成桩,钴铬合金铸造桩,玻璃纤维桩

参考文献

[1]顾新华, 黄建萍, 王小祥.不同桩核金属烤瓷全冠修复后前牙抗剪切力的实验研究[J].中华口腔医学杂志, 2007, 42 (3) :169-172.

[2]孟庆飞, 陈亚明.箍结构作用的研究进展[J].国际口腔医学杂志, 2007, 34 (1) :68-70.

[3]陈新民, 杨艳, 姚蔚, 等.不同桩长度的核桩冠修复体桩根联合体水平承载力的研究[J].华西口腔医学杂志, 2006, 24 (6) :536-540.

[4]张占山.磨牙残冠的嵌体冠修复诊治[J].内蒙古医学杂志, 2006, 38 (10) :948.

[5]卢山, 谭曲波, 梁非照.Anthogyr玻璃纤维根管桩在磨牙重度缺损修复中的应用[J].广西医学, 2007, 29 (3) :362-363.

[6]付昌平, 陈平, 马平生, 等.牙本质钉修复严重缺损活髓牙的临床应用[J].实用全科医学, 2007, 5 (8) :715.

[7]尹宝平, 张翔晋.烤瓷贴面修复前牙牙体缺损临床效果观察[J].中国美容医学, 2008, 17 (7) :1068-1069.

牙体缺损 篇4

【关键词】 下颌第一磨牙；牙体缺损修复；三维有限元模型

【中图分类号】R783.3 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2016）04-0111-02

本次研究主要采用充填全冠修复和桩核全冠修复两种修复方法对牙体缺损进行修复，并采用金合金桩核全冠修复、镍铬合金全冠修复、复合树脂充填以及银汞合金这四种材料，观察使用不同材料和修复方法时，牙本质Mohr的应力分布情况，比较牙本质最大的Mohr值。针对下颌第一磨牙牙体缺损修复的三维有限元力学进行深入的分析。

1 资料与方法

1.1 建立三维有限元模型 对全口牙裂教具中右下颌第一磨牙进行三维激光扫描，获得数据，建立三维有限元基础模型。根据相关文献以及解剖学理论提供的根管壁和髓室的厚度、牙体和牙周组织之间的关系以及髓腔结构等，借助CAD软件，参考金属冠修复标准，建立三维几何模型。构建右下颌第一磨牙远中颌面的三维集合模型，借助有关软件划分网格，建立四节点四面体单元的三维有限元基础模型。以此为基础，在保证远中缺损龈壁和近中牙体壁不变的前提下，在髓室顶水平以上颊、舌向扩大洞型，建立舌侧壁和颌面颊厚厚度为1毫米的最大缺损模型，简称模型1。在髓室底平面向颊、舌向扩大洞型，当舌侧壁颌面端厚1mm的缺损时，颊侧壁为2.7mm，简称模型2。模型1和模型2都采用复合树脂和银汞合金充填，进行镍铬合金全冠修复。

1.2 组织和材料的力学参数 泊松比是指材料在单向受拉或受压时，横向正应变与轴向正应变的绝对值的比值，也叫横向变形系数，它是反映材料横向变形的弹性常数，而弹性系数是相互联系的两个指标增长速度的比率，它是衡量一个变量的增长幅度对另一个变量增长幅度的依存关系。组织和材料的力学参数如表1所示。

结果计算标准。根据Mohr强度理论公式进行计算，输出牙本质Mohr的应力云图[2]，公式为：σrm=σ1σtσcσ3≤[σ3]，[σt]指单向拉伸许用应力，取值40兆帕；[σc]指单向压缩许用应力，取值257兆帕；σ1是指最大主应力；σ3是指最小主应力。

1.3 观察指标 观察比较两种模型充填和桩核全冠修复在四种载荷下的牙本质Mohr应力分布规律和牙本质最大Mohr值。如果牙本质拉伸极限强度（40MPa）小于牙本质最大Mohr值，可以判断为牙体折裂[3]。

2 结果

2.1 牙本质最大Mohr值 在水平载荷、斜向载荷、垂直载荷三种不同的载荷下，模型1应优先选择银汞合金充填全冠修复和复合树脂充填全冠修复两种修复方法，如果这两种方法无法实施，可以根据实际情况选择金合金桩全冠修复或者镍铬合金桩核全冠修复方法。在垂直载荷和斜向载荷两种不同的载荷下，模型2应优先选择金合金桩核全冠修复和镍铬合金桩核全冠修复，其次选择复合树脂或者银汞合金充填全冠修复。

2.2 牙本质Mohr应力云图结果比较 充填全冠修复和桩核全冠修复比较，由充填全冠修复将应力集中区从牙颈部和冠边缘逐渐转移到根部。两种充填全冠修复方式相比，复合树脂充填全冠修复应力分布小于银汞合金充填全冠修复。最大载荷下，模型1中，4种修复颌面观Mohr应力云图如图1所示。模型1和模型2相比，模型1（max1）在平髓室顶牙体组织处容易产生应力集中区，模型2（max2）在平髓室底牙体组织处容易产生应力集中区。在图1中，暖色代表数值较大，冷色代表数值较小。

3 讨论

近年来，随着医学技术的不断成熟，磨牙根管治疗手术的水平也有了很大的提高，大大提高了下颌龋坏第一磨牙的保存率。临床修复时，如果牙体缺损并没有到髓室壁，应该尽量选择全冠修复，因为髓室壁牙体组织的保留有助于减少修复后牙体组织的应力[4]。如果髓室壁牙体组织受到部分缺损，应该选择桩核全冠修复方法，并且尽量使用金合金材料，比镍铬合金材料的效果更好。如果受到外部环境因素的影响，不具有进行桩核全冠修复的条件，应尽量采用复合树脂作为充填材料，相对于银汞合金充填而言，复合树脂充填效果更好。如果水平载荷非常大，或者患者有磨牙的习惯，此时，无论采用何种修复方法，在进行修复之前，都要减轻颌力，才可以保证修复不受影响[5]。同时，如果髓室壁牙体组织遭到一定程度的破坏，尽量不要使用以镍铬合金为材料的桩核全冠修复方法。在本次研究中，斜向载荷、垂直载荷、最大载荷下，两类修复牙本质最大Mohr值都低于牙本质拉伸极限强度，说明在咀嚼能力正常的情况下，这两种修复方法都可以使用。两种充填全冠修复在牙本质最大Mohr值方面没有较大的差异，相对而言，在复合树脂充填全冠修复方法下，应力集中面积要小于银汞合金充填全冠修复。如果发现髓室壁牙体组织遭到非常严重的破坏，应力主要在髓室底集中，应尽量使用复合树脂充填全冠修复方法。金合金桩全冠修复和镍铬合金桩核全冠修复两种修复方法相比，镍铬合金桩核全冠修复的牙本质最大Mohr值更大，所以应尽量采用金合金桩全冠修复方法。

参考文献

[1]田力丽，梁伟，李凌旻，等. 下颌第一磨牙牙体缺损修复后静力与冲击动力的三维有限元分析[J]. 华西口腔医学杂志，2007，06：595-598-602.

[2]田力丽，梁伟，李凌旻，等. 纤维桩与金属桩核修复磨牙牙体缺损的三维有限元应力分析[J]. 口腔颌面修复学杂志，2008，04：280-282-290.

[3]刘涛，耿海霞，刘建彰，等. 下颌第一磨牙任意两壁缺损不同充填材料全瓷冠修复的三维有限元应力分析[J]. 临床口腔医学杂志，2015，02：76-79.

[4]连克乾，王安训，许鸿生，等. 三维有限元法分析带桩嵌体修复下颌第一磨牙残冠的等效应力分布[J]. 中国临床康复，2005，30：112-114.

[5]徐红梅，贾静，朱晓英，等. 根管治疗后下颌磨牙采用各种充填材料修复的三维有限元分析[J]. 口腔颌面修复学杂志，2014，02：75-79.

牙体缺损 篇5

关键词：纤维桩核冠,修复,牙体,严重缺损

在临床上, 牙体严重缺损并非罕见病症, 属于常见疾病。但是却对患者的生活带来了许多不便。目前, 修复牙体缺损的方式是采用纤维桩核冠进行修复, 也可以采用金属桩核冠进行修复。纤维桩核冠与金属桩核冠相比, 其修复效果更加显著[1]。本文选取2014年1 月-2015 年12 月于我院就诊的牙体严重缺损患者共90 例, 作为研究对象, 分析纤维桩核冠修复牙体严重缺损的治疗效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014 年1 月-2015 年12 月于我院就诊的牙体严重缺损患者共90 例, 作为研究对象, 随机分为观察组和对照组, 每组患者各45 例, 观察组, 患牙62 颗, 男27 例, 女18 例, 年龄51-76 岁, 平均年龄 (63.4±4.5) 岁, 其中前牙缺损14 颗, 磨牙缺损23 颗, 尖牙缺损25 颗;对照组, 患牙64颗, 男22例, 女23 例, 年龄48-83 岁, 平均年龄 (65.5±4.2) 岁, 其中前牙缺损15 颗, 磨牙缺损22 颗, 尖牙缺损27颗;对比两组患者年龄等一般资料, 均无显著性差异 (P> 0.05) 。

1.2 排除标准

①排除根尖周病变者;②排除口腔副功能者;③排除精神疾患者。

1.3 方法

对照组采用金属桩核冠修复, 按常规方法制作金属桩核, 并实施修复。

观察组选用纤维桩核冠进行修复, 当缺损到龈下小于1mm, 要修复龈缘, 用高频电刀修整;当缺损到龈下大于1mm, 修整多余的残壁, 做牙冠延长术[2]。其后是桩道预备, 通过X线片显示情况, 根内段深度取根长的三分之二, 根尖封闭区不得小于4mm, 残留的牙体组织可不用清理, 牙本质的肩领存留要超过2mm, 预备桩道的深度是根管的一半。纤维桩型号与根管管径相匹配。通过试桩来确定纤维桩的长度。在粘固纤维桩时, 注意消毒, 并且根管内部不能存留水分。在干燥的纤维桩和根管内利用牙本质粘结剂进行粘接, 在此期间, 注意光照固化作用。再通过树脂核成形来修整外形。最后进行排龋、取模等, 最终完成修复。

1.4 评定标准

①牙齿外观良好, 咀嚼、咬合正常;②修复边缘无松动现象, 牙龈正常;③未出现桩核松动或折断;④ X线片显示的根尖, 与原先相比未出现暗影增大。

1.5 统计学方法

通过软件SPSS18.0 对上述统计资料进行分析和处理, 计数资料用% 表示, 以 χ2检验, 以P < 0.05 为有显著性差异, 有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效

对比两组患者的临床疗效, 观察组修复成功有43例, 成功率95.56%;对照组修复成功32 例, 成功率71.11%, 观察组的修复成功率与对照组的修复成功率相比, 明显较高。组间对比具有明显差异, P < 0.05, 见表1。

2.2 两组患者的并发症发生情况

对比两组患者的并发症发生情况, 观察组的并发症发生率6.67%, 对照组的并发症发生率31.11%, 观察组的并发症发生率与对照组的并发症发生率相比, 明显较低。组间对比具有明显差异, P < 0.05, 有统计学意义。见表2。

2.2 两组患者的并发症发生情况

对比两组患者的并发症发生情况, 观察组的并发症发生率6.67%, 对照组的并发症发生率31.11%, 观察组的并发症发生率与对照组的并发症发生率相比, 明显较低。组间对比具有明显差异, P < 0.05, 有统计学意义。见表2。

3 讨论

随着医疗水平的提高, 对于牙体缺损, 临床上所采用的修复方式越来越多。传统修复牙体缺损的方式是选用金属桩核冠进行修复, 而目前, 选用较多的是纤维桩核冠[3]。选用金属桩核冠修复牙体缺损, 存在一些弊端。由于它的金属属性, 致使其难以与牙体组织相容, 并且还会影响牙质的颜色。除此之外, 还容易出现牙根折断、牙龈红肿等现象。另外, 传统的金属桩核冠需要取得共同就位通道, 增加了对健康牙体组织的损伤[4]。因此, 选用纤维桩核冠成为了修复牙体缺损的重要方式。纤维桩核之所以在临床上应用的比较广泛, 主要有以下几个方面的原因, 首先, 纤维桩核冠可以与牙体组织形成较好的相容;其次, 纤维桩核冠的材质符合牙体的要求;最后, 折断概率较低, 且可以进行二次修复[5]。

本文研究结果表明, 对比两组患者的临床疗效, 观察组45 例患者中, 修复成功有43 例, 成功率95.56%;对照组45 例患者中, 修复成功32 例, 成功率71.11%, 观察组的修复成功率明显高于对照组的修复成功率。对于选用纤维桩核冠和选用金属桩核冠修复牙体损伤, 都可能出现桩折断、桩松脱、牙根折断、牙龈红肿、咀嚼不适等情况, 这些都属于并发症。本文通过比较两组患者的并发症发生情况, 结果得出, 观察组中出现桩折断、桩松脱1 例、牙龈红肿1 例、咀嚼不适1 例, 所以观察组的并发症发生率6.67%;而对照组中桩折断、桩松脱4 例、牙根折断2 例、牙龈红肿3 例、咀嚼不适5 例, 对照组的并发症发生率31.11%, 观察组的并发症发生率明显低于对照组的并发症发生率。对比具有明显差异, P < 0.05, 有统计学意义。由此可以得出, 采用纤维桩核冠修复牙体严重缺损, 成功率更高, 并发症少。除此之外, 采用纤维桩核冠修复牙体严重缺损与采用金属桩核冠进行修复相比, 操作步骤更加简便, 不需要重复和反复进行操作。基于此项优势, 患者的就医时间就不会过长, 对就医医院也没有严格的限制。在采用纤维桩核冠修复牙体缺损时, 需要注意的一点就是, 在实施时可以不用取得共同就位通道。

综上所述, 治疗牙体严重缺损, 采用纤维桩核冠进行修复比采用金属桩核冠进行修复的效果好, 且成功率更高, 并发症发生情况少, 值得在临床上推广。

参考文献

[1]陶遵芬.石英纤维桩核金瓷冠修复年轻恒牙冠折临床效果观察[J].山东医药, 2010, 50 (29) :80-81.

[2]苏丽芹.玻璃纤维桩核及瓷甲冠修复青少年上前牙冠折临床疗效观察[J].辽宁医学院学报, 2011, 32 (2) :159-160.

[3]郝作琦, 吴冰, 黄莺, 等.玻璃纤维桩铸瓷冠修复前牙残根残冠[J].口腔颌面修复学杂志, 2010, 11 (2) :97-98.

[4]王琴, 李戎.大面积牙体缺损修复中纤维桩与铸造金属桩的疗效比较[J].中国医疗美容, 2015, 5 (3) :87-89.

牙体缺损 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年10月～2013年12月本院66例(100颗患牙)牙体严重缺损患者,随机分为对照组和试验组,各33例(50颗患牙)。对照组,男20例,女13例,年龄50～86岁,平均年龄(67.6±18.5)岁,患者的牙缺损情况为：前牙缺损15颗,磨牙缺损21颗,尖牙缺损14颗。试验组,男18例,女15例,年龄49～87岁,平均年龄(68.4±18.2)岁,患者的牙缺损情况为：前牙缺损14颗,磨牙缺损20颗,尖牙缺损16颗。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用金属桩核冠进行修复,手术操作严格按照常规金属铸造桩核冠进行；试验组采用纤维桩核冠修复,手术做好牙体的预备,修整残余牙体组织,尽量保持完好组织,然后做好根管的预备,注意选择的纤维桩的直径与牙根、根管直径相适应；其次是去除预备腔内部残留碎屑,并通过酒精消毒,搅拌双重固化自粘结复合树脂并将其置入根管预备腔,将树脂涂抹于石英纤维桩表层,并在根管内将其置入；最后通过光固化复合树脂构建桩核,去除剩余的纤维桩,并完成牙体、金属烤瓷全冠的制作,术毕让患者试戴并完成粘固。

1.3 观察项目及疗效判定标准

观察两组患者的修复成功率和并发症发生率。修复成功：患者修复后1年内未出现松动、折断、脱落等异常情况,且修复后的牙龈没有着色现象及基牙不存在折裂反应[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的疗效对比

试验组修复成功率为93.9%,明显高于对照组的75.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者的并发症对比

试验组并发症发生率为6.1%,明显低于对照组的24.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

注：与对照组相比,aP<0.05

注：与对照组相比,aP<0.05

3 讨论

牙体缺损虽然不会对患者的身体健康以及生命安全造成威胁,但会影响患者的日常咀嚼能力,且降低了外型美观。而随着如今人们经济水平的提高及思想观念的转变,对牙齿的保健意识也在相应提高,这就使牙体缺损患者对临床缺损修复提出了更高的要求。传统的牙体缺损修复主要采用金属铸造核冠,而由于当时的医疗技术水平限制,金属铸造核冠的生物相容性较差,修复后往往会出现电化学腐蚀现象,并通过化学反应解离出金属离子,从而引起修复的牙体周围牙质颜色出现变化,降低了外形的美观性[3]；同时,修复的牙体在承受压力的时候无法产生弹性变化,很容易发生折断现象,并且主要为牙根尖垂直折断,而一旦发生折断,便无法取出桩核,患者便失去了再次修复的机会[4]。这些缺陷都使得金属铸造核冠修复在临床推广上受到了一定的限制。因此,临床上对于采取一种新型纤维桩核冠的呼声越来越高。

随着近年来医疗技术水平的提高,临床上在牙体缺损修复中逐步推广了纤维桩核冠修复技术,因纤维桩核的颜色与牙体具有很高的相似度,纤维桩核冠具有很高的生物相容性,且使用材料无致敏性和毒性,能够从功能上和美观上全面满足患者的需要[5]。同时,纤维桩的弹性模量与牙本质也具有很高的相似度,在承受压力的时候会产生弹性变形,从而将承受的力量分散开来而使牙体受力均匀,有效的避免或减少了根管折断情况发生,即使发生折断也主要为根颈处水平折断,能够很容易地取出纤维桩核并再次实施修复[6]。纤维桩核在操作上比较简单,一般都可一次性完成,不仅能够缩短患者的就医时间,在基层医院也适宜推广；另一方面,纤维桩核严格按照根管的角度独立就位,修复过程中不需要按照金属铸造桩核的方式必须取得共同就位通道,大大减少了对健康牙体组织的损伤,全面提高了牙体的固性和强度。

研究表明,在牙体严重缺损患者修复过程中,应用桩核冠修复的临床效果显著优于金属铸造桩核冠,能够获得更加理想的修复效果,且患者的耐受性好,是一种安全有效的方式[7]。而在修复过程中必须严格按照桩核冠修复规范,尤其是要做好隔湿、充足的光照固化、准确的评估剩余的牙体量等。本文主要对本院的66例(100颗患牙)牙体严重缺损患者进行了研究分析,结果显示,采用纤维桩核冠修复的试验组患者修复成功率为93.9%,明显高于对照组的75.8%(P<0.05),与王志松和张磊等[8,9]报道一致,表明纤维桩核冠修复的疗效更佳；试验组并发症发生率为6.1%,明显低于对照组的24.2%(P<0.05),提示纤维桩核冠修复的安全性更高。

综上所述,纤维桩核冠修复牙体严重缺损具有良好的临床疗效,且并发症少,安全性高,应在临床治疗中推广应用。

参考文献

[1]刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察.山东医药,2012,52(2):104-105.

[2]王贯新,白保晶,魏永杰,等.纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床效果观察.北京口腔医学,2011,19(4):225-227.

[3]伊哲,洪岩松,郝玉全,等.Ceramage聚合瓷高嵌体修复后牙牙体缺损疗效观察.山东医药,2012,52(22):76-77.

[4]田云霞.纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损临床观察.河北医药,2013,35(3):410-411.

[5]贾素侠,李国宾,张志伟,等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较.中国实用医药,2012,7(18):153-154.

[6]贺飞,周辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较.口腔医学研究,2012,28(8):829-830.

[7]孟贺,孙萌,张文茹,等.不同材料嵌体修复后牙邻牙合面牙体缺损的临床观察.牙体牙髓牙周病学杂志,2014,24(3):162-165.

[8]王志松,周玭.2854例固定修复体回顾性研究.实用医学杂志,2013,29(22):3736-3737.

牙体缺损 篇7

关键词：牙体缺损,全冠修复,根管钉,树脂核

牙体严重缺损的治疗多以全冠修复, 铸造桩核效果较好, 但有制作工艺复杂、根管预备牙体磨除多、诊疗次数较多等缺点。笔者采取根管螺纹钉、复合树脂一次性完成桩核加全冠修复取得满意效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

患者, 男, 60岁, 6B、7B严重缺损, 患牙经过完善的根管治疗, 观察2周, 无其他症状, 牙周组织健康。

1.2 材料

根管螺纹钉、光固化树脂、粘接剂、酸蚀剂、磷酸锌水门汀。

1.3 方法

1.3.1 残冠预备

患牙根充后观察2周, 无症状, X线片显示根充完好。彻底清除龋坏牙体组织, 去除过薄无基釉。若破坏至龈下少许或平齐牙龈, 可用肾上腺素棉球贴附于牙龈边缘收缩牙龈并止血, 以利操作。

1.3.2 钉道预备

根据患牙的根管直径和长度, 选适合根管钉, 用匹配麻花钻制备根管钉通道, 深度达根管长度的2/3, 确保根管螺纹钉的固位。

1.3.3 根管钉就位

取出根管螺纹钉, 确定长度, 使外露的根管钉在成核时有足够的空间, 并且不影响咬关系的建立。然后在根管钉上涂磷酸锌水门汀, 旋入根管内固位, 根管较粗大的, 可用磷酸锌水门定汀充填根管, 插入根管螺纹钉粘固, 去除多余水门汀。

1.3.4 复合树脂成核

根管螺纹钉固位后, 隔湿、吹干、酸蚀、涂粘接剂, 光照固化, 送复合树脂于牙体的外螺纹钉周围, 光照固化初步成桩核, 并按全冠要求制备。

1.3.5 取模型和临时冠的制作

制备好桩核后取模, 制作临时冠, 固定临时冠。

1.3.6 比色

在自然光线下参照邻牙比色, 征得患者同意后, 送与厂方技师制作。

1.3.7 全冠的就位

去除临时冠, 清除桩核表面与龈沟内的丁氧膏, 试戴全冠, 观察冠边缘密合性及邻接关系和咬关系。达到理想就位后, 用75%酒精棉球消毒桩核及内冠, 吹干, 粘接固位。

2 结果

冠外形、色泽逼真, 稳固, 无创伤牙, 牙周组织健康, 颈缘密合。邻接良好, 咬关系好。

3 讨论

牙齿是维持面部美容和咀嚼功能的重要器官, 因龋损和创伤而致牙冠的严重缺损病例较多。近年来此类病例修复的方法也颇多, 如 (1) 成品桩加成品牙面。 (2) 铸造桩加塑料牙。 (3) 铸造桩加全冠。前两种由于修复材料性能欠佳, 易磨损, 易刺激牙龈, 发生义齿性龈炎, 不宜作为永久性修复。而铸造桩核制作工艺复杂, 复诊次数多, 价格昂贵, 一旦出现问题, 修理或重做有一定的困难。而根管钉树脂核全冠修复牙体缺损, 操作简便, 复诊次数少, 价格适中, 效果满意。

良好的适应证选择是治疗成功的关键。所选患牙必须牙周健康, 根充完善, 在钉固位方面, 根管螺纹钉攻入根管牙本质, 螺纹钉密合度好, 深度达根长2/3, 螺纹形态增加了摩擦力, 再辅以粘固剂的应用, 大大提高了固位力, 明显优于成品桩, 能达到理想的修复效果。

牙体缺损 篇8

1 资料与方法

1.1 一般资料本组120 例严重牙体缺损患者, 均为牙冠牙体组织大部分缺损, 无法行充填治疗或治疗效果较差。入院时查体无叩痛, 未见牙齿松动, 牙周状况良好。行根管治疗1 周后X线片提示根冲恰填, 未见明显根尖周异常, 牙根长度、牙槽骨支持重组。采用计算器随机数字法将120 例患者随机分为对照组和观察组, 每组各60 例, 其中观察组男36 例, 女24 例;年龄19 岁~66 岁, 平均年龄 (46.1±4.2) 岁;前牙70 颗, 后牙21 颗。对照组男37 例, 女23 例;年龄20 岁~69 岁, 平均年龄 (46.3±4.3) 岁;前牙68 颗, 后牙22 颗。2 组患者性别、年龄等一般资料差异无统计学意义 (P>0.05) 。

1.2 治疗方法对照组采用铸造插销式分体桩核冠修复。去除根管治疗后的薄壁弱尖、暂封物及残冠残根壁上软化的腐质, 预备出金瓷冠间隙, 暴露根管口;然后以尖椎状麻花钻为引导钻, 提拉式预备根管, 逐级扩大根管, 选择上颌磨牙腭侧根管, 下颌磨牙远中根管为主桩。根管预备完成后, 以生理盐水冲洗, 纸尖干燥, 注射流体硅橡胶材料于根管口, 再用螺旋输送器导入各根管, 排净气泡后用硅橡胶初印模材印模。消毒后放置2 h至弹性形变完全恢复, 灌制超硬石膏加工。插销桩经试戴合适后, 行常规粘固, 备牙、印模, 修复即完成。

观察组采用玻璃纤维桩核冠修复。根管预备同对照组, 预备完成后清理干燥根管腔, 选择相应直径的纤维桩试戴, 试戴合适后于根管腔及各缺损壁表面涂布处理剂。依次进行纸尖干燥、涂布粘接剂、纸尖干燥, 再以螺旋充填器导入树脂于各根管腔, 置入纤维桩至合适深度, 光固化30 s后行堆塑, 双重固化树脂, 光照固化成核, 常规备牙、印模, 修复完成。

1.3 疗效评价标准达下述5 个标准即为修复成功[2]: (1) 前牙覆盖关系正常, 后牙咬关系良好。 (2) 修复体大小、形态与同名牙匹配, 符合牙齿的正常解剖形态。 (3) 牙形态正常, 正畸牙位置稳定, 未见松动及反弹复位。 (4) 语言及咀嚼功能完全恢复正常, 部分颞颌关节紊乱症状消失, 患者对修复效果满意。 (5) 修复体自然、美观、舒适, 可正常行使功能。未达上述标准即为治疗失败。

1.4 统计学方法统计学软件为SPSS20.0, 计数资料采用 χ2检验, P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组修复效果比较观察组修复成功比例显著高于对照组 (P<0.05) , 见表1。

2.2 2 组修补后边缘密合满意度比较2 组患者均获得随访, 随访时间1 年~2 年, 观察组随访1 年、2 年边缘密合满意度显著高于对照组 (P<0.05) 。见表2。

3 讨论

牙体缺损指的是由多种原因导致的牙体硬组织不同程度地发生外形、结构的破坏及异常。患者主要临床表现为牙体失去正常的生理解剖外形, 正常牙体形态、咬及邻接关系破坏。牙体缺损可严重影响牙齿的正常适应, 显著降低患者的生活质量。大量临床报道显示[3,4], 牙冠部牙体组织发生大面积缺损时, 给予单纯填充、全冠及嵌体治疗效果不佳, 而采用桩核系统修复残根、残冠, 可避免拔牙导致的牙槽骨吸收及本体感受器丧失等问题, 可有效改善患者咀嚼功能。故对于严重牙体缺损患者, 选择有适宜强度、弹性模量与牙本质相似、固位效果及美观性佳、生物相容性佳的桩核修复为理想的治疗方式[5]。

目前临床常用的桩核包括铸造插销式分体桩核、纤维桩核等[6]。铸造插销式分体桩核具有良好的物理特性, 铸造及机械加工方便, 既往临床多用于制作桩核。虽铸造金属桩强度较高, 但在长期应用中发现:由于金属桩核弹性模量高, 在受到较大作用力时, 不与牙体组织一起发生弯曲, 从而使得桩与根间的充分面接触变为点接触, 在根部牙体组织中产生局部应力峰值, 从而导致根折发生[7]。

纤维桩核因其颜色类似于与牙体组织, 有良好的生物相容性, 且无毒性、无致敏性, 可满足患者的美容修复及功能要求, 弹性模量类似于牙本质, 在受力时可发生一定程度的弹性形变而使牙体受力均匀, 极大地降低了根管折断概率, 且折断后也易于取出再次修复, 节省患者的就医时间。索万奎等[8]的报道显示, 与金属桩核相比, 每个纤维桩核为根据根管角度独立就位, 可尽量保存健康牙体组织, 提高牙体强度、固性。

本组研究中比较了两种不同桩核修复牙体严重缺损的效果, 结果显示, 观察组修复成功比例高达98.3%, 显著高于对照组的83.3%, 且观察组随访1 年、2 年边缘密合满意度显著高于对照组。提示纤维桩核冠修复临床效果优于铸造插销式分体桩核, 边缘密合效果优于铸造插销式分体桩核, 值得临床推广应用。

摘要：目的 观察纤维桩核冠修复严重缺损牙体的临床效果。方法 将120例严重牙体缺损患者随机分为对照组和观察组, 对照组采用铸造插销式分体桩核修复, 观察组采用玻璃纤维桩核修复。比较2组修复成功率以及修补后边缘密合满意度。结果 观察组修复成功比例显著高于对照组, 且观察组随访1年、2年边缘密合满意度显著高于对照组。结论 纤维桩核冠修复临床效果优于铸造插销式分体桩核, 边缘密合效果优于铸造插销式分体桩核, 值得临床推广应用。

关键词：牙体缺损,纤维桩核,铸造插销式分体桩核修复效果

参考文献

[1]范志潮.正畸及联合修复治疗牙缺损伴牙畸形的临床疗效观察[J].深圳中西医结合杂志, 2014, 24 (10) :65-66.

[2]贺志强, 梁怡.3M光敏固化树脂修复氟斑牙缺损的临床观察[J].中国地方病防治杂志, 2011, 26 (3) :239.

[3]王燕, 赵鹏, 王明臻, 等.金合金嵌体与铸瓷嵌体修复磨牙缺损的临床应用研究[J].中国美容医学, 2012, 21 (4) :652-653.

[4]王晓义, 杨月红, 杜文芳.牙缺损伴牙畸形患者的正畸及修复临床观察[J].中国医药指南, 2013, 11 (34) :90.

[5]张少华.牙缺损伴牙畸形患者的正畸与修复治疗效果分析[J].中国医学工程, 2015, 23 (3) :184-186.

[6]唐敏.牙缺损与修复治疗的临床观察[J].临床医药文献杂志, 2014, 1 (13) :2319-2320.

[7]宜国君.牙缺损伴牙畸形的正畸与修复联合治疗效果分析[J].中国现代医生, 2011, 49 (10) :126、149.

牙体缺损 篇9

1 材料与方法

1.1 材料

1个月内的人上颌离体前磨牙30颗,纳入标准:牙体完好无龋,无充填体或修复体;大小形态相近,颊舌径、近远中径误差在5%内;12倍放大镜下无肉眼可见的裂纹。贮存在9 g/L Na Cl溶液中。

可乐丽菲露光固化复合树脂套装:包括可乐丽菲露SEBOND和可乐丽菲露AP-X TM光固化复合树脂。其中可乐丽菲露SEBOND由牙质粘合用处理剂与粘合剂组成。

光固化灯Densply(美国,Densply),DY35型万能测试机(法国,ADAMEL),JSM-5600LV低真空扫描电镜(SEM,日本电子光学公司),Optimol SRV摩擦磨损试验机(Optimol公司,德国),体视显微镜(SZ-TP;Olympus,Tokyo,日本)。

1.2 方法

30颗牙齿随机分成3组,每组10颗。A、B和C组进行MOD洞型制备,面宽为颊舌尖距的1/2,侧壁外展约6°,洞深约2.5 mm,邻面箱状颈缘在釉牙骨质界上1 mm,龈壁宽1.5 mm,线角圆钝。

A组:直接树脂充填,MOD洞型内直接充填可乐丽菲露光固化复合树脂,分层制作,每层不超过2 mm,光固化20 s。分2~3层,完成洞型充填。

B组:直接嵌体修复,MOD洞型内制作可乐丽菲露光固化复合树脂直接嵌体,涂石蜡油作分离剂,分层制作,每层不超过2 mm,光固化20 s,嵌体塑形完成后将边缘松动顺就位道取出,嵌体底壁、侧壁、咬合面再次光照合计60 s。干燥10 s,用树脂粘接剂将嵌体粘固在牙制备体内。

C组:酸蚀粘接嵌体修复,方法同B组,粘接前在组织面涂牙质粘合用处理剂与粘合剂2层,吹薄干燥10 s,光固化10 s,用树脂粘接剂将可乐丽菲露光固化复合树脂嵌体粘固在牙制备体内。

以上3组粘固完成后放置24 h,等待粘固完全。

树脂修复后每颗离体牙牙根包裹0.2 mm厚的聚四氟乙烯膜,以模拟天然牙的牙周膜,然后将牙根包埋于自凝甲基丙烯酸甲脂(PMMA)中,制成试件。

1.3 疲劳试验

试件在蒸馏水中室温保存24 h后抛光,固定于TCML咀嚼模拟疲劳实验机进行疲劳实验。冷热循环设置为5℃/55℃,冷水喷淋15 s,间隔30 s,然后热水喷淋15 s,再间隔30 s,完成一个循环;机械载荷采用球状不锈钢加载头,垂直加载于离体牙面中央窝,载荷设置为50 N,频率1.7 Hz,加载次数为1.2×106次[11,12,13]。

1.4 结果观察

疲劳试验后,所有离体牙试件从洞缘外1 mm处均匀涂布2层指甲油,根尖孔用蜡封闭,于1%甲紫溶液中染色,室温下保持24 h,流动水冲洗10 min,沿牙齿面嵌体长轴近远中向用高速手机金刚砂车针对称性片切,体视显微镜放大25倍观察粘接破坏裂纹染色剂渗透情况并拍摄数码图像(0.01 mm标尺),MIAS医学图像分析系统测定每个样本颈缘染色剂渗透距离(单位mm)。

扫描电镜观察:用0~6#金相砂纸将试件的片切后牙—树脂界面高度抛光,充分暴露界面,置于丙酮中超声清洗15 min,自然干燥,置于扫描电镜下观察界面结合形貌。

1.5 统计学分析

采用SPSS 10.0统计学软件,计量资料用表示,作方差分析和均数两两比较,取α=0.05。

2 结果

2.1 染色剂渗入深度

疲劳实验过程,所有试件均未出现折断、破碎等现象,面树脂均无明显磨损痕迹。测定每个样本颈缘染色剂渗透距离,经统计学分析:2个嵌体修复组的裂纹染色距离差异无统计学意义(P>0.05),而2个嵌体组的裂纹染色距离均明显小于直接充填组(P<0.05,表1)。

2.2 扫描电镜观察裂纹形貌

由图1A可看出树脂直接充填组的裂纹位于牙本质层和树脂之间,几乎没有树脂残留,有较多孔隙。由图1C可看到牙-树脂之间无气泡、无缝隙、相互嵌合、紧密接触。酸蚀粘接树脂嵌体组界面裂纹是牙本质与树脂间的混合断裂,少量牙本质基体与金处理层间的断裂,有较多的树脂残留。图1B显示大量牙本质基体与金处理层间的断裂,有较少的树脂残留。

2.3 裂纹模式分析

在裂纹模式上,树脂直接充填6个样本出现树脂断裂,而树脂嵌体直接粘接组有4个样本出现树脂断裂,酸蚀粘接树脂嵌体组有2个样本出现树脂断裂(内聚破坏)(表2)。

A:树脂直接充填组;B:树脂嵌体直接粘接组;C:酸蚀粘接树脂嵌体组A:Direct filling composite;B:Direct cementing composite inlay;C:Acid etching composite inlay

3 讨论

随着人们对美观的需求提高,越来越多的人选择采用复合树脂充填和复合树脂嵌体修复牙齿。本实验以可乐丽菲露树脂为代表研究复合树脂直接充填与嵌体修复对牙体疲劳破坏的影响。采用染色剂渗入深度和裂纹界面的SEM分析其裂纹模式作为观察指标。选取正畸治疗拔除的上颌前磨牙作实验,可保证牙齿无龋损、牙体健康,大小形态相近,颊舌径、近远中径误差在5%内。实验分组完全随机,使得组间、组内差异很小。采用离体牙齿做疲劳实验尽管与牙齿在体时情况有一定差异,但得到的相对数值可以说明问题[14,15]。

本实验条件中冷热循环设定为5℃/55℃,并且与机械载荷同步,可以反映温度和机械载荷双重作用对粘接的影响。体视显微镜观察,所有试件修复体颈缘均有染色剂渗透,说明了所有修复体边缘在经冷热循环机械载荷疲劳试验后均有微漏存在。由表1可看出裂纹染色剂渗入深度嵌体组明显低于树脂直接充填组,统计学分析结果显示,嵌体组微漏值较直接树脂充填组明显减小,差异有统计学意义(P<0.05),证实了在经冷热循环机械载荷疲劳试验后,树脂嵌体技术在减小边缘微漏方面的有效性,说明嵌体的抗疲劳破坏性能明显优于树脂直接充填。

为进一步比较2嵌体组间的抗疲劳破坏性能,分别进行了裂纹SEM形貌和裂纹模式的分析,可以看出直接嵌体粘接和酸蚀粘接嵌体修复组的裂纹面在瓷内部,牙本质上尚有大量树脂附着,为内聚性失败;树脂直接充填组的断裂面在牙本质和树脂的界面,牙本质上基本上无树脂附着,为粘附性失败。酸蚀粘接嵌体修复组牙本质表面经酸蚀处理后微孔在表面分布广泛,在随后的树脂固化过程中对改善树脂的动力学参数、原子的渗透扩散特性、接口特性以及提高牙本质-树脂之间的结合强度都将产生积极的影响。在结合机制一样的情况下,越好的表面分布能够通过粘接剂有效的弥补树脂聚合后的收缩,将有助于提高其结合强度,酸蚀粘接嵌体修复组明显优于直接嵌体粘接组。由于牙本质表面微孔的存在,在嵌体粘接时,粘接剂将大大改善牙本质-树脂的润湿性,使得二者之间的结合更为牢固。同时过厚的、疏松的粘接层不仅起不到增强结合强度的作用,反而易使粘接层与树脂一起脱落,在临床操作中应严格控制其厚度[16,17]。在裂纹方式上(表2),酸蚀粘接嵌体修复组比直接嵌体粘接和树脂充填组较少出现树脂本身的断裂(内聚破坏),提示复合树脂嵌体经酸蚀粘接后其疲劳破坏性能提高。

本实验是在模拟口腔温度变化,动态负载,磨耗等离体模拟条件下进行的研究,与口腔实际情况具有一定的相似性,但复合树脂嵌体的临床实际应用的长期效果尚待进一步的临床观察。

4 结论